overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/1652/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня групи № 10 КПЛ, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 13 лютого 2017 року близько 10.20 години неповнолітній ОСОБА_2 на території учбового закладу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Івана Авраменка, 27, палив цигарки.

Зявившись до суду, ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, пояснив, що навчається; про заборону куріння у громадських місцях знає, профілактичні бесіди про шкоду куріння неодноразово проводили з ним батьки та викладачі, в скоєному кається, просить суворо не карати.

В судове засідання з"явилась бабуся та опікун неповнолітнього ОСОБА_3, котра пояснила, що регулярно говорить із онуком про шкоду паління.

Вислухавши інспектора поліції, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, опікуна неповнолітнього ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, що підтверджується також протоколом та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, вік, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу, визначений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 589/4966/16-п
Провадження № 3/589/141/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 011791 від 08.12.2016 складеного за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці в Шосткинському МРВ КВІ УДПтСУ в Сумській області за адресою вул.Свободи, 69, м.Шостка вчинив сварку, яке виразилось у висловлюванні словесних образ та нецензурної лайки на адресу працівників цієї установи, чим була завдана шкода їх психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1, повторно не з'явився, повідомлявся шляхом направлення рекомендованим поштовим відправлення судової повістки, рекомендований лист повернувся до суду неврученим "за закінченням терміну зберігання".

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської област протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 473/840/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" березня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-- за ч.1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 КУпАП., де в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.02.2017 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території КП «Вознесенський ринок», здійснив незаконний обмін валютних цінностей, як засіб платежу, а саме обміняв у невстановленої особи сто доларів США на суму 2750 грн.

Під час вивчення справи було встановлено, що як доказ до матеріалів справи надано фотокопії купюр на загальну суму 1490 грн., а з розписки ОСОБА_1В видно, що останній отримав від працівників поліції на збереження кошти в сумі 940 грн. Крім того як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення огляд купюр не проводився і речі ніякі у ОСОБА_1 не вилучалися.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виявлені розбіжності в матеріалах справи, не дають можливість розглянути справу по суті, а тому на підставі викладеного суддя приходить до висновку, протокол про адміністративне правопорушення серії АА 532623 від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків. Крім того вказаний протокол постановою судді Вознесенського міськрайонного суду від 06.03.2017 року вже повертався до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання, але зазначені в постанові недоліки усунені не були.

Керуючись ст. 256 КУпАП-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 КУпАП вдруге повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 750/2301/17
Провадження № 3/750/942/17
П О С Т А Н О В А

28 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 28.03.2017 року на 08 год. 20 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 18 квітня 2017 року на 10 год. 50 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 626/373/17
Провадження № 3/626/209/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

23 березня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Красноград, вул. Шевченка, 107, Харківської області за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшли матеріали з Красноградського ВП ГУНП України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне: згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 178 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Згідно протоколу серії АА № 764545 адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 04.03.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 10.03.2017 року. Адміністративну справу отримано судом 14.03.2017 року.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно, об"єктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Красноградського ВП ГУНП на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для подальшого розгляду адміністративного матеріалу згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 178, КУпАП повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з законним представником неповнолітнього ОСОБА_1, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 643/6072/17
Провадження № 3/643/2840/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московськогорайонного суду м. Харкова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 320, 00 грн.

Судом, було встановлено, що при постановленні постанови було допущено описку, а саме дата скоєння ДТП зазначено «21.04.2017 року» замість «24.04.2017 року».

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає допущену описку такою, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Московського районного суду м. Харкова від 13.06.2017 року вказавши вірно дату вчинення ДТП «24.04.2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа №: 486/323/17 Провадження № 3/486/159/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, Росії, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: б-р. Цвіточний, 8 кв. 32 у м. Южноукраїнську Миколаївської області,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На 08 годину 30 хвилин 28 березня 2017 року було призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання на зазначені дату та годину особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомила. Про час та дату розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, Росії, зареєстровану та проживаючу за адресою: б-р. Цвіточний, 8 кв. 32 у м. Южноукраїнську Миколаївської області, піддати приводу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 08 годину 20 хвилин04 квітня 2017 року.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 591/822/17 Провадження № 3/591/354/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Морозко-Суми»

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 10.02.2017 о 13-50 год. в м. Суми по вул.. М.Вовчок, у дворі буд. 13 а керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ н.з. 03719 КВ під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем LIFAN 620 н.з. АА 0574 ОК під керуванням ОСОБА_2 У результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Таким чином ОСОБА_3 порушив п. 10.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в суді свою провину не визнав. Його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Провадження № 3/151/102/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст.130 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

з протоколу про адміністративне правопорушення АП2№116309 від 01.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 01.12.2016 року о 03.40 год керував транспортним засобом марки"Mitsubishi Outlander", н/з НОМЕР_1 по вулиці Хмельницьке шосе у м.Вінниці в стані алкогольного сп"яніння.Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 15.03.2017 року, правопорушення вчинено 01.12.2016 року, а тому строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 221, 247 п.7,283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
Справа № 141/212/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 179914 від 19.02.2017 року, ОСОБА_1 19.02.2017 року в 20 год 50 хв по вул. Г. Майдану в смт. Оратів керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Освідування проводилося в Оратівській ЦРЛ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду, а також не вказано документ, що посвідчує обстежувану особу.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 179914 від 19.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій областідля усунення недоліків.

Постанова суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 465/123/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР 602172 виданий 16.06.1999 року Стрийським РВ УДМС УМВС України у Львівській області

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

11.12.2016 року працівниками Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 541749 відносно ОСОБА_1 про те, що він, 11.12.2016 року о 20:00 год., перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу по вул.Гончара м.Здолбунів висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставини на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
16.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1262/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, не працює

проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №582246 від 08.02.2017 року гр.. ОСОБА_1 08.02.2017 року близько 11:30 год. знаходячись за адресою: пров. Штурманський, 7 здійснювала незаконну торгівлю продуктами харчування в забороненому законом місці, без відповідних документів.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №582246 від 08.02.2017 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Остапенко