Справа № 686/5596/17
ПОСТАНОВА

ПОСТАНОВА

27 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія таксі ТОВ «Рембудтранс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого статтями 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 136112 від 12.03.2017 року ОСОБА_1 у вину ставиться те, що він «12.03.2017 року, о 15 год. 05 хв. в м. Хмельницькому по вулиці Тернопільський керував транспортним засобом в крайній лівій правій смузі для руху, при перестроюванні в крайню ліву смугу руху водій не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він має намір перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1, в результаті автомобіль АЗЛК 2140 отримав механічні ушкодження задньої лівої двері, чим порушив «п 10.3 ПДР» і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду протоколу та доданих до нього документів було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення має бути додано відео із камери ДМ 4335, проте дане відео до протоколу в суд не додано. Крім того було встановлено, що в протоколі не вказано конкретну суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, а саме на якому транспортному засобі він рухався та інший учасник ДТП.

Одночасно до суду також направлений протокол серії БР № 136336 від 12.03.2017 року ОСОБА_1 у вину ставиться те, що він «12.03.2017 року, о 15 год. 05 хв. в м. Хмельницькому по вулиці Тернопільський водій керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2 Спринтер» 3120 д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткненні із автомобілем НОМЕР_3 та поїхав з місця ДТП», чим порушив п. 2.10 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Проте суду не подано будь-яких доказів, на підставі яких було встановлено, що саме дана особа була причетна до ДТП і покинув місце пригоди, а загалом даний протокол та формулювання подій не відповідає диспозиції ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином суддею встановлено, що при оформлені матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху посадовими особами поліції не було дотримано вимог Наказу МВС України від 07.11.2015р. за № 1395, зареєстрованого в МінЮсті 10.11.2015 року за № 1408/267853 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Отже, формулювання в частині звинувачення, викладене в протоколі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що позбавляє особу щодо якої складено протокол, можливість ефективно захищатись і робить неможливим обєктивний розгляд справи. Наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в суді.

Відповідно до вимог статей 254, 255, 256, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має бути складений уповноваженою особою і направлений із відповідними доказами вчинення правопорушення. Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин і на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП матеріали протоколів про адміністративні правопорушення слід повернути до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання, під час якого необхідно правильно скласти протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, надати відповідні документи та відео.

У разі предявлення нового (конкретного) звинувачення (правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги статей 245, 256 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 7, 254, 255, 256, 257 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 136112 від 12.03.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, та протокол серія БР № 136336 від 12.03.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУАП, які складено відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л.Місінкевич