overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/840/17
Провадження № 3/419/436/2017
29 березня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді механіка-водія, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
08.03.2017 року командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 211, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого, останній 19.02.2017 року, будучи військовослужбовцем, солдатом, працюючи на посаді механіка-водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
17.03.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол про військове адміністративне правопорушення № 211 від 08.03.2017 р. для належного оформлення, оскільки в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 190/361/17
Провадження №3/190/61/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №572361 від 29.03.2017 року ОСОБА_1 27.03.2017 року в будинку за адресою Дніпропетровська область, м.П?ятихатки, вул.Прокопенко, 112/10, вчинив насильство в сімї, що виразилось у застосуванні до своєї матері ОСОБА_2 словесних образ, чим завдав шкоди психічному здоровю останьої.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення при викладених в протоколі обставинах, вину визнав у повному обсязі.

Окрім визнання своєї вини, вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №572361 від 29.03.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 27.03.2017 року. поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення судом враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в звязку з чим суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1. на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення (отримання) до апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 715/1676/16-п
Провадження № 3/715/345/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності Сірпі Хаурентіна Нусаубіна (Sirpi Hayrettin Nusaybin), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Сірпі Хаурентін Нусаубін (Sirpi Hayrettin Nusaybin), 12 серпня 2016 року о 01 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер 34-ZN3863, з причепом реєстраційний номер 34-ZP0246, за адресою: с. Тереблече, Глибоцького району Чернівецької області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та не дотримався безпечної дистанції, чим спричинив зіткнення свого транспортного засобу з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер SV70TIP, під керуванням громадянина ОСОБА_1 Tiperciuc Mirela. Внаслідок чого автомобілі частково пошкоджені. Вказаними діями Сірпі Хаурентін Нусаубін (Sirpi Hayrettin Nusaybin), порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР.

Сірпі Хаурентін Нусаубін (Sirpi Hayrettin Nusaybin) в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винна Сірпі Хаурентіна Нусаубіна (Sirpi Hayrettin Nusaybin), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, однак, вважаю, що провадження по справi необхiдно закрити, у звязку з збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно Сірпі Хаурентіна Нусаубіна (Sirpi Hayrettin Nusaybin) за ст.124 КУпАП закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 214/1522/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: СКІЛЬСАРИ ОСОБА_2, 27 вересня 1980

року народження, не рацюючого, що зареєстрований за

адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конотопська, 4,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29 січня 2017 року приблизно о 01.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля магазину «777», розташованому по пр. Гагаріна у м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, розпивав алкогольні напої, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення. Кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього, який вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, майновий стан, щире розкаяння винного, вважаю, що на ОСОБА_3 належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на СКІЛЬСАРУ ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з СКІЛЬСАРИ ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 Справа №607/754/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

14.08.1982 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина

України, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року, близько 23 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_1., перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чинив фізичний та психологічний тиск.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинення насильства в сімї, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 15.08.2016 року.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.08.2017 р. матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП направлено в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

Матеріали даної справи повторно надійшли до Тернопільського міськрайонного суду лише 20.01.2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 766/2262/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції України у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч. 1КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказаний адміністративний протокол.

В судові засідання призначені на 22.02.2017 року, 17.03.2017 року та 05.04.2017 року правопорушник не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного суд вважає, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.173-2, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Привід здійснити на 09-00 год. 25 квітня 2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання Суворовському ВП ХВПГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 595/284/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, директора державного підприємства «Бучацьке лісове господарство»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ДП «Бучацьке лісове господарство», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток в сумі 103629 грн.; в тому числі 2013 р.- 91588 грн., 2014 р. -12041 грн., внаслідок завищення собівартості реалізованої продукції та інших витрат, що призвело до порушення п.п.139.1.5., п.139.1.11, п.139.1 ст.139, п.146.12 ст.146 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив, суду пояснив, що ведення податкового обліку на підприємстві не входить до посадових обов'язків директора підприємства. Згідно контракту укладеним між ним та керівником державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України від 29.09.2014 року вбачається, що керівник безпосередньо і через адміністрацію здійснює поточне керівництво підприємством, забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, організовує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань передбачених законодавством. Посадовою особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського і податкового обліку на підприємстві є головний бухгалтер.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,251,252,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/5278/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.03.16, та до моменту розгляду справи 15 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Провадження № 3/756/296/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року о 19:30 годині ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті з круговим рухом вул. Зої Гайдай та вул. Героїв Дніпра, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Toureg», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 037268 від 30.11.2016 року, схемою місця ДТП від 30.11.2016 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, яка пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
ун. № 759/3504/17
пр. № 3/759/1964/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Київського гарнізону центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, який проходить військову службу на посаді стрілець-санітар 2 відділення охорони 2 взводу охорони 7 роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 27.02.2017 року, недбало поставився до військової служби, а саме: був відсутній на місці несення служби, за адресою: АДРЕСА_2 , ВВ ПП НОМЕР_1 , без поважних на те причин,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, написав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, у зв`язку чим вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими наданими матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. 40-1, ст.172-15, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешт з утриманням на гауптвахті на строк10(десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :