overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/3217/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

10.04.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1., ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.04.2017 року, приблизно о 17 год. 18 хв., в АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Шевченківського УП ГУНП в м.Києві було доставлено до Шевченківського районного суду м.Києва особу, ОСОБА_1, відносно якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, але документів, на підставі яких можливо встановити особу правопорушника, надано не було.

Оскільки суддя позбавлений можливості встановити особу відносно якої розглядається адміністративний матеріал, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1, ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст. 277 КУпАП

Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Шевченківському управлінню поліції ГУНП в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1, ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.11.2016 року о 00 год. 15 хв. в м. Києві по пров. Межовий, 32, керувала автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, свою вину у вчиненні правопорушення не заперечила протокольно, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2), розпискою (а.с.3).

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення Правил дорожнього руху України сталось 19.11.2016 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко
Справа № 640/3999/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 15/21,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

01.03.2017 року о 07 год. 55 хв. в м. Харків по вул. Пушкінська, 83, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом GEELY MK CROSS д.н.з. НОМЕР_2, не обрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, який в результаті здійснив зіткнення з транспортним засобом SKODA OCTAVIA A5 д.н. НОМЕР_4, який рухався попереду ВАЗ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, заявою, та іншими матеріалами справи.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Номер провадження 3/754/1516/17
Справа №754/3897/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній 12.03.2017 року, біля 12:45 год., керуючи автомобілем «Богдан» р. н. НОМЕР_3 на перехресті пр. Маяковського і вул. Драйзера в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Шевроле» р. н. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням викладеного та наявних у матеріалах справи, письмових доказів, вважаю, що ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, яке призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №263/3537/17
Провадження №3/263/671/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28 лютого 2017 року о 09 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сімї, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 799399 від 13 березня 2017 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, заявою ОСОБА_3, іншими матеріалами доданими до протоколу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо не карати та не застосовувати покарання у вигляді арешту, оскільки у такому разі він не матиме можливості працювати та забезпечувати сімю, зазначив, що конфлікт вичерпано.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила, що пробачила свого чоловіка і конфлікт вичерпано, просила його суворо не карати.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, позицію ОСОБА_3, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 252, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика
29.03.2017 Справа № 756/3457/17
Унікальний № 756/3457/17
Провадження №3/756/2207/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: ПП «ДОА Вітязь»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Степана Бандери в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.(б), 13.1 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О. Яценко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Сумської області, громадянки України, працюючої приватним нотаріусом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.02.2017 року о 17 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, проспект Ватутіна, 2-Т, на паркові «Скаймолл», не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 2.3 (Б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/49/17
Провадження № 3/547/44/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором Ічненського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від 29 листопада 2016 року, цього ж числа о 09 год 45 хв на 69-му кілометрі автодороги Т 25-24 Бахмач-Ічня-Прилуки поблизу с.Ольшана гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом не дотримався безпечного інтервалу із зустрічним транспортним засобом DAF CF 85/380 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та допустив зіткнення з останнім внаслідок чого обидва автомобілі були пошкоджені.

Вказаними діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав. Його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими показами водія ОСОБА_2.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень 00 коп.

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.):

Код платежу 22030101 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _________________ 2017 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 151/285/17
Провадження № 3/151/123/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Білий Камінь, Чечельницького району, Вінницької області, вул. Жовтнева, 122, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.04.2017 року близько 21 години ОСОБА_1 в с. Білому Каміні по вул. Лівобережна,22 виражалася в адресу своєї невістки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в ході сварки з ОСОБА_3 в магазині дійсно виражалася в її адресу нецензурною лайкою. Вину свою визнає, розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП також доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 22, 283, 284, 285, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №766/5216/16-п

Пров. №3-в/766/24/17

23.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. розглянувши подання заступника начальника Суворовського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, про заміну ОСОБА_1, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

встановив:

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд подання не проводився по причині повторної неявки ОСОБА_1. Про причини своєї неявки повідомлено не було.

Беручи до уваги, що вказане подання не може бути розглянуто без особи-правопорушника, то явка ОСОБА_1 в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 07.04.2017 року о 08:30год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити заступнику начальника Суворовського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1184/17

Пров. №3/766/3259/17

21.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: м.Херсон, провул.Якорний, 20, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

15.01.2017 року приблизно о 08:45 год. водій ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.А.Макарова, керуючи а/м Форд Транзит д.н. НОМЕР_1, будучи неуважним та не врахувавши дорожньої обстановки, здійснював обгін а/м DAF д.н. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з причепом DAF (KRONE SDP 27 д/н НОМЕР_3), внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в розмірі 340,00 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2