Справа № 264/537/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, начальника 3-го відділення ВПС «Сартана» Донецького прикордонного загону ДПС України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-15 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_2, відповідно до якого 12 січня 2017 року о 12 годині 16 хвилин лейтенант ОСОБА_3 під час несення служби в прикордонному наряді « старшим прикордонних нарядів в контрольному пункті вїзду-виїзду «Гнутово», останній прийняв рішення та віддав розпорядження підлеглому по службі військовослужбовцю старшому прапорщику ОСОБА_4, який не відповідає законодавству щодо здійснення безпідставного пропуску громадянки ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_6 Своїми діями вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що виразилось в невиконанні службових обовязків через несумлінне ставлення до їх виконання, що призвело до безпідставного пропуску на підконтрольну українській владі територію України громадянки РФ ОСОБА_6 та сприяв її незаконному знаходженню на території України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив письмові пояснення, відповідно до яких вину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що дійсно у вказаний час виконував завдання у прикордонному наряді « старший прикордонних нарядів в контрольному пункті вїзду-виїзду «Гнутово» та діяв відповідно до положень «Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб та вантажів, товарів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей». Коли до пункту пропуску прибула громадянка РФ ОСОБА_6, він розпочав опитування даної громадянки з метою встановлення законності її перебування на території України. Під час бесіди, ним було встановлено, що остання слідувала з м.Белгород РФ до м.Дніпро України з метою відвідування малолітньої дитини, яку вона не бачила 2 роки. У підтвердження своїх слів ОСОБА_6 надала запрошення та всі документи, необхідні для перетину лінії розмежування в «ППВВ Гнутово». У звязку із тим, що вказана громадянка перетнула державний кордон в пункті пропуску «Довжанський Україна»- «Новошахтинськ РФ», який знаходиться на тимчасово неконтрольованій території України, та в якому згідно протоколу Кабінету Міністрів України № 35 від 05 червня 2014 року припинено перетин лінії державного кордону, ним було прийнято рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.204-1 КУпАП. Під час складання протоколу вказана особа почала скаржитись на головний біль, тремтіння рук та погане самопочуття. Він разом з співробітником ОРВ заміряли жінці артеріальний тиск, який складав 165х140. Надати на місці медичну допомогу вони не змогли, тому він прийняв рішення направити останню до найближчої медичної установи в м.Маріуполі, у супроводі одного військовослужбовця. Подальша доля ОСОБА_6 йому невідома, однак ним було зясовано, що приблизно 16 січня 2017 року вона виїхала з території України до території РФ.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, а його доводи про вжиття заходів щодо надання медичної допомоги ОСОБА_6.М. суд не приймає до уваги, оскільки ним було порушено діюче розпорядження Кабінету Міністрів України № 35 від 05 червня 2014 року про припинення перетину лінії державного кордону. Судом для повного та обєктивного розгляду справи було зроблено запит до медичної установи стосовно звернення за медичною допомогою ОСОБА_6, однак на час розгляду справи медичні документи з лікарні надані не були. Тому встановити стан здоровя вказаної жінки на час звернення до лікарні не представилось можливим.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ст.172-15 КупАП було вчинено ОСОБА_224 січня 2017 року.

Згідно з п. 7 ст. 248 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,248 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко