Справа№ 640/6064/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн невідомий, громадянина України, працюючого слюсарем у КП «ХГС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №237653 від 13.04.2017 року зазначено про те, що 06 квітня 2017 року о 12:05 год. в м. Харкові по вул. Леся Сердюка в районі перехрестя з вул.Н.Ужвій, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210994, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечний інтервал руху та допустив зіткнення з автомобілем Opel Astra, д/н НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснив, що водій ОСОБА_2 навмисно його підрізав та почав різко гальмувати в результаті чого сталося ДТП та просив направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення прийшов до висновку про необхідність його повернення для дооформлення виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З адміністративного матеріала не можливо однозначно стверджувати про вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, що також підтверджується рапортом рапортом інспектора УПП ДПП у м.Харкові 2 роти 4 батальону Смирнова О.А., в якому зазначено, що пояснення водіїв щодо ДТП суттєво різняться, відео фіксації немає та на місці не мали змоги встановити винуватця ДТП.
Зважаючи на вищевикладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, яким його було складено для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 256, 268, 277 КпАП України, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко