Справа №345/751/17
Провадження № 3/345/180/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки м.Калуш, вул.Долинська,37а/44, Івано-Франківської області, працюючої директором ТзОВ «Чарівниця», громадянинка України за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу №09-03-0073/75 від 15.02.2017 року, ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Чарівниця» допустила порушення вимог чинного трудового законодавства України про працю, а саме: в порушення вимог ч.1, 2,4 статті 95 КЗпП України, статтею 3 ч.1,2 Закону України «Про працю» в ТзОВ «Чарівниця» у грудні 2016 року та в січні 2017 року розмір мінімальної заробітної плати не дотриманий.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні вину у вчиненому визнала та пояснила, що на даний час порушення усунунені, просить суворо не карати.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №09-03-0073/75 від 15.02.2017 про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнобовязкове пенсійне страхування №09-11-0073 від 13-15.02.2017 року (а.с.2-4).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Суд враховує, що ОСОБА_1, всі порушення усунуто на даний час, до адміністративної відповідальності притягається вперше, допущене порушення є малозначимим, тому відповідно до ст. 22 КпАП України її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України й згідно ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: