справа № 633/47/17-п
провадження № 3/633/14/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року суддя Печенізького районного суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 124731 від 04.02.2017 року ОСОБА_2, 22.12.2016 року близько 10-00 години на автодорозі Чугуїв ОСОБА_3Бурлук, керуючи автомобілем «ВАЗ 21703», державний номер НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху та при зустрічному розїзді не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем «DEWOO LANOS», державний номер АХ 0699ВК, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямі.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. ОСОБА_5, яка була пасажиркою автомобіля «DEWOO LANOS», державний номер АХ 0699ВК, отримала ушиблену рану лобу та струс головного мозку.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання зявився, своєї провини в ДТП не визнав, пояснив, що ДТП сталося не з його вини, а у звязку з несприятливими погодними умовами. Крім того, ОСОБА_2 вважає, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АП № 124731, складений 04.02.2017 року стосовно нього за ст.124 КУпАП, необхідно повернути до Печенізького відділу поліції для належного оформлення, оскільки його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Водій ОСОБА_4 в судове засідання зявився, пояснив, що 22.12.2016 року о 10-15 годині він керував автомобілем «DEWOO LANOS», державний номер АХ 0699ВК по смт.Печеніги в м. Харків з приблизною швидкістю руху 40 км/г. Не доїжджаючи до пос. Кочеток, з його сторони руху, перед поворотом, пересікаючи суцільну смугу, що розділяє дорогу, виїхав автомобіль «ВАЗ 21703», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямі. В результаті того, що водій зазначеного автомобіля ОСОБА_2 не вибрав вірну швидкість руху та не справився з керуванням, його автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем під його керуванням.

Крім того, ОСОБА_4 вважає, що водій автомобіля ОСОБА_2 не врахував вимоги дорожнього знаку «Обережно слизько», не зменшив швідкість руху, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній смузі, у звязку з чим ДТП сталося з вини саме водія автомобіля «ВАЗ 21703», державний номер АХ 0782 ОСОБА_6

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона 22.12.2016 року о 10-15 годині була пасажиркою в автомобілі «DEWOO LANOS», державний номер АХ 0699ВК, під керуванням ОСОБА_4 В зазначеному автомобілі вони їхали по смт. Печеніги в м. Харків. Не доїжджаючи до пос. Кочеток, при здійсненні повороту направо, в автомобіль «DEWOO LANOS», державний номер АХ 0699ВК врізався автомобіль «ВАЗ 21703», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 При цьому, зазначений автомобіль рухався з великою швидкістю. В результаті ДТП вона отримала тілесні ушкодження.

Вважає, що ДТП сталося саме з вини водія автомобіля «ВАЗ 21703», державний номер АХ 0782 ОСОБА_6, оскільки автомобіль «DEWOO LANOS», державний номер АХ 0699ВК рухався по своїй смузі дороги та з дотриманням водія ОСОБА_4 правил дорожнього руху.

Судом, сприяючи повному, всебічному та обєктивному розгляду справи, розяснено сторонам право заявляти клопотання про призначення авто - технічної експертизи. Однак, сторони зазначеним процесуальним правом не скористалися, клопотання не заявили.

Суд, заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4, допитавши свідка ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 п.п.1.5.,11.3.,13.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 124731 від 04.02.2017 року, який складений з додержанням вимог ст. 256 КУпАП; Рапортом від 22.12.2016 року; протоколом огляду місяця ДТП від 22.12.2016 року, схемою ДТП від 22.12.2016 року; поясненнями ОСОБА_5В, ОСОБА_4П, ОСОБА_8; медичною довідкою від 22.12.2016 року;

Керуючись ст.ст.124, 276, 279,283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 954438, виданий Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області 25.01.2008 року, зареєстрований за адресою : Харківська область. Печенізький район, с. Мартове, вул. Ворошилова, 38 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн., 00 коп., отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін предявлення постанови на виконання до 21.06.2017 р.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі Харківської області

Код ЄДРПОУ № 37519896

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 851011

р/р:0406

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення, або опротестована прокурором.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя: А.М. Тимченко