Справа № 720/70/17-п
Провадження № 3/720/31/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., з участю секретаря Єфтемій М.І., прокурора Бежана М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця Чернівецької області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, депутата Мамалигівської сільської об'єднаної територіальної громади с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, раніше до адміністративної відповідальності за корупційні діяння не притягувався, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 04 лютого 2002 року, за ст. 172-7 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи депутатом Мамалигівської сільської об'єднаної територіальної громади с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області від виборчого округу № 16, а відповідно і суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», 10 жовтня 2016 року під час розгляду ІХ сесією VII скликання Мамалигівської сільської об'єднаної територіальної громади с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області заяви його рідного батька ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою та відведення земельної ділянки у власність площею 1,2870 га для ведення особистого селянського господарства, яке розташоване в с. Стальнівці Новоселицького району, в порушення вимог ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно яких останній зобов'язаний повідомляти сесію сільської ради, як колегіальний орган місцевого самоврядування про наявність у нього реального конфлікту інтересів і маючи реальну можливість без жодних перешкод це зробити, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив раду про наявність реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, майновими інтересами його батька ОСОБА_2 та своїми повноваженнями як депутата Мамалигівської сільської об'єднаної територіальної громади с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, тобто суперечність між його приватним інтересом та його представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень, і особисто взяв участь у голосуванні при вирішенні вказаного питання, як депутат сільської ради та проголосував «за» прийняття рішення ІХ сесією VII скликання Мамалигівської сільської об'єднаної територіальної громади с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області № 24 від 10 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного правопорушення визнав та пояснив, що він є депутатом Мамалигівської сільської об'єднаної територіальної громади с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області від виборчого округу № 16. 10 жовтня 2016 року на сесії об'єднаної територіальної громади він проголосував за затвердження проекту землеустрою та відведення у власність його батькові ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,2870 га для ведення особистого селянського господарства, яке розташоване в с. Стальнівці Новоселицького району, оскільки йому не було відомо про будь-які обмеження при голосуванні за дане питання.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у неповідомленні про конфлікт інтересів, його вина у вчиненні вказаного корупційного діяння також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- рішенням І сесії VII скликання Мамалигівської сільської об'єднаної територіальної громади с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області від 12 листопада 2015 року, яким визнані повноваження ОСОБА_1 як депутата сільської об'єднаної територіальної громади с. Мамалига Новоселицького району;

- рішенням IХ сесії VII скликання Мамалигівської сільської об'єднаної територіальної громади с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області № 24 від 10 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_2 безплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,2870 га;

- протоколом засідання IХ сесії VII скликання Мамалигівської об'єднаної територіальної громади при прийнятті рішення № 24 від 10 жовтня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 проголосував за прийняття вказаного рішення;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 04 січня 1986 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1.

Прокурор висловив думку, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційного діяння, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП та просив застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши у сукупності досліджені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки являється депутатом сільської об'єднаної територіальної громади.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172-7 КУпАП до відповідальності притягуються особи, які не повідомили у встановлених законом випадках про наявність у них реального конфлікту інтересів.

У відповідності до другої примітки до вказаної статті та першої статті Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

За змістом ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат сільської ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою при наявності конфлікту інтересів за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Аналіз положень вказаних Законів дає підстави для висновку, що при наявності реального конфлікту інтересів суб'єкт відповідальності за корупційні правопорушення не має права брати участь у прийнятті таких рішень, в тому числі завчасно повідомивши (публічно оголосивши) безпосереднього керівника або відповідний колегіальний орган про наявність конфлікту інтересів.

Матеріалами справи встановлено, що при прийнятті 10 жовтня 2016 року рішення Мамалигівською сільською об'єднаною територіальною громадою с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області про надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки фактично виникло суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його представницькими повноваженнями як депутата об'єднаної територіальної громади, що вплинуло на неупередженість прийняття такого рішення, а тому останній мав повідомити сесію об'єднаної територіальної громади про наявність реального конфлікту інтересів. Однак, вказані вимоги Закону ОСОБА_1 умисно проігнорував, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне діяння, вину визнав та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-7 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1,3,28,35 Закону України «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О.Ляху