Справа 688/392/17
№ 3/688/117/17
Постанова

Іменем України

16 лютого 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 188 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали від начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 3024 від 23.01.2017 року складеного відносно ОСОБА_1, 23 січня 2017 року о 12 год. 15 хв., під час проведення огляду вмісту посилки, яка надійшла від останньої на адресу засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено два мобільних телефони марки «Nokia» та марки «Alkatel», які знаходились у прихованому та замаскованому вигляді, а саме в банці з салом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ № 3024 від 23.01.2017 року відсутні підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та немає відмітки про відмову ОСОБА_1 підписати протокол, що є порушенням права на захист.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП повернути до державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик