Код суду 233 № 233/155/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Костянтинівка Донецької області, громадянка України, працює продавцем у ФОП ОСОБА_2, мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Артема, вул. Степна, 5,

якій розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2016 року о 10 годині 20 хвилин при перевірці Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП 291887701) за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Артема, вул. Степна, 5, продавцем ОСОБА_1 не проведена розрахункова операція через РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документу на загальну суму 83,50 грн., що призвело до порушення п.1, п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадським харчуванням та послуг» 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 869301 від 26.12.2016 року; копію акту (довідки) про результати перевірки № 56/05-14-40-11-3- від 26.12.2016 року), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вчинене нею правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а провадження по справі за ч.1 ст. 155-1 КУпАП - закрити..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 155-1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя