1Справа № 335/787/17 3/335/267/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Саусленк-Запоріжжя», АДРЕСА_1 по ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2017 року з ДФС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 57 від 26.12.2016 року (акт перевірки від 16.12.2016 року) на імя ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП при нижчевикладених обставинах.

При проведенні працівниками ДФС у Запорізькій області перевірки ТОВ «Саусленк-Запоріжжя» за період з 01.01.2013-30.09.2016р було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток всього на суму 64143 610 грн., у тому числі: на 24 210 305 грн. у 2015 році та на 39 933 305грн. у 2016 році; занижено податок на прибуток у 2015 році на 79 638 грн.: занижено податок на прибуток за 2014 рік за операціями з цінними паперами, що перебувають/не перебувають в обігу на фондовій біржі у сумі 8647 грн. на порушення п. 44.1, 44,2. ст. 44 р. II п.п.134.1.1 п. 134.1 ст134 р.ІІІПодаткового кодексу України, п.32 підрозділу 4розділу XXПодаткового кодексу України. ст.9 Закон України від 16.07.99 №996- XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями, п.15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку від 29.11.99 року № 290, п.4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку «Фінансові витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.04.06 N 415.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просить провадження закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Більш того, згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі під п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку на підприємстві мало місце в останнє у третьому кварталі 2016 року (перевірка 01.01.2013-30.09.2016р), однак в матеріалах справи немає даних про продовження ОСОБА_1 неправомірних дій після вересня 2016 року аж до моменту виявлення, тобто до 16.12.2016 року, а тому дане правопорушення за обставин, викладених у акті ДПІ не є триваючим, оскільки в даному випадку виконання об'єктивної сторони правопорушення не триває (не розтягнуто у часі), а уявляє лише одномоментний акт, що свідчить про те, що, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинули.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Саусленк-Запоріжжя», АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із спливом на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова