Справа № 711/2033/17
Провадження № 3/711/810/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 05 квітня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в таксі «Чесне», одруженого, який має 1 неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що біля 23 год. 55 хв. 09.03.2017 р. в м. Черкаси по вул. Гетьмана Сагайдачного біля будинку № 179 він керував автомобілем «Опель Астра» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння та відмовився від медичного огляду на стан спяніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що його зупинили працівники поліції та запідозрили у керуванні автомобілем у стані наркотичного спяніння, доставили в медичний заклад, де він частково пройшов медичний огляд, але в силу фізіологічних особливостей організму внаслідок стресового стану не зміг здати сечу. Інші зразки біологічного середовища для дослідження в нього не відбирались, хоча він наполягав на здачі крові на аналіз.

Дослідивши надані докази, приходжу до наступних висновків.

Частина перша статті 130 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння особи, яка керує транспортним засобом.

Такий порядок огляду встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858.

Згідно з положеннями розділу ІІІ цієї Інструкції:

7. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове.

8. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння.

12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

13. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

З пояснень ОСОБА_1 установлено, що він не відмовлявся пройти медичний огляд, але не зміг здати сечу, а йомуне пропонувалось здати для лабораторного дослідження інші зразки біологічних середовищ крім сечі (слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву або кров). В висновку № 253 також зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду у повному обсязі.

Суду надано відеозапис із нагрудних камер поліцейських, на якому тільки частково зафіксовано факт спілкування водія ОСОБА_1 з лікарем в закладі охорони здоровя і відеозапис перервано в момент, коли водій пояснює, чому він не зміг здати сечу.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про те, що він в силу фізіологічних особливостей свого організму не зміг здати сечу і пропонував взяти інші зразки для дослідження, нічим не спростовані.

З урахуванням конкретних обставин справи вважаю, що ОСОБА_1 не порушував п. 2.5 Правил дорожнього руху України і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2