Справа №: 465/6987/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2017

Суддя Франківського районного суду м. Львова Б.М. ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 122-4, ст.124 та ст.130 КУпАП, суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27.11.2016 близько 00:35 год. у м. Львові на перехресті вул. Зелена-Дороша не виконав вимогу д.з. 3.21 «Вїзд заборонено», на перехресті вул.Дороша - ОСОБА_3 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 після чого самовільно залишив місце ДТП до якого був причетним, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

27.11.2016 близько 00:35 год. у м. Львові на перехресті вул. Зелена-Дороша не виконав вимогу д.з. 3.21 «Вїзд заборонено», на перехресті вул.Дороша - ОСОБА_3 не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який здійснював рух по вул. К. Левицького в сторону центру на зелений (дозвільний) рух сигналу світлофору, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого транспорті засоби отримали технічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.13.3, д.з. 3.21 дод.1; 16.11 ПДР України.

27.11.2016 близько 00:20 год. у м. Львові по вул. К. Левицького керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння, що підтверджується приладом Drager alcotester 6820 ARHK-0051, тест 142, проба позитивна 1,62 % , чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серії АП2 №119155 від 27.11.2016, Серії АП2 №119156 від 27.11.2016 та Серії АП2 №459720 від 27.11.2016, та додані до них матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачених ст. 122-4, ст.124 та ст.130 КУпАП. Вина його стверджується доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення:

за ст.122-4 КУпАП - 255 (двісті пятдесят пять грн. 00 коп.) штрафу в дохід держави.

за ст.124 КУпАП - 340 (триста сорок грн. 00 коп.) штрафу в дохід держави.

за ч.1 ст.130 КУпАП - 10200 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) штрафу в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_2 остаточно накласти стягнення у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів на строком 1 (один) рік та штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять).

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1