Справа № 558/61/17
номер провадження 3/558/33/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року смт Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки села Калинівка Рівненської області вулиця Лісова,№9, українки, громадянинки України, вільно володіючої українською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, особи з інвалідністю третьої групи, матері трьох неповнолітніх дітей, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №185478 від 14.02.2017 року, ОСОБА_1, 14.02.2017 року в 21 годині 20 хвилин в селі Лішня Демидівського району Рівненської області по вулиці Млинівській керувала автомобілем ВАЗ 2105 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) не визнала. ОСОБА_1 суду пояснила, що 14.02.2017 року в обідню перерву вона вжила біля ста грам вина. Ввечері, у звязку із захворюванням свого чотирьохрічного сина, вона змушена була їхати автомобілем у Демидівку за ліками. Біля девятої години вечора у Демидівці її зупинили працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, ОСОБА_1 підтвердила суду, що на місці зупинки, працівники поліції не пропонували їй пройти перевірку на стан спяніння, застосувавши трубку (газоаналізатор). Крім того, під час складання протоколу були відсутні свідки. Зі слів ОСОБА_1, у наданій їй копії протоколу про адміністративне правопорушення не вказано про вилучення у неї посвідчення водія. Працівники поліції не повідомляли їй про виправлення часу складання протоколу.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив суду, що громадянка ОСОБА_1 просила його ввечері 14.02.2017 року відвезти її у Демидівку за ліками. ОСОБА_2, у зв'язку із сіме йними обставинами, не зміг виконати її прохання.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 19, 14 лютого 2017 року о 21.50 годині ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, встановлює притягнення до відповідальності особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тільки у порядку, встановленому законом.

Відповідно до наказу № 1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Вищевказані підзаконні акти вказують на те, що огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоровя і Держспоживстандартом та у присутності двох свідків. В протоколі серія БР № 185478 від 14.02.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, складеному відносно ОСОБА_1, не вказано свідків даного правопорушення. Суду також не було надано доказів, які б підтверджували можливість огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.

При розгляді протоколу серія БР № 185478 від 14.02.2016 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_3, судом не встановлено доказів (фактичних обставин) які б свідчили про її відмову від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування, який встановлений Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Таким чином, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності проводилося з порушення встановленого чинним законодавством порядку.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є фактичні дані які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. Суд вважає, що протокол серія БР № 185478 від 14.02.2016 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП є неналежним доказам винності ОСОБА_1 Так, при дослідженні протоколу, який був направлений на розгляд суду працівниками поліції, встановлено, що він не є ідентичним копії протоколу, наданій ОСОБА_1 В копії протоколу не вказано обставин вилучення посвідчення водія. В оригіналі протоколу в наявності виправлення, про які ОСОБА_1 не повідомлялося посадовими особами поліції.

У відповідності до ст.252 КУпАП, суд зобовязаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Норми ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Згідно з нормами пункту №1 ч.1 ст.247, ст.283 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,247,251, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія ВХХ 799734.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник