ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Компанія Вік-Інвест»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП із якої слідує, що останній, працюючи керівником ТОВ «Компанія Вік-Інвест», допустив порушення п.п.49.18.1 п.49.18, п.49.2 ст.49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: не подав податкову звітність з ПДВ за вересень 2016 року по терміну подання 20.10.2016 року.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу, кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП, яка передбачає адміністративну віповідальність за відсутніть податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Податковий облік це система узагальнення інформації для визначення податкової бази по податку на основі даних згрупованих первинних документів. Податковий облік здійснюється з метою формування повної та достовірної інформації про порядок обліку для цілей оподаткування господарських операцій, здійснених платником податку протягом звітного (податкового) періоду.

Таким чином, диспозиція ст. 163-1 КУпАП не передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання податкової звітності по єдиному податку, у звязку з чим, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст.254 КУпАП складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, адміністративний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси потерпілих іі свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності потерпілих та свідків, протокол може бути підписаний і цими особами.

При складенні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права та обовязки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із змісту матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що протокол відносно нього складений з порушенням наведених вище вимог закону, у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, без вручення йому копії протоколу, розяснення прав та пропозиції надати пояснення у справі, що потягло за собою грубе порушення його права на захист,передбаченого ст.268 КУпАП та Конституцією України. Також, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 не ознайомлений з актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 21016 року №4011/16-01-12-01/39241074 від 17.11.2016 року.

Вказані обставини не дають суду підстав вважати, що ОСОБА_1 повідомлений про суть висунутого проти нього обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, та, що він мав можливість належним чином здійснити проти нього свій захист. Крім того, ініціатором притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не встановлено, чи є останній належним субєктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, дослідивши матеріали справи, враховуючи допущені грубі порушення при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Антонов