overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/2520/16-п
Провадження №3-в/487/2/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2017 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулася до суду з заявою про виправлення описки, допущеної при оформленні постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2016 року по справі №487/2520/16-п, оскількі в постанові відсутня дата набрання законної сили, що унеможливлює прийняття її до виконання державним виконавцем.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25.05.2016 року постановою Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., а також стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 275, 60 коп. В постанові зазначений строк, протягом якого вона може бути пред*явлена до виконання - три місяці.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Будь-які помилки технічного характеру, явні описки чи арифметичні помилки у постанові суду відсутні, постанова суду відповідає вимогам, визначеним статтею 283 КУпАП щодо змісту постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Таким чином, подана заява про виправлення описки фактично направлена на внесення змін до змісту постанови суду, що не передбачено діючим законодавством щодо провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про виправлення описки відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 523/4141/17
Номер провадження 3/523/2239/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА №639247 від 03.03.2017 р., 21 лютого 2017 року, близько 19:00 год., ОСОБА_1, на подвірї буд.9 по провул. 1-й Лузанівський в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хулігантство.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у скоєнні правопорушення він не визнав та зазначив, що у них з сусідкою давно вже склались неприязні відносини, а 21.02.2017 р. вона також його ображала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №639247 від 03.03.2017 р., письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, висновком про розгляд матеріалів ЖЄО №4894 від 21.02.2017р. ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та усними поясненнями особи, наданими в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/225/17 Справа № 710/196/17
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3 , до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчилися повноваження і справи на них не розподіляються.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3 до Звенигородського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до місця проживання особи на яку складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Шполянському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, суддя судової палати,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3 передати на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба
Провадження № 3/750/85/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 05 листопада 2016 року о 01 год. 16 хв. ОСОБА_1 в ТЦ "Голівуд" в м. Чернігові по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1-в в громадському місці виражався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані, у зв'язку з невстановленням місця перебування ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику УПП в м. Чернігові для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 367/1761/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 771021 встановлено, що 27.11.2016 р. о 18 год. 00 хв. за місцем проживання у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 439 від 17.02.2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 1,92 г., та пластикову пляшку для куріння коноплі, яка згідно висновку експерта з нашаруваенням речовини темно коричневого кольору являється особливо небезпечним наркотичним засобом екстрат канабісу, масою 0,01 г., що є невеликим розміром.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/734/283/17 Справа № 750/312/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення було виявлено, що розгляд даної справи не належить до компетенції Козелецького районного суду Чернігівської області, оскільки дана справа перебувала у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова та за результатами розгляду постановою від 12 січня 2017 року була направлена на доопрацювання т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові ОСОБА_2

Тому, вважаю за необхідне адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка помилково була скерована до Козелецького районного суду, повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення і направлення до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення і направлення до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2527/17
Провадження № 3/643/1387/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2017 року о 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Харкові на перехресті вул. Гв. Широнінців та пр. Ювілейному, не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину визнав, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 265752 від 27.01.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв та свідків, рапортами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене впродовж трьох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи цей строк минув, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, передбачених ст. 247 п.7 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 247 п.7 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2017 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району; Полтавської області, гр. України, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.2017 року о 20 год 10 хв на вул. Вишневій, с. Заріг, Оржицького району, Полтавської області керував транспортним засобом ВАЗ 2111730 держномер ВІ 0124 ВС належного ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння чим порушив підп. « а « п. 2.9 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з»явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, медичний висновок про результати огляду на стан сп»яніння та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром десять тисяч двісті грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 132/810/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, і.д.н. НОМЕР_1

за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року о 14:30 год. в с. Заливанщина по вул. Миру гр. ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 138/736/17
Провадження №:3/138/366/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої інспектором прикордонної служби 2 категорії впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 ,

за ст. 172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
09.02.2017 ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» на напрямку «Вхід в Україну» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» залишила без нагляду закріплений за нею датоштамп та надала доступ до роботи з базою даних «Гарт 1/п» з введеним особистим ідентифікатором та паролем іншій особі.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому. Пояснила, що вийшла до жіночої кімнати і залишила доступ колезі ОСОБА_2 , яка також має доступ до бази даних, однак перебувала в іншому наряді.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена також матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 203930 від 27.03.2017, в якому зазначені обставини справи, висновком службового розслідування по факту порушення порядку організації та несення служби з боку ОСОБА_1 та письмовими поясненням ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Разом з тим, санкцією ст. 172-15 КУпАП передбачено єдине адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті. Однак згідно із ч. 2 ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.
Враховуючи викладене вище, а також те, що санкція статті 172-15 КУпАП не передбачає альтернативного стягнення, крім арешту з утриманням на гауптвахті, приходжу до висновку про необхідність визнання винною ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП без застосування адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 32-1, 172-15, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, без застосування адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 766/2392/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від УЗЕ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.172-7 ч. 1, 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказаний адміністративний протокол.

В судові засідання призначені на 07.03.2017 року та 29.03.2017 року правопорушник не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного суд вважає, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.173-2, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Привід здійснити на 08-30 год. 14 квітня 2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання до управління захисту економікив Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В.Стамбула