Провадження №3/751/162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яких вбачається, що 08.11.2016 року близько 23 години 25 хвилин у м. Чернігові по вул. Пятницькій, 68, він керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога ЧОНД. Порушення фіксувалося автовідеореєстротором та нагрудним реєстратором № 00279.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушення не визнав повністю, пояснив, що в день складення протоколу перебував у стані алкогольного спяніння, однак за кермом перебував не він, а його дівчина.

Поліцейський ДПП ОСОБА_2 суду пояснив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_3, яке зафіксовано автовідеореєстротором та нагрудним реєстратором № 00279. Додатково пояснив, що транспортний засіб було зупинено в звязку з тим, що водій на перехресті вул. Пятницька та Київська, повертаючи праворуч на великій швидкості ледь не вчинив ДТП. Внаслідок таких дій водія було застосовано переслідування. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1, відносно якого складено протокол, а також в автомобілі знаходилась його дружина та дитина. Крім того, факт вчинення правопорушення Громовим підтвердив свідок.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є власником вказаного автомобіля. В день складання протоколу за кермом знаходилася вона, однак інспектор не уточнив на кого складати протокол, і склав його на ОСОБА_1

Згідно п. 2.9. «а» ПДР вбачається, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вислухавши пояснення правопорушника, інспектора, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, оглянувши відеодокази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 406324 від 08.11.16. (а.с.3), висновком, наданим КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» Чернігівської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 08.11.16. о 23-45 годині перебувала у стані алкогольного спяніння (а.с.4), поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с.5), рапортом інспектора роти № 4 БУПП у м. Чернігові ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (а.с.6). Щодо пояснень свідка ОСОБА_4, то суд критично ставиться до її пояснень, оскільки вона перебуває у близьких стосунках з ОСОБА_1, а тому є заінтересованою особою.

Отже наведені вище обставини та досліджені документи є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з застосуванням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 грн. на користь держави з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя: І.А. Косач