Справа № 534/2291/16-п
Провадження № 3/534/30/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Тетяна Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обіймаючого посаду директора ПрАТ «Інтервибухпром»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2016 р. в ході проведеної планової виїзної перевірки з питань дотримання ПрАТ «Інтервибухпром» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року до 30 червня 2016 року були виявлені факти заниження податку на прибуток та додану вартість в періодах, що перевірялись та порушення здійснення розрахунків в іноземній валюті при виконанні експортного договору № ІВК-КВП 18/12 від 19.12.2014 року.

ОСОБА_1. до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що порушення встановленого ст.ст. 138,139 ПК України порядку ведення податкового обліку мало місце за підсумками періоду з 01 січня 2015 року до 30 червня 2016 року, що підтверджується актом про результати планової перевірки підприємства від 02.12.2016 року № 417/16-31-14-01-09/01377190.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою, допустив порушення ст.ст.134,198,140 Податкового Кодексу України, але провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. За змістом Закону триваючим є правопорушення, коли діяння (дія чи бездіяльність) ознаки якого передбачені відповідною статтею КУпАП безперервно здійснюється (триває) протягом невизначеного часу. Разом з тим, правопорушення яке складається з двох чи ряду тотожних дій, є продовжуваним і його не можна вважати триваючим. Тобто, тримісячний строк при продовжуваному порушенні, як і при разовому має обчислюватись не з часу його виявлення, а з часу його вчинення.

Як встановлено судом, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку мало місце за підсумками періоду з 01 січня 2015 року до 30 червня 2016 року і було виявлене 02 грудня 2016 р. під час проведення планової перевірки, що дає суду підставу дійти висновку про те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності на час складання протоколу про адміністративне правопорушення сплинув, і провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, 38, 247 п.7 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:ОСОБА_3ОСОБА_2