overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.04.2017 Провадження по справі № 3/380/160/17
Справа № 380/565/17
ПОСТАНОВА
10 квітня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу НП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.04.2017 року о 20 годині 30 хвилин в м.Тетієві по вул.Садовій,25, Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, намагався вдарити її, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320грн. 00коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2017 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4769/17
провадження № 3/753/1856/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.02.2017 р. приблизно о 07 год. 00 хв. в м.Києві, (Канівське водосховище в Дарницькому районі біля мосту «Південний»), грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби (товстолоб - 5 шт., лящ -1 шт., загальною вагою 50 кг.) з човна «Прогрес-2» із застосуванням забороненого знаряддя лову - сіткою з ліски, чим наніс збитки рибному господарству на суму 1445 грн., порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного риболовства, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, винність правопорушника, підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, описом-оцінкою, актом виявлення та вилучення.

На підставі за ч.4 ст. 85 КупАП,

керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Судовий збір в сумі 320 грн. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 686/5675/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року близько 19 години 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Прибузька 44, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Chery Eastar» д.н.з. ВХ 1307 AM, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. ВХ 1571 AP, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 14.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на ньго адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич

.
Справа № 686/5277/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,-

за ч.2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.03.2017 року о 16 год. 30 хв. в м.Хмельницькому, навпроти кафе-бару «У Богдана», що по вул.Шевченка, в порушення ст.10 Закону України «Про рослинний світ», здійснювала незаконний продаж черемші, що відноситься до обєктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення № 001096 від 13.03.2017 року.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/358/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізичною-особою підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 січня 2017 року о 17 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті вул. Стрийська ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_4 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 288353 видане на імя ОСОБА_4 слід повернути ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 288353 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 750/1694/17 Головуючий у 1 інстанції Стебліна А. В.
Провадження № 33/795/163/2017
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2017 року місто Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Антипець В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Постанова суду від 09 березня 2017 року, як того вимагають положення ч.1 ст. 285 КУпАП, була вислана поштою ОСОБА_1 за адресою вул. Гонча, 84/80 м. Чернігова, в день постановлення.

Апеляційна скарга зареєстрована районним судом 05 квітня 2017 року.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня виснесення постанови, а не одержання її копії.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження підлягає поверненню особі, яа її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку.

На конверті, прочитати дату відправки апеляційної скарги, не можливо, по штрихкоду, в поштовій системі інформація відсутня.

Останній день подачі апеляційної скарги припадав на 20 березня 2017 року, тоді як апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла в суд першої інстанції тільки 05 квітня 2017 року, з пропуском без поважних причин строку на оскарження на два тижні.

При відсутності документів про своєчасну здачу на пошту апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин, не вбачаю підстав для прийняття апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути йому без розгляду, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і за відсутності клопотання про його поновлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/822/17
Провадження № 3/344/924/17
ПОСТАНОВА

31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Островський Л.Є., з участю: секретаря Гули Р.М., в залі № 18 Івано-Франківського міського суду, розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином ОСОБА_1 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити ГУ ПП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 10.02.2017 року о 08.50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18 куди доставити ОСОБА_1

Суддя Л.Є.Островський
06.04.2017 Справа № 756/4775/17
ун. № 756/4775/17-п
пр. №3-2831/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за №3-2831/17, №3-2832/17, №3-2833/17 та №3-2834/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали №3-2831/17, №3-2832/17, №3-2833/17 та №3-2834/17 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України присвоївши адміністративним матеріалам №3-2831/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук А. В.
Провадження № 33/792/74/17
Справа № 674/66/17 Головуючий в 1-й інстанції Артемчук В.М,
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач Вітюк І.В.
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Вітюк І.В., за участю секретаря Бондара О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника - адвоката Савінського О.П., потерпілої ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання захисника про проведення судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 січня 2017 року в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 січня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, розгляд якої відкладено на 15 годину 07 квітня 2017 року.

17 березня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Савінського О.П. про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_4 який проживає в АДРЕСА_1, що знаходиться на значній відстані від м. Хмельницького.

Найближчим судом, до якого може прибути ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді справи в режимі відеоконференції є Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативного та об'єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України, та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст.2 КУпАП та ч.1 ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 січня 2017 року перенести на 10 годину 26 травня 2017 року.

Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзв'язку між Апеляційним судом Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький 29013) та Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра (вул. Новоселецька, 9, м. Дніпро 49083).

Копію постанови направити для виконання Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпра.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області І.В. Вітюк
Справа № 234/767/17-п
Провадження № 3/234/263/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Переверзева Л.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає в м. Краматорську, вул. Паркова, 32-13, за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суду від 30 січня 2017 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. та стягнуто в доход держави судовий збір в сумі 320 грн.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що при складанні постанови не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_1, а саме: НОМЕР_1.

Згідно вимог ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, в постанову Краматорського міського суду від 30.01.2017 року, винесеною у відношенні ОСОБА_1, у вступній частині постанови зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_1.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення (зміни) в постанову Краматорського міського суду від 30 січня 2017 року, винесену у відношенні ОСОБА_1, а саме у вступній частині зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_1, а саме: НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2
Справа № 283/577/17
Провадження №3/283/191/2017
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 23 березня 2017 року о 17 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив насильство в сімї , а саме ображав нецензурними словами свого брата ОСОБА_2 та завдав фізичного болю , що не спричинило тілесних ушкоджень.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав , так обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Завдання фізичного болю внаслідок вчинення правопорушення виключає відповідальність за ст.173-2 КУпАП, оскільки в даному випадку передбачена кримінальна відповідальність за ст.126 КК України.

Також відповідно до протоколу та як пояснив правопорушник в ході розгляду справи його постійне місце проживання є: смт Гранітне Малинського району по вул. Леніна,6/5, тобто останній не проживає однією сімєю із своїм братом потерпілим по справі ОСОБА_2, що також виключає відповідальність ОСОБА_1 за дане правопорушення.

Дані недоліки позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/6015/17
Провадження № 3/127/2371/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року в 08.40 год. в м. Вінниці по вул.. Привокзальній, 19а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 16.11 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 203501, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя