Справа № 758/116/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, громадянки України, що має вищу освіту, шлюб розірвано, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, офіційно працює в ТОВ «ВЦ ПММ» головним бухгалтером, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року о 09:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «PEUGEOT 309», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Набережно-Лугова, 5А, що у Подільському районі м. Києва, не дотрималася безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем«BMW», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: по автомобілю«PEUGEOT 309», д.н.з. НОМЕР_1, - деформація та пошкодження лако-фарбового покриття передньої лівої двері, крило переднє ліве; по «BMW», д.н.з. НОМЕР_3, -деформація та пошкодження лако-фарбового покриття переднього правого крила, переднього бамперу, переднього правого диску, передньої правої двері.

На підставі ст.276 ч. 1 КУпАП справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення при вказаних у протоколі обставинах визнала частково, пояснивши, що вона рухалась зі швидкістю 60 км/год., різко гальмувала через те, що намагалася уникнути зіткнення з автомобілем, який різко повернув зліва з другорядної дороги, не уступивши їй дороги. Від різкого гальмування її автомобіль «вільнуло» на ліву полосу, в якій рухався автомобіль «БМВ», внаслідок чого відбулось зіткнення. Саме водій автомобіля, зіткнення з яким вона намагалась уникнути, спровокував ДТП. Однак в судових дебатах свою вину визнала, зі складеним стосовно неї протоколом погодилась та щиро каялася.

Крім визнання правопорушником своєї вини, її винність підтверджується такими доказами: поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 352155 від 14.12.2016 р., схемою місяця ДТП від 14.12.2016 р., яка підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як водіями - учасниками ДТП, без зауважень, та в якій зафіксовано розташування транспортних засобів з напрямком руху, а також характер та вид механічних пошкоджень вказаних вище автомобілів; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1, порушилап. 13.3 Правил дорожнього руху України, згідно до якого водійпід час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Порушення ОСОБА_1 цих вимог ПДР знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням наслідку в виді пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, згідно ст.34 ч.1 п.1 КУпАП, враховує щире каяття правопорушника.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення та його наслідків, особи правопорушника, яка офіційно працює, маючи дохід та використовуючи транспортний засіб в роботі та потреб сім'ї, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, та обставини, що пом'якшує відповідальність, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 320,0 грн., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,0 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілимАпеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києвапротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова