Дата документу 05.04.2017
ЄУ № 420/421/17
Провадження №3/420/139/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору превенції Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 960573 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 13.11.2016 о 14 год. 40 хв. в с. Новобіла Новопсковського району Луганської області на а/д Т-13-21 км 15+000 керував мінітрактором «Форте» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повдіомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 960573 від 13.11.2016, його письмовими поясненнями від 13.11.2016, письмовими показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.11.2016.

Судом встановлено, що ОСОБА_1своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила), відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

В той же час, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 13.11.2016.

Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 13.02.2017.

Справа надішла до суду 18.11.2016.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01 грудня 2016 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП було повернуто до сектору Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області для усунення недоліків.

Справа надійшла до суду повторно після усунення недоліків 14.12.2016.

Проте недоліки, зазначені в постанові суду від 01.12.2016, повною мірою усунені не були, тому постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 26.12.2016 зазначений адміністративний матеріал було повторно направлено Новопсковському ВП ГУНП в Луганській області.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду втретє після усунення недоліків 09.02.2017, проте недоліки в його оформленні так і не були усунені. Тому постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 09.02.2017 зазначений адміністративний матеріал було втретє повернуто Новопсковському ВП ГУНП в Луганській області.

Після усунення недоліків даний адміністративний матеріал надійшов до суду 22.03.2017 та був призначений до розгляду на 05.04.2017.

Станом на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинув.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: О.С. Стеценко