Справа № 204/1372/17
Провадження № 3/204/589/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА581978 від 09.02.2017, 09 лютого 2017 року о 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Романа Шухевича, буд.24, здійснювала продажу алкоголю без ліцензії, чим порушила вимоги ч.3 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS-повістки, які містяться в матеріалах справи (а.с.6,7), причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається з матеріалів справи 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА581978 від 09.02.2017 (а.с.1);

- протоколом огляду-вилучення речей від 09.02.2017 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2017, з яких вбачається, що 09.02.2017 вона здійснювала реалізацію спиртних напоїв за адресою: м.Дніпро, вул.Романа Шухевича, буд.24, без ліцензії (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона здійснювала продажу алкоголю без ліцензії, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.3 ст.156, ст.ст. 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок з конфіскацією вилучених предметів згідно протоколу огляду-вилучення речей від 09 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков