ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5436/16-п
Провадження № 3/210/23/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2017 року

Суддя дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, за участі захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працююча, мешкає: по вул. Гетьманська, 74/162, в м. Кривому Розі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.11.2016 року ОСОБА_4 близько 08:15 години керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Героїв АТО біля будинку № 15 у м. Кривий Ріг, була неуважна, не врахувала дорожньої обстановки перед поворотом ліворуч, не зайняла крайнє положення на проїзній частині дороги, та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що виконала поворот згідно правил дорожнього руху, а ДТП сталося з вини водія ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_5 зазначив, що по пр. Металургів рухався у лівому ряду, і опереджав автомобіль «VOLKSWAGEN Jetta», який увімкнув лівий поворот, та почав його притискати до обочини, внаслідок чого сталося зіткнення.

У звязку з чим, захисник ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи у даній справі про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши захисника - адвоката ОСОБА_6, в інтересах ОСОБА_4 на підтримку поданого клопотання, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин по справі вважаю за необхідне призначити у справі автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення судово-автотехнічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського НДКЦ МВС України за адресою: місто Кривий Ріг вулиця Карла Маркса, 71.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Як повинні були діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_7М.у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи мали водії технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

- Чи відповідали дії водії вимогам Правил дорожнього руху?

- Виходячи з того, що згідно до п.1.10 Правил дорожнього руху «випередження рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі», чи відповідає вимогам Правил дорожнього руху дії водія ОСОБА_5, який здійснював маневр випередження на дорозі з двома смугами руху, при умові що обидві смуги руху попереду були зайняті іншими автомобілями, що рухалися в попутному напрямку?

- Виходячи з того, що відповідно до п.10.4. Правил дорожнього руху «перед поворотом ліворуч водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку», чи відповідає вимогам Правил дорожнього руху дії водія ОСОБА_4, яка здійснювала маневр повороту ліворуч з лівої смуги руху, але при цьому не наблизилася впритул до бордюру, що обмежує ширину смуги руху?

- Виходячи з вимог про необхідність для водія перед поворотом ліворуч зайняти крайнє ліве положення на проїзній частині, чи регламентують Правила дорожнього руху конкретну відстань між бордюром або іншим обмеженням ширини смуги руху та положенням автомобіля перед поворотом?

- Якщо така відстань встановлена, то якою вона повинна бути?

- Які порушення Правил дорожнього руху допустили водії ОСОБА_4 та

ОСОБА_5?

- Як у даній дорожній обстановці повинні були діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху, щоб запобігти дорожньо-транспортній пригоді або уникнути її?

- З якою швидкістю перед зіткненням рухався автомобіль Таврія під керуванням ОСОБА_5, виходячи із гальмівного шляху, зафіксованого на схемі?

- Якщо швидкість автомобіля Таврія перевищувала 40 км/год, то чи є порушення швидкісного режиму причиною зіткнення автомобілів?

- Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уникнути дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то яку саме можливість вони не використали?

- Якщо експерт дійде до висновку, що у діях водіїв ОСОБА_4А, та ОСОБА_5 та кожного окремо були порушення Правил дорожнього руху, то чи перебувають ці порушення з технічної точки зору у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 210/5436/16-п відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП.

Витрати за проведення автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна