overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1292/17
Номер провадження 3/585/302/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Хліборобська, 28,

учениці Конотопського ВПЛ-4

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якій 03 лютого 2017 року виповнилося 16 років, станом на 03 квітня 2017 року не отримала паспорт громадянина України, хоча повинна була його отримати, чим порушила вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. У протоколі про адміністративне правопорушення пояснила, що не отримала паспорт громадянина України, тому, що не знала, що його потрібно отримати протягом місяця після виповнення 16-ти років.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 03.04.2017 року, копією свідоцтва про народження, письмовим поясненням.

З п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» вбачається, що для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку ….

Ч. 1 статті 197 КУпАП передбачає проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта ….

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою, свою провину визнала, вважаю за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно неї захід впливу попередження.

На основі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 197, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 626/371/17
Провадження № 3/626/269/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2017 року близько 22 год.00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в кафе "Парк" в м. Краснограді, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський спокій та порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними в протоколі АА № 741229 від 13.03.2017 року, його поясненнями в протоколі, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння №208 від 18.02.2017 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире розкаяння ОСОБА_1

Оставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є його перебування в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, законом України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 0300, одержувач-УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011 Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі - 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на р/р 0001, одержувач ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/299/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикистану, громадянина України, непрацючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.12.2016 о 13 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом «Інфініті», д.н.з. НОМЕР_1, по просп. Бажана в напрямку Харківської площі в м. Києві, в крайній лівій смузі руху, не врахувавши дорожньої обстановки під час зміни напрямку руху при одночасному перестроюванні на третю смугу руху, не надав переваги автомобілю «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, який також перестроювався у третю смугу руху з другої смуги, під керуванням водія ОСОБА_3, тобто праворуч від автомобіля «Інфініті», д.н.з. НОМЕР_1, у зв`язку з чим автомобіль «Інфініті», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зіткнення автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушив п. 2.3б, 13.1, 10.3, 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави.

Виконання постанови покласти на Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 127/2648/17
Провадження № 3/127/1309/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №267953 ОСОБА_1 05.02.2017 року о 18 год. 38 хв., в м. Вінниці по вул. Порика, в порушення вимог п. 2.9.г ПДР України, передав керування автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, водію ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив що він керування не передавав, оскільки ніякого відношення до автомобіля марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 не має.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_2, який суду пояснив, що 05.02.2017 року о 18 год. 38 хв., в м. Вінниці по вул. Порика він керував автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, який належить не ОСОБА_1, а іншій особі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду повідомив, що подій, які відбулись 5.02.2017 року о 18 год. 38 хв., в м. Вінниці по вул. Порика він не памятає.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор Чернухова Людмила Сергіївна, суду повідомила, що під час оформлення протоколу відносно водія ОСОБА_2 за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 повідомив, що він є власником автомобіля марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1. Крім того зазначила, що факту передачі керування вона не бачила.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи показання свідків та ОСОБА_1 суддя вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 7, ст. ст. 124, 247, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 214/2060/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ «КЗГО» формувальником, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 9/29, здійснив фізичне насильство у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в суді обставини вчинення правопорушення підтвердив.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 345/1106/17
Провадження № 3/345/272/2017
П О С Т А Н О В А

06.04.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.Хмельницького, Івано-Франківської області за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:відомості про особу,яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повної адреси місця проживання правопорушника,що унеможливлює його виклик в судове засідання.

Наведене унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті, у зв'язку з чим матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 277-2, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

СУДДЯ
Справа № 195/532/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05.04.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2017 року о 18.50 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом марки Leader, з об'ємом двигуна 49,9 куб.см., без реєстраційного номера, по вул. Запорізькій в с-щі Томаківка, де був зупинений інспектором дорожнього нагляду Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетроській області, який виявив у нього явні ознаки алкогольного спяніння, що виразилися в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністратвине правопорушення серія АП1 №257731 від 19.03.2017 року, рапортом посадової особи, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 19.03.2017 року.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 2.9 Постанови про Правила дорожнього руху України від 10 жовтня 2001 року N1306, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, код за , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова в частині позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2 - 4 частини другої статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1284/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись в порядку підготовки справи до розгляду з адміністративними матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області та запроваджені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч. 2 ст. 182 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбаченічастиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Однак, суду не надано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1, протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 182 КУпАП - повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/3665/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 11.12.2016 року інспектором СРПП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області 11.12.2016 року близько 18 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1 за місцем спільного проживання , вчинив сварку та затіяв бійку зі своєю донькою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/2248/17
Пров. № 3/202/1032/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2017 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні знаходяться адміністративні матеріали № 3/202/1032/2017 та № 3/202/1033/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї і тієї ж особи, а події мали місце в один день і час, вважаю доцільним обєднати дані матеріали в одне провадження, присвоївши їм № 3/202/1032/2017.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/0202/1032/2017 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/202/1033/2017 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, обєднати в одне провадження та враховувати під № 3/202/1032/2017.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 445/472/17
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

по ст.1224 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.03.2017 біля 18 год. в м. Золочеві по вул.Тиха, керуючи автомобілем, "ВАЗ-21099", р.н. НОМЕР_1, після дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, не дочекавшись працівників поліції.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винність його підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, 1224 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1224 КУпАП, та накласти стягнення - штраф в розмірі 255, 00 грн..

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 320,0 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1365/2017Справа №: 641/2258/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

У протоколі вказано про наявність свідка ОСОБА_2 та про додаток до протоколу у вигляді його пояснень і відео ZM 0207, однак вказаних доказів до матеріалів справи поліцією не додано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3