печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7161/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю представника Національного агентства з питань запобігання корупції Журавель В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 212-21 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, будучи керівником центрального апарату політичної партії «АГРАРНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ» (), яка знаходиться за юридичною адресою: 03055, м. Київ, площа Солом'янська, будинок, 2 та фактичною здійснює свою діяльність за адресою: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 2, порушив встановлений порядок подання фінансового Звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, за наступних обставин.

08.11.2016 керівник центрального апарату політичної партії «АГРАРНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ» ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту, подав Звіт політичної партії за ІІІ квартал 2016 року з інформацією про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру щодо 304 місцевих організацій партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи до Національного агентства з питань запобігання корупції у паперовій формі та в електронному вигляді.

Так, у підпункті 1 пункту 1.1. глави 1 розділу ІІІ Звіту політичної партії зазначені відомості про внесок 14.07.2016 від Кіровоградської міської організації Аграрної партії України на підтримку Партії у сумі 495, 0 гривень. Шляхом аналізу даних зазначених у інформації Кіровоградської міської організації Аграрної партії України () доданої до Звіту Партії встановлено, що зазначена місцева організація діяльності протягом звітного періоду не проводила, відкритого рахунку в установах банку не має. Проте у звіті про дебетові та кредитові операції по рахунку 1121 «Аграрна партія України» з 01.07.2016 по 30.09.2016, що доданий Партією, зазначений платіж №2PL623640 від 14.07.2016, призначення - членські внески Кіровоградської міської організації АПУ за липень 2016 року. На запит Національного агентства від 13.12.2016 № 61-07/7800 на адресу Партії з метою отримання інформації щодо внесення членських внесків на підтримку Партії, її місцевих організацій, 27.12.2016 надійшла запитувана інформація від Партії (вх. №07/10842 від 27.12.2016). Згідно цього листа членські внески Кіровоградської міської організації Аграрної партії України 14.07.2016 вніс ОСОБА_3. Зазначене є порушенням пункту 5 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315 (далі - Положення), відповідно до якого, відомості, що містяться у Звіті, повинні бути достовірними.

У підпункті 1 пункту 1.1. глави 1 розділу ІІІ Звіту Партії зазначені відомості про внесок 15.07.2016 від Долинської районної організації АПУ на підтримку Партії у сумі 2000, 0 гривень. Шляхом аналізу даних зазначених в інформації Долинської районної організації АПУ () доданої до Звіту Партії встановлено, що зазначена місцева організація АПУ діяльності протягом звітного періоду не проводила, відкритого рахунку в установах банку не має. Проте у звіті про дебетові та кредитові операції по рахунку 1121 «Аграрна партія України» з 01.07.2016 по 30.09.2016, що доданий Партією, зазначений платіж №2PL256423 від 15.07.2016, призначення - членські внески Долинської районної організації АПУ за липень 2016 року. На запит Національного агентства від 13.12.2016 № 61-07/7800 на адресу Партії з метою отримання інформації щодо внесення членських внесків на підтримку Партії, її місцевих організацій, 27.12.2016 надійшла запитувана інформація від Партії (вх. №07/10842 від 27.12.2016). Згідно цього листа членські внески Кіровоградської міської організації Аграрної партії України 14.07.2016 вніс ОСОБА_4. Зазначене є порушенням пункту 5 розділу ІІ Положення, відповідно до якого, відомості, що містяться у Звіті, повинні бути достовірними.

В інформації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру Чернігівської районної організації Аграрної партії України у Запорізькій області (), Софіївської районної організації Аграрної партії України Дніпропетровської області (), Широківської районної організації Аграрної партії України Дніпропетровської області (), Борзянської районної організації Аграрної партії України () та Харьківської обласної організації Аграрної партії України () зазначено, що ці місцеві організації Партії мають відкриті рахунки. Проте не додано довідок установ банків про рух коштів на цих рахунках за звітний період, що є порушенням частини дванадцятої статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», відповідно до якої до Звіту додаються копії документів, що підтверджують відображені у звіті відомості (у тому числі копії платіжних документів, довідок установ банків про рух коштів на рахунках, копії фінансової звітності) та підпункту 2 пункту 10 розділу ІІ Положення.

Правопорушення виявлено 27.12.2016.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу проживання, однак в судове засідання не з'явився неодноразово, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник Національного агентства з питань запобігання корупції Журавель В.В. підтримав фактичні дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; актом про проведення аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 27.12.2016 та висновком про результати аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 27.12.2016 №410, який затверджений рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.01.2017 № 6.

При накладенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, позитивно характеризується, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк