Справа № 715/2425/16-п
Провадження № 3/715/5/17
ПОСТАНОВА

27 січня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №935466 від 06.12.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого 05.12.2016 року близько 13 год. 40 хв. по вул. Головній в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Lantra», д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечного інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової авто технічної експертизи

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення експертизи, та надала свої питання, які необхідно поставити експерту.

Вивчивши обставини справи, з метою повного і обєктивного розгляду справи, вважаю за необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити по справі судову авто технічну експертизу.

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Для проведення експертизи експерту слід застосувати наступні вихідні дані:

Ділянка дороги із асфальтовим покриттям, шириною 6 метрів, стан покриття - слизьке (місцями з льодяною коркою), світла пора доби, без опадів, видимість хороша. Відстань між пошкодженими автомобілями та їх розміщення згідно схеми до протоколу огляду ДТП від 05.12.2016. Зіткнення автомобілів марки Ауді-А6 під керуванням ОСОБА_2 та марки Хюндай Лантра під керуванням ОСОБА_1 відбулось на закінченні заокруглення дороги вправо по напрямки руху автомобіля Ауді-А6. На смузі руху автомобіля Хюндай Лантра сліди осипу бруду, льоду та пластмаси. Швидкість руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 - 30-35 км/год, швидкість руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 - 30-40 км/год. Момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_1 - 25-30 метрів.

З пояснень водія ОСОБА_1 він рухався по прямій ділянці дороги, тримаючись середини своєї смути руху та наближався до заокруглення дороги вліво. Наближаючись до заокруглення дороги вліво водій ОСОБА_1 наблизився до узбіччя своєї смуги руху. Зустрічний автомобіль марки Ауді-А6, який рухався по заокругленню дороги вправо по його напрямку руху, на відстані 25-30 метрів від автомобіля Хюндай раптово почало заносити передньою частиною на смугу руху а/м Хюндай. Водій ОСОБА_1 застосував гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалось, в результаті якого а/м Хюндай виїхав на праве узбіччя, де зупинився внаслідок зіткнення із електроопорою, а а/м марки «Ауді-А6» від удару відкинуло на свою смугу руху, де він і зупинився. Сліди осипу бруду, льоду, уламків пластмаси знаходились на смузі руху автомобіля марки Хюндай Лантра. В а/м Хюндай пошкоджено внаслідок контактування автомобілів ліва частина, починаючи із середини лівого переднього крила, закінчуючи задніми лівими дверима.

Водій ОСОБА_2 пояснила, що вона рухалась зі швидкістю приблизно 30-40 км/год по заокругленій ділянці дороги вправо і автомобіль марки Хюндай Лантра, який рухався на зустрічній смузі по прямій ділянці дороги раптово занесло на її смугу руху, в результаті чого відбулось зіткнення. Перед зіткненням вона загальмувала, її автомобіль зупинився від удару на її смузі руху, а/м Хюндай Лантра зупинився на узбіччі зустрічної смуги руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 268, 273 КУпАП , ст.7 ЗУ «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1988 року (зі змінами), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову авто технічну експертизу, та на вирішення експерту поставити запитання:

1. Чи відповідає характер пошкоджень автомобілів механізму дорожньо-транспортної пригоди, під час якої автомобіль марки Ауді-А6, під керування ОСОБА_2, який рухався по заокругленій ділянці дороги вправо занесло передньою частиною вліво під впливом відцентрової сили на смуту руху автомобіля Хюндай Лантра під керуванням водія ОСОБА_1, де було залишено осип і при цьому автомобіль марки ОСОБА_2 А6 своєю лівою передньою кутовою частиною контактував з лівою боковою частиною автомобіля марки Хюндай Лантра'?

2. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3. Дії кого з водіїв, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 перебувають з технічної точки зору у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

4. Визначити на який смузі руху відбулося зіткнення транспортних засобів?

5. В даній дорожньо-транспортній обстановці пояснення кого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 є спроможними, а чиї не спроможні?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Витрати по оплаті вартості проведення експертизи у випадку їх наявності покласти на ОСОБА_1.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення справи №715/2425/16-п, провадження № 3/715/5/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: