overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/783/17
Провадження № 3/643/759/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 27.09.1983р.н., РНОКПП: НОМЕР_1, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 20.01.2017 надійшов адміністративний матеріал за ст. 184 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Судом встановлено що ОСОБА_1 не наділяла належної уваги своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 16.12.2016, знаходячись в приміщенні супермаркету «КЛАСС», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 128-В, скоїв дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 61,97грн.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі та зобовязалась посилити контроль за сином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП та при винесенні рішення враховує особистість правопорушниці, а саме ті факти, що ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, те що вона скоїла адміністративне правопорушення, яке не спричинило суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян, а також іншим, охоронюваним законом цінностям скільки-небудь значну шкоду, і вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 27.09.1983р.н. винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В силу малозначності скоєного правопорушення звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/830/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 24.01.2017 року від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідно до якого: 27.11.2016 року о 06-30 год. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вказаних вимог, правопорушник ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 661/210/17
Провадження № 3/661/139/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Каховського міськрайонного суду Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія МР номер 283208 виданого Каховським РВ УМВС, не працюючого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.07.2016 року перебуваючи за адресою: м. Нова Каховка, вул Піонерська, 38, кв. 20 зберігав при собі: наркотичний засіб, який згідно висновку експерта № 22-НР від 10.08.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 0,033 г.; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,03869 г.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_2 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2017 року серія АА номер 632024; постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 року, висновком експерта № 22-НР від 10.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 Володимировчиа адміністративній відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 35 (тридцяти п'яти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян..

Згідно ст.. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 44 ч.1, 283, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 595 грн. (р/р 0012, код 21081100, МФО 852010, ОКПО 24103977 банк ГУ УДК по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 07.02.2017 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 27.04.2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 07.02.2020 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 438/1234/16-п
Номер провадження 3/438/58/2017
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

07 лютого 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА №440404 від 09 грудня 2016 року.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності із ст. 278 КпАП України встановлено, що даний адміністративний матеріал постановою судді від 30 січня 2017 року повертався до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення, у звзку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, оскільки, в силу вимог п.2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення передбачено, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться допротоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. В порушення вказаної норми ст. ДОП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 вдався до внесення додаткових відомостей до раніше складеного ним протоколу про адміністративне правопорушення, що є неприпустимим.

Крім цього, будь-яких даних, що такі дописування були зроблені в присутності правопорушника в матеріалах справи немає.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу належного оформлення.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП слід повторно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повторно повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя А.Т.Слиш
Справа № 751/533/17
Провадження №3/751/359/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Широка, 27, за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її бік нецензурною лайкою, ображав, штовхав, хапав за руки, чим вчинив відносно неї насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик, зокрема, суду, цю особу може бути піддано приводу органом Національної поліції.

Зважаючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявку суду не повідомив, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 22 лютого 2017 року на 10 год. 45 хв. до Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в м. Чернігові (м. Чернігів, вул. Громадська, 66).

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г. Гордійко
№ справи 361/101/17
№ провадження 3/361/171/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції Броварського району НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Києві, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №948698 вбачається, що 20.12.2016 року о 01 год. 13 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo, д. н.з.75379 КВ по вул. Шевченка в м.Бровари, здійснив рух заднім ходом, що призвело до зіткнення з іншим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Тому суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п.п.10.9 Правил Дорожнього руху України.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу та її майновий стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Г.О. Білик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/167/17
Провадження №: 3/332/145/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, (інших відомостей не відомо).

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року о 12-15 годині громадянка ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинила насильство в сімї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме погрожувала та ображала ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 018937 від 02.11.2017 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, та іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапорт, заява, пояснення, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.173-2, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 320 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Л.О. Мєркулова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року, о 13-20 годині ОСОБА_1, перебуваючи у Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: вул. Воззєднання України, 32 в м. Запоріжжі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За фактом вчинення правопорушення було складено протокол серії АА №099349 від 28.10.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівників поліції, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

При вищевикладеному, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави (р.р. 0007, одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 375/110/17 Провадження № 3/375/45/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 22.02.2016 року за сь. 178 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 року близько 12-00 години в с. Острів Рокитнянського району Київської області, вул. Росьова, 32, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1 в ході якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________