ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Українка, Обухівського р-ну, Київської обл., українця, працюючого інженером в ТОВ «Югов-Проект», проживаючого в АДРЕСА_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2016 року о 15 год. 05 хв., керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_4, по Новоросійській площі в напрямку вул. Гната Хоткевича, в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом «SCHWARZMULLER» д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 09 листопада 2016 року о 15 год. 05 хв., він керував автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_4, та рухався по Новоросійській площі в напрямку вул. Гната Хоткевича, в м. Києві, виїжджаючи на шляхопровід з крайньої правої смуги для руху. В цей час з другої смуги для руху, здійснював поворот праворуч автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом д.н.з НОМЕР_6, який здійснив зіткнення з лівою боковою частиною його автомобіля. Наполягав, що Правил дорожнього руху України він не порушував, а в скоєнні ДТП винен водій автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом д.н.з НОМЕР_6, ОСОБА_2, який раптово змістився в його смугу для руху, внаслідок чого відбулось дане ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, фотознімки з місця ДТП, суд приходить до наступного.

Розташування транспортних засобів на проїжджій частині, локалізація їх пошкоджень свідчить, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1, який повинен був залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом «SCHWARZMULLER» д.н.з. НОМЕР_6, ОСОБА_2, порушуючи ПДР України здійснював поворот з другої смуги для руху, оскільки відповідно до п.10.6 вказаних Правил, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №052094 від 09 листопада 2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом «SCHWARZMULLER» д.н.з. НОМЕР_6, закінчив маневр повороту та знаходився ближче до крайнього правого боку проїзної частини, а автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_4 знаходиться біля задньої частини вищевказаного напівпричепа, що і обумовило настання даної ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які наявні в матеріалах справи, фотознімками з місця ДТП.

Оцінивши докази по справі, суд вважає доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: