Справа № 476/5/17
Провадження № 3/476/6/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Минаєвій Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником філії "Єланецький райавтодор" ДП "Миколаївоблавтодор", проживаючого за адресою: с.м.т. Єланець АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 272361 від 14.12.2016 року із якого вбачається, що ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за виконання приписів №1 від 22.10.2016 року та №2 від 22.10.2016 року, не виконав законних приписів уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на автомобільній дорозі Р-55, Т-15+0 в межах Єланецького району та автомобільної дороги О-15+001, О-15+002, О-15+003, О-15+003, О-15+004, О-15+005, О-15+006, О-15+007, О-15+008, С-15+001, С-15+002, С-15+003, С-15+004, С-15+005, С-15+006, С-15+007, С-15+007, С-15+008, С-15+009, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з матеріалами протоколу не згоден, своєї вини в даному правопорушенні не вбачає, так як, не є субєктом даного правопорушення. Крім того, зазначив, що виконання вищевказаних приписів не можливе без вказівки уповноважених посадових осіб Служби автомобільних доріг у Миколаївській області та у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про автомобільні дороги" автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації.

Відповідно до ст.ст. 10, 13 Закону України "Про автомобільні дороги" Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, яка відповідає за стан автомобільних доріг відповідно до діючих норм, за якість ремонту та утримання доріг, за цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання доріг.

Згідно Указу Президента України від 08.11.2001 року № 1056/2001 «Про заходи щодо підвищення ефективності управління дорожнім господарством України» створена Державна служба автомобільних доріг України, яка згідно указу Президента України від 09.12.2010 року № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» реорганізована в Державне агентство автомобільних доріг України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України 10.09.2014 року №439 «Про затвердження Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» року Укравтодор відповідно до покладених на нього завдань здійснює забезпечує організацію будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами, розробляє державну стратегію та програму розвитку дорожнього господарства, забезпечує їх фінансування та виконання.

Органом, який управляє автомобільними дорогами Миколаївської області є Служба автомобільних доріг в Миколаївській області, на балансі якої знаходяться автомобільні дороги області.

Згідно ст. 9 Закону України "Про дорожній рух" своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху і їхнє усунення, є компетенцією власника автодороги, яким в даному випадку є Служба автомобільних доріг в Миколаївській області.

Відповідальність за ст. 188-28 КУпАП настає виключно у разі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є уповноваженою посадовою особою філії "Єланецький райавтодор". Проте, філія може проводи заходи щодо забезпечення безпеки дорожнього руху за завданням Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, а не згідно розпорядження посадових осіб самої філії.

З огляду на викладене, вважаю, що приписи уповноважених підрозділів Національної поліції №1 від 22.10.2016 року та №2 від 22.10.2016 року були направлені не належній особі, а тому ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова