Справа № 361/3894/16-п
Провадження № 3/361/451/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (вул. ОСОБА_2)

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області вдруге, після дооформлення надійшли справи про адміністративні правопорушення зі спільним номером № 361/3894/16-п (провадження № 3/361/451/17 та провадження № 3/361/452/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

27.06.2016 о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ S 420» н.з. АЕ 0980 ВТ по вул. Гагаріна, 10, та рухаючись в напрямку вул. Незалежності в м. Бровари Київської області в крайній правій полосі дороги, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA AVОLON» н.з. АІ 4559 ЕР, який належить ОСОБА_3 та який рухався в попутному напрямку в лівій смузі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 27.06.2016, о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MERCEDES BENZ S 420» н.з. АЕ 0980 ВТ по вул. Гагаріна, 10, в м. Бровари Київської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, сильне почервоніння обличчя, нечітка та незрозуміла мова, виражене тремтіння рук). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 10.1 Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся тричі судовими повістками, які направлялися за місцем його проживання, про причини своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 291704 від 27.06.2016 року та серії АП2 № 291705 від 27.06.2017; схемою ДТП, на якій вказано місце скоєння ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначених адміністративних правопорушень доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, адміністративні справи № 361/3894/16-п (провадження № 3/361/451/17) та № 361/3894/16-п (провадження № 3/361/452/17) необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти спільний номер № 361/3894/16-п (провадження № 3/361/451/17).

Оскільки правопорушення вчинені 27 червня 2016 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки адміністративні справи надійшли до суду 15 лютого 2017 року і на час розгляду по суті пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 320 грн., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п.п. 2, 5, ст. 27, 36, 38, 40-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні справи № 361/3894/16-п (провадження № 3/361/451/17) та № 361/3894/16-п (провадження № 3/361/452/17) та присвоїти їм спільний № 361/3894/16-п (провадження № 3/361/451/17).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.