Справа № 602/95/17
Провадження № 3/602/53/2017
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя с.В.Куськівці Лановецького району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором НВК «Лановецька ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів ліцей ім.Ю.Коваля», одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, -

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С ТА Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи директором НВК «Лановецька ЗОШ №1 ліцей ім.Ю.Коваля», станом на 01 лютого 2017 року допустив порушення трудового законодавства, а саме: в порушення вимог п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», не забезпечив проведення атестації закладом робочого місця кухаря, чим працівниця ОСОБА_2 безпідставно позбавляється передбачених законодавством пільг та компенсацій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та суду пояснив, оскільки він не є розпорядником бюджету, заробітна плата працівникам школи нараховується та виплачується централізованою бухгалтерією відділу освіти Лановецької РДА. НВК «Лановецька ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів - ліцей ім.Ю.Коваля» не має розрахункового рахунку та не проводить ніяких розрахунків. Атестація робочого місця кухаря не була проведена через відсутність коштів.

В подальшому правопорушник в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та день розгляду справи, направив до суду заперечення, де вказав, що він не є розпорядником бюджету в звязку з тим, що це не передбачено колективним договором між адміністрацією та профспілковим комітетом. Крім цього, «Типовими штатними нормативами загальноосвітніх навчальних закладів» затверджених наказом Міністерства освіти і науки України 06 грудня 2010 року №1205, ставка кухаря передбачена відповідно до кількості учнів. Для здійснення доплати згідно атестації робочого місця на це повинен бути дозвіл начальника відділу освіти, молоді та спорту Лановецької РДА, яка є розпорядником бюджету. Після проведення перевірки він подав їм подання про проведення атестації робочого місця кухаря.

В судовому засіданні головний державний інспектор Управління Держпраці у Тернопільській області Пугач Л.Є. суду пояснила, що при проведенні перевірки НВК «Лановецька ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів - ліцей ім. Ю.Коваля» нею було виявлено, що закладом не проведено атестацію робочого місця кухаря, не було створено навіть атестаційної комісії, немає наказу. Атестація кухарів є обовязковою, відповідальність за проведення атестації несе керівник. Директор школи ОСОБА_1 пояснив, що для проведення атестації фінансування відсутнє і це не передбачено колективним договором. Колективний договір укладається між районною державною адміністрацією і колективом, але будь-яка зі сторін може внести зміни. Не проведення атестації є упущенням відділу освіти. ОСОБА_1, під час проведення перевірки пояснив, що про атестацію кухарів він не знав, та не звертався з поданням до відділу освіти про надання коштів для проведення вказаноі атестаціі. Однак, відповідальність за це несе керівник закладу.

Відповідно до п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №442 Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» передбачено, що атестація робочих місць проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначені наказом по підприємству організації в строки, передбачені колективним договором, але не раніше одного разу на 5 років.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення

№ 19-11-35/028 від 01 лютого 2017 року, який відповідає вимогам

ст. ст. 254, 256 КУпАП;

-витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 19-11-35/044 від 01 лютого 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 працює на посаді кухаря з 23.02.2009 року, в порушення вимог п.4 Постанови КМУ №442 Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» проведення атестації робочих місць за умовами праці закладом не проведена, чим працівниця ОСОБА_3 безпідставно позбавляється передбачених законодавством пільг та компенсацій.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн 00 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4