ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріалів, з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №458447 від 25.10.2016 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 26.08.2016 року приблизно о 04:00 год. у дворі лікарні скоїв дрібну крадіжку металевого брухту, а саме паркану за адресою: м. Харків, вул. Курчатова, буд. 29.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення.

Приписами ч. 1 ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вперше вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 15.12.2016 року.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 року вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП було повернуто до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення. В постанові вказувалось, що: - в порушення п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року за № 1376 (далі - Інструкція): у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» повинен бути зазначений документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), всупереч цим положенням у графі зазначено, що особу встановлено за посвідченням учасника програми замісної підтримуючої терапії №19 КЗОЗ «Обласного наркологічного диспансеру», що відповідно до ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI не відноситься до переліку документів, що посвідчують особу. Окрім цього в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №458447 від 25.10.2016 року не вказано, що правопорушення заподіяло матеріальну шкоду та не зазначено її розмір. Таким чином, з огляду на велику кількість недоліків в матеріалах справи, та не відповідностей з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Однак, відповідальна особа Київського ВП ГУНП в Харківській області жодних дій на усунення вказаних недоліків не зробила, та повторно направила до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

У звязку з цим, суд звертає увагу відповідальної особи Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо необхідності усунення вказаних недоліків, та запобігання спробам безпідставного повторного направлення адміністративного матеріалу до суду, не усунувши недоліки вказані у постанові суду.

Наведені обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Київського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.І.Золотарьова