Справа № 203/401/17
Провадження № 3/0203/327/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпро, м/м КомунарАДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 інспектором УПП у м. Дніпропетровську роти №5 батальйону 2 ОСОБА_2 був складений протокол сер.АА № 072765 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, в якому зазначено, що 25 січня 2017 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, біля буд. 12 по вул. Пастера в м.Дніпрі, порушив вимоги наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», а саме перевозив мисливський нарізний карабін «АКС МП-УОС» №КІМТ-7847 зі спорядженим та підєднаним магазином та також залишив зброю, власником якої він є, без нагляду в автомобілі в присутності інших осіб, чим порушив вимоги п. 12.13 завзначеного наказу №622, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 25 січня 2017 року належний йому мисливський нарізний карабін він дійсно перевозив в автомобілі свого товариша ОСОБА_3, але не порушував вимоги наказу №622 від 21.08.1998 року, конкретно п.12.3 наказу, оскільки документи на свою зброю мав при собі, зброя знаходилась в чохлі, не була споряджена, магазин з набоями не був під'єднаний, зброю без нагляду не залишав. Наполягав на тому, що пояснення працівникам поліції на місці підписав під їх тиском, його прохання про надання часу для правової допомоги було ігноровано, зауважив, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення складених відносно нього відсутні ані пояснення свідків, ані фото та відео докази та просив закрити справу на підставі ст. 247 КУпАП України.

Суд, заслухав ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП з наступних підстав.

Частина 1 статті 191 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Відповідно до п. 12.13 наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року, під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов'язаний мати при собі дозвіл органу внутрішніх справ на право зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №072765 не вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені п. 12.13 наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року. З фабули протоколу вбачається, що ОСОБА_1 перевозив мисливський нарізний карабін «АКС МП-УОС» №КІМТ-7847 зі спорядженим та підєднаним магазином та також залишив зброю без нагляду в автомобілі в присутності інших осіб, але з наданих матеріалів не можливо встановити, що вогнепальна зброя була у зарядженому стані або було порушено вимоги щодо її знаходження, а відтак не можливо встановити порушення п. 12.13 наказу №622 від 21.08.1998. Крім того, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 мав при собі дозвіл органу внутрішніх справ на право зберігання та носіння нарізної зброї, «АКС МП-УОС» №КІМТ-7847.

П.12.13 наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року передбачає дві обставини:

1. Зброя під час перевезення має бути у розрядженому стані та знаходитись у спеціальному чохлі, футлярі тощо.

2.Власник при перевезенні зброї зобовязаний мати при собі відповідний дозвіл органу внутрішніх справ.

Іншого, в тому числі відповідальність за залишення зброї без нагляду, не передбачено, в той час як в протоколі вказується про таке порушення.

Суд приходить до висновку, що у матеріалах про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 відсутні докази, з яких би можливо було встановити вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальної,

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 36, ст. 173, 248, 252, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Карпенко С.Ф.