ПОСТАНОВА

Справа № 137/2265/16-п

04.04.2017 3-в/137/4/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши подання, що надійшло від старшого інспектора Літинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого лісорубом в Державному підприємстві «Хмільницьке лісове господарство», про вирішення питання пов'язаного із виконанням адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло зазначене подання, мотивоване тим, що постановою Літинського районного суду Вінницької області від 16.12.2016 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді 30 годин громадських робіт. 28.12.2016 р. порушник ОСОБА_2 був взятий на облік Літинського РС з питань пробації.

Про необхідність з'явитися до уповноваженого органу з питань пробації був повідомлений належним чином та викликався на 04.01.2017 р. та 13.01.2017 р. однак не з'явився. При виконанні запитів місця проживання правопорушника уповноваженим органом з питань пробації не вдалось встановити.

У судовому засіданні старший інспектор Гладько С.Д. пояснив, що ОСОБА_2 на час розгляду подання не відбув призначене йому адміністративне стягнення у повному обсязі та фактично не відпрацював 30 годин громадських робіт, місце проживання не відомо. Подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився хоча про місце дату та час судового розгляду повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Заслухавши пояснення старшого інспектора, дослідивши матеріали подання, вважаю, що у задоволення подання слід відмовити з наступних підстав.

Постановою Літинського районного суду Вінницької області 16.12.2016 року відносно ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді 30 годин громадських робіт (а.с. 3).

Відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Згідно із ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно із положеннями ст. 321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що інспектор Літинського РС з питань пробації мотивував своє подання тим, що не вдалось встановити місце перебування ОСОБА_2, однак із наданих документів не вбачається доказів ухилення ОСОБА_2 від відпрацювання громадських робіт (останньому направлено лише виклик (а.с. 5,6), однак відсутні відомості про вручення), тому у задоволенні подання інспектора Літинського РС з питань пробації слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 173-2, 304, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Літинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, про вирішення питання пов'язаного із виконанням адміністративного стягнення, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гопкін П. В.