overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/311/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Житомир,

АДРЕСА_1; працюючого стажером оптимізатора сайтів ТОВ «Рекламне

Джерело»;

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2016 року близько 13 години перебуваючи по вул. М.Грушевського, 6 в м. Житомирі, зберігав при собі в лівій задній кишені штанів подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, «канабіс» вагою 0,22 грам, для власних потреб без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №304960 від 03.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою слідчого СВ Житомирського ВП в Житомирсікій області від 21.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0006508 від 14.10.2016р., протоколом допиту ОСОБА_1, висновком експерта №2/1133 від 15.12.2016р., згідно якого подрібнена суміш рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом масою 0,22 г. (у висушеному стані), обіг якого заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Речовий доказ наркотичний засіб (канабіс) масою 0,22 грам знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 462/6486/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2016 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Львові на а/д Львів-Краковець, с. Страч керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, дорожнього покриття внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 завдавши автомобілям технічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України пАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 28 жовтня 2016 року за ст. 124 Кодексу України пАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України пАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 664/2331/16-п
П О С Т А Н О В А

29 березня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.07.2016 року ОСОБА_1 на автодорозі Олешки-Гола Пристань-Скадовськ на 4 км. здійснював торгівлю грибами у не відведеному для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, правопорушення вчинене 30.07.2016 року, а справа надійшла до суду 28.03.2017 р., суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 152/407/17
П О С Т А Н О В А

28 березня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 28 березня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, у звязку з чим, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись статтями 173, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, привід через органи поліції на 9 годину 30 хвилин 6 квітня 2017 року.

У разі неможливості здійснення приводу письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Суддя І.В. Войнаровський
Пров. № 3/409/70/17
П О С Т А Н О В А

"24" березня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: с.Нещеретове Білокуракинського району Луганської області,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 23.03.2017 року порушила правила зберігання та умови зберігання зброї: зберігала зброю поза сейфом.

Скоєне правопорушення підтверджено:

- даними викладеними в протоколі від 23.03.2017 року;

- поясненням правопорушника;

- протоколом вилучення вогнепальної зброї від 23.03.2017 року.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину, щиро розкаялася.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 191 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 191 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. на користь Білокуракинського районного суду (адреса: пл. Шевченка, 2 смт. Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 426/5080/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.03.16, та до моменту розгляду справи 14 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 170/180/17 Провадження № 3/170/101/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУ НП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2017 року о 13 годині ОСОБА_1 по пров. Набережний в с. Світязь Шацького району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не виконав законну вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, після законної вимоги поліцейського пред'явити посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та пройти до службового автомобіля, висловлювався нецензурними словами щодо працівників поліції, намагався вчинити бійку, на неодноразову вимогу поліцейських припинити протиправні дії не реагував, шарпав їх за форменний одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН 010574 від 24.03.2017 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ст. 185 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. (сто тридцять шість гривень). Реквізити для сплати штрафу: МФО 803014, ГУДКСУ у Волинській області, р/р 0420, код 37682912. Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Шацькому р-ні (Шацьк.р-н) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37682912, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, р/р отримувача 420, код класифікації доходів бюджету 22030101. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

28.03.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Марків Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №262042, 27.01.2017 року о 01:15 год. по вул.Шевченка, 120 у м.Львові, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №161421, 27.01.2017 року о 01:15 год. по вул.Шевченка, 120 у м.Львові, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану світловим сигналом, не зупинився та в подальшому був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п.2.4 ПДР України

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, натомість звернувся із клопотанням про скерування справи за місцем скоєння правопорушення до Шевченківського районного суду м.Львова .

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Шевченківського районного суду м.Львова у відповідності до ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП скерувати у Шевченківського районного суду м.Львова для розгляду справи по суті.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 739/313/16-п
Номер провадження3/739/148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Зелена, будинок 5) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року в суд надійшов складений відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП протокол від 23 березня 2017 року, серія АА 506674. Як підставу складання зазначено, що 23 березня 2017 року, о 17 годині 40 хвилин, на вулиці Зелена в с.Дробишево Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення обставин.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення, оскільки:

згідно припису ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Зміст фабули протоколу про адмінправопорушення та доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, містять відомості про заподіяння громадянці ОСОБА_3 та її чоловіку ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_1.

Проте, будь-якої інформації про внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄР ДР матеріали справи не містять.

Вищевказана обставина унеможливлює розгляд даної справи з ухваленням законного рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 253, 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол від 23 березня 2017 року, серія АА 506674, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками передбаченого статтею 173 КУпАП адміністративного правопорушення, разом з додатками) - повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Головуючий суддя: Наполов М.І.
Справа № 369/2446/17
Провадження № 3/369/1157/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року водій ОСОБА_1 близько 12:50 год. Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, по вулиці Вітянська, 1, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1, заднім ходом, не був уважним, не звернувся за допомогою до інших осіб не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху. Внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв позаду, автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав, та надав пояснення згідно обставин викликаних у протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 041019 від 27.02.2017 року, поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.