Справа №463/561/17
Провадження №3/463/729/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, пенсіонера за віком, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1, 03.12.2016 року, близько 20.00 год. по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої нецензурно висловлювалась в сторону матері, погрожувала їй фізичною розправою, чим завдала матері психологічного болю, тим самим вчинила насильство у сімї.

У той самий день, близько 22.00 год. по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої нецензурно висловлювалась в сторону матері, погрожувала їй фізичною розправою, чим завдала матері психологічного болю, тим самим вчинила насильство у сімї.

ОСОБА_1, 12.01.2017 року, біля 22.00 год. на сходовій клітці у будинку № 9 на вул. Медової Печери у м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян (дрібне хуліганство), а саме: нецензурно висловлювалась в сторону ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожувала їй фізичною розправою.

Крім того, ОСОБА_1, 14.01.2017 року, близько 17.00 год. по місцю свого проживання вчинила сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої нецензурно висловлювалась в сторону матері, погрожувала їй фізичною розправою, чим завдала матері психологічного болю, тим самим вчинила насильство у сімї

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованих їй правопорушень визнала повністю.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП України, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 599059 від 06.12.2016 року, серії АА № 599102 від 06.12.2016 року, серії АА № 599156 від 18.01.2017 року, заявами потерпілої ОСОБА_2, письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2, рапортами працівників поліції, висновками по перевірці ЖЄО № 26967 від 03.12.2016 року, ЖЄО № 26974 від 03.12.2016 року, ЖЄО № 801 від 14.01.2017 року поясненнями ОСОБА_1

Вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 599149 від 19.01.2017 року, висновком по перевірці ЖЄО № 554 від 10.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що провадження у справі про вчинення правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, які мали місце 03.12.2016 року о 20.00 год., 03.12.2016 року о 22.00 год. підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги ступінь здійснення ОСОБА_1 протиправних дій, вважаю, що хоча за вчинені нею діяння формально передбачена відповідальність за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2КУпАП, однак оцінюючи суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що діяння, хоча і заподіяло охоронюваному КУпАП об'єкту шкоду, але ця шкода не є істотною. Шкода іншим охоронюваним законом обєктам не спричинена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, щире каяття, беручи до уваги особу порушника, вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 34,35, 36, 173, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, по епізодах, які мали місце 03.12.2016 року о 20.00 год., 03.12.2016 року о 22.00 год., 14.01.2017 року о 17.00 год.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 по епізодах, які мали місце 03.12.2016 року о 20.00 год., 03.12.2016 року о 22.00 год. закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по епізоду, який мав місце 14.01.2017 року о 17.00 год. у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП по епізоду, який мав місце 12.01.2017 року о 22.00 год.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого 173 КУпАП по епізоду, який мав місце 12.01.2017 року о 22.00 год. у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж.І.