Справа № 309/3720/16-п
Провадження № 3/309/6/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., при секретарі Галай В. В., з участю представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП при наступних обставинах. 01 листопада 2016 року о 21 год. 40 хв. в м. Хуст по вул. І. Франка, водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння за згодою водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Drager».

ОСОБА_2 повідомив суду 17.01.2017 року про зміну прізвища із Сава на ОСОБА_2 у звязку із одруженням 30.04.2009 року.

ОСОБА_2 подав до суду письмове пояснення із якого вбачається, що він не керував транспортними засобом, а знаходився біля автомобіля НОМЕР_1 разом із товаришем ОСОБА_4. До них підійшли працівники поліції і спитали чий автомобіль, на що він відповів що автомобіль його, однак він не водій. Працівники поліції змусили його сісти в службовий автомобіль поліції, повідомивши про те що буде складено протокол про керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння так як вбачали, що ОСОБА_2 знаходиться в стані алкогольного спяніння.

В приміщені поліції він декілька разів дув у трубку, його не повідомляли в який прилад він дує і в його присутності трубку не розпечатували, на обстеження в лікарню не відсилали. Під час проходження тесту свідків не було. Працівники поліції видали йому тимчасовий талон на право керування автомобілем, він повернувся до автомобіля, де його вже чекали товариші і ОСОБА_5 відвіз його додому.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні просив адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, зазначивши що його довіритель був освідчений на предмет вживання алкогольних напоїв з грубим порушенням, на місці зупинення автомобіля не складався акт огляду на стан алкогольного спяніння, свідки не бачили чи керував ОСОБА_2 транспортним засобом.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 ствердив, що підійшовши до автомобіля побачив що ОСОБА_2 знаходився за кермом. ОСОБА_2 повідомив, що він не керував автомобілем, а керувала автомобілем дружина, що пішла в магазин, і ключі у нього відсутні. В магазині вони пересвідчилися, що ніякої жінки там не було. Освідчивши ОСОБА_2 було встановлено, що він перебував у стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_7 свердив, що водій вийшов з автомобіля з явними ознаками алкогольного спяніння.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 про те, що він не керував транспортним засобом, як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Що ж до клопотання ОСОБА_2 про направлення справи для розгляду до Тячівського районного суду, то дане клопотання не підписане заявником.

Справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за місцем його вчинення та обліку транспортного засобу. Суд розцінює подачу такого клопотання як намагання затягти розгляд справи з метою уникнення адміністративної відповідальності і вважає за можливим розглянути справу за місцем вчинення правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гри. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8