overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/398/17
Номер провадження 3/749/191/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С.. перевірившиматеріали які надійшли з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, у скоєнні правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С ТА Н О В ИВ :

До суду надійшло два адміністративні матеріали: справа № 749/398/17-п, провадження № 3/749/191/17, справа №749/398/17-п, провадження № 3/749/192/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2. ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: справа № 749/398/17-п, провадження № 3/749/191/17, справа №749/398/17-п, провадження № 3/749/192/17 і присвоїти №749/398/17-п., провадження № 3/749/191/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 219/306/17
Провадження № 3/219/164/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.17 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює генеральним директором ПрАТ «Артвайнері», місце реєстрації та проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Уповноваженою особою Харківського управління Офісу ВПП ДФС складено протокол 10 січня 2017 року про те, що ОСОБА_1 будучи керівником ПрАТ «Артвайнері» вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування до сплати податків, що призвело до затримки сплати зобовязань з акцизного податку, за період з 30 березня 2016 року по 31 березня 2016 року, що встановлено актом перевірки від 30 грудня 2016 року № 105/28-10-50-09-10/00412168, чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Для розгляду адміністративного протоколу в приміщення суду ОСОБА_1 не явився, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність та закриття провадження у справі відповідно до ст. 38 та п. 7 статті 247 КпАП України.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до акту про результати камеральної перевірки ПрАТ «Артвайнері» з питання несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання з акцизного податку за лютий 2016 року, ПрАТ «Артвайнері» сплачений акцизний податок за лютий 2016 року, 31 березня 2016 року, де граничний строк сплати був 30 березня 2016 року. Суд вважає, що стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а саме з 31 березня 2016 року.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено , що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 493/627/17
Провадження № 3/493/250/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21.03.2017 року о 12-30 год. в м. Балта по вул. Ломоносова в приміщенні поліклініки Балтської ЦРЛ гр-н. ОСОБА_1 вчинив сварку по відношенню до гр. ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 641722 від 29.03.2017 р., висновком про результати розгляду звернення гр.. ОСОБА_2, копіями письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях порушника дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1921/17
Провадження № 3/552/636/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ «Хост - Інвест», м. Полтава, вул. Соборності, 72, , ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2017 року час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Хост - Інвест», м. Полтава, вул. Соборності, 72, , допустив порушення податкового законодавства, а саме: не своєчасно сплатив узгоджену суму грошових зобовязань по податку на прибуток за 2016 рік в сумі 117, 00 грн., з граничним терміном сплати 11.03.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення № 293/12-03 серія АА № 796045, актом № 1165/16-31-12-03/36066265 від 29.03.2017 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням того, що сплату здійснено з затримкою на 1 день, а отже, малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Номер провадження: 33/785/626/17
Номер справи місцевого суду: 520/2372/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., вивчивши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 340 грн.

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ст.294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення десятиденного строку з дня винесення постанови на її оскарження.

Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_2 не заявлено, що передбачено ст. 289 КУпАП.

За таких обставин відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП апеляційна скарга без розгляду підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на наведене, керуючись ст. 294 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП щодо нього повернути без розгляду особі, яка її подала, тобто ОСОБА_2, у зв'язку з пропуском строку на оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 426/7020/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.08.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.08.15, та до моменту розгляду справи 06 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 594/481/17
Провадження № 3/594/68/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Борщівського відділення Чортківської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, приватного підприємця,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, здійснюючи свою підприємницьку діяльність в с.Кудринці Борщівського району Тернопільської області, порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме - подав з порушенням встановлених строків звіт форми №1-ДФ «Про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку» з кінцевим терміном подання такого до 09.02.2017 року, фактично подав 23.02.2017 року, чим порушив пп.119.2 ст.119 роз. ІІ Податкового кодексу України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився, про час та місце слухання справи був сповіщений у визначеному законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Що, в свою чергу, в силу ст. 268 КУпАП дає суду підстави для розгляду справи у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №577540, доданим до протоколу актом про результати камеральної перевірки щодо неподання податкового розрахунку сумм доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сумм утриманого з них податку за 4-й квартал 2016 року ПП Піляка Станіслава Григоровича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 №551/19-00-13-01/НОМЕР_1 від 14.03.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого ОСОБА_1, діяння, його особу, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.03.1995р.н., гром. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби,

по ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017року о 17.15год. військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання військових обовязків перебував на території кінологічного навчального центру ВЧ 2418 м. Великі Мости в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев»яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа№464/1744/17
пр.№ 3/464/701/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого в ТзОВ «ОСОБА_2 Компані»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.03.2017 р. о 10:30 год. на 5 км + 600 м автодороги на підїзді до м. Львова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час паркування не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №134641, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 Справа №607/4539/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №607/4539/17 (провадження 3/607/2292/2017), №607/4539/17 (провадження 3/607/2294/2017), №607/4539/17 (провадження 3/607/2296/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються три адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне №607/4539/17 (провадження 3/607/2292/2017), №607/4539/17 (провадження 3/607/2294/2017), №607/4539/17 (провадження 3/607/2296/2017) обєднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу №607/4539/17 (провадження 3/607/2294/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою №607/4539/17 (провадження 3/607/2292/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу №607/4539/17 (провадження 3/607/2296/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою №607/4539/17 (провадження 3/607/2292/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти обєднаній справі єдиний номер - №607/4539/17 (провадження 3/607/2292/2017).

Головуючий суддяОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.04.2017 Справа №: 368/284/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській областіІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиі. Код. НОМЕР_1, жит. с.Переселення, вул.. Українка - 143, головний бухгалтер ТОВ «Екобіотранс», -

за ст . 155 - 1 ч.1КпАП України.

встановив :

При перевірці 24.02.2017 року ТОВ «Екобіотранс», де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером та є посадовою особою, було встановлено порушення порядку ведення розрахунків, а саме, суб»єктом господарювання незабезпечено передачу до органів фіскальної служби по дротових та бездротових носіях зв»язку електронних копій розрахункових документів, чим порушено п.7 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 831842;

-актом фактичної перевірки від 24.02.2017 року.

Керуючись ст.155-1 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на рахунок:0001; Код класифікації дохів бюджету: 22030106 Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку отримувача: 820019 Код за .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2