overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/1610/17
Провадження № 3/661/697/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.03.2017 року о 19.30 год. перебуваючи за адресою м. Нова Каховка, пр. Перемоги,12 "а", розбив скло в квартирі № 2 вище вказаного будинку, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року серії АА номер 796609; висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 23.03.2017 року у журналі ЄО за № 2392 за заявою ОСОБА_3; рапортом старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4; письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн. (Отримувач коштів УК у м. Новій Каховці/м. Н. Каховка/21081100; рахунок отримувача № 0012; банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області; ККДБ 21081100; код банку отримувача 852010; ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030001; ; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 09.06.2017 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 09.09.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 510/117/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, меш. за адресою: Ренійський район, с. Нагірне, вул. Миру, 25, протягом року піддавався адміністративному стягненню, за ст. 187 ч. 2 КУпАП (10.05.2016 р.), зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, 21.01.2017 р. з 09.00 год. до 10.00 год., не зявився для реєстрації в Ренійське ВП, чим порушив встановлені судом щодо нього обмежень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив по суті правопорушення.

Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 22.02.2017р.; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявою ОСОБА_4; копією паспорту та і. к. п. п., копією свідоцтва про народження; даними на особу, висновком.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, враховуючи, що на момент прийняття рішення строк адміністративного нагляду закінчився, таким чином суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області або опротестована прокурором.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя: В.І. Дудник
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/691/17
Пр.№3/286/194/17
П О С Т А Н О В А

27 березня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником відділу Держгеокадастру в Овруцькому районі,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу Держгеокадастру в Овруцькому районі, з 25.04.2016 року, здійснюючи керівництво відділом Держгеокадастру в Овруцькому районі та персонально відповідаючи за організацію та результати його діяльності за адресою: м. Овруч, вул. Шевченка, 49. 25.01.2017 року, близько 15 години, допустила порушення ч. 1 ст. 116 КЗпПУ, а саме: остаточний розрахунок зі звільненою працівницею провела не в день її звільнення. Так, ОСОБА_2 звільнено 11.01.2017 року (наказ №4-к від 11.01.2017 року), а остаточний розрахунок проведено 24.01.2017 року. На момент перевірки порушення усунені.

В судовому засіданні правопорушник надала пояснення з приводу вчиненого правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (правопорушення вчинене в звязку з затримкою у фінансуванні бюджетної установи), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/5039/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.03.16, та до моменту розгляду справи 14 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/1058/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.06.1949р.н., пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. 20.02.2017р. по вул.Пясецького, 1 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зжджаючи з кільця, рухаючись в лівій смузі при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та здійснив з ним зіткнення, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 260564 від 20.02.2017 року, схему місця ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/2186/17
Провадження № 3/727/961/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.03.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Стягнуто з правопорушника судовий збір на користь держави.

Разом з тим, судом під час винесення цієї постанови допущено помилку, а саме не вірно вказано адресу проживання правопорушника, а саме «Київська обл., м.Софіївка, вул.Яблунева, 5В» замість вірного «м.Умань, провулок Бузковий, 6а Черкаської області».

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема в тексті постанови вказати місце проживання правопорушника «м.Умань, провулок Бузковий, 6а Черкаської області» замість помилково вказаного «Київська обл., м.Софіївка, вул.Яблунева, 5В».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові суду від 16.03.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначивши у тексті вказаної постанови місце проживання правопорушника «м.Умань, провулок Бузковий, 6а Черкаської області».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
"28" березня 2017 р. Справа № 363/1161/17
ПОСТАНОВА

28 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23 березня 2017 року близько 17 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Дані про те, що на ОСОБА_1 протягом року накладалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в справі відсутні.

Зазначене перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 цього ж Кодексу розглядаються протягом доби.

Вказана справа до суду надійшла без дотримання вимог ст. 277 КУпАП.

З огляду на зазначене, даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1, повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 693/187/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався повторно,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, 18.02.2017 року, близько 11 год. 00 хв., по вул.. Дружби,51 в с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, в будинку вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав її нецензурними словами .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 559664 від 24.02.2017 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Також з нього необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пядесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 296/1756/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 12 лютого 2017р. о 22 год. 30 хв., за місцем проживання в м.Житомирі, по вул. Слобідські1,18-А, кв.40, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме під час сварки ображав її словами нецензурної лайки, поводив себе грубо.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину визнав повністю та пояснив, що у нього з ОСОБА_2 дійсно був конфлікт, через собаку, яку дочка привела додому, в ході якого він образив дружину нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком за зверненням гр-ки ОСОБА_2 від 14.02.2017р., рапортом від 12.02.2017р., копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2017р., копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.02.2017р., копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.02.2017р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали даної адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/224/17

Провадження № 3/293/124/2017

30 березня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №013175 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 30 березня 2017 року не з'явився правопорушник ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід органами внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце реєстрації: вул. Ватутіна, 25), в судове засідання на 09:00 на 18 квітня 2017 року до судді Бруховського Є.Б., що відбудеться в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (12301, смт.Черняхів, вул. Слобідська, 1).

Копію постанови направити до Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 569/4423/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2017 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи по вул.Грушевського в м.Дубно Рівненської області автомобілем марки ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження автомобіля марки RENAULT TRAFIK, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв позаду.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №185453 від 08.03.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: