Справа №: 310/1632/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого МПУ Шахтоуправління Тернопольське, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, і.п.н. НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.03.2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.04.2015 року, відповідно до якого, 19.04.2015 року, о 08 год. 00 хв., на території Приазовського національного природного парку, в районі бази відпочинку «Росинка», Бердянська затока Азовське море, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на гумовому човні «BARK» на відстані від берега 300 м, без дозвільних документів, здійснювали незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сітками лісковими у кількості 3 шт., та виловили рибу - бичок у кількості 693 шт., загальною вагою 38 кг., чим завдано збиток на суму 23562 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, п. 4.3.4 Положення про Приазовський національний природний парк.

Постановою слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 16.03.2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 21.04.2015 року закрито у звязку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав. Просить суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, також підтверджується доказами по справі.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, суд приходить до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 340 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувача: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: : *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення____________, Бердянський міськрайонний суд, .

Речові докази:

- рибу свіжу: бичок у кількості 693 шт., загальною вагою 38 кг, яка відповідно до накладної № 159 від 19.04.2015 року, знаходиться на зберіганні ТОВ РП «Бриз», - конфіскувати та знищити;

- заборонене знаряддя лову сітки ліскові колір білий яч. 25 мм, Д-30 м, В-1,2 м в кількості 3 шт., які відповідно до акту прийому № 05807/05806 від 20.04.2015 року, знаходиться на зберіганні на складі Бердянського тер. відділу по пр. Праці, 10 в м. Бердянськ, - конфіскувати та знищити;

- човен гумовий, зеленого кольору «BARK», який відповідно до розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1- залишити ОСОБА_1 за належністю

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4