Справа № 274/6273/16-п Провадження № 3/0274/66/17
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 26.01.17 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14.12.1985 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 509093 від 26.12.2016 р. ОСОБА_1 25.12.2016 р. о 23:30 в м. Бердичеві Житомирської області по вул. Шелушкова поблизу буд. № 23 керував автомобілем Honda Accord, д.н.з. 67387ВВ , в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 два пояснення про те, що 25.12.2016 р. він був на роботі, де вживав алкогольні напої у зв'язку зі святом. Там він попросив свого товариша ОСОБА_2, який алкогольних напоїв не вживає, що б той на відвіз його додому, на що той погодився. Вони сіли в автомобіль Honda Accord, д.н.з. 67387ВВ, та поїхали, автомобілем керував ОСОБА_2. Під час руху останній повідомив, що в нього болить спина, та він хоче в аптеці купити ліки. Вони зупинились біля аптеки, вийшли з автомобіля. ОСОБА_2 пішов до аптеки, а він залишився на вулиці біля автомобіля курити. У цей час до нього підійшли працівника поліції, яки почали запитувати, чий автомобіль. Він повідомив, що автомобіль належить йому, на що вони попросили пред'явити документи, він пред'явив. Працівники поліції попросили пройти його до їхнього автомобіля, він це зробив, там вони йому повідомили, що в нього наявні ознаки сп'яніння, і що необхідно пройти відповідний огляд. Він пояснив, що автомобілем не керував, а керував його товариш, яки незабаром має повернутись. Працівники поліції попросили зателефонувати товаришу, але в нього вимкнувся телефон, та не включався, у зв'язку з чим зателефонувати не вдалось. Тоді працівники поліції повезли його до лікарні для огляду на стан сп'яніння, після огляду склали протокол про адміністративне правопорушення, та відвезли його назад до автомобіля.

Свідок ОСОБА_2 дав пояснення про те, що 25.12.2016 р. він разом з ОСОБА_1 затримались на роботі, де останній вживав алкогольні напої. Сам він алкогольні напої не вживає взагалі. ОСОБА_1 попросив, щоб він завіз його додому, на що він погодився. Вони сіли в автомобіль Honda Accord, д.н.з. 67387ВВ, та поїхали. Керував автомобілем він. У зв'язку з тим, що в нього боліла спина, він вирішив зупинитись біля аптеки, що б купити ліки. Вони зупинились та вийшли з автомобіля, він пішов в аптеку, ОСОБА_1 залишився біля машини та почав палити. Коли він повернувся з аптеки, ОСОБА_1 біля автомобіля не було. Він почав дзвонити ОСОБА_1, але той був поза зоною досяжності. Він став чекати. Приблизно через хвилин сорок повернувся ОСОБА_1, який повідомив, що їздив з працівникам поліції для огляду на стан сп'яніння і що відносно нього склали протокол за керування автомобілем у стані сп'яніння.

Суд, оцінивши наведені пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, приходить до висновку, що ОСОБА_1 25.12.2016 р. о 23:30 в м. Бердичеві Житомирської області по вул. Шелушкова поблизу буд. № 23 не керував автомобілем Honda Accord, д.н.з. 67387ВВ, в стані алкогольного сп'яніння.

Частина перша статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оскільки, як встановлено Судом раніше, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, то відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут