Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/286/17 3/302/139/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ГУНП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Син.Поляна, 47, Міжгірського району, Закарпатська область, працює в ДРСУ "Автодор" - робітник, одружений, груп інвалідності не має, утриманців не має, раніше протягом року до адмінвідповідальності Міжгірським районним судом не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 р., біля 10 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1 знаходячись в с.Син.Поляна Міжгірського району, біля в будинку № 47, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи обставини зазначені в протоколі та вину визнав частково, розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що перебуває у неприязнених відносинах з ОСОБА_2 із-за спору на земельній ділянці, а саме межі між їх земельними ділянками. 24.03.2017 року він встановлював огорожу на своїй земельній ділянці біля ж/будинку, в якому проживає, до нього підійшов ОСОБА_2 і почав на нього кричати, що він не правильно визначив межу між їх земельними ділянками, погрожував йому та викликав на бій, тому він не втримався і також почав сваритися на ОСОБА_2, однак не ображав та не погрожував розправою. Пропонував викликати сільського голові для вирішення земельного спору між ними. Запевнив суд, що більше подібного не допустить.

Оцінивши подані матеріали справи, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство, що проявилося в образливому чіплянні до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, а саме те, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, вину визнав; відсутність у справі обтяжуючої обставини; особу винного, який протягом року не притягався до адмінвідповідальності, працює та запевнив, що має кошти для сплати штрафу, а тому вважаю, що на винного слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 60 грн.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_3 подвійний розмір штрафу в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (тристо двадцять) грн. судового збору в користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_4