Справа № 523/3267/17
Номер провадження 3/523/1886/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 155249 від 27.02.2016 року, 26 лютого 2017 року близько 23.55 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1, на регульованому перехресті вулиць ОСОБА_2 та просп..Добровольського в м. Одесі, здійснила виїзд на перехрестя на заборонений, червоний сигнал світлофору, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався на зелений сигнал світлофору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3е та п.16.3 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні ДТП він визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що органи патрульної поліції у протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних інспектором УПП в м. Одесі на місці вчинення порушення, та у поясненнях наданих суду.

Згідно з п.8.7.3 е) ПДР, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до вимог п.16.3 ПДР, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3В та ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами на місці вчинення ДТП, та поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3е та п.16.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: