Справа №: 310/8477/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору ДПП Бердянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 12 листопада 2016 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем Nissan Note, державний номер НОМЕР_2, на 301 км. а/д Харків-Сімферополь, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук, невнятна мова, шотка хода), від продуття прибору «Драгер» та проходження медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння в установленому законом порядку відмовилась шляхом відмови в присутності свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнала та пояснила суду, що з протоколом відносно неї вона не згодна, оскільки на момент зупинки її автомобілю вона знаходилась у тверезому стані, алкогольних напоїв не вживала. Зауважила, що працівник поліції, який її зупинив, продувати алкотестер «Драгер» не пропонував. Стверджує, що проходити огляд на стан спяніння вона не відмовлялась, однак від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовилась, посилаючись на те, що не хотіла залишати автомобіль без нагляду.

Згідно рапорту поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ст. сержанта ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 12 листопада 2016 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, він ніс службу, як працівник поліції ДПС. Стверджує, що ним був зупинений автомобіль Nissan Note під керуванням водія ОСОБА_1 Коли він підійшов до автомобіля, попросивши документи у водія, водій відмовлявся предявляти документи, закрився в автомобілі. Зауважив, що через відкрите вікно, через яке він спілкувався з водієм, він почув запах алкоголю та запропонував водію продути алкотестер «Драгер» на місці зупинки або пройти медичний огляд у медичному закладі на стан спяніння, на що водій відмовлявся. Через це він зупинив двох свідків і в їх присутності водій також відмовилась продути алкотестер «Драгер» на місці зупинки або пройти медичний огляд у медичному закладі на стан спяніння.

Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які надіслали на адресу суду письмові пояснення, ксерокопії своїх паспортів та в письмових поясненнях вказали, що зявитися в суд не мають можливості, так як вони пенсіонери та проживають у місті Запоріжжі.

Пояснення притягнутої ОСОБА_1 в судовому засіданні суперечливі та не відповідають письмовим доказам, які долучені до адміністративного протоколу та поясненням поліцейського ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Такі пояснення притягнутої ОСОБА_1, які надані у судовому засіданні, суд сприймає, як намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

При цьому суд приймає до уваги, що автомобіль НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_1 був евакуйований на штраф майдан, про що в адміністративному протоколі є відмітка та що підтверджує обставини, викладені в адміністративному протоколі.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовилась від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, то вона підлягає відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що своїми діями ОСОБА_1 ставить під загрозу життя і здоровя людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, тому її слід підвергнути покаранню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнувши суму на р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО) 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5