overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 689/2363/16-п
ПОСТАНОВА

30.01.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №421746 від 25.11.2016 року не вказано прізвища, імені, по-батькові потерпілого - особи, яка керувала автомобілем Варбург, реєстраційний номер НОМЕР_1, з яким відбулося зіткнення. На даний недолік зверталась увага у постанові Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року, 20 січня 2017 року,однак, дана вимога суду проігнорована.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що недоліки, які встановлені судом мають бути усунуті, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлена до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 251, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/519/17

Провадження № 3/126/359/2017

"15" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя М.Киріївка, Лісова,75, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ні паспортні дані, ні реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника, не вказано свідків, що заздалегідь унеможливлює суд повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення, а також для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 159/886/17
Провадження № 3/159/746/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності,передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно, 28.02.2017 року о 16 год.50 хв. в с.Зелена Ковельського району по вул.Шевченка,14, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, погрожував їм фізичною розправою, чим завдав психічному здоровю потерпілим.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у повторному ним вчиненні насильства в сімї тобто в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілим, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Крім визнання провини самим порушником, його вина доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: копією рапорту працівників поліції від 28.10.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 28.02.2017 року, заявами ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 28.02.2017 року, постановами Ковельського міськрайонного суду від 19.01.2017 року, від 04.11.2016 року, від 22.11.2016 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який будучи протягом року притягнутим до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 3 (три ) доби .

Строк відбуття арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа №295/2140/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП «Тушак Олексій Юрійович», -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року до Богунського районного суду м. Житомира з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 147375 від 20.02.2017 року, 20.02.2017 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.р.з. АМ8729ВТ, виїхав на нерегульоване перехрестя вул. Грушевського проспект Незалежності, рухаючись в напряму вул. Східної на заборонений жовтий сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по вул. М. Грушевського на зелений сигнал світлофору. Після зіткнення автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.р.з. АМ8729ВТ, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «SUBARU OUTBACK», д.р.з. АМ7797ВС, який стояв на світлофорі в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, експерта попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України за відмову в дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи мав водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.р.з. АМ8729ВТ ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху?

2. Якими пунктами Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, повинен був керуватися водій автомобіля марки ««VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.р.з. АМ8729ВТ ОСОБА_1 під час даної ДТП?

3. Якими пунктами Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, повинен був керуватися водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 під час даної ДТП?

4. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані для проведення експертизи знаходяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 147375 від 20.02.2017 року та в схемі місця ДТП від 20.02.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак
Справа № 373/532/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2017 року ОСОБА_1 близько 08:54 год. керував транспортним засобом марки «Хонда Діо», без державного номера, по вул. М. Грушевського в м. Переяслав-Хмельницький, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом огляду за допомогою приладу «Drager» № ARBL-0627 від 05.03.2017 р., тест № 2119, результат тесту 0,83 %. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В суді дані обставини справи підтвердились обставинами, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатом огляду за допомогою приладу «Drager» № ARBL-0627 від 05.03.2017 р., тест № 2119 та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про час, дату та місце розгляд справи повідомлений належним чином про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає. Відповідно до повідомлення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_1 за даними компютерної бази НАІС ДДАІ МВС України посвідчення водія не отримував.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
№ 209/591/17
№ 3/209/157/17
ПОСТАНОВА

17.03.2017 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

по ч.1 ст. 181 КпАП України, -

встановив:

24 лютого 2017 року о 19.00 годин ОСОБА_2 знаходячись в ігровому клубі «Лото-Маркет», розташованого по пр. Перемоги,29А в м. Кам'янському приймав участь в азартних іграх на гроші.

В діях ОСОБА_2 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181 ч. 1 КпАП України. Однак, враховуючи характер вчиненного правопорушення,особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою вину і розкаялася в скоєному,вчининив правопорушення вперше,ступінь та форму його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 181 КпАП Україны, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.181 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП суду невідомий, судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя: Є.Д. Багбая
Провадження №3/748/321/17
Єдиний унікальний № 748/634/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира 1 ТБ з озброєння військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу № 10 про військове адміністративне правопорушення, капітан ОСОБА_1 , 18 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв., знаходячись на території військової частини, польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція.

Згідно із ч.ч.4, 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння - здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до доданої до адмінпротоколу Виписки закладу охорони здоров"я на підтвердження алкольного сп"яніння, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а отже такий огляд відповідно до вказаної норми Закону, вважається недійсним.

Таким чином, за результатами розгляду справи не здобуто належних і допустимих доказів, що ОСОБА_1 18.02.2017 року о 16-00 годині перебував у стані алкогольного спяніння під час виконання своїх службових обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених вище підстав провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно старшого сержанта ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Меженнікова
справа №732/73/17 провадження № 3/732/42/17
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності

27 січня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі (протокол серії АА №128871 від 07.11.2016 року) призначалось на 27 січня 2017 року о 09 год. 00 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження №3/155/211/17
Справа №155/476/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.181 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 грудня 2016 року, о 13 годині 30 хвилин, в місті Горохів Волинської області, на території АС «Горохів», брав участь в організованих без дозволу азартних іграх, зокрема, грав карти на гроші.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №473496 від 15 грудня 2016 року, рапортами поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 15 грудня 2016 року, вказані матеріали на розгляд судді надійшли 23 березня 2017 року, а тому на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.181 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.181 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.