overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/889/17
Провадження № 3/661/430/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2017 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 23 листопада 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1, 18 листопада 2016 року, близько 18.00 години, знаходячись в секції гуртожитку № 30 по вул. Першотравнева в м. Нова Каховка, в стані алкогольного спяніння виражався на адресу сусідки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, та порушив ст.. 173 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 686/3430/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

27.01.2017 року, близько 22.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом про прийняття заяви про вчинене правопорушення та самою заявою, письмовими поясненнями останнього та іншими зібраними доказами.

Разом з тим, враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та таким, що не спричинило значної шкоди потерпілій ОСОБА_2, суддя приходить до переконання, що порушник, на підставі ст. 22 КУпАП, може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись статями 22, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 357/2585/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу БР № 176350 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.02.2017 року о 18 год 00 хв в м. Сквира по вул. Слобідська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані сп'яніння, протяжна мова, почервоніння обличчя, розширеність зіниць очей, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 176350 не зазначено повна назва посадової особи, яка склала протокол. У протоколі не зазначено те, що є обов'язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме зазначено в стані сп'яніння, але не зазначено в стані якого саме сп'яніння..

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 215/1459/17
ПОСТАНОВА

05 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою під підпис у протоколі про час і місце розгляду справи, до суду не зявилась.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши її на 9-30 год. 12.04.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зала судових засідань № 7, каб. 404).

Постанову про привід для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 12.04.2017 р., з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 Справа №607/13950/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роти ДПС ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Роти ДПС ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, приходжу до висновку, що вказані матеріали направлені в суд неналежно оформленими.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення, за наявності відомостей про прізвища, адреси свідків і потерпілих, їх не зазначено, із складеної схеми наслідків ДТП не вдається визначити точне розташування автомобілів на проїзній частині дороги в момент зіткнення, унаслідок чого неможливо повно та обєктивно розглянути дану справу .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Роті ДПС ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
05.04.2017 Справа № 756/4728/17
Номер справи 756/4728/17
Номер провадження № 3-2821/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» квітня 2017 року суддя, Оболонського районного суду м.Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,

гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку на зауваження не реагував.

Крім того, 02.04.2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матір'ю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував.

У суді ОСОБА_2 свою винуватість визнав, підтвердив фактичні обставини правопорушення, які викладені у протоколах про адмінправопрушення від 03.04.2017 року, від 02.04.2017 року.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколу про адмінправопорушення від 03.04.2017 року та 02.04.2017 року ;

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа №: 452/580/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, неодруженого,

встановив:

ОСОБА_1 4 березня 2017 року о 16 год. 05 хв. у громадському місці, а саме на залізничному вокзалі по вул. Завокзальна у м. Самборі Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу перехожих громадян нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 4 березня 2017 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 142/135/17
Провадження № 3/151/89/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

Інспектором СРПП Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 18.02.2017року близько 18 години 00 хвилин в с.Чорномин по вул.Заводській, Піщанського району висловлювався нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_3, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. 22.03.2017 року ОСОБА_1 не з'явився за викликом суду, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

22.03.2017 року та 04.04.2017 року судом винесено постанови про привід ОСОБА_1 до суду, які Піщанським ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконано, та не повідомлено про причини невиконання.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП його присутність у розгляді справи є обов'язковою, вважаю за необхідне повернути до Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний матеріал №142/135/17 відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП повернути до Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Провадження № 3-в/756/70/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши подання Оболонського РВ КВІ в м. Києві про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у зв'язку з взяттям під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суд -

в с т а н о в и в :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва стосовно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Підставою для звернення стало те, що ОСОБА_1 з 25.01.2017 року утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

В матеріалах особової справи № 57/2017 р. міститься відповідь на запит про те, що ОСОБА_1 з 25.01.2017 року утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 утримується під вартою, суд знаходить всі підстави для задоволення подання та вважає необхідним задовольнити подання про заміну ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Керуючись ст. 321-1, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Подання Оболонського РВ КВІ в м. Києві про заміну покарання у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання накладене постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 год. громадських робіт на покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.2 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АП2 №138790, (який скерований до суду листом начальника Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 16.03.2017 року) 27.09.2016 року о 00:30 год. по вул ОСОБА_2 с.Сапіжанка Камянко-Бузького району Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НТТ-577, здійснив виїзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив 20.5в ПДР України.

ОСОБА_3 в суді заявив клопотання про закриття провадження по справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Разом з тим, на момент розгляду справи у суді, сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, однак провадження закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 426/6970/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.08.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.08.15, та до моменту розгляду справи 05 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник