Справа № 181/15/17
Провадження №3/181/7/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

24 січня 2017 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Новогродівка, Донецької області, який не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року встановлено, що згідно постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, яким передбачені певні обмеження строком на два роки, а саме: заборонити вихід з будинку за місцем мешкання з 20.00 до 04.00 години кожної доби; заборонити виїзд за межі району в особистих справах без погодження з органом внутрішніх справ, а також проходити реєстрацію у територіальному ОВС чотири рази на місяць. Незважаючи на певні обмеження, ОСОБА_1 19 листопада 2016 року о 21.00 годині під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим своїми діями порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 В судовому засіданні повідомив, що, дійсно, був відсутній за місцем проживання під час перевірки, в скоєному щиро розкаявся.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2016 року, рапортом інспектора Межівського ВП Гришка О.М., ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційним листком на ОСОБА_1

ОСОБА_1 вчинив правопорушення вдруге протягом року: 28 жовня 2016 року притягувався до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення по ч.1 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вдруге протягом року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному зізналася, щиро розкаялася, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.187 КупАП.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 320 гривень 00 копійок

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП та, керуючись ст. ст.221, 249, 252,283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв