overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1122/17
Провадження № 3/159/900/17
ПОСТАНОВА

10 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовезасідання, призначене на 10.04.2017 року викликався ОСОБА_1., однак останній в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи є неможливим без участі ОСОБА_1 відносно останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 19 квітня 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду - приводом, для забезпечення участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови покласти на Ковельський ВП ГУВП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 500/5340/16-п
Провадження № 3/500/3/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (паспорт серії КМ 436410, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 07.12.2006 р., РНОКПП НОМЕР_1), яка працює вчителем в ЗОШ № 3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (паспорт серії КМ 436410 виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 07.12.2006 р., РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/1113/17
Провадження № 3/496/578/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 року о 22:00 годин в с. Набережне по вул. Єлісеєва, гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №754112, письмовими поясненнями.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство,тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
06.04.2017 Справа № 756/4773/17
ун. № 756/4773/17-п
пр. №3-2829/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Миколаївської області, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 28.03.2017 року гр. ОСОБА_1 14.03.2017 р. о 07 год. 40 хв. за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
ун. № 759/2368/17
пр. № 3/759/1582/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.02.2017 року приблизно о 21.30 годин, по Брест-Литовському шосе, 4 (6) в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, перед початком руху (поворотом, заїздом на прилеглу територію) не переконався в безпечності маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01.02.2017 року приблизно о 21.30 годин, він рухався по Брест-Литовському шосе в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3. Перед поворотом праворуч, заїздом на шиномонтаж він переконався в безпечності маневру, та під час повороту відчув удар в задню частину свого автомобіля, від автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_4, який рухався позаду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України, та що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 752/5521/17
Провадження по справі № 3/752/2672/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту ПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 173,185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП, яке, згідно матеріалів, було вчинене останнім за наступних обставин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.03.2017 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 36 по просп. Науки, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою; на законну вимогу припинити адміністративне правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій та вчинив адміністративні правопорушення передбаченні ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Станом на дату розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 185 КУпАП, явку останнього в судове засідання не забезпечено.

У зв'язку з викладеним, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого надійшов даний протокол.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту ПП Національної поліції України, для належного оформлення.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 129/311/17
Провадження по справі № 3/129/164/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Тімірязєва 1 кв. 31,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 185 КУпАП,

Установив:

08.01.2017 р. о 17:00 год. в м. Гайсині в кафе «ПанПіцца» ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння,з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагував, поводив себе агресивно, на неодноразові наполегливі вимоги працівників поліції припинити правопорушення і слідувати для складання протоколу відповів відмовою, хапався за формений одяг працівників поліції, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків і скоїв правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП.

В судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, постанову про його привід не виконано.

Оскільки передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 10.04.2017 р., то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 408/563/17
№ 3/408/403/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, електромонтера (РЕС м. Щастя),

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

19.06.2016 року приблизно о 18 год. 45 хв. на Т-1309 «Щастя-Широкий» 9 км + 500 м. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-DAEWO Т 13110» номерний знак ВВ 6494АК, не обравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого автомобіль перекинувся. В результаті вказаного ДТП пасажир ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, своїми діями ОСОБА_1 чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, 30.12.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 20.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, закрито, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданны ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився на момент розгляду справи, оскільки днем закриття кримінального провадження є 30.12.2016 року, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в порядку ч.4 ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 124, п. 7 ст. 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_3
06.04.2017 227/684/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2017 року біля 02-00 годин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул.Паркова, 26/4 м.Білицьке, скоїв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серії АА №535991 від 01.03.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 04.02.2017 року він вчинив сварку за місцем мешкання зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої він висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Свою провину визнає.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 та його вина у скоєному підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №535991 від 01.03.2017 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в ході сварки 04.02.2017 року за адресою вул.Паркова, 26/4 м.Білицьке, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, які були підтверджені останнім в судовому засіданні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа №345/1105/17
Провадження № 3/345/271/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділку поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, громадянин України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.02.2017 р. близько 13.00 год. по місцю свого проживання, вчинив сімейний скандал із ОСОБА_2 в ході якого ображав його нецензурними словами, чинив дії психологічного характеру.

Про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки з поштампу про повернення судової повістки за закінченням терміну зберігання (а.с.10).

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.02.2017 р. (а.с.1), рапортом оперативного чергового від 04.02.2017 року (а.с.2) заявою потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями потерпілого (а.с.5) та поясненнями правопорушника (а.с.6).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та є неповнолітнім.

За змістом ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 24-1, 33, 51, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 759/516/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2016 року о 15.00 год. 20. хв.. ОСОБА_1 в м. Київ, по вул.. Синьоозерній, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1, в дворі будинку №6, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, допустив зіткнення з автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (суддя), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Днем вчинення правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, є 24.12.2016 року.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшов строк понад три місяці, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

А тому суддя, керуючись п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 759/516/17 за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб.

Суддя: