Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Провадження №3/523/337/17
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №073855 від 06 листопада 2016 року (далі - протокол) ОСОБА_2 вмінено порушення п.2.9.«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що о 19 годині 30 хвилин 6 листопада 2016 року він керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Дніпропетровська дорога, 99Б/6, в м. Одесі, у стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з безпосереднього змісту протоколу, при його складенні 6 листопада 2016 року від ОСОБА_2 було відібрано письмові пояснення на окремому аркуші, які з незрозумілих причин долучені до справи не були.

Судом здійснювалися неодноразові виклики ОСОБА_2 судовими повістками в судові засідання, що відбулися 6 та 21 грудня 2016 року, 11 та 27 січня 2017 року, проте належним чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи не вдалося - у звязку із фактичним вибуттям адресата за вказаною в протоколі адресою: Вінницька обл., Ямпільський р-н, с. Дзигівка, вул. Жовтнева,75, що спричинювало не вручення йому рекомендованої кореспонденції (підтверджено відповідними поштовими довідками відділення звязку).

В судовому засіданні 10 лютого 2017 року ОСОБА_2 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся. Зміну місця фактичного проживання обґрунтував збігом тяжких сімейних обставин.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_2 в управлінні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, результатом тесту - 2,19‰ приладу контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Драгер», відповідним актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (у звязку з виявленням у водія ознак почервоніння очей, різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, нестійкої ходи), а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в присутності яких ОСОБА_2 пройшов вищезазначений тест на місці.

Таким чином суддя вважає, що інспектор патрульної поліції у вищезазначеному протоколі обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про управління ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим, кваліфікація його діянь за ч.1 ст.130 КУпроАП, є правильною.

Проте, згідно положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даній справі - не пізніше 6 лютого 2017 року.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення правопорушення до теперішнього часу минуло більше трьох місяців, вважаю, що на підставі ст.247 п.7 КУпроАП провадження в справі підлягає закриттю - в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.38, 276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов