Справа № 686/6927/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 113/1, непрацюючого,

за ст. 16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Заступником начальника Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 16410 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «04 квітня 2017 року о 10 год. 10 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: вул. П.Мирного, 28/1, м. Хмельницький, здійснює операцію з металобрухтом, а саме його прийом з порушенням ЗУ Про металобрухт, а саме ст. 4». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 16410 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до Зарічанського ВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 16410 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 до відповідальності, а також конкретну суть правопорушення, яке ставиться останньому у вину, виходячи із диспозицій вказаної норми Закону (не зазначено коли та в якій кількості прийняв ОСОБА_1 металобрухт).

Крім того, відповідно до ст. 16410 КУпАП субєктами відповідальності за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, є посадові особи субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом (спеціальний субєкт). Разом з тим, матеріали справи не містять жодних даних про те, чи є ОСОБА_1 такою посадовою особою, не зазаначено про це і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 16410 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положенями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Зарічанського ВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред'явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: