БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСІ
Єдиний унікальний № 497/81/17
Провадження № 3-в/497/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

представника Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1,

особи, стосовно якої внесено подання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград подання інспектора Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, розлученого, інвалідом не являється, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії КМ № 078159, виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 25.11.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В ИВ :

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 18 січня 2017 року гр. ОСОБА_2, був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Зазначена постанова була направлена на виконання до Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та прийнято до виконання 31.01.2017 року.

Болградський районний відділ з питань пробації неодноразово, 31.01.2017 року та 06.02.2017 року, направляв виклики ОСОБА_2 для постановлення на облік, але останній за викликами не з'являвся, тому інспектор Болградського районного відділу з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулася з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно не приступив до виконання стягнення, при цьому вів себе агресивно, конфліктно. Разом з тим, просив надати йому можливість приступити до виконання стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання Інспектора Болградського районного відділу пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, 18.01.2017 року був присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та отримав копію постанови суду, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Неодноразово Болградський районний відділ з питань пробації ОСОБА_2 викликав для виконання призначених робіт, але останній за викликами не з'являвся, причини неявки не повідомляв.

Від явки в судове засідання ОСОБА_2 також ухилявся, був доставлений на вимогу суду інспектором поліції.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Враховуючи, що санкція ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_2 не передбачає покарання у вигляді штрафу, а лише у вигляді арешту, суд приходить до висновку щодо заміни покарання у вигляді громадських робіт, від відбування яких ухиляється правопорушник, на адміністративний арешт.

Строк арешту відповідно до ч.3 ст. 321-4 КУпАП, визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не більше пятнадцяти діб.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, а санкція статті не передбачає можливості накладення штрафу, вважаю, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, 30 (тридцять) годин невідбутих громадських робіт підлягають заміні на адміністративний арешт терміном 6 діб.

Відповідно до приписів ст. 326 цього Кодексу постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Разом з цим, у справі «Швидка проти України» Європейський суд з прав людини, рішення якого згідно з вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права, констатував порушення ст.2 Протоколу 7 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, то приведення до виконання даної постанови в частині адміністративного арешту є можливим після набрання нею законної сили на захист права особи на перегляд судового рішення.

Тому, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод постанова негайно до виконання після її винесення не звертається.

Керуючись ст.ст.30-1,173,173-2,321- 4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, невідбуті 30 годин громадських робіт, згідно постанови судді Болградського районного суду Одеської області від 18.01.2017 року по адміністративній справі № 497/81/17-п, провадження № 3/497/36/17, на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Строк виконання адміністративного арешту відраховувати з дня звернення до виконання постанови після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Кодінцева