overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/487/17
№ 3/733/169/17
Постанова

Іменем України

"10" квітня 2017 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. з участю секретаря Донченко В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначених постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року, штрафом.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказав, що не має можливості відпрацювати вищевказані громадські роботи у звязку із станом здоровя, а тому просив суд замінити призначене судом адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт на штраф, так як санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно не має можливості відпрацювати вищевказані громадські роботи згідно постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року у звязку із станом здоровя, що підтверджується копією епікризу від 24 жовтня 2016 року (а.с.13), а тому слід замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт на штраф в розмірі 60 (шістдесят) гривень 00 копійок.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, призначене постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт на штраф в розмірі 60 (шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя Т. В. Карапиш
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/166/17
Провадження №3/503/118/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 січня 2017 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, з якою проживає однією сім»єю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, лаявся, ображав її, виганяв з будинку, змусивши звертатись до поліції по допомогу, вчинивши над нею психологічне насильство та скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду (відмітка у протоколі), про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема вчинення психологічного насильства в сім»ї.

Так, у відповідності з ч.1 ст.173-2 КУпАП, насильством у сім'ї визнається умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, направлених на завдання фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, позбавлення житла, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до вимог ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», під психологічним насильством необхідно розуміти насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 обставини справи, наслідки вчиненого, причини та мотиви сварки, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі 10 днів з моменту її проголошення

Суддя Сопільняк О.М.
Справа №295/2937/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АП УПП у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 10.10.1997 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. 141, студент, РНОКПП: НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.03.2017 року о 21.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д. н. з. АМ8521СА на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Східної в м. Житомирі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21154», д. н з. АМ3850АТ, який рухався в попутному напрямку. В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

ПровинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 147268 від 12.03.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

- схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 426/6859/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.08.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.08.15, та до моменту розгляду справи 05 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 460/21/17
Провадження №3/460/84/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Львівського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодший інспектор відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,-
за ст. 172-18 КУпАП,-
в с т а н о в и в
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 03 січня 2017 року, молодший інспектор відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_1 , близько 00.20 год. 02 листопада 2016 року, під час несення служби, порушив правила несення прикордонної служби, як особа, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, а саме: несучи службу з охорони державного кордону прикордонний наряд "Пост спостереження" на спостережній вежі, в порушення покладених на нього обов`язків з охорони державного кордону не вів належного спостереження за місцевістю, не забезпечив пильного несення прикордонної служби, демаскував себе голосною розмовою, та надав тим самим можливість навчальному порушнику порушити режим державного кордону пройшовши поблизу прикордонного наряду непоміченим.
В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП та пояснив, втратив пильність у зв`язку із великим пасажиропотоком, надалі буде уважним, просить суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 3 від 03 січня 2017 року про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування від 11.11.2016 року.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який по місцю служби характеризується позитивно, розкаюється у вчиненому, має на утриманні дружину яка перебуває у стані вагітності, є учасником АТО, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Керуючись ст.22, ч.2 284 КУпАП,
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП- закрити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанову для відома направити в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 159/256/17
Провадження № 3/159/435/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ-ї групи,

передбаченої ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 21 червня 2016 року під час огляду автомобіля марки «Citroen Picasso», номерний знак PL WKZ28XV, право користування яким належить ОСОБА_1С, було виявлено ніж, який відноситься до клинкової холодної зброї, виготовлений саморобним способом, що перебував в ножнах.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 конверт, з повісткою про виклик до суду, від 27.01.2017 року не був отриманий.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення надійшла на розгляд до суду 23 січня 2017 року. Зважаючи на постанову про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2017 року, вказаний вище строк накладення стягнення закінчився 28 січня 2017 року.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, провадження в справі закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_1 ніж з ножнами, який знаходиться на зберіганні в управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 638/5219/17
Номер провадження 3/638/1610/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.08.1955 р. н., народився в м. Харків, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а. за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

установив:

05.04.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статтею 173 - 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 - 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути для дооформлення до Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1017/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу забезпечення супроводження ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське , вул. Жовтнева , 219 , не працює.

За ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2017 року о 05.50 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенс 200» д/н НОМЕР_1 на 1- км. а/д Одеса-Б-Дністровськ Одеської обл.. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота нестійка хода) , що підтверджується застосованим приладом Драгер 0790 , тест № 486 результат 0.24 %, тест № 487 результат 0.30 % , чим порушив п. 2.9а ПДР.

Правопорушник до суду не зявився .

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу.

Керуючись ст.ст. 40 1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 10 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
№ пр. 3-в/366/43/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Іванківського районного відділу з питань пробації про ухилення від виконання громадських робіт

ОСОБА_1, 02 липня 1979р.н., народилася в сМаксимовичі Поліського району Київської області, гр. України, проживає в с. Максимовичі вул., Миру,61 Поліського району Київської області, не працює,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Іванківського районного суду від 06 лютого 2017 року ОСОБА_1,02.07. ІНФОРМАЦІЯ_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпроАП( насильство в сім»ї).

ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у вигляді 60(шести десяти)годин годин громадських робіт.

Начальник Іванківського РВ з питань пробації ОСОБА_2 звернувся з поданням про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом, так як ОСОБА_1 на виклики не з»явилася, для відбування громадських робіт в сільську раду не прибув, до роботи не приступив.

Відбутого строку громадських робіт немає. Не відбутий строк - 60 годин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Судом повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначених йому громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 02.07. ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити 60шістесят) годин громадських робіт, призначених постановою Іванківського районного суду від 06 лютого 2017 року за ч.2 ст. 173-2 КУпроАП , на 12 (дванадцять) діб адміністративного арешту.

Строк рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10-и діб.

Суддя :
Справа №461/2145/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.03.2017 року о 16.00 год. у м.Львові вул.Наукова - Кульпарківська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не відреагував на зміну дорожньої обстаовки перед початком руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, від чого автомобілям завдано технічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП від 16.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.