overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 522/3460/17
Провадження № 3/522/1738/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, підвальне приміщення, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року приблизно о 23.00 ОСОБА_1 знаходячись у м. Одеса по вул. Армійська, 10 вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 140/732/17 № 3/140/362/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

За ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року о 18:00 год. гр.ОСОБА_1 перебував в с.Будки по вул.Лугові у пяному вигляді, мав хитку ходу, нечітку вимову та різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1М вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 178 ч.3, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 631/111/17
Провадження № 3/626/224/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

29 березня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи не зявися, хоча був повідомлений в законному порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення , з якого вбачається, що ОСОБА_1 вручено судову повістку.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП витікає, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення , передбачені частиною першою ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст..ст. 185, 185-1, ст..ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, а присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/630/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.03.2017 року біля 09 години 00 хвилин, перебуваючи по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із батьком ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілого.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненому адміністративному правопорушенні та пояснив обставини справи.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2017 року та іншими документами, які наявні у справі.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Виконання даної постанови доручити Самбірському міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 522/1873/17, 3/522/906/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності:

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2017 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в м. Одесі, на вул. Преображенській, біля будинку №83, із ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№644068 від 20.01.2017 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягався, письмово визнав вину у вчиненні правопорушення, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /пятдесят одну/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

16.03.2017
Справа № 459/915/17 Провадження № 3/459/276/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2017 року близько 15.15 год. шляхом вільного доступу з полиці магазину «Рукавичка» по вул.Кривоноса,12 у м.Соснівка Львівської області викрав дві пляшки горілки «Хмельницький на кропі» торгової марки «Гетьман» обємом по 0,25 л кожна загальною вартістю 58,80 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоком про адміністративне правопорушення серії АА №803511 від 18.03.2017 року, копіями заяви ОСОБА_2, довідкою від 18.03.2017 року, пояснень ОСОБА_3.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою,на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України ( вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 643/4221/17
Провадження № 3/643/2159/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського відділу патрульної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Харків, вїзд Боткіна, буд. 11/2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 29.03.2017 року від заступника начальника Московського відділу патрульної поліції в Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Співробітниками Московського відділу патрульної поліції в Харківської області правопорушника для розгляду справи не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, направити до Московського відділу патрульної поліції в Харківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 369/1114/17
Провадження № 3/369/661/17
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює головним енергетиком ТОВ «Олга-Логістік», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 423274 від 24.01.2017 року 18.01.2017 року близько 18 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не впевнившись в безпеці переходу дороги по вул. Грушевського в м. Боярка, вирішила перейти дорогу та стала учасником ДТП.

У звязку з викладеним гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 18.01.2017 року він відвів дочку на гурток до будинку творчості, який знаходиться через дорогу від будинку, де проживає їх сім`я. Як потім йому розповіла дочка, прийшовши на гурток, вона згадала, що забула зошит, тому до початку занять вирішила сходити додому, щоб взяти його. Коли переходила дорогу її збив автомобіль. Хоче зазначити, що вулиця Грушевського, де їх будинок немає облаштованих переходів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1, приходжу до переконання, що провадження підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки надані суду працівниками поліції адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, не містять доказів, які б свідчили про ухилення останнім від виконання ним батьківських обовязків щодо виховання його неповнолітньої доньки ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, у звязку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : С.В.Хрипун
Справа № 234/3406/17
Провадження № 3/234/689/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Краматорськ Донецької області, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 63-107, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по мокрому асфальтовому покриттю по вул.Кірова зі сторони вул.Кіровоградська, в напрямку вул.Ясногорівська, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду (дерево). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 12.1 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, однак просив суд звернути увагу на те, що постраждалих у ДТП не має, тільки він несе матеріальний збитки, у звязку з ушкодженням автомобіля.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Однак, приймаючи до уваги, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 є малозначним до нього можливо застосувати ст.22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст. 22, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/208/17
Провадження № 3/553/254/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в м.Полтаві надійшли адміністративні матеріали № 553/208/17, провадження № 3/553/254/2017 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та № 553/208/17, провадження № 3/553/255/2017 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч 2, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 553/208/17, провадження № 3/553/254/2017 за ч.2 ст.130 КУпАП та № 553/208/17, провадження № 3/553/255/2017 за ст.185 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти № 553/208/17, провадження № 3/553/254/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа№ 640/4397/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2017 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-11 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 001578 від 09.03.2017 р., 26.02.2017 р. ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на службу, після звільнення. Повинен був прибути 26.02.2017 р. о 20:00 год., а фактично прибув о 21:30 год.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративні правопорушення серії НГ № 001578 від 09.03.2017 р. зазначив, що з порушенням згоден.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-11 КпАП України, а його вина підтверджена протоколом серії НГ № 001578 від 09.03.2017 р. та долученим до нього висновком службового розслідування, поясненням правопорушника.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю діяння, відповідно до ст. 22 КпАП України.
Керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю діяння з винесенням усного зауваження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.
Суддя