Справа № 296/1935/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2017 р. суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 Тевфік, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 232043 від 05.03.2017 р., 05.03.2017 р. о 16 год. 27 хв. по вул. Івана Сльоти, 57 в м. Житомирі Окумуш Тевфік керував автомобілем, у якого відсутній передбачений конструкцією бампер, чим порушив вимоги п. 31.4.7.е ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 Тевфік, будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, направив письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, прохав суд закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її пояснення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено назву моделі та номерні знаки транспортного засобу, в якому були виявлені несправності.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частинами 1-3 цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів;

Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації;

Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Дії ОСОБА_1 Трефік кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 3 цієї статті.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП, виражається у формі керування транспортним засобом, що має технічні несправності системи гальмового або рульового керування; тягового-зчіпного пристрою; зовнішніх світлових приладів (темної пори доби); інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Відсутність передбаченого конструкцією бампера працівниками поліції безпідставно визначена як інша технічна несправність транспортного засобу, з якою відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Слід зазначити, до відповідно до Правил дорожнього руху України, технічна несправність це стан обєкта, за яким він не здатний виконувати хоча б одну із заданих функцій обєкта. Невідповідність це невиконання встановлених вимог.

Отже, відсутність передбаченого конструкцією бампера є невідповідністю вимог, а не технічною несправністю.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 3 ст. 121 КУпАП.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження тощо.

Як вбачається з матеріалів справи особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є громадянином іншої держави ОСОБА_2, української мовою досконало не володіє, а тому має право користуватися послугами перекладача.

Однак в порушення зазначених вимог працівниками поліції гр. ОСОБА_1 Тевфік не було розяснено та забезпечено послугами перекладача, тим самим порушено його право.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 Тевфік відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, які вказують на недоведеність в діях ОСОБА_1 Тевфік складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому в силу п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 221, 247, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Тевфік закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка