Справа №204/1194/17
Провадження №3/204/535/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Пілігрим Україна», який мешкає за адресою: вул. Робоча, буд.152, секція 6, кв.397 у м.Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1955 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року, в ході проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, буд.152, секція 6, кв.397 було виявлено і вилучено спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, а саме GPS-трекери моделі «Piligrim-M Pro» з вбудованими мікрофонами, в комплекті із зарядними пристроями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його та його захисника ОСОБА_2 відсутності. Також до початку судового засідання надав клопотання, в якому просив закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2017 року;

-поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких він не спростував факти викладені у протоколі;

-копією протоколу обшуку від 06 грудня 2016 року;

-копією висновку експерта №2 від 31 січня 2017 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого виявлені та вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу обшуку від 06 листопада 2016 року предмети, а саме пристрій з маркуванням «Piligrim-M Pro» s/n 9, IMEI 08132 та пристрій з маркуванням «Piligrim-M Pro» IMEI 63628 знаходяться в робочому стані, виготовлені промисловим способом та відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1955 КУпАП, яка передбачає відповідальність за незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Однак, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. На час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 06 грудня 2016 року.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.1955 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1955 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Книш