Справа №: 297/732/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником в ПП «Кун», неодруженого, раніше судимого, громадянина України,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.03.2017 року біля 16:50 год. громадянин ОСОБА_1 не знаходився в кафе «Едельвейс» в м. Берегово, чим порушив п. 3 постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2017 року про встановлений над ним адміністративний нагляд та обмеження.

24.03.2017 року біля 23:30 год. під час перевірки за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, встановлено, що останній відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2017 року про встановлений над ним адміністративний нагляд та обмеження.

Приведений в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, перевіривши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1, постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2017 року, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони перебування у визначених місцях та порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, тому до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 187 ч.1, ст. 283, п. 2 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами проваджень 297/294/17-п та 297/295/17-п, обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 297/294/17-п.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.