Справа № 761/7454/17
Провадження № 3/761/2271/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого водієм в агрофірмі «Березанська птахофабрика», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 о 11 год. 40 хв. в м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_4, рухався по вул.Шамрила в напрямку вул.Лагерна, виїхавши на перехрестя із крайньої лівої смуги автомобіль «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 опинився на смузі призначеній для зустрічного руху, при зміщенні праворуч не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався праворуч від нього. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водієм ОСОБА_1 порушено п.13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; та п.10.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечував, вказав, що керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_4, він рухався по вул.Шамрила в другій смузі руху та зупинився на червоний сигнал світлофора. Автомобіль «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_3 рухався попереду нього в першій (крайній правій) смузі руху, між ними рухались два інших автомобіля. Дочекавшись зеленого сигналу світлофора він почав рух прямо, в цей момент автомобіль, який рухався в першій (крайній правій) смузі рух перед «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_3, випередив його автомобіль та почав перестроюватись в другу смугу руху. При цьому «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_3 набирав швидкість та не поміщався в своїй крайній правій смузі руху, оскільки там знаходились припарковані автомобілі, внаслідок чого здійснив зіткнення в праву передню частину його автомобіля.

В суді водій транспортного засобу «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що 23.02.2017 о 11 год. 40 хв. в м.Києві він рухався по вул.Шамрила в напрямку вул.Лагерна. Дочекавшись зеленого сигналу світлофора він почав рух на перехресті, автомобіль «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_4, який рухався зліва від нього, після проїзду перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху та уникаючи лобового зіткнення перестроївся праворуч. При цьому зазначив, що він почав рух на перехресті та був на півкузова попереду автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_4, коли відбулося зіткнення в смузі руху, в якій він рухався.

Як убачається зі схеми місця ДТП від 23.02.2017, у транспортного засобу «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_3 зафіксовано пошкодження лакофарбового покриття лівого боку кузова; у транспортного засобу «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 зафіксовано пошкодження дзеркала заднього огляду з правої сторони.

Незважаючи на невизнання водієм ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вона підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №123877 від 23.02.2017, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.02.2017, з якою погодився сам ОСОБА_1, про що свідчить його підпис у цій схемі, де вказується напрям руху транспортних засобів, місця зіткнення та розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями допитаних в суді ОСОБА_1, ОСОБА_2, та які в сукупності свідчать про те, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 при зміщенні праворуч не дотримався безпечного інтервалу з транспортним засобом «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався праворуч у крайній правій смузі руху в попутному напрямку.

Такі обставини свідчать про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.10.3, п.13.1 Правил дорожнього руху України, підтверджують вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується небезпека вчиненого останнім правопорушення, його ставлення до вчиненого, особу порушника, дані щодо притягнення якого до адміністративної відповідальності протягом року відсутні.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.124, ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Хардіна