Справа № 185/9001/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонниого суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

проживаючого за адресою: Дніпропетровська область,

м. Павлоград, вул. Репіна, 72/10,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

З матеріалів подання вбачається, що 20.01.2017 року постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року надійшла на виконання до Павлоградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області. В той же день на адресу проживання правопорушника був відправлений виклик до Павлоградського МРВ з питань пробації на 24.01.2017 року. В зазначений у виклику та наступні дні ОСОБА_2 до Павлоградського МРВ з питань пробації не зявився, про причини неявки не повідомив. З метою встановлення причини неявки ОСОБА_2 за викликом до Павлоградського МРВ з питань пробації та ознайомлення останнього з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, старшим інспектором Павлоградського МРВ з питань пробації 25.01.2017 року був здійснений вихід на адресу проживання останнього, а саме: м. Павлоград, вул. Репіна, 72/10. На момент перевірки за вищевказаною адресою знаходиться гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,я кий в письмовому поясненні зазначив, що правопорушник ОСОБА_2 за адресою: м. Павлоград, вул. Репіна, 72/10, ніколи не проживав та де він може бути йому не відомо, також йому невідомий круг звязків ОСОБА_2 і де його можна знайти. 26.01.2017 року стосовно ОСОБА_2 був відправлений запит до ВАДР ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановлення місця реєстрації останнього. В цей же день до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_2 був відправлений запит на перевірку факту проживання останнього за адресою: м. Павлоград, вул. Репіна, 72/10. 01.02.2017 року до Павлоградського МРВ з питань пробації надійшла довідка ОСОБА_4 України в Дніпропетровській області, згідно якої було встановлено, що гр.. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 13.02.2017 року на адресу проживання правопорушника було відправлено виклик з повідомленням до Павлоградського МРВ з питань пробації на 17.02.2017 року. В назначений у виклику день гр. ОСОБА_2 до Павлоградського МРВ з питань пробації не прибув, про причини неявки не повідомив. 14.02.2016 року до Павлоградського МРВ з питань пробації з відділу ДІП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали перевірки, згідно яких було встановлено, що гр.. ОСОБА_2 не мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Репіна, 72/10 і де він знаходиться невідомо. В цей же день до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно гр.. ОСОБА_2 був відправлений запит на перевірку факту проживання останнього за адресою: м. Павлоград, вул. Івана Виговського, 64. 06.03.2017 року до Павлоградського МРВ з питань пробації з відділу ДІП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали перевірки, згідно яких було встановлено, що гр.. ОСОБА_2 і де він знаходиться невідомо. Вжити заходами встановити місце перебування гр.. ОСОБА_2 не надалось можливим.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_2 до Павлоградського МРВ з питань пробації не зявляється та місце перебування порушника невідоме, ознайомити останнього з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не надалось можливим. До відпрацьованих громадських робіт ОСОБА_2 не приступав, відпрацьованого часу не має.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника Павлоградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5, який підтримав заявлене клопотання та просив замінити порушнику ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф., дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним ОСОБА_2 не відбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт замінити штрафом, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3.24 наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом.

Питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 539 КПК України, 304, 321.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 замінити не відбутий строк адміністративного стягнення за постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин на стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинності 03.04.2017 року.