overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/282/17
Єдиний унікальний № 742/1156/17
Постанова

Іменем України

13 квітня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від начальника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,фізичну особу підприємця,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2016 року о 9 год. 25 хв. ОСОБА_1,керуючи на 125 км автошляху Н-07-00 Київ-Суми-Юнаківка автомобілем НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 12.1 Правил Дорожнього руху України , не вибрав безпечну швидкість руху,не врахував дорожню обстановку,втратив керування автомобілем та допустив виїзд на ліве узбіччя відносно руху автомобіля,де відбулося перекидання, в результаті чого транспортний засоб отримав механічні пошкодження а пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження,що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини .

Винуватість ОСОБА_1Г.у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адміністративне правопорушення та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин ,винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення вимог п.п.12.1 ПДР та вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , порушення правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена а тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованого йому закону.

Тому,керуючися ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і застосувати до нього стягнення у виді шрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 грн . на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 505/457/17 Провадження 3/505/278/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Південний 8

- за ст.51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 642611 від 18.02.2017 року, ОСОБА_1 18.02.2017 року біля 18 години 40 хвилин, знаходячись у м. Подільськ Одеської області, просп. Перемоги, в приміщенні універсаму "Копійка" таємно викрала ковбасу "Южная Векка" вартістю 51 гривня 20 копійок та кефіру "Веселий Пастушок" вартістю 12 гривень 15 копійок, а всього на загальну суму 63 гривні 35 копійок.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.51 ч.1 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, але у звязку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд з урахуванням того, що викрадене майно було повернуто власнику, вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 202/2578/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську 12 квітня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №309454 від 04 квітня 2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 442/2597/17
Провадження №3/442/835/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.,5 в м. Дрогобич Львівської області,-

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №596659 від 29.03.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 29.03.2017 року близько 11.00 год. в м. Дрогобичі по вул. Ковальська, у невстановленому місці здійснював з рук торгівлю фруктами без відповідних на те документів.

Правопорушника до суду не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, що складає три дні, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу та не може брати до уваги заяву правопорушника про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 462/795/17
ПОСТАНОВА

18 квітня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.04.2017 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 699276 від 31.01.2017 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються у пятиденний строк, проте ні в день надходження матеріалів до суду 06.04.2017 року ні протягом 18.04.2017 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення АА № 699276 від 31.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 314/880/17
Провадження № 3/314/148/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАі ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані паспорта та ІПН в матеріалах справи відсутні, -

за ст. 122-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

21.02.2017 року примірно 03годині 00 хвилин в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України, гр. ОСОБА_1 в районі вул. Бочарова, 17 у м. Вільнянськ керуючи автомобілем який не виконав вимогу інспектора поліції про зупинку.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1, не зявився, про дату і місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подано.

Керуючись ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок 0001 , одержувач державний бюджет: Вільнянський район, м. Вільнянськ, , банк ГУДКС в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень. Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0079, одержувач коштів: УК у Вільнянському районі / Вільнянський район / 22030101, код одержувача ЄДРПОУ суду 37997149, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача МФО 813015, призначення платежу *; 101; судовий збір за адміністративне правопорушення, Вільнянський районний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ суду 37248261.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кофанов А.В.

05.04.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124, ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1, 03.02.2017 року о 19 год. 40 хв. в м.Луцьк на пр.Волі керуючи транспортним засобом "DAF-хf95.430" д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом "Schimitz SKS27" д.н.з.НОМЕР_2, не стежачи за дорожньою обстановкою, під час вибору безпечної швидкості не врахував особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на світлофор, завдавши матеріальних збитків.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.124 та ст.139 КУпАП, а тому відповідно до ст.36 ч.2 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320(триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 369/3648/17
Провадження № 3/369/1580/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 о 19 год. 00 хв. по вул. Центральна, 51, в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos TF69C», p.н. АІ0780CE, на перехресті рівнозначних доріг не рейкового транспортного засобу не надав дорогу та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що наближався праворуч. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 042203 від 01 квітня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 31 березня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 31.03.2017.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 572/705/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника установи арештного дому Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вчителем Велихівської ЗОШ 1-3 ст.,

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені,

за ст.188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин під час видачі передачі засудженому ОСОБА_2, який відбуває покарання в Катеринівській виправній установі № 46 було виявлено дріжджі «Львівські» вагою 100 г у кількості 6 шт., які намагався передати на охороняємо територію установи виконання покарання ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши вказані вище обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП доводиться матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 15 березня 2017 року, рапортом працівника Катеринівської ВК 46 ОСОБА_3.

Відповідно до наведеного ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП, а саме : спроба передачі будь яким способом особам, яких тримають в установах виконання покарань заборонених для передачі предметів.

З огляду на те, що у матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно останнього стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених для передачі предметів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених для передачі предметів: дріжджі «Львівські» вагою 100 г у кількості 6 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
справа № 274/1081/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного ВП ГУ НП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол АП2 № 527731 від 05.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 за порушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 заявила клопотання про направлення матеріалів на доопрацювання, у зв"язку з порушенням Інструкції № 672/5.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив 2 адміністративних правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте інспектором складений 1 протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням двох статей, що порушує порядок складання протоколу.

Згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства юстиції України 12.03.2016 року № 672/5 у разі вчинення однією особою кількох окремих адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення адміністративної справи для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал АП2 № 527731 від 05.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП до Житомирського районного ВП ГУ НП - для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: О.В. Замега
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Вантаж БІ ЕМ ДЖІ», за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.12.2016 року о 15 год. 20 хв., на автодорозі с. Вороновка порт «Южний» 2 км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем « Scania R-124», державний номерний знак АВ 72 81 CE, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 158950.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. 13.02.2017 року надавав до суду телефонограму в якій повідомив, що не може зявитись в судове засідання призначене на 9-00 год. 13.02.2017 року в звязку з тим, що знаходиться у відрядженні в Одеській області. Просив суд розглянути дану справу у його відсутність, вину у вчиненні цього правопорушення визнав повністю, з протоколом згоден, просив призначити мінімальне покарання.

Вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ст. 124 КУпАП, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя