гСправа № 358/150/17 Провадження № 3/358/36/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надішли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 23 січня 2017 року близько 22 години 25 хвилин в м. Богуславі Київської області по вул. І.Франка керував автомобілем марки ЗАЗ 1102 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння рук. Проходити, відповідно до встановленого порядку медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Будучи допитаним під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення та пояснив, що 23 січня 2017 року близько 22 години 25 хвилин в м. Богуславі Київської області по вул. І.Франка він керував автомобілем марки ЗАЗ 1102 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 і був зупинений працівниками поліції, які під час розмови з ним почали стверджувати, що він перебуває в стані алкогольнонго сп'яніння посилаючись на те, що у нього запах алкоголю з порожнини рота та порушення координації рухів. На його заперечення та пояснення, що він є інвалідом і в зв'язку із захворюванням не вживає алкоголю та має нестійку ходу внаслідок хвороби, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення і відмовили йому у проведенні медичного огляду для визначення стану сп'яніння. Лише після того як він зателефонував за номером "102" і на місце події прибули інші працівники поліції, його направили на проведення огляду до Богуславської ЦРЛ. У медичному закладі йому не було проведено відповідний медичний огляд для визначення стану сп'яніння, оскільки був відсутній черговий лікар, в звязку з цим на його вимогу було здійснено забір його крові для проведеня експертизи на наявність алкоголю, однак таке дослідження не було проведено так, як у нього не було на той час коштів на оплату вказаного дослідження.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 під час судового розгляду підтвердив той факт, що він 23.01.2017 року був присутній при складанні протоколу щодо ОСОБА_1, який відмовився проходити огляд на стан спяніння в медичному закладі.

Правильність складання протоколу щодо ОСОБА_1 підтвердили в судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_2 і ОСОБА_4

Оцінюючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є недоведеною.

Так, адміністративним правопорушенням відповідно до статті 130 ч. 1 КУпАП вважається керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюється в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 та діє зі змінами та доповненнями на даний час.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, вищезазначені нормативні акти чітко визначають, коли у поліцейського виникає право проводити огляд на стан спяніння водія транспортного засобу, а саме у поліцейського мають бути підстави вважати, що водій перебуває у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до положень вищевказаного Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем в закладі охорони здоровя ( в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 вищевказаного Порядку).

Під час розгляду справи встановлено, що посадова особа, яка склала протокол щодо ОСОБА_1 про ухилення водія від проведення огляду в закладі охорони здоровя, після складання протоколу доставила водія на огляд в Богуславську ЦРЛ згідно направлення старшого інспектора чергового Богуславського відділення поліції ОСОБА_5, але медичний огляд ОСОБА_1 не було проведено відповідно до встановленого порядку.

Відповідно до розділу ІІІ «Проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 №1452/735, огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п.3); метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи (п.4); лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності); зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п. 10); за збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоровя, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоровя, у якому проводився відбір біологічного середовища (п.11); предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п. 12); для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п. 13); за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15).

Як убачається із пояснень медичної сестри приймального відділення Богуславської ЦРЛ ОСОБА_6 та пояснень чергового лікаря ОСОБА_7 на час доставлення водія ОСОБА_1 до приймального відділення лікарні, черговий лікар була біля хворого в кардіологічному відділенні і тому не спілкувалася із ОСОБА_1 та не вчиняла дії, які необхідно було проводити відповідно до положень вищевказаної Інструкції. Крім того не було отримано від водія ОСОБА_1 письмову відмову від медичного огляду на стан спяніння.

Відбір зразків крові проводила медсестра ОСОБА_6 без присутності чергового лікаря, а також це було зроблено без складання акту медичного огляду.

Крім того, вищезазначена Інструкція не передбачає обовязку обстежуваного водія здійснювати оплату за проведення лабораторних досліджень зразків крові.

Як наслідок непослідовність дій працівників поліції щодо складання протоколу про відмову водія ОСОБА_1 від медичного огляду на стан спяніння та послідуючого направлення водія для медичного огляду до лікувального закладу, та непрофесійність дій працівників медичного закладу не дають підстави для висновку, що водій ОСОБА_1 категорично відмовився від медичного огляду на стан спяніння.

Тому, за викладених обставин вважаю за необхідне не приймати до уваги складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 як доказ про вчинення правопорушення.

В даному випадку, коли відсутні достатні, допустимі та обєктивні докази про факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_8