overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/43/17
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року постановою Валківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

28 березня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло подання Валківського районного відділу з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_1, у зв'язку із тим, що останній ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Представник відділу пробації в судовому засіданні був відсутній, направив лист про розгляд подання за відсутності представника відділу пробації в звязку зі службовою зайнятістю. Подання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні також був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт задоволенню не підлягає.

Так, постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 18.01.2017 року, що набрала законної сили, спрямовано до Валківського районного відділу з питань пробації та 06.02.2017 року її прийнято до виконання.

06.02.2017 року та 14.02.2017 року ОСОБА_1 було направлено виклик до відділу пробації, однак останній не отримав їх.

Матеріали справи не містяться об'єктивних даних про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про порядок відбування адміністартивного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Таким чином, інспектором відділу пробації не доведено, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбування покарання, а тому необхідно направити матеріали справи для продовження виконання постанови.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_1 у виді громадських робіт - відмовити.

Матеріали особової справи №05/2017 стосовно ОСОБА_1 повернути до Валківського районного відділу з питань пробації для продовження виконання постанови судді Валківського районного суду Харківської області від 18.01.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/4048/17
Провадження № 3/592/912/17
ПОСТАНОВА

13 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22.03.1982 року в м. Суми, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кв. 315, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівниками патрульної поліції.

В судове засідання призначене на 13.04.2017 р. ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України в судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Доручити керівнику Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, чи особі, яка виконує його обовязки організувати привід в судове засідання призначене на 11 травня 2017 року на 08 годину 45 хвилин зазначену у вступній частині постанови особу.

Розяснити відповідні посадовій особі Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що умисне невиконання посадовою особою судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 КК України.

Постанова не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 127/7821/17
Провадження № 3/127/2907/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаманту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним спеціалістом Департаменту фінансів Вінницької ОДА, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу Департаменту фінансів Вінницької ОДА, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам закону, а саме не вказано період, коли мав ОСОБА_1 подати декларацію та не зазначено за який рік, що у сукупності з наданими доказами унеможливлює зробити висновок про винуватість чи невинуватість особи правопорушника, а тому вважає за необхідне повернути дану справу для належного оформлення матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КпАП України відносно ОСОБА_1 до Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаманту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/811/17
Провадження № 3/750/412/17
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.40 год. 06 березня 2017 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав інспектор ЧВП ГУНП в Чернігівській області Писаренко С.В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 686/3917/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2017 року, -

за ч. 1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

У вступній частині постанови від 03 березня 2017 рокупомилково вказано місце проживання правопорушника «м. Вінниця» замість вірного місце проживання «м. Хмельницький», що підлягає виправленню.

Зважаючи те, що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Внести виправлення у вступній частині постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 рокуде зазначити вірно місце проживання ОСОБА_1 «м. Хмельницький».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/155/17
П О С Т А Н О В А

30.01.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є пенсіонером, мешкає у м. Миколаєві провул. Сарматський 8, контактний номер телефону відсутній,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/155/17-п, н/п 3/490/96/2017 та 490/155/17-п, н/п 3/490/97/2016.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/155/17-п, н/п 3/490/96/2017 та 490/155/17-п, н/п 3/490/97/2017 об'єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/155/17-п, н/п 3/490/96/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 333/1741/17
Провадження № 3/333/572/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм на ТОВ «АВІТО СВІТ»,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Чарівній, 163 А керуючи транспортним засобом AC-GA21R22 AXI-1, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував габарити автомобілю, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме верхньою частиною кузову пошкодив ворота автомийки. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих не має.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БР № 218593 від 28.03.2017 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 367/2339/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді приймальником товарів в ТОВ «Новус»

за ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 772115 встановлено, що 26.11.2016 р. приблизно 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Буча, біля кафе «Кампа», що по вул. Лісова, зберігав при собі, а саме в правій кишені куртки подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта № 4390 Х від 23.02.2017 року дана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 2,01 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№672/494/17
Номер провадження 3/672/199/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалась,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду надійшли матеріали, згідно яких в період часу з січня по березень 2017 року син ОСОБА_1 - неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без поважних причин не відвідував Ярмолинецький професійний ліцей, в якому він навчається на ІІ курсі, що сталося внаслідок неналежного виконання громадянкою ОСОБА_1 передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання своєї дитини, чим остання вчинила правопорушення, передбачене ч.1. ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Вина її за ч.1 ст.184 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №787950 від 10.04.2017 року , письмовим зверненням директора Ярмолинецького професійного ліцею, письмовим поясненням ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/756/109/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

«18» квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року о 02-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «АТБ» за адресою: вул. Г.Дніпра, в м.Києві знаходився в п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніле обличчя), висловлювався нецензурною лайкою.

Згідно ст. 38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 08.11.2016 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: С.О.Родіонов
Справа № 404/2354/17
Номер провадження 3/404/1197/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Кропивницький, вул.Шкільна, 16,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративну відповідальність серії БР №220627, ОСОБА_1 10.04.2017 р. о 00-10 год., у порушення п.2.9 (а) ПДР України, керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2103» д/н Д1562КД по вул. Бобринецький шлях, біля будинку №58 у м. Кропивницький.

Відповідно до ст.276 ч.1 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м. Кропивницький, вул. Бобринецький шлях, 58, що знаходиться на території Подільського району м.Кропивницький.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1 необхідно направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
Справа № 129/695/17
Провадження по справі № 3/129/319/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров. Пролетарської - 5/1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.185 КУпАП, -

Встановив:

18.02.2017 року о 21 год. 00 хв. в м.Гайсині по вул. В.Чорновола на території Гайсинської ЦРЛ ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував, під час затримання впирався, хапався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків та скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину визнав, каявся, винуватість в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.(стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: