БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справ № 408/8249/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має неповну середню освіту, одруженого, який має на утримані двох дітей 2010 та 2012 років народження, який не має посвідчення водія, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2016 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Біловодськ по вул. Торосяна керував мопедом «Альфа» з явними ознаками алкогольного спяніння ( різким запахом алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху), від будь якого медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився., чим порушив п. 2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та вказав, що він випив один літр алкогольного пива, після чого керував мопедом. До лікарні на освідчення ознак алкогольного спяніння їхати відмовився, так як необхідно було зустрічати знайому, яка везла його дитині ліки автобусом. Також надав суду копії свідоцтв про народження дітей.

В суді ОСОБА_2 вказала, що чоловік поїхав на Старобільську трасу з метою зустрічі автобусу із м. Старобільська, в якому подруга ОСОБА_3 везла ліки «Дефлюсільвер» дитині.

Вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи, а саме: протокол про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, копії свідоцтв про народження дітей, приходжу до наступного.

На вимогу ст.251 КУпАП доказами при розгляді справи по адміністративним правопорушенням фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюється наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих. свідків, висновками, речовими доказами, атакож іншими доказами.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП.

При визначенні міри стягнення враховується вимоги ст.. 33 КУпАП, а саме, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, сткпінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягувався, у скоєному розкаюється, тяжких наслідків не заподіяно, що не спростовано доказами по справі, наявність на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6М, 21.10.2010р.н., та ОСОБА_7, 16.12.2012р.н., вважаю можливим застосувати до правопорушника ст.. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,22, 34-35 ,251,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.А.Карягіна