Дата документу 28.03.2017 Справа № 554/2017/17
Провадження № 3/554/896/2017
П О С Т А Н О В А

28 березня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії БР №223870 від 08 березня 2017 року, гр. ОСОБА_1 08.03.2017 року близько 11 години 35 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтаві по вул. Небесної Сотні зі сторони вул.. Котляревського у бік вул.. Європейська, який перед початком руху, від»їзжаючи від узбіччя, не впевнився у безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр..ОСОБА_2, який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку та з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр.. ОСОБА_3, який стояв біля краю проїзної частини. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнає. Він дійсно 8 березня 2017 року близько 11.35 год. на автомобілі «BMW 5201» по вул.. Небесної сотні, переконавшись у безпеці маневру, повільно від»їзжав від узбіччя дороги в бік вулиці Європейська. Виїхав на другу смугу руху, порівнявся з припаркованим попереду автомобілем «Chevrolet Lacetti», і в цей час на великій швидкості автомобіль «Skoda Octavia» під керуванням ОСОБА_2 допустив зіткнення з його автомобілем. Внаслідок удару автомобіль «BMW 5201» відкинуло на припаркований автомобіль «Chevrolet Lacetti». Автомобіль «Skoda Octavia» після зіткнення виїхав на зустрічну полосу руху, проїхавши досить велику відстань, зупинився. ОСОБА_1 стверджує, що не порушував ПДР України, оскільки при виконанні маневру переконався, що перешкод для його руху немає, а саме водієм автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_2 було допущено порушення ПДР України, який рухався на досить великій швидкості і повинен був бачити, що на його полосі руху вже знаходиться автомобіль «BMW 5201».

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається із наданого суду відеозапису, водій автомобіля НОМЕР_4, повільно, переконавшись перед початком руху в безпеці маневру, об»їзжає припаркований попереду автомобіль «Chevrolet Lacetti», зрівнявся з ним і в цей час в нього на великій швидкості в»їхав автомобіль «Skoda Octavia». Тобто, на момент виконання манерру водій автомобіля «BMW 5201» не вбачав перешкод для виконання маневру, оскільки автомобіль «Skoda Octavia» знаходився від нього на великій відстані.

Із вказаного відеозапису також вбачається, що перед зіткненням водій автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_2, маючи можливість, не зменшив швидкість руху, не вжив заходів для гальмування або об"зду автомобіля «BMW 5201», внаслідок чого допустив зіткнення, в той час коли повинен і міг бачити, що автомобіль «BMW 5201» виїхав та рухався в другій смузі руху.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до протоколу та надані в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення водієм ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідності закриття справи за відсутністю в його діях вказаного складу адміністративного правопорушення, оскільки із наданих та добутих в судовому засіданні доказів не вбачається порушення ПДР України в його діях.

На підставі викладеного та керуючись 247, 251, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков