overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/218/17
номер провадження 3/216/191/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2017 року до Центрально-Міський районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 викликався в судове засідання приводом на 09-00 год. 13.03.2017 р., однак не зявився, причини неявки суду не повідомив, рапорт про неможливість виконання працівниками поліції приводу на адресу суду не надходив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити ПОВТОРНО в зал № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 24.03.2017 року:

- ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, народжену у м. Кривий Ріг, громадянку України, не працює, НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ньютона 40/48.

Копію постанови направити до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання постанови, або про причини невиконання, письмово повідомити суд до 24.03.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко М.В.
Номер провадження 3/754/1256/17
Справа №754/3158/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 139572 зазначено, що 25 лютого 2017р. о 21 год. 45 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Драйзера в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, медичний огляд проходив в закладі охорони здоров'я «Соціотерапія», чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа відлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення, оскільки згідно доданого до протоколу про адміністративне правопорушення висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду від 25 лютого 2017р. у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/6397/17
Провадження №: 3/752/2994/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.44 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомир, студента, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.,-

в с т а н о в и в :

17.11.2016 року о 02.45 год. на вул.Трутенка в м.Києві у ОСОБА_1 виявлено психотропну речовину амфетамін масою 0,015 г, тобто в невеликих розмірах, яку останній зберігав при собі без мети збуту.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44 КпАП України, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 ( тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 418/245/17-п
Провадження по справі №3/418/81/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, який мешкає за адресою: Ростовська область, Чертковський район, пос. Чортково, вул. Рози Люксембург, 128 а такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,за ч.1 ст.204-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

«28» березня 2017 року об 13 годині 55 хвилин прикордонним нарядом відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних в районі інформаційного показника №546 був затриманий громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 за незаконний перетин державного кордону України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що 28.03.2017 року о 13:55 перейшов через державний кордон України та прямував до свого товариша.

Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення правопорушник визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: письмові пояснення правопорушника та копію його паспорта, заяву останнього про відмову від надання йому послуг безоплатної вторинної правової допомоги адвоката, схему місцевості району затримання порушників Державного кордону України, сам протокол про адміністративне правопорушення від «28» березня 2017 року серії СхРУ №385672 відносно ОСОБА_1, слід зробити висновок, що він усвідомлював протиправний характер своєї дії і передбачав її шкідливі наслідки, бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Судові витрати суд вважає можливим покласти на правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт громадянина РФ 60 01 602224) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина РФ 60 01 602224) судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області, що розташований у м. Сєвєродонецьк, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя Гуцол М.П.
Справа № 761/2794/17
Провадження № 3/761/1282/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2017 року приблизно о 03 год. 10 хв. в м. Києві, на перехресті вул. Б. Хмельницького вул. І. Франка, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, перетнула суцільну лінію, виїхавши на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та травмування ОСОБА_1

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, викликався належним чином в судові засідання, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року 3/425/226/17

425/690/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №706562 від 10.03.2017 року, який надійшов з Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, будучі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, знаходячись в квартирі №51 будинку №27, розташованому по проспекту Переможців в м. Рубіжному перебуваючи у стані алкогольного спяніння здійснював психологічне насильство відносно діда ОСОБА_2, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою, вимагав дати гроші, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №706562 від 10.03.2017 року.

Розгляд справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності призначався на 30.03.2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Судом було отримано поштове повідомлення, що 18.03.2017 року за адресою мешкання ОСОБА_1 його родичка, отримала повістку з викликом до суду.

Однак, на заначену дату та час ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Зважаючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 є обовязковою, суд вважає за необхідне доставити його приводом, оскільки осатаній ухиляється від явки.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Рубіжанського міського суду Луганської області каб. №11, 2-й поверх на 13.04.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Рубіжанському ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 21 грудня 2016 року о 22 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем, марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, по бульвару Перова 20 у м.Києві, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Geely SL», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3(б), 12.1. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та підтвердив вищезазначені обставини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 22 грудня 2016 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 711/1603/17
ПОСТАНОВА

21 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.02.2017 року близько 09 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, біля магазину «Різдвяний» за адресою м. Черкаси, вул.. Толстого, 20 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та громадян, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 761/5381/17
Провадження № 3/761/1831/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2017 року о 12 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Бесарабська площа в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його автомобіль стояв у правому лівому ряду у тягнучці і на нього здійснив наїзд автомобіль НОМЕР_3.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 14.02.2017 року, у якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення У вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
Справа № 442/2152/17
Провадження №3/442/692/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 596452 від 12.03.2017.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

28.03.2016 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадян України, не працює, мешкає м. Миколаїв вул. Архітектора Старова б. 6 кв. 140, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2016 р. щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 16.11.2016 р.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.