490/1738/17 від04.05.2017
н/п 3/490/1055/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в БЦМП лікарем, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017р. близько 15 год. 56 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Skoda Oktavia A5, номерний знак НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Соборна та пр. Центрального почав рух та не впевнився в безпеці, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу транспортному засобу Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого допустив ззіткнення з даним транспортним засобом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали додані до протоколу, доходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,

трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У якості доказів до адміністративного протоколу надано копію протоколу про вчинення іншим учасником ДТП - ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП; схему з місця ДТП з характером механічних пошкоджень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Письмові пояснення учасників ДТП є взаємовиключними. Окрім того, постановою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2017 року іншого учасника даного ДТП, ОСОБА_2, було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили.

Оскільки іншого учасника ДТП визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, за такого доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко