overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/6276/16-п
Провадження № 3/216/105/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працію ДВНЗ КНУ , викладач, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

16.12.2016 року близько 8-20 годин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в м. Кривому Розі на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Камчатська та вул. Купріна, перед початком руху, а саме поворотом ліворуч з другорядної вул. Камчатської на головну вул. Купріна, не надав дорогу автомобілю ОСОБА_3 н.з. АЕ 1378 НЕ під керуванням ОСОБА_4, який рухався на головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП та іншими матеріалами справи, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчинення в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В.Сидорак
Справа № 359/9346/16-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від УПП в місті Борисполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 08.07.1979р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст.173 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 26.11.2016р., о 20 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння та знаходячись в громадському місці, а саме в закладі ПП «Богуш», що розташований м. Бориспіль Київської області, по вул. Київський Шлях, 127/10, висловлювався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів закладу, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим скоївши дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити, з мотивів відсутності складу даного правопорушення в діях ОСОБА_2, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на розгляд справи, призначений на 01.02.2017р. за викликом суду не з»явився, постанова судді від 01.02.2017р. про здійснення примусового приводу ОСОБА_2 та доставки його в суд на 14.02.2017р. органами поліції виконана не була та про причини її не виконання суд повідомлено не було, вслід чого встановити місце проживання чи перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим. А тому, провадження у даній справі слід закрити за відсутності суб»єкта даного адміністративного правопорушення, що є не встановленим.

Керуючись ст.284 п.3, 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Яремка В»ячеслава Юрійовича за ст.173 КпАП України закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник
Справа №711/1701/17
Провадження № 3/711/723/17
Справа № 711/1615/17
Провадження № 3/711/685/17
Провадження № 3/711/686/17
ПОСТАНОВА

21 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.. 173, ст.. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 ст.. 173, ст.. 185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.02.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по бул. Шевченка, 390 в м.Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

Крім того, 25.02.2017 року о 12 год. 45 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку № 390 по бул. Шевченка в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 25.02.2017 року о 12 год. 45 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку № 390 по бул. Шевченка в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих. На вимогу інспектора поліції припинити виражатися нецензурною лайкою не відреагував, при цьому погрожував поліцейським фізичною розправою.

Вважаю, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 ст.. 173, ст.. 185 КпАП України - обєднати в одне провадження, та присвоїти загальний номер справи № 711/1615/17, провадження № 3/711/685/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/1579/17 Провадження № 3/591/568/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстр.: Сумська обл.., Лебединський р-н, с.Калюжне, вул.. Руденка, 120, прож.: Сумська обл.., Лебединський р-н, с. Доценківка, буд. 4, РНОКПП НОМЕР_1, не працює

за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 09.03.2017 вживав алкогольні напої та потрапив до лікарні з діагнозом отруєння сурогатами алкоголю. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала, розкаялася, її провина підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 24, 40-1, 184 ч. 2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 496/956/17
Провадження № 3/496/515/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

12.03.2017 року о 09:00 годин гр. ОСОБА_1 в підїзді буд. №4 по вул. Паркова в с. Майори, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та скоїла дрібне хуліганство.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена належним чином, про неявку суд не повідомила.

Крім того винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №647321 від 12.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство,тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 555/553/17
Номер провадження 3/555/321/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області по вул.Андріївській, керував автомобілем марки «Урал-4320», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на будинок АЗС, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме:письмовим поясненням свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, фототаблицею .

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, яка пом'якшує покарання правопорушника.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 відшкодував всі збитки, потерпілий претензій не має, про що свідчить заява КТ " Березнівський районний агроторговий дім і компанія", суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 221, 22, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адмінвідповідальності за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 369/872/17
Провадження № 3/369/597/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 22.01.2017 року, 21.01.2017 року водій ОСОБА_1 близько 21:25 год. на автодорозі між Креничі та Новообухівським шосе керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, не оцінив дорожньої обстановки, не впорався з керуванням в результаті скоїв зіткнення з автомобілем «CHEVROLET Lacetti» д.н.з. АІ 1783АХ, який рухався в зустрічному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 188569 від 22.01.2017 року, поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 349/124/17
Провадження № 3/349/90/17
П О С Т А Н О В А

20 березня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколах про адміністративне правопорушення серії АА № 239406 від 01.02.2017 року, серії АА № 239426 від 31.01.2017 року та серії АА № 239427 від 31.01.2017 року вказано, що ОСОБА_1 27.01.2017 року о 16 год. 30 хв., 31.01.2017 року о 8 год. 00 хв. та 31.01.2017 року о 16 год. 25 хв. в с. Яглуш Рогатинського району Івано-Франківській області вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 16 лютого 2017 року о 09 год. 20 хв. не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою від 16 лютого 2017 року доручено Рогатинському відділенню поліції здійснити привід ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 10 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Привід не виконано.

Постановою від 10 березня 2017 року доручено Рогатинському відділенню поліції повторно здійснити привід ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 20 березня 2017 року о 09 год. 45 хв.

Привід не виконано. Згідно з рапортом начальника сектору превенції Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ОСОБА_3 від 20.03.2017 року ОСОБА_1 11 березня 2017 року поїхав в ОСОБА_4 на сезонні роботи.

Зважаючи на те, що Рогатинським відділенням поліції не здійснено адміністративного затримання ОСОБА_1 та не виконано постанови суду про його привід, а без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правильний розгляд справи є неможливим, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення Рогатинському відділенню поліції.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя М. Г. Рибій
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чапаєва), 16 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року о 16-00 год. гр. ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі, в районі с. Орлик Кобеляцького району, в порушенні п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з криги.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою вилучених знарядь лову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Конфіскувати сітку жиляну в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні на складі в «Полтаварибоохорона».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/4278/17 3/521/2244/17

17 березня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Конго, працюючого на ринку «7 км», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м.Одеса, Шампанський пров., 2 А кімн.610,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою вул.Овідіопольська дорога, 8 у м. Одесі, на зупинці громадського транспорту, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 640130 від 06.03.2017 року, рапортом інспектора Малиновського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, наслідки адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко