overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/3119/17 3/335/580/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 25.02.2017 року серії АА №087787 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 25.02.2017р. о 05-50 годині, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 15, чіплявся до співробітників поліції, під час виконання ними службових обовязків, заважав ним, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з наступним.

Статтею 173 кпАП України передбачено відповідальність за дії, які порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відносно ОСОБА_2 25.02.2017 року було складено також протокол про адміністративне правопорушення серії АА №348029 за ст. 185 КУпАП, стосовно невиконання законних вимог працівників поліції. Таким чином, відносно ОСОБА_2 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за перешкоджання працівникам поліції у виконанні їх посадових обовязків.

Відповідно до статті 61 Конституції України „Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

В матеріалах справі відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 вчиняв дії, спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян. У звязку з чим суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 кпАП України.

Відповідно до ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з наступних постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів, передбачених ст. 24-1 КпАП України, про закриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 Сергійовича за ст. 173 КпАП України, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Провадження № 3/369/79/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Шинна Компанія», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 листоапада 2016 року, по вул. Велика Кільцева, 4Б в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинський район Київська область, ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Шинна Компанія», вчинила правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме: перевіркою встановлено порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134; п.п. 135.5.4, п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України в в результаті чого занижено ПнП на суму 130721 грн., а також порушено п. 189.1 ст. 189, абзац «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 20469 грн.

ОСОБА_1П на виклик суду не зявилася.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Київській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на імя ОСОБА_1 серії АА № 771633 від 18.11.2016 року, на вказану адресу проживання ОСОБА_1 а саме: АДРЕСА_1, були надіслані повістки про виклик її до суду. На вказані виклики правопорушниця не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1, а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 254, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3525/17

Пров. №3/766/4292/17

12.04.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.2017 року о 11.30 год., керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д.н. 09104ХО в м. Херсоні на перехресті вул. Полтавська та Макарова виїхав на регульований залізничний переїзд на увімкнений заборонений червоний сигнал світлофора, який забороняє рух. Своїми діями порушив п. 20.5 «в» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, вказав що порушення не вчиняв.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 211310 від 19.02.2017 р., рапортом, поясненням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/734/292/17 Справа № 734/673/17
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

14 квітня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

з а ч. 1 ст. 173-2 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

На 20 березня 2017 року була призначена до розгляду справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

По даній справі 20 березня 2017 року була винесена постанова про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та була направлена на виконання до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області.

При цьому вимоги постанови від 20.03.2017 року про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 співробітниками Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області не виконано, про причини не виконання приводу Козелецький районний суд Чернігівської області, не повідомлено.

Невиконання постанови суду про привід унеможливлює подальший розгляд справи.

Таким чином необхідно здійснити повторний привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. до суду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити повторно привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати повторно приводу до Козелецького районного суду на 09 годину 00 хвилин 04 травня 2017 року особу, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області.

В разі не виконання даного приводу без поважних причин та не повідомлення про це суд до початку розгляду справи, буде повідомлено Ніжинське ВП ГУНП в Чернігівській області, для відповідного реагування.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Оноківська, 18/5 ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2016 року біля 17 год. 40 год. ОСОБА_1 в закладі ЗОНД за адресою: м. Ужгород, вул. Парижської комуни, 4а виражався нецензурною лайкою в сторону працівників медичного закладу, внаслідок чого порушував громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 В у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 001771 від 19.12.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 173, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/573/17

Пров. №3/766/678/17

12.04.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Щодо ОСОБА_1 31.12.2016 р. складено адмінпротокол про те, що він 31.12.2016 р. в 04.00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Дорофеєва, 2 в стані алкогольного спяніння, медичний огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу драгер, результат 2.13%.

Оскільки згідно ст. 38 ч.2 КпАП в справі про адміністративне правопорушення, що підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, в даному випадку наявні підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 221, 238, 284, 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 206/870/17
Провадження № 3/206/453/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працююча, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Акама» порушила вимоги посадової інструкції, а саме: з періоду 01.01.2016 року посадові оклади не переглядалися та лишалися без змін для всіх працівників (тобто базовий місяць для нарахування індексації слід вважати січень 2016 року (з моменту останнього підвищення окладів). А значення ІСЦ у квітні 216 року складало 103,5%. Тобто, в порушення законодавчих норм, відповідно до розрахунково-платіжних відомостей за 2016 рік заробітна плата всім працівниками не індексувалася, що порушує вимоги Порядку проведення індексації грошових доходів населення. Також, на даному підприємстві заробітна плата за весь час щорічної відпустці не нараховується та не сплачується за три дня до відпустці, що порушує вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України: «Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки». Окрім цього, згідно наказу від 15.11.2016 року №84 ОСОБА_2 було прийнято на посаду вантажника з випробувальним терміном два місяця, що порушує ст. 27 КЗпП України: «строк випробування при прийнятті на роботі робітників не може перевищувати одного місяця».

Адвокат правопорушниці на адресу суду надав письмові пояснення, в яких просив призначити ОСОБА_1 мінімальний розмір штрафу. В поясненнях ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та зазначила що до кінця проведення перевірки всі порушення було виправлено.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 35/4.1-10 від 08.02.2017 року, актом перевірки.

Вважаю, що вина правопорушниці доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень вини правопорушника, її особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа №: 400/432/17
Провадження № 3/400/137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/11, ідентифікаційний код НОМЕР_1, приватного підприємця,

за ч.1 ст.191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 являється власником газового пістолета марки ПГШ 790 кал 9мм, №КО 041320. В звязку з частою зміною місця проживання громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання, носіння та перевезення пневматичної зброї, а саме: втратив зброю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, письмовою заявою просив справу слухати без його участі, вину свою визнав повністю, крім цього, вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він дійсно являється власником газового пістолета марки ПГШ 790 кал 9мм, №КО 041320, і в звязку з частою зміною місця проживання він втратив зброю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі, вважає доведеним факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч.1 ст.191 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85(вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320(триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 03 травня 2017 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 600/136/17
Справа № 3/600/160/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.М.Плавуча

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.01.2017 року близько 16.30 год. в приміщенні Малоплавучанської сільської ради вчинив скандал стосовно ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2017 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується ОСОБА_2 від 31.01.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 06.02.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення - 51.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець.
Справа № 186/447/17
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи 05 квітня 2017 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №27 по вулиці Шкільна в місті Першотравенську Дніпропетровської області, виражався нецензурною лайкою, розмахував руками, вів себе зухвало, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання 14 квітня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2017 року правопорушника ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2М./