Єдиний унікальний № 408/1526/17
Провадження 3/408/1063/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«30» березня 2017 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали військової частини польова пошта НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: в/ч польова пошта НОМЕР_1 , посада начальник зв`язку батальйону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в :
23 лютого 2017 року капітан ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні військового підрозділу на території Станично-Луганського району, починаючи з 16 години періодично вживав алкогольні напої, та у подальшому, там же, до 19 години 00 хвилин виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КпАП України.

10 листопада 2016 року постановою Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 та ч.2 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання з`явився, свою провину визнав, розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що провина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями правопорушника, та іншими письмовим матеріалами справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, взявши до уваги, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3145 (три тисячі сто сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Цимбал