Справа№464/8231/16-п
пр.№ 3/464/23/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кі.215,

волонтер, учасник ГО «УЧАСНИКІВ БОЙОВИХ ДІЙ ТА

ВОЛОНТЕРІВ ОСОБА_2»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 листопада 2016 року о 01 год. 50 хв. у м.Львоі на вулиці Зелена,150, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В суді ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечили. Надали пояснення аналогічні змісту письмових, згідно з яких: огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проводиться спеціальним технічним засобом поліцейським у присутності двох свідків, однак такий огляд взагалі на місці зупинки не проводився, а був доставлений до медичного закладу, без будь-якого направлення чи скерування; відсутній акт медичного огляду, відсутній медичний висновок №1641 від 03.11.2016, а наявний у матеріалах справи не містить дати його складання, а тому такий є недійсним, а відтак не є належним та допустимим доказом у справі.

До суду 24.01.2017 ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи до повернення з зони АТО.

Суд, заслухавши думку представника адвоката ОСОБА_3О, який підтримав клопотання, враховуючи, що ОСОБА_1 надав суду пояснення по суті правопорушення; що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи не є обовязковою; що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представляє професійний адвокат, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1, а у клопотанні про відкладення розгляду справи необхідно відмовити.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 серії АП2 № 119069; висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.11.2016 №1641, яким встановлено стан алкогольного спяніння 2,08‰ етанолу в крові /огляд проведеного 03.11.2016 о 02.45 год./, відеоматеріалами події, які оглянуті у суді та підтверджують факт вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення та іншими документами наявними у матеріалах справи.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 «а» ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, вчинення такого умисно, адже, правопорушник, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки у стані алкогольного спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих, але умисно ігнорував цю заборону, особу правопорушника, ступінь його вини. З оглядну на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

На адресу суду надійшло клопотання ГО «УЧАСНИКІВ БОЙОВИХ ДІЙ ОСОБА_4 ОСОБА_2», членом якого є ОСОБА_1, про передачу матеріалів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на розгляд організації та просить таке задовольнити.

У суді представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 покликається на позитивні характеристики ОСОБА_1 такий є волонтером та учасником вказаної організації, батьком двох неповнолітніх дітей. Просить суд врахувати вказані дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Щодо клопотання голови громадської організації про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, приходжу наступного.

Згідно із ст.21 КпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

До суду надійшло клопотання голови ГО «УЧАСНИКІВ БОЙОВИХ ДІЙ ОСОБА_4 ОСОБА_2» від 26 грудня 2016 року ОСОБА_5 у якому просять передати матеріали у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд громадської організації, для вжиття до ОСОБА_1 заходів громадського впливу, оскільки такий є волонтером та членом цієї організації. Разом із клопотанням подали протокол загальних зборів ГО та статут.

Однак, приходжу висновку, що подане клопотання головою громадської організації не може бути задоволено з наступних підстав.

Відповідно до статуту ГО «УЧАСНИКІВ БОЙОВИХ ДІЙ ОСОБА_4 ОСОБА_2» прийом членів організації здійснюється за рішенням Правління Організації та підставі їх особистої заяви (п.3.2 Статуту). До суду не подано жодних доказів того, що ОСОБА_1 є членом громадської організації, оскільки остання вказує у протоколі загальних зборів організації від 23.12.2016 №23/12-16-1 лише, що такий є волонтером та бере активну участь у діяльності організації, але при цьому у самому клопотанні про передачу матеріалів на розгляд їх громадській організації вказує, що ОСОБА_1 являється учасником ГО. Жодних доказів цього ані особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ані сама громадська організація, суду не надає протягом усього розгляду справи у суді.

Згідно з п.п.4.5, 4.7, 4.8 Статуту організації Загальні збори вважаються правомочними, якщо на них присутні члени організації, які в сукупності володіють 60% голосів. Кожен член організації має 1 голос. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше 2/3 членів присутніх на Загальних зборах. Рішення Загальних зборів оформляється протоколом. Відповідно до протоколу №23/12-16-1 від 23.12.2016 Загальних зборів громадської організації «Учасників бойових дій та волонтерів АТО ОСОБА_2» на порядок денний було поставлено одне із питань про звернення до суду з клопотанням про передачу матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення на розгляд їх громадській організації. загальні збори відбулись за участі голови зборів - ОСОБА_5, секретаря зборів ОСОБА_6 та присутнього ОСОБА_1 Було вирішено звернутися до Сихівського районного суд м.Львова із відповідним клопотання. Однак, суд вважає, що Загальні збори не були правомочними, у відповідності положень їх Статуту, за таке рішення не проголосувало необхідна кількість членів організації, оскільки присутнім був лише ОСОБА_1, а тому суд вважає, що таке рішення про звернення до Сихівського районного суду м.Львова із клопотання не було прийнято, а відтак клопотання голови громадської організації «УЧАСНИКІВ БОЙОВИХ ДІЙ ОСОБА_4 ОСОБА_2» задоволенню не підлягає, а тому у такому необхідно відмовити.

Щодо невизнання правопорушником своєї вини, то таке є голослівним, жодними належними і допустимими доказами у розумінні ст.251 КУпАП, не підтверджується та спростовується вищенаведеними даними; пояснення ОСОБА_1 та його представника дані у суді спрямовані на всіляке намагання уникнути адміністративної відповідальності, а відтак не приймаються до уваги.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.130, ст.21 КпАП України та керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

У клопотанні громадської організації «УЧАСНИКІВ БОЙОВИХ ДІЙ ОСОБА_4 ОСОБА_2» про передачу матеріалів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд громадської організації «УЧАСНИКІВ БОЙОВИХ ДІЙ ОСОБА_4 ОСОБА_2» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рудаков І. П.