ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/602/17

06 квітня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, вул. Повстанська, 54, Костопільського району, працюючої головним бухгалтером Костопільської ДЮСШ, за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 000058 про адміністративне правопорушення від 22.03.2017 р. при перевірці Костопільської дитячо-юнацької спортивної школи Костопільської районної ради, встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

- в порушення ч.5 ст.79 КЗпП України роботодавець письмово не повідомляє працівників за два тижні про дату початку відпустки;

- в порушення ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст.21 ЗУ №504 заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, як приклад:

- ОСОБА_2 надана щорічна відпустка з 01.11.2016 року наказ від 01.11.2016 № 33-в на 14 календарних днів, виплата заробітної плати за період відпустки проведена згідно платіжного доручення від 14.11.2016 р. №.421 відомість зарахування коштів на розрахунковий рахунок в Ощадбанку від 11.11.2016 р. та платіжного доручення від 28.11.2016 р. №.451 відомість зарахування коштів на розрахунковий рахунок в Ощадбанку;

- ОСОБА_3 надана щорічна відпустка з 09.11.2016 року наказ від 07.11.2016 № 34-в на 31 календарний день, виплата заробітної плати за період відпустки проведена згідно платіжного доручення від 14.11.2016 р. №.421 відомість зарахування коштів на розрахунковий рахунок в Ощадбанку від 11.11.2016 р. та платіжного доручення від 28.11.2016 р. №.451 відомість зарахування коштів на розрахунковий рахунок в Ощадбанку;

- в порушення вимог ч. 1.ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, в день звільнення не проводиться.Так, відповідно до наказу від 13.09.2016 р. № 68 «про звільнення з роботи» ОСОБА_4 звільнено 13.09.2016 p., проте виплату належних сум працівнику при звільненні проведено1 15.09.2016 року, відповідно до платіжного доручення 14.09.2016 р. № 340 відомість зарахування коштів на розрахунковий рахунок в Ощадбанку; в ідповідно до наказу від 18.11.2016 р. № 76 «про звільнення з роботи» ОСОБА_5 звільнено 18.11.2016 p., проте виплату належних сум працівнику при звільненні проведено 29.11.2016 року, відповідно до платіжного доручення 28.11.2016 р. № 451 відомість зарахування коштів на розрахунковий рахунок в Ощадбанку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно головного бухгалтера Костопільської ДЮСШ Костопільської районної ради ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала, та не погодилася з висновками викладеними в акті перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Вказує, що виплата зарплати за час відпустки та звільнення працівникам була проведена з запізненням в зв'язку з тим, що на рахунку Костопільської ДЮСШ були відсутні кошти на їх виплату. Спортивна школа фінансується за рахунок районного бюджету. Тому, відразу після надходження вказаних коштів на рахунок Костопільської ДЮСШ, вони відповідно були виплачені.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини, тлумачаться на користь особи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41КУпАП не доведена, тому відсутній склад правопорушення, передбачений даною статтею.

Відповідно до ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин, провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.ч. 1 ст. 41 КУпАП КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адіміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_6