Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №3/523/372/17
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"03" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного інспектором поліції ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №247820 від 23 листопада 2016 року (далі протоколу) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДД), а саме в тому, що о 22 годині 45 хвилин 23 листопада 2016 року він керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Лесі Українки,45, в м. Одесі в стані алкогольного спяніння з відповідними явними ознаками (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Отримавши в судовому засіданні усні та письмові пояснення ОСОБА_1, в яких він категорично заперечив факт управління вищезазначеним транспортним засобом у відповідному стані, а також пояснив, що фактично стояв біля припаркованого автомобіля та тримав в салоні автомобіля банку пива, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

З обєктивної сторони склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином визначальним для встановлення вини особи у вчиненні даного правопорушення є доведення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у відповідному стані, з наступною відмовою від проходження медичного огляду.

До матеріалів справи інспектором поліції долучено лише поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду на стан спяніння. Очевидцями можливого керування ОСОБА_1 автомобіля зазначені особи не були.

Оскільки в матеріалах справи був відсутнім жоден обєктивний і переконливий доказ на доведення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, судом 18 січня 2017 року судовою повісткою викликався до суду інспектор поліції ОСОБА_2 для отримання пояснень з приводу складеного ним протоколу, а також витребувалися можливо наявні відеозаписи з нагрудного реєстратора чи автомобільного реєстратора органу поліції щодо цієї події.

Інспектор поліції до суду не прибув. Безпосередньо в суді було відтворено представлені органом поліції записи із нагрудних камер відео реєстраторів. Із змісту відеозаписів вбачається, що вони фіксують подію виключно з моменту спілкування співробітників поліції з ОСОБА_1 та невстановленим очевидцем, що відбувається поруч з нерухомим автомобілем марки «Nissan Sunny», і при цьому ОСОБА_1 категорично заперечує попереднє керування цим транспортним засобом, в тому числі і у стані алкогольного спяніння. Будь-якої фіксації обставин, яким б дозволили ідентифікувати водія під час безпосереднього керування даного автомобіля, відеозаписи не містять.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи та отримані в суді докази, в їх сукупності, слід дійти висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог пункту 2.5. ПДД, оскільки неможливо спростувати належними та допустимими доказами його пояснення в суді про не здійснення керування автомобілем в стані алкогольного спяніння. За перебування ж в салоні чи поруч з власним нерухомим автомобілем та вживання алкогольних напоїв, без здійснення його керування, відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпроАП, не настає.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Після набрання постановою чинності вилучене водійське посвідчення повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов