Справа № 361/413/17
Провадження № 3/361/257/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює на посаді директора ТОВ «СУ-32 Київміськбуд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

27 жовтня 2016 року в ході перевірки ТОВ «СУ-32 Київміськбуд», головним державним інспектором Губським В.М. було встановлено, що ОСОБА_1., працюючи директором ТОВ «СУ-32 Київміськбуд» не дотримався вимог законодавства про працю, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме в порушення вимог ст. 26 Закону України «Про відпустки», тривалість відпустки працівників підприємства без збереження заробітної плати за сімейними обставинами та з інших причин за угодою сторін становить більше 15 календарних днів на рік, в результаті чого було складено акт перевірки № 10-157/1235 від 27.10.2016 року.

Так , відповідно до наказу ТОВ «Трест Київміськбуд-5» від 01.09.2016 року № 7 було надано відпустку без збереження заробітної плати , згідно ст. 26 Закону України «Про відпустки» з 01 по 30 вересня 2016 року шістнадцяти працівникам, у тому числі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, відомостей про неможливість явки до суду не надав, хоча про день і час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений два рази судовими повістками, направленими за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин, суд розглядає адміністративний матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 КупАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП було скоєне ОСОБА_1 27.10.2016 року.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника пройшло більше ніж три місяці.

Тому, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрито, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.38, п. 7 ч.1ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Г.О. Білик