overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А Справа № 539/873/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іщенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, а саме : постановою Лубенського міськрайонного суду від 20.09.2016 року за ст.44 КУпАП у виді 15 годин громадських робіт,

за ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2017 року близько 08 години за адресою: АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 зберігав наркотичну речовину - канабіс, загальною масою 3,414 г без мети збуту, для власних потреб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2017 року, копією постанови Лубенського міськрайонного суду від 20.09.2016 року, висновком експерта, письмовими поясненнями ОСОБА_1, медичним висновком на встановлення стану наркотичного сп'яніння в КЛЦМЛ від25.02.2917 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП України.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, який повторно протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. 44, 283, 284 КУпАП України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.44 КУпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

(Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві Код банку отримувача:82001 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду : Ю.А.Іващенко
Справа № 351/415/17
Номер провадження №3/351/292/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2017р. біля 15.00 год., перебуваючи в с. Зібранівка Снятинського району, в стані алкогольного сп'яніння, голосно кричав, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року серія АА №233772, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 456/393/17
Провадження № 3/456/182/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від СВ поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138336, 20.12.2016 року, близько 14:30 години, ОСОБА_1 в м. Стрий по вул. Шевченка, 72, керуючи автомобілем марки Reno Kango, д.н.з. ВС 1731АК, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, якого після ДТП було доставлено в Стрийську ЦРЛ, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії АП2 № 138336 від 26 січня 2017 року та зібраною інформацією.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошову еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа №: 452/793/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Заводській, 1 «А», Самбірського району Львівської області,

-по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 березня 2017 року о 8 год. 45 хв. в с. Ралівка на вул. Лесі Українки Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу п. 16.12 Правил дорожнього руху, а саме: при виїзді на перехрестя з вул. Зінковецької не надав перевагу в русі автомобілю марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_2, який рухався з правого боку по вул. Зінковецької та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ст. 124 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 635/8587/16-п
Провадження по справі № 3/635/525/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0002822 від 07 грудня 2016 року ОСОБА_1 07 грудня 2016 року о 12 годині 50 хвилин на 471 км. автошляху Київ Харків Довжанський надавав послуги з перевезення вантажу транспортним засобом Scania, номерний знак НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив ст.. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 07 грудня 2016 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України надійшли до Харківського районного суду Харківської області 16 березня 2017 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення та на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення пройшло понад три місяці, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. ч.1 ст. 164 стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 611/244/17
Провадження № 3/611/65/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда III групи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ММ № 972021, за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

10 березня 2017 року близько 15 години 30 хвилин в с. Архангелівка Барвінківського району Харківської області по вул. Центральній ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр II», реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , ОСОБА_1 визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи вважаю за необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 577/1430/17
Провадження № 3/577/314/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності Гресс В»ячеслава Леонідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, паспорт серії ВМ 694625, виданий Бердичівським РС УДМС України в Житомирській області 19.08.2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння в м. Конотоп по вул. Виконкомівській, біля під»їзду № 6, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Порушник ОСОБА_1, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винним себе визнав повністю, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Крім того, його вина доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Гресс В»ячеслава Леонідовича у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п»ять) діб.

Відбуття арешту рахувати з 04.04.2017 року.

Стягнути з Гресс В»ячеслава Леонідовича 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувач: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві;Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 387/243/17
Номер провадження по справі 3/387/58/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 20.03.2017 року, близько 21 години 30 хвилин, знаходячись біля будинку, який розташований за адреою смт. Добровеличківка Кіровоградської області по вулиці 40 років Жовтня, 5 , висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, продовжуючи нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок .

Притягнений в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вказаних обставин .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення ; - письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а саме нецензурній лайці в громадському місці та образливому чіплянні до громадян доведена повністю . Його дії судом кваліфікуються за ст.173 КУпАП .

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення необхідне й достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді штрафу.

Керуючись ст.173, 276, 277, 279, 40-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 ( триста двадцять) гривень 00 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення : ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, призначення платежу Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5 ст.4) .

Строк предявлення постанови до виконання до 03.07.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 336/1807/17
Провадження № 3/336/790/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює: нічний клуб «Лео макс», бармен, яка зареєстрована і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Як передбачено ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Поряд із цим, ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Оскільки під час подання та реєстрації адміністративного матеріалу у суді працівниками поліції не забезпечено явки особи, стосовно якої складено протокол, для участі під час розгляду справи, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

Керуючись ст.ст. 9, 256, 258, 268, 277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та виконання вимог ст.. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження № 3/727/20/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №9866698 від 21.12.2016 року, складеного інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 21.12.2016 року о 04.17 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW», державний номерний знак, JEJ788 по вул. Г.Майдану, 88 в м.Чернівці в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 21.12.2016 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя