Провадження №3/428/152/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не зазначено, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Сєвєродонецьк, бул.Дружби Народів, 52/29,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП № 145941 ОСОБА_1 17.12.2016 року в м.Сєвєродонецьку по вул.Соснова 20 о 08-45 год. керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився зліва. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідно до протоколу серії АП № 144737 ОСОБА_1 17.12.2016 року в м.Сєвєродонецьку по вул.Соснова 20 о 08-45 год. керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився зліва. Після чого скрився з місця ДТП. Проводилися розшукові дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні правопорушень передбачених ст.122-, ст.124 КУпАП визнав, розкаявся, надав пояснення аналогічні письмовим поясненням, що містяться в матеріалах справи.

Працівник поліції - інспектор Сергутіна Т.В. в судовому засіданні пояснила, що до них надійшов виклик, про ДТП. Приїхавши на місце, ОСОБА_2 пояснив, що його автомобіль стояв, а автомобіль під керуванням ОСОБА_1 проїхав повз, подряпавши автомобіль, після чого ОСОБА_1 не дочекавшись, поїхав з місця ДТП.

Вислухавши правопорушника, працівника поліції, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

З протоколу серії АП № 145941 слідує, що ОСОБА_1 17.12.2016 року в м.Сєвєродонецьку по вул.Соснова, 20 о 08-45 год.керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився зліва. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

З протоколу серії АП № 144737 слідує, що ОСОБА_1 на порушення встановлених правил залишив місце вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Проводилися розшукові дії. Тобто скоїв правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Окрім вищезазначених протоколів, данні правопорушення, також підтверджується доданими схемою місця ДТП, складеної в присутності обох учасників ДТП, про що свідчить їх підпис та зазначення інформації про ТЗ, однак на схемі відсутнє позначення автомобілю ОСОБА_1, у звязку з тим, що ним було залишено місце ДТП. Окрім того, в схемі місця ДТП не зазначено серії та номеру ОСЦПВ та вказано, що у відношенні ОСОБА_1 складено постанову серії АР № 153103 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Окрім того, факти викладені в протоколах серії АП № 145941 та серії АП № 144737 підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, яка передбачає стягнення у вигляді штрафу в дохід держави або позбавленням права керування транспортними засобами. Однак з урахуванням особи правопорушника та обставин справи, суд вважає доцільним не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки вказана міра стягнення в даному випадку є безпідставно суворою.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст.122-4, ст.124, ст.ст. 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за скоєння адміністративних правопорушень передбачених:

- ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.;

- ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник