overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/276/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання газового пістолета ИЖ 79-8, 9 кл. № ТОС 6690.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, не заперечував.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 739422 від 17.03.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та висновком по факту втрати газового пістолета.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 та ч.1 ст.195-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., який зарахувати на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА

Постанова набрала законної сили "______"_____________2017р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2017р.
Провадження №3/748/376/17
Єдиний унікальний № 748/762/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії «АА» №132499 від 24.12.2016 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 24.12.2016 року об 1900 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 та області по вулиці Зарічна, буд.154, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, викликався судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа провадженням підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.2 якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинене 24.12.2016 року, то вже на момент розгляду справи судом, строки накладення стягнення на ОСОБА_1, спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 1732, 247, 283-284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Криворученко Д. П.
Провадження № 3/520/86/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017

Суддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова формація Лімітед» (), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №943 Серії АА №685764 від 07.12.2016 вбачається, що при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності по екологічному податку за ІІІ квартал 2016 року від 21.10.2016 на предмет своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання, зазначеного у податковій декларації №, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання керівником ТОВ «Нова формація Лімітед» ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати екологічного податку по строку 19.11.2016, фактично сплачено 21.11.2016, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання, але він до суду не зявився, про зміну місця проживання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому адміністративна справа розглядається за його відсутністю на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова формація Лімітед» ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення №943 Серії АА №685764 від 07.12.2016 та актом №3806/1204/33568159/105 від 06.12.2016 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності по екологічному податку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 163-2, 221, 251, 268, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова формація Лімітед» (), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова формація Лімітед» (), стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова формація Лімітед» () в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 3/225/236/2017
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2017 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді ГРОЗ шахти «Центральна», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 лютого 2017 року о 21 год. 05 хв. в м. Торецьку, по вул. Історична навпроти шахти «Центральна» керував транспортним засобом ЗАЗ 110206 державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запахах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей. Від огляду на стан спьяніння за допомогою технічного засобу «Alkotest 6810» та проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро каявся.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2017 року серії АП1 № 978631, поясненнями свідків, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, щиро кається, правопорушник працює, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в дохід держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/74/17
Номер провадження 3/728/44/17
П О С Т А Н О В А

27 січня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня Бахмацької ЗОШ I-IIIст. № 4,-

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії АА № 129098 від 06.01.2017 року, який надійшов до суду від Бахмацького ВП, 06.01.2017 року близько 17:00 год. по вул.Соборності в м.Бахмач Чернігівської області, на автобусній зупинці біля поліклініки громадянин ОСОБА_1 розпивав пиво «Чернігівське», світле з вмістом алкоголю 4,5% та мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В ході розгляду справи було встановлено, що дані адміністративні матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. За даною адресою суд направляв судову повістку, проте, згідно з поштовим повідомленням, ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній.

Зазначені обставини унеможливлюють належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів.

Разом з тим, у відповідній графі протоколу відсутні відомості про документ, за яким було встановлено особу ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 442/550/17
Провадження №3/442/208/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 596614 від 29.12.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 29.12.2016 року близько 21 год. 45 хв. за місцем свого проживання повторно вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував.

Правопорушник не з»явився.

Разом з тим, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, в яких останній вину свою у вчиненому визнав, поясненнями потерпілої.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки, будучи попередньо притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КупАП, тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/686/17

31 березня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Стрільців, 14, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, працюючого водієм ПАТ «Укрнафта», громадянина України,-.

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

10 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. в м.Надвірна по вул.Грушевського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням Торб»як ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 499802 від 10.03.2017 р. ( а. с. 1) та іншими матеріалами по справі.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору

Керуючись ст.ст.40-1, 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.(триста двадцять гривень) 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.01.2017 року о 19.00 год. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився за викликом ОВС у вказаний термін, чим порушив умови адміністративного нагляду не повідомивши завчасно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної вище статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Провадження № 3/742/254/17
Єдиний унікальний № 742/963/17
Постанова

Іменем України

29 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу, проживаючу та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.51 ч. 1 КУпАП,

встановив:

22 березня 2017 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «АТБ» скоїла дрібну крадіжку антиприспіранту «Rexona», прокладки «Bella» на загальну сумум 47 грн. 90 коп., чим порушила чинне законодавство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила зазначені вище обставини та визнала свою вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія АА № 507146, заявою про вчинення злочину, прооколом огляду місця події, поясненнями та її особистими поясненнями.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, її ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя
Справа 165/700/17
Провадження 3/165/396/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
29 березня 2017 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 березня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину "Смак", що за адресою: вул.Грушевського, 14, м.Нововолинськ, вчинив дрібну крадіжку, викравши 25 грн. із скриньки пожертв, що знаходилась на прилавку магазину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №475500 від 14.03.2017 та іншими матеріалами справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.
Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун