Справа №: 486/87/17 Провадження № 3/486/75/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі Зубко Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року о 12:00 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю рибою карасем, вагою 5 кг, у невстановленому місці, а саме на пішохідній алеї по пр-ту. Соборності, 5 в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином. Оскільки ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення винуватим себе визнав, зазначивши, що з протоколом згоден, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 529531 від 28.11.2016 р., так і поясненнями ОСОБА_1 та зберігальною розпискою від 28.11.2016 року.

Дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе обрати останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На погляд суду такий вид адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 320 гривень.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 51 (пятдесят одну) гривню, на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 320 гривень (триста двадцять гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2