3/311/61/2017 Провадження № 3/311/61/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2017 м. Василівка

02 лютого 2017 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія АБ2 № 029665 від 14.12.2016 року), який надійшов з Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 бул.Центральний буд.37 кв.49, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2016 року о 01-20 годині, ОСОБА_1, рухаючи по автошляху 79 км Київ-Харків, керуючи вантажним автомобілем Рено-Магнум, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху під час обїзду перешкоди та здійснив зіткнення з автомобілем Вольво FH-12 вантажний, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та своїми діями порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення не подано, проте надав на адресу суда заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнає у повному обсязі та просить суворо його не карати.

Вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 029665 від 14.12.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.09.2016 року, винесеної слідчим Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2В,, витягом з кримінального провадження №0000630, копією посвідчення водія на імя Шак. В.В. серії ЯТА №367351, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2016 року, висновком судово-медичного експерта № 88/д від 18.08.2016 року відносно ОСОБА_1, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія САА682598, довідкою з архіву правопорушень відносно ОСОБА_1

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З приписів ч.4 ст.38 КУпАП вбачається, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та враховуючи, що події за скоєним ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.124 КУпАП мали місце 27 липня 2016 року, що вбачається зі складеного інспектором Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, а адміністративний матеріал надійшов до суду 27 січня 2017 року, тому враховуючи, що на час розгляду судом даного адміністративного матеріалу 02.02.2017 року закінчився тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, передбачений ст.38 КУпАП, яке не є триваючим, крім того, з часу винесення слідчим Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2016 року та на час розгляду судом даного адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 02.02.2017 року, сплив місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тому суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, ст.124, п.7 ст.247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4