Справа № 173/156/17
Провадження № 3/173/25/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: Дніпропетровська область,

м. Дніпро, вул. Мініна 5/117;

місце роботи: ТОВ "Рубікон-Моноліт", директор

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

25.01.2017 року о 10 години 22 хвилини, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Жабінця, м. Верхівцево, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не впоровся з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розповів, що дійсно 25.01.2017 року о 10 годині 22 хвилини, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Жабінця, м. Верхівцево, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області, не впоровся з керуванням автомобіль занесло на зустрічну смугу, так як дорожнє покриття проїзної частини було слизьке та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Правопорушник ОСОБА_1, свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1)схемою місця ДТП від 25.01.2017 року, при дослідженні якої вбачається порушення вимог п.12.1 ПДР України зі сторони водія ОСОБА_1 (аркуш справи 4);

2)поясненнями потерпілого водія ОСОБА_2 згідно яких, останній підтвердив факт порушення вимог ПДР України зі сторони водія ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося ДТП (аркуш справи 6);

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире каяття, вчинення правопорушення вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, прихожу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в межах встановлених ст.124 КпАП України з метою виховання правопорушника в дусі додержання ПДР України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд протягом 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________