Справа № 159/926/17
Провадження № 3/159/784/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого електромеханіком ВПІОЦДТГО «Львівська залізниця», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.02.2017 року близько 12 год.00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом н.з. 9495 ВН, в м.Ковелі по вул.Левицького,в порушення п. 12.1 ПДР України,під час здійснення маневру обгону, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не справившись з керуванням, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, який від удару посунувся і вдарив інший автомобіль НОМЕР_3, що належить УДППЗ «Укрпошта». Вказані автомобілі були припарковані в заїзному кармані по вул. Левицького, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Заперечуючи наявність у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 пояснив, що керуючи автомобілем НОМЕР_4 в цьому місці був підрізаний водієм іншого автомобіля марки «БМВ», а тому був змушений прийняти вправо, внаслідок чого сталась ДТП, вважає винуватцем ДТП водія іншого автомобіля марки «БМВ».

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 25 лютого 2017 року близько 09 год.00 хв. приїхала до храму, що знаходиться в м.Ковелі по вул..М.Левицького, де залишила на парковці свій транспортний засіб марки « Ауді» д.н.НОМЕР_5. Після чого поїхала в м. Луцьк. Коли приїхала з м. Луцька, побачила що на парковці стоїть її транспортний засіб та перед ним стоїть транспортний засіб марки «БМВ 524» д.н. НОМЕР_6, який перед тим здійснив зіткнення з її автомобілем. Оскільки вона побачила, що транспортний засіб марки «БМВ 524» д.н. НОМЕР_6 забирають, а тому викликала працівників поліції. Вважає, що ДТП сталась з вини водія автомобіля НОМЕР_7.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, які, в свою чергу, спростовують обставини, зазначені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у заперечення своєї винуватості в ДТП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990657 вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факту скоєння ним ДТП, про що містить написані ним власноруч пояснення «скоїв ДТП, пояснення надав на окремому аркуші».

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990657 від 25.02.2017 року, схемою місця ДТП від 25.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 25.02.2017 року.

В судовому засіданні не здобуто жодного доказу та не представлено таких доказів і самим ОСОБА_1, які б підверджували наявність обставин та подій, викладених ним в усному поясненні в судовому засіданні та спростовували б наявні в матеріалах справи докази. Крім того, як слідує з письмових пояснень ОСОБА_6, він має у користуванні автомобіль НОМЕР_8, яким 25.02.2017 року близько 12 години керував в м. Ковелі по вул. Левицького, але ніяких транспортних засобів не підрізав, ніяким автомобілям у здійсненні обгону не перешкоджав, ДТП на вул. Левицького у якому його звинувачують не бачив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились у порушенні ним п. 12.1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 245, 280, 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_7