Справа № 699/430/17
Номер провадження 3/699/91/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії НЕ №405939 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 17.08.2005 року, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2017 року о 21 год. 50 хв. на автомобільні дорозі с. Острійки с. Мала Антонівка гр. ОСОБА_1 керував моторолером «Honda Dio» б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Alcotest Drager 6810, прилад № ARАМ 3606 в присутності двох свідків, показники тесту 0,93% проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У суд ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №019514, який складений відповідно до вимог закону, результатом алкотестера «Драгер» (Alcotest 6810, прилад № ARАМ 3606), результат якого - наявність алкоголю 0,93% проміле, при допустимій нормі 0,20% проміле, та письмовими поясненнями свідків, які додані до адміністративного матеріалу.

Згідно з положенням ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив наступні пояснення: 02.05.2017 вранці вживав алкогольні напої, після чого, ввечері, керував моторолером, продув прилад «Драгер», який показав 0,93 проміле, в медичний заклад на огляд на стан спяніння їхати непотрібно.

Згідно доданих письмових пояснень двох свідків, які були присутні під час проведення огляду, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 в їхній присутності пройшов огляд на стан алкогольного спяніння, який показав 0,93 проміле, від проходження медичного огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя відмовився.

Відповідно до довідки № 107 від 08.06.2017 року, виданої Корсунь-Шевченківським відділенням поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, гр. ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності. Посвідчення водія не видавалося, прав керування транспортними засобами не позбавлявся.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 21 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак, призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку у сфері дорожнього руху, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та не працює.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи, немає.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, не працюючого, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., який стягнути в доход держави, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія він не отримував.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 320,00 грн., відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., який стягнути в доход держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 20400 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії НЕ №405939 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 17.08.2005 року, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Свитка С. Л.