Справа № 337/5115/16-п
Провадження №3/337/28/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши в м.Запоріжжя адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Патрульної Поліції в м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, працюючого ТОВ ОСОБА_2 ОРГ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2016р. о 04.50год.в м.Запоріжжя по пр.Ювілейному,39, ОСОБА_1 керував автомобілем марки OPEL CORSA, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах з порожнини рота, млява мова, тремтіння кінцівок, почервоніння очей. Огляд на стан спяніння проведено за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER Alcotest 6810» № ARCD 0451 в присутності двох свідків, результат позитивний 1,66%. Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування ОСОБА_1 було відсторонено.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За вказаних обставин і з урахуванням положень ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розгляд справи у його відсутність.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Так, згідно з протоколом від 18.12.2016р. АП2 № 367222, в порушення п.2.9а ПДР України, ОСОБА_1 18.12.2016р. о 04.50 год. в м.Запоріжжя по пр.Ювілейному, 39, керував автомобілем марки OPEL CORSA, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці за допомогою технічного приладу «DRAGER Alcotest 6810» № ARCD 0451 в присутності двох свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_3 Результат позитивний 1,66 проміля. Від керування водій відсторонений. З результатами тесту ОСОБА_1В був ознайомлений, своєї незгоди не виказав.

Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою технічного приладу «DRAGER Alcotest 6810», складеного в присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та чеку технічного приладу «DRAGER Alcotest 6810»№ ARCD 0451, щодо тестування на алкоголь до протоколу АП2 №367222, у ОСОБА_1, 03.12.1986р.н., 18.12.2016р. о 05.07год. виявлений показник становив 1,66 проміля.

Згідно інформаційної довідки щодо архіву порушень ОСОБА_1 повторності за ст.130 КУпАП, не має.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, останні 18.12.2016р. о 05.05год. були запрошені в якості свідків і в їх присутності ОСОБА_1 пройшов тестування на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера Драгер 6810, результат якого склав 1,66 проміля.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує, що останній вчинив правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху, і є грубим. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_3 того, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.9,33, 130 ч.1,245,251,252,280,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Сидорова