overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/4649/17 пр. № 3/759/2459/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; притягнутий до адміністративної відповідальності 17.11.2016 за ст. 187 ч. 2 КУпАП; за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 о 22 год. 10 хв. було виявлено те, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд - був відсутній за місцем проживання при забороні виходу з помешкання з 22 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, запевнив суд про недопущення в майбутньому вчинення протизаконних дій та просив суд призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Керуючись статтями 33, 187 ч. 2, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок та стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 426/6566/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.04.16, та до моменту розгляду справи 31 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 698/131/17
Провадження № 3/698/46/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді голови споживчого товариства «Тікич», яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника СТ «Тікич», будучи посадовою особою відповідальною за видачу заробітної плати працівникам вказаного підприємства, допустила порушення законодавства про працю, а саме:

-відповідно до відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлені порушення строків виплати заробітної плати, що є порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», щодо виплати заробітної плати двох раз на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так заробітна плата за жовтень 2016 року виплачувалася09.11.2016 року по відомості зокрема працівникам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

-за листопад 2016 року виплачувалася 08.12.2016 року по відомості, зокрема працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, пояснила, що допустила порушення законодавства через завантаженість.

В діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 10.03.2017 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 458/287/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП У у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2017 року біля 22 год. 30 хв. в с.Ясениця по місцю проживання ОСОБА_1 будучи у нетверезому стані під час розгляду заяви безпричинно кричав та виражався нецензурними словами, на неодноразові вимоги працівників міліції припинити свої протиправні дії не реагував, шарпав за формений одяг, виривався, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівникам міліції під час виконання ними службових обовязків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і дав пояснення, однак відносно погрози заперечив .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи та його особистим визнанням вини у суді.

Крім цього ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням виданим Генеральним штабом Збройних Сил України від 21.03.2016 року.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівського області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 504/605/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН -НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 лютого 2017 року, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку зі своєю дружиною, громадянкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто своїми діями спричинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 398526 від 16.02.2017 року, прийняття заяви про вчинене правопорушення від 16.02.2017 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, висновком Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області від 19.02.2017 року.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насилля в сім'ї.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 та ст.ст.283-285 КУпАП суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.00 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банк ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: А.В. Литвинюк
Справа №295/579/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер _______________________ , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Продукти-723» (АТБ-Маркет), що знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 15-А, таємно викрав з полиці магазину товар на загальну суму 50 грн. 12 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 184882 від 16.01.2017 року, заявою керуючого магазином ТОВ «АТБ_Маркет» ОСОБА_2 про прийняття мір до ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою ТОВ «АТБ-Маркет» про вартість викраденого товару з магазину «Продукти-723».

Своїми діями, що виразилися у дрібному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 3-338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 326504 від 02.12.2016 року ОСОБА_1 02.12.2016 року о 16.40 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_1, чинив злісну непокору, а саме відмовився вийти із кімнати квартири та надати документи, які посвідчують особу та надати пояснення з приводу погроз та пошкоджень майна співмешканців, які боялись залишатися із ним в одній квартирі, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 326504, даними протоколу про адміністративне затримання, рапортом інспектора поліції.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 02.12.2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 326504 від 02.12.2016 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 766/3168/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.51 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказаний адміністративний протокол.

В судові засідання призначені на 17.03.2017 року та 05.04.2017 року правопорушник не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.173, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Привід здійснити на 09-00 год. 25 квітня 2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В.Стамбула
Cправа № 399/219/17
Провадження № 3/399/46/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул.

Республіканська 16, в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, Успенського сільського голову,

встановила:

20.03.2017 року гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за утримання вулично дорожньої мережі в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області не виконала припису поліції від 09.03.2017 року № 2, чим порушила правила норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху і вчинила правопорушення передбачене за ст. 188-28 КУпАП.

Правопорушник в суд з невідомих причин не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Суд вважає, що неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні в справі матеріали є достатніми для розгляду без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого нею проступку, вважаю, що її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ст. 188-28, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/627/17
Провадження № 3/314/119/2017
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 15 березня 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, згідно якого вона 23.01.2017 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, біля будинку № 127 по вул.Центральній в с.Любимівка Вільнянського району Запорізької області влаштувала сварку відносно ОСОБА_2, при цьому нецензурно лаялася на неї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав, пояснивши суду, що дійсно мала сварку з ОСОБА_2, але ця сварка була спровокована останньою, сама вона умисно громадський порядок не порушувала.

Відповідно до ст.173 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З пояснень ОСОБА_1, а також учасника конфлікту ОСОБА_2 вбачається, що сварка між ними сталася на підґрунті особистих неприязливих стосунків, проте даних щодо того, що при цьому був порушений громадський порядок або спокій громадян, надані матеріали не містять.

За таких обставин немає достатніх підстав вважати, що з боку ОСОБА_1 мало місце вчинення дрібного хуліганства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

15.03.2017 року

15.03.2017