Апеляційний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області ? Ковальчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2,

при секретарі - Коробчук А.,

з участю захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника Рівненської митниці ДФС ? Демянюка С.М.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, відносно ОСОБА_2 закрито на підставі ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В протоколі про порушення митних правил №0511/20400/16 від 14.09.2016 року зазначено, що ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора ТзОВ "Симфонія Груп", вчинив дії спрямовані на переміщення товарів за МД №204020000/2015/001950 від 15.03.2015 року, №204020000/2015/001958 від 15.03.2015 року, №204020000/2015/001961 від 15.03.2015 року, №204020000/2015/001962 від 15.03.2015 року, №204020000/2015/002155 від 21.03.2015 року, №204020000/2015/002157 від 21.03.2015 року, №204020000/2015/002159 від 21.03.2015 року, №204020000/2015/002160 від 21.03.2015 року, №204020000/2015/002184 від 22.03.2015 року, №204020000/2015/002432 від 28.03.2015 року, №204020000/2015/002434 від 28.03.2015 року, №204020000/2015/002436 від 28.03.2015 року, №204020000/2015/002448 від 29.03.2015 року, №204020000/2015/002667 від 04.04.2015 року, №204020000/2015/002670 від 04.04.2015 року, №204020000/2015/002853 від 10.04.2015 року, №204020000/2015/003106 від 18.04.2015 року, №204020000/2015/003108 від 18.04.2015 року, №204020000/2015/003109 від 18.04.2015 року, №204020000/2015/003111 від 18.04.2015 року, №204020000/2015/003113 від 18.04.2015 року, №204020000/2015/003131 від 19.04.2015 року, №204020000/2015/003393 від 25.04.2015 року, №204020000/2015/003395 від 25.04.2015 року, №204020000/2015/003396 від 25.04.2015 року, №204020000/2015/003415 від 26.04.2015 року, №204020000/2015/003417 від 26.04.2015 року, №204020000/2015/003682 від 02.05.2015 року, №204020000/2015/003683 від 02.05.2015 року, №204020000/2015/003688 від 02.05.2015 року, №204020000/2015/003700 від 03.05.2015 року, №204020000/2015/003981 від 09.05.2015 року, №204020000/2015/003982 від 09.05.2015 року, №204020000/2015/003984 від 09.05.2015 року, №204020000/2015/004008 від 10.05.2015 року, №204020000/2015/004290 від 16.05.2015 року, №204020000/2015/004292 від 16.05.2015 року, №204020000/2015/004294 від 16.05.2015 року, №204020000/2015/004309 від 17.05.2015 року, №204020000/2015/004676 від 23.05.2015 року, №204020000/2015/004680 від 23.05.2015 року, №204020000/2015/004681 від 23.05.2015 року, №204020000/2015/004684 від 23.05.2015 року, №204020000/2015/004685 від 23.05.2015 року, №204020000/2015/004687 від 23.05.2015 року, №204020000/2015/004688 від 23.05.2015 року, №204020000/2015/004699 від 24.05.2015 року, №204020000/2015/005066 від 30.05.2015 року, №204020000/2015/005068 від 30.05.2015 року, №204020000/2015/005074 від 31.05.2015 року, №204020000/2015/005099 від 31.05.2015 року, №204020000/2015/005407 від 07.06.2015 року та №204020000/2015/005425 від 08.06.2015 року на загальну суму 6090896,58 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, виданих від імені компанії «LIM FLOR B.V.» документів (інвойсів), які є підробленими та містять неправдиві відомості, щодо відправника (продавця) товару та його вартості.

В поданій апеляційній скарзі Рівненська митниця Державної фіскальної служби України покликається на необґрунтованість постанови суду першої інстанції через неповноту з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказує, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Просить постанову суду скасувати, винести нову постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією цього товару.

ОСОБА_2 подав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу в яких зазначив про безпідставність доводів апеляційної скарги та законність постанови від 23 грудня 2016 року. Вказує, що контракти №0102 від 23 лютого 2015 року, №0104 від 10 березня 2015 року, №0105 від 10 березня 2015 року та додаткової угоди №1 до контракту №0102 від 23 лютого 2015 року укладені ним з уповноваженою особою компанії «LIM FLOR B.V.». Безпосередню поставку товарів за вищевказаними контрактами здійснював не він, а транспортні компанії. Просив апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши представника Рівненської митниці ДФС Демянюка С.М., який підтримав апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_3,який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України правопорушенням є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При ухваленні постанови, суддя суду першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_2 у переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, виданих від імені компанії «LIM FLOR B.V.» документів (інвойсів), які є підробленими та містять неправдиві відомості, щодо відправника (продавця) товару та його вартості.

Такий висновок з правильним, виходячи із слідуючого.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до поданих для митного контролю документів, зазначені товари ввезено на адресу ТзОВ "Симфонія Груп" за контрактами №0102 від 23 лютого 2015 року, №0104 від 10 березня 2015 року, №0105 від 10 березня 2015 року та додаткової угоди №1 до контракту №0102 від 23 лютого 2015 року, що укладені між ТзОВ "Симфонія Груп" та компанією «LIM FLOR B.V.».

Матеріали справи містять відповідь митних органів Королівства Нідерланди на запит Державної фіскальної служби України про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на територію України товарів ТзОВ "Симфонія Груп".

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній офіційний переклад даного тексту відповіді, який би був доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.

Два неофіційних переклади однієї і тієї ж відповіді митних органів Королівства Нідерланди, якідолучені до протоколу, містять розбіжності в тексті.

Відсутній в матеріалах справи також текст запиту Державної фіскальної служби України до митних органів Королівства Нідерланди щодо надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на територію України товарів ТзОВ "Симфонія Груп".

Відсутність вказаного документу позбавляє можливість надати оцінку інформації, що надійшла на відповідь від митних органів Королівства Нідерланди.

Враховуючи зазначене, погоджуюсь з висновками суду першої інстанції про відсутність доказів, які підтверджували б вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, виданих від імені компанії «LIM FLOR B.V.» документів (інвойсів), які є підробленими та містять неправдиві відомості, щодо відправника (продавця) товару та його вартості.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці Державної фіскальної служби України відхилити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Ковальчук