єдиний унікальний номер справи 423/140/17
номер провадження 3/423/118/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 25.04.1968 в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Садова, буд. 52, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 12.01.2017 року о 10 год. 00 хв. на території ринку ДП «Ринок» по вул. Миру в м. Попасна Луганської області ОСОБА_1 з торгового місця здійснювала господарську діяльність, повязану з реалізацією продуктів харчування в асортименті, без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності.

ОСОБА_1 у суді провину у вчиненні даного правопорушення не визнала, пояснивши, що з травня 2015 року фактично працює реалізатором у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 Господарську діяльність з власної ініціативи не здійснює, підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, отримує заробітну плату. Трудові відносини оформлені не були. З 25.01.2017 прийнята на роботу на посаду продавця ФОП ОСОБА_2

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані документи, суддя доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1провадить господарську діяльність (торгівлю продуктами харчування) без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт продажу продуктів харчування, а систематичний, ініціативний, самостійний, на власний ризик характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

З пояснень ОСОБА_1, копії розпорядження про прийняття на роботу №4 від 25.01.2017 вбачається, що станом на 12.01.2017 року ОСОБА_1 перебувала у фактичних трудових відносинах з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 За таких обставин дії ОСОБА_1 не містять ознак самостійної та ініціативної, на власний ризик, діяльності.

Отже, дії ОСОБА_1 не мають ознак господарської діяльності та не створюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Факт порушення ФОП ОСОБА_2 трудового законодавства щодо не укладення з ОСОБА_1 трудового договору належним чином, не тягне застосування до ОСОБА_1 норм ч.1 ст.164 КУпАП.

Таким чином, за наявності у діях ОСОБА_1 ознак виконання обовязків за трудовим договором, її діяльність не є господарською, а тому у його діях відсутній склад правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко