Справа № 3/243/327/2017
провадження № 243/1042/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ІНПП НОМЕР_1, інваліда ІІІ групи, одруженого, який має малолітню дитину та який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Корольова, буд. 28, за ст. 173 та за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2017р. о 15 год. 45 хв., ОСОБА_2 у м. Словянськ по вул. Лозановича біля кіоску «Домашня кухня» висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр-ки ОСОБА_3, що є порушенням закону, дрібне хуліганство.

11.02.2017р. о 15 год. 45 хв., ОСОБА_2 в м. Словянськ по вул. Лозановича біля кіоску «Домашня кухня» скоїв дрібне хуліганство, на законну вимогу працівника поліції не реагував, назвати анкетні данні відмовився, чіплявся за формений одяг, чим скоїв злісну непокору.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав, пояснивши, що 11.02.2017р. близько 15 години 30 хвилин він зі своєю дружиною ОСОБА_4 підійшли до кіоску «Домашня кухня», який розташований по вул. Лозановича у м. Словянську з метою замовити шаурму. Він здійснив замовлення, після чого обперся на прилавок та став чекати замовлення. Продавець зауважила йому стосовно того, щоб він не опирався на прилавок, після чого підбігла друга жінка та стала на нього кричати, крикнула продавцю щоб та натиснула якусь кнопку. Він відійшов від прилавка, після чого приїхали працівники поліції, стали з ним грубо розмовляти, потім закрутили йому руки та посадили до службового автомобіля, а автомобілі працівники поліції одягли на нього наручники та побили. Потім його завезли до міськвідділу поліції, де знімали на камеру, відібрали документи та мобільний телефон. Він просив дати змогу подзвонити йому відмовили. У нього була кров на руках від наручників, на його прохання викликали медичну допомогу. Через пять годин його відпустили, повернули мобільний телефон розбитий, а документи мятими. Він поскаржився в прокуратуру на дії поліції, але йому повідомили, що в діях працівників поліції порушення закону не виявлено. Він вважає, що ніякого адміністративного правопорушення не вчиняв, що навпаки, працівники поліції порушили закон стосовно нього.

Свідок ОСОБА_4 надала суду аналогічні пояснення.

Молодший інспектор Словянського МВ УПО в Донецькій області ст. с-нт поліції ОСОБА_5 суду пояснив, що 11.02.2017р. він був на чергуванні у складі наряду Словянського МВ УПО працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7, коли близько 15 год. 35 хв. до чергової частини надійшов сигнал з кіоску «Домашня кухня» по вул. Лозановича, вони виїхали за викликом. Приїхавши на виклик їм працівниця кіоску ОСОБА_3 повідомила, що невідомий хлопець висловлювався на її адресу нецензурною лайко, погрожував їй. Інші працівники кіоску ОСОБА_8 та ОСОБА_9 це підтвердили та вказали на молодого чоловіка як на правопорушника. Він став питати у цього молодого чоловіка про те, що сталося, молодий чоловік став себе везти грубо, відмовився повідомити свої дані та надати пояснення, став знімати все на мобільний телефон. Коли цьому чоловіку запропонували пройти до службового автомобіля, то той відмовився, став оскорбляти працівників поліції, хапатися за формений одяг та зброю. Його повідомили про можливість застосування спецзасобів та необхідність виконувати законі вимоги поліції, але він відмовився покоритися, здійснив спробу втекти. Його затримали, застосували наручники, помістили до службового автомобілю та привезли до міськвідділу поліції, де встановили його особу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 У відділку поліції ОСОБА_2 продовжував себе вести неналежним чином, оскорбляв нецензурно працівників поліції, погрожував. На ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. ст. 173 та 185 КУпАП, але ОСОБА_2 в присутності понятих відмовився їх підписувати та отримувати копії. ОСОБА_2 було затримано, про що було повідомлено дружину та чергового центру безоплатної правової допомоги. Через деякий час ОСОБА_2 було випущено з відділу поліції. вважає, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, а порушень прав та обовязків ОСОБА_2 з боку працівників поліції здійснено не було.

Аналогічні пояснення надали працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що близько 16 год. 30 хв. 11.02.2017р. він та його товариш ОСОБА_11 були запрошені до Словянського відділу поліції у якості понятих, де в їх присутності ОСОБА_2 відмовився підписувати протоколи про адміністративне правопорушення та інші документи, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою.

Аналогічні пояснення дав суду свідок ОСОБА_11

Окрім пояснень працівників поліції та свідків вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та 185 КУпАП підтверджується наступними письмовими доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 247405 від 11.02.2017р., з якого слідує, що 11.02.2017р. о 15 год. 45 хв., ОСОБА_2 у м. Словянськ по вул. Лозановича біля кіоску «Домашня кухня» висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр-ки ОСОБА_3, що є порушенням закону, дрібне хуліганство (а.с. 3).

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 247406 від 11.02.2017р., з якого слідує, що 11.02.2017р. о 15 год. 45 хв., ОСОБА_2 в м. Словянськ по вул. Лозановича біля кіоску «Домашня кухня» скоїв дрібне хуліганство, на законну вимогу працівника поліції не реагував, назвати анкетні данні відмовився, чіплявся за формений одяг, чим скоїв злісну непокору (а.с. 27).

Письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з яких слідує, що 11.02.2017р. близько 15 год. 35 хв. невідома особа чоловічої статті у м. Словянськ по вул. Лозановича біля кіоску «Домашня кухня» висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, після приїзду працівників поліції на зауваження не реагувала, продовжувала висловлюватися нецензурною лайкою, в тому числі і відносно працівників поліції, на зауваження не реагувала, чіплялася за формений одяг працівників поліції, внаслідок чого особу затримали, помістили до службового автомобілю та відвезли до відділення поліції; працівникам поліції прийшлося для засмічення особи застосовувати наручники (а.с.9-11, 36-38).

Письмовими поясненнями ОСОБА_10, ОСОБА_11 про те, що 11.02.2017р. особа, яка назвалася ОСОБА_1 в приміщенні міськвідділу поліції відмовилася від підпису та отримання протоколів про адміністративне правопорушення (а.с. 12, 13, 35, 39).

Рапортами працівників поліції ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що особа, яку в подальшому було встановлено як ОСОБА_2, 11.02.2017р. о 15 год. 35 хв. у м. Словянськ по вул. Лозановича біля кіоску «Домашня кухня» висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, після їх приїзду на зауваження не реагував, продовжувався висловлюватися нецензурною лайкою, був попереджений про застосування спецзасобів, але не вгамувався, чіпляв руками їх за формений одяг та зброю, намагався втекти, тому було застосовано спецзасіб наручники, ОСОБА_2 був доставлений до відділу поліції, де відмовився підписувати документи, був затриманий та реєстрацією факту виявлення адміністративного правопорушення у відповідному реєстрі(а.с. 5-7, 30-32, 33).

З листа чергового Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.02.2017р. слідує, що центр не може на звернення уповноваженої службової особи Словянського ВП ГУНП в Донецькій області забезпечити прибуття до Словянського ВП ГУНП в Донецькій області адвоката для захисту прав ОСОБА_1 у звязку із зайнятістю адвокатів (а.с. 16, 41)

Протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 11.02.2017р., з якого слідує, що 11.02.2017р. о 15 год. 50 хв. від ОСОБА_3 було прийняте повідомлення про те, що невідома особа оскорбляла її та висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою біля кафе «Домашня кухня» по вул. Лозановича у м. Словянську (а.с. 8, 34).

Таким чином, в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_4 про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП не знайшли свого підтвердження та спростовуються іншими наявними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставинами що помякшують відповідальність ОСОБА_12 є те, що ОСОБА_13 є учасником АТО та інвалідом ІІІ групи, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку по те, що на ОСОБА_12 потрібно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 173, 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173 та 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст.ст. 173, 185 КУпАП з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на 03.04.2017р. складає 170,00 грн. (Сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 гривень.

Стягнення штрафу та судового збору здійснювати на рахунок: 0001 у банку Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський