Справа №760/4626/17
Провадження № 3-2406/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №026825 від 28.02.2017 року, ОСОБА_1, 28.02.2017 року о 00 год. 02 хв. знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 27 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою. На законну вимогу інспектора ПП УПП у м. Києві Буслова О.В., припинити адміністративне правопорушення, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №026824 від 28.02.2017 року, ОСОБА_1, 28.02.2017 року о 00 год. 02 хв. в м. Києві по вул. Преображенська, 27, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав. Пояснив, що перебував із товаришем у стані алкогольного сп'яніння. Помітили людину, почали її кликати, оскільки думали, що то їх товариш, але помилилися. Люди, які перебували у стані алкогольного сп'яніння почали бійку. Перший бійку не починав. Документів щоб посвідчити свою особу не було, працівники поліції наділи наручники.

Із рапорту інспектора роти 9 батальйону 1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Машко Б.О. вбачається, що 27.02.2017 року о 23 год. 26 хв. під час несення служби екіпажем «0908» було отримано виклик «бійка», за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 28 біля магазину АТБ. Прибувши за вищезазначеною адресою заявниця ОСОБА_3 повідомила, що виник конфлікт з невідомими їй особами. Невідомі особи лаялися, ображали її, грубо себе поводили. За неї заступилися її чоловік та громадянин. Інспекторами було виявлено двох громадян, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, правопорушення не припиняли, виражалися нецензурною лайкою, ображали ОСОБА_3, на зауваження не реагували, не виконували законну вимогу поліцейського. Даних громадян було доставлено до Солом'янського УП для встановлення всіх обставин та складання адміністративних протоколів.

Із рапорту інспектора роти 9 батальйону 1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Буслова О.В. вбачається, що 28.02.2017 року о 00 год. 10 хв. до гр. ОСОБА_1 було застосовано спец. засіб «кайданки» з метою припинення адміністративного правопорушення та доставлено до Солом'янського УП для встановлення всіх обставин та складання адміністративних протоколів.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що остання поверталася додому, зі сторони Солом'янського ринку. До неї нецензурно лаялися двоє невідомих осіб, які перебували в стані алкогольного сп'яніння. Останні поводили себе агресивно, на зауваження не реагували.

Із письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що двоє невідомих громадян, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, зверталися до ОСОБА_3 нецензурно. Зробив їм зауваження. ОСОБА_3 викликала поліцію.

Із письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що останній повертався з Солом'янського ринку. Проходив по вул. Клименко біля АТБ. До них підійшли двоє громадян, останні перебували в стані алкогольного сп'яніння, стали приставати. На зауваження не реагували, почався словесний конфлікт.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, рапортами інспекторів поліції.

Отже, виходячи з наданих суду доказів, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство та ст. 185 КУпАП, а саме - злісна непокора законній вимозі та розпорядженню поліцейського.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ст.185 КУпАП більша, ніж за ст.173 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ст.185 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, матеріальний стан, за таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 185, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень, та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., , МФО 820019 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави, які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова