Справа № 152/381/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

-за ст.185 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України , а саме в тому, що 23.02.2017 року приблизно о 19 годині 40 хвилин в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах не визнав. Пояснив, що вчинив ДТП, на місце якої приїхали працівники поліції, а він, відходячи від автомобіля, вступив у калюжу, бризки води з якої полетіли в різні сторони і потрапили на одяг поліцейського, що знаходився поруч. Після цього на його руки працівники поліції одягли кайданки і відвезли в Шаргородське ВП для складання протоколу. Ніяких вимог чи розпоряджень з боку поліції в його адресу не було висловлено.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, виходячи з наступного.

Стаття 185 КпАП України передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків…

Обєктом правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку та громадської безпеки. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов'язків. Суб'єкт адміністративного проступку загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року серії АА №730739, складеного щодо ОСОБА_2 інспектором Шаргородського ВП Пахоціною І.В., вбачається, що не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення. Так, не зазначено у чому полягає злісна непокора, якому саме законному розпорядженню працівника поліції вчинено непокору, а також що це відбулося при виконанні працівником поліції службових обовязків.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено наявності складової частини обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року не доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні ним 23.02.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Відтак, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: