Справа № 347/1821/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів подання старшого інспектора Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року старший інспектор Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт щодо ОСОБА_2.

Старший інспектор Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

З подання вбачається, що 15.11.2016 року ОСОБА_2 поставлений на облік у Косівському РС КВІ. 22.11.2016 року та 30.11.2016 року викликався до Косівського PC KBI для постановки на облік та роз'яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, проте не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про необхідність явки. 27.12.2016 року до Косівського PC KBI надійшла довідка з Рожнівської сільської ради Косівського району про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 (Котляревського). 28.12.2016 року до Косівського PC КВІ надійшов письмовий рапорт інспектора Косівського ВП ГУНП майора поліції - ОСОБА_3, в якому зазначено, що із адмінпокараним ОСОБА_2 проведена бесіда профілактичного характеру з приводу необхідності явки до Косівського PC КВІ для постановки на облік, роз'яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, явки до Рожнівської сільської ради для відпрацювання громадських робіт. В ході бесіди із адмінпокараним ОСОБА_2 встановлено, що останній відмовився відпрацьовувати громадські роботи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про те, що 31.10.2016 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності, однак в судовому засіданні його не було, в міліцію та сільську раду його не викликали. Громадські роботи згоден відробляти.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з матеріалів подання, постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2016 року, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Окрім того, згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, як вбачається з копії постанови суду від 31.10.2016 року, правопорушник в судове засідання не з"явився.

З копії виклику до кримінально-виконавчої інспекції та копії повторного виклику до кримінально-виконавчої інспекції (а.с.4-5) вбачається, що ОСОБА_2 було викликано Косівського РС КВІ, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що правопорушник дані виклики отримав.

Також в матеріалах подання відсутня інформація про те, що ОСОБА_2 викликався до Рожнівської сільської ради з приводу виконання громадських робіт, а також не долучено жодних доказів які б свідчили про ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 ч.2 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Проте, санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП не передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а застосовувати до ОСОБА_2 адміністративний арешт суд не вбачає підстав.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.268, 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Косівського РС КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Б.В. Сабадах