Справа № 276/4/16-п
Провадження по справі№ 3/276/1/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. з участю секретаря Свиридок А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1, працюючого машиністом бурової установки "Житомирбуррозвідка", неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол серія АП1 № 396130,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 29.12.2015 року ОСОБА_1 близько 17 год. на 35 км а/д Червоноармійськ-Нова Борова керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості та не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з попутно рухаючим саморобним міні-трактором з причіпом, що рухався попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що 29.12.2015 року в темну пору він рухався з смт.Хорошів в напрямку Нової Борової на власному автомобіл зі швидкістю 80-90 км/год. Перед с.Рижани назустріч їхав автомобіль, він перемкнув ближнє світло фар, його осліпив зустрічний автомобіль, попереду побачив причіп, почав гальмувати та обїжджати його, але уникнути зіткнення не вдалося і він зачепив причіп та з`їхав на узбіччя. На причепі габаритів не було.

Свідок ОСОБА_2 показав, що їхав на тракторі в с.Будо-Рижани з смт.Хорошів. Перед с.Рижани назустріч їхав автомобіль ВАЗ-2101, який виїхав на обочину, після чого він відчув удар в причіп. На причепі були світловідбивачі, габаритів не було, їхав по крайній правій полосі. Причіп пошкоджено з лівої сторони.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 29.12.2015 року біля 17 години їхала в смт.Нова Борова в автомобілі з батьком. Попутно по дорозі побачили трактор за 10 метрів, хотіли об`їхати, назустріч їхав автомобіль, відбулось зіткнення з причепом трактора. Під час зіткнення вона сиділа на задньому сидінні автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 показала, що 29.12.2015 року їхала поряд з водієм в автомобілі. Не доїжаючи до с.Рижани на дорозі по їхній полосі за 10 метрів побачили причіп, який намагався об`їхати водій, проте їхав зустрічний автомобіль, а тому уникнути зіткнення не вдалося.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 29.12.2015 року їхали з смт.Хорошів в смт.Нова Борова. Біля с.Рижани їхав зустрічний автомобіль, попереду побачив причіп за 10-12 метрів, водій прийняв вліво, тракторист прийняв вправо, відбулось зіткнення. Світловідбивачі не відбивали світло на причепі.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 29.12.2015 року виїздив на ДТП. Біля с.Рижани в напрямку смт.Нової Борової трактор їхав спереду, автомобіль позаду в темну пору

- 2 -

доби. Була складена схема ДТП, прийняте пояснення, було складено протокол на водія автомобіля за порушення п.п.2.3б, 12.1 ПДР. Учасників було ознайомлено зі схемою та роз`яснено ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

За висновком експерта №3/975 від 24.10.2016 року слідує, що в даній дорожній обстановці водієві автомобіля ВАЗ-21723, державний номер НОМЕР_2, необхідно було діяти відповідно до вимог п.п.12.2, 12.3, 19.3 ПДР України. За відсутністю необхідних вихідних даних про конкретну видимість перешкоди у ближньому світлі фар автомобіля та видимості елементів проїздної частини, експерту не представилось можливим встановлення наявності технічної можливості уникнення даної ДТП водієві автомобіля ВАЗ-21723, державний номер НОМЕР_2, шляхом екстренного гальмування. Водієві саморобного міні-трактора необхідно було діяти відповідно до вимог п.п.11.2, 19.1 ПДР України.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане адмінправопорушення було вчинено 29.12.2015 року на момент розгляду справи 13.02.2017 року строк накладання стягнення закінчився.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" _______________________ 2017 року.