overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/939/17
Провадження № 3/661/439/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 12.08.2016 року органом № 6513, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.ст. 173, 175-1ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.03.2017 року, о 13-00 годині, знаходячись на території Новокаховського приладобудівного технікуму, курив цигарку у забороненому для куріння місці, а саме біля входу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1, 09.03.2017 року, о 13-00 годині, знаходячись на території Новокаховського приладобудівного технікуму, націлював пістолет в обличчя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, 17.03.2017 року, об 11-00 годині, знаходячись на території Новокаховського приладобудівного технікуму, в активній формі погрожував фізичною розправою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, примушував його купити цигарки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 845874 від 27.03.2017 року, серії АА № 845875 від 27.03.2017 року, серії АА № 845876 від 27.03.2017 року, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт старшого інспектора СРПП № 2 Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена в повному обсязі

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, має вік 16 років, а тому відносно нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 175-1 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 175-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 11.04.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Дата документу 10.01.2017
Справа № 334/8223/16-п
Провадження № 3/334/160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.01.1971року народження, громадянина України , не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Буревісника ,44

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається,а саме протоколу серія АП2 256371 що 04.12.2016 року о 15-05годині, у Запорізький області с.Петровське,вул.Центральна,б.2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при повороті на право здійснив наїзд на автомобіль OPEL KADET , який рухався йому на зустріч, під керування водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 442/1438/17
Провадження №3/442/489/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України, -

- за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, являючись матір»ю малолітнього сина ОСОБА_2 2004р.н., 16 лютого 2017 року близько 14 год. 30 хв., ухилилась від виконання батьківських обов»язків, що виразилось в тому, що за місцем проживання знаходилась в стані алкогольного сп»ягніння.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 596867 від 16.02.2017 року та іншими матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення передбачене даною статтею.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 140/395/17 № 3/140/200/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДОП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2017 року близько 20.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані, знаходився у власному домогосподарстві де вчинив насильство в сімї відносно свого діда ОСОБА_3, а саме ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та реальних дій що до своїх погроз не здійснював, чим завдав останньому душевного та психологічного болю.

Враховуючи особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно, ніде не працює,зловживає алкогольними напоями, а також те, що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту буде достатнім для виховання даної особи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 280,283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і застосувати до ньго адміністративне стягнення у виді 10-ти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 ( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 17.03.2017 року.

Суддя:
Провадження № 3/641/944/2017 Справа № 641/1621/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.ст. 124, 1224 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2017 року об 11:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, по пл.. Повстання, 15 в м. Харкові, на парковці «БРИГ» під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_3, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, листом представника корпорації «Група BLC», відеозаписом з камер відео спостереження.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив пункти 10.9, 2.10 А Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36, 1224, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 1224 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

24.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора СТОВ «Мир», ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли дані адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, за ознаками несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 18099,02 грн., в тому числі в 2014 році 14632,01 грн., в 2016 році 3467,01 грн., чим порушено п.176.2 «а» ст.176, п.п.168.1.2, п.п.168.1.4 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

В ході підготовки в порядку ст.278 КУпАП до розгляду матеріалів справи, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №453561 від 13.03.2017 року не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, позаяк він не містить належних відомостей стосовно місця вчинення адміністративного правопорушення всупереч відповідної обов'язкової вимоги його зазначення.

Ці недоліки суд відносить до суттєвих порушень вимог діючого законодавства, що перешкоджають здійсненню всебічного, повного та об'єктивного дослідження доказів в сукупності та прийняттю законного і обґрунтованого рішення по справі у відповідності із законом, надто з огляду на визначення підсудності розгляду таких матеріалів лише за місцем вчинення правопорушення, що за таких обставин визначає необхідність повернення адміністративних матеріалів органу, яким вони складені, для виконання вказаних вимог закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, 258, 277, 278 КУпАП, п.12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення", -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, повернути Жмеринській об'єднаній державній податковій інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 212/1724/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 22.03.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського 19,37, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 12.04.2017 року до кабінету № 101 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 418/40/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,за ч.1 ст.204-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

«16» січня 2017 року об 11 годині 40 хвилин прикордонним нарядом відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних в районі інформаційного показника №546 був затриманий громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 за незаконний перетин державного кордону України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні пояснив, що 16.01.2017 року о 11:40 перейшов через залізничну дорогу в районі старого переходу "Мірїнка". Після чого продовжив рух в аптеку в смт. Мілове. При перетині дороги по вул. Дружби Народів був зупинений прикордонним нарядом для перевірки документів.

Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення правопорушник визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: письмові пояснення правопорушника та копію його паспорта, заяву останнього про відмову від надання йому послуг безоплатної вторинної правової допомоги адвоката, схему місцевості району затримання порушників Державного кордону України, рапорт дільничого ІПС 3 категорії - впс "Мілове" ім. В. Банних прапорщика ОСОБА_3, сам протокол про адміністративне правопорушення від «16» січня 2017 року серії СхРУ №385689 відносно ОСОБА_1, слід зробити висновок, що він усвідомлював протиправний характер своєї дії і передбачав її шкідливі наслідки, бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Судові витрати суд вважає можливим покласти на правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області, що розташований у м. Сєвєродонецьк, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя Гуцол М.П.
Справа № 500/1356/17
Провадження № 3/500/473/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 821527, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 02.04.2013 р., РНОКПП НОМЕР_1), не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 57,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 26.12.2016 р. біля 17:00 гр. ОСОБА_1, в с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області по вул. Михайлівський в публічному місці образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, своїми діями порушив порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, визнає факт виникнення конфлікту, кається, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 611487 від 10.01.2017 р., рапортом працівника поліції від 25.12.2016 р., висновком від 29.12.2016 р., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст.33 КУпАП враховує особу порушника, його вік, майновий стан.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 821527, виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 02.04.2013 р., РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_3
Справа № 212/694/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 08 лютого 2017 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки. Постановою суду від 08.02.2017 року правопорушнику було оголошено примусовий привід до суду на 22.02.2017 року, однак працівниками поліції привід не виконано. Постановою суду від 22.02.2017 року правопорушнику було оголошено примусовий привід до суду на 06.03.2017 року, однак працівниками поліції привід не виконано. Постановою суду від 06.03.2017 року правопорушнику було оголошено примусовий привід до суду на 22.03.2017 року, однак працівниками поліції привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 27, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 12 квітня 2017 року до кабінету № 303 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний