Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6226/16-п
ПОСТАНОВА

13.02.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: Донецька область, Володарський район, с. Македонівка, вул. Гагаріна 75 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 28.10.2016 року о 12-00год у м. Маріуполі, Кальміуському районі вул. Космічна біля буд. 62 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 недотримався безпечного бокового інтервалу , скоївши ДТП, а саме наїзд на транспортному засобі, що стоїть, з автомобілем НОМЕР_2 в результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП відповідно до якого 28.10.2016 року о 12-00 год. м. Маріуполь, Кальміуському районі вул. Космічна біля буд. 62 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 був учасником ДТП, місце якої залишив, чим порушив п. 2.10. ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину не визнав , надав суду письмові заперечення, де зазначив, що він дійсно 28.10.2017 року керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул. Космічній. При здійсненні ним обїзд транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_2 , який стояв на проїздній частипні, він краєм тенту зачепив дзеркало автомобіля Фольцваген , внаслідок чого дзеокало виверлулорся . Він зупинив автомобіль , в цей час зьявився хазяїн ОСОБА_2 та в погрозливому тоні став рробити йому заувадженнчя. Він звернув увагу ОСОБА_2 на те,що він не пошкодив його автомобіль та повернув дзеркало у первісний стан. Міє тим, шабашев прродовжував йом у погродувати, знеаходився у агресивному стані, з нипм було щн 4-5 чоловік, тому він вимушений був поїхати, оскільки опасався за свлї життя та здоровья.

ОСОБА_2. також надав суду письмові пояснення, де погодився з обставинами, викладеними ОСОБА_1 . претензій до нього не має.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 недотримався безпечного бокового інтервалу , скоївши ДТП, а саме наїзд на транспортному засобі, що стоїть, з автомобілем НОМЕР_2 в результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Одночасно, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не винний та претензій матеріального характеру до нього не має.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Г. Л. Харитонова