overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/331/499/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.3 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 3 КУпАП.

При винесені постанови суду від 14.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП були допущені описки, а саме:

-у всьому тексті постанови суду від 14.04.2017 року не вірно вказана частина статті за якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в постанові зазначено «ч. 1», а повинно бути зазначено «ч. 3»).

-у резолютивній частині постанови не вірно вказано адміністративне стягнення, яке було накладено на правопорушника ОСОБА_1 (в постанові зазначено «Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (пятсот десять) гривень у доход держави.», а повинно бути вказано «Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень у доход держави.»).

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, пов*язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На основі вищевикладеного керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести до постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 14 квітня 2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 3 КпАП України відповідні уточнення, а саме:

-у всьому тексті постанови суду від 14.04.2017 року не вірно вказана частина статті за якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в постанові зазначено «ч. 1», а повинно бути зазначено «ч. 3»);

-в резолютивній частині постанови не вірно вказано адміністративне стягнення, яке було накладено на правопорушника ОСОБА_1 (в постанові зазначено «Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (пятсот десять) гривень у доход держави.», а повинно бути вказано «Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (восьми тисяч пятисот) гривень у доход держави.»).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2017 м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.02.1979 року народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2017 року близько 14 год. 30 зв. гр.ОСОБА_1за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку по відношенню до матері, а саме вчинив психологічний тиск, виражався нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 704712, складеного 22 березня 2017 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя Ванівський Ю.М
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/770/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. А.

розглянувши в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області в залі суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, проживаючої за адресою: м. Сімферополь, Автономної АДРЕСА_1, неповнолітній,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2017 року о 23 год. 00 хв. в контрольному пункті вїзд виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки, Каланчацького району, Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що гр. ОСОБА_2 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України по документу, який не дає право на виїзд, а саме: по свідоцтву про народження дитини, чим порушив вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений, про що свідчить його заява, яка міститься в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітнього, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17272/16-п

Пров. №3/766/2769/17

20.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 18.12.2016 року о 23-00 год. в м. Херсоні по вул. Куліка, 149/29, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння водія, на підставі його власної згоди у проведено у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер» ARAM - 3603 в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 102918, ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, наявними в матеріалах справи поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире розкаяння правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 130 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Справа № 175/4444/16-п
Провадження № 3-в/175/22/17
Справа №175/4444/17
Провадження №3в-175/22/17
ПОСТАНОВА

10 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м. Дніпро з питань пробації ОСОБА_1 щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду від 19 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м. Дніпро з питань пробації ОСОБА_1 щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду від 19 жовтня 2016 року.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що у поданні начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м. Дніпро з питань пробації ОСОБА_1 щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду від 19 жовтня 2016 року та супровідному листі до подання відсутні підписи заявника.

За таких умов подання підлягає поверненню органу, який його надіслав для додаткового опрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м. Дніпро з питань пробації ОСОБА_1 щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду від 19 жовтня 2016 року - для належного оформлення.

Суддя С.А.Борисов
Справа № 444/713/17
Провадження № 3/444/382/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,-

за ст. 122-4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Інспектором ВП ОДДЗ бат. № 1у м. Львові ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БР № 134633 від 01.03.2017 за ст. 122-4 КУпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Мікули В.Є. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/713/17 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

А тому дану справу слід об'єднати з матеріалами справи № 444/713/17, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/713/17, провадження № 3/444/382/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122-4 КУпАП, направити для обєднання із адміністративною справою № 444/713/17, провадження № 3/444/380/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
18.04.2017 Справа № 756/207/17
Унікальний № 756/207/17
Провадження № 3/756/582/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2016 року о 12-45 годині ОСОБА_1в м. Києві по вул. Полярна, 20Д, в порушення п.п. 1.5, 2.3.5, 8.1, 8.5.1, 12.1, 13.1, 34.1.18Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Део Ланос, державний номер НОМЕР_1 рухався паркувальним майданчиком ТЦ «Епіцентр», не врахував вимог горизонтальної дорожньої розмітки, нанесеної на проїзну частину - лінії 1.18, що визначала напрямок руху по смузі, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, безпечної швидкості та не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем КІА державний номер НОМЕР_2, що рухався перехрестям в перпендикулярному напрямку, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ст. 38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 18.12.2016 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа №463/1746/17
Провадження №3/463/730/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

06.04.2017 в провадження Личаківського районного суду м. Львова з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №599495 від 22.03.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи вироком Личаківського районного суду м.Львова від 22.03.2017 ОСОБА_1 засуджений до шести місяців арешту та у зв'язку з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою взятий під варту в залі суду, що виключає можливість його явки на розгляд справи про адміністративне правопорушення та з урахуванням поважності причин неприбуття позбавляє суддю можливості застосувати до нього привід.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи в Личаківський ВП міста Львова ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.187, 268, 283, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України повернути в Личаківський ВП міста Львова ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий Р.Я.
Справа № 216/205/17
номер провадження 3/216/180/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління НП в Дніпропетровській області сектору Криворізького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м ОСОБА_3,

не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2016 року об 18-15годин водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Н11 Криворізького району Дніпропетровської області, рухаючись з боку м. Кривого Рогу в бік с. Мусіївка, перебуваючи під впливом наркотичних речовин.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про час, місце та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно наданої копії свідоцтва про смерть № 12 від 03.01.2017 року виданого Саксаганським районним у місті ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2, помер 30 грудня 2016 року.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.9 ст.247, ст. 283, ст. 284 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ,за ст.130 ч 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Бутенко М.В.
Справа № 369/3301/17
Провадження № 3/369/1460/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року водій ОСОБА_1 близько 14:00 год. в Київській області, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, по вулиці Садовій, 61, керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 041007 від 22.03.2017 року, поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.