Справа № 736/73/17
Номер провадження 3/736/32/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

захисника порушника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2017 року до Корюківського районного суду надійшов адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1В, 14 січня 2017 року о 01 год. 25 хв. в м. Корюківка, по вул. Кошового, 2, керував автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння. Стан сп?яніння було встановлено в медичному закладі за допомогою приладу Алкон, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він і протоколі вказав, що його працівники поліції ніде не зупиняли, він не керував автомобілем в стані алкогольного сп?яніння. Того вечора він був у товари вдома і коли з тим вийшли на вулицю покурити, то сіли в його автомобіль і курили та розмовляли, а потім під?їхали працівники поліції звинуватили, що він керував автомобілем і перебуває в стані алкогольного сп?яніння. Після цього його доставили до ЦРЛ, і було встановлено, що він був у стані алкогольного сп?яніння та склали адмінпротокол. Просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу правопорушення бо автомобілем не керував, а свідки вказані в протоколі не були свідками вказаних подій.

В судовому засіданні поліцейський ОСОБА_3, показав, що з 13.01.2017 року на 14.01.2017 року він був у групі по несенню служби по охороні громадського порядку у м. Корюківка. Близько 01.25 год. він в складі групи були у службовому автомобілі і рухались по м. Корюківка і побачили, що по вул. Кошового їхав автомобіль з виключеним світлом фар, тому вони його почали наздоганяти. Коли наздогнали, то автомобіль вже під?їхав до будинку де живе ОСОБА_4 Коли почали з?ясовувати причини чому автомобіль їхав без світла, то було чутно запах алкоголю від ОСОБА_1, який сидів за кермом автомобіля і тому його доставили до ЦРЛ для встановлення ступеню алкоголю, а в результаті наявності алкогольного сп?яніння, на ОСОБА_1, було складено адмінпротокол за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що у нього в гостях 13.01.2017 року був ОСОБА_1 і вони святкували Хрещення. Близько 01 години вони вийшли покурити і сіли в автомобіль ОСОБА_1, який стояв біля його подвір?я. Через деякий час під?їхали працівники поліції та запідозрили, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп?яніння, забрали його і повезли до ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 14.01.2017 року, вночі, його та його знайомого ОСОБА_6, працівники поліції запросили бути свідками при медичному освідуванні у Корюківській ЦРЛ ОСОБА_1, на що вони погодились. Після освідування ОСОБА_1 в протоколі вони розписались і пішли. Чи керував того вечора автомобілем і яким саме ОСОБА_1, йому не відомо і він цього не бачив.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав аналогічні свідчення що і свідок ОСОБА_5, а також додав, що в Корюківській ЦРЛ ОСОБА_1 працівникам поліції говорив, що він не керував автомобілем, але вони не реагували на це.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 247 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, відносно ОСОБА_1 протокол був складений за ст. 130 ч.1 КУпАП безпідставно, оскільки взагалі не доведено, що він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, свідків даної обставини немає, вказанів протоколі не були свідками вказаних обставин, також не прийнято працівниками поліції мір по відстороненню особи від керування транспортом, не прийнято мір по складанню адмінпротоколу за керування автомобілем в темну пору без світла. За таких підстав порушено норми ст. 266 КУпАП, а також Інструкції затвердженої Наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Вислухавши учасників провадження, свідків, оцінивши докази, та виходячи з принципу розумності і справедливості і враховуючи дані обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не доведений склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 283, 288-289,266, 247 п.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко