overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, в матеріалах даної справи міститься довідка Фастівської ЦРЛ з якої чітко вбачається, що о 08 год. 00 хв. 15.03.2017 року, через 1 год. 20 хв. після скоєння ДТП, ОСОБА_1 звернувся до лікарні де у нього були виявлені тілесні ушкодження, а саме: струс головного мозку, забійні рани голови, перелом ребра.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області, оскільки в матеріалах справи відсутня відповідна довідка про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП, а також відсутня постанова про закриття кримінального провадження по даному факту.

Керуючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.
Справа № 285/1413/17
провадження у справі 3/0285/425/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 КУпАП України,-

встановив:

13.04.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 27.03.2017 року відносно ОСОБА_1

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

За умовами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 цього Кодексу розглядаються протягом 5 днів.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Крім того, з протоколу вбачається, що до адміністративної відповідальності притягується неповнолітня особа. Відповідно до ст. 270 КУпАП є необхідною участь її законого представника.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковим, суд повертає матеріали адміністративної справи для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.51, 256, 263, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу № 285/1413/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1393/2017Справа №: 641/258/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, 17 грудня 2016 року о 09 годині 58 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 27 по проспекту Льва Ландау в м. Харкові, виконуючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці руху, в результаті чого, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Крім того, з місця ДТП, з невідомих причин поїхав. Своїми діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, оскільки події щодо яких складено протоколи мали місце 14.12.2016, а справа надійшла до суду 11.04.2017 з пропущеним строком притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 122-4, ст. 124, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 346/1763/17
Провадження № 3/346/641/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1В, будучи притягнутим 02 березня 2017 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності повторно, 09 квітня 2017 року близько 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання шарпав за одяг, погрожував вигнати з хати свого батька ОСОБА_2 під час чого лаявся нецензурними словами, погрожував вигнати його з хати, чим вчинив акт насильства в сімї.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того його вина доведена даними у протоколі про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2017 року та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, 283, 284, 33 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір (п.5) в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 199/2091/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 близько 22:00 години за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насилля в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях в іі сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 не зявився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 серії АА № 337789; протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2017; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2; рапортом співробітників поліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

03.04.2017
Справа № 308/3578/17
ПОСТАНОВА

12.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Паладь Комарівці» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Давидамен 4 квартал, 34/31, ОСОБА_2, непрацюючої

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2017 року о 03год. 00хв. гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 незаконно перетнула державний кордон з України в ОСОБА_4 в районі 127 прикордонного знаку в складі групи осіб та була затримана представниками прикордонної варти ОСОБА_4, чим порушила ст.9 ЗУ «Про Державний кордон України» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 свою вину визнала, обставини викладені в протоколі підтримала в повному обсязі.

Вина правопорушниці підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №054507 від 12.04.2017 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_3 адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП України та призначити їй стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400/три тисячі чотириста/грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер суду невідомий), місце тимчасового перебування м. Чоп, вул. Головна, 55а, Ужгородського району на користь держави судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/грн. 00коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Справа № 752/5042/17
Провадження №: 3/752/2585/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, працюючого менеджером в ТОВ «Еліт-Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.02.2017 року о 18 год.30хв. на вул.Пирогівський шлях в м.Києві, керував автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 466/1302/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «б» кв. 71, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.02.2017 р. близько 14 год. 30 хв. на вул. Шевченка, 171 в м. Львові керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Golf» н.з. RMJ 905 під час руху не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Rapid» н.з. ВС 9097 ЕН під керуванням гр. ОСОБА_2, порушивши п. 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

При розгляд справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю, просив закрити справу у звязку із малозначністю вчинення правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді просив закрити справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого про що написав відповідну заяву.

Вважаю, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, обставини справи та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/608/17
Провадження № 3/645/892/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С,О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-«Є», кВ. 38,

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АА №155012 від 29.01.2017 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 155012 від 29.01.2017 року, ОСОБА_1 29.01.2017 року приблизно о 13 год. 20 хвилин перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місця: біля будинку №38-А по вул.. Велозаводській в м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян та справляв природні, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та його дії підпадають під кваліфікацію ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений.

Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості, з огляду на стислий термін розгляду справ цієї категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Враховуючи, що працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, вдруге при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним вдруге повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 вдруге повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

встановив:

Належним чином повідомлена ОСОБА_1в судові засідання не зявляється, про причини неявки суду не повідомляла, постанова суду від 03.04.2017 року про її привід в судове засідання Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїне виконана, про причини невиконання постанови суду не повідомлено.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу протягом строків передбачених ст. 277 КУпАП та відповідно до ст. 268 КУпАП з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїдля належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїдля встановлення її місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.
Справа № 587/855/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.90 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Набережна,10, Сумського району, Сумської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2017 року ОСОБА_1 ДП «Сумський лісгосп» у лісі зірвала «пролісок» в кількості 100 штук, які занесені у красну книгу, які потім особисто викинула на сміття, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.90 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.90 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя