25.05.2017 Єдиний унікальний № 371/679/17
Провадження №3/371/202/17
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя міста Миронівка вулиця Слободяника,72 Київської області

Зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2017 року о 10-00 год. ОСОБА_1, повторно, за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив дії фізичного та психологічного характеру, що не завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій, тобто ображав нецензурними словами свою цивільну дружину ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП .

Викладене ОСОБА_1 не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, пояснив, що дійсно 21 травня 2017 року прийшов додому у стані алкогольного спяніння, та вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною, щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши правопорушника, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №422999 від 24 травня 2017 року(а.с.4), копією рапорта від 21 травня 2017 року (а.с.5), заявою ОСОБА_2 від 21 травня 2017 року (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7-8).

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, тобто у межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП, що відповідає вимогам ст.33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок Державної судової адміністрації України № 0001, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М. Пархоменко