П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/47/17

провадження №3/524/687/17

20.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Коліуш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, і.к. НОМЕР_1, громадянин України, який працює директором ТОВ «ПММ - Реалізацію», зареєстрована за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, на його адресу було направлено повістки в конвертах з повідомленнями, але вони повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у зв'язку з чим він не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за незалежних від суду причин, виходячи з того відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №16-03-214/950 від 21.12.2016 року, в період з 05.12.2016 року по 21.12.2016 року заступником начальника відділу - державним інспектором Рогізною Л.М.. виявлено порушення вимог законодавства про працю допущені ОСОБА_1, а саме порушено ч.4 ст. 79 КЗППУ, ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», п. 2.5, п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Вказані порушення викладені та сформовані в акті перевірки № 16-03-214/950 від 21.12.2016 року, чим підтверджується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхіднепровадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.41, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.