П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/2622/17

11 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №502371 від 20.03.2017 року вбачається, що 20.03.2017 року о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Scorpio з державним номерним знаком 56931 АВ, по прибудинковій території за адресом: вул. Тельмана, буд. № 4/1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук) та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №502370 від 20.03.2017 року вбачається, що 20.03.2017 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Scorpio з державним номерним знаком 56931 АВ, по прибудинковій території за адресом: вул. Тельмана, буд. № 4/1 в м. Павлограді Дніпропетровської області, не витримав безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 321112 з державним номерним знаком АЕ 2790 СК, який стояв та який належить гр. ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справ вбачається, що 20.03.2017 року о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Scorpio з державним номерним знаком 56931 АВ, по прибудинковій території за адресом: вул. Тельмана, буд. № 4/1 в м. Павлоград Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, не витримав безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 321112 з державним номерним знаком АЕ 2790 СК, який стояв та який належить гр. ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, що підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.ст. 130 ч. 1, 124 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 185/2622/17 за провадженням № 3/185/649/17 та № 185/2622/17 за провадженням № 3/185/647/17 об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер № 185/2622/17 за провадженням № 3/185/649/17.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ____________________2017 року.

Суддя: ОСОБА_5