Номер провадження: 33/785/105/17
Головуючий у першій інстанції Морозова І. В.
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.,

за участю

представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 21 жовтня 2016 року,

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення був звільнений від адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №4938 від 02.08.2016 року, ОСОБА_5 о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Космонавтів, 17/1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6, який зупинився попереду.

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси, від 21.10.2016 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому у зв'язку із малозначністю діяння ОСОБА_5 був звільнений від адміністративної відповідальності, суд обмежився усним зауваженням.

На зазначену постанову Малиновського районного суду м. Одеси потерпілою ОСОБА_6 подана апеляційна скарга в якій вона стверджує, що постанова суду є такою, що винесена з грубими порушеннями норм процесуального та матеріального права, що призвело до однобічного та неповного з'ясування судом усіх фактичних обставин справи, ненадання їм належної оцінки наслідком чого стало необґрунтоване звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_6 просить в апеляційній скарзі скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 ( шість) місяців.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження, заслухавши представників ОСОБА_3 та ОСОБА_2, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №4938 від 02.08.2016 року встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження.

Що стосується доводів ОСОБА_6 про те, що після порушення правил дорожнього руху, ОСОБА_5 поводив себе зухвало та нахабно, погрожував, використовував нецензурні фрази, заперечував очевидні факти, що нанесло окрім майнової шкоди і моральну, не знаходить свого підтвердження в матеріалах справи.

Крім того, твердження апелянта про те, що суд першої інстанції формально підійшов до встановлення обставин, не знаходить свого підтвердження в матеріалах справи, оскільки, як вбачається із оскарженої постанови суд першої інстанції дослідив всі зібрані по справі докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП встановлена судом першої інстанції і не заперечується учасниками судового розгляду.

При цьому суд першої інстанції обгрунтовано

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість звільнення ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим не вбачає підстав для скасування або зміни зазначеної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Одеської області

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 21 жовтня 2016 року, про звільнення ОСОБА_5, від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю діяння, - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) Джулай О.Б.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області Джулай О.Б.