печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №60-23/50 від 15.02.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (далі - Звіт).

Так, за результатами Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданого політичною партією «СИЛА ГРОМАД» () за ІІІ квартал 2016 року (далі - Звіт Партії) за підписом голови політичної партії ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції 09.11.2016 року, встановлено, що оформлення Звіту Партії, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме: відповідно до абзацу шостого пункту 3 розділу ІІ Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК 08.09.2016 №26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 за №1264/29394 - подання Звіту без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру місцевих організацій політичної партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи. У Звіті Партії в таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи», зазначено наявність місцевих організацій 43 (сорок три), проте до Звіту Партії не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру 27 місцевих організацій Партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи, що є порушенням частини дев'ятої статті 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні», підпункту 1 пункту 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2; на титульній сторінці доданого Звіту Львівської крайової організації Партії зазначені відомості ро відкриття рахунку у ПАТ АКБ «Львів» р/р, проте у розділі ІІ Звіту надана інформація про відсутність рахунка, стану та руху коштів у відповідних розділах Звіту та не надано копії документів, які відображають рух та/або підтверджують відкриття рахунку, що є порушенням частини дванадцятої статті 17 Закону, підпункту 2 пункту 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в також підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №60-23/50 від 15.02.2017 року, актом про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Карабань