overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 2105.1945 року народження, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2017 року, ОСОБА_2 14.03.2017 року приблизно о 11-40 годин, за місцем свого проживання не виконувала свої батьківські (опікунські) обовязки по вихованню неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання 2 дні не мешкала вдома, чим порушила ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно не виконала своїх батьківських обовязків, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 2 дні не мешкала вдома.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3, висновком інспектора ювенальної юстиції від 14.03.2017 року.

Враховуючи особу ОСОБА_2, яка є пенсіонером за віком, адміністративне правопорушення вчинила вперше, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що правопорушення було вчасно усунуто, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.184 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.184 КпАП України - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 132/720/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.03.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року, приблизно в 11:00 год., в м. Калинівка по вул. Робоча, 5, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 159/905/17
Провадження № 3/159/766/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВАСИЛЮК О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вулиця Нова,29

непрацюючого

передбаченої ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 лютого 2017 року о 18 годині 00 хвилин в селі Зелена Ковельського району по вулиці Нова, 29, а саме по місцю свого проживаня, зберігав гладкоствольну мисливську рушницю марки «ТОЗ-63» , 16 калібру, №85754, 1965 р.в., яка не була зареєстрована у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №570153 від 06.03.2017 року, висновком про факту продажу гр. ОСОБА_1 незареєстрованої гладкоствольної ришниці в мережі «Інтернет» від 03.03.2017 року, рапортом інспектора з контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи сектору превенції Ковельськго ВП ГУНП уВолинській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 28.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 гладкоствольну мисливську рушницю марки «ТОЗ-063» , 16 калібру, №85754, 1965 р.в., який знаходиться на зберіганні в Ковельському відділі поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/479/17
Провадження №3/440/173/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого електромеханіком ПАТ «Львівська залізниця», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

19.03.2017 року близько 20.40 год. В смт. Красне по вул. Грушевського гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановик, неспорався з керуванням та здійснив наїзд на нерухому споруду, в результаті чого пошкоив лінію електропередачі.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП № 511167 від 19.03.2017 р., схемою ДТП.

Аналізуючи наведені докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який необхідно визначити в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Номер провадження 3/521/12/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016 року по відношенню до головного бухгалтеру ПП «Компанія «ОСОБА_2» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме: порушено ст. 138, п.п.139.1.9, п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №174 від 21.09.2016 року та актом перевірки №215/15-32-14-01/36504411 від 21.07.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася про час та дату судового засідання у встановленому законом порядку.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні надала ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду, якою відмовлено в задоволенні апеляційної скарги та просила провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою порушення порядку ведення податкового обліку.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 21.09.2016 року, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 163-1, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Адміністративну справу 521/16595/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №295/233/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2016 року близько 00 години 05 хвилин по вул. Кармелюка, 95 в м.Житомирі, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку у лікаря нарколога за адресою Житомирська область, житомирський район, с.Зарічани, Бердичівське шосе, 5.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №933116 від 30.12.2016 року, висновком №1004 щодо результатів медичного огляду.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 367/2072/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону № 3 Управління ПП у м. Києві Департаменту ПП Національної поліції України ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адмінінстративне праввопорушення серія БР № 122389, 21.03.2017 року о 22 год. 00 хв. в смт. Клавдієве, Бородянського району, Київської області, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності 2 свідків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 слід повернути інспектору патрульної поліції роти № 4 батальйону № 3 Управління ПП у м. Києві Департаменту ПП Національної поліції України ОСОБА_1 для належного оформлення, оскільки протокол складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак на момент вчинення вищезазначеного правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 було ухвалено постанову від 16.02.2017 року, яка набрала законної сили. Враховуючи вищевикладене, при складанні протоколу було невірно зазначено частину статті 130 КУпАП, що позбавляє можливості суд вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Наведене є порушенням ст. 256 КУпАП та є підставою для повернення протоколу для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП інспектору патрульної поліції роти № 4 батальйону № 3 Управління ПП у м. Києві Департаменту ПП Національної поліції України ОСОБА_1 для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/734/262/17 Справа № 734/3934/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, на час вчинення адміністративного правопорушення проживаючого за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , проходячого військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
зі змісту протоколу № 132 від 22 грудня 2016 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 грудня 2016 року у службовий час ОСОБА_1 перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за закінченням строків давності притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі № 734/3934/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП -закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.
Суддя О.А. Бузунко
Справа №333/1785/17
№ 3/333/600/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2016 року о 22-00 год. по вул. Парамонова, біля буд. № 8, в м. Запоріжжя ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих, погрожував фізичною розправою,чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних доказів або заперечень суду не надав.

Вина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії та номер АА № 263085 від 20.11.2016 року, рапортом інспектора від 20.11.2016 року, заявою ОСОБА_2

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 263085, складеному 20.11.2016 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 20.11.2016 року. Адміністративний матеріал до суду поступив 31.03.2017 року.

Таким чином відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний термін, тому провадження по справі підлягає закриттю, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа №: 716/524/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22.03.2017 року, біля 16-00 год., перебуваючи в громадському місці в приміщенні Заставнівської ЦРЛ, що знаходиться по вул. Незалежності в м.Заставна, вчинила дрібне хуліганство, яке виразилося у вираженні нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю, в скоєному розкаялася.

Наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №593984 від 23.03.2017 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з яких видно, що ОСОБА_1 22.03.2017 року, біля 16-00 год., перебуваючи у громадському місці, ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою (а.с.2-3).

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка вчинила правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва