Справа № 473/3816/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" січня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Зубар Н.Б., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням фіксації матеріали, що надійшли від Державної служби України з питань праці управління держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянин України, працює директором КП «Регспод», розлучений, має одну неповнолітню дитину 16 років, яка перебуває на його утриманні та проживає разом із ним, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, паспорт ЕО № 220777, обліковий номер платника податків НОМЕР_1

- за ст.41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №14-02-079/0041 від 21 грудня 2016 року директоро КП «Регспод» ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, при наступних обставинах.

Так, в порушення ч.3 статті 24 КЗпП України, відповідно до якої, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Протягом 2015- 2016 року не подавалися повідомлення про прийнятих 32 працівників. Так, наказом від 16.08.2016 року № 31 ОСОБА_3 прийнятий на посаду охороника з 19.08.2016 року, наказом від 02.09.2016 року № 36 ОСОБА_4. прийнята на посаду робітника туалету з 03.09.2016 року, наказом від 20.09.2016 року № 40 ОСОБА_5 прийнятий на посаду землекопа з 20.09.2016 року, наказом від 21.11.2016 року № 46 ОСОБА_6 прийнятий на посаду землекопа з 23.11.2016 року, повідомлення про прийняття працівників на роботу, відповідно до постанови Кабінету Мінстрів України від 17.06.2015 р. № 415 відсутні та не подавалися до територіального органу Державної фіскальної служби за місцем обліку КП «Респод» як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. В ході перевірки підприємство подало повідомлення до Державної фіскальної служби України про прийнятих 13 працівників, які продовжують працювати на підприємстві.

Заробітна плата на підприємстві виплачується нерегулярно, без дотримання строків виплати заробітної плати з порушення ч.1 ст. 115 КЗпП України та умов колективного договору. Так, заробітна плата за жовтень 2016 року у сумі 63,7 тис.грн. виплачувалася з 29.10.2016 року по 28.11.2016 року , за листопад 2016 року у сумі 60,1 тис.грн. виплачена частково у сумі 17,7 тис.грн. Виплата проводилася з 01.12.2016 по 12.12.2016 року. Станом на 21.12.2016 року 31 працівнику не виплачено 42,4 тис.грн. заробітної плати за листопад 2016 року, затримка становить 14 календарних днів, строк сплати якої 07.12.2016р. Так, не виплачена частина заробітної плати за листопад 2016 року трактористу землекопу ОСОБА_7 у розмірі 1930,42 грн., землекопу ОСОБА_8- 2029,85 грн., землекопу ОСОБА_9 - 949,28 грн., наглядачу кладовища ОСОБА_10-833,62 грн., охороннику ОСОБА_11- 2892,86 грн., майстру дільниці ОСОБА_12- 1842,31 грн. затримка становить 14 календарних днів.

В наказі № 37 від 05.09.2016 р. про звільнення ОСОБА_13 не визначено кількість календарних днів невикористаної відпустки. За даними особової картки встановлено, що ОСОБА_13 не використала щорічну відпустку за період роботи з 18.04.2016р. по 31.08.2016р. Тривалість щорічної відпустки була 24 календарних днів, тому на момент звільнення залишилися невикористані 9 календарних днів щорічної відпустки (24 к.д. відпустки:(365-10) = 0,0676 х 130 к.д. = 8,79 к.д.). Таким чином, ОСОБА_13 при звільненні не виплачено близько 331,29 грн. за невикористані 9 календарних днів щорічної відпустки, чим порушено ст.83 КЗпП України.

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, уповноваженою на це законом згідно із п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, відносно ОСОБА_2 дії останнього були кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП визнав, обставини, зазначені у протоколі не оспрював, просив долучити до матеріалів справи копію клопотання комунального підприємства «Регспод» про передачу матеріалів відносно нього на розгляд трудового колективу вказаного підприємства; копію протоколу №1 загальних зборів КП Регспод від 26.01.2017 року; копію статуту КП Регспод, а також копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, про те, що КП Регспод має статус юридичної особи.

ОСОБА_2 просив закрити провадження та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу з огляду на наявне відповідне письмове клопотання від комунального підприємства «Регспод», де він працює.

Вирішуючи питання про можливість закриття провадження по справі, суд виходить з наступного. Стаття 21 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 Кодексу законів про працю України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. В даному випадку для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника трудовим колективом комунального підприємства «Регспод» до суду подано клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Тому, врахувавши всі вищевказані обставини та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги клопотання комунального підприємства «Регспод», про передачу матеріалів щодо ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу - суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст.21, ч.1 ст.41, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу комунального підприємства Регспод.

Провадження по справі №473/3816/16-п про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити.

Копію постанови суду, відповідно до положень ст.21 КУпАП направити для виконання до комунального підприємства Регспод, яке розташоване за адресою: 56560, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Центральна, 22/72.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови судом до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Н.Б.Зубар