Справа 3-в/359/6/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Київська область , м. Бориспіль, вул. Садова, 23, не працює,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року в порядку ст. 321-4 КУпАП до суду надійшло подання ст. інспектора Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_1, на якого згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ст. 173-2 ч.1 КУпАП від 07.09. 2016 року, накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Від виконання покарання останній ухиляється, тому заявник просить заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації надав заяву про слухання справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з;явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи , приходжу до наступних висновків.

У відповідності до п. 3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 року № 35 ухиленням від відбування громадських робіт вважаються невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п;ять годин громадських робіт, але не більш як на п;ятнадцять днів.

Як вбачається з оглянутих у судовому засіданні матеріалів справи , 26.07.2016 року Бориспільським міськрайонним відділом кримінально- виконавчої Бориспільським міськрайонним судом 07.09.2016 року за ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,-

26.09.2016 року Бориспільським міськрайонним відділом кримінально- виконавчої інспекції отримано для виконання копію постанови Бориспільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1.

27.09.2016 р. та 06.10.2016 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено виклики для явки правопорушника до кримінально-виконавчої інспекції з метою ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, але правопорушник за викликами не з'явився.

17.10.2016 року до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області направлено доручення з метою з'ясування факту проживання його за вказаною в постанові суду адресою.

31.10.2016 року правопорушник ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, попереджений про наслідки ухилення від відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Цього ж дня порушнику видано направлення до Бориспільської ЦРЛ для відпрацювання громадських робіт. Згідно пояснення ОСОБА_1 від 11.11.2016 року для відпрацювання громадських робіт не приступив у зв'язку з тим, що захворіла дружина та він здійснював за нею догляд, але ніяких документів не надав.

30.11.2016 року повторно видано направлення до Бориспільської ЦРЛ для відпрацювання громадських робіт з 01.12.2016 року. Згідно довідки № 2095 від 09.12.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено наказ по Бориспільській ЦРЛ №539 від 01.12.2016 року та був ознайомлений з графіком проведення громадських робіт, але до роботи не приступив.

Станом на 12.01.2017 р. відпрацьованого строку громадських робіт немає.

Отже, вищевказані факти свідчать про те, що правопорушник не додержується вимог законодавства, свідомо ухиляється від відпрацювання громадських робіт.

Ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Отже, встановлено небажання виконувати постанову судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому правопорушнику слід замінити невідбутий строк 30 годин громадських робіт адміністративним арештом. з розрахунку один день арешту за п;ять годин громадських робіт, але не більш як на п;ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП визначено адміністративний арешт до 7 діб, то покарання підлягає заміні на адміністративний арешт саме на цей термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303, ст. 321-4, ст. 326, ст. 327 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Київська область , м. Бориспіль, вул. Садова, 23, не працює - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Київська область , м. Бориспіль, вул. Садова, 23, не працює, невідбутий строк громадських робіт 30 ( тридцять) годин, призначених постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 07.09.2016 року, адміністративним арештом строком на 7 ( сім) діб.

Строк відбуття арешту вираховувати з часу затримання ОСОБА_1.

Копію постанови направити до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області для виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред;явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя О.М.Гончаров