overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/475/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 р. о 15-00год. ОСОБА_2 здійснив крадіжку чорного металобрухту в кількості 30кг., який належить ПрАТ «Північний ГЗК», спричинивши матеріальну шкоду в розмірі 142,19 грн.,чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

23.11.2016р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу на ОСОБА_2 за ст.. 51ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбачено ст. 51 ч.1 КУпАП, підтверджується рапортом, протоколом огляду, письмовими поясвненнями свідків, довідка рахунок, акт -а.с.6-8, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який не одружений, на утриманні малолітніх дітей та інших утриманців не має, на час розгляду справи штраф не сплачено, вважає достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Керуючись ст.279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 за ст.51 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/473/17
Провадження № 3/280/234/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 21.02.2017 року о 01 год. 15 хв. в м.Коростишеві по вул.Київській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

На стадії підготовки до розгляду вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення було виявлено обставини, за наявності яких розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП є неможливим.

Так, додані до протоколу про адміністративні правопорушення копії документів належним чином не завірені.

На підставі наведеного, у звязку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вказані порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи у судовому засіданні, а тому матеріали адміністративної справи відносно підлягають поверненню для до оформлення та усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративного протоколу серії БР №183483 від 21.02.2017 року, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 274/83/17
Провадження № 3/0274/104/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25 грудня 2016 року о 18-30 год., на автодорозі Житомир - ОСОБА_2, 47 км Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Його дії кваліфіковані за частиною першою статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адмінпротоколу повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №927580 від 25.12.2016, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, - провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 130 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за частиною першою статті 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 643/2133/17
Провадження № 3/643/2438/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017

11 квітня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Манюшко, б. 18, кв. 6

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 155841 від 15.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 523/2438/17
Номер провадження 3/523/1570/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 638826 від 08.02.2017 р., 08 лютого 2017 року, близько 10:10 год. ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу ДНЗ ОЦНПТО на вул..Заболотного, 9м. Одесі, палив тютюнові вироби, а саме цигарку марки «LM», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.1751 КУпАП.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради встановлена ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про дату, місце та час судового засідання, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, відповідно до ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №638826 від 08.02.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1., відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 241, 401,ч. 1 ст. 1751, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 357/138/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року о 13 год. 54 хв. гр. ОСОБА_1. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю під час якої ображав нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 22, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1199/17
Справа №754/2986/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2017р. в 20.50 годин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 08.01.2017 року.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 585/533/17
Номер провадження 3/585/111/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі головуючого судді : Яковця О.Ф., секретар Шемчук І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваєчи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив насильство в сімї по відношенні до свого батька ОСОБА_2 дива В.С., яке виразилось в образах грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останнього.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що лайки між ним та батьком не було, у них лише виникла перепалка. З батьком він помирився.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 585111 (а. с. 2), висновком по результатах розгляду заяви від 02.02.2017 року ( а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2017 року ( а.с.4), рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 01.02.2017 року ( а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с.6) та самого ОСОБА_1 ( а.с.7).

Враховуючи обставини справи, та те, що між ОСОБА_1 та його батьком ОСОБА_1 виникла перепалка, він помирився з батьком, визнання провини ОСОБА_1 та його вік, суд вважає, що скоєне адміністративне правопорушення є малозначним і ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 22, 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 206, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити згідно ст. 284 п. 3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 344/2163/17
Провадження № 3/344/1587/17
ПОСТАНОВА

12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Хоростіль Р.В., ознайомившись з матеріалами справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.09.1990р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 міської ради,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В. від 23.01.2017р. матеріали зазначеної вище справи повернуто до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську для належного оформлення, оскільки встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 051762 від 14.01.2017р. не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме населений пункт. Крім цього правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліції для розгляду справи у встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення строк.

15.02.2017р. до суду повторно надійшов протокол серії АА № 051762 від 14.01.2017р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений щодо ОСОБА_1

03.03.2017р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в звязку з чим постановою суду його піддано примусовому приводу через органи Національної поліції на 22.03.2017р. о 09год. 15хв.

22.03.2017р. ОСОБА_1 доставлений до суду не був, в звязку з чим постановою суду його повторно піддано примусовому приводу через органи Національної поліції на 12.04.2017р. о 09год. 10хв.

ОСОБА_1 повторно доставлений до суду не був.

Так, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час судом неодноразово вживались заходи для розгляду справи у визначені строки та з участю особи, про що вказано вище, однак постанови суду про привід не виконано, особу до суду для участі в засіданні не доставлено, отже суд немає можливості завершувати розгляд даної справи, оскільки таке буде порушенням права особи на захист та порушенням вимог чинного законодавства України, відтак дані матеріали слід повернути Управлінню патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.09.1990р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 г кв. 15 в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути Управлінню патрульної поліції в м. Івано-Франківську для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 727/3476/17
Провадження № 3/727/1425/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від УПП м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинки України, непрацюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2017 р. о 23 год. громадянинка ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ МАМЧИН П.І.
Справа № 643/4671/17
Провадження № 3/643/2369/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського відділу патрульної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна 4 а, кв. 17.

за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 06.04..2017 року від заступника начальника Московського відділу патрульної поліції в Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Співробітниками Московського відділу патрульної поліції в Харківської області правопорушника для розгляду справи не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім цього, в матеріалах справи відсутня постанова, яка набрала законної сили про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, направити до Московського відділу патрульної поліції в Харківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.