Справа № 369/1554/17
Провадження № 3/369/836/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Мартич А.С.

за участю прокурора Звягінцевої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який має вищу освіту, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу № 2 від 09.02.2017 року, складеного начальником сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи депутатом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області шостого скликання, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» порушив встановлені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» обмеження - не вжив заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме на 44 сесії 6 скликання Гореницької сільської ради від 03.06.2015 року приймав участь у голосуванні по його заяві, приймав, особисто проголосував «за» по питанню щодо надання йому дозволу на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. Лісна, 8, площею 0,1207 га, та пунктом 2 рішення № 5/24 Гореницької сільської ради було вирішено передати ОСОБА_1 зазначену земельну ділянку у власність за кадастровим номером :02:001:5076, та проголосував разом з іншими депутатами заради позитивного вирішення вказаного питання, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рішенням від 26.09.2013 року № 4/74 Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області було припинено користування земельною ділянкою в с. Стоянка по вул. Лісній, 8 його батьком ОСОБА_3, в звязку з договором дарування жилого будинку, та ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність вказаної земельної ділянки розміром 0,1202 га, а матеріали, отримані за результатами розробки проекту землеустрою, було зобовязано подати на затвердження до сільської ради, на підтвердження чого надав суду завірену копію вказаного рішення. Після отримання проекту землеустрою він подав його до сільрад та рішенням Гореницької сільської ради від 03.06.2015 року № 5/24 поданий ним проект землеустрою був затверджений та цю ділянку було передано йому у власність.

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судовому засідання наполягала, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного корупційного правопорушення та при накладенні на нього адміністративного стягнення просила врахувати стан здоровя порушника.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що постановою від 20.03.2017 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. Грибельний М.А. визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та звільнений від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, оскільки вчинене ним не становить великої суспільної небезпеки й не завдало збитків державним чи суспільним інтересам, вказана земельна ділянка належала ще батьку ОСОБА_1, сам ОСОБА_1 пенсіонер та хворіє на онкозахворювання.

При цьому, фактичні обставини правопорушенні, в якому ОСОБА_1 визнаний винним, повністю відповідають фактичним обставинам, які викладені у протоколі № 2 від 09.02.2017 року, за яким здійснюється розгляд справи за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, та документи, здобуті під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що 03.06.2015 року ОСОБА_1 діяв на виконання рішення № 4/74 від 26.09.2013 року, яким був зобовязаний розробити та надати погоджений проект землеустрою, а тому в даному випадку відсутні подія та склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 172-7, ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про корупційне адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (протокол № 2 від 09.02.2017 року) закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.