ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5187/17
провадження № 3/753/1965/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляхова, Теофіпольського району Хмельницької області, працюючого у в/ч НОМЕР_1 , начальником складу відділу зберігання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 вжив алкогольні напої та перебував на території військової частини, під час виконання службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 21.12.2016 р. вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою та другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Однак, командиром військової частини НОМЕР_1 під час складання протоколу 16.03.2017 р. не було враховано той факт, що ОСОБА_2 протягом року вже був підданий адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та знову його дії кваліфікував за тією ж частиною ст. 172-20 КУпАП, що є неправильним.
З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення та правильної кваліфікації дій останнього.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 278, 283-285 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: