overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/262/17
Номер провадження3/739/126/17
ПОСТАНОВА

"17" лютого 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, під час підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3), протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року в Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з Управління держпраці у Чернігівській області Державної служби України з питань праці надійшов складений 22 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 за статтею 41 ч.1 КУпАП протокол №25-16-018/0303, про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана адреса, за якою проживає особа, що вказана у протоколі як правопорушник. Також, протокол про адміністративне правопорушення містить необумовлені виправлення.

Дані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 277-2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Складений 22 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП адміністративного правопорушення протокол №25-16-018/0303 разом з додатками - повернути до Управління держпраці у Чернігівській області Державної служби України з питань праці, для належного оформлення.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 752/4487/17
Провадження №: 3/752/2325/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Херсон, працюючу водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.02.2017 року о 09 год. 35 хв. на вул.Антоновича,38 в м.Києві, керувала тролейбусом, д.н.з.НОМЕР_3. Не виявила небезпеку для руху у вигляді відкритої задньої двері, та не вжила заходів для об'їзду перешкоди, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3б,12.3 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 242/1273/17
Провадження № 3/242/182/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Авдіївка, вул. Свободи, 74, Донецької області, громадянки України, приватний підприємець,

встановив:

3 квітня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2017 ОСОБА_1 29 березня 2017 року о 15 год. 30 хв. у кафе Тиха Гавань, що на вул. Соборна, 28, міста Авдіївка здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, так як ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Крім того, до адміністративного матеріалу не надано відомостей щодо місцезнаходження виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі конфіскованого товару.

Ураховуючи наведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП необхідно повернути начальнику Авдіївського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для правильного складання протоколу.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути начальнику Авдіївського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для правильного складання протоколу матеріали про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/3319/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2017 року о 22 годині 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 184252 від 19.03.2017 року; заяву ОСОБА_2 про прийняття мір відносно ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Номер провадження 3/754/1771/17
Справа №754/4767/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.01.2017р. в 19.20 годин по пр.Маяковського, 10-В в м.Києві в автомобілі Деу Сенс ОСОБА_1 було виявлено та вилучено згорток з порошкоподібною речовиною, тим самим ОСОБА_1 здійснював перевезення наркотичної речовини (амфетамін) без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що виявлений в його автомобілі згорток йому не належить, як він потрапив в автомобіль не знає, в цей час в його автомобілі знаходився його знайомий ОСОБА_3, який сидів на пасажирському сидінні, під яким в подальшому було знайдено згорток з порошкоподібною речовиною, тому він припускає, що згорток в автомобілі залишив саме ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено, що він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається про вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені диспозицією ст.44 КУпАП.

Крім того, предметом правопорушення за ст.44 КуаАП є наркотичні засоби або психотропні речовини саме в невеликих розмірах. З протоколу про адмінправопорушення не вбачається про розмір наркотичної речовини.

За таких обставин, провадження по даному адміністративному матеріалу підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/789/17
Провадження № 3/639/466/17
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 734659 від 30.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 29.01.2017 року о 23-30 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: не надано документів, що підтверджують встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, не надано копій документів, що посвідчують особу правопорушника, які засвідчені належним чином, не надано пояснень свідків.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього кодексу розглядається протягом доби з дня її одержання правомочним органом.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання так і не зявився, тому вважаю доцільним доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу ОСОБА_1, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 344/3596/17
Провадження № 3/344/2114/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 березня 2017 року близько 13.40 год. в м. Івано-Франківську по вул. Юності, 5А, на зупинці громадського транспорту неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені вказаного правопорушення визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1, окрім визнання вини самою особою, доведено зібраними матеріалами справи, зокрема, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №235777 від 10.03.2017 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд бере до уваги ті обставини, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім.

За змістом ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст.7, 33, 175-1 ч.1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу - попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 727/3339/17
Провадження № 3/727/1371/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності Vazici Harun, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: Awasiz Gwmei Wh W08 Weitei Istambol,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2017 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення Vazici Harun до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки постанови суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 січня 2017 року та 17 березня 2017 року не виконані, протокол серії БР №247002 від 03 січня 2017 року не приведений у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно Vazici Harun належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення Vazici Harun до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 592/3858/17
Провадження № 3/592/871/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ТОВ «Українські аграрні інвестиції» м. Київ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 року о 16 год. 40 хв. в м. Суми по вул. Білопільський шлях, біля будинку № 26, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем KIA CAKNIVAL, н. з. AA9707МН, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем MAZDA CX-7, номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 144767 від 03.04.2017 року, схемою наслідків ДТП від 03.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков