overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 519/322/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1,

учень 10-в класу ЗОШ №1 м.Южне,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 року о 21.35 год., неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на автостанції за адресою: м.Южне, вул. Хіміків, 15, палив тютюнові вироби (цигарки).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 квітня 2017 рокуСправа №: 695/1062/17
Номер провадження 3/695/652/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 09.02.2016 р. гр.. відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.

Згідно адмінпротоколу серії АА 560638 від 28.03.2017 року, гр. ОСОБА_1, 27.03.2017 року, о 23-30 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлений адміністративний нагляд.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що при перевірці працівниками поліції 27.03.2017 року о 23-30 год., його не було за місцем проживання, оскільки він поїхав в ліс по березовий сік. Коли він повертався то побачив біля його будинку працівників поліції. З ним було проведено профілактичну роботу.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 560638 від 28.03.2017 року, рапортом дільничного інспектора Стадника А.Г. від 28.03.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», станом на 01.01.2017 рік передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 грн..

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Дата документу 16.02.2017 Справа № 554/77/17
Провадження № 3/554/205/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 086381 від 30.12.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 30.12.2016 року о 19год. 45 хв. маючи явні ознаки алкогольного спяніння у магазині «Продукти», за адресою м. Полтава, вул. Кагамлика, 33, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винним себе визнав, надав суду пояснення аналогічні вищевикладеним.

Ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 086381 від 30.12.2016 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку; протоколом № 004465 про адміністративне затримання та іншими матеріалами в їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 173, 280, 282-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа№ 640/5184/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків пр.-т Науки б. 18/9 кв.2

за ст..124 КпАП та ст..122-4 КупАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР№ 193019 від 28.03.2017року, ОСОБА_1 13.12.2016року о 21.00 год. в м. Харків вул.. Алчевських б. 17, керував автомобілем, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, автомобілі механічно пошкоджено, заподіяно матеріальну шкоду. Згідно з протоколом БР№193020 від 28.03.2017року, ОСОБА_1 13.12.2016р. 21.00 год. в м. Харків вул.. Алчевських б.17 керував автомобілем, став учасником ДТП та з невідомих причин зник з місця події.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, у зазначених протоколах не вказано, яким саме автомобілем керував ОСОБА_1

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-3 245, 268, 279, 272, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управляння патрульної поліції у м. Харкові справу про адміністративне правопорушення передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 3/641/1184/2017 Справа № 641/1974/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення БР№ 227457 вбачається, що 09 лютого 2017 року о 09:28 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕО», державний номер НОМЕР_3, на перехресті пр-та Гагаріна та пр-та Гер.Сталінграда в м. Харкові, не виконав вимоги сигналу світлофора, що забороняє рух та допустив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI», державний номер НОМЕР_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР№ 227454 вбачається, що 09 лютого 2017 року о 09:28 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «MITSUBISHI», державний номер НОМЕР_4, на перехресті пр-та Гагаріна та пр-та Гер.Сталінграда в м. Харкові не виконав вимоги сигналу світлофора, що забороняє рух, допустив зіткнення, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «ДЕО», державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода..

ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали заяви, в яких просили закрити провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 09.02.2017 року, 09.05.2017 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст.. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, ОСОБА_2, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 квітня 2017 рокуСправа №: 695/1210/17
Номер провадження 3/695/721/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, 26.08.1991р.н., що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №793666 від 19.02.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 523/5758/17
Номер провадження 3/523/2816/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії АП2 № 428741 від 12.04.2017 р., 12.04.2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в Одеській обл., Лиманський р-н, с. Ліски, вул. Панченко 6, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини в наслідок чого, скоїв наїзд на бетонну споруду (паркан), тим самим порушив п. 12.1, 2.3 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу серія АП2 від 12.04.2017 р., місце вчинення правопорушення: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Ліски, вул. Панченко 6, місце проживання особи, відносно якої складено протокол м. Одеса, вул. Щорса, б. 2б, кв. 80.

Відповідно до ч.1,2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, також справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вказані норми, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягають поверненню до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Лиманському ВП ГУНП в Одеській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/1302/17
Провадження № 3/419/684/2017
25.04.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від т.в.о. командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшини, працюючого на посаді командира відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
24.04.2017 року т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 408, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого, 24.04.2017 року приблизно о 08-00 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи військовослужбовцем, старшиною та працюючи на посаді командира відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розпивав алкогольні напої на території військової частини.
24.04.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
- до протоколу не додано постанову суду, яка набула чинності та належно завірена, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи по суті.
За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повернути посадовій особі, яка склала протокол для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 686/5434/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.3 ст.178 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП, 09.03.2017 року о 18 год. 40 хв. в м.Хмельницькому, в магазині «Мрія», що по вул.Камянецька, 82, перебував в пяному вигляді, мав неохайний вигляд та спотикався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується його поясненнями, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №355463 від 09.03.2017 р., протоколу про адміністративне затримання за ч.3 ст.178 КУпАП від 09.03.2017 рнаявним в матеріалах справи відеозаписом з місця події.

Факт повторності вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується постановами начальника СРПП Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 20.02.2017 р. та інспектора УПП в м.Хмельницькому від 04.10.2016 р., згідно з якими на ОСОБА_1 накладались стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 200/5974/17-п
Провадження № 3/200/1646/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №056407 від 29.03.2017 року, 29 березня 2017 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Курчатова, 10 в м.Дніпро, всупереч чинному законодавству, здійснила роздрібний продаж рідини з різким запахом алкоголю обємом 0,50 г громадянину ОСОБА_2, без ліцензії, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та скоїла адміністративне правопорушення за ч.4 ст.156 КУпАП.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення АА №056407 встановлено, що правопорушення мало місце по вул.Курчатова, 10 в м.Дніпро, що територіально відноситься до Центрального (Кіровського) району м.Дніпро.

Таким чином вказана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є територія Центрального (Кіровського) району м. Дніпро, вважаю необхідним направити матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Суддя Л.О. Татарчук