Справа № 296/2246/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2017 р. Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року о 01 год. 40 хв. по вул. Старий Бульвар, 2/26 в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 407 н.з. ХХ46650, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога у Житомирському наркологічному диспансері.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що тривалий час проживає за кордоном та приїхав в м. Житомир до хворої матері, напередодні ввечері випив заспокійливий засіб, після чого керував автомобілем. Також прохав врахувати те, що з 2012 року разом із сімєю проживає за кордоном у Данії, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а також утримує сина віком 18 років, працює за контрактом та в звязку з виконанням службових обовязків змушений постійно користуватись автомобілем, іншого заробітку не має.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №147968 від 16.03.2017 р., висновком № 242 від 16.03.2017 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньку Софію,ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, офіційно працює за кордоном спеціалістом по догляду за сільськогосподарськими тваринами, на підставі контракту, який діє до 11.11.2018 р., його діяльність потребує щоденного користування автомобілем та є єдиним видом заробітку. Дані факти підтверджуються відповідними документами, долученими до матеріалів справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку, як виняток, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На погляд суду таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.