overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/1973/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши подання старшого інспектора Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_3 за постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бориспільського міськрайсуду від 01.11.2016р. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Старший інспектор Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з даним поданням, в якому просив замінити ОСОБА_3 стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що правопорушник, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт та попередженим з наслідками ухилення від відбуття громадських робіт, після направлення його до Бориспільського КП «ВУКГ» для відпрацювання таких робіт, відбув їх частково (8 годин), свідомо ухиляючись від їх виконання, вслід чого 22 години громадських робіт залишились невідпрацьованими.

Однак, в суді представник Бориспільського відділу з питань пробації просила залишити без виконання дану постанову, оскільки правопорушник на даний час відбув громадські роботи в повному обсязі та на підтвердження цього факту надала табель виходу на роботу ОСОБА_3

Відповідно до ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з копії табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та копії довідки з місця відбуття таких робіт, ОСОБА_3 в період часу з 03.02.2017р. по 30.03.2017р. відбув 30 годин громадських робіт, виконуючи загальногосподарські роботи за направленням в Комунальному підприємстві «Виробниче Управління Комунального Господарства».

Заслухавши представника Бориспільського відділу з питань пробації, розглянувши подання та матеріали справи, слід прийти до висновку, що дане подання слід залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_3 відбув громадські роботи, призначені йому вищевказаним судовим рішенням.

Керуючись ст.321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_3 за постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2016р. залишити без розгляду.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М.Гончаров
Провадження № 3/734/111/17 Справа № 734/60/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «Козелецьгазмонтаж»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2017 близько 05 год. 00 хв. в с. Лихолітки по вул. Осінній, 6 вчинив сімейне насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2, що виражалося конфліктом, в результаті якого гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрозами насильства в бік гр. ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 133547, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмові пояснення та заява ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_3, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт (в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не має групи інвалідності), та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави грошові кошти в розмірі 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15253/16-п

10 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «Західенергопостач», ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 41 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000681 згідно якого 14.11.2016 року о 16 год. 00 хв. за адресою м. Рівне, вул. Макарова.ю 44а, в порушення вимог пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, не проведена атестація за умовами праці атестаційною комісією по закінченню пятирічного терміну.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається, вказані правопорушення є незначними .

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 41 КУпАП, Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 426/3565/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.02.16, та до моменту розгляду справи 23 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 712/1000/17-п
Провадження № 3/712/515/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НС №501476,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 558758 від 28.12.2016 року встановлено: 28.12.2016 року, близько 13 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп*яніння , вчинив конфлікт з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою та погрожував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером, вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу,може звільнити порушника

від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 426/2901/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.01.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.01.16, та до моменту розгляду справи 20 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження3/641/1609/2017 Справа № 641/2853/17
ПОСТАНОВА

23 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Харків-аеропорт», що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Манюшко, буд. 3-А, к. 219-220, -

-за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24 березня 2017 року о 16 годині 57 хвилин, під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_2 Yigiter Erhan, ІНФОРМАЦІЯ_3, не склала протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього, який перевищив дозволений термін перебування в Україні. Своїми діями порушила вимоги п. 5 наказу МВС України № 884, ст.. 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», ст..ст. 1,16 статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Перевіривши надані матеріали справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, суд дійшов до наступного.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 не кваліфіковані за відповідною частиною статті 172-18 КУпАП, таким чином, суд вважає, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути Харківського прикордонного загону, для доопрацювання.

Керуючись ст.. 172-18, ст..ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 172-18 КУпАП - повернути до Харківського прикордонного загону, для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 263/361/17
Провадження № 3/263/243/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого в ПрАТ МК «Азовсталь», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 33, 130, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн (№ рахунку 0052, Отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій обл. МФО 834016, ,Код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: І.О. Мельник
Справа №461/481/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.01.2017 року близько 12 години 40 хвилин за адресою м. Львів, вул. Тютюнників, 53/19 вчинив сімейний конфлікт з сестрою ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних доказів щодо насильства в сімї.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи відносно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 306/106/17
Провадження № 3/306/67/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №524846 від 17 січня 2017 року, складеного ДОП Свалявського ВП Мукачівського ВП ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 02 січня 2017 року біля 22.45 год., на території ресторану Богемія за адресою м.Свалява, вул.Старолюбовнянська, виражався на адресу ОСОБА_3 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285, КУпАП, суддя- П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) грн. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити до Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4