Справа № 127/7122/17
Провадження № 3/127/2746/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ОСОБА_2, Окницький район, м. Отач, вул. Стаматі, 25 за ч.1 ст. 471 МК України , -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 об 11 год.40 хв. в пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «вхід в Україну» зайшов громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який на власний розсуд обрав проходження митного контролю через зону(коридор) спрощеного митного контролю. На підставі аналізу оцінки ризиків, старшим державним інспектором Марченко Володимиром Сергійовичем було прийнято рішення про виведення даного громадянина для проведення поглибленого огляду. Під час проведення митного огляду багажу та особистих речей гр. ОСОБА_1 було виявлено 41 пачку сигарет без фільтру «Nistru», молдовського виробництва, з акцизними марками Р.ОСОБА_2,які знаходилися в поліетиленовому пакеті.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 Митного кодексу України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч. 4-6 зазначеної статті МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Статтею 376 МУ України передбачено, що громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товарів у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що, зокрема, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується:

●протоколом про порушення митних правил № 0116/UA401070/17 (а.с. 2-5);

●описом предметів (а.с. 7);

●протоколом опитування гр. ОСОБА_1, яким він підтверджує факт скоєння правопорушення(а.с. 13-14)

●доповідною запискою старшого державного інспектора митниці ОСОБА_3, який проводив митний контроль(а.с. 15).

Представник митниці ОСОБА_4 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1, суд дійшов обгрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З санкції ст. 471 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацією цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Поряд з цим, згідно ст. 519 МК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень на користь держави з конфіскацією вилученого товару, а саме: 41 пачку сигарет без фільтру «Nistru», молдовського виробництва, з акцизними марками Р.ОСОБА_2 що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів Подільський).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці витрати повязанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 12 (дванадцять) гривень 56 (пятдесят шість) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: