Справа № 159/4106/16-п
Провадження № 3/159/13/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.04.1983р.н., громадянина України, непрацюючого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, 24.03.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальноситі за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду надійшла адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КупАП.

Зі змісту адміністративної справи слідує , що ОСОБА_2 22.10.2016 року приблизно о 23 год. 18 хв. за місцем свого проживання перебуваючи влаштував сімейний скандал, ображав свою матір ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою , чим чинив моральний та психологічний тиск, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП України.

Розгляд адміністративних справ у суді було призначено на 14.11.2016 року, 28.11.2016 року, 13.12.2016 року,16.01.2017 року, 26.01.2017 однак у зазначений час правопорушник до суду не зявився.Поштове відправлення з повісткою повернуто до суду з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання». Привід до суду ОСОБА_1 на 28.11.2016 року Ковельським ВП ГУПН у Волинській області не виконано , в звязку з відсутністю правопорушника по місцю проживання .

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому суд позбавлений можливості розглянути справу без участі правопорушника.

Дослідивши докази у справі, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Не зважаючи на те, що правопорушник не зявився в суд, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_3, рапортами працівників поліції.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховую, що ОСОБА_1 правопорушення вчинено 22.10.2016 року, станом на 27.01.2017 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7, ст. 283, ст. 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4