overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/430/17
Провадження №3/503/241/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Кодимському будинку культури, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №503/241/17-п за ст.51 ч.1 КУпАП порушена відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, яке призначене 23 березня 2017 року та 30 березня 2017 року ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду.

У звязку з цим, з огляду на обовязковість участі ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи, враховуючи його ухилення від явки до суду, керуючись ч.3 ст.268 та 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу, тобто примусовому доставленню до Кодимського районного суду Одеської області (66000, м.Кодима площа Перемоги, 1-а Одеської області) в судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2017 року о 9 год. 00 хв..

Виконання постанови доручити Кодимському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів з моменту її постановлення.

Суддя Гура А.І.
Справа № 309/810/17
Провадження № 3/309/298/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 року близько 17 год.00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м.Хуст по вул.Патакі №54, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 527423 від 20.02.2017 року, матеріалами адміністративної справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/900/17

провадження № 3/524/1163/17

31.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання на 07.03.2017 року, 31.03.2017 року не зявився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Розгляд адміністративної справи, передбаченої ст. 130 КУпАП у відсутність особи є неможливим, оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявляється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 15-30 год. 25.04.2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 369/1766/17
Провадження № 3/369/950/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03.02.2017 року близько 15 год. 00 хв. по вул. Шевченка,15 в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області громадянин ОСОБА_1 в ході сварки з і своєю мамою ОСОБА_2 виражався нецензурними словами на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї , за що передбачена відповідальність за ч.1 ч ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2017 року, протоколом про прийняття зави від потерпілої ОСОБА_2 від 03.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 03.02.2017 року.

Враховуючи особу правопорушника, його відношення до вчиненого, характер правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1ст.173-2, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним повідомленням, провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : С.В.Хрипун
Справа № 346/1600/17
Провадження № 3/346/594/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця ВЧ польова пошта В 3950 , солдата , громадянина України за ст. ст.172 -20 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.03.2017 р. до Коломийського міськрайонного суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

03.04.2017 р. від секретаря суду ОСОБА_2 поступила письмова інформація про те, шо в провадженні судді Димашка В.П. знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП та ст. 172-20 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає, що адміністративні матеріали підлягають передачі судді Димашку В.П. для повного та об'єктивного розгляду матеріалів.

Керуючись ст.ст.36, 221,283 КупАП, -

п о с т а н о в и в :

Передати судді Димашку В.П. адміністративну справу №346/1600/ 17 (провадження №3/346/594/17) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП для подальшого вирішення питання щодо об»єднання справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
ун. № 759/4333/17
пр. № 3/759/2352/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУ про АП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 про те, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пл. Героїв Бреста в м. Києві не дотримався безпечного бокового інтервалу,що призвело до здійснення зіткнення з автобусом «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.13.1. Правил дорожнього руху.

Під час перевірки матеріалів ОСОБА_1 винним себе не визнав, вказавши, що дійсно проїзджав в той день в даному місці , але саме водій автобуса проявив не уважність, та не переконавшись в безпеці маневру, почав рух автобуса, коли передня частина його автомобіля була на смузі руху автобус , внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Про це зазначив і в поясненні, яке склав працівник Патрульної поліції.

Свідчення водія ОСОБА_1 відповідають зібраним матеріалам адміністративної справи та узгоджуються з схемою дорожньо-транспортної пригоди і пошкодженнями автомобілів, а пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, які він дав суду під час розгляду даної адміністративної справи, про те, що він стояв, а автомобіль «Шевролет» зачепив його автобус, протирічать вищезазначеному.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 284, 247 п.1 КУ про АП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУ про АП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУ про АП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 643/2348/17
Провадження № 3/643/1335/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні матеріалів справи встановлено, що 26.02.2016 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд. 03.01.2017 року ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Московського ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011; Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова (Московський р-н.),21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області; Код банку (МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м.Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П.Короткий
Справа № 643/3870/17
Провадження № 3/643/2017/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 34а, кв. 31.

передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Викладене свідчить, що особа, відносно якої складено протокол по даній справі, належно не встановлена, а отже суд позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення та чи дійсно саме ця особа має відношення до обставин адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані Джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканність а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Таким чином, вирішуючи питання про підготовку справи до розгляду у відповідності до ст.278 КУпАП, суд вважає, що зазначені вище обставини з огляду на положення ч.2 ст.9 КУпАП, перешкоджають можливості розгляду справи судом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 177/270/17
Провадження № 3/177/89/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої:

зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

свідоцтво про народження серії 1-КИ № 553543 виданого Жовтневим РВ 22.09.2015 року,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 року о 10:43 годині ОСОБА_1, будучи особою, яка досягла шістнадцяти років проживав без паспорта громадянина України, чим порушила постанову ВРУ № 2503-ХІІ від 26.06.1992 року.

У судове засідання ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_2 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст.268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2У, оскільки їх явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 00008 від 15.02.2017 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, за ознаками проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України .

Відповідно до ст.13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, і не підлягає відповідальності за ст.197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст. 13,24-1,40-1,197, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 163/644/17
Провадження №3/163/424/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ №302153 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.03.2017 року о 19 годині 10 хвилин на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області порушив прикордонний режим, перебуваючи між лінією державного кордону України та контрольною смугою в районі прикордонного знаку №1009 на відстані 1800 метрів від державного кордону України без дозволу уповноважених осіб ДПС України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами військовослужбовців ВПС «Рівне».

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, тому на підставі ст.13 КУпАП до нього слід застосувати відповідний захід впливу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.202 КУпАП, і на підставі п.2 ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 472/14/17
Веселинівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського ВП Вознесенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2016 року ОСОБА_1 затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в їх домоволодінні, що знаходиться по вул. Гоголя,21 смт Токарівка Веселинівського району висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.247 п.9 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З наданогод до суду відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 20.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 помер 08 січня 2017 року (номер актового запису 14, від 11.01.2017 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247 п.9, 283, 284 п.3 КпАП України,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселинівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 296/2245/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. Житомирська область, с. Дениші, вул. Михайлівська, 50

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 березня 2017 року о 11 год. 55 хв. в м. Житомирі по вул. В. Бердичівській, 5 керував автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що рухався в попутньому напрямку.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 16.03.2017 р. серія БР № 147394;

- схемою місця ДТП від 16.03.2017 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 16.03.2017 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 16.03.2017 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 10.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов