Єдиний унікальний номер 728/306/17
Номер провадження 3/728/113/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді- Новікова О.М.,

при секретарі Коваленко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 190, ч.1 ст.191 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу серії АА№129137 від 06.01.2017р., вбачається, що 06.01.2017 року близько 10 год.00 хв. було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 тримав мисливську зброю ЗАУЕР 2х ств.12 кал.№107554 не в сейфу. Чим порушив умови придбання та зберігання мисливської зброї та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП України

Крім того, згідно адміністративного протоколу серії АА№129138 від 12.01.2017р., вбачається, що 06.01.2017 року близько 09 год.30 хв. в м. Бахмач по вул. Кирпоноса,11 громадянин ОСОБА_1 зберігав гладко ствольну мисливську рушницю ИЖ -54 12 кл. №Я7655 незареєстровану в установленому порядку в органах МВС. Чим порушив умови придбання та зберігання мисливської зброї та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП України

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково і пояснив, що дійсно 06.01.2017 року при перевірці тримання мисливської зброї в сейфу вона знаходилась поза сейфом, оскільки в той час він її чистив і не встиг сховати в сейф, тому що в той час прийшли працівники поліції. Що стосується мисливської рушниці ИЖ -54 12 кл. №Я7655, то вона дійсно не зареєстрована, вказану рушницю він знайшов і її власника він не знає.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 06.01.2017 року близько 10 год його син ОСОБА_1 чистив мисливську рушницю ЗАУЕР 2х ств.12 кал.№107554 і той прийшли працівники поліції і він не встиг покласти її в сейф.

Інспектор Бахмацького відділу поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його викликали скласти адміністративний протокол по мисливським рушницям в помешканні ОСОБА_2, на час їх виявлення де знаходились рушниці він не знає.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи викликані в судове засідання в установленому законодавством порядку не з*явилися з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.190 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад даного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 крім власного зізнання, доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 129137 від 06.01.2017 року.

Диспозицією ч.1 ст.191КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими свідченнями і документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час перевірки працівниками поліції умов зберігання мисливської вогнепальної зброї він чистив мисливську рушницю ЗАУЕР 2х ств.12 кал.№107554, а тому вона знаходилася за межами сейфу у розібраному вигляді. Дану обставину підтвердив допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3

З пояснень допитаного поліцейського Бахмацького ВП, який складав протокол не встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови та правила зберігання зброї, оскільки поліцейський не зміг підтвердити в судовому засіданні факт, що він бачив зберігання даної рушниці за межами сейфу.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.190, ч.1 ст.191 ст.ст.7, 247,251,270, 283, 284, 294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст. 190 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 119 (сто дев`ятнадцять) гривень з конфіскацією мисливської гладко ствольної зброї ИЖ -54 12 кл. №Я7655.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути із судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену, відповідно до протоколу вилучення гладко ствольної та боєприпасів від 06.01.2017 року, мисливську вогнепальну зброю ЗАУЕР 2х ств.12 кал. №107554 - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Новіков