Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду від 21 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Березнівського районного суду від 21 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

За постановою суду, ОСОБА_1 15 січня 2017 року він в с. Карачун Березнівського району Рівненської області по вул. Центральна, виражався нецензурними словами на адресу громадян, чим порушив їх громадський порядок та спокій.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати як незаконну та не обґрунтовану, а провадження у справі закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх вимог, доводить, що нікого не ображав і громадський спокій не порушував. Зазначає, що адміністративний протокол складався у його відсутності. Вважає, що безпідставно та незаконно притягнений до адміністративної відповідальності, оскільки на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення через конфлікт з працівниками лісгоспу, які з незрозумілих причин його переслідували та вели себе агресивно і здійснили два постріли з рушниці.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП суд має забезпечити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Згідно ст. 173 КУпАП відповідальність настає за вчинення особоюдрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 15 січня 2017 року він, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рухалися на гужовій повозці в сторону с. Карачун Березнівського району Рівненської області та помітили, що за ними слідує автомобіль марки «Нива» синього кольору. Коли вказаний автомобіль підїхав до них, то ОСОБА_7 виставив з вікна автомобіля рушницю і здійснив в їх сторону два постріли. Після пострілів вони втікли на територію господарства ОСОБА_8 Після цього до них підїхав автомобіль, ОСОБА_9, вийшовши з автомобіля, бризнув в очі ОСОБА_4 з газового балончика. Злякавшись цих людей, ОСОБА_5 викликав працівників поліції. Нецензурною лайкою він не виражався.

Пояснення ОСОБА_1 щодо обставин конфлікту з працівниками лісництва узгоджуються з наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Конфлікт між працівниками Малуського лісництва з одної сторони та між ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з другої сторони виник на грунті особистих неприязних стосунків. Оскільки перші вважали, що особи, які їхали на гужовій повозці є браконьєрами, а останні втікали, боячись фізичної розправи працівниками лісництва, то в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення за ст..173 КУпАП.

Інших доказів того, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою матеріали справи не містять.

Оцінивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Березнівського районного суду від 21 лютого 2017 року скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.