Справа № 315/170/17
Номер провадження № 3/315/54/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії СЮ № 060566, виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 19.11.2007 року, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 172099, складеного 26.01.2017 року інспектором взводу забезпеченням супроводження ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, в тому що, ОСОБА_1, 26.01.2017 року о 22 годині 32 хвилин в м. Гуляйполе, по вул. Велика буд. 50, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (зіниці очей які не реагують на світло, сухість порожнини рота, млява мова), від тесту на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу Alcotest «Drager» та від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Справа призначалася до розгляду в судові засідання на 23.02.2017 року, 10.03.2017 року. Через канцелярію суду 23.02.2017 року надійшла письмова заява від ОСОБА_1 в якій він прохає суд відкласти розгляд справи, так як він має намір з вирнутися за правовою допомогою.

В судовому засіданні порушник пояснив, що вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнає, щиро каявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172099 від 26.01.2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 26.01.2017 року відібраними на місці зупинення.

ОСОБА_1 за останній рік до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.

В діях ОСОБА_5 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, дані про його особу: за останній рік до адміністративної відповідальності не притягувався, не працевлаштований, вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами, як необхідне та достатнє.

Підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не вбачається з огляду на таке. В матеріалах справи немає відомостей щодо наявності в ОСОБА_1 посвідчення водія. При цьому суд керується розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно з якими позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10200 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в дохід держави на суму 320 гривень.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_6 у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, а саме - 20400 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7