overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2017 рокуСправа №451/402/17
Провадження № 3/451/158/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові питання про виправлення описки в постанові суду від 23 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду матеріалів справи №451/402/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, постановою Радехівського районного суду Львівської області від 23.03.2017 року ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Додатково вивчивши матеріали справи, вважаю, що при виготовленні тексту постанови судом допущено описку у першому абзаці резолютивної частини, зокрема зазначено «ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності….», хоча правильно «ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення…».

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наведених обставин, вважаю за можливе виправити описку допущену в постанові суду.

Керуючись ст.ст.283,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Радехівського районного суду Львівської області від 23 березня 2017 року, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини «ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП…».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 643/4231/17
Провадження № 3/643/2163/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 19.03.2017 року об 11-24 год. у магазині "Сільпо" №231 ТРЦ "Французький бульвар" в м.Харків, по вул. Академіка Павлова, 44-Б, таємно викрав вино "Изабелла-Виктория" у кількості 1 (один) літр, загальною вартістю 42,00 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом пяти діб.

Проте, працівниками УПП у м.Харкові явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками УПП у м.Харкові, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 149/870/17
Провадження №3/149/205/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП КВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, паспорт серія АА № 429323 виданого Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 14.03.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2017 року о 18.30 год. в с. С.Гута по вул.. Гагаріна, 18 Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1В, висловлювався нецензурною лайкою та не пускав до будинку дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Таким, чином, встановлено, що ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1В у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 721420 від 23.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1В позитивно характеризується за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, що визнав свою вину та розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 184 ч. 1, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 493/662/17
Провадження № 3/493/258/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

02.04.2017 року о 12.00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знаходячись в с. Пасат Балтського району Одеської області, вчинили сварку між собою, в ході якої висловлювалися на адресу одна одної брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили, що між ними виникла сварка, під час якої вони висловлювалися брутальною лайкою.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснили ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 641669, АА № 641668 від 06.04.2017 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_1, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, вбачаючи в діях порушників дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі по три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн., кожній.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі по 320 грн. з кожної.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Справа № 477/261/17 Провадження № 3/477/156/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали справи, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП,

Встановила:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Натомість за даними Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП Миколаївській області, ОСОБА_1 помер. Згідно витягу Вітовського бюро СМЕ № 211 від 06.03.2017 року, встановлено причини смерті ОСОБА_1

За вказаного, відповідно до приписів п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку зі смертю особи.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 740/1205/17
Провадження 3/740/457/17
ПОСТАНОВА

05 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 12 квітня 2017 року о 14-й годині 05 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 462/777/17
ПОСТАНОВА

27 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника т.в.о. начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.01.1986р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 13.01.2017р., перебуваючи у ТЦ ПрАТ «Нова Лінія» по вул.Щирецькій, 7 у м.Львові вчинив дрібну крадіжку товару, а саме «Ніж електрика, закруглене лезо Montero 30671» в кількості 1 шт., вартістю 87 грн. 96 коп., з яким був затриманий працівниками охорони.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП призначалася до розгляду на 06.03.2017р. та 27.03.2017р., однак, правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, постанова про привід правопорушника через органи внутрішніх справ від 06.03.2017р. не виконана.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід повторно доставити до суду приводом через орган внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, 30.01.1986р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно доставити приводом на 09.20 год. 07 квітня 2017р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 повторно доручити Залізничному відділу поліції ГУ НП України у Львівській області (м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Направити копію постанови начальнику ГУ НП України у Львівській області (79007, м.Львів, пл.Григоренка, 3) та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м.Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Справа № 127/5142/17
Провадження № 3/127/2121/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2017 року об 11.00 год. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 39, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Audi А8», д/н R1 0001, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який знаходився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, згідно письмових пояснень вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2017 року (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2-3), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 7) та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 4-6).

Дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який допустив дорожньо-транспортну пригоду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та настання матеріальної шкоди, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/746/17
Провадження № 3/723/1265/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.09.1970р.н. громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.01.2017року о 20.00год. у с.Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку із співмешканкою ОСОБА_2 у ході якої висловлювався нецензурними словами, пошкодив вікно у будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи вбачається, що сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він вчинив правопорушення, 03.01.2017р..

Керуючись ст. 38КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із сплином терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 367/693/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Вінницької області, ідн. номер відсутній, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколами про адміністративні правопорушення, 23.01.2017 р., 24.01.2017 р., 05.02.2017 р. та 06.02.2017 р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою смт. Ворзель, вул. Комінтерна, 10, вчинила насильство в сім»ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме ображала останню нецензурною лайкою, чим заподіяла останній психологічну травму, не повязану із фізичним насильством.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 04.04.2017 року ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки не повідомила, про дату і час судового засідання повідомлена належним чином, шляхом СМС повідомленням.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження3/641/1318/2017 Справа № 641/1188/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 523/1604/17
Номер провадження 3/523/1277/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

17 грудня 2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, рухаючись в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал та допустив пошкодження автомобіля марки «Nissan X-Trail», держаний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про розгляд справи в суді повідомлявся співробітником поліції, про що розписався в протоколі про адміністративне правопорушення, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 2, поясненням л.с. 3 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя