Провадження № 3/761/2826/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в Міністерстві екології та природних ресурсів України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 13.03.2017 року приблизно о 13 год. 25 хв. в м.Києві по просп. Перемоги, буд.11, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив пункт 10.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Як вбачається з письмових пояснень наданих в день дорожньо-транспортної пригоди, 13.03.2017 року приблизно о 13 год. 25 хв. в м. Києві він рухався по просп. Перемоги у бік Повітрофлотського шляхопроводу, керуючи транспортним засобом «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався у другій смузі, збираючись повернути праворуч. З лівого боку здійснив обгін автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2. Під час обгону, виконуючи маневр з наміром повернути направо у його ряд, «зачепив» ліве крило та лівий бампер його автомобіля, після чого поїхав далі, зупинившись приблизно за 20 метрів.

В судовому засіданні, водій автомобіля «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що 13.03.2017 року приблизно о 13 год. 30 хв. він рухався в м. Києві по просп. Перемоги у напрямку Повітрофлотського шляхопроводу керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 зі швидкістю 50 км/год. у другій смузі. Проїзжаючи зупинку громадського транспорту, рухаючись при цьому в другій смузі з ввімкненим сигналом повороту на право для заїзду на Повітрофлотський шляхопровід, його «зачепив» автомобіль, який виїзжав з зупинки громадського транспорту.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.1 ПДР України визначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 13.1 ПДР України визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та не надав суду доказів, що він не створював перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху або дотримався безпечного інтервалу.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фотографіями наданими в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула