overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/855/17
Справа №205/855/17
№пр.3/205/521/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 березня лютого 2017 року Суддя Ленінського районного суду м.Дніпро Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Дніпро про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого В/ч 30М старшим контролером, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №108081 від 06.02.2017 року, 06.02.2017 року, о 19.00 годині в м. Дніпро на вул. Коробова, 5 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з Мерседес Банц 212 D д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.1).
В судовому засіданні 07.03.2017 року правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному.
Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суддя вважає дії ОСОБА_1 винними і протиправними, а його провину у скоєнні ДТП доведеною. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 280, 284 п.1, 287, 290 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , громадянина України, працюючого В/ч 30М старшим контролером, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді грошового штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м.Дніпро протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.М. Федченко
29.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/449/17
Справа № 205/449/17-п
Провадження № 3/205/332/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Проїздний 8/2, який притягується за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА №336915, 14 січня 2017 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Дніпро, пл. Дзержинського, 3 висловлювася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та завдав останньому фізчного болю чим, порушила вимоги ст.173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 08 годину 40 хвилин 29 березня 2017 року, правопорушник ОСОБА_2, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомив, в звязку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у звязку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_2, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 08 годину 40 хвилин 10 квітня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Проїздний 8/2, за ст. 187 КУпАП у судове засідання призначене на 08 годину 40 хвилин 10 квітня 2017 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Провадження № 3/638/130/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 131, кв. 2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 21.10.2016 року о 23.00 год. в м. Харкові по вул. Шевченко, біля буд. 315, ОСОБА_1, керував автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.5 ПДР України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Причини своєї неявки не повідомив, представника не направив.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2016 року серія АП2 № 099006;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 212/1836/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Кривий Ріг

ли справи яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що навчається в ГК ДВНЗ КНУ, зареєстрований за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою, АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого статті 175-1 ч.1 КпАП України:

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 575879 від 21 березня 2017 року ОСОБА_1, 21 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин біля будинку 3, по вулиці Невській, в місті Кривому Розі, курив цигарки у місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_1, свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України у своєму поясненні в протоколі визнав у повному обсязі.

Вивчив матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України доведена у повному обсязі, однак враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_1, із застосуванням ст. 24-1 КпАП України, обмежившись на його адресу усним попередженням.

Керуючись ст.175-1 ч.2, ст.24-1, ст.283-284 КпАП України суд:

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити, застосувавши до нього заходи громадського впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 761/5370/17
Провадження № 3/761/1822/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по справі № 761/5370/17, провадження № 3/761/1822/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУПАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У березні 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою. Заява обґрунтована тим, що в постанові невірно зазначено прізвище та ім`я водія автомобіля Мерседес, номерний знак НОМЕР_1.

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається зі змісту постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року та матеріалів справи № 761/5370/17, судом дійсно було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище та ім`я водія автомобіля Мерседес, номерний знак НОМЕР_1: «ОСОБА_2», в той час, коли необхідно зазначити вірно: «ОСОБА_3».

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається зі змісту постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року та матеріалів справи № 761/5370/17, судом дійсно було допущено вищезазначену описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року по справі № 761/5370/17, провадження № 3/761/1822/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУПАП, зазначивши вірно прізвище та ім`я водія автомобіля Мерседес, номерний знак НОМЕР_1: «ОСОБА_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ст.130 ч.1, 124, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 536350 від 18 січня 2017 року, складеного дільничним офіцером поліції Володимир-Волинського ВП ОСОБА_3, вбачається, що 11 грудня 2016 року в 19 год ОСОБА_2 керував автомобілем по вул. Драгоманова в м.Володимир-Волинський, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 536349 від 18 січня 2017 року, складеного дільничним офіцером поліції Володимир-Волинського ВП ОСОБА_3, вбачається, що 11 грудня 2016 року в 19 год ОСОБА_2 керував автомобілем по вул. Драгоманова в м.Володимир-Волинський, не вибрав безпечної швидкості та інтервалу руху, здійснив зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.3, 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

11 грудня 2016 року близько 19 год 40 хв ОСОБА_2, по вул. Драгоманова в м.Володимир-Волинський, виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

У звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/327/17, провадження № 3/154/113/17, № 154/327/17, провадження № 3/154/114/17, № 154/327/17, провадження № 3/154/115/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 130 ч.1, 124, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження № 3/154/113/17 та обєднаній справі присвоїти № 154/327/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 592/3519/17
Провадження № 3/592/809/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює: СМК вантажником-експедитором, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2017 року о 21-45 год. ОСОБА_1 знаходився у м. Суми, по вул. Курській, 105, поблизу магазину «АТБ», у пяному вигляді (млява мова, агресивна поведінка), чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора УПП в м. Суми, лейтенанта ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі в бік поліцейських, кидався на них та погрожував фізичною розправою, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейських.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 069872, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виялення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 15.01.2017 року № 278.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера КЗ «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При проведенні перевірки працівниками ГУ ДФС у Запорізькій області КЗ «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Запорізької обласної ради, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено показники доходу, що нараховувались на рахунок спеціального фонду підприємства на загальну суму 333435 грн,, чим порушено вимоги п.198.1, 198.2,198.3,198.6ст.198 Податкового кодексу України.

За фактом правопорушення був складений протокол.

В судове засідання правопорушник не з'явилась. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень до протоколу не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 О,І, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 163-1, 256, 283, 284, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. у дохід Держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. у дохід Держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/5978/16-п
Провадження № 3/211/622/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 482313 від 21.12.2016 року ОСОБА_2 11.10.2016 року не прибув на реєстрацію у відділення поліції у визначений день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.11.2015 р. та Закону України «Про адміністративний нагляд».

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2 11.10.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 21.12.2016 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_2, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 310/1584/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 195-2 ч .1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

15.03.2017 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Північній в м. Бердянську, зберігав при собі травматичний пістолет «Шмайсер», модель АЕ790-G1, на який не мав дозволу органів МВС, чим порушив порядок придбання, реєстрації та обліку спеціальних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 195-2 ч .1 КпАП України.

У ОСОБА_1 виявлений та вилучений травматичний пістолет «Шмайсер», модель АЕ790-G1, згідно квитанції № 6/17 від 17.03.2017 переданий на зберігання до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що близько півтора року тому на нього на вулиці напали незнайомі та побили його, з того часу він носить з собою травматичний пістолет для особистого захисту. Дозвіл на нього отримати не може, оскільки являється інвалідом 3-ї групи, на підтвердження чого надав ксерокопію пенсійного посвідчення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, та вважає, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, тому можливо застосувати ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений у ОСОБА_1 пістолет підлягає конфіскації.

Керуючись ст. 195-2 ч .1, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Травматичний пістолет «Шмайсер», модель АЕ790-G1, який відповідно до квитанції № 6/17 від 17.03.2017р. знаходиться у Бердянському ВП ГУНП в Запорізькій області конфіскувати та знищити.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока