Справа № 127/2233/17
Провадження № 33/772/272/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П.,

зі секретарем: Доценко М.І.,

з участю особи, що притягується

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2

розглянув « 28» березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1

українця, громадянина України,

не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

За апеляційною скаргою ОСОБА_2. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2017 року, -

В с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Судом встановлено, що 24 січня 2017 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_2 в м. Вінниці на перехресті вул. Хмельницьке шосе, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2017 року щодо нього. Прийняти нову постанову, якою визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що не обґрунтовано суд першої інстанції обрав йому вид адміністративного стягнення не врахував обтяжуючі та пом`якшуючі обставини. В судовому засіданні першої інстанції він пояснював, при яких обставинах було скоєно ним адміністративне правопорушення, що він щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка пом'якшує його відповідальність.

Крім того ОСОБА_2, в своїй апеляційній скарзі зазначив, що до кримінальної та адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, має на утриманні хвору матір 1922 року народження, яка проживає за межами міста Вінниці, і яка потребує щоденного догляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , який в апеляційному суді зазначив, що вимушено скоїв адміністративне правопорушення, оскільки хотів допомогти вагітній жінці, яка просила його підвезти до лікарні, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

В судовому засіданні безспірно встановлено, що 24 січня 2017 року о 18 год. 35 хв. , що на перехресті вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, Водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 247942 від 24.01.2017 р. ( а.с. 2).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 січня 2017 року за № 191, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, від підпису у висновку відмовився в присутності лікаря.

ОСОБА_2, не оспорюючи обставин скоєного адміністративного правопорушення, разом з тим зазначив, що призначене судом стягнення є занадто суворим, зіславшись на те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, що у нього на утриманні перебуває стара матір, одна не надавши доказів до апеляційної скарги.

Санкція ч.1 статті 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, будь якого іншого альтернативного виду стягнення дана стаття не передбачає.

Судом першої інстанції вірно накладено стягнення на ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням особи останнього та обставин скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення.

Постанову Віницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: