overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/7886/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.04.16, та до моменту розгляду справи 25 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
провадження № 3/294/297/17
справа № 294/901/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм у ФОП ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 397433 від 23.08.2016 року ОСОБА_1 23.08.2016 року, приблизно о 05:00 год. в с. Вільшанка Чуднівського району по вул. Зарічній, керуючи автомобілем DAF - XF 95-480 (реєстраційний номер НОМЕР_1) з напівпричіпом STAS - SZ 33-4V (реєстраційний номер НОМЕР_2) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного дорожнього інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль DAEWOO Sens (реєстраційний номер НОМЕР_3), внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 23.08.2016 року. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 515/150/17
Провадження № 3/515/395/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Вилківського територіального відділу Західно-Чорно- морського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоре- сурсів та регулювання рибальства "Західно-Чорноморська рибоохорона", про притягнення до адмі- ністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадя- нина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року о 10 год.30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 у рибогосподарському водой- мищі - озері Сасик - в районі с.Трапівка Татарбунарського району Одеської області здійснював не- законне вилучення водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для рибалок-любителів одні- єю сіткою моно, довжиною 20 м, висотою 1,2 м та вічком 80 мм, чим порушив п.3.15 Правил лю- бительського і спортивного рибальства, ст.ст.52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ». В ре- зультаті його неправомірних дій риби виловлено не було.

ОСОБА_1 до суду за викликом не зявився, конверт повернувся з поміткою не проживає. Оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 сам пові- домляв інспектору рибоохорони свою адресу, вважається, що він належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.7).

Його винуватість у порушенні правил рибальства підтверджується представленими матеріала- ми: протоколом про адміністративне правопорушення за № 020121-23 від 30.01.2017 р., випискою із Правил любительського і спортивного рибальства; квитанцією № 020121; приймальним актом № 20; описом вилучених знарядь лову та водних біоресурсів (а.с.2, 3, 4, 5, 6).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Відповідно до ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, а також приймаючи до уваги, що серйозних наслідків в результаті згаданого правопорушення не наступило, правопорушення він вчинив до досягнення повноліття, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього одного з заходів впливу у відповідності зі ст.24-1 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 відповідно до ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді поперед- ження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Оде- ської області.

Суддя Тимошенко
Єдиний унікальний номер 741/411/17
Провадження № 3/741/122/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 квітня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення (протокол серії АА 744951), передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

20 березня 2017 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 6, а потім 27 квітня 2017 року.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом через Національну поліцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відкласти до 8 год. 30 хв. 15 травня 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Носівка Чернігівської області, вул. Чернишевського, 113, доставити приводом в судове засідання на 8 год. 30 хв. 15 травня 2017 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на Носівське відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Справа 350/95/17
Номер провадження 3/350/48/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2017 року приблизно 20.20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Chevrolet-NIVA", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Коцюбинського в смт.Перегінське Рожнятівського району, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ 21703" державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався попереду при цьому пошкодивши його, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 062765 від 23.01.2017 року, планом-схемою ДТП від 23.01.2017 року та поясненями учасників та свідків ДТП від 23.01.2017 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн.

Штраф сплатити на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37951998, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0385, отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, 0385, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
10.04.2017 Справа № 756/2660/17
Унікальний № 756/2660/17
Провадження № 3/756/1811/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої директором з економіки в ПАТ «НДУ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія БР № 125542 від 03.02.2017 року водій ОСОБА_1 03.02.2017 року о 15:20 годині в м. Києві по пр-ту Степана Бандери 15-А, керуючи автомобілем марки «Toyota Rav 4», державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.3(б), 10.11 Правил дорожнього руху України, на паркувальному майдані гіпермаркету «Ашан» не надала переваги в русі автомобілю марки «Rover 218 SLD», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, та вказала, що 03.02.2017 року з паркомісця гіпермаркету «Ашан» виїхала і рухалась відповідно до розмітки, яка позначена на схемі організації дорожнього руху, постійно контролювала перешкоди справа і рух автомобілів з правої лінії паркомісць. І раптово із-зі грузопасажирського автомобіля, який стояв на паркові, на великій швидкості рухався автомобіль марки «Rover 218 SLD», державний номер НОМЕР_2, який рухався по паркомісцям на паркові гіпермаркету «Ашан». Побачивши автомобіль марки «Rover 218 SLD» застосувала екстрене гальмування, проте на дорозі була ожеледиця і уникнути ДТП не вдалось можливим.

Вислухавши думку водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, фотографії з місця ДТП, акт від 03.02.2017 року та відеозапис, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, так як в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах вина не підтверджується. Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 708/434/17
Номер провадження № 3/708/92/17
ПОСТАНОВА

25 квітня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13 квітня 2017 року близько 23год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, після чого вона була вимушена залишити місце їхнього проживання.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що того дня він дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною через сімейні проблеми, які виникли по причині подружньої зради останньої, в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, але фізичною розправою їй не погрожував, і після сварки вона пішла до своєї матері.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2017 року № 558409, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сімї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно до ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежить усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, які негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, а зводилося лише до виражання порушником нецензурною лайкою, та беручи до уваги обставини, за яких це сталося, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та, керуючись ст.22, ч.1 ст.173 , ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Номер провадження 3/754/1110/17
Справа №754/2738/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

працюючого генеральним директором ПрАТ «Укренергомонтаж»

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З ГУ ДФС України в місті Києві до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП

Відповідно протоколу ОСОБА_1 порушив правила ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 247 401 грн.

Вина порушника доведена доказами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - Актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 07.02.2017 року за № 33/26-15-14-02-02/16403289.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився.

Приймаючи до увагу особу порушника, ступінь його вини, наслідки правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 557/334/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Жаврів вул. Шкільна, 28 Гощанського району Рівненської області, працюючу фасувальником ТОВ «Гощаночка»

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року близько 09 год. 00 хв. та 11 березня 2017 року близько 20 год.00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила насильство у сімї, а саме - кричала та висловлювалася нецензурними словами на адресу свого чоловіка ОСОБА_2, вчиняла дії щодо позбавлення його житла, шарпала за одяг, чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнала повністю, у скоєному розкаялася.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2017 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ч. 1 ст. 173- 2 КУАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 30

( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 408/1635/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, безробітної, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Лісова, буд. 7,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року о 09 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, курив цигарки марки «Море» на території Біловодської ЗОШ, по вул. Центральній у смт. Біловодськ Луганської області, у забороненому законом місці, що стало наслідком неналежного виконання своїх батьківських обовязків ОСОБА_1 з виховання неповнолітнього сина.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 708700 від 28.02.17 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1С .

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, які вразились в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина, який вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП..

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв