Провадження № 3/761/136/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 13.11.2016 приблизно о 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись м. Києві по пр. Перемоги, здійснив виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_3. У результаті зазначеного останній, намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем «КІА», зіткнувся з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_4, що спричинило механічні пошкодження перелічених вище транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «д», п. 34.1.3 розділу № 34 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2016 серії АП2 № 050286, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Мерседес» ОСОБА_2, водія автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_3, у яких останні підтвердили обставини ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п.2.3 «д» ПДР водій зобов'язанийне створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху

Розділом 34 ПДР визначено, що горизонтальну розмітку, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху, перетинати заборонено.

Водночас, як вбачається з протоколу та пояснень гр. ОСОБА_1, останній вказаних вимог ПДР не дотримався, здійснив виїзд на зустрічну смугу, чим спровокував зіткнення вищевказаних транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі «КІА», «Мерседес» та «Фольксваген» отримали механічні пошкодження.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч