АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6585/16-п Номер провадження 33/786/249/17Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,

з участю правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 17 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Бричківка, вул. Горького, 16, Полтавського району та області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, оператор газорозподільної станції Кременчуцького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз»,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 20 листопада 2016 року о 01 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зіньківській в м. Полтава з ознаками алкогольного спяніння та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі. При цьому зазначає, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння лише на місці зупинки, а не в закладі охорони здоровя. Наголошує на порушеннях закону при складанні протоколу працівниками поліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника на підтримання доводів апеляційної скарги, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, переглянувши відеозапис з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Висновки судді про винуватість ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ґрунтуються на зібраних в установленому порядку і перевірених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №109353 від 20 листопада 2016 року, ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння як за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 При цьому ОСОБА_2 в протоколі власноруч зазначив про вживання ним алкогольних напоїв (а.с.1).

Вказані в протоколі обставини правопорушення підтвердили в судовому засіданнісуду першої інстанції свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які були присутні при складанні протоколу та пояснили, що ОСОБА_2 після пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан спяніння відмовився його проходити. При цьому свідок ОСОБА_6 наголосив, що водій ОСОБА_2 відмовився проходити огляд як з допомогою приладу «Драгер», так і в медичному закладі.

Такі їх показання узгоджуються з показаннями в судовому засіданні суду апеляційної інстанції свідків ОСОБА_3 поліцейського роти №1 батальйону УПП в м. Полтава, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 поліцейського цієї роти, який отримував пояснення від ОСОБА_5 на місці пригоди та підтверджуються відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, який був наданий суду апеляційної інстанції та досліджений в судовому засіданні.

Пленум Верховного Суду України в п.27 постанови від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснив, що відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №109353 від 20 листопада 2016 року, всупереч твердженням апелянта, складений уповноваженою на те посадовою особою, як передбачено приписами ст.255 КпАП України, та відповідає вимогам ст.256 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з огляду на дотримання приписів закону працівниками патрульної поліції при складанні протоколу та суддею під час розгляду справи, вважаю обґрунтованим висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст.130 КпАП України.

Стягнення накладене у відповідності з вимогами ст.33 КпАП України, у межах, установлених цим Кодексом, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують відповідальність.

Судове рішення належним чином мотивоване і відповідає вимогам ст.283 КпАП України. Порушень закону, які були б підставою для скасування постанови судді не встановлено.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляційну скаргу, - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1