overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/77/17
Провадження №3/726/60/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51-2 КпАП України, а саме: 10.12.2016 року о 10:00 год., на ринку, що знаходиться по вул. Коломийській, 15-а, в м. Чернівці, реалізовувала одну упаковку фальсифікованих батарейок «Дюраселл» у кількості 4-х батарейок вартістю 32 грн. і незаконного використання зареєстрованого знаку для товарів компанії «Дюраселл», які являються підробленими, чим порушила права на обєкт права інтелектуальної власності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому нею правопорушенні не визнала.

Дані факти знайшли своє місце в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 591267 від 10.02.2017 року, в письмовому запереченні представника компанії «Дюраселл» в Україні, в письмових поясненнях самого правопорушника, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, її майновий стан ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51-2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Керуючись ст.ст. 29, 40-1, 51-2, 221, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн. в доход держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Вилучені у ОСОБА_1 (згідно протоколу добровільної видачі від 10.12.2016 року), а саме: 7 (сім) упаковок в кількості 28 (двадцять вісім) шт. батарейок з позначенням «Duracell», які знаходяться в камері схову Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати та знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
№ 336/1405/17
пр. № 3/336/691/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст. 172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10.03.2016 року з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, в протоколі про адміністративне правовопорушення вісутні достовірні данні про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кореспонденція суду була повернути з відміткою поштового відділення «адресата не розшукано, дім за зазначеною адресою відсутній». За таких обставин, суд в порядку, передбаченому ст. 268 КУпАП позбавлений можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.
При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивим розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 172-15 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.П.Суркова
Справа № 127/6335/17
Провадження № 3/127/2467/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Вивчивши адміністративні матеріали суд встановив, що вони не відповідають вимогам адміністративного законодавства України, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ідентифікаційний номер правопорушника, що унеможливить в подальшому виконання постанови суду.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Правопорушник до суду не зявився, з невідомих суду причин, а в матеріалах справи про адмінправопорушення відсутні відомості стосовно сповіщення правопорушника про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/1790/17
Провадження № 3/639/857/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2017 року о 01-10 год. за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, знаходячись у підїзді будинку нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до УПП ДПП у м. Харкові для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Номер справи 623/666/17
Номер провадження 3/623/154/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, від отримання РНОКПП відмовився в установленому порядку,

за ст. 173 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 6 січня 2017 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1, у під»їзді № 2 будинку № 8 по вул. Пролетарській в м. Ізюм Харківської області, вчинив конфлікт з малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якого завдав тілесні ушкодження останнім.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаювався.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 742679 від 28.03.2017 (а.с. 2), копією постанови про закриття кримінального провадження від 21 березня 2017 року.( а.с.3), копіями протоколів допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_3 ( а.с. 4-5) ОСОБА_2 ( а.с. 6-7) поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с. 8), іншими матеріалами справи ( а.с. 9, 10).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/923/2017Справа №: 641/1602/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2017 року об 14-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по проїзду Садовому в районі будинку № 16-А в м. Харкові, став учасником ДТП, місце якої залишив до оформлення протоколів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

28 січня 2017 року об 14-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по проїзду Садовому в районі будинку № 16-А в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколів про адміністративні правопорушення серії БР № 227391, серії БР № 227392 від 24.02.2017, даними зі схеми ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 122-4, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 686/3171/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі м. Хмельницький, вул. Камянецька 39,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44 частиною 1 КУпАП,

встановив:

12 січня 2017 року, в приміщенні чергової частини Хмельницького СІЗО, що по вул. Камянецькій 39 в м. Хмельницькому, працівниками СІЗО в ході огляду заарештованого ОСОБА_1 виявлено поліетиленовий згорток, в якому була фольга із порошкоподібною речовиною білого кольору, який він зберігав без мети збуту. Згідно висновку експерта № 60 від 23.01.2017 року вилучена порошкоподібна речовина масою 1,12 г. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,04032 г.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу огляду від 12.01.2017 року, копією висновку експерта № 60 від 23.01.2017 року, копією постанови про закриття кримінального провадження та іншими документами.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 в ході проведеного 12 січня 2017 року огляду, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, підлягають знищенню.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статями 40-1, 44, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 частино 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 в ході проведеного 12 січня 2017 року огляду, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ( порядковий № 166) - знищити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 226/426/17
Справа № 226/426/17
Провадження № 3/226/112/2017
П О С Т А Н О В А

30 березня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 10 вересня 1990 року в с. Новоекономічне, Донецької області, працює «Шахта «Стаханова» уч. ШТ-3, ГРП, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

в с т а н о в и в:

Слухання матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП було призначено на 30.03.2017 о 16.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 30.03.2017 о 16.00 годині не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про що свідчить реєстр відправлення рекомендованої поштової кореспонденції.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 до суду, доручивши привід органу, який склав адміністративний матеріал.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 07 квітня 2017 року о 12.45 годині ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 369/3446/17
Провадження № 3/369/1517/17
ПОСТАНОВА

іменем України

29.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого контролером-паркувальником в КП «Київтранссервіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол серії АП2 № 484195 від 09.02.2017 року) за ст. 188-28 КУпАП за невиконання 09.02.2017 року о 15.30 год. по вул. Басейній, 12 в м. Києві, законної вимоги (припису) № 224 від 09.02.2017 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП не може бути розглянута Києво-Святошинським районним судом Київської області і підлягає направленню до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що адміністративне правопорушення було вчинено по вул. Басейній, 12 в м. Києві, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 276 КУпАП, та наявні в справі матеріали, прихожу до переконання, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повинна бути направлена до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АП2 № 484195 від 09.02.2017 року) направити до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 686/4062/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 19.12.2016 року близько 20 год. 50 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Проскурівська, м. Хмельницького, вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив скло рекламного щита, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про розгляд справи повідомлений, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи, в зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 354704 від 23.02.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 247,283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Данькова С.О.