Справа № 531/1754/16-п
Номер провадження 3/540/24/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 Гиняз Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

20.12.2016 о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував у гральному закладі в м. Карлівка по вул. Полтавський шлях, 70/2а Полтавської області, де здійснював гру в азартні ігри за допомогою симулятора грального автомата на гроші у сумі 50, чим порушив вимоги ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1Г.О. зазначив, що вину визнає, що грав на ігрових автоматах на гроші на суму 50 грн.

У судове засідання ОСОБА_1Г.О. зявився, вину свою не визнав та пояснив, що того дня в ігри не грав, але упродовж півроку два-три рази грав на гроші.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1Г.О. вини у вчиненні даного правопорушення, суд вважає, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1Г.О. в яких він зазначив, що 20.12.2016 р. вирішив зайти до одного з приміщень готелю «Колос», що в м. Карлівка, де знаходяться ігрові автомати, сів за компютер, де на екрані знаходився ігровий автомат за 50 гривень, також зазначив, що йому не було відомо те, що за дану діяльність передбачена адміністративна діяльність; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в який вони зазначили, що 20.12.2016 р. їм запропонували працівники поліції бути свідками під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, так 20.12.2016 р. близько 14 год. він разом з працівниками поліції зайшли до приміщення, що по вул. Полтавський шлях, 70/2 А, де після зясування всіх обставин склали протокол про адміністративне правопорушення на гравців, які грали у даному закладі. Громадянин ОСОБА_1Г.О. та інші особи на які складено протоколи свою вину визнали повністю.

Статтею 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» передбачено, що в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» гральний бізнес - діяльність, пов'язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп'ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Азартна гра будь яка гра, обовязковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону, з дня набрання чинності цим Законом видача ліцензій на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор в Україні припиняється, а ліцензії, видані суб'єктам підприємницької діяльності до дня набрання чинності цим Законом, скасовуються.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1Г.О. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП, як участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, те що він ніде не працює, а тому приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 181 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для призначення йому більш мякого заходу стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 Гинез Огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :