П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчук В.В.

при секретарі Будз М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі матеріали адміністративної справи, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

31 грудня 2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Теребовля по вул.Миколаєнко, Теребовлянського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Сітроен Берлінго», н.з. ВХ 3663 АІ, будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фолькцваген пассат», н.з. АВ 0941 ВО, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.3(б),12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вини не визнали та повідомили, що 31 грудня 2016 року біля 16 год.30 хв. в м.Теребовля по вул.Миколаєнко ОСОБА_1 керував своїм автомобілем, марки «Сітроен Берлінго», н.з. ВХ 3663 АІ, на повороті, який має приблизно 90 градусів в»їхав в автомобіль Фолькцваген пассат задню частину якого під час руху закинуло. Крім того вказали, що дана дорога була слизькою, не посипаною піском та неможливо було загальмувати, Правил дорожнього руху України не порушував, а тому вважають, що в діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Незважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 та його представником винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена зібраними у справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 31.12.2016 року приблизно о 17 год.00 хв. в м.Теребовля по вул.Миколаєнко, керував автомобілем, марки Фолькцваген пассат, на повороті, який має 90 градусів, в його автомобіль в»їхав автомобіль, марки Сітроен Берлінго. Дорога була слизькою і зовсім не посипаною, а тому водій т/з Сітроена ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу і вдарив його автомобіль в задню ліву дверку, від удару його автомобіль відкинуло на бордюр.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №046354 від 03 січня 2017 року вбачається, що 31 грудня 2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Теребовля по вул.Миколаєнко, Теребовлянського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Сітроен Берлінго», н.з. ВХ 3663 АІ, будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фолькцваген пассат», н.з. АВ 0941 ВО, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів.

Із плану - схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що проведено огляд ділянки дороги по вул.Миколаєнко, в м. Теребовля. Проїзна частина дороги призначена для руху транспортних засобів та містить дві смуги руху. Ширина проїжджої частини дороги становить 6 м., відстань від задньої осі транспортного засобу марки «Сітроен Берлінго», н.з. ВХ 3663 АІ до правого краю дороги в напрямку руху транспортного засобу становить 1.31 м., відстань від передньої осі вказаного транспортного засобу 1.03 м., відстань між транспортним засобом марки «Сітроен Берлінго», н.з. ВХ 3663 АІ та транспортним засобом марки «Фолькцваген пассат», н.з. АВ 0941 ВО становить 1.6 м. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби зазнали пошкоджень, а саме: в автомобілі, марки «Фолькцваген пассат», н.з. АВ 0941 ВО, деформована задня ліва дверка, заднє ліве крило, стерто лако фарбове покриття дверки та крила; в автомобілі, «Сітроен Берлінго», н.з. ВХ 3663 АІ, розбита передня ліва фара, деформовано передній капот з лівої сторони та переднє ліве крило, тріщина на передньому бампері з лівої сторони.

Учасники дорожнього руху ОСОБА_1 та ОСОБА_3 план - схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№046354 від 03.01.2017 року підписали без зауважень.

В письмовому поясненні від 31.12.2016 року ОСОБА_1 зазначив, що «він 31.12.2016 року близько 16.30 год. рухався на своєму авто по вулиці Миколаєнків на повороті, який мав близько 90 градусів, в звя»язку з тим, що дорога була слизька і не посипана піском в»їхав в авто пасат, в якого було закинуло зад машини на повороті, який був не посипаний піском і неможливо було затормошити». (а.с.6).

Із письмового пояснення від 31.12.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вбачається, що він 31.12.2016 року приблизно о 17 год. рухаючись автомобілем Фолькцваген пасат по вул.Миколаєнко на повороті, який має 90 градусів, в його автомобіль в»їхав автомобіль Сітроен Берлінго. Дорога була слизька і не посипана зовсім, а тому Сітроен виїхав на зустрічну смугу і вдарив його автомобіль в задню ліву дверку, від удару його автомобіль викинуло на бордюр. (а.с.7).

Так, відповідно до п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 12.1., 13.1 цих Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зазначених Правил дорожнього руху України дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Відповідно до Правил дорожнього руху України дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що 31.12.2016 року в м.Теребовля по вул.Миколаєнка, він разом з водієм ОСОБА_5 рухалися по правій стороні дороги, на зустріч по лівій їхала машина, у зв»язку з поганою дорогою сталося зіткнення, на його думку у ДТП винен водій ОСОБА_3В .

Однак, суд критично оцінює його твердження та не може погодитись з ним.

Так, зважаючи на місце знаходження автомобілів, зафіксованих в схемі дорожньо-транспортної пригоди, без потерпілих, характеру механічних пошкоджень автомобілів, зафіксовані у вище вказаній схемі та долучених фото копій, дослідивши зібрані у справі докази, давши оцінку кожному доказу окремо та всім у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, а саме: будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фолькцваген пассат», н.з. АВ 0941 ВО, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий В.В. Малярчук