Справа № 495/1570/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністативне правопорушення № 15-02-032/0594 від 19.12.2016 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2016 року № 15-02-032/0594 19.12.2016 року під час перевірки Головним управлінням держпраці в Одеській області КП «Білгород-Дністровськводоканал», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено правопорушення, а саме: заробітну плату працівникам, за весь час щорічної відпустки, нарахувала та виплатила пізніше, ніж за 3 дні до початку відпустки (як приклад ОСОБА_2 та ОСОБА_3П.), відповідні документи та особисті пояснення додаються.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного висновку.

В період з 20.03.2017 року по 27.03.2017 року суддя Остра Н.С. перебувала на лікарняному. Справа була призначена до розгляду на 28.03.2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2016 року під час перевірки 9.12.2016 року Головним управлінням держпраці в Одеській області КП «Білгород-Дністровськводоканал», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено правопорушення, а саме: заробітну плату працівникам, за весь час щорічної відпустки, нарахувала та виплатила пізніше, ніж за 3 дні до початку відпустки (як приклад ОСОБА_2 та ОСОБА_3П.), відповідні документи та особисті пояснення додаються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув 19.03.2017 року, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 також сплинув 19.03.2017 року.

Тому на даній стадії суд не може прийняти рішення про винність чи не винність ОСОБА_1 у адміністративному правопорушення та накладенні стягнення, оскільки п.7 ст. 247 КУпАП чітко вказує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: