ун. № 759/4032/17
пр. № 3/759/2249/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві роти 8, батальйону 4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.03.2017 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 111292 про те, що 04.03.2017 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві вул.Зодчих, 14 керуючи траснпортним засобом «ЗАЗ110308-44» д/н НОМЕР_2 перед поворот праворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. В результаті обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що рухався по крайній правій полосі за адресою м. Київ, вул.Зодчих, 14 хотів повернути праворуч для заїзду в двір житлового будинку. Включив правий поворот, пересвідчився, що нікому не заважає і при повороті його автомобіль отримав удар автомобіля НОМЕР_3, який рухався ззаду за його автомобілем.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами п.п. 10.4 Правил дорожнього руху водій перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Разом з тим, жодним наявним доказом не встановлено того, що водій ОСОБА_1 ці вимоги ПДР не виконав. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху, а відтак підлягає виправданню за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження закриттю.

З огляду на вищезазначені обставини, аналізуючи результати судового розгляду, суд, враховуючи що предметом судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності порушень зазначених в протоколі пункті (підпунктів ПДР України), прийшов до висновку, що в ході судового розгляду не здобуто доказів порушення ОСОБА_1 п.10.4 ПДР України, зазначених в протоколі, та що саме ці порушення стали наслідком ДТП.

Керуючись ч.124, ст. 251,252 ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: