Справа № 661/220/17
Провадження № 3/661/145/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. за участі захисника правопорушника адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, паспорт серія МР номер 171222 виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 03.01.2006року, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 листопада 2016 року на перехресті вул. Індустріальна та Першотравнева в. м. Нова Каховка Херсонської області, гр. ОСОБА_2 на законну вимогу працівника поліції зупинитись, здійснив рух на автомобілі в бік працівника поліції, який знаходився безпосередньо перед автомобілем, чим спричинив злісну непокору працівнику поліції ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав вину у скоєному правопорушенні та пояснив, що він рухався на своєму автомобілі «Камаз» державний номер НОМЕР_1, коли його зупинили працівники поліції та запропонували йому пред'явити посвідчення водія, на дану вимогу працівника поліції він надав посвідчення водія, після перевірки документів працівники поліції почали з'ясовувати, що знаходиться в кузові автомобіля, на що він пояснив, що там перебуває грунт, який він набрав біля сміттєзвалища на що йому інспектор поліції повідомив, що його дії є незаконними, сказав, що зараз викличе слідчу оперативну групу і запропонував поставити машину на штрафмайданчик. Зрозумівши, що працівниками поліції відносно нього здійснюються незаконні дії, він включив двигун свого автомобіля викрутив кермо вправо та зачинився в кабіні та почав телефонувати своїй дружині та знайомому. Проте, що відносно нього складено протокол за злісну непокору він дізнався в райвідділі поліції, після затримання.

Під час розгляду протоколу свідок ОСОБА_3, пояснив, що 25.11.2016 року приблизно об 11-50 год. він здійснював патрулювання дрожнього руху на патрульному автомобілі ВАЗ 2110 державний номер 03-58 в м. Нова Каховка по вул. Першотравнева в напрямку від пр. Перемоги в бік вул. Індустріальної біля будівлі приватної служби "Шумер" рухався автомобіль «Камаз» 5511 державний номер НОМЕР_1 із навантаженим у кузові піском. За допомогою проблискових ліхтарів червоного та синього кольорів був поданий сигнал про зупинку транспортного засобу. Вони здійснювали рух назустріч автомобілю «Камаз», після чого розвернулись. Автомобіль «Камаз» проїхав до перехрестя з вул. Індустріальна повернув ліворуч та зупинився за межами перехрестя. Він підійшов до водія автомобіля «Камаз» державний номер НОМЕР_1 представився і запропонував водієві пред'явити посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб та документи на вантаж. Після чого водій пред'явив для перевірки посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб (страховий поліс на автомобіль водій не пред'явив). ОСОБА_4 повідомив, що набрав пісок лопатою в м. Н.Каховка в кар'єрі біля Новокаховського сміттєзвалища. Тоді він повідомив ОСОБА_2, що його дії є незаконні, після чого зателефонував черговому Н.Каховського ВП для виклику слідчої оперативної групи для документування вказаного факту. ОСОБА_4 він повідомив, що треба зачекати приїзду слідчої оперативної групи. Він обійшов автомобіль «Камаз» державний номер НОМЕР_1 та виявив, що на середній вісі автомобіля праворуч на зовнішньому колесі встановлена шина з висотою малюнка протектора менше 1мм (по всьому діаметру шини з зовнішньої сторони зовсім відсутній малюнок протектора) та повідомив, що буде складати адміністративний протокол за порушення правил дорожнього руху, відійшов з проїзної частини на узбіччя та став перед автомобілем Камаз. В цей момент водій автомобіля «Камаз» державний номер НОМЕР_1. гр ОСОБА_4 повідомив, що він не має права його затримувати, увімкнув двигун автомобіля і почав рухатися вперед в його бік. Він гучно почав наказувати водію зупинити автомобіль, але останній продовжував рух, підбіг старший інспектор Шилов В.В. та водій автомобіля НОМЕР_2 гр. ОСОБА_5, які намагались зупинити ОСОБА_2 Потім перед автомобілем «Камаз» державний номер НОМЕР_1 зупинився автомобіль ВА3 2109, з якого вийшли співробітники Новокаховського ВП ГУНП капітан поліції ОСОБА_6 та прапорщик поліції ОСОБА_7, після чого водій ОСОБА_4 зупинив свій автомобіль.

Свідок ОСОБА_5 під час розгляду протоколу пояснив, що він рухався по вул. Першотравнева в м. Нова Каховка, коли його зупинив інспектор поліції для перевірки документів. Під час перевірки документів працівником поліції він бачив, що по іншу сторону дороги стояв автомобіль «Камаз», біля якого стояв інспектор поліції та розмовляв з водієм, про що вони спілкувались він не чув та не чув вимог інспектора поліції про зупинку. Потім чув як автомобіль "Камаз" завівся, інспектор поліції почав стукати по склу автомобіля, автомобіль погазував, не рухаючись та заглушив двигун.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серія АА № 632092 від 25 листопада 2016 року, висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 25.11.2016 року в ЖЄО за № 10042 від 12.12.2016 року; рапорт старшого інспектора Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8; рапорт інспектора Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягають закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 185 КУпАП України.

За ст. 185 КУпАП, передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Громадський порядок це система відносин, що складаються при знаходженні громадян у громадських місцях: на вулицях, площах, у садах, у громадському транспорті, видовищних заходах, підприємствах торгівлі та громадського харчування.

Виходячи з матеріалів справи та пояснень інспектора Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3, пояснень громадянина ОСОБА_2 працівники поліції здійснювали роботу по забезпеченню безпеки дорожнього руху та зупинили ОСОБА_2 по вул. Індустріальний за межами м. Нова Каховка, тобто не в громадському місці.

Відповідно до Указу Президента України вiд 12.11.2004 № 1398/2004 «Про заходи щодо забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні» метою забезпечення дорожнього руху є посилення відповідальності учасників дорожнього руху за додержання правил, норм і стандартів, удосконалення законодавства у сфері безпеки дорожнього руху.

Виходячи з вище наведеного, суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_2 не вчиняв злісну непокору працівнику поліції, оскільки інспектор Мирончук Р.В. здійснював нагляд за додержанням безпеки дорожнього руху, що не включає в себе безпеки громадського порядку, зупинив гр. ОСОБА_2 по вул. Індустріальний, яка знаходиться на виїзді із міста ОСОБА_9 і не є громадським місцем, під час розгляду протоколу не підтверджено обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо руху автомобіля в сторону працівника поліції, пояснення свідка ОСОБА_3 в цій частині суд розцінює критично, бо він є зацікавленим в розгляді справи.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення наданого ОСОБА_2 слідує, що в протоколі про адміністративне правопорушення, який знаходиться на розгляді суду є доповнення та виправлення - суть правопорушення викладено по іншому.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 185, 247 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 14.02.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва