Справа 328/4000/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область м.Токмак вул.Урочиста, 43, не працює,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 р. до суду після доопрацювання надійшов протоколи відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 04.11.2016 р. о 07.40 год. в м.Токмак по вул.Дружби керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, проведено тест на алкоголь за допомогою алкотестеру «Драйгер» №0593, проба позитивна 1,27%о, від проходження медичного огляду в Токмацькій ЦРЛ відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5, 2.9.а ПДР України, чим порушив ч.3 ст.130 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 в протоколі від 04.11.2016 р. зазначив, що вчора випив 1 літр пива, сьогодні керував автомобілем.

Згідно довідки інспектора ДПП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 має посвідчення водія серії РРВ №407725.

В судові засідання 04.01.2017 р., 19.01.2017 р., 03.02.2017 р., 17.02.2017 р. ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся за адресою вказаною ним при складанні протоколу, до суду повернулися конверт з довідкою поштового відділенні від 28.12.2016 р., про повернення кореспонденції за закінченням терміну зберігання та повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.01.2017 р., 24.01.2017 р. та 07.02.2017 р.

В заяві від 18.01.2017 р. ОСОБА_1 вказав, що просить відкласти судове засідання призначене на 09.00 год. 19.01.2017 р., на інший день у звязку з необхідністю звернення до захисника, укладення договору про надання юридичної допомоги та підготовки заперечення на протокол.

В заяві від 03.02.2017 р. ОСОБА_1 вказав, що на поважність неявки до суду 03.02.2017 р. о 08.30 год. надає довідку ТЦРЛ від 03.02.2017 р.

Згідно наданої суду довідки КУ «Токмацький центр первинної медико-санітарної допомоги» Токмацької міської ради від 03.02.2017 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на амбулаторному прийомі у лікаря-терапевта ОСОБА_2

В судове засідання 17.02.2017 р. ОСОБА_1 не зявився, в заяві від 15.02.2017 р. ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.130 КУпАП довідку від 07.02.2017 р. про перебування на лікуванні, на поважність причини не явки до суду, просив розглянути вказану справу без його участі у звязку з сімейними обставинами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується всією сукупністю доказів зібраних у справі.

Так вина ОСОБА_1 підтверджується роздруківкою тесту №20 зробленого 04.11.2016 р. за допомогою газоаналізатора ALKOTEST Drager 0593, результат 1,27 %о алкоголю в організмі ОСОБА_1 Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відеозаписом, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №309995, відповідно до якого ОСОБА_1 04.11.2016 р. о 07.40 год. в м.Токмак по вул.Дружби керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, проведено тест на алкоголь за допомогою алкотестеру «Драйгер» №0593, проба позитивна 1,27%о, від проходження медичного огляду в Токмацькій ЦРЛ відмовився у присутності двох свідків.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №309995 від 04.11.2016 року, зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України.

Відповідно до п.1.1 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства юстиції України від 09.09.2009 року № 400/666, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 06.10.2009 року за № 931/16947 «Про затвердження Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використання технічних засобів», - встановлення у правопорушника стану сп'яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції працівниками міліції з використанням індикаторних трубок «Контроль тверезості» або інших спеціальних технічних засобів та (або) працівниками медичних закладів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був оглянутий на стан сп'яніння відповідно до Інструкції № 400/666 від 09.09.2009 року, що підтверджується роздруківкою тесту №1068 зробленого 09.11.2016 р. за допомогою газоаналізатора ALKOTEST Drager 0593, результат 1,27 %о алкоголю в організмі ОСОБА_1

Відповідно по справі наявні належні докази про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно постанови судді Токмацького районного суду Запорізької області №328/2098/16-п від 13.06.2016 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком десять діб.

У п. 3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року зазначено, що повторність правопорушення повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 та 7 статті 121, ч. 2 ст. 128. ч. 2 ст. 130 КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

У пункті 5 розділу ІІ даної Інструкції зазначено, що у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій статті 222 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2, а не ч.3 ст.130 КУпАП., а саме повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 04.11.2016 р.

Таким чином строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 04 лютого 2017 р.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.2, 247 ч.7, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення строку накладення на особу адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5