overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/4147/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 32/325, притягнутої за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 11 березня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 21 березня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 березня 2017 року серії: АА 072719 зазначено що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 12.04.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що є порушенням вимог ст.277 КУпАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлена для розгляду справи про адміністративне правпорушення не була, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Балабан В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 квітня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якої складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 187 КпАПУ.

В судове засідання 05.04.2017 року ОСОБА_1 не зявилась, а працівниками поліції не були вжиті заходи щодо забезпечення явки останньої.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 187 даного кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією підданого приводу.

У звязку із порушенням вимог ст. 268 КпАП України, матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити на дооформлення для вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, п. 2 ст. 278 КУпАП України

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №461/808/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.01.2017 року о 20.30 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. LZA50869, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, переміщував товар, а саме: папір декоративний, обгортковий різних розмірів та кольорів, без маркування. Код УКТЗЕД НОМЕР_2 230 кг., загальною вартістю 7 228,78 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд не застосовувати до нього суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил повернути.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, повернути ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1), а саме: папір декоративний, обгортковий різних розмірів та кольорів, без маркування. Код УКТЗЕД НОМЕР_2 230 кг., загальною вартістю 7 228,78 грн.., після проведення належного митного оформлення або для повернення на митну територію держави звідки привезено товар.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 148,94 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 466/36/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА №364392, ОСОБА_1 17.09.2016 року близько 20.00 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Величковського, 4/122, вчинив конфлікт з дружиною гр. ОСОБА_2 та донькою гр. ОСОБА_3, під час якого перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами, погрожував, застосовував фізичну силу, штовхав, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєному, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сімї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 600/581/16-п

Справа № 3-в/600/7/2017

31 березня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б. розглянувши клопотання начальника Козівського РС з питань пробації ОСОБА_1 про направлення до суду матеріалів щодо вирішення клопотання повязаного з виконанням постанови,-

В С Т А Н О В И В:

начальника Козівського РС з питань пробації ОСОБА_1, на підставі ст.304 КупАП та п.3.16 Наказу №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», звернувся до суду із клопотанням (поданням) про направлення до суду матеріалів стосовно ОСОБА_2 щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови.

Вивчивши клопотання (подання) та додані до нього матеріали, вважаю, що згадане клопотання (подання) та матеріали підлягають поверненню до Козівського РС з питань пробації у Тернопільській області для до оформлення, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів клопотання (подання), начальник Козівського РС з питань пробації ОСОБА_1 посилається на те, що місце проживання та місце перебування ОСОБА_2 невідоме, що унеможливлює виконання постанови суду в частині призначеного адміністративного стягнення.

Проте, у прохальній частині клопотання начальник Козівського РС з питань пробації ОСОБА_1 не вказує, в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішувати суд у звязку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Крім того, в матеріалах клопотання (подання) наявні розбіжності щодо відсутності інформації щодо місця перебування ОСОБА_2, оскільки в особовій справі міститься інформаційна довідка про те, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає на території сільської ради с.Конюхи.

У відповідності до п. 3.21 розділу ІІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом.

Таким чином, відсутність у прохальній частині даного клопотання (подання) вказівки на конкретні дії, які повинен вчинити у даному випадку суд, унеможливлює розгляд подання в порядку ст.304 КупАП, а тому матеріали клопотання щодо ОСОБА_2 підлягають поверненню до Козівського РС з питань пробації у Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання (подання) начальника Козівського РС з питань пробації ОСОБА_1 про направлення до суду матеріалів щодо ОСОБА_2 для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови - повернути до Козівського РС з питань пробації у Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець.
Справа № 644/2036/17
Провадження № 3/644/1047/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: м. Харків, провулок Селькорівський, буд. 19,

за ч. 4 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.02.2017 року, близько 09 години 00 хвилин, біля будинку 274-В по проспекту Московському в м. Харкові, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії.

В той же час протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП, відповідно до якої дії, передбачені ч. 1, ч. 3 цієї ж статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а саме: роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Так, до матеріалів справи не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу з метою усунення порушень, допущених під час складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП повернути до Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 426/6225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.04.16, та до моменту розгляду справи 28 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 202/2082/17
Провадження № 3/202/927/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бригадиром, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2017 року о 09 год. 45 хв. в Індустріальному ВП, було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 порушив термін переєстрації належного йому газового револьверу «МЕ-38» 9 мм. № 031085, термін дії дозволу до 18.03.2017 року, правопорушення виявлено 25.03.2017 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 806285 від 25.03.2017 року, рапортом працівника поліції, дозволом № 6 від 14.03.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені порядку реєстрації газового револьверу «МЕ-38» 9 мм. № 031085, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 195-2, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, без конфіскації газового револьверу «МЕ-38» 9 мм. № 031085.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 211/1454/17
Провадження № 3/211/638/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_3), 76/48, довідка про звільнення ДНП № 37732, за ст.187 ч.2 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 576210 від 02.03.2017 року, 14.02.2017 року гр.. ОСОБА_2В, не зявився на реєстрацію в Довгинцівський ВП у встановлений законом день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, ухвалою Софіївського районного суду від 03.10.2016 року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАПУкраїнипри розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення АА № № 576210 від 02.03.2017 року дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КУпАП, але матеріали справи не містять інформації щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП ( належним доказом є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ) .

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП направити до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1