Справа №389/311/17
Провадження № 3/389/142/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Чумак», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2017 року о 10.30 год., по вул. Віктора Голого в м. Знамянка Кіровоградської області керував транспортним засобом DАEWOO NEXIA, державний номерний знак AE 8522 НЕ. Не врахувавши дорожньої ситуації та невибравши безпечного інтервалу руху між транспортними засобами, при зміні дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем Опель Кадет, д.н. НОМЕР_2, який рухався по переду нього. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 13.01.2017 року о 10.30 год. рухався на автомобілі DАEWOO NEXIA в м. Знамянка Кіровоградської області по вул. Віктора Голого. В цей час побачив, що транспортний засіб, який рухався попереду в тому ж напрямку почало заносить тому він почав пригальмовувати, але в звязку з ожеледицею вчасно зупинити свій автомобіль не зміг та допустив зіткнення з автомобілом НОМЕР_3 пошкодивши заднє праве крило вказаного автомобіля.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 462601 від 13.01.2017 р., схемою місця ДТП від 13.01.2017 р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, від 13.01.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2017 року.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді та розмірі санкції. ст. 124 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 127, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тьор Є.М.