Справа №515/348/17
Провадження №3/515/686/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 19.08.1977року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого одну малолітню дитину, фізичної особи-підприємця, військовозобовязаного, перебуваючого на обліку в Татарбунарському РВК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2017 року приблизно о 23год.30хв. ОСОБА_1, будучи власником бару «Забава», який знаходиться в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, допустив перебування дітей, які не досягли 16-ти років - неповнолітної ОСОБА_2, 2002року народження, та малолітньої ОСОБА_3, 2003року народження, у вказаному закладі після 22 год. 00хв. без супроводу одного з батьків чи іншого законного представника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 08.03.2017року його бар «Забава» відвідали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які прийшли разом з дорослою жінкою на імя Галина та знаходилися в приміщенні після десятої години вечора. Зазначив також, що на вигляд дівчатам було 13-14 років, але він не висловлював претензій з приводу їх присутності в барі в такий пізній час, оскільки вважав жінка, яка їх супроводжувала, була їх родичкою та несла за них відповідальність. Зазначив, що в подальшому вживатиме заходів, аби уникнути фактів незаконного перебування дітей в барі в нічний час.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства» діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобовязані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті.

Порушення порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №642006 від 13.03.2017 року, з якого вбачається, що 08.03.2017 приблизно о 23год. 30хв. ОСОБА_1 порушив порядок перебування неповнолітніх ОСОБА_2, 2002року народження, та ОСОБА_3, 2003року народження, у закладі, в якому провадиться діяльність у сфері розваг, а саме в барі «Забава» в с.Дмитрівка Татарбунарського району (а.с1);

-рапортом чергового Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, з якого слідує, що 13.03.2017року о 14год.10хв. надійшло повідомлення по телефону інспектора Татарбунарського ВП Колесник І.В., про те, що нею виявлено факт порушення правил перебування неповнолітніх у розважальному закладі власником бару «Забава» ОСОБА_1 (а.с.3);

-письмовими поясненнями правопорушника з визнанням вини (а.с.4);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 та неповнолітніх свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с. 5-8);

-копіями свідоцтв про народження неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з яких слідує, що вказані особи не досягли 16-річного віку (а.с.а.с.12,14).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід визнати щире розкаяння правопорушника. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

Беручи до уваги зазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП, і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, притягнення до відповідальності вперше, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність, та відсутності обставин, що її обтяжують, вважаю накладення штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч.1 ст.180-1 КУпАП України необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з наведеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320грн.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.180-1, 221, 252, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 19 серпня 1977року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Шевирін