Справа № 139/93/17
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративніі правопорушення ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Щодо ОСОБА_1 28 березня 2016 року складено протокол серії АП1 № 906760 про вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема, ОСОБА_1 вмінено у вину, що він 28 березня 2016 року о 22-ій годині 16 хвилин керував автомобілем «Renault Logan»(номерний знак НОМЕР_1), що належить СТОВ «Агрокряж», і не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалася спеціальним звуковим та світловим сигналом. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.4. «а» ПДР, за що передбачено відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

До суду протокол про адміністративне правопорушення (без будь-яких додатків) поступив 07 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами, прийшла до висновку про те, що матеріали складено не у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом № 1395 Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

А ні в протоколі, а ні на окремому аркуші пояснень ОСОБА_1Є нема і не додано.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується, зокрема, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

У направленому до суду протоколі відсутній підпис особи, щодо якої його складено, а також відмітка про відмову від підпису.

Крім того, в матеріалах відсутні відомості, з яких джерел поліцейський встановив, що автомобілем «Renault Logan» (номерний знак НОМЕР_1), що належить СТОВ «Агрокряж», керував саме ОСОБА_1

За наведених вище недоліків протоколу, вважаю неможливим винести справедливе і правильне рішення у справі, а тому необхідним є проведення додаткової перевірки з дотриманням вимог, зокрема, КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Одночасно вважаю за правильне вказати, що за приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. І лише за певних обставин, справи про адміністративні правопорушення, в тому числі передбачені статтею 122-2 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Працівниками поліції не наведено підстав для визначення місцем розгляду протоколу Мурованокуриловецький районний суд.

Керуючись статтями 278, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути керівнику патрульної поліції Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : __________