ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7216/17
провадження № 3/753/2545/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої менеджером, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

7 квітня 2017 року о 08 годині 32 хвилин, ОСОБА_3, по вул. Харківське шосе, 57 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні повороту ліворуч не дотрималась безпечного інтервалу, не врахувала траєкторію руху автомобіля на перехресті, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1, 2.3(б) ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_3 свою вину не визнала та пояснила, що не порушувала правила ПДР.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що здійснювала поворот ліворуч, щоб не перешкоджати руху транспорту на зустрічній полосі, після чого відчула удар в передній правий бік автомобіля .

Так, згідно п. 13.1. ПДР України -водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вислухавши у судовому засіданні водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші докази, зокрема схему ДТП, а також характер пошкоджень автомобілів , суд дійшов висновку, проте те, що водій ОСОБА_3 п.п. 13.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху України дотримані не були..

А семе, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виконанні повороту ліворуч не дотрималась безпечного інтервалу, не врахувала траєкторію руху автомобіля на перехресті, внаслідок чого здійснила зіткнення .

Пояснення водія - ОСОБА_4 є логічними,об»єктивними і такими ,що узгоджуються з дісними обставинами ДТП , схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя