справа №176/185/17
провадження №3/176/25/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казарми 15 км П'ятихатського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Фортеця",

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2017 року від Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Комплекс цих процесуальних дій гарантують та створюють особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від предявленого звинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Фортеця" в м. Жовті Води та використовуючи найману працю, допустив порушення вимог законодавства про працю, що було виявлено 25.11.2016 року при проведенні позапланової перевірки Управлінням з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області. Під час перевірки встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 115 КУпАП "Строки виплати заробітної плати" та ст. 24 ЗУ "Про оплату праці", а саме не виплатив ОСОБА_2 заробітну плату за жовтень 2016 року у розмірі 1232 грн. 53 коп. При цьому ініціатор посилається на платіжну відомость від 22.11.2016 року № 161122СТ3701191 ПАТ КБ "Приватбанк".

У той же час, в матеріалах справи відсутня платіжна відомість, на яку посилається ініціатор протоколу. Відсутність таких відомостей у матеріалах справи унеможливлює зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя