Провадження № 3/537/483/2017
Справа № 537/6218/16-п
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 16.01.2004 року Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області, не одружений, не працює, освіта середня, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
в с т а н о в и в :
20.11.2016 року о 04 год. 10 хв., в громадському місці в барі «Афіни» по вулиці В. Набережна, 28 в м. Кременчуці, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників бару, чим порушив громадський порядок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав, підтвердив, що порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме в барі «Афіни» по вулиці В. Набережна 28 в м. Кременчуці, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників бару.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за даних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №310804 від 20.11.2016 року, складеним поліцейським 3 роти УПП в м. Кременчуці ДПП Вовк О.В., протоколом серія КИ №029646 про адміністративне затримання від 20.11.2016 року, рапортом складеним 20.11.2016 року інспектором 2 роти УПП в м. Кременчуці ДПП Костенко Є.О., рапортом поліцейського роти №3 батальону УПП в м. Кременчук Вовк О.В. від 26.01.2017 року.
Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, по факту вчинення дрібного хуліганства, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення передбаченого законом за вчинене ним правопорушення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 грн.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна