П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

До Токмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 08-11-0022/0085 від 21.02.2017 року та додані матеріали, відповідно до якого фізична особа-підприємець ОСОБА_1, яка народилася 12.12.1954 року в селі Вербове Пологівського району Запорізької області, громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт СВ № 090124, виданий Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області 24.12.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 09.11.2004 року згідно свідоцтва про державну реєстрацію №0000168, вчинила адміністративне правопорушення. З 17 листопада 2016 року за місцем здійснення господарської діяльності: м. Токмак, вул. Володимирська, буд. №8, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустила порушення законодавства про працю, яке є триваючим, що встановлено актом перевірки № 08-11-0022/0190 від 21.02.2017 року, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ОСОБА_1 проводить виплату заробітної плати працівникам за першу половину місяця менше за фактично відпрацьований час. Так, заробітна плата за першу половину листопада 2016 року виплачена 17.11.2016 року трьом працівникам: ОСОБА_2 (кондитеру) у сумі 665,00 гривень, яка пропрацювала 13 календарних днів; ОСОБА_3 (кондитеру) у сумі 727,00 гривень, яка пропрацювала13 календарних днів; ОСОБА_4 (продавцю) у сумі 384,00 гривень, яка пропрацювала 13 календарних днів. Заробітна плата за листопад 2016 року виплачена 02.12.2016 року трьом працівникам: ОСОБА_2 (кондитеру) у сумі 666,52 гривень, яка пропрацювала 9 календарних днів; ОСОБА_3 (кондитеру) у сумі 728,54 гривень, яка пропрацювала9 календарних днів; ОСОБА_4 (продавцю) у сумі 384,02 гривень, яка пропрацювала 9 календарних днів, що є порушенням ч.3 ст.115 КЗпП України, згідно з якою «Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника» та ст.24 Закону України «Про оплату праці» N 108/95-ВР від 24.03.1995 року. У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду зявилася, свою вину визнала, суду пояснила, що не обізнана в законодавстві щодо правильного нарахування заробітної плати. На час розгляду даної справи виявлені під час перевірки порушення усунені добровільно. Крім того, відповідно до постанови Головного управління держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за № 101 від 15.03.2017 року вона сплатила штраф в розмірі 3200,00 гривень за вказане правопорушення, що підтверджується вищевказаною постановою та квитанцією про сплату штрафу від 31.03.2017 року №П541/5201259/1. Просила звільнити її від відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушника, актом перевірки, який власноручно був ним підписаний, наявними у матеріалах справи копіями документів.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказам по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення №08-11-0022/0085 від 21.02.2017 року складено правомочною на те посадовою особою, за формою і змістом він відповідає положенням ст.256 КУпАП і є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Так, судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, порушуючи вимоги ч.3 ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» № 108/95-ВР, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №08-11-0022/0085 від 21.02.2017 року, витязі з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування за № 08-11-0022/0190 від 21.02.2017 року, відомостях на виплату грошей № 22 та № 23, табелі обліку використання робочого часу за листопад 2016 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями не спричинила істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, вказані недоліки усунуто та те, що ОСОБА_1 за вказане правопорушення сплатила штраф в розмірі 3200 гривень, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 41, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Токмацький районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя: