overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/1528/17
Провадження № 3/0182/511/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. краснодонська АДРЕСА_1, який фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. нікополь, АДРЕСА_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №476727 від 23.03.2017 року, 20.10.2016 року о 11-00 год. ОСОБА_1, біля буд. 23 по вул. Добролюбова в м. Нікополь, поблизу магазину "Теремок", зберігав у кишені штанів, без мети збуту, у невеликому розмірі, наркотичний засіб "Конопля".

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою провину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА №476727 від 23.03.2017 року (а.с. 1), висновком експерта № 1/8.6/2985 від 14.12.2016 року ( а.с. 6-8) та письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 10).

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, ч. 1 ст. 44 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять)гривень судового збору.

Речові докази знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/214/17
номер провадження 3/216/189/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2017 року до Центрально-Міський районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_3 викликався в судове засідання приводом на 09-00 год. 13.03.2017 р., однак не зявився, причини неявки суду не повідомив, рапорт про неможливість виконання працівниками поліції приводу на адресу суду не надходив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити ПОВТОРНО в зал № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 27.03.2017 року:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лабораторна 93.

Копію постанови направити до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання постанови, або про причини невиконання, письмово повідомити суд до 27.03.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко М.В.
Справа № 692/250/17
Провадження № 3/692/97/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 557807 від 25.11.2016 року, гр. ОСОБА_1 25.11.2016 року близько 13:00 год. в смт. Драбів по вул. Васильченка, 74, вчинив насильство в сім»ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду психологічному здоров»ю.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння влаштував сварку відносно колишньої дружини, але не висловлювався нецензурною лайкою, а просто сварка проходила на підвищених тонах.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 25.11.2016 року, а надійшов до Драбівського районного суду Черкаської області 06.03.2017 року, тобто після закінчення терміну для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

За вище вказаних обставин суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відмовити у накладенні стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а справу провадженням закрити у зв»язку із закінченням строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
16.03.2017 Справа № 756/3828/17
Справа № 756/3828/17-п
Провадження № 3-2422/17
П О С Т А Н О В А

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

16.03.2017 року судді Луценку О.М. передано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП № 756/3828/17-п та № 756/3829/17-п.

Враховуючи викладене, адміністративні матеріали підлягають об'єднанню та вирішенню в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали № 756/3828/17-п та № 756/3829/17-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об'єднати та вирішити в одному провадженні, присвоїти єдиний № 756/3828/17-п.

Суддя О.М.Луценко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/425/17
Провадження № 3/553/343/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтава Чистик І.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2, будучи особою стосовно якої встановлений адміністративний нагляд, повторно порушив заборону виходу з будинку у визначений час з 22-00 години до 6-00 години, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час розгляду справи був своєчасно повідомлений за адресою проживання, встановленою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 565649 від 12.02.2017 року поясненнями, рапортом.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 404/205/17
Номер провадження 3/404/296/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в «Укравтоінвест», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року о 13 год. 35 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «БАЗ 22154», д.н.з ВА1734АА по вул.Панфіловців, навпроти будинку №1 в м. Кропивницький, під час руху заднім ходом, не переконався у безпечності своїх дій, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «ВАЗ 219060», д.н.з ВА1813ВІ, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вина останнього повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням правопорушника та письмовими поясненням іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1-2, 4-5).

При призначенні ОСОБА_1 покарання враховую докази його вини, а також письмові та усні пояснення надані порушником та обставини за яких вчинено дане правопорушення, особу винного, а тому вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у виді штрафу, яке за своїм видом та мірою є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-284 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №: 297/745/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, громадянина України,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

28 березня 2017 року о 18:30 годин ОСОБА_1, знаходячись в м. Берегово по вул. Б. Хмельницького, чинив злісну непокору вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме відмовлявся пройти до службового автомобіля та виражався в адрес працівників поліції нецензурною лайкою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав свою вину та обіцяв в майбутньому подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2017 року; протоколом про адміністративне затримання від 28.03.2017 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_2; рапортами ст. оперуповноваженого СКП ОСОБА_3, слідчого СВ ОСОБА_4, інспекторів Сегедій В. Ю. та Сюч В. В. Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Враховуючи наведене, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді адміністративного арешту, що є необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. 185, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або не неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.08.1978 р.н проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року о 17:00 годин в м.Сокаль по вул.Шашкевича,42/1, вчинив сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_2 обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї чим порушив адміністративне правопрушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи обставини вчиненого правопорушення суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 375/430/17 Провадження № 3/375/139/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року близько 21-00 години в с. Ольшаниця Рокитнянського районі по вул. Лісова, 75, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 320-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 351/370/17
Номер провадження №3/351/271/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 25.08.2016 року за ст. 187 ч.1 КУпАП , повторно вчинив правопорушення, яке виразилось в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 25.05.2016 р. згідно якої йому встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлені відповідні обмеження , а саме :

1.Заборонити вихід з будинку (квартити) по місцю проживання з 22.00 год. до 6.00 год. кожного наступного дня.

2. Заборонити виїзд з будь- яких питань за межі району по місцю проживання, без дозволу органу Національної Поліції.

3. Заборонити відвідувати ресторани, кафе, магазини, торгові точки де реалізовуються спиртні напої.

4. Зобовязати зявлятись в орган Національної поліції за місцем проживання, кожного першого понеділка місяця.

16.02.2017 р. знаходився в кафе барі «Зорепад», чим порушив п.3 вище зазначеної ухвали .

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2017 р. Серія АА №233660 та його письмовими поясненнями

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 187 ч.2 КУпАП так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.