Справа № 295/629/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 007816 від 09.01.2017 року, складеного інспектором Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, 09.01.2017 р. близько 18 год. 45 хв. в магазині «ЕКО-маркет» по вул. М.Бердичівська, 2/7 в м. Житомирі, ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку товару на загальну суму 17,15 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Вказані матеріали адміністративної справи надійшли до Корольовського районного суду м.Житомира 31.01.2017 р. Постановою судді від 27.02.2017 року матеріали справи були направленні до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для усунення недоліків. Після усунення недоліків матеріали адміністративної справи надійшли до суду 16.03.2017 року.

Судовий розгляд справи був призначений на 30.03.2017 р. 12 год. 30 хв., про що правопорушниця була повідомлена судовою повісткою, однак до суду не зявилася.

Оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, постановою суду від 30.03.2017 р. на Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області було покладено обовязок здійснити привід правопорушниці до суду на 10.04.2017 р. 17 год. 00 хв.

Відповідно до матеріалів, які надійшли від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, привід ОСОБА_1 виконати не представилось можливим у звязку з відсутністю її за місцем проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 007816 від 09.01.2017 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 09.01.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, стосовно якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка