Справа №: 343/496/17
Провадження №: 3/0343/104/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 , ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

12.03.2017 року близько 21.00 год. та 13.03.2017 року близько 18.30 год. ОСОБА_1, вчинив скандал з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході яких кричав на останню, принижував людську честь та гідність, шарпав за одяг, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просить суворо його не карати та обіцяє в подальшому такого не вчиняти.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч.1ст. 173-2 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 21.03.2017 року серії АА № № 233593, 233595;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1ст. 173-2 КУпАП, оскільки він умисно вчинив дії психологічного характеру (скандал з дружиною), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушеннь та його особу: зокрема те, що він у вчиненому розкаявся.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, обравши його у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених:

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 233593 від 21.03.2017 року та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.;

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 233595 від 21.03.2017 року та накласти стягнення у у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: