23.03.2017 Справа №: 433/488/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору превенції Троїцького ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року о 05 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 на вул.Центральна у смт Троїцьке керував мотоциклом «Мінськ», державний номер 1980ВГП, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (г) Правил дорожнього руху України. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 був встановлений на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest6810 №ARCD-0472, результат тестування склав 0,96 промілле алкоголю.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за частиною 1 статті 130 КУпАП, яккерування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд зявився, свою вину повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 10.03.2017 року серії БР №177445 згідно якого 10.03.2017 року о 05-20 годині на вул.Центральна у смт Троїцьке керував мотоциклом НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння; результат тестування відповідно до якого 10.03.2017 року о 06-12 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був протестований за допомогою приладу ALCOTEST 6810 ARCD-0472, результат тестування склав 0,96 промілле алкоголю; акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 був проведений у звязку з різким запахом алкоголю з порожнини рота, проба позитивна 0,96 промілле алкоголю, ОСОБА_1 з результатами згоден; сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу від 01.09.2014 року, чинний до 27.03.2017 року; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки чинне до 05.04.2017 року; письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких 09.03.2017 року приблизно о 20-00 годині він випив 200 грам горілки, 10.03.2017 року о 05-20 годині у смт Троїцьке на вул.Центральна керував мотоциклом «Мінськ», номерний знак НОМЕР_2 та був зупинений співробітниками поліції, після продуття у прилад Drager результат тестування склав 0,96 промілле алкоголю, з результатом він згоден, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП цілком доказана.

Згідно вимог ст..14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати та неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п.1.9 Правил передбачено, що фізичні і юридичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення як для водіїв, так і для інших осіб, які керують транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Оскільки як вбачається з довідки від 13.03.2017 року, згідно бази даних Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області АРМОР «Посвідчення водія», на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія на керування транспортними засобами не значиться, він є іншою особою, яка передала керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного спяніння в розумінні ст..130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу та відсутність обтяжуючих обставини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..33, ч. 1 ст.130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2