Провадження №3/389/164/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вірменина, громадянина України, проживаючого за адресою: вул.ОСОБА_2 (Радянська),47/7, м.Знамянка Кіровоградської області, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії II №0003669 від 10.02.2017 року, ОСОБА_1 10.02.2017 року о 12.30 годині в м.Знамянка Кіровоградської області по вул.В.Голого,95 проводив господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом марки «ВАЗ-21113» державний номерний знак НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши суду, що 10.02.2017 року його власний автомобіль Опель знаходився на станції технічного обслуговування на ремонті. Для того, щоб дістатись до СТО, він попрохав автомобіль марки ВАЗ 21113 у свого знайомого, при цьому на прохання останнього, до станції технічного обслуговування підвіз пасажира. Послуги таксі не здійснював, автомобіль ВАЗ 21113 у його власності чи користуванні не перебуває.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.164 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є здійснення винною особою діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Вказана норма ч.1 ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію субєкта господарювання.

Під господарською діяльністю, згідно ст.3 ГК України, розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно зі ст.42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а і систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення зазначених вимог, відображено одиничний факт, що мав місце відповідно 10.02.2017 року та відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності на постійній основі, систематично, два і більше разів, з надання платних послуг з перевезення громадян.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено норм закону, що регулюють заняття господарською діяльністю з перевезення пасажирів, не зазначено, які саме норми порушив ОСОБА_1, у чому це виразилося, а тому не викладено повно фактичних обставин правопорушення, не вказано чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги надавалися.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності із законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, недоведена, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247, ст..ст.221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3