Справа номер 237/222/17
Провадження номер 3/237/123/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметанняк О.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Дачне, вул.. Паркова, б.2, Марїнського району Донецької області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 10.12.2016 року ОСОБА_1 рухаючись на транспортному засобі, а саме автомобілі ГАЗ 33021 2003р.в., д.н.з. НОМЕР_1, був зупинений на КПВВ «Марїнка», який розташований за 500 метрів від південно-східної околиці м. Марїнка на автодорозі Курахово-Донецьк, з вантажем, а саме: диван Манго Е3, вартістю 7900 грн., диван Соната, вартістю 5150 грн., шини автомобільні Taurus 195/50 p15- 4 шт., вартістю 1400 грн/шт., на суму 5600 грн.

Всього було виявлено товарів на загальну суму 18650 гривень та вагою 185 кг.

Таким чином було допущено перевищення граничних норм перевезення товарів (вартість продовольчих товарів понад 5000 грн, та вагою понад 50 кг) на одну особу, що переміщуються до тимчасово неконтрольованих територій, чим порушено вимоги п. 8.1, п. 13.1 Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника АТЦ при СБУ від 12.06.2015р. № 415 ог.

Правопорушник ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, до судового засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутність, провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Закону України від 17 липня 2015 року № 649-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» КупАП доповнено ст.204-3, якою встановлено відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції. Також, згідно із цим Законом України «Про боротьбу з тероризмом» доповнено новою ст.14-1 «Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», відповідно до якої переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції здійснюється в порядку, що встановлюється Кабінетом міністрів України за поданням Служби безпеки України. Особи, винні у порушенні порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону Кабінет Міністрів України зобов'язано протягом 14 днів після опублікування цього закону затвердити відповідний порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції; привести свої нормативно- правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно - правових актів у відповідність із цим Законом, які дотепер не виконано.

Оскільки ст. 204-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, встановлення ознак складу цього адміністративного правопорушення передбачає звернення до законодавства, яка регулює відповідний порядок. Такі положення у законодавстві відсутні, тому не можливо застосувати до таких правовідносин положення Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України ( керівника АТО на території Донецької та Луганської областей) від 12 червня 2015 року № 415 ог ( зі змінами від 15.09.2015 року № 810)

Таким чином, порядок переміщення товарів, який повинен бути належним чином затверджений згідно вимог чинного законодавства, відсутній, тому порушення законодавства з боку особи, стосовно якої складено протокол, не відбулося, отже, провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-3 ч.1 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 1) через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Товарно-матеріальні цінності, а саме: диван Манго Е3, вартістю 7900 грн., диван Соната, вартістю 5150 грн., шини автомобільні Taurus 195/50 p15- 4 шт., вартістю 1400 грн/шт.., на суму 5600 грн. на загальну суму 18650 гривень та вагою 185 кг. згідно акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей від 10.12.2016 року, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1, залишити в нього.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Марїнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 27.01.2017