overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/1496/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.03.2017 року о 14 год. 00 хв. в м. Мукачево по вул. Воззєднання, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався необхідної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з т/з «BMW 320D», н/з NJK 353, що рухався попереду, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №216126 від 11.03.2017 року, схемою місця ДТП та доданими до матеріалів справи поясненнями.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п. 5.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1029/2017Справа №: 641/1805/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, вул.. Ньютона 139 А кв.3

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.. 184 КУпАП .

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, оскільки частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов,язків щодо виховання дітей, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не виконує обов,язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки Карини, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій на даний час виповнилось сімнадцять років.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 184 ч.3, 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/470/17
Провадження №3/726/284/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 19.03.2017 року о 22:00 год., в м. Чернівці по вул. М. Кривоноса, 3 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 247258 від 19.03.2017 року, висновком № 781 КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» від 19.03.2017 року, де вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
"24" березня 2017 р. Справа № 363/42/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В

19 грудня 2016 року близько 00 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Вишгород по вул. Мазепи, 2, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

На день розгляду справи місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився після закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, але на день розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 38, 247 п. 7, 284 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративної стягнення.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1001/2017Справа №: 641/1749/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянув матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шкода держномер АХ 65 60 АХ по пр. Гер. Сталінграду, 154 в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 « Дати дорогу», внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, водій ОСОБА_2 порушив п. 8.4 ПДР України.

Водій ОСОБА_2 вважає, що в його діях вини в ДТП не має, в даному випадку вина тільки водія ОСОБА_3, оскільки він не порушував правила дорожнього руху, в судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення автотехнічної судової експертизи, провадження якої доручити експерту Харківського НДІСЕ ім.. засл. Проф.. ОСОБА_4.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив , що в його діях вини в ДТП не має, в даному випадку вина тільки водія ОСОБА_1, в судовому засіданні не заперечував проти призначення автотехнічної експертизи.

У зв,язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідні спеціальні автотехнічні знання , вважаю за можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити по справі судово автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.. ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.. 273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судово автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.. ОСОБА_4

На вирішення спеціалісту автотехніку поставити наступні питання :

1.Яким чином повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дорожній ситуації, що передувала ДТП, яка мала місце 03.02.2017 року по пр. Гер. Сталінграду, 154 в м. Харкові?

2.Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Правилам дорожнього руху України?

3.Якщо ні, то чи були дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 причиною дорожньо транспортної пригоди?

4.Чи мали можливість водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів і внаслідок виконання яких саме вимог безпеки руху?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.. ОСОБА_4 , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/1749/17-п , фото у кількості 5 шт.

Суддя - ОСОБА_5
Справа № 240/20/17 р.
Номер провадження № 3/240/10/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Маяк», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,будучи головним бухгалтером ТОВ «Маяк», допустила порушення п.188.1 ст.188,п.198.2,п.198.6 ст.198,п.201.10 ст.201,п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України в частині заниження податку на додану вартість,що підлягає сплаті до бюджету за період з 01 жовтня 2013 року по 30 вересня 2016 року у сумі 137713 грн. та завищення суми відємного значення податку на додану вартість у сумі 1880 грн., виявлено та відображено в акті перевірки від 16 грудня 2016 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП .

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою вину та пояснила, що дійсно під час документальної перевірки було виявлено порушення порядку ведення податкового законодавства , які й відображено у акті від 16 грудня 2016 року. Запевнила ,що в подальшому не допускатиме таких порушень.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП ,а саме: порушення посадовою особою підприємства ,головним бухгалтером ТОВ «Маяк », порядку ведення податкового обліку, що підтверджується витягом з акту планової документальної перевірки від 16 грудня 2016 року № 44/14/30835629.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, слід вважати закінченим з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок.

Відповідно до п.57.1Податкового кодексу України, строк сплати податку на додану вартість становить 10 днів після граничного строку подання звітності, правопорушення було вчинено у період з 01 жовтня 2013 року по 30 вересня 2016 року, після якого і починається сплив строку накладення адміністративного стягнення, тобто строк накладення адміністративного стягнення на теперішній час сплинув.

Керуючись ст.ст. 38,283,284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.
Провадження №3/155/243/17
Справа №155/530/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2017 року, о 15 годині 30 хвилин, в селі Скірче Горохівського району Волинської області, на сільській вулиці, вчинив дрібне хуліганство, а саме: голосно виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, затіяв з ним бійку, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №553535 від 11 березня 2017 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, його позитивну характеристику, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Провадження №3/748/363/17
Єдиний унікальний № 748/726/17
П О С Т А Н О В А

31 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу Серії БР № 277822 про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, 22 лютого 2017 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на автошляху Київ Чернігів - ОСОБА_2, в с. Красне Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, поштове повідомлення повернулося не врученим, з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного дооформлення, оскільки в порушення ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначені недостовірно, а саме, місце проживання ОСОБА_1, що унеможливлює його виклик до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 367/226/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 27.03.2017 р. о 09 год 00 хв. не зявились свіди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомили.

Оскільки, свідок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не зявились та не повідомили суд про причини свого неприбуття, а його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приводу в судове засідання.

Виконання приводу ОСОБА_2 слід доручити Оболонському ВП ГУ НП України в м. Києві, оскільки він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу ОСОБА_3 слід доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 18.04.2017 р. о 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом свідків:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу ОСОБА_2 доручити Оболонському ВП ГУ НП України в м. Києві.

Виконання приводу ОСОБА_3 доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 127/2154/17
Провадження № 3/127/1170/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер: НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №268778 - 26.01.2017 о 10.11год. в м. Вінниця по вул. Липовецькій, 21, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Дослідивши обставини справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена доказами наявними у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №268778, висновком медичного огляду КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 210 від 26.02.2017.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Таким чином, суд враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: