АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/296/17 Справа № 707/205/17 Головуючий по 1 інстанції Соколишина Л.Б.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

"23" травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., за участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 та його захисника - адвоката Мельника С.Є., потерпілого ОСОБА_5 та його представника - адвоката Власенка К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання адвоката Власенка К.Ю. в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про призначення експертизи , -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні, під час апеляційного розгляду адвокат Власенко К.Ю., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5, заявив клопотання про призначення експертизи, яке мотивоване тим, що необхідно встановити дійсні обставини ДТП, які мали місце, усунути суперечності у поясненнях учасників ДТП, оскільки ОСОБА_3 категорично заперечує свою причетність до вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_5, та його адвоката Власенка К.Ю., які підтримали заявлене клопотання, та просили його задоволити, думку ОСОБА_3 та його адвоката Мельника С.Є., які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, з таких підстав.

В своєму клопотанні адвокат Власенко К.Ю. просить на розгляд експертизи поставити запитання: Яке було розташування автомобіля «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 та «Ленд Ровер» д.н.з НОМЕР_3 відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?; Чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1?; Чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль «Ленд Ровер» д.н.з НОМЕР_3?; Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?; Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «Ленд Ровер» д.н.з НОМЕР_3 та «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1?; Які механічні пошкодження маються на втомобілі «Ленд Ровер» д.н.з НОМЕР_3?; Які механічні пошкодження маються на автомобілі «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1? Чи відповідають пошкодження на автомобілі «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1, пошкодженням на автомобілі «Ленд Ровер» д.н.з НОМЕР_3 ВАЗ, та чи могли вони виникнути під час зіткнення один з одним та при яких обставинах?; Який механіз зіткнення автомобілів «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1, пошкодженням на автомобілі «Ленд Ровер» д.н.з НОМЕР_3 безпосередньо тільки боковий, чи задній з послідуючим боковим ?; Після зіткнення автомобіль «Ленд Ровер» д.н.з НОМЕР_3 залишився на місця чи продовжив рух. Якщо продовжив, що це за рух та куди він був направлений?; Чи мав водій автомобіля «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення автомобілів?.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи те, що відповіді на питання, які викладені в клопотанні адвоката Власенка К.Ю. містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення, схемі пригоди, поясненнях свідків, а також не потребують спеціальних знань, тому в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката Власенка К.Ю. в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про призначення експертизи - відмовити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба