overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3072/17

Пров. №3/766/4067/17

17 березня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштований, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

14.02.2017 року о 17:25 год. в м. Херсоні, по вул. Комкова, 92 громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Газ д.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії БР №151584 від 14.02.2017 року, та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(р/ 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 589/4535/16-п
Провадження № 3/589/19/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АА № 146835 від 10.11.2016 складеного за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2016, не зявився на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

В судове засідання ОСОБА_1, повторно не з'явився, повідомлявся шляхом направлення рекомендованим поштовим відправлення судової повістки, але до суду повернувся лист із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання" (тобто, особа не отримала судові повістки за місцем проживання незважаючи на те, що перебуває під адміністративним наглядом).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської област протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 450/130/17 Провадження № 3/450/153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2016 року о 15 год. 40 хв. У м. Львові на перехресті вул.. Стрийська-Героїв майдану, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду нього ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 396735 від 18.12.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення

СуддяОСОБА_5
Справа № 296/1552/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: водій ТОВ «Золотий каравай»,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи по пл.Польовій, 10, в м.Житомирі, автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху на слизькій ділянці дороги та не впорався з керуванням, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.2.3-б, п.12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 396/2012/16-п
Провадження № 3-в/396/1/17
ПОСТАНОВА

23.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у с кладі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

прокурора Пахомова В.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Новоукраїнського РВ КВІ ОСОБА_1 звернувся з поданням до суду про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду про аміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам, про день та час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

В судовому засіданні представник РВ КВІ подання підтримав.

Прокурор заявив клопотання про необхідність доставки в судове засідання ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень.

Заслухавши представника РВ КВІ, думку прокурора, суд вважає, що подання не може бути розглянути без участі правопорушника ОСОБА_2, до якого слід застосувати привід поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Застосувати у відношенні правопорушника ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, через органи поліції, доставивши його в зал судових засідань Новоукраїнського районного суду на 09 год. 15 хв. 28.03.2017 року.

Виконання постанови покласти на начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області, про результати виконання повідомити суд до 09.00 години 28.03.20176 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Гарбуз
Постанова

Іменем України

Справа № 712/217/17-п

Провадження № 3/712/275/17

20 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2016 року близько 19:11 год. керував автомобілем Daewoo Sens н.з. СА 7049 ВО (нал. ОСОБА_1І.) в м. Черкаси по вул. Чекістів, та при виїзді на нерегульоване перехрестя із вулицею ОСОБА_2 на головну дорогу, не впевнився в безпечності, не надав переваги в русі, та скоїв наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_3, 05.03.1999р.н., який рухався по вул. М.Залізняка, по головній дорозі, чим порушив вимоги п.2.3б, 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 146831 від 03.01.2017 р.;

- копіями письмових пояснень учасників ДТП;

- копією схеми ДТП;

- даними постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 640/2895/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 61, ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року об 18:15 год. в м. Харкові, пров. Шевченківській, 30-а, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме парковочний барєр. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушено п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до суду надійшла заява, відповідно до якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, справу просив розглядати без його участі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП від 05.01.2017 року; поясненнями ОСОБА_1; рапортом працівника поліції.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8093/16-п

провадження № 3/524/108/17

27.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «ВТ «Ятрань - 2», проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

За ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол в частині неподання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов»язання з ПДВ за липень 2016 року в розмірі 5185,47 грн., термін сплати 30.08.2016 року, фактично сплачено 06.09.2016 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явилася по невідомим суду причинам, повідомлялася належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 30.08.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 20.10.2016 року.

Справа судді передана 20.10.2016 року. Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Пальчик О.О. в період з 02.11.2016 року по 29.01.2017 року перебувала на лікарняному, тому розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було відкладено на березень 2017 року. Станом на 27.03.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ:
22 березня 2017 р. Справа № 632/350/17 провадження № 3/632/215/17
ПОСТАНОВА

22 березня 2017 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.128-28 КпАП України.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не додано акт обстеження дорожнього покриття, чи інших доказів не виконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, до того ж надана Вимога (припис) від 10.03.2017 року за №5 яку видано на ім`я директора КП «Жилсервіс» ОСОБА_2, жодних даних про те, що ОСОБА_1 мала виконувати цей припис до протоколу не додано.

На підставі викладеного, немає можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (Серія АП2 №228380) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.128-28 КпАП України повернути для належного оформлення до Первомайського ВП ГУНП Харківській області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 750/2701/17
Провадження № 3/750/1025/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутим 20.12.2016 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП згідно постанови Адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради, 02.02.2017, о 22.30, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, голосно слухав музику, чим порушив вимоги ст.24 Закону України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився частково та пояснив, що заснув перед ввімкненим телевізором, але не знає, наскільки це могло порушити тишу. Вважає, що даний протокол є помстою з боку потерпілого ОСОБА_2 за минулі конфлікти.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що ОСОБА_1 неодноразово порушував тишу (в т.ч. 02.02.2017) і не тільки музикою. У протоколі зазначено далеко не все.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, постановою Адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради від 20.12.2016, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, його матеріальний та сімейний стан, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі санкції ч.2 ст.182 КУпАП без конфіскації звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. без конфіскації звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2720/17
Провадження № 3/750/1039/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.Чернігів, 2-й пров.Кривоноса,16, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінстратвине правопорушення про те, що він 10.03.2017, о 22.50 за адресою: м.Чернігів, 2-й пров.Кривоноса,16, вчинив сімейну сварку з донькою ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що проживає за вищезазначеною адресою та працює у м.Києві. Того дня, повернувшись додому, він виявив, що дочка замкнула двері та залишила зсередини ключ, щоб він не міг потрапити до будинку, оскільки хоче його виселити. Коли його впустила молодша дочка, потерпіла викликала поліцію.

Враховуючи, що пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні нічим не спростовані, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч