П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №383485 від 21.11.2016 року ОСОБА_1 21.11.2016р. о 10 год. 45хв. у м. Львові по вул. Наукова 30, керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Сеат» д.н.з. НОМЕР_2, який зник з місця зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.10.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину у скоєному адміністративному правопорушені не визнала. Вказала, що 21.11.2016р. по вул. Наукова у м. Львові автомобіль НОМЕР_4 вчинив зіткнення з її автомобілем НОМЕР_3. Відчувши зіткнення автомобіль НОМЕР_5 зник з місця події. Після чого, вона припаркувавшись по вул. Кн. Ольги у м. Львові виявила, що автомобіль НОМЕР_5 наніс її автомобілю механічні пошкодження у вигляді подряпин з правого боку переднього бампера, на якому в місці ушкодження залишились сліди фарби червоного кольору. Просила провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2016р. серія АП2 № 383485 винесений без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, оскільки було встановлено автомобіль іншого учасника ДТП, проте в матеріалах відсутні його пояснення з приводу відповідності його дій Правилам дорожнього руху.

З врахуванням вищенаведеного,провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.