Справа № 369/56/17
Провадження № 3/369/211/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Київська область, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2016 року серія АП2№ 305624, ОСОБА_1 17.12.2016 о 09 год. 00 хв. в м. Вишневому, К-Святошинський район, Київська обл. по вул. Київська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не обрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття та не впорався з керуванням, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «ЗІЛ», д.н. 24-6041. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б,12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснив, що 17.12.2016 о 09год. 00 хв. рухаючись по вул. Київська в м. Вишневому у своєму ряді зі швидкістю 40 км/год., не порушував правил дорожнього руху. Раптово з прилеглої території АЗС «БРСМ» виїхав службовий автомобіль марки «ЗІЛ» з увімкненим проблисковим маячком. Він вжив всіх можливих заходів для уникнення зіткнення, але оскільки було слизьке дорожнє покриття йому це не вдалося, гальмівний шлях складає приблизно 20 метрів.

Згідно, письмових пояснень ОСОБА_2, 17.12.2016 року, він рухався службовим пожежним автомобілем марки «ЗІЛ» в П. Борщагівка по вул. Київській. Виїжджаючи з території АЗС «БРСМ», де заправлялися водою, прямував на виклик м. Вишневе вул. Київська 23, де була пожежа. На автомобілі був ввімкнений проблисковий маячок, фари та поворот ліворуч. Зупинився біля проїжджої частини та побачив ліворуч автомобіль НОМЕР_1, який рухався на нього. Він гальмував, але йшов сніг та було слизьке дорожнє покриття, машину почало заносити, в результаті чого відбулося зіткнення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305624 від 17 грудня 2016 року, зі схемою ДТП від 17 грудня 2016 року та додані до нього матеріали, дослідивши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 17 грудня 2016 року та надані ОСОБА_1 фотокартки з місця ДТП вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки згідно наданої працівниками поліції схеми ДТП від 17 грудня 2016 року є підстави вважати, що водій ОСОБА_1 вчинив всіх можливих заходів для уникнення ДТП. Але передбачити можливості несподіваного виїзду з прилеглої до АЗС території службового пожежного автомобіля, згідно пояснень ОСОБА_1 в нього не було. Ці пояснення нічим не спростовані.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП залишається недоведеною.

Керуючись ст.ст.,124, 247, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела