overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/1586/17
Провадження № 3/0182/514/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1П, розглянувши матеріал, який надійшов з БДР Нікопольського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №273360 від 14.03.2017 року, ОСОБА_2, 14.03.2017 року о 15 год. 40 хв. керуючи автомобілем ГАЗ 3302-14 н.з. АЕ 8076 ІА з боку м. Нікополь в напрямку м. Кривий Ріг, перед зміною напрямку руху для об*їзду перешкоди (ями), не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем "KIA RIO" н.з. А 0285 КХ, під керуванням водія ОСОБА_3, який виконував маневр обгону. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні, чим порушив п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_2 у судове засіданнязявився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №273360 від 14.03.2017 року (а.с.1), схемою до протоколу огляду місця ДТП ( а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 3) та фотознімками ( а.с. 5-7).

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 ( триста двадцять) гривень судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/55/17
провадження № 3/166/20/17
П о с т а н о в а

іменем України

31 січня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого технологом ТзОВ "Дім спецій",

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.01.2017 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Сарни по вул. Варшавська ( а.д. Київ-Ковель 303 км+500 м) керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN JETTA" д.н.з. АС 8945АР, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкост руху, не впорався з керуванням, допустивши виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що ДТП було скоєно на дорозі зі слизьким покриттям.

Зазначені обставини вказані також в протоколі про адміністративне правопорушення, та у поясненнях ОСОБА_1, доданих до даного протоколу.

Вищевказані обставини повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2017 року; рапортом ОСОБА_2; схемою місця ДТП від 06.01.2017 року; фото з відеореєстратора автомобіля НОМЕР_1; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 509/974/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської обл.. ОСОБА_1, розглянувши у, матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поживає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Чорноморська, 98, не працює, -

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року ОСОБА_2А перебуваючи за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, 2Б здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями не маючи на дану діяльність ліцензії, чим порушив правила торгівлі.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Під час проведення перевірки у правопорушника було вилучено речові докази у вигляді: пиво «Черніівське» - 4 пляшки по 0,5 л, пиво «Балтика 9» - 2 пляшки по 0,5 л, пива «Бад» - 4 пляшки по 0, 5 л.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з конфіскацією.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 29, 40-1, 156 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто850 грн. з конфіскацією речових доказів у вигляді: пиво «Черніігвське» - 4 пляшки по 0,5 л, пиво «Балтика 9» - 2 пляшки по 0,5 л, пива «Бад» - 4 пляшки по 0, 5 л.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5579/17
провадження № 3/753/2039/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем у СП ТОВ «Автомобільний Дім Україна- Мерседес- Бенц», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №133055 ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, при якому пасажир автобуса - ОСОБА_4 був травмований.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адмінстративного правопорушення.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, згідно наявних в справі даних ОСОБА_4 було госпіталізовано до КМКЛШМД, проте в справі відсутні дані про ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних пошкоджень. Крім того схема ДТП не містить даних щодо місця зіткнення транспортних засобів.

Наведене свідчить про те, що при складенні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення працівники УПП у м. Києві не виконали належним чином вимоги ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної служби у м.Києвідля належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити для дооформлення до Управління патрульної служби у м. Києвідля виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Суддя
Справа № 590/327/17
Пров. № 3/590/195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При винесенні постанови Ямпільського районного суду Сумської області по справі №590/327/17, провадження №3/590/195/17 від 29.03.2017 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до адміністративного арешту строком на 8 діб, виникло питання щодо уточнення інформації відносно стягувача судового збору.

Верховною Радою України 21.12.2016 року прийнято Закон України «Про Вищу раду правосуддя», який набрав чинності 05.01.2017 року. Абзацом «в» підпункту 35 пункту 3 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» згаданого закону внесено зміни до частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено, що за рішеннями про стягнення судового збору про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Згідно ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити у резолютивній частині постанови Ямпільського районного суду Сумської області по справі №590/327/17, провадження №3/590/195/17 від 29.03.2017 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до адміністративного арешту строком на 8 діб:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 320,00 грн..

Суддя Я.П. Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5329/16-п Номер провадження 33/786/48/17Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, з участю секретаря Бондар М.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 1 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 1 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 367/1309/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124, КУпАП, -

встановив:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 13.03.2017 року була допущена описка, а саме: не вірно зазначено д.н.з. «АІ 1550 СК» необхідно зазначити «АІ 1550 СХ».

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 13.03.2017 року, оскільки державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 245, 283, 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 13.03.2017 року по справі відносно ОСОБА_1, зазначивши у постанові державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя С.І. Оладько
Справа №: 716/365/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Кіцманського ВП Заставнівського відділення ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №279272 від 01.03.2017 р.- ОСОБА_1, 01.03.2017 р., о 01 год. 30 хв., керував мотоциклом МТ-10 з боковим причіпом без номерного знаку, з ознаками стану алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного освідчення в медичній установі ОСОБА_1 відмовився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зміст даного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №279272 від 01.03.2017 року вказано адресу проживання правопорушника м.Заставна, вул.Турецького,2. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 в м.Заставна за цією адресою не проживає.

Наведене унеможливлює повідомлення правопорушника та виклик його до суду для розгляду даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід повернути для встановлення адреси проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 426/5871/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.03.16, та до моменту розгляду справи 23 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 426/3607/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.02.16, та до моменту розгляду справи 23 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №560/403/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2017 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184, ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184, ч.1 ст.184 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №560/403/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2