overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/959/17
Провадження № 3/648/214/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білозерського відділення поліції ГУНП України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП у зв'язку з тим, що 06 березня 2017 року, близько 16 год. 00 хв., він, керуючи мопедом «Альфа», рухаючись по вулиці Центральній в селі Паришево Білозерського району Херсонської області, в порушення пп. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху та не впоравшись с керуванням транспортного засобу, здійснив падіння, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 277-1 КУпАП, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності..

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 пошкодив лише свій мопед, жодних інших негативних наслідків не настало. Відомостей про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди інші транспортні засоби або майно отримали пошкодження в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки заподіяння механічних пошкоджень власному транспортному засобу не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та виключає адміністративну відповідальність за цією нормою.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили «____»_____________2017 року
ПОСТАНОВА

Справа №521/5802/17

Номер провадження 3/521/2839/17

12.04.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року, о 12:58 годині, ОСОБА_1, знаходячись по вул.Б.Хмельницького в м.Одесі та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, дії фізичного характеру, чим вчинила насильство у сімї.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою провину у повному обсязі та щиро розкаялася у скоєному.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2017 р.;

- рапортами співробітників поліції;

- заявою про вчинене правопорушення;

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїв малозначне правопорушення та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: в м.Львові на вул.В.Великого,67/73, пенсіонера

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 27.03.2017 року о 10.50 год. у м.Львова, по вул. Пасічна,129, керуючи автомобілем "Форд Сіерра 2.01" н/з НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. Пасічній та здійснив з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа №: 310/1697/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із виконавчого комітету Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменія, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Новопетрівка, вул. Садова, 44,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП,

встановив:

21.03.2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні виконавчого комітету Осипенківської сільської ради було встановлено факт проживання ОСОБА_1 за недійсним паспортом, так як вчасно не здійснив реєстрацію місця проживання, чим порушив «Положення про паспорт громадянина України».

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями у протоколі самого ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 ч. 1 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/519/17
Провадження №3/726/313/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 25.03.2017 року о 21:30 год., в м. Чернівці по вул. Учительській, 12 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 194896 від 25.03.2017 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом від 25.03.2017 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/842/17
Провадження № 3/0203/629/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого,що мешкає у АДРЕСА_1

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Постановою судді від 22.03.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнуто судовий збір в сумі 320 грн.

Згідно матеріалів справи в постанові допущена описка, а саме невірно вказано реквізити стягнення судового збору.

Суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В звязку з вище викладеним суддя, вважає за необхідним виправити описку в постанові суду від 22.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П о ст а н о в и в:

Виправити описку у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В резулятивній частині постанові суду від 22.03.2017 року по справі № 203/842/17 реквізити стягнення судового збору виправити з «Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача - 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001» на вірні «Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача - 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106».

Дана постанова є невідємною частиною постанови Кіровського районного суду від 22.03.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 685/521/17
Провадження № 3/685/280/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, непрацюючої

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.02.2017 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні його нецензурними словами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнала у вчиненому розкаялася, пояснила, що посварилася з чоловіком бо він прийшов додому випивший і під час сварки обзивала його нецензурними словами, і чоловік викликав поліцію. В даний час вони з чоловіком помирилися.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА №426691 від 26.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, які є у матеріалах справи.

Згідно характеристики виданої виконкомом Поляхівської сільської ради №334 від 15.03.2017 року за час проживання ОСОБА_1, на території селищної ради ніяких скарг та заяв відносно неї не надходило, вона характеризується з посередньої сторони.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП, та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням їй.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 22 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 367/2046/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ідн. номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 773894, 13.11.2016 року приблизно о 23 год. в м. Ірпені, по вул. Університетській, поблизу магазина «Лоток», ОСОБА_1 зберігав при собі подрібнену речовину рослинного роходження зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 4071х від 09.02.2016 р. вказана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 0,21 гр.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 06.04.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином, шляхом СМС повідомлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1386/2017Справа №: 641/2357/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний посадовою особою, яка його склала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 455/1646/16-п
Провадження № 3/455/154/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 517163 від 05.12.2016 року, ОСОБА_1 05.12.2016 року о 15 годині 30 хвилин у м. Старий Самбір, по вул.. С. Бандери, керував автомобілем марки « Jeep» н.з. RLS 01964 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) відповідно до КУпАП, так стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення такого правопорушення.

Належно оформлений вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення з доданими документами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поступив до суду 13.03.2017 року. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.2 ст. ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки строк накладення адміністративного стягнення сплив 05.03.2017 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому, провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

А тому, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП закрити, у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/792/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

28.03.2017 року о 12 год. 00 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснив в»їзд на тимчасово окуповану території Автономної Республіки Крим, поза контрольним пунктом в»їзд-виїзд, чим порушила вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, про що свідчить заява, яка є в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, оскільки ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає, що необхідно застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 та ст. 24-1 КупАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.