Провадження №3/748/352/17
Єдиний унікальний № 748/693/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.90, 91 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №000059 від 06.03.2017 року, ОСОБА_1, 06 березня 2017 року, об 1120 год., на території ботанічного заказника місцевого значення «Панченкове» біля села Красне, Чернігівського району, Чернігівської області здійснила порушення вимог щодо охорони видів рослин занесених до Червоної книги України, а саме здійснила збір квітів підсніжника білосніжного, який занесений до Червоної книги України без дозволу. При цьому зібрала 836 шт. квітів підсніжника білосніжного зі стеблом та цибулинками та 63 шт. квітів зі стеблом без цибулинок, чим порушила ст.19 Закону України «Про Червону книгу України», ст.26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.90, 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що під час складання відносно неї протоколу державним інспектором допущено помилку при написанні її прізвища, яке відповідно до паспорта, копію якого вона надала є «Сірик», а не «Серик», як зазначено в протоколі.

Дослідивши наведені обставини, матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, суд вважає, що без усунення встановлених істотних недоліків, що мали місце під час складання протоколу про адміністративні правопорушення, справу неможливо розглянути по суті, а тому адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Повертаючи матеріали адміністративної справи, суд керується наступним.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2.9 Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, якщо правопорушення вчинено кількома особами, то протокол складається на кожну особу окремо. Якщо однією особою вчинено два або більше адміністративних правопорушень, то адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом Держекоінспекції України (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зі змісту ст.36 КУпАП випливає, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому як Інструкцією так і Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено складання протоколу в якому може бути одночасно зазначено про вчинення особою кількох адміністративних правопорушень.

Крім того, при розгляді даного адміністративного матеріалу, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.90, 91 КУпАП відносно ОСОБА_1, зазначено прізвище особи, яка вчинила правопорушення, - «Серик», а згідно паспортних даних (ксерокопія додається) «Сірик».

З огляду на вказане, складений протокол про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.90, 91 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області для розєднання в окремі адміністративні провадження та усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. ст.1, 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

протокол №000059 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.90, 91 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, для усунення допущених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко