Справа № 336/6367/16-п
Провадження 3/336/445/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 07, уродженця Краснодарського краю, громадянина ОСОБА_2 Федерації, який, згідно з паспортом громадянина РФ, зареєстрований за адресою: Краснодарський край, Павловський р-н, ст.. Павловська, вул.. Залізнична, 45,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, після доопрацювання.

Згідно протоколу складеного 15.10.2016 р., 12.10.2016 року о 17 годині 58 хвилин ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Запоріжжя» на напрямку «Відліт» під час оформлення пасажирів рейсу № 8379 сполучення «Запоріжжя Анталія» предявив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 № 190713190 на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що містить ознаки повної підробки, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 13.02.2017 р..

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази в справі, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП № 184452 від 15.10.2016 року, поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи, та іншими матеріалами справи.

Однак, у відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення скоєне 12.10.2016 р.. І хоча на момент розгляду справи в суді вина ОСОБА_5 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП встановлена, проте строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік