Провадження № 33/772/88/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Клапоущак С. Ю.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2016 року, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275грн 60коп, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суд визнав провину ОСОБА_2 в тому, що він 11.11.2016 року о 00.45год в м. Вінниці по вул. Келецька,78, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, з вираженими ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей, що не реагують на промені світла, тремтіння пальців рук, хитка хода), від проходження медичного огляду відмовився у КС ВОНД «Соціотерапія» в присутності лікаря-нарколога, що підтверджується медичним висновком №1580 від 11.11.16р.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив скасувати дане судове рішення і закрити провадження по справі, посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 на апеляційний розгляд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду його апеляційної скарги, що не перешкоджає розгляду адміністративної справи

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; дослідивши доводи апеляції; перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування судового рішення із наступних підстав.

Виходячи із матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 не був присутній на судовому розгляді його адміністративної справи але із повідомлення про вручення рекомендованого повідомлення вбачається, що він отримав постанову суду лише 27.12.2016 року, в зв'язку з чим своєчасно, із поважних причин не був ознайомлений із судовим рішенням.

Тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовільнити.

Ніяких фальсифікацій при складанні протоколу по справі не встановлено і з цих обставин ніхто зі скаргою не звертався.

Щодо, відмови від огляду ОСОБА_2 на стан наркотичного сп'яніння, то на переконання суду, в цьому випадку не вбачається порушення закону чи прав правопорушника, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у присутності лікаря та в приміщенні КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» про, що складений відповідний висновок.

Посилання правопорушника на те, що протокол про адміністративне правопорушення склали пізніше, спростовується поясненнями самого ОСОБА_2, даними по суті правопорушення, в самому протоколі, де він пояснив свою відмову від проходження медичного огляду недовірою до лікарів.

Про розгляд справи 12.12.2016 року в суді першої інстанції правопорушник знав, про що свідчить його розписка (а.с.16). Крім того апелянт сам просив перенести судовий розгляд на іншу дату, після 10.12.2016 року, що і було зроблено судом першої інстанції, що виключає порушення права на захист ОСОБА_2 із цих підстав.

Зважаючи на наведене, підстав до задоволення апеляційної скарги немає.

Тому, зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2016 року щодо

ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

З оригіналом вірно: