Справа № 163/3038/16-п
Провадження № 3/163/180/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Головним управлінням ДФС у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Старшим оперуповноваженим ГУ ДФС у Волинській області, було складено протокол про те, що ОСОБА_1, 04.11.2016 року порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме: реалізував дизельне паливо без відповідних дозвільних документів.

Дії останнього кваліфіковано за ст. 164 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та показав, що за адресою: вулиця 1-го Травня, 200 в місті Любомль знаходиться СТО. Поміж цього, на території СТО, де здійснює свою господарську діяльність його батько ОСОБА_2, знаходяться резервуари з дизпаливом. 04 листопада 2016 року він перебував на території даного СТО у звязку з поломкою автомобіля, коли до нього звернувся візуально знайомий чоловік з проханням продати йому декілька літрів дизпалива аби мати можливість доїхати до заправки. Спочатку ним було відмовлено останньому, так як він відношення до резервуарів з дизпаливом не мав. Проте, через деякий час, після неодноразових прохань знайомого, він все ж таки вирішив йому допомогти і продати 10 літрів за 185 грн. Вважає, що він будь-яких протиправних дій не вчиняв, дизпаливо продав вперше, крім того, зазначений вище випадок носив винятковий характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне, об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зокрема, відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу №18 про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1, останній здійснював реалізацію дизпалива без відповідних дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 164 КУпАП.

Диспозиція частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Як зазначив Верховний Суд України у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 N 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, до матеріалів справи долучені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3, письмові пояснення ОСОБА_4, наказ від 03.11.2016 року № 1326, направлення на перевірку від 03.11.2016 року та акт 03/175/40-01/НОМЕР_2 від 07.11.2016 року.

Разом з тим, наявні в справі вищевказані документи не містять даних про те, що ОСОБА_1 раніше займався такою діяльністю, або займається нею систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року), на постійній основі та отримує від неї доходи.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.