Справа № 466/953/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВСУ у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

02.02.2017 року о 07:06 год. у м.Львів-Винники, по вул. Галицькій, 57г, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом Opel Vectra -B д.н.з. LUB 38830 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810, прилад №ARBL 0777, тест №2128 від 02.02.2017, результат- 1.65 проміле. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати, пояснив, що лише перепаркував авто, та звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від адміністративної з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ Фортуна -сервіс відповідно до ст.21 КУпАП .

Статтею 21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що результат тесту на стан алкогольного спяніння гр. ОСОБА_2 становить 1.65 проміле, що значно перевищує допустиму норму в 0,2 проміле.

Відтак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення та результат огляду на стан спяніння, вважаю, що клопотання про звільнення його від адміністративної з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ Фортуна -сервіс відповідно до ст.21 КУпАП не підлягає до задоволення. Суд приймає до уваги ту обставину, що в трудових відсносинах з ТзОВ"Фортуна -сервіс " ОСОБА_2 не перебуває, а надає їм послуги на договірних засадах з січня 2017 року.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується письмовими доказами письмовими поясненнями свідків правопорушення, даними на місці зупинки, рапортом працівника поліції, що знаходяться в матеріалах справи, поясненнями самого правопорушника.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3