Справа № 184/305/17
Номер провадження 3/184/119/17
П О С Т А Н О В А

27.03.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КЗ «Центральної міської лікарні» в м. Покров, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2017 року о 18 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_1, по вул. П. Мирного в м. Покров Дніпропетровської області, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілемНОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Після здійснення ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

За даним фактом інспектором з ДНСП Покровського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 складені:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№503136 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП;

-Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№503137 від 13.02.2017 року, відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 року обєднано в одне провадження подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під загальним номером № 184/305/17, 3/184/119/17.

В судові засідання, призначені на 27.02.2017 року, 13.03.2017 року та 27.03.2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Надав до суду письмові пояснення від 13.03.2017 року, відповідно до яких він працює лікарем офтальмонологом у КЗ «ЦМЛ» м. Покров «ДОР», не є пенсіонером та інвалідності не має.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2№503136, АП2№503137 від 13.02.2017 року, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_2, рапорт інспектора з ДНСП Покровського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 на імя начальника Покровського ВП НВП ГУНП ОСОБА_4 від 12.02.2017 року вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 11.02.2017 року приблизно о 18 годині 15-20 хвилин в м. Покров по вул. П. Мирного він їхав на автомобілі «Шевроле» приблизно 50-60 км/год. в сторону вул. Зонова. Раптово на його сторону руху почав виїжджати автомобіль «Рено». Щоб запобігти зіткненню він прийняв різко вправо, однак зіткненню запобігти не вдалося. ОСОБА_2 зупинився, однак автомобіль «Рено» не зупинився і продовжив рух в сторону м. Нікополя. ОСОБА_2 почав за ним їхати, однак автомобіль «Рено» не зупинився. ОСОБА_2 догнав вказаний автомобіль на повороті в сторону м. Нікополь, де було викликано працівників Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області. В результаті ДТП автомобіль свідка отримав механічні пошкодження у вигляді розбитого дзеркала, вітровика та бокового скла.

Ст. 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Ст. 122 - 4 КУпАП встановлена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.10 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний:

a)негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б)увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в)не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г)вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;
ґ)у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з предявленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;
д)повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;
е)вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати обїзд місця пригоди;
є)до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцією ст.122-4 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Аналізом вказаних статтей суддя приходить до висновку, що вид і розмір стягнення необхідно визначити, виходячи із санкції ст.122-4 КУпАП, оскільки вказана стаття передбачає більш суворий вид адміністративного стягнення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня вручення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5