Справа № 569/4149/17
П О С Т А Н О В А

про призначення судово-медичної експертизи

24 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01 березня 2017 року о 15 год. 46 хв., в м. Рівне по вул. Гагаріна, 75, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA Sportage», номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан наркотичного спяніння проводився у медичному закладі КЗ «РОЦПЗН» у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 293 від 01.03.2017 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення в справі судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання вказує на те, що 01.03.2017 року працівники поліції здійснили зупинку транспортного засобу ОСОБА_1 та доставили його в КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради, оскільки, на їхню думку, він перебував в стані наркотичного спяніння. В даній медичній уставі, у нього було відібрано зразки сечі для лабораторного дослідження у дві ємності. Вміст однієї ємності було використано для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається в такій установі протягом 90 днів.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість препаратів за № 293 від 01.03.2017 року, у ОСОБА_1 виявлено наркотичне спяніння. Проте, з такими твердженнями він не погоджується. З його слів наркотичних засобів не вживає. На його погляд, зразки сечі, що використовувалися в лабораторних дослідженнях та на сьогодні перебувають на зберіганні у вказаній уставної, належать іншій особі.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу досудового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до вимог ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що у справі виникає потреба в спеціальних знаннях, а тому як наслідок, є підстави для призначення судово-медичної експертизи.

За приписами пунктів 10 та 11 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоровя, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоровя, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи задоволити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Особі, якої групової приналежності крові належить зразок сечі, що знаходиться в Комунальному закладі «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради, який був відібраний 01 березня 2017 року у ОСОБА_1 з метою зберігання протягом 90 днів?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам КЗ «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради (33000, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9 А).

З метою належного виконання даної експертизи, зобовязати Комунальний заклад «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради (33000, м. Рівне по вул. Кн. Володимира, 17) у найкоротші строки транспортувати та надати в розпорядження експертів Комунального закладу «Обласного бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради зразок сечі ОСОБА_1, який був відібраний в нього 01 березня 2017 року з метою зберігання протягом 90 днів (висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість препаратів за № 293 від 01.03.2017 року).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-медичної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення судово-медичної експертизи надати матеріали справи № 569/4149/17, копію постанови про призначення експертизи від 24.03.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін