Справа № 758/1846/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2017 року, о 16 годині 53 хвилини, ОСОБА_1 у місті Києві, по проспекту Свободи, 20, керував автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного та наркотичного сп'яніння, а саме: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - не визнав та пояснив, що даним автомобілем він не керував, а лише сидів у ньому на місці водія, коли автомобіль був припаркований.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_1 знайомий з дитинства. 28.01.2017 року за кермом автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 був він, а ОСОБА_1 був поряд. Коли вони під'їхали до вулиці Світлицького, він відійшов, а ОСОБА_1 залишився у машині. Зі слів знайомого йому стало відомо, що до автомобіля під'їхали працівники поліції, які запідозрили, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані сп'яніння.

З досліджених в судовому засіданні відео записів з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля з явними ознаками сп'яніння та від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Також на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 підтверджував факт керування 28.01.2017 року автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2. Вказує, що приїхав декілька хвилин назад.

Покази свідка ОСОБА_2 не можуть бути в раховані, оскільки він є зацікавленою особою у не притягнені ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також його не було на місці події під час складання протоколу, про події він повідомляє зі слів знайомого та ОСОБА_1

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, відеозаписи, пояснення свідків, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом у стані сп'яніння та у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

При визначенні виду стягнення, суд бере до уваги дані про особу правопорушника, особливу суспільну небезпечність скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій