Справа № 663/3032/16-п
Провадження № 3/663/42/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 90 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 020342/197 від 22.12.2016, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що о 16.50 год. в Джарилгацькій затоці Чорного моря в районі с. Красне причал № 375 працівниками СБУ в Херсонській області затримані громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час перевантаження з моточовна до автомобіля ВАЗ 21011 водних біоресурсів. Згідно протоколу огляду місця події, який склав слідчий Скадовського ВП Шашенок Д. В. під час огляду виявлено білі поліпропіленові мішки в яких знаходилися водні біоресурси, а саме: 1) Севрюга 4 од.; 2) Осетер російський 8 од.; 3) Білуга 18 од. Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконно вилучили із природного середовища водні біоресурси, які занесені до Червоної книги України, ст. 20 ЗУ «Про Червону книгу України», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», своїми діями завдали рибному господарству України на суму 2 376 000 грн., чим вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Виходячи із системного аналізу положень статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час розгляду справи було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу.

Так в протоколі не зазначено дати вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до протоколу не додано акту вилучення водних біоресурсів, накладної про їх отримання, довідки-розрахунку заподіяної шкоди, акту огляду і опису вилучених біоресурсів.

Крім того, із матеріалів справи відносно ОСОБА_2 вбачається, що за фактом незаконного вилову водних біоресурсів, 23.12.2016 до ЄРДР внесено дані про злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 копія такого витягу відсутня.

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості про предявлення підозри або закриття кримінального провадження.

Відповідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд судом наданого адміністративного матеріалу з дотриманням вимог чинного законодавства та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

За наведених обставин, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись статтями 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП повернути для доопрацювання до Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду Херсонської області ОСОБА_3