П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 Справа №607/774/17

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Грицай К.М., секретаря Хримко У.А. за участю представника Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_1, особи, яка притягується до відповідальності з порушення митних правил ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України МС 185254, виданий 05.06.1997 року Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Від Тернопільської митниці ДФС до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №001/403000000/17 від 03.01.2017 року, 06 листопада 2014 року, на виконання контракту №01/01/2014 NL від 20.09.2014, укладеного ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" (Тернопільська область,Тернопільський район, с.Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна) в особі директора ОСОБА_2 з компанією «M.VOS VOF» 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, згідно попереднього повідомлення митної декларації EE № 403000000/2014/903606 від 04,11.2014, через митний пост "Краковець" Львівської митниці ДФС, на підставі рахунку (invoice) № 00050 від 04.11.2014 ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - напівпричіп KOGEL, 2005 року випуску, шасі № WK0S325 (далі - товар). Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 2800 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 51371,25 грн. Відправником зазначено "M.VOS VOF" 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем вказано ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" (Тернопільська область,Тернопільський район, с.Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна).

Згідно з п. 4.2 контракту №01/01/2014 NL від 20.09.2014, укладеного між ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" (Тернопільська область,Тернопільський район, с.Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна) та компанії "M.VOS VOF" 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, вартість товару зазначається у рахунках.

Вищезазначений товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів як підставу для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invoice) № 00050 від 04.11.2014, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно із наданою митною службою Республіки Чехія копією митної декларації № 14CZ5300002GLPCJV4 від 29.10.2014, рахунку (faktura) № 4111138 від 27.10.2014, справжня фактурна вартість товару становить 4350 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 79808,91 грн., відправником зазначено компанію AUTOMARKET TRUCKS s.r.o., Lidicka 1005/23b, 60200 Brno-stred, Veveri, Чехія, одержувач Vasyl Snitynskyi, Zatyshna 16, Ternopil, Ukraina.

11 листопада 2014 року Тернопільською митницею ДФС завершено митне оформлення товару згідно митної декларації № 403000006/2014/301575.

Тернопільська митниця ДФС стверджує, що громадянин України, ОСОБА_2 (паспорт громадянина України МС 185254), вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, зокрема зовнішньоекономічного контракту №01/01/2014 NL від 20.09.2014 та інвойса № 00050 від 04.11.2014, що містять неправдиві відомості про відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдиві відомості про фактурну вартість товару та зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник митниці підтримав протокол в повному обсязі, та просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав, вказавши, що він станом на 06 листопада 2014 року не перебував на посаді директора ТОВ «Сокіл-Захід», ним не було вчинено жодних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, оскільки він не підписував зовнішньоекономічний контракт від 20.09.2014 року, не переміщав товар через митний кордон України та не подавав інвойс № 0050 від 04.11.2014 року. Вважає, що Тернопільською митницею ДФС не доведено, що він є субєктом даного правопорушення, тому просить закрити провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник в судовому засіданні вказав, що в даному випадку не доведено вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил, оскільки він не перебував на посаді директора ТОВ «Сокіл-Захід» та не є субєктом даного правопорушення, тому вважає, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно статтею 483 Митного кодексу України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 265 МК України декларантами мають право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір, а згідно із ч. 3 ст. 265 МК України підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України.

Відповідно до п.8 ст. 4 МК України декларант це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до частини восьмої статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у митній декларації.

Матеріалами справи підтверджено, що контракт №01/01/2014 NL від 20.09.2014, який був укладений між ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" (Тернопільська область,Тернопільський район, с.Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна) та компанії "M.VOS VOF" 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, був підписаний не ОСОБА_2, а директором ОСОБА_4

Згідно попереднього повідомлення митної декларації EE № 403000000/2014/903606 від 04.11.2014 р. та митної декларації № 403000006/2014/301575 від 11.11.2014р., одержувачем товару вказано ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД», вказано, що перевізником товару є ОСОБА_5.

У витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 20.03.2017 року на запит № НОМЕР_2 вказано, що станом на 06.11.2014 року керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКІЛ-ЗАХІД" (Тернопільська область,Тернопільський район, с.Біла, вул. Бродівська-Бічна 15 значився ОСОБА_4.

В силу ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

На підставі ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи долучені докази, судом встановлено, що протокол про порушення митних правил складено на ОСОБА_2, який станом на 06.11.2014 року не перебував на посаді директора "СОКІЛ-ЗАХІД", не вчиняв жодних дій як посадова особа даного підприємства, у звязку з чим не є суб'єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Оцінюючи надані пояснення поряд із зібраними доказами в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи не підтверджено тих обставин, на які посилається представник Тернопільської митниці ДФС в судовому засіданні, а саме, що ОСОБА_2 вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, зокрема зовнішньоекономічного контракту №01/01/2014 NL від 20.09.2014 та інвойса № 00050 від 04.11.2014, що містять неправдиві відомості про відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдиві відомості про фактурну вартість товару, оскільки фактично всі дії, пов'язані з оформленням та поданням митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України документів, здійснено іншою особою.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, слід закрити у звязку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 458, 483, 525, 526, 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст. 7, п. 1 ст. 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити.

Постанова суду у справі про порушення митних правил набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай