АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О., за участю представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д.,правопорушника ОСОБА_3,перекладача ОСОБА_4,розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 лютого 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Флеминзь, Ботошанського повіту Румунії, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України і на нього накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 8091 грн. та конфіскації товару , а саме: 522 пачок сигарет марки «VICEROY» та автомобіля марки «Дачія» державний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Відповідно до постанови,03 лютого 2017 року о 17 годині на п/п «Порубне» ОСОБА_3,керуючи автомобілеммарки «Дачія, д/номер НОМЕР_1,вчинив дії,спрямовані на переміщення через митний кордон України із приховуванням від митного контролю 522 пачок сигарет марки "VICEROY", які знаходились в спеціально виготовлених тайниках (сховищах) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню у порожнинах усіх чотирьох дверей у салоні авто.Під час поглибленого догляду зазначені сигарети були виявлені і вилучені працівниками митниці.Доступта виїмка даних сигарет,прихованих у спеціально виготовлених сховищах:1) у задніх лівих та правих дверях стали можливимпісля демонтажу дверних ручок, які кріпились за допомогою відповідних фіксаторів; демонтажу декоративної обшивки каркасу дверей, яка кріпилась на восьми металевих шурупах.;2) у передніх правих та лівих дверях-після демонтажу декоративної кришки акустичної колонки аудіо системи, яка кріпилась на відповідних фіксаторах; демонтажу акустичної колонки аудіо системи, яка кріпилась на 4 шурупах.

Справа №33/794/92/16 Головуючий у І інстанції: Стоцька Л.А.

Категорія: ст.483 ч.1 МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

На таке судове рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із проханням постанову судді скасувати та прийняти нову постанову,якою повернути йому конфіскований автомобіль.Посилається на те, що при прийнятті рішення суддею не було враховано дані про його особу,майновий стан та стан здоров»я. Також суд не зважив на роз»яснення,що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року,відповідно до яких суд повинен враховувати обсяг конструктивних змін та співвідношення вартості і кількості товару із вартістю транспортного засобу,у якому такий товар переміщувався.Твердить, що рішення суду про конфіскацію автомобіля, який належить йому на праві власності, суперечить загальним засадам накладення стягнення, позбавляє його власності.Також вказує, що призначений судом розмір штрафу є надто суворим.

Заслухавши доповідь судді,доводи апелянта,який підтримав апеляційну скаргу,доводи представника митниці про відсутність підстав для скасування чи зміни судового рішення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги,апеляційний суд приходить до наступного.

Висновки районного суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто у вчиненні дій,спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 522 пачок сигарет, є обгрунтованими і апелянтом не оспорюються,а тому апеляційний суд у постанові не наводить доводів на підтвердження таких висновків.

Твердження апелянта про неправильність судового рішення в частині застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу при накладенні адміністративного стягнення за цією статтею є неспроможними із наступних підстав.

Відповідно до п.53 ч.1 ст.4 МК України спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається із матеріалів провадження,незаконно переміщувані ОСОБА_3 через митний кордон України із приховуванням від митного контролю сигарети були виявлені успеціально виготовлених сховищах,а саме-обладнаних та пристосованих для цього контруктивних ємностях,які попередньо піддавались розбиранню у автомобілі:1)порожнинах правих і лівих задніх дверей,за декоративною обшивкою , доступ і виїмка вказаних сигарет стали можливими після демонтажу дверних ручок, які кріпилась за допомогою відповідних фіксаторів, демонтажу декоративної обшивки каркасу дверей, кожна із яких кріпилась на восьми металевих шурупах;2)у порожнинах правих і лівих передніх дверей за декоративною обшивкою,доступ і виїмка яких стали можливими після демонтажу декоративних кришок акустичних колонок аудіо системи, які кріпились на відповідних фіксаторах,демонтажу акустичних колонок аудіо системи, які кріпились кожна на 4 шурупах.

Викладені обставини встановлені протоколом про порушення митних правил від 03.02.2017 року(а.с.1-4) та фототаблицею до нього(а.с.5-7), якими підтверджено обладнання та пристосування ОСОБА_3 конструктивних ємностей у автомобілі з метою незаконного переміщення сигарет через митний кордон України.

Відповідно до санкції ч.1 ст.483 МК України транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами(тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, підлягають обов'язковій конфіскації.

Отже,застосування судом додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками),що використовувались для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України є обгрунтованим,відповідає вимогам закону та фактично встановленим судом обставинам справи.

Посилання апелянта на неврахування районним судом положень Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року при прийнятті рішення щодо конфіскації транспортного засобу у даному випадку апеляційний суд вважає недоречним.

Відповідно до санкції ч.1 ст.483 МК України за вчинення цього правопорушення передбачене накладення основного адміністративного стягнення(яке є безальтернативним) у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил.

Із матеріалів справи-висновку експерта за № 174 від 15.02 2017 року вбачається,що вартість товарів-сигарет,дії щодо незаконного переміщення яких через митний кордон України вчинив ОСОБА_3,складає 8091 грн.(а.с.26-28)

За таких обставин призначений судом розмір штрафу як основного адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення,відповідає вимогам закону,а доводи апелянта про надмірну суворість такого стягнення є безпідставними.

Із врахуванням викладеного, постанова судді районного суду є обґрунтованою,відповідає фактично встановленим обставинам справи,а тому підстав для скасування чи зміни цього судового рішення,а отже- і задоволення апеляційної скарги апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 лютого 2017 року щодо апелянта- без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.О.Дембіцька