overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/399/17
Номер провадження 3/298/265/17
ПОСТАНОВА

10 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, українки, громадянки України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2017 року начальником СРПП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АА № 526664 від 25 лютого 2017 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа № 766/1843/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції України у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч. 1КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказаний адміністративний протокол.

В судові засідання призначені на 17.02.2017 року, 20.03.2017року та 10.04.2017 року правопорушник не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного суд вважає, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.173-2, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Привід здійснити на 09-00 год. 28 квітня 2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВПГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В.Стамбула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, передбачене ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року, громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та конфісковано, шляхом безоплатної передачі у власність держави сигарети, які були предметом порушення митних правил.

З листа Закарпатської митниці ДФС від 16.03.2017 року, вбачається, що у резолютивній частині постанови невірно зазначено кількість сигарет з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Rothmans» Demi Click, виробник ПРАТ «А/Т тютюнова компанія «ВАТ Прилуки», країна виробництва - Україна, які підлягають конфіскації, а саме зазначено «100 пачок», замість вірного «19 пачок».

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у резолютивній частині постанови від 29.11.2016 та зазначити наступне:

«Сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Rothmans» Demi Click, виробник ПРАТ «А/Т тютюнова компанія «ВАТ Прилуки», країна виробництва - Україна у кількості 19 пачок».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2016 у справі № 308/12339/16-п виклавши абз. 2 резолютивної частини у наступній редакції:

«- сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Rothmans» Demi Click, виробник ПРАТ «А/Т тютюнова компанія «ВАТ Прилуки» , країна виробництва - Україна у кількості 19 пачок».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2016 у справі № 308/12339/16-п виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
06.04.2017 Справа № 756/4774/17
ун. № 756/4774/17-п
пр. №3/756/2830/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.195-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 21.03.2017 року того ж дня о 13 год. 19 хв. по пр. Г.Сталінграда, 10-А у м. Києві було виявлено, що гр. ОСОБА_1 порушила терміни реєстрації газової зброї «ПГШ-10» к.р. 9 мм, № НОМЕР_1, яка зареєстрована в Оболонському УП ГУ НП у м. Києві за дозволом № 5238 терміном дії до 17.06.2013 року, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 195-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації газового пістолету та патронів до нього.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

26.05.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВН ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 704758 від 31.03.2017.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не випливає повторність тих самих дій ОСОБА_1 протягом року, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП повернути начальнику Франківського ВН ГУ НП у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 711/983/17
Провадження № 3/711/560/17
Справа № 711/983/17
Провадження № 3/711/561/17
ПОСТАНОВА

04 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у Черкаській міській раді, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст. 122-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.02.2017 року о 18:53 год. в м.Черкаси по проспекту Хіміків, 45 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку у лікаря нарколога в ЧОНД. Висновок № 114 від 05.02.2017 року.

Крім того, він же в цей час скоїв ДТП з автомобілем Тойота Пріус д.н.з. 2262, не зупинився на місці скоєння ДТП і намагався зникнути з місця пригоди,чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУАП.

Вважаю, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1ст.130 та ст.121-4 КпАП України - обєднати в одне провадження, та присвоїти загальний номер справи № 711/983/17, провадження № 3/711/560/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/2350/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з України Білгород-Дністровського ОП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не працює, мешканця: Білгород-Дністровський район, с.Випасне

вул.. Паризької комуни, 31-а .

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2017 року, ОСОБА_2, знаходячись в Білгород-Дністровському районі с. Молога по вул.. Миру, в громадському місті, в стані алкогольно спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_3 та висловлювався нецезурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно пояснень у матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2017 року з порушенням згоден..

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 753016 від 26.03.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320,00 грн.), встановленої законом на 1 вересня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 442/1636/17
Провадження №3/442/559/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 362211 від 25.06.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 25.06.2016 року влаштував сімейно-побутовий конфлікт з дружиною, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник не зявився.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, що має місце в даному випадку, а саме: 25.06.2016 року вчинено правопорушення та складено протокол про адміністративне правопорушення. Тобто, на момент надходження адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1036/17
ПОСТАНОВА

10.04.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь вул. Трипільська 78, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 173 КУпАП, ч.1 ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2016 року з Управління патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП , протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в трьох протоколах, складених відносно ОСОБА_2, відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185КУпАП , протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП, які складені відносно ДраганаДениса Вікторовича підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП , (номер справи 264/1036/17; номер провадження 3/264/527/2017), за частиною 1 статті 185 КУпАП (номер справи 264/1036/17; номер провадження 3/264/528/2017), присвоївши їм номер справи 264/528/17, номер провадження 3/264/528/2016.

Призначити обєднану справу до розгляду на 10 квітня 2017 року на 08-30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 766/2347/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказаний адміністративний протокол.

В судові засідання призначені на 20.03.2017 року та 10.04.2017 року правопорушник не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного суд вважає, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.173, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Херсон, пр. 200р. Херсона, 26 АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-00 год. 28 квітня 2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання Суворовському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В.Стамбула
29.03.2017 Справа № 756/2978/17
Унікальний № 756/2978/17
Провадження № 3/756/1942/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2016 року о 04:00 годині в м. Києві на перехресті вул. Маршала Малиновського та пр-ту Оболонському, керував автомобілем марки «Lexus IS 250», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився на місці в установленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager Alcotest-6820» тест № 104, який видав результат рівний 0,51 проміле.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

До Оболонського районного суду м. Києва дана справа надійшла 28.02.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1, мало місце 27.09.2016 року і з дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Л.П.Шестаковська