overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/578/17
провадження №3/562/325/17
П О С Т А Н О В А

11.04.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівського відділення поліції ГУНП в Рівненській області одночасно надійшли адміністративні протоколи провадження: №3/562/323/17 та №3/562/325/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 187 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі №562/578/17.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/562/325/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою провадження №3/562/323/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти №562/578/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/1881/17
Провадження № 3/204/787/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи не відоме, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Дніпрі для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 07 квітня 2017 року, у звязку з чим до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено доручення забезпечити явку правопорушника у судове засідання, яке так і не було виконано.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Дніпрі, для дооформлення.

Суддя Т.О.Дубіжанська
Справа № 402/316/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.03.2017 р. о 14.45 годин громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг Ульяновка-Миколаїв та Київ-Одеса 247 км, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу ВАЗ, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія транспортного засобу гальмувати щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку на перехресті, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за місцем проживання правопорушника, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст.122 ч.4 КУпАП, може розглядатись за місцем проживання правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що місцем проживання правопорушника є с. Полезне Великомихайлівського району Одеської області, тому для забезпечення своєчасного, всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення АП2 №462733 передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП за місцем проживання правопорушника до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 562/578/17
провадження №3/562/323/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 січня 2017 року, 01 та 06 лютого 2017 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 11 січня 2017 року, а саме був відсутній після 22.00 години за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 273553, №273554 та №273555 від 08 лютого 2017 року, та не заперечуються останнім у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.187 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 320,00 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 600/165/17
Справа № 3/600/167/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.02.2017 року близько 12.40 год. в громадському місці на вул.Грушевського, 24, в смт.Козова вчинила хуліганські дії, а саме виражалася нецензурними словами, образливо чіплялася до прохожих, на зауваження не реагувала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2017 року;

- рапортом начальника превенції патрульної поліції Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 18.02.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення - 51.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець.
Справа № 727/2173/17
Провадження № 3/727/954/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.03.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Стягнуто з правопорушника судовий збір на користь держави.

Разом з тим, судом під час винесення цієї постанови допущено описку, а саме не вірно вказано частину статті КУпАП за якою правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме «за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення» замість вірного «за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема в тексті постанови вказати статтю КУпАП за якою правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності: «за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення» замість помилково вказаного «за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові суду від 27.03.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначивши у резолютивній частині вказаної постанови статтю КУпАП за якою правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності: «за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер справи 623/367/17
Номер провадження 3/623/105/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області:

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на строк 30 (тридцять) годин громадських робіт, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

14 січня 2017 року о 08 годині 00 хвилин, за місцем свого мешкання громадянинОСОБА_2, повторно протягом року влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої виражався грубою не цензурною лайкою,на адресу останньої чим спричинив психологічне насильство в сімї.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 742612 від 01.02.2017 року (а.с.3), письмовими поясненням правопорушника ОСОБА_2,письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3,копією довідки про звільнення.

Правопорушник ОСОБА_2,в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Дії ОСОБА_2,правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї психологічного характеру повторно протягом року його вже було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.34 КУпАП суд визнає помякшуючою обставиною щире каяття правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_2,а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 33, 283, п.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Гуренко
Справа № 488/740/17
Провадження № 3/488/893/17
ПОСТАНОВА

12.04.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтневий), 330, кв. 39,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№534198 від 08.02.2017р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Частина 2 статті 187 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою даної статті, якщо вони вчинені протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Отже, адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 3/489/266/2017 р
П О С Т А Н О В А

Імям України

7 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В. з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 09.01.2017 р. о 01.35 год. керував транспортним засобом ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 у Миколаївській області, Вітовського району, а/д М14, 225 км., в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника патрульної поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою гучномовця та проблискових маячків не зупинився, був затриманий шляхом переслідування, шляхом блокування.

Згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення він не визнав.

Згідно наданого відеозапису з нагрудної камери патрульного, не вбачається обставин невиконання ОСОБА_1 вимог працівника патрульної поліції про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

При цьому, судом не досліджено жодних доказів, які дозволяли б зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини якого зазначені у протоколі.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, не доведена в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, ст.ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 419/1120/17
Провадження № 3/419/565/2017
ПОСТАНОВА

11 квітня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Енергетиків, буд. 1/59,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року о 13:10 год. ОСОБА_1 в м. Щастя по кв. Енергетиків біля будинку №6, здійснював торгівлю лісними пролісками з рук у невстановленому місці, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №797766 від 21.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя В. Б. Мартинюк
Справа № 750/3424/17
Провадження № 3/750/1306/17

П О С Т А Н О В А
12 квітня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від командира військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В описовій частині протоколу стаття, за якою кваліфікується військове адміністративне правопорушення, вказано як ч.1 ст.172-20 КУпАП, а у протоколі про адміністративне правопорушення, при викладенні обставин правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 , 07.03.2017, о 15.30, за адресою: м.Чернігів, вул.Захисників України, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, тобто, вказана інша стаття, ніж стаття, яка вказана у описовій частині протоколу.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що для визначення статті, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 щодо вчинення військового адміністративного правопорушення, матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити командиру військової частини НОМЕР_1 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
3/134/283/2017 Справа №: 134/594/17
П О С Т А Н О В А

25 травня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Крижопільському ВЦ № 113 - інспектор ВНіБ, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року о 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 40 км а/д Марянське - Берислав, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки через що не зміг контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого зїхав в кювет де автомобіль получив механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: