overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №646/2089/17
№ Провадження 3/646/831/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Харків, пров.Донбаський, 17, кв.28,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

вс т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка відбулась 07 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин на Гімназійній наб. в м.Харкові за участю автомобіля ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля Міцубісі Ланцер, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №264242 від 07.03.2017 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, порушив п.10.9 ПДД України, а саме: рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Міцубісі Ланцер, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичних обставин справи не заперечував.

Суд, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 638/942/17
Провадження № 3/638/648/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 261874 вiд 23.12.2016 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23.12.2016 року, передбачене ст. 173 КупАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/762/17
Провадження № 3/723/1105/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2017 року АА №593422, згідно якого громадянин ОСОБА_2 19.02.2017 року близько 18 год. 15 хв. в м.Сторожинець по вул.О.Кобилянської, на законну вимогу працівників поліції відреагував агресивно, та висловлювався нецензурними словами на адресу працівників поліції та продовжував вчиняти правопорушення, чим порушив вимоги статті 185 КУпАП.

Згідно статті 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суду не надано жодного доказу вчинення ОСОБА_2 будь-якого правопорушення та крім того у протоколі не зазначено на яку саме законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 відреагував агресивно.

Виходячи з цього знаходжу що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП є недоказаною, що свідчить про відсутність складу зазначеного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.185, 247, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа №642/7903/16-п
провадження №3/642/803/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал, який надійшов Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, і.н. не встановлено, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Ізюм, просп.. ЛенінаАДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №077351 від 02.12.2016 року, гр. ОСОБА_1, 02.12.2016 року о 20-00 год. в м. Харків, по пров. Піскунівському, буд. 4 нецензурно лаявся у громадському місці, голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

У відповідності до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 02 грудня 2016 рік - строк накладення стягнення сплинув і даний матеріал підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 3/679/174/2017
Справа № 679/380/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року ОСОБА_1 близько 08 години в м.Нетішин по вул.Лісовій, 11, здійснив прийом брухту чорного металу кругляка арматури у невідомої особи, за який заплатив грошові кошти в сумі 44 грн.

В судове засідання правопорушник не зявився, проте подав до суду письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності, а також зазначив, що металобрухт придбав для використання у власному господарстві без подальшої реалізації, тому просить суд винести йому усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП.

В ході підготовки матеріалів до розгляду судом встановлено, що органами поліції не надано доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 щодо придбання металевого брухту для використання у домашньому господарстві, а тому враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-10 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2017 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від батальйону поліції особливого призначення ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району; Полтавської області, гр. України, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.05.2017 року о 06 год 50 хв в смт. Оржиця, Оржицького району, Полтавської області по вул. Центральна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння ( результат тесту 0, 84 % ) чим порушив підпункт « а « п. 2.9 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з»явився, вину визнав, щиро розкаявся та надав пояснення згідно мотивів викладених у позові.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, тестування на алкоголь та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром десять тисяч двісті грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 570/988/17
Номер провадження 3/570/436/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2017 року близько 10 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ковальчук Н.Ю., в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, образливими словами, шарпав за одяг, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. Цими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі. Вказав, що у скоєному щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та приходить до висновку щодо необхідності призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт за нижньою межею санкції.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа №: 307/3/17
Провадження № 3/307/367/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.11.2017 року, близько 10.00 год., на 114 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, керував скутером марки «Хонда», з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 259625 від 25.11.2016 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25.11.2016 року, а справа про адмінправопорушення щодо нього надійшла до суду, після належного до оформлення, тільки 03.04.2017 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 ч. 2 КУпАП трьохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з а к р и т и у звязку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 466/2521/17
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

07.04.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУНПУ у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Частиною другою статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що у порушення вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП працівниками Шевченківського ВП ГУНПУ у Львівській області не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної справи, а тому вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУНПУ у Львівській області ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський ВП ГУНПУ у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 640/4937/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,місце народження:м.Харків , що мешкає: АДРЕСА_1 , який працює барменом в ТОВ «Пивна Берлін»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням ДФС у Харківській області до суду направлено адміністративний протокол відносноОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 20.03.2017 року останній вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме не роздрукування та невидача відповідного розрахункового документу при продажу товарів ,чим порушив п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року» за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 13/1409 від 20.03.2017 року , актом фактичної перевірки.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Дата документу Справа № 336/6972/16-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/778/255/17 Головуючий в 1-й інстанції - Наумов О.О.
Єдиний унікальний № 336/6972/16-п
Категорія - ст. 124 КК України Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, питання щодо уточнення постанови суду,

в с т а н о в и в:

В постанові судді Апеляційного суду Запорізької області Білоконева В.М. від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2, допущена технічна помилка: у вступній частині постанови вказано помилково «за апеляційною скаргою останнього» замість правильного «за апеляційною скаргою ОСОБА_2»

Зазначена помилка носить редакційний характер, не впливає на суть постанови, не є істотним порушенням вимог законодавства про адміністративні правопорушення і не погіршує становище ОСОБА_2, а тому має бути виправлена.

У звязку із наведеним, суддя вважає за необхідне уточнити постанову.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя

у х в а л и в:

постанову судді Апеляційного суду Запорізької області Білоконева В.М. від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2, уточнити, у вступній частині постанови вказати:

«за апеляційною скаргою ОСОБА_2»

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області В.М. Білоконев