Справа № 694/79/17
Провадження № 3/694/40/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Габріелян», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 377116 ОСОБА_1 о 15 год. 35 хв. 04 грудня 2016 року, керуючи автомобілем БАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, на 66 км+550 м а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, на дорозі, де утворена ожеледиця, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможній виявити, не вжив заходів, для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду та в цей час почало заносити на слизькій дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п. 12.1; 12.3; 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 04 грудня 2016 року приблизно о 15 год. 35 хв. він керував автобусом БАЗ та перевозив пасажирів з м. Звенигородки в м. Черкаси. На дорозі на підїзді до м. Сміла була сильна ожеледиця та дорога була не посипана. Він рухався зі швидкістю приблизно 45 км/год на достатній відстані від попередніх транспортних засобів. Будь-яких порушень Правил дорожнього руху він не допускав. Під час руху його автомобіль обігнав автомобіль ВАЗ 2107, який почало заносити та розвертати поперек дороги. Побачивши дану ситуацію, він почав гальмувати, щоб уникнути зіткнення, але його автобус також почало заносити, внаслідок чого він виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем ВАЗ.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що 04 грудня 2016 року приблизно о 15 год. 35 хв. він керував автомобілем ВАЗ 2107 по дорозі на м. Смілу та рухався по своїй смузі зі швидкістю 55-60 км/год. Ділянка дороги була не рівна, в горбиках, та повністю вкрита ожеледицею. Під час руху його автомобіль наїхав на горбик та автомобіль почало заносити на зустрічну смугу. Він виїхав на зустрічну смугу та намагався зупинити свій автомобіль. В дзеркало заднього виду він бачив, що позаду нього на невеликій відстані рухався автобус. Коли його автомобіль почало заносити, то він відчув удар в ліву сторону автомобіля. Автобус теж почало заносити та він зіткнувся з його автомобілем на зустрічній смузі. Після цього обидва автомобіля винесло на узбіччя.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 04 грудня 2016 року він в якості пасажира їхав в автобусі під керуванням ОСОБА_1 до м. Черкаси . Водій рухався автомобілем зі швидкістю не більше 45 км/год., так як дорога була покрита ожеледицею. Перед ними рухався автомобіль ВАЗ-2107, який почало заносити. Водій автомобіля, в якому він знаходився, почав гальмувати, що уникнути зіткнення, але автомобіль теж почало заносити, він виїхав на зустрічну смугу де зіткнувся з автомобілем ВАЗ-2107.

З письмових пояснень ОСОБА_4, долучених до матеріалів справи, вбачається, що 04.12.2016 року він на своєму автомобілі рухався позаду автобуса, а попереду автобуса рухався автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3. Водій автомобіля ВАЗ не впорався з керуванням з невідомих йому причин та автомобіль ВАЗ-2107 почало заносити на смугу зустрічного руху. Водій автобуса теж став гальмувати, однак автобус також стало зносити в напрямку автомобіля ВАЗ-2107 та уникнути зіткнення з автомобілем він не зміг (а.с. 5).

Згідно схеми дорожньої - транспортної пригоди автобус БАЗ та автомобіль ВАЗ знаходяться на узбіччі дороги з боку зустрічної смуги руху. Проїзна частина дороги покрита ожеледицею, будь які дорожні знаки відсутні. Також зазначено наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, яка стали супутньої причиною ДТП «ожеледиця» (а.с. 2).

Відповідно до ст.ст. 251, 252, 280 КупАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до розяснень, що містить постанова Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху. Пошкодження названих обєктів, спричинене порушенням зазначених правил не водієм, не повязаних з таким порушенням, не тягне адміністративної відповідальності за цією статтею.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дорожньо-транспортна пригода виникла з вини водія ОСОБА_1, який не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, однак в матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1,12.3,13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні було встановлено, що водій ОСОБА_1 рухався з дозволеною швидкістю, дотримався безпечної дистанції та не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3, під керування ОСОБА_2, оскільки відрізок дороги, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода, був покритий сильною ожеледицею, а дорожні служби не вжили заходів, для забезпечення безпечного руху автомобілів.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не порушив вимоги п. 12.1; 12.3; 13.1 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, ч. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП України.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко