Справа №: 272/60/17
Провадження № 3/272/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали із Управління укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: с. Тарасівка,

АДРЕСА_1,

Боярський району, Київська

Області, РНОКПП НОМЕР_1,

не притягувався до

адміністративної відповідальності

за ст. 164 ч.1 КУпАП , -

встановив :

12.01.2017 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 м. Андрушівка по вул.Зазулінського №20А проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів автобусом «Фольсваген ЛТ», д/н НОМЕР_2 без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення даної діяльності, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України « Про автомобільний транспорт» за що передбачена відповідальність за даною статтею.

В судовому засіданні провопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адмінстягнення, фотознімками.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 перевозив пасажирів без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення даної діяльності

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення,особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації майна та стягує на користь держави судовий збір в сумі 320 грн,.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. без конфіскації майна.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Адрушівський районний суд на протязі десяти днів після її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2