Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Сачук В.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

З постанови суду вбачається, що 19 листопада 2016 року о 12 год. 43 хв. за спільним місцем проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила конфлікт відносно свекрухи ОСОБА_3, в ході якого ображала її нецензурною лайкою, принижувала її людську гідність, чим вчинила насильство в сім'ї, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.Зазначає, що жодних сварок між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 19 листопада 2016 року не було. Вказує на те, що конфлікти у родині провокує сама потерпіла ОСОБА_3

ОСОБА_2 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2017, оскільки справа розглянута без участі ОСОБА_1, а копія постанови надіслана не була.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 18 січня 2017 року без її участі. Копія постанови та повідомлення про виклик до суду не надсилались.

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, думку ОСОБА_3, яка просила залишити постанову суду без зміни,перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Дані вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Суд першої інстанції, на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.

Правильність такого висновку підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_3(а.с.6). Крім того, під час апеляційного розгляду ОСОБА_3 вказала, що її невісткаОСОБА_1 19 листопада 2016 року о 12 год. 43 хв. за спільним місцем проживання в АДРЕСА_1, ображала її нецензурною лайкою, принижувала її людську гідність, чим вчинила насильство в сім'ї, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, суд обґрунтовано прийняв рішення про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП.

Вид стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ч.1 ст. 173-2КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини.

За таких обставин постанова суду відповідає вимогам закону, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не має.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_1- залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Сачук