Справа №461/2820/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 06.05.2016 р. органом № 4641,

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 1008/20900/17 від 02.04.2017 року ОСОБА_2 02.04.2017 року близько 03 години 42 хвилин повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через м/п „Краковець Львівської митниці ДФС автомобілем марки MERCEDES-BENZ 210D реєстраційний номер BC3490CK обрала для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявила про відсутність в неї будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі поглибленого догляду товарів та транспортних засобів, в багажному відділенні автомобіля виявлено товар, який за своїми параметрами перевищує неоподатковані норми ввезення товарів громадянами на митну територію України встановлені статтею 374 МК України, а саме: 11,9 кг масла для автоматичних трансмісій марки «TEDEX» упакованого в 1 картонний ящик по 12 пляшок в ящику, та 22,2 кг очисника до двигуна марки «K2 PERFECT» упакованого в 2 картонних ящика по 12 пляшок в ящику, загальною кількістю 24 пляшки. Загальна вага товару складає 34,1 кг.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що товар був помилково завантажений у машину. Визнала, що зобов'язана була перевірити кількість товару, що перевозився.

Представник митниці протокол про порушення адміністративних правил підтримав та просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Заслухавши думку представника митниці, думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 374 МК України встановлені умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України. В ній зазначено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Судом встановлено, що у протоколі про порушення митних правил № 1008/20900/17 від 02.04.2017 року державний інспектор ВМО №4 м/п «Краковець» ЛМ ДФС ОСОБА_4 вказала, що товар, який перевозився ОСОБА_2 за ваговими параметрами перевищує неоподатковану норму ввезення товару громадянами на митну територію України встановлені статтею 374 МК України. Проте у протоколі не вказано у чому полягає перевищення неоподаткованої норми та не обґрунтовано на яку саме кількість перевищено дозволену неоподатковану норму. Зазначено лише загальну вагу товару 34,1 кг., що не перевищує неоподатковану норму.

Відтак, невідповідність протоколу про порушення митних справи вимогам закону, унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про порушення митних правил № 1008/20900/17 від 02.04.2017 року є неможливим завершення розгляду вказаної справи, а тому вважаю за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Львівської митниці ДФС для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 494, 527 МК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.471 МК України - повернути начальнику Львівської митниці ДФС для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко