Справа № 323/973/17
Провадження № 3/323/239/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 р. до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА №710160 від 27.02.2017 р., щодо громадянина за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 24 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Оріхів по вул. Овчаренко, з території будинку №30 скоїв крадіжку двох швелерів довжиною чотири метри, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що вчинив це через скрутне матеріальне становище, відсутність коштів для задоволення елементарних людських потреб на їжу.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення від ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, поясненнями самого правопорушника.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить того, що така малозначність має полягати в сукупності трьох умов:

1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі обєктивних і субєктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад правопорушення;

2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;

3) малозначне діяння не повинно бути субєктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.51 КУпАП.

Однак, враховуючи причини та умови, які спонукали його до цього діяння, те, що викрадене майно було повернуто потерпілому, а також з огляду на щире каяття ОСОБА_1, суд робить висновок, що скоєне діяння є малозначним в розумінні ст.22 КУпАП, а ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 08 квітня 2017 року.