overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/52/17
Номер провадження 3/749/46/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

особи яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновсього ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2017 року о 06-30 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Сновськ, по вул.. П.Комуни, 53, Чернігівської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, всіляко погрожував, на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім"ї, особою яка протягом року піддавалась адмінітсративному стягненню за вичнення поршення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав щиро розкаюється, просив призначити стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2017 року Серія АА №136668, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, думку ОСОБА_1 стосовно адміністративного стягнення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією частини 2 статті 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб, відбування якого обчислювати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 752/4553/17
Провадження № 3/752/2375/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Темногайці Шумського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

15.02.2017 року о 10 год. 07 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «AUDI A4» д.нНОМЕР_3 вул. В.Васильківській, 128 в м.Києві, під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 664/2333/16-п
П О С Т А Н О В А

29 березня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.07.2016 року ОСОБА_1 на автодорозі Олешки-Гола Пристань-Скадовськ на 4 км. здійснювала торгівлю грибами у не відведеному для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, правопорушення вчинене 30.07.2016 року, а справа надійшла до суду 29.03.2017 р., суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 694/243/17
Провадження № 3/694/80/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.03.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21.02.2017 року о 09.30 год. по вул. Небесної Сотні, 18 в с. Моринці, Звенигородського району, Черкаської області, керував автомобілем «ВАЗ 2101», д/н Д6262ЧК, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення серії АП1 № 157879 від 21.02.2017 року (а.с.1);

- планом-схемою до протоколу огляду місця події від 21.02.2017 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 196/213/17
№ провадження 3/196/84/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, а саме за те, що він:

- 04 березня 2017 року о 22 год. 20 хв. на перехресті автодоріг С042020 "Новопідкряж-Прядівка" та Р-52 "Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка", керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н.з. АЕ6749ЕВ, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив можливість безпечно керувати автомобілем та допустив наїзд на опору дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", пошкодивши її, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР;

- 04 березня 2017 року о 22 год. 40 хв. в с. Новопідкряж по вулиці Комарова Царичанського району Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з. АЕ6749ЕВ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проведено газоаналізатором Драгер Алкотестер 6810 №ARBL-0852, повірка чинна до 13.04.2017 року. Після проведення тесту цифрове табло мало значення 1,47 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП (№ справи 196/213/17, № провадження 3/196/84/2017) та ст.130 ч.1 КУпАП (№ справи 196/213/17, № провадження 3/196/82/2017), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/213/17 (№ провадження 3/196/82/2017) і розглянути одночасно.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4307/17
провадження № 3/753/1724/17
П О С Т А Н О В А

"21" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента першого курсу Національного транспортного університету, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України) ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що вказана справа не підвідомча суду.

Так, відповідно до ст. 222 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ч 6 ст. 121 цього Кодексу розглядають органи Національної поліції, а саме: працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Враховуючи, що справа не підвідомча суду, керуючись статтею 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Рівному Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/1742/16-п
Провадження № 3/400/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого машиністом екскаватора ПАТ «ЦГЗК», реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

за ч.4 ст.85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області (Кіровоградрибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, мотивуючи тим, що 23.09.2016 року о 05 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на р. Інгулець біля натяжного моста в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову доріжкою сітковою довжиною 20 м, ячейки 30мм*30мм, чим порушив вимоги ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», про що був складений працівником Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте у встановленому законом порядку був повідомлений про розгляд справи, час та місце його проведення (а.с.10).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), тобто правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та матеріалів справи, суд вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Знаряддя лову: доріжку сіткову довжиною 20 м, ячейки 30мм*30мм вилучити та обернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2017 року.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 565/473/17
Провадження № 3/565/319/17
П О С Т А Н О В А

29 березня 2017 року м. Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.41,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, викликався для розгляду адмінпротоколу на 09 годину 29 березня 2017 року, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.41) в Кузнецовський міський суд до 13 години 05 травня 2017 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанову направити для виконання в Варашський ВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 344/2886/17
Провадження № 3/344/1858/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Івано-Франківська, вул. Сорохтея, 37/43, працюючою в.о. директора приватного підприємства «Земля-ІФ», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 44 про адміністративне правопорушення серії від 21.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік на суму 1158 грн., чим порушено п.1 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; п.44.1 ст. 44, п.135.1, п. 135.2, п.135.5 ст. 135, п.137.4 ст. 137, п.138.1. п.138.2, п.138.5, п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, однак належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 44 про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 року, копією акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки приватного підприємства «Земля-ІФ» за період з 01.01.2013 року по 05.02.2017 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона будучи посадовою особою підприємства вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 752/542/17
Провадження №: 3/752/957/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, який не працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №138468 13 грудня 2016 р. приблизно о 13 год. 30 хв. на вул.Кільцева дорога, 3, в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Хонда" номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Вольво" номерний знак НОМЕР_2, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 2.3 "б" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 не визнав свою вину у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху, зазначивши, що зіткнення відбулося внаслідок порушень Правил дорожнього руху водієм автомобіля "Вольво" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2

Вислухавши пояснення учасників дорожнього-транспортної пригоди, а також дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Водій ОСОБА_1 пояснив, що 13.12.2016 р. приблизно о 13 год. 30 хв. він, рухаючись на автомобілі "Хонда" на вул. Кільцева дорога, 3 в м. Києва рухаючись по мосту в сторону вул. Заболотного, зменшив швидкість, щоб пропустити автомобілі, коли раптом відчув удар з лівої сторони. Внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Водій ОСОБА_2 зазначив про те, що, керуючи автомобілем "Вольво" номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по Одеському мосту в крайній лівій полосі, відчув удар з правої сторони свого автомобіля.

Таким чином, зіткнення між вказаними автомобілями сталося внаслідок не дотримання вимог безпечної дистанції водієм автомобіля "Вольво" , а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя