Справа № 644/15/17
Провадження № 3/644/103/17
31 січня 2017 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла, Черкаської області, громадянина України, солдата військової служби за контрактом, водія-гранатометника 2 автомобільного взводу 2 автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , відряджений до військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про військове адміністративне правопорушення солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , водій-гранатометник 2 автомобільного взводу 2 автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , обвинувачується в тому, що він 14 грудня 2016 року о 10.00 годин в службовий час самовільно покинув місце служби і повернувся до військової частини ( АДРЕСА_2 ) наступного дня о 11 годині, чим недбало поставився до виконання службових обов`язків, фактично їх не виконуючи в цей час. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Згідно примітки до ст. 425 Кримінального Кодексу України, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Протокол про військове адміністративне правопорушення №2 від 16.12.2016 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення не містить в собі даних щодо того, що солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , водій-гранатометник 2 автомобільного взводу 2 автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , є саме військовою службовою собою, що на нього покладено виконання організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, чи виконання таких обов`язків за спеціальним дорученням повноважного командування.
Приймаючи до уваги вищевикладене, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містить в собі даних що солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , водій-гранатометник 2 автомобільного взводу 2 автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , є саме військовою службовою собою, що на ОСОБА_1 , покладене виконання організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, чи виконання таких обов`язків за спеціальним дорученням повноважного командування, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 Кодексу Україн и про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :