overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/546/17
Номер провадження 3/404/452/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

При огляді справи встановлено, що у постанові суду було допущено описку, а саме в описовій частині постанови замість державного номерного знаку т/з «ВАЗ 21074» - К 3015 КД, помилково вказано державний номерний знак НОМЕР_2.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 220700 від 23.01.2017 року, ОСОБА_1 23.01.2017 р. о 08 год. 15 хв. керував т/з «ВАЗ 21074», державний номерний знак НОМЕР_3, в м. Кропивницькому по вул. Гмирьова, де при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Інтернаціональна, не надав переваги в русі транспортному засобу «Renault Logan», державний номер НОМЕР_4, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне необхідно внести уточнення.

Керуючись ст. ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести уточнення в постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2017 року №404/546/17 відносно громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, замінивши в тексті описової частини постанови державний номерний знак т/з «ВАЗ 21074» - К 3013 КД, на державний номерний знак НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Провадження № 3/359/1176/2017
Справа № 359/542/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: ВТ 130685, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2017 року серії АА 014901, громадянин ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 09 год. 00 хв. 06.04.2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Бориспільському відділу поліції ГУНП в Київській області НП України здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 8, на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення на 09 годину 30 хвилин 18 квітня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 344/4598/17
Провадження № 3/344/2510/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до УПП в м. Івано-Франківську для належно оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліції. Матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та відомостей, що дозволяли б здійснити виклик правопорушника судом для розгляду справи відповідно до вимог ст. 268 та 277 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд дану справу у відсутності правопорушника у передбачений законом строк.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний посадовою особою, яка його склала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Провадження № 3/522/7160/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши постанову судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від 21.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народився 07 січня 1969 року, в м.Одеса, громадянина України, середня освітае, тимчасово не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Попервича В.М. від 21 листопада 2016 року ОСОБА_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 51 гривень у доход держави.

При винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка, де помилково зазначена дата постанови як 12 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2016 року, та правильно вказати: " 21 листопада 2016"

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

В постанові судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від 21 листопада 2016 року, по справі № 522/20147/16-п правильно вказати дату постанови як:

" 21 листопада 2016 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2М

24.03.2017
Справа № 683/573/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 20 лютого 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 04 лютого 2017 року близько 02 год. 00 хв., здійснив незаконний продаж іноземної валюти, а саме: 50 доларів США за кошти в сумі 1350 грн., чим порушив правила про валютні операції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 428891 від 24 лютого 2017 року; письмовими поясненнями самого порушника, де він визнав вину та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення, постановою Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 17 лютого 2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження і до розгляду справи в суді пройшло більше 1 місяця, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 38, ст. 162, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адмістративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 700/196/17
Провадження № 3/700/56/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1,

при секретарі: Кравець І.О,

з участю прокурора: Лещенка О.Б.

та особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2

розглянувши матеріали у відкритому судовому засіданні, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: смт.Лисянка, пров.Бужанський, 34аАДРЕСА_1, працює секретарем Лисянської селищної ради, не одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, за ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

В провадженні Лисянського районного суду перебуває адміністративна справа за матеріалами Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 заяв клопотання про допит в якості свідків присутніх депутатів на 1-й черговій сесії селищної ради нового скликання, які можуть підтвердити факт його повідомлення про конфлікт інтересів перед присутніми на сесії, до початку голосування про відмову голосувати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В свою чергу прокурор в усній формі заявив клопотання з метою повного, всебічно та об»єктивного з»ясування обставин справи викликати для допиту депутатів, які були присутні на 1-й черговій сесії селищної ради сьомого скликання де було винесено питання про обрання секретаря Лисянської селищної ради Черкаської області, яка відбулася 13 листопада 2015 року.

ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 251 КУпАП України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Лисянську селищну раду до 01 червня 2017 року надати суду адреси депутатів, які були присутні на 1-їй черговій сесії селищної ради сьомого скликання, яка відбулася 13 листопада 2015 року.

Викликати в якості свідків депутатів, які брали участь у роботі 1-ої чергової сесії селищної ради сьомого скликання, яка відбулася 13 листопада 2015 року.

Суддя Г.М. Яценко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/74/17
П О С Т А Н О В А

06.02.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, неодруженого, утриманців не має, працюючого інспектором-контролером в ТОВ «Серединецьке», за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.01.2017 року о 10 год. 35 хв. в с.Чернелівка, по вул.Центральній Красилівського району Хмельницькій області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-212140», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням автомобіля та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21013», державний номерний знак 4866ХМ. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.3; 12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №424541 від 24.01.2017 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, допустивши порушення п.2.3; 12.1 ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який неодружений, працює, утриманців не має, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 124 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: "Судовий збір").

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: вул.Шкільна, 15, с.Широке Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 р., о 20 год.25 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння у будинку № 15 по вул.Шкільній в с.Широке Веселівського району Запорізької області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою свого брата ОСОБА_2П, погрожував застосувати фізичне насильство.

Вивчивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1П

Суд, при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1П, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, а також приймаючи до уваги вимоги передбачені ст.30-1 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

У відповідності до ст.321-1 КУпАП, постанова суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Керуючись ст.ст.221, 30-1,40-1, 280, 283-284, ст.321-1, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_2, Веселівському відділенню поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для відома, а Веселівськомурайонного відділу з питань пробації та ОСОБА_1 для виконання.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області Нагорний 11.04.17
Справа № 520/3096/17
Провадження № 3/520/1833/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 200D» д/н BH 6823 CP в м. Одеса по вул. Дача Ковалевського, 28, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 189724 від 09.03.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа №550/309/17
Провадження № 3/550/132/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

06.04.2017 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 550/308/17 (провадження № 3/550/131/17).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 550/309/17 (провадження № 3/550/132/17).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О. І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 550/309/17 (провадження № 3/550/132/17) об'єднати в одне провадження зі справою № 550/308/17 (провадження № 3/550/131/17).

Присвоїти справі № 550/309/17 (провадження № 3/550/132/17) номер № 550/308/17 (провадження № 3/550/131/17).

Суддя О. І. Михайлюк