Справа №403/15/17 провадження № 3/403/5/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого

за ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про вчинення гр.-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно гр.-на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, а саме: п.7. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, п.9. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

Зокрема, в протоколі, крім іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно гр.-на ОСОБА_1 зазначена ст.44 КУпАП. Вказана правова кваліфікація дій гр.-на ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП є неправильною, оскільки дана стаття складається з двох частин, і відповідно до підвідомчості справ про адміністративні правопорушення, визначеної ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тім числі, частиною першою статті 44 цього Кодексу. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 523861 від 12.01.2017 року суть зазначеного в протоколі складу адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.44 КУпАП, за якою складено протокол. Стаття 44 КУпАП є бланкетною нормою, а тому для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 в суті правопорушення необхідно вказати відповідний нормативно-правовий акт, яким передбачено розмежування розмірів наркотичних засобів для підтвердження зберігання останнім наркотичного засобу у невеликих розмірах. Також до протоколу долучені неналежно оформлені документи, в тому числі копія висновку експерта, яка не завірена належним чином. Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП. За вказаних обставин, матеріали про вчинення гр.-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП слід повернути до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області на доопрацювання для належного їх оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю. Атаманова