Справа № 638/4390/17
Провадження № 3/638/1424/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №224484 від 15.03.2017 року, водій ОСОБА_1, 15.03.2017р., о 06-40 год., по вул.Леся Сердюка 49-Б, керував автомобілем BMW 535i, номерний знак JBM 535 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах х порожнини рота, хитка хода. У встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, було проведено із застосуванням приладу «Драгер» 6820 тест на алкоголь за згодою водія. Результат тесту 0,74 ‰ проміле.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП,завданням провадження про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно до вимог статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП,орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що діями водія ОСОБА_1 порушені вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 130 КУпАП «повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП», а саме: «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №224484 від 15.03.2017 року;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів та роздруківкою результатів тестування за допомогою «Драгер»6820;

- поясненнями ОСОБА_3 від 15.03.2017р., в яких він зазначає, що 15.03.2017р. він був запрошений в якості свідка при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст.130 КУпАП. В його присутності водій авто BMW 535i, номерний знак JBM 535, гр.ОСОБА_4 погодився пройти огляд Drager Alcotest 6820 , результат огляду - 0,74 ‰ проміле. Водій був ознайомлений зі змістом адміністративного протоколу та йому були розясненні його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_5 від 15.03.2017р., в яких він зазначає, що 15.03.2017р. він був запрошений в якості свідка при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст.130 КУпАП. В його присутності водій авто BMW 535i, номерний знак JBM 535, гр.ОСОБА_4 погодився пройти огляд Drager Alcotest 6820 , результат огляду - 0,74 ‰ проміле. Водій був ознайомлений зі змістом адміністративного протоколу та йому були розясненні його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

- карткою обліку адміністративного правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 було притягнуто у 2016 році до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.12.2016р.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищенаведеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, виходячи з умисної форми вини вчинення правопорушення, суддя вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмiрi 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя