overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохова Є.І. розглянувши матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч. 1КпАПУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2017 року приблизно о 16.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювалась в адресу своєї матері ОСОБА_2, брудною, образливою лайкою та виганяв її з будинку, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №018194 від 21.02.2017 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, особистими поясненнями притягуваного ОСОБА_1, висновком.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, який ніде не працює, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. ст. 1732ч. 1, 278-280 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320,00 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р №0001 код класифікації і доходів бюджету: 22030106, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 03.04.2017 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4677/17
провадження № 3/753/1835/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 122 - 4 КУпАП, cуддя-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року об 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 в м. Києві по вулиці Ревуцького 18 керуючи автомобілем " Санг Йонг " д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху, допустив наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3 та не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху України, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання прибув, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП визнав та що підтверджується особистими поясненнями у протоколі.

Разом з тим, вина правопорушника ОСОБА_2 ., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 133248 (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, з дотриманням положень ст. 33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану та обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0, 2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ст. т. 33, 122-4, 245, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ст. 185ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 30 01 2017 року о 02-00 годині в м. Києві по вул. Червоноткацька 2, в Дніпровському УП ГУ НП В м. Києві висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, розбив скло вікна в кімнаті прийому громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1. з»явився, надав суду пояснення по суті скоєного правопорушення. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Отже, в діях, ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 320 грн. 00 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 643/1705/17
Провадження № 3/643/1105/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ________________, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2017 року о 15 год. 30 хвил. в кафе «Універсам» по вул. Гарібальді, 7-А у м. Харкові, перебуваючи під адміністративним наглядом розпивав спиртні напої (горілку), чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 740923 від 26.01.2017 року, копією ухвали від 02.09.2016 р., та копією постанови суду від 23.01.2017 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень 00 копійок (двісті пятдесят пять гривень нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

16.07.2016 року о 13:00 годині ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку № 59 по проспекту Л. Свободи м. Харкова при складанні адміністративних матеріалів за ч.1 ст.127, ч.1 ст.122 КУпАП, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме на неодноразові прохання залишитись на місці для завершення складання адміністративних матеріалів не реагував та намагався йти від інспекторів, штовхався та хапав за фірмовий одяг.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступними обставинами.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Оскільки на час розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 751/1018/17
Провадження №3/751/529/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, з яких вбачається, що 04.02.2017 р. о 23 год. 30 хв. за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 8, розпивав алкогольний виріб - горілка «Козацька рада» ємністю 0,5 л вміст алкоголь 40 % в громадському місці.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення, вину визнав, просив призначити мінімальне покарання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 349106 від 04.02.17. (а.с.1), постановами Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.08.16. та 10.11.16. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (а.с.2,3), а тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач
Справа №647/209/17
Провадження № 3/647/158/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року близько 10-30 год. на перехресті вулиць 1-го Травня та Куйбишева в м. Берислав, ОСОБА_1 була зупинена працівниками поліції для зясування обставин, але остання почала здійснювати злісну непокору працівникам поліції, а саме: хапала їх за формений одяг, штовхала, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2017 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, рапортами та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, тому суд вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова, в частині застосування адміністративного арешту, підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя В. С. Миргород
Провадження № 3/344/396/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2016 року близько 12 год. 10 хв. по вул. Вовчинецька, 194 в м. Івано-Франківську гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим у дворі транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив вказані вище обставини.

Ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні правопорушення, окрім повного визнання вини самою особою, також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2016 року серії АП2 № 414245 (а.с. 1), план-схемою ДТП (а.с. 3), письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 (а.с. 5).

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 124, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії АБТ № 120901 повернути ОСОБА_1 після сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, код ДРФО НОМЕР_3, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891693 320 грн. 00 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович
Справа №718/524/17
Провадження №3/718/169/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 Бернда Фрідера, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії БР №279852 від 04.03.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Однак, зазначений протокол про адміністративні правопорушення, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно даних, внесених до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Однак суду не надано доказів того, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 було залучено перекладача, чи володіє ОСОБА_1 українською мовою і чи йому було відомо про суть протоколу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративні правопорушення до Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху для усунення недоліків, які допущені при його складанні.

Керуючись ст.ст. 187, 245, 256, 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бернда Фрідера за ст. 124 КУпАП повернути до Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 654/594/17-п
Провадження №3/654/319/2017
ПОСТАНОВА

про привід порушника

31 березня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1, у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 10.04.2017року о 10:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський