overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 642/1141/17
Проваження 3/642/561/17
П О С Т А Н О В А

27 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області 10 березня 2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суд неодноразово не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє, клопотань про відкладення слуханеня справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, з часу їх надходження до суду.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП 20 березня 2017 року судом винесена постанова про привід ОСОБА_1 в суд 27 березня 2017 року о 9 год. 30 хвил. для розгляду адміністративного матеріалу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в суд неодноразово не зявляється, постанова суду про його привід не виконана, його явка в суд не забезпечена, що унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

З огляду на викледне, суд приходить до висновку, що справу слід повернути до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 426/6354/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.04.16, та до моменту розгляду справи 29 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Єдиний унікальний номер №440/1558/16-п
Провадження №3/440/171/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянка Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.04.1988р.н., українця, гр. України, працюючого в ДП «Буський лісгосп», одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу серії АП2 № 134218 від 17.11.2016 року, вбачається, що 17.09.2016 року в період часу з 13.00 год. до 13.30 год. на автодорозі Буськ-Красне водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що призвело до ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вище наведене, те що правопорушення вчинене 17 вересня 2016 року, матеріали про адмінправопорушенння повернулись в суд після дооформлення 24.03.2017 року, вважаю, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у звязку з спливом строку притягнення його до відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

.

Суддя

Буського районного суду

Львівської області ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/62/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Пісчанка Вінницької області, громадянина України, водія в/ч пп НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2016 р. (а.с. 2), 30 листопада 2016 р. близько 21-00 годині, солдат ОСОБА_1 знаходився у розташуванні підрозділу в стані алкогольного сп`яніння.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, не належно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме в графі місце мешкання правопорушника зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

За викликом, що був направлений за вказаною адресою військової частини, з метою повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про місце та час судового засідання, ОСОБА_1 не з`явився. Про необхідність забезпечення явки до суду солдата ОСОБА_1 було повідомлено заступника командира батальйону з морально-психологічного забезпечення в/ч пп НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання (а.с. 9), однак явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання забезпечено не було.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи відсутність у суду відомостей про належне повідомлення військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, задля дотримання судом прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП до в/ч пп В 0829, для усунення вказаних недоліків та забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до в/ч пп В 0829 для належного оформлення та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/225/17
№ 3/733/173/17
Постанова

Іменем України

"29" березня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, судимого Ічнянським районним судом Чернігівської області 27 квітня 2010 року за ст. 309 ч. 2 , ст. 307 ч. 2, ст. 70 КК України 2001 року до 5 років позбавлення волі, вироком апеляційного суду Чернігівської області від 04.10.2011 року засуджений за ст. 309 ч. 2 , ст. 307 ч. 2, ст. 69, ст. 70 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 грудня 2016 року, приблизно о 23-20 год, ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього п. 1 ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2016 року.

Даний факт підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 511488 від 12 грудня 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, але так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 456/248/17
Провадження № 3/456/158/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 січня 2017 року близько 04 год. 10 хв. в с. Миртюки, Cтрийського району, Львівської області на автодорозі «Стрий-Івано-Франківськ» 4 км+200 м, керував автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з. «RPR 12441» з яними ознаками алкогольного спєяніння, пройти медичне освідчення на вживання спиртних напоїв та продути алкотест «Драгер» у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 15 січня 2017 року близько 04 год. 10 хв. в с. Миртюки, Cтрийського району, Львівської області на автодорозі «Стрий-Івано-Франківськ» 4 км+200 м, керував автомобілем марки «Ford Focus» д.н.з. «RPR 12441» в стані алкогольного спяніння, пройти медичне освідчення на вживання спиртних напоїв та продути алкотест «Драгер» у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №511753 від 15.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмовими поясненнями ОСОБА_1, в протоколі, в яких він зазначає, що випив 100 грам горілки; іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень. Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа №: 452/695/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2017 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.03.2017 року о 16.55год. в м. Львові по вул. Городоцькій, 116 керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1, порушив пункти 12.1, 13.1 ПДР, а саме: не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2017 року серії БР №163101, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння, матеріального та сімейного стану, йому слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 320(триста двадцяти гривень)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 445/511/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Буській ЦРЛ на посаді зубного техніка, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

на адресу суду від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 11 лютого 2017 року, близько 21 год. 00 хв., в с. Гончарівка Золочівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, зокрема, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вищевказаного правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення, щиро розкаюється.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №441186 від 11 лютого 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

За вказаних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1, 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кіпчарський
Справа № 264/529/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі по вул. Покришкіна, б. 12 кв. 33 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Маріуполь, вул.Покришкіна, б. 12 кв. 33, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився , надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2,поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , висновком перевірки по повідомленню ОСОБА_3 інспектора Кальміуського ОП Центрального відділення ГУНП України в Донецькій області від 25 січня 2017 року.

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який є інвалідом третьої групи, щиросердно розкаявся у скоєному, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко