overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/450/17
Провадження № 3/375/140/17
ПОСТАНОВА

31.03.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 178 ч. 3, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2017року в провадження Рокитянського районного суду надійшли справи: № 3/375/140/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, № 3/375/141/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 375/450/17 (провадження 3/375/140/17).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи: № 3/375/140/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП, № 3/375/141/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 178 ч. 3 КУпАП, присвоївши об'єднаним справам № 375/450/17 (провадження 3/375/140/17).

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя
Номер провадження3/641/570/2017 Справа № 641/938/17
ПОСТАНОВА

31 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в КП «Харківжилбуд», громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 лютого 2017 року об 11:35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, на перехресті вул. Плеханівської та вул.. Польової в м. Харкові, при маневруванні на дорозі створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, змусив водія різко гальмувати та надати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну ситуацію.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення для встановлення місця проживання ОСОБА_1 Судові повістки, направлені на імя ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 повертаються без вручення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 586/84/17
Номер провадження по справі 3/586/361/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Суддя Середино - Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , С - Будського району , Сумської області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 /Радянська/ , 80 - А, Середино-Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 2 ст.187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2017 року, о 22 годині , ОСОБА_2 , відносно якого відповідно до постанови Середино - Будського райсуду, Сумської області від 25 квітня 2016 року встановлений адміністративний нагляд строком на 1 /один / рік , не знаходився за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 / Радянська /, 80 А , с. Ромашкове , С - Будського району , Сумської області, таким чином порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не з'явився без поважних причин.

Про час і місце розгляду вищенаведених матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином , про що свідчить поштове повідомлення щодо вручення поштового відправлення на ім"я останнього , надіслане суду з Укрпошти , в якому повідомлялось про час і місце розгляду матеріалів / отримано особисто ОСОБА_2 17 березня 2017 року/.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187 /сто вісімдесят сім / гривень.

- 2 -

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 / триста двадцять/ гривень

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
провадження № 3/294/184/17
справа № 294/499/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює оператором котельні в Великокоровинецькій загальноосвітній школі, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 397475 від 30.12.2016 року ОСОБА_1 30.12.2016 року о 20:35 год. в смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області по вул. Ватутіна керував мотоциклом марки МТ-11 (реєстраційний номер 07-77ЖИЖ) в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 30.12.2016 року. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохова Є.І. розглянувши матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч. 1КпАПУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2017 року приблизно о 12.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння влаштував словесну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: с. Ближнє, вул. Центральна,20 Волноваського району Донецької області, під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №018245 від 22.02.2017 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3, особистими поясненнями притягуваного, висновком.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, який ніде не працює, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. ст. 1732ч. 1, 278-280 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320,00 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р №0001 код класифікації і доходів бюджету: 22030106, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 03.07.2017 року.

Суддя:
Справа № 419/699/17
Провадження № 3/419/352/2017
ПОСТАНОВА
28.03.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М. матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 громадянина України, військовослужбовця, капітана, працюючого на посаді командира батареї військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 року о 11-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом та працюючи на посаді навідника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 66 від 23.01.2017, протоколом медичного огляду №1535 від 23.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О. М. Іванова
Справа № 520/3300/17
Провадження № 3/520/1895/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова 63, кв. 1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2017 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Ауді», н/з FGB469, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Cправа № 522/3555/17
Провадження № 3/522/1834/17
П О С Т А Н О В А

15 березня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Мала Арнаутська, 64 в м. Одеса, в порушення п. 10. 9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності маневру, та не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось з ним та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 195069 від 13.02.2017 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в яких останні описали обставини події;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2017 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 178 КУпАП відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, вул.Центральна,37-А, к.202, студента ВТНМеТАУ, 1-й курс,

за участю законного представника ОСОБА_2, яким згідно ст.268 КУпАП розяснені їх права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2016 року, приблизно о 23.00 годині, неповнолітній ОСОБА_1, розпивав коньяк в громадському місці - гуртожитку ВТНМеТАУ по вул. Центральна,37-А, в м.Вільногірську Дніпропетровської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що 13.12.2016 р. святкував день народження та дійсно вживав коньяк в гуртожитку технікуму. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення- розпивання алкогольних напоїв в інших заборонених законом місцях.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаявся, суд прийшов до висновку, що відносно нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді суворої догани.

Оскільки вказаний захід впливу не є адміністративним стягненням, то судовий збір з правопорушника стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 40-1, 178, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя : підпис ОСОБА_3
Справа № 132/907/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2017 року, близько 18 год. 00 хв. в м. Калинівка, по вул. Воззєднання, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайко до громадянки ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: