Справа № 159/3463/16-п Провадження №33/773/95/17 Суддя в 1 інстанції: Денисюк Т. В.
Категорія: x/1 cn/130 RgFG erhf]ybДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яка притягується до відповідальності,- ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працевлаштованого, мешканця АДРЕСА_1, на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 30 листопада 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 30 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 11 вересня 2016 року о 04 год. 20 хв. керував в м.Ковелі по вул. Луцькій автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9."а" Правил дорожнього руху., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі на підставі пункту 7 статті 247 КпАП України у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що копію постанови отримав 27.12.2016 року, а про засідання, яке відбулося 30.11.2016 р. його повідомлено не було.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про перенесення судового засідання по розгляду адміністративної справи щодо нього на 30.11.2016р., було повідомлено по номеру телефону НОМЕР_2, який був вказаний останнім у своєму клопотанні про відкладення розгляду справи від 28.10.2016 року (а.с.10) та зазначався в інших поданих на адресу суду заявах (а.с.21-22), про що секретарем судового засідання Гарбар О.В. було складено телефонограму від 16.11.2016р. (а.с.13).

Вказане підтверджується поданою апеляційному суду розшифровкою телефонних дзвінків з якої вбачається, що 16.11.2016р. було здійснено дзвінок на номер НОМЕР_2, тривалість дзвінка становила 150 секунд, та записом в журналі реєстрації телефонограм від 16.11.2016р. номер 151 з якого вбачається, що було складено телефонограму від 16.11.2016р. щодо повідомлення ОСОБА_1 за номером НОМЕР_2.

Оскільки ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ніяких клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, то суддя правомірно розглянув справу за його відсутності.

Постанова Ковельського міськрайонного суду щодо ОСОБА_1 винесена 30 листопада 2016 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 10 грудня 2016 року. Проте, апеляційну скаргу він подав лише 05 січня 2017 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що копію постанови він отримав лише 27.12.2016 року, а тому вчасно подав апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання 30.11.2016 року без поважних причин такої неявки, будучи належним чином повідомленим, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови відсутні, а тому скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2016 року щодо нього відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2016 року повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: