Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Провадження №3/523/283/17
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"24" січня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №023012 від 22 жовтня 2016 року (далі - протокол) ОСОБА_2 вмінено порушення п.2.9.«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що о 12 годині 30 хвилин 22 жовтня 2016 року він керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Водопровідна,13, в м. Одесі, у стані алкогольного спяніння.

При складенні 22 жовтня 2016 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився дати будь-які пояснення, підписати протокол та отримати його другий примірник.

Одночасно ОСОБА_1 було розяснено, що судовий розгляд справи відбудеться 22 листопада 2016 року в Приморському районному суді м. Одеси.

25 жовтня цього ж року ОСОБА_2 звернувся до УПП у м. Одесі із заявою про перенаправлення даних матеріалів за місцем його фактичного проживання до Суворовського районного суду м. Одеси, що фактично було задоволено, проте справа не містила будь-якого документального підтвердження обізнаності ОСОБА_2 як із вищезазначеним, так й із зміненим часом та місцем її судового розгляду.

В подальшому судом здійснювалися неодноразові виклики ОСОБА_2 судовими повістками в судові засідання, що відбулися 30 листопада, 13 грудня, 27 грудня 2016 року та 24 січня 2017 року, проте належним чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи не вдалося - у звязку із закінченням терміну зберігання не врученої рекомендованої кореспонденції, що підтверджено відповідними поштовими довідками відділення звязку.

Винність ОСОБА_2 в управлінні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, результатом тесту - 1,29‰ приладу контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Драгер», відповідним актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (у звязку з виявленням у водія ознак почервоніння очей, різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, нестійкої ходи), а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_2 пройшов вищезазначений тест на місці.

Таким чином суддя вважає, що інспектор патрульної поліції у вищезазначеному протоколі обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про управління ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим, кваліфікація його діянь за ч.1 ст.130 КУпроАП, є правильною.

Проте, згідно положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даній справі - не пізніше 22 січня 2017 року.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення правопорушення до теперішнього часу минуло більше трьох місяців, вважаю, що на підставі ст.247 п.7 КУпроАП провадження в справі підлягає закриттю - в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.38, 276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов