Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1826/16-п
П О С Т А Н О В А

25.01.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріли справи, які надійшли від управління держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кузьмин, вул.І.Франка,10, Красилівського району Хмельницької області, громадянки України, українки, головного бухгалтера СК «Кузьминський»,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року в ході проведення перевірки СК «Кузьминський» встановлено порушення, а саме при дослідженні кадрових документів щодо оформлення трудових відносин із працівниками встановлено, що повідомлення Державної фіскальної служби при прийнятті працівника на роботу у формі визначеній «Порядком повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року №413, здійснюється вже після фактичного допуску працівника до роботи. Так, наказом №38 від 01.07.2016 року прийнято на роботу з 01.07.2016 року на посаду різноробочого ОСОБА_2, повідомлення про прийняття зазначеного працівника на роботу до територіального органу Державної фіскальної служби було подано 16.11.2016 року 0 12.57 год., про що свідчить відповідна відмітка на вищевказаному повідомленні.

Наказом №39 від 01.07.2016 року прийнято на роботу з 01.07.2016 року на посаду водія ОСОБА_3, повідомлення про прийняття зазначеного працівника на роботу до територіального органу Державної фіскальної служби було подано 16.11.2016 року о 12.57 год., про що свідчить відповідна відмітка на вищевказаному повідомленні; наказом №42 від 01.07.2016 року прийнято на роботу з 01.07.2016 року на посаду різноробочого ОСОБА_4., повідомлення про прийняття зазначеного працівника на роботу до територіального органу Державної фіскальної служби було подано 16.11.2016 року о 12.57 год., про що свідчить відповідна відмітка на вищевказаному повідомленні; наказом №43 від 16.07.2016 року прийнято на роботу з 16.07.2016 року на посаду вагаря ОСОБА_5, повідомлення про прийняття зазначеного працівника на роботу до територіального органу Державної фіскальної служби було подано 16.11.2016 року о 12.57 год., про що свідчить відповідна відмітка на вищевказаному повідомленні; наказом №44 від 19.07.2016 року прийнято на роботу з 19.07.2016 року на посаду електрика ОСОБА_6, повідомлення про прийняття зазначеного працівника на роботу до територіального органу Державної фіскальної служби було подано 16.11.2016 року о 12.57 год., про що свідчить відповідна відмітка на вищевказаному повідомленні; наказом №36 від 01.08.2016 року прийнято на роботу з 01.08.2016 року на посаду різноробочий ОСОБА_7, повідомлення про прийняття зазначеного працівника на роботу до територіального органу Державної фіскальної служби було подано 16.11.2016 року о 12.57 год., про що свідчить відповідна відмітка на вищевказаному повідомленні; наказом №45 від 01.08.2016 року прийнято на роботу з 01.08.2016 року на посаду економіста ОСОБА_8, повідомлення про прийняття зазначеного працівника на роботу до територіального органу Державної фіскальної служби було подано 16.11.2016 року о 12.57 год., про що свідчить відповідна відмітка на вищевказаному повідомленні;

наказом №47 від 15.08.2016 року прийнято на роботу з 15.08.2016 року на посаду охоронця ОСОБА_9, повідомлення про прийняття зазначеного працівника на роботу до територіального органу Державної фіскальної служби було подано 16.11.2016 року о 12.57 год., про що свідчить відповідна відмітка на вищевказаному повідомленні; наказом №41 від 16.09.2016 року прийнято на роботу з 16.09.2016 року на посаду різноробочого ОСОБА_10, повідомлення про прийняття зазначеного працівника на роботу до територіального органу Державної фіскальної служби було подано 16.11.2016 року о 12.57 год., про що свідчить відповідна відмітка на вищевказаному повідомленні.

Дані факти свідчать про те, що повідомлення про прийняття працівників на роботу проведено СК «Кузьминський» до територіального органу Державної фіскальної служби вже після фактичного допуску працівника на роботу, що свідчить про недотримання вимог ч.3 ст.24 КЗпП України, якою передбачено, що працівник не може бути допущений до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала, суду пояснила,що недоліки перевірки усунуті, більше подібних порушень не буде .

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не виявлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, вчинення правопорушення не навмисно, її щире каяття, усунення недоліків на момент розгляду справи, прихожу до висновку про можливість застосувати ст.22 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41 ч.1, 284, 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_11