ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/760/17
провадження № 3/753/563/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Рудня-Тальська, Іванківського району, Київської області, працюючого директором ТОВ «Вагма», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутого за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.12.2016 року приблизно о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 577 км + 320 м. автодороги Київ-Чоп (06), не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на металеве огородження (трьох секцій, п'ять стовпчиків та один компенсатор) та пошкодив його., що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу та огорожі, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_2 будучи причетним до ДТП залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що ДТП сталося в зв'язку з тим, що на дорозі була ожеледиця і він ніяких правил дорожнього руху не порушував, оскільки в даному ДТП інших потерпілих не було, а був лише пошкоджений автомобіль на якому він рухався, вважав за можливе залишити місце ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: серії АП2 №082420 від 19.12.2016 року, серії АП2 №083937 від 19.12.2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2016 року; поясненнями та рапортами працівників поліції.

Приймаючи до уваги викладене, а також той факт, що вина ОСОБА_2 іншими доказами не спростовується, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 124 КУпАП більша, ніж за ст. 122-4 КУпАП, тому на підставі ст. 36 КУпАП України водія ОСОБА_2 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімума доходів громадян (340грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович