overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши в порядку підготовки матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст.ст.277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу серії АА №897526 адміністративне правопорушення вчинене 09.05.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 09.05.2017 року. Адміністративну справу отримано судом 25.05.2017 року, і протоколі про адміністративне правопорушення не міститься інформація про те, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи (№130/1141/17, провадження №3/130/376/2017), що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" січня 2017 р. Справа153/118/17

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2017 року біля 15 години 00 хвилин по вул.Ломоносова в с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області, за місцем свого проживання, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та наніс декілька ударів по голові.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 28.01.2017, посварився зі своєю співмешканкою та донькою, які його ображали, він також ображав їх нецензурними словами, які вирвалися випадково, та штовхнув їх. Також пояснив, що на даний час він помирився із потерпілими, проживають однією сімєю. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю доведеною його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення насильства в сімї, тобто, умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілих.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, цим правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам потерпілих, потерпіла ОСОБА_2 просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, так як вони помирилися і претензій до нього немає, про що надала письмову заяву від 31.01.2017, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4 - ОНІЛОВА
Справа № 686/3704/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 06.12.2016 року о 13 год. 15 хв. перебуваючи на Автовокзалі №1 по вул. Вінницьке шосе, 23 в м. Хмельницькому біля стоматологічного кабінету справляла природні потреби, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА №331250 від 06.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 324/305/17
Провадження № 3/324/150/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.11.2000р.н., громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 22.02.2017р. об 11год.10хв., перебуваючи в забороненому для куріння місці на території Пологівського НВК, розташованого за адресою: Пологівський район с.Пологи вул.Центральна, 188, палив тютюновий виріб марки «ПС».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2017р. серії АА №711628, рапортом інспектора ЮПСП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 22.02.2017р.

Дії ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/623/17
Провадження № 3/553/442/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Роса-Україна», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163 - 1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При камерній перевірці з питання неподання декларації з податку на прибуток за 2016 рік виявлено правопорушення, а саме: не подання податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік до ДПІ у м.Полтаві по терміну подання 09.02.2017 року, що зафіксовано в акті №204/16-31-12-03/37652704 від 21.02.2017 року, чим ОСОБА_1 порушила п.49.2 та п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом від 21.02.2017 року, протоколом від 06.03.2017 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи в сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.163 - 1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа№464/1155/17
пр. № 3/464/479/17
П О С Т А Н О В А

24.03.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2017 року на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

А відтак, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки, у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не представляється можливим.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, не забезпечена.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення був призначений до розгляду на 03.03.2017 р., про що ОСОБА_1 було направлено повістку, проте такий в судове засідання не з'явився.

Постановою суду від 03.03.2017 р. було застосовано примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання на 24 березня 2017 року о 16 год.10 хв., проте привід не виконано. Згідно з рапортом ДОП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області Фещак Р.В. від 24.03.2017 р., ОСОБА_1 за адресою свого проживання був відсутній.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Єдиний унікальний номер №440/318/17
Провадження №3/440/131/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/23В Львівської області, -

за ст.124 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в :

31.12.2016 року об 16 год. 00 хв. В м.Львів по вул.Мазепи,115 ОСОБА_1, будучи пасажиром автомобіля НОМЕР_1, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а саме:відкрив двері транспортного засобу, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та Land Rover р.н.ВС 7771 ВА, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні, чим порушив ПДР.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 391440 від 31.12.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Провадження № 3/325/141/2017
Справа № 325/520/17
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із виконавчого комітету Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Строганівка, вул. Степова, буд. 85, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не отримала паспорт у віці 16 років та мешкає без паспорта, чим і порушила вимоги Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила вказані обставини.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 10 березня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, ступінь її вини та майнове становище, яка є студенткою і не має доходу, суд вважає необхідним, згідно з п. 2 ст. 24-1 КУпАП України, застосувати до неї захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження, без сплати судового збору.

Керуючись п.2 ст. 24-1, ст. 40-1, ч.1 ст.197 КУпАП, ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, без сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Л.Д. Шеїна
Справа №461/110/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2а,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1912.2016 року о 09.10 год. у на вул. Бічна Львівська, 4 у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1 сідловий тягач з напівпричіпом GeneralTrailer д.н.з. НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатыв медичного огляду №1892. Відтак ОСОБА_1 порушив п.29а Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №517007 від 19.12.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення 10 200,00 грн. штрафу в дохід держави та 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
29.03.2017 Справа № 756/3624/17
унікальний №756/3624/17
провадження №3/756/2294/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого фінансовим директором в ТОВ «БК «Екоенерго-Сервіс»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 02.03.2017, близько 15 год. 50 хв., в м. Києві по пр.-ту Оболонському, 26, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності у зв'язку із відрядженням, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 473/791/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" березня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-- за ст.122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

20.03.2017 до Вознесенського міськрайонного суду від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №229369 від 15.03.2017 року складений відносно ОСОБА_1, хоча в іншим доданих до матеріалів справи документах, які в даному випадку є доказом вчинення адміністративного правопорушення, зазначений ОСОБА_2.

Виявлений недолік ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення БР №229369 від 15.03.2017 року відносно ОСОБА_1 разом з додатками до нього підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ( адреса: 54056 м.Миколаїв вул.. Новозаводська,1Б, для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова