Дата документу 28.03.2017
Справа № 334/4805/16-п
Провадження № 3/334/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : м.Запоріжжя вул. Зелена, буд. №39-б, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 липня 2016 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Volkcwagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 366294 від 14 липня 2016 року складеного у відношенні ОСОБА_1 дії останнього кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, суду пояснив, що 14 липня 2016 року о 10 год. 40 хв. дійсно його автомобіль "Volkcwagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_2, знаходився на автостоянці супермаркету "Сільпо", розташованого по вул. Бородинська, буд. 20-б у м.Запоріжжя. Після того як він скупився у магазині, він сів за кермо свого автомобілю, здійснив рух заднім ходом, після чого поїхав додому. При русі заднім ходом звуку удару або шкребету не відчув, будь-яких пошкоджень на автомобілі не бачив. Оскільки він не був учасником ДТП вважає, що місце ДТП він не залишав.

Захисник ОСОБА_3 просила закрити провадження у даній справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вважає, що він не скоював ДТП, тому місце пригоди не залишав.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, правопорушенням вважається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З об`єктивної сторони адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП виражаються в порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, а саме - в залишенні водіями місця дорожньо-транспортної пригоди.

Із суб`єктивної сторони зазначений проступок може бути вчинений тільки у формі умисної вини.

Вивчивши матеріали справи, надані пояснення ОСОБА_1, вбачається що дії ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, так як він не усвідомлював, що залишив місце події, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 122-4, 221, 247 ч.1 п.1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков