Справа 760/3965/17
Провадження 3-2080/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 137959 від 10.02.2017 року, ОСОБА_1, 10.02.2017 року о 21 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Волинська, 69, керуючи автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_4 не дотримався безпечного інтервалу, що спричинило зіткнення з автомобілем Opel Kadett Sedan, д.н.з. НОМЕР_5, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ДТП сталося при зустрічному роз'їзді.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав та пояснив, що 10.02.2017 року о 21 год. 30 хв. керував автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Волинській зі сторони Повітрофлотського проспекту в сторону вул. Смілянської. Проїжджав повз АЗС, пропустив фуру, яка заїжджала на стоянку, та почав рух далі. Проїхавши метрів 20 відчув сильний удар у ліву сторону. Зупинився та помітив автомобіль Opel Kadett Sedan, д.н.з. НОМЕР_5, якого розвернуло від потужного удару. Полосу руху не змінював.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 також вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 10.02.2017 року о 21 год. 30 хв. керував автомобілем Opel Kadett Sedan, д.н.з. НОМЕР_5. Здійснював рух у своїй полосі. Помітив, що на його полосі рухається на зустріч автомобіль ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_4. Почав гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося. Автомобіль Opel Kadett Sedan розвернуло та колесом він зупинився на полосі автомобіля ГАЗ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З наявної в матеріалах справи схеми дорожньо- транспортної пригоди вбачається місце розташування транспортних засобів після їх зіткнення. З цієї ж схеми убачається, що в результаті зіткнення автомобіль Opel Kadett Sedan отримав пошкодження: деформовано крило, капот, бампер, фару з лівого боку спереду, а автомобіль ГАЗ отримав пошкодження у вигляді деформації дверцят з лівого боку, кабіни автомобіля зліва, надкрилок заднього лівого колеса, погнуто міст з лівого боку.

З локалізації пошкоджень транспортних засобів убачається, що унаслідок удару автомобіль Opel Kadett Sedan отримав пошкодження передньої частини, а автомобіль ГАЗ- отримав пошкодження задньої частини автомобіля.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що він не порушував вимоги ПДР України, що відповідно до ст.247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова