Справа № 551/23/17
Провадження №3/551/17/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу серії АП2 №166966 від 26.12.2016 року громадянин ОСОБА_1 26.12.2016 року о 14 годині 20 хвилин на 78+300 км. а/д Лубни Миргород Опішня, що знаходиться в межах Шишацького району Полтавської області, керуючи автомобілем Geely MK Cross, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку смт.Опішня при виникненні небезпеки, а саме перешкоди у вигляді зустрічного транспортного засобу ЗАЗ Sens (Daewoo), державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, не зменшуючи швидкості руху виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з даним транспортним засобом, чим порушив п.п.11.3, 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, дослідивши письмові докази, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю виходячи на наступного.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що 26.12.2016 року о 14 годині 20 хвилин на 78+300 км. а/д Лубни Миргород Опішня він керував автомобілем Geely MK Cross, рухаючись із ввімкненими фарами по своїй смузі руху в напрямку селища Опішня. Побачивши за 50 метрів перед собою автомобіль сірого кольору, який рухався з виключеними фарами йому назустріч по його смузі руху, з метою уникнення аварії, він змушений був виїхати на зустрічну смугу руху, оскільки з правої сторони на обочині дороги був лід та снігові замети.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що їхав разом з ОСОБА_1 на передньому пасажирському сидінні автомобіля Geely MK Cross. Не доїжджаючи до повороту на Поділ на відстані близько 50-60 метрів перед собою побачив автомобіль сірого кольору, який рухався назустріч по їх смузі руху. З метою уникнення аварії ОСОБА_1 різко повернув ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху. При цьому зїхати на праву сторону дороги у ОСОБА_1 не було можливості, оскільки узбіччя було слизьким, засніженим.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 26.12.2016 року о 14 годині 20 хвилин на 78+300 км. а/д Лубни Миргород Опішня він керував автомобілем ЗАЗ Sens (Daewoo), що належить його дружині ОСОБА_4, рухаючись посередині слизької дороги, оскільки було багато ям, та їхав у напрямку села Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області. На відстані 60-70 метрів попереду побачив автомобіль чорного кольору, який рухався із ввімкненими фарами, тому швидко повернув на свою смугу руху, але зустрічний автомобіль теж виїхав на його смугу руху і сталося зіткнення автомобілів.

Згідно постанови Шишацького районного суду від 26.01.2017 року у справі №551/24/17 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який він 26.12.2017 року сплатив, таким чином визнавши свою вину в тому, що 26.12.2016 року о 14 годин 20 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ Sens (Daewoo), реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4 на автодорозі Лубни-Миргород- Опішня , 78+300 км в напрямку с.Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, він виїхав на смугу зустрічного руху, створивши аварійну ситуацію для зустрічного транспортного засобу Geely MK Cross під керуванням ОСОБА_1, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення.

З огляду на викладені обставини, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 в момент виникнення небезпеки знаходився у аварійній обстановці, за даних погодних умов не мав технічної можливості уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем іншим способом крім виїзду на смугу зустрічного руху, тобто вчинив дорожньо-транспортну пригоду перебуваючи в стані крайньої необхідності .

Виїзд водія ОСОБА_1 на смугу зустрічного руху був вимушеним та обєктивно зумовлений порушенням Правил дорожнього руху, які були допущені водієм зустрічного автомобіля ОСОБА_2

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, згідно вимог ст.18 КУАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна школа є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до вимог п.4 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що дії ОСОБА_1 були вчиненні в стані крайньої необхідності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 124, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з вчиненням правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя