ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3964/17
провадження № 3/753/1600/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року приблизно о 13.40 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», рухаючись на 401 км. автодороги «Київ-Чоп», в порушення п. 12.3 ПДР України, при виникненні перешкоди, яку водій спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості для безпечного руху, у зв'язку з чим скоїв наїзд на відбійник, що призвело до пошкодження зазначеного транспортного засобу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав частково та суду пояснив, що 08.02.2017 року приблизно о 13.40 годині він рухався на автомобілі «ЗАЗ» по трасі «Київ-Чоп» в напрямку м. Львів. Маючи намір здійснити обгін вантажівки, що рухалась попереду, він впевнився у відсутності транспортних засобів з лівого боку, увімкнув покажчик лівого повороту та почав виконувати маневр обгону вантажівки. В цей час водій вантажівки, не впевнившись у безпеці, без попереджувальних сигналів теж почав зміщуватись ліворуч в його бік, та щоб не здійснити зіткнення з вантажівкою ОСОБА_2 почав пригальмовувати та зміщуватись ліворуч, однак через засніжену ділянку дороги його автомобіль занесло у відбійник, з яким він не мав можливості уникнути зіткнення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол серії БР № 252581 від 08.02.2017 р. /а.с.1/, схему місця ДТП /а.с.2/, письмові пояснення ОСОБА_3 /а.с.4/, пояснення свідка ОСОБА_4 /а.с.5/, протокол БР № 252883 відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 122 КУпАП /а.с.6/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.12.3 ПДР України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2при виникненні небезпеки для руху у вигляді маневру вантажного автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, внаслідок чого не уник зіткнення з відбійником, хоча мав можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР України. Таким чином вйого діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв