Дата документу 15.03.2017 Справа № 554/1456/17
Справа № 554/1456/17
Провадження № 3/554/728/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

15 лютого 2017 року, приблизно о 09 год. 45 хв., порушник ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п. 16.6. Правил дорожнього руху України (далі - Правил), рухаючись по вулиці Європейській в м. Полтаві, розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофору на перехресті з вулицею Коцюбинського, не надав перевагу в русі тролейбусу № 97 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась в зустрічному напрямку прямо, змусивши останню різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту скоєння інкримінованого йому правопорушення за викладених в ньому обставин, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а. с. 2, 3) та сам протокол про це, які були досліджені в суді (а. с. 1).

Крім наведеного вище, суд виходить також з змісту пункту 16.6 Правил, якими встановлено:

п.16.6. «повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.».

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги пункту 16.6 Правил, спричинив створення аварійної обстановки, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення порушника до адміністративної відповідальності суд враховує характеристику його особи, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, його щире каяття і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко