ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1351/16-п
провадження № 3/691/75/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Шполянського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Шпола вул.Волонтерська,№24 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

11 січня 2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно постанови Апеляційного суду Черкаської області від 29 грудня 2016 року надійшла адміністративна справа №710/1351/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, у зв»язку із зміною підсудності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 11 грудня 2016 року о 14 годині в с.Топильна по вул.Польова Шполянського району Черкаської області, скоїв дрібну крадіжку з домоволодіння ОСОБА_2, а саме викрав алюмінієву ємкість об»ємом 5 літрів та два поршня від мотоциклу «МТ-10», чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1, у судове засідання не з»явився, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 439239 від 13 грудня 2016 року, ОСОБА_1, 11 грудня 2016 року, з домоволодіння ОСОБА_2 викрав алюмінієву ємкість об»ємом 5 літрів та два поршня від мотоциклу «МТ-10» (а.с.1). Вивчивши зміст вище зазначеного протоколу, слід вбачати, що у протоколі не зазначено свідків та їх адреси та повної адреси за якою проживає правопорушник.

Згідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Протокол про адміністративне правопорушення, це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги, визначені ст. 256 КУпАП для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 439239 від 13 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_1, до змісту протоколу дані про свідків не занесені, як і не виконана вимога про обов»язкову участь свідків при складанні протоколу, не повністю зазначено місце проживання правопорушника, що унеможливлює направлення йому судової повістки, як то вимагає ст.256 КУпАП.

При таких обставинах в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об»єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не є ні відносним, ні допустимим, остільки був складений не в установленому законом порядку і передбаченими способами, а встановлені правила допустимості і відносності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне, направити справу для належного дооформлення, оскільки на підставі наданих суду матеріалів, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Керуючись ст.251, 254, ч. 1 ст. 256, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №710/1351/16-п провадження №3/691/75/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Шполянського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3