П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення гр.. Румунії Штумпп Міхаели, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Луготекс», до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, Штумпп Міхаела будучи директором ТОВ «Луготекс» ,м. Ужгород, вул. Капушанська, 170, не забезпечила ознайомлення працівників товариства з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про прийом на роботу та наказу про звільнення. Так ОСОБА_1 прийнята на роботу, на посаду швачки ,згідно наказу № 486 від 18.12.2012 року та звільнена згідно наказу № 261-к від 30.09.2016 року, з наказом про звільнення з роботи не ознайомлена під підпис в особовій карточці; ОСОБА_2 звільнена згідно наказу № 273-к від 21.10.2016 року з наказом про звільнення не ознайомлена під підпис в особовій карточці; ОСОБА_3 звільнена згідно наказу № 284-к від 04.11.2016 року, з наказом про звільнення не ознайомлена під підпис в особовій карточці, чим порушено пункт 2.5 глави 2 Інструкції № 58.

Крім цього не забезпечила оформлення трудової книжки працівнику, який попрацював більше пяти днів після прийняття його на роботу. Так ОСОБА_3 прийнята на роботу згідно наказу № 277 від 24.10.2016 року на посаду термообробника без трудової книжки. На протязі 5 днів з дня прийому ОСОБА_3 трудової книжки їй не оформлено, чим порушено ч. 2 ст. 48 КЗпП України та не видано трудової книжки при звільненні. Так, згідно наказу № 284-к від 04.11.2016 року ОСОБА_3 звільнена, належно заповненої трудової книжки їй не видано при звільненні, чим порушено ч. 1 ст. 47 КЗпП України, порушення триваюче.

Директор Штумпп Міхаела за три дні до початку відпустки не забезпечила виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки. Так, ОСОБА_4 термообробниці швейного цеху, згідно наказу № 2552/5-к від 15.09.2016 року надано щорічну відпустку в кількості 8 календарних днів, з 15 по 22 вересня 2016 року. Згідно відомості нарахування їй нараховано відпускних в сумі 906,48 грн., які виплачені при виплаті заробітної плати згідно відомості від 23.09.2016 року, чим порушено ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки».

На підтвердження вини Штумпп Міхаели надані: протокол про адміністративне правопорушення № 07-06-0118/474 від 21.11.2016 року, копія акту перевірки субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-06-018/615 ТОВ «Луготекс»,

В судове засідання Штумпп Міхаела не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням Штумпп Міхаела вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України, в якій зазначено - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з моменту виявлення адміністративного правопорушення вчиненого Штумпп Міхаелою 21.11.2016 р., на момент розгляду справи 29.03.2017, сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 41, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 308/12365/16-п відносно Штумпп Міхаели, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Луготекс», про вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5