ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягується вперше, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2016 року близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, рухаючись на 13 км автодороги Житомир Сквира, керував автомобілем марки «ВАЗ 21121», д.р.з. АМ 9387 ВА у стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер» відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що дійсно рухався на автомобілі разом зі своєю дружиною, їх зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд у встановленому законом порядку на стан сп'яніння. Останній відмовився.

В судовому засіданні інспектор роти ДПС ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 пояснив, що був зупинений автомобіль «ВАЗ 21121», д.р.з. АМ 9387 ВА під керуванням ОСОБА_1, оскільки під час руху габарити не увімкненні були, що суперечить ПДР. Під час спілкування з водієм відчув запах з ротової порожнини, що свідчило про стан алкогольного спяніння. Останньму було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, куди ми вирушила на службовому автомобілі. По дорозі водій відмовився від проходження огляду, тому в присутності двох понятих була посвідчена відмова.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 397913 від 05.11.2016 року; актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан спяніння.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 130, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.