ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/4080/17
провадження 3/201/947/2017
П О С Т А Н О В А

17 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_2 адвокатів Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_3, заступника керівника Департаменту правового забезпечення ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, притягнутої за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 адвокатів Дніпропетровської області 21 лютого 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП відносно заступника керівника Департаменту правового забезпечення ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 в якому вказано, що 20.01.2017 року перебуваючи за місцем роботи, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, неправомірно відмовила адвокату ОСОБА_4 в наданні документів: довідки про доходи ОСОБА_5 за 2016 рік, копії трудової книжки ОСОБА_5, копії повістки про призов ОСОБА_5 на строкову військову службу, копію наказу ПАТ КБ «Приватбанк» про звільнення ОСОБА_5

Вказана адміністративна справа 17 березня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ОСОБА_2 адвокатів України Дніпропетровської області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Вказана норма закону вимагає зазначення в протоколі відомостей про особу в разі виявлення саме особи, а не відомостей про неї.

У порушення вимог вказаної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДП № 0047 від 21 лютого 2017 року, не в повній мірі зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (не зазначено дата та місце народження, місце проживання правопорушника, не надано документа або його копію, на підставі якого було встановлено особу правопорушника), що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Крім того, згідно ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, при цьому ця особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Дані норми закону розширеному тлумаченню не підлягають і передбачають їх виконання в тому вигляді, як вони викладені.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол не підписаний ОСОБА_3, яка притягається до адміністративної відповідальності, вона була позбавлена права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання, їй не були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Повідомлення заступником керівника Департаменту правового забезпечення ПАТ КБ «Приватбанк ОСОБА_3 головою ОСОБА_2 адвокатів листом про необхідність складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також направлення їй примірника протоколу про адміністративне правопорушення не є відмовою особи, відносно якої складений протокол, від надання своїх пояснень до протоколу та зауважень щодо його змісту, оскільки це не передбачено нормами ст. 256 КУпАП, тому не може рахуватись як ознайомлення особи зі змістом протоколу, відмовою заступником керівника Департаменту правового забезпечення ПАТ КБ «Приватбанк ОСОБА_3 від підписання протоколу, роз'яснення їй прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу повернути до ОСОБА_2 адвокатів Дніпропетровської області до для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП направити до ОСОБА_2 адвокатів Дніпропетровської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк