ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районний суд Луганської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

Встановив:

16 листопада 2016 року інспектором Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Як зазначено у вищевказаному протоколі, 16 листопада 2016 року о 13 год. 10 хв. в с. Ковалівка Сватівського району ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЮМЗ-6, номерний знак 08004ЯА з явними ознаками алкогольного спяніння: сильний запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння та підпису протоколу відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що 16.11.2016 року він трактором не керував, а здійснював його ремонт.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Суддя вислухав пояснення ОСОБА_2, інспектора Сватівського ВП ГУНП ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, а також дослідив матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2016 року серія АП1 № 904520 (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 6), свідків ОСОБА_5 (а.с. 4) та ОСОБА_6 (а.с. 5).

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що в разі коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У звязку з цим тлумачення положень ч.3 ст.38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально.

Таким чином, враховуючи, що події правопорушення мали місце 16 листопада 2016 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд суду після дооформлення 13.03.2017 року, суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи, у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.С.Река