Справа № 645/583/17
Провадження № 3/645/723/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й Мікрорайон, б. 7-А, кв. 30, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АА № 059868 від 14.01.2017 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 059868 від 14.01.2017 року, ОСОБА_1 14.01.2017 року о 21 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у громадському місця, а саме: біля будинку №32 по вул. Кемерівській в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та його дії підпадають під кваліфікацію ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені судові засідання притягуваний не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2017 року було здійснено привід притягуваного в судове засідання, призначене на 10.04.2017 року виконання якого доручено Управлінню патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції.

Постанова про привід від 27.03.2017 року не виконана, причини невиконання не повідомлені.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з ясувати усі обставини справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом застосовувався привід до притягуваного, проте орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Враховуючи, що судом вжито всіх заходів для забезпечення участі притягуваного у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводу, проте притягуваний до судового засідання не з'явився, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.