overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6787/16-п
ПОСТАНОВА

16 лютого 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, працюючого у СПД-РО Маркевич, проживаючого у м. Львові на вул. Патона, 4а/51

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Шпитальна, 30 керуючи автомобілем «Богдан» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на зміну, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2 завдавши механічні пошкодження, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення №462/6787/16-п, 3/462/2720/16 та справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення №462/6787/16-п, 3/462/2721/16, присвоївши їй номер №462/6787/16-п, 3/462/2720/16.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 175/169/17
Провадження № 3/175/457/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи до розгляду суд встановив наступне: згідно ст. ст. 277, 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Даний адміністративний протокол складено 12 січня 2017 року, до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області адміністративний матеріал надійшов 13 березня 2017 року, що не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно і ухвалити законне і справедливе судове рішення, оскільки у визначений законом термін і на виклики до суду він не зявляється, що позбавляє суд можливості розглянути справу у його відсутність (відповідно до вимог ст. 268 КУпАП).

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, постановами Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2017 року, 10 лютого 2017 року, 15 березня 2017 року було повернуто начальнику Дніпровського РВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, але недоліки вказані у постанові суду виконані не були.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення даної справи до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути начальнику Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 466/9351/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.06.1985р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.02.2017 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Однак при винесенні вищевказаної постанови було допущено неточність, а саме в описовій частині постанови помилково зазначено, що «гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Плужника, 3 у м. Львові, в стані алкогольного спяніння», замість «гр. ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, який на вул. Плужника, 3 у м. Львові керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння».

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущені неточності у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив:

Перший та четвертий абзац описової частини постанови викласти в наступній редакції:

"Згідно протоколу серії АП2 №088785, 15.10.2016 року близько 10.55 год. гр. ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, який на вул. Плужника, 3 у м. Львові керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9г Правил дорожнього руху України."

«Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він передав керування транспортним засобом марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, який на вул. Плужника, 3 у м. Львові керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 426/4935/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.04.16, та до моменту розгляду справи 13 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 3/1956/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 124924 від 12.02.2017, ОСОБА_2, 12.02.2017 о 22 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Кіровоградській, 138, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Номер провадження 3/754/990/17
Справа №754/2427/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у місті Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2017 року, ОСОБА_1, 11.01.2017 року біля 20:00 год., за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

У матеріалах адміністративного провадження взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім'ї, як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., а саме, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/3407/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Радянський, 4/26, притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі 14 лютого 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено: 14 лютого 2017 року, о 16-00 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку № 8Г, по проспекту Гагаріна, в м. Дніпрі, знаходячись в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 29 березня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правпорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/636/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул..Жовтнева 15 , Іршавського району Закарпатської області,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.03.2017 року о 23.30 год. в м.Іршава по вул..Білецькій , керував автомобілем Вольцваген д/н 2Т86721 в стані алкогольного сп»яніння , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про дату , час та місце розгляду справи .

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративні правопорушення серії БР№048003 від 08.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 08.03.2017 року , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу на швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоїнні адміністративних правопорушень передбаченних за ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн 00 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда
Справа № 307/761/17
Провадження № 3/307/321/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Лопухово, вул. Калініна, 56, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП України.

Дана справа була призначена до розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 березня 2017 року, 09 годину 00 хвилин 30 березня 2017 року та 09 годину 00 хвилин 03 квітня 2017 р.. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час, місце розгляду справи, що стверджується розписками про вручення.

30 березня 2017 року було застосовано примусовий привід відносно правопорушника ОСОБА_1., але даний привід працівниками поліції не було виконано.

При розгляді справи про адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.254 КУпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути в Тячівське ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/705/16-п

Справа № 3-в/600/1/2017

31 березня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б. розглянувши подання старшого інспектора Козівського РС КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про уточнення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

старший інспектор КВІ звернувся до суду з інформацією по уточненню постанови Козівського районного суду Тернопільської області №3/600/207/2016, мотивуючи тим, що в постанові Козівського районного суду від 22 серпня 2016 року зазначено у мотивувальній частині статтю, за якою притягується ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП, а у резолютивній частині постанови зазначено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, старший інспектор Козівського РС КВІ УДПтСУ просить уточнити, за якою статтею КУпАП ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В постанові Козівського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2016 року у резолютивній частині рішення допущено описку у номері статті КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, а саме «ч.1 ст.173 КУпАП», тоді як вірно «ч.1 ст.173-2 КУпАП».

Згідно п.п. 3.16 Наказу ДДПВП України №35 від 25 лютого 2009 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, повязані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне усунути описку, допущену у постанові Козівського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2016 року, зазначивши в резолютивній частині даної постанови статтю, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити та вважати правильною статтю, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження № 3/359/1278/2017
Справа № 359/2720/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 Костандіна Ніколова, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2017 року серії АА 050733, громадянин ОСОБА_1 скоїв злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, відповідальність за що передбачена ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 10 год. 00 хв. 03.04.2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Бориспільському відділу поліції ГУНП в Київській області НП України здійснити примусовий привід ОСОБА_1 Костандіна Ніколова, ІНФОРМАЦІЯ_1, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 8, на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення на 09 годину 30 хвилин 17 квітня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко