overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №133/464/17

14.04.17 року.

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, - за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 року серії АА №719325, гр ОСОБА_1 13.02.2017 року близько 18 год. 28 хв. в супермаркеті «Грош» в м. Козятині ао вул. Героїв Майдану скоїла дрібне викрадення чужого майна, а саме 5 (пяти) глазурованих сирків на загальну суму 32 грн. 45 коп.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що вона дійсно була в супермаркеті «Грош» та купила там сік, хліб та 2 глазуровані сирки, за що розрахувалася. Так, вона брала ще сирки, але в них закінчився термін придатності, тому вона залишила їх в магазині..

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається. що він складався 21.02.2017 року, а не 13.02.2017 року, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 скоїла крадіжку, протокол не містить.

Наданий Козятинським відділенням поліції диск з відеозаписом з камер спостереження супермаркету «Грош» належним чином не оформлений як доказ. Крім того. відеозапис не підтверджує скоєння крадіжки.

Суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 скоїла дрібне викрадення чужого майна а тому слід відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 14.04.17 року.
Справа № 352/344/17
Провадження № 3/352/228/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 08.02.2017 р. до досягнення віку, з якого настає адміністративна відповідальність, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі ІФ №013330 від 10.02.2017 р. про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки він неналежно виконує свої обовязки щодо виховання неповнолітнього сина, який до досягнення віку, з якого настає адміністративна відповідальність, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.175-1 КУпАП, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження №3/748/251/17
Єдиний унікальний № 748/446/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., за участю секретаря Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Трисвятська Слобода, пров. Радгоспний, буд.12, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії «АА» №131520 від 28.01.2017 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 28.01.2017 р., об 1800 год. ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, викликався судом належним чином.

04.04.2017 р. судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 18.04.2017 року об 08 год. 50 хв., оскільки згідно приписів ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обовязковою.

Постанова суду отримана ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області до виконання, однак співробітниками поліції не виконана.

Зважаючи на це, суд позбавлений процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до районного відділення поліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1732, 256, 277-278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа №463/1746/17
Провадження №3/463/731/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

06.04.2017 в провадження Личаківського районного суду м. Львова з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №599489 від 22.03.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи вироком Личаківського районного суду м.Львова від 22.03.2017 ОСОБА_1 засуджений до шести місяців арешту та у зв'язку з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою взятий під варту в залі суду, що виключає можливість його явки на розгляд справи про адміністративне правопорушення та з урахуванням поважності причин неприбуття позбавляє суддю можливості застосувати до нього привід.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи в Личаківський ВП міста Львова ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.187, 268, 283, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України повернути в Личаківський ВП міста Львова ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий Р.Я.
Дата документу 12.04.2017
Справа № 501/622/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02 січня 2017 року, о 09:00 годині за місцем свого мешкання вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, вимагав гроші, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення, поставлене за провину ОСОБА_1 мало місце 02 січня 2017 року і не є триваючим відповідно до вищезазначених законодавчих положень, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 06 квітня 2017 року, тобто після спливу вищезазначеного строку.

Згідно зі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя
Справа №263/3876/17
Провадження №3/263/734/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13 березня 2017 року о 21 годині 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 790022 від 17 березня 2017 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами адміністративної справи.

Повторність вчинення ОСОБА_2 насильства в сімї підтверджується доданими до протоколу постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2016 року та постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2015 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо не карати, зазначив, що з матірю примирився, щиро розкаюється.

Від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона зазначає, що пробачила свого сина ОСОБА_2, просить суворо останнього не карати, оскільки останній влаштувався на роботу та допомагає їй.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, позицію ОСОБА_3, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 252, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6069/17

Пров. №3/766/5474/17

11.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2017 р. близько 10.00 год., гр. ОСОБА_1 по вул. 200 р. Херсона в м. Херсоні здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України. При складанні протоколу угр. ОСОБА_1 були вилучені електронні ваги модель ACS дата виготовлення 04.2013 р. с/ч 1001.

В судове засідання порушниця з»явилась, провину визнала, пояснила, що проживає з батьком похилого віку та дитиною, яку виховує сама без батька, тому їй потрібно годувати сім»ю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь його вини, а також той факт, що дії ОСОБА_1 носили разовий, а не систематичний характер, і вважає, що порушення є малозначним і порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності в силу ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. 22, 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 усне зауваження.

Електронні ваги моделі ACS дата виготовлення 04.2013 р. с/ч 1001 - повернути власнику.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 Справа №607/3455/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, фізичну особу-підприємця, ідент. № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 195? КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання належного йому газового пістолета ЕРМА-55Г кал. 9 мм № Кі000703 (дозвіл № 2071 від 12 грудня 2007 року, дійсний до 12 грудня 2016 року).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 624570 від 13 березня 2017 року; фотокопією дозволу № 2071 від 12 грудня 2007 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195? КУпАП, тобто порушення порядку зберігання газових пістолетів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті без конфіскації спеціального засобу самооборони.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 195?, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195? КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СОСОБА_2
Справа № 717/366/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13 березня 2017 року приблизно о 16 годині 50 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительсько-спортивного рибальства, а саме: ставною сіткою довжиною до 40 метрів з ячією 50*50 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько-спортивного рибальства України. На дану сітку виловив 3 штуки ляща.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 668613 від 13 березня 2017 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє малолітніх дітей, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Ставну сітку довжиною до 40 метрів з ячією 50*50 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 668613 від 13 березня 2017 року - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 Справа №607/4712/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2017 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, під час якого ображав останню нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 065729 від 03.04.2017 р.; письмовою заявою гр. ОСОБА_2 від 03.04.2017 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.04.2017 р.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла би бути чи була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, визнавши вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_3