Справа № 204/180/17
Провадження № 3/204/369/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із Управління патрульної поліції у м. Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, 26 березня 19651 року народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 071536, 03 січня 2017 року о 21 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої вчинив психологічне насилля, а саме: погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, псував майно, при цьому перебував у стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядається протягом доби після надходження до суду.

Згідно з ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками поліції.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався в судове засідання але на розгляд справи не зявився. 06 лютого 2017 року суддею Самсоновою В.В. було винесено ухвалу про привід правопорушника та виконання ухвали покладено на Начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. 14 лютого 2017 року до суду надійшов рапорт інспектора Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, в якому зазначалося, що був здійсненний вихід за місцем проживання правопорушника, за адресою: АДРЕСА_1, але двері ніхто не відчинив та місце перебування правопорушника ОСОБА_1 не відомо.

Таким чином, у звязку з не забезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення органами Управління патрульної поліції у м. Дніпро, суд завідомо позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи та розглянути справу у передбачений законом строк. За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, винність правопорушника, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова