П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, не є інвалідом, вперше притягується до адмінвідповідальності, -

встановив:

24.01.2017 року близько 18 год. 00 хв. у м. Фастів ОСОБА_1, наніс лакофарбове покриття на будівлі Фастівської місцевої прокуратури та Фастівської мерії, чим вчинив своїми діями дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з приводу вчинених ним дій пояснив, що приїхавши до м. Фастова пішов до Фастівської місцевої прокуратури, щоб дізнатися про рух його заяви, яку раніше написав з приводу викрадення його дітей 9 років тому, так як відповіді від Фастівської місцевої прокуратури не отримав. Також суду пояснив, що з даного приводу звертався до різних інстанцій, проте у відповідь отримує тільки відписки, а будь-які реальні заходи щодо рослідування факту викрадення його дітей правоохоронними органами не здійснюється. Поспілкуватись 24.01.2017 та 25.01.2017 року з керівництвом Фастівської місцевої прокуратури йому не вдалося, оскільки був не прийомний день. Вказана бездіяльність обурила його і він взявши балончик наніс на передню стіну прокуратури написи, в подальшому пішов до Фастівської міської ради, де теж здійснив написи лакофарбовим покриттям стіни. Вважає, що тим самим виявив свій громадський протест проти беззаконності та свавілля у правоохоронній системі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його пояснення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, що сприяли обставинам вчиненню правопорушення, майновий стан особи, зокрема, що ОСОБА_1А, офіційно не працює, а перебивається тимчасовими підробітками, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна