Справа № 712/1417/17-п
Провадження № 3/712/602/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого/судді Чечот А.А.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю прокурора Лисик М.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали за фактом вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

31.01.2017 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Мельник С.А. складено протокол про адміністративне правопорушення № 50, згідно якого ОСОБА_2 як генеральний директор Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області, не вжив заходів щодо недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно, у жодній із форм не повідомив свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо виплати винагороди (премії) своєму синові ОСОБА_4.

Крім того, 31.01.2017 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Мельник С.А. складено протокол про адміністративне правопорушення № 51, згідно якого ОСОБА_2 як генеральний директор Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області, не вжив заходів щодо недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно, у жодній із форм не повідомив свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення (підписання наказу № 2 від 12.01.2016 року) щодо виплати винагороди (премії) своєму синові ОСОБА_4.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, проте скерував до суду письмове пояснення, що було оголошено у судовому засіданні, згідно даного пояснення просив суд закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник просив суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 не є суб'єктом правопорушення.

Прокурор вважає, що винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, в його діях вбачає склад адміністративного корупційного правопорушення, тому просить суд застосувати до порушника стягнення у вигляді штрафу.

Суд, заслухавши захисника, оголосивши письмове пояснення правопорушника, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані в судове засідання матеріали справи приходить до наступного.

За змістом ст.ст. 252-280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Крім того, корупційні правопорушення характеризуються умисною формою вини.

Стаття 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом про наявність конфлікту інтересів.

Згідно примітки 2 у цій статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути па об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

За змістом ст. 172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода, яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які можуть вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, привести до невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов'язків, тому зобов'язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього.

Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання них наслідків.

Судом встановлено, що згідно з Указом Президента України «Про державну підтримку малого підприємництва» від 12.05.1998 №456/98, на загальних зборах представників Українського фонду підтримки підприємництва, Черкаської обласної ради та Черкаської обласної державної адміністрації від 07.04.1999 засновано Регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області (далі по тексту - Фонд). Згідно відомостей внесених у протокол №1 загальних зборів засновників Фонду, 07.04.1999 затверджено його Статут та установчий договір.

Відповідно до ч.2 ст.81 ЦК України, юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права…Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Згідно зі Статутом у своїй діяльності Фонд керується Конституцією України, Законами України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, постановами та розпорядженнями Кабінету міністрів України, статутом Фонду, а також спирається на документи, рішення, розпорядження засновників.

Пунктом 3.1. розділу 3 Статуту визначено, що Фонд є юридичною особою, яка має самостійний баланс, майно, рахунки в установах банків, печатку і штампи зі своїм найменуванням, власні фірмовий і товарні знаки, інші атрибути юридичної особи, може виступати в судах в якості позивача, відповідача, третьої особи.

Розділом 6 Статуту Фонду передбачено, що одним із органів фонду є виконавча дирекція на чолі з директором (п. 6.2.3.), виконавча дирекція є виконавчим органом Фонду і забезпечує організацію статутної діяльності та виконання рішень Наглядової ради (п. 6.5.1.), керує роботою виконавчої дирекція Фонду - генеральний директор.

Генеральний директор Фонду згідно із положеннями Статуту організовує роботу Виконавчої дирекції Фонду (п. 6.5.3.1.); забезпечує роботу та реалізацію затверджених планів робіт та регіональних програм і проектів Фонду (6.5.3.2.); несе відповідальність за майно Фонду, результати фінансово-господарської діяльності (6.5.3.3.); представляє інтереси Фонду в державних та не державних підприємствах, установах, організаціях (п. 6.5.3.4.); затверджує штатний розклад Виконавчої дирекції та план використання коштів (6.5.3.6.); встановлює оклади і порядок матеріального заохочення співробітників (6.5.3.7.); затверджує положення, інструкції та інші документи, самостійно видає та затверджує накази і розпорядження, що відносяться до діяльності Фонду (6.5.3.8.); приймає на роботу та звільняє працівників Фонду (6.5.3.9.).

Отже, Генеральний директор Фонду, одними із засновників якого є Черкаська обласна рада та Черкаська обласна державна адміністрація, як органи державної влади та місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад області, відноситься (прирівнюється) до посадової особи юридичної особи публічного права, оскільки дана посада наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та, згідно з підпунктом «а» пункту 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), являється суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до інформації Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області від 07.12.2016 року, ОСОБА_2 з 06.09.2004 по теперішній час обіймає посаду генерального директора зазначеного Фонду.

Отже, ОСОБА_2 будучи в силу займаної посади наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, є посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією.

Також, згідно з інформацією Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області від 07.12.2016 року, ОСОБА_4 з 01.01.2016 року обіймає посаду головного юрисконсульта у вказаному Фонді.

Крім того, наказом генерального директора Фонду ОСОБА_2 від 12.01.2016 року № 2 заступника генерального директора Фонду ОСОБА_5 та головного юрисконсульта Фонду ОСОБА_4 премійовано у розмірі 20 % від посадового окладу за підсумками роботи у 2014 році.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_2 є близькою особою (батьком) - ОСОБА_4

Відповідно до п. 3 ст. 1 розділу 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - це особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Статтею 28 Закону визначено що особи, зазначені у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Реальний конфлікт інтересів, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону, це - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У даному випадку суперечність між приватними та службовими інтересами ОСОБА_2 під час винесення зазначеного наказу стосовно ОСОБА_4 полягає у формі його немайнового інтересу, зумовлений можливістю надання певних благ своїй близькій особі.

Під приватним інтересом - слід розуміти будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю доказів у справі, які перевірені судом в повному обсязі - протоколом про адміністративне корупційне правопорушення № 50 та № 51 від 31.01.2017 року; довідкою про виявлення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією від 18.01.2017 року; даними довідки про надання інформації від 07.12.2017 року; даними наказу від 02.08.2010 року про прийняття ОСОБА_4 на посаду юрисконсульта; даними наказу від 15.10.2010 року про звільнення ОСОБА_4 з займаної посади; даними наказу від 14.10.2011 року про прийняття ОСОБА_4 на посаду юрисконсульта; даними наказу від 29.12.2015 року про введення в дію штатного розписку; даними наказу від 12.01.2016 року про преміювання; даними повідомлення про надання інформації від 09.12.2016 року; даними податкового розрахунку; даними статуту; даними установчого договору;

Аналіз зібраних доказів свідчить про те, що вина ОСОБА_2 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП та за ст. 172-7 ч.2 КУпАП доведена повністю.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності суд враховує характер, ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини справи.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення правопорушника можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2, 36 КУпАП, п.2 ч.1 ст.28, п.3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції»,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП та за ст. 172-7 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий : А.А.Чечот