overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/674/2017
Справа № 537/894/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління ПП у місті Кременчуці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 року серії АА № 053925, 27 лютого 2017 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері насильство в сімї, а саме ображав нецензурною лайкою, за що відповідальність передбачено статтею 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173-2, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 28 квітня 2017 року о 08 годині 55 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 502/111/17
ПОСТАНОВА

16 лютого 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року приблизно о 15:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись вдома, влаштував сварку зі своєю донькою гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Правопорушник до суду з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії АА № 403452 від 20.01.2017 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2017 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- письмовими поясненнями правопорушника.

Обставинами що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.173-2 ч.1 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий сбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34-35, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа№464/1791/17
пр.№ 3/464/893/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 Тараса-Михайла Юрійовича, 26.10.2000 р.н, проживаючого за адресою: м.Львіввул. Демнянська, 16 А/44,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, 03.03.2017 року о 18.05 год. біля будинку № 44 по вул. Скорини у м.Львові, порушував громадський порядок, висловлюючись нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_1-М.Ю. адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 153383 від 03.03.2017 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, який ствердив, що ОСОБА_1-М.Ю., порушував громадський порядок, виражаючись до нього нецензурно в присутності його дружини та малолітньої дитини, даними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1-М.Ю., який повністю визнав свою вину.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1-М.Ю. доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою негативних наслідків, особу правопорушника, який є неповнолітнім, щиро розкаявся та просить вибачення за допущені дії, зобов»язався дотримуватись загальноприйнятих правил поведінки у суспільстві, з огляду на положення ч.2 ст.13 КУпАП, вважаю, можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.13, 24-1, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Тараса-Михайла Юрійовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.
Справа № 357/4004/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником охорони ПП «Бета Консалтинг», раніше адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року близько 11 годин 50 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Підвальна в м. Біла Церква, при виїзді на вул. Васильківська, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3, 16.12 Правил Дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнав факт скоєння правопорушення, також даний факт підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, отже його вина доведена повністю і він має бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 276, 283, 284, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 143/515/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ВПУ-42 м. Погребище,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

02.04.2017р. близько 22:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території Погребищенської ЦРЛ, що в м. Погребище Вінницької області по вул. П. Тичини, розпивав спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді.

Під час розгляду справи неповнолітній ОСОБА_1, в присутності матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вину визнав повністю, каявся та пояснив, що дійсно 02.04.2017р. перебуваючи на території Погребищенської ЦРЛ пив пиво.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №778107 (а. с. 2), та письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 3).

Враховуючи обставини правопорушення та особу неповнолітнього, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, дав правдиві показання, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, вважаю за необхідне застосувати щодо нього захід впливу, відповідно до ч. 2 ст. 13, ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 3/489/586/17
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 р. ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу в Ленінський районний суд м. Миколаєва на 26 квітня 2017 року на 08:30 год.

Копію постанови направити начальнику Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
ПОСТАНОВА

18 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено невідповідність вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, а саме: Протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови цієї особи, від підписання протоколу в ньому не зроблено відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Керуючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.
Справа №463/1136/17
Провадження №3/463/522/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТзОВ «Довіра Гарант»,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за експлуатацію під»їзних доріг до будівельного майданчика за адресою м.Львів, вул. Шевченка 17, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Крім того, відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 139 КпАП України (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Згідно матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено відповідальною особою ТзОВ «Довіра Гарант» на вул. Шевченка 17, в м.Львові, дана вулиця не належить до території Личаківського району м.Львова.

Згідно отриманої телефоннї довідки будинок №17 по вул. Шевченка в м.Львові згідно списку вулиць, не зареєстровано, найближчим до номеру будинку вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення є будинок №15 по вул. Шевченка, що належить до території Залізничного району м.Львова.

За наведених обставин суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи, тому матеріали справи слід повернути в Управління патрульної поліції в м.Львові, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 139,276, 278 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України повернути вУправління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції для дооформлення та скерування матеріалів справи за підсудністю до відповідного суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа № 569/4941/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: с. Річиця, Гощанського району Рівненської області, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

15 березня 2017 року, о 20 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Вавілова, 26, вчинив бійку з колишньою дружиною, в ході якої голосно виражався нецензурною лайкою в її бік, словесно погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 751/849/17
Провадження №3/751/478/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працючого водієм в Левоньківській психіатричній лікарні, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 06.02.2017 року, о 12-23 год., в м.Чернігові по вул.Кирпоноса, 27 керував автомобілем М-21412 державний номерний знак: 6291 ЧНА та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER державний номерний знак: CВ 7807 АТ. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, а саме: порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серія БР №248590 від 06.02.2017 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в схемі місця ДТП, поясненнях ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Тому врахувавши особу правопорушника, відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення в межах санкції статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: Л.Б. Філатова