overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/3949/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,місце народження :Смоленська область м.Везьма , що мешкає: м.Харків, провулок 1-ий Прудний будинок 7 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «НОК ІНТЕРНЕШНЛ»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «НОК ІНТЕРНЕШНЛ» , допустила правопорушення, передбачене 1 ст.163-1 КупАП, а саме: порушила встановлений порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку ,безпідставно зависила суму витрат ,визначених за правилами бухгалтерського обліку ,на загальну суму 1 082 972 гривень ,та як наслідок занизила податок на прибуток ,що підлягає сплаті до бюджету на суму 194 935 гривень ,тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України (порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків).

Факт правопорушення встановлено актом № 150/20-40-14-02-07/30534148 від 10.02.2017 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 10.02.2017 року , актом перевірки № 150/20-40-14-02-07/30534148 від 10.02.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1 ст.163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/428/17

11 квітня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Росільна вул.Набережна,29 Богородчанського району Івано-Франківської області, не працюючу, громадянку України,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 29 березня 2017 року близько 11 год. 00 хв. в с.Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області з приміщення Росільнянської ЛА ЗПСМ таємно викрала із жіночої сумочки ОСОБА_2 гаманець червоного кольору у якому знаходилися грошові кошти у сумі 100 гривень.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії ІФ 005200 від 11.04.2017 року про адміністративне правопорушення,

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 08.04.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2017 року;

- інформаційною довідкою на ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському ВП ГУНП в Івано Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/461/17
провадження № 3/650/112/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року о 15.00 год., ОСОБА_2, по вул. Леніна, смт.В.Олександрівка, знаходився в громадському місці в стані сп»яніння, маючи неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро покаявся, просив суворо не наказувати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, рапортом співробітника поліції, та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 845331 від 20.03.2017 року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 22.04.2017 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора

.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/5470/17п
Пр.№ 3/201/1236/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої , яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Євпаторійська, 65, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 16.02.2017 по теперішній час, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, не забрала свого сина з дитячого будинку, останній знаходиться на повному держаному забезпеченні, не маючи на те законних підстав, на що є рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області, чим ОСОБА_1 порушила ч.1-5 ст.150 Сімейного Кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 825890 від 10.04.2017 року, власними поясненнями правопорушниці, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровській області від 16 лютого 2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в ухиленні від виконання своїх батьківських обовязків щодо неповнолітньої дитини, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24 ч.1, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення , у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 175/730/17
Провадження № 3/175/323/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з природного заповіднику "Дніпровсько Орільський" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу 408 (чотириста вісім) гривень 00 копійок та стягнуто судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Судом встановлено, що в справі № 3-175/730/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП було допущено описку, а саме: не вірно вказано дату розгляду справи «03 березня 2017 року» необхідно виправити на «06 квітня 2017 року», та не вірно вказано номер статті, а саме «ст. 124 КУпАП» необхідно виправити на «ст. 91 КУпАП».

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 03 березня 2017 року по справі №3-175/730/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме : виправити дату розгляду справи з «03 березня 2016 року» на «06 квітня 2017 року» та виправити номер статті відповідно до якої правопорушник притягується до відповідальності зі «ст. 124 КУпАП» на « ст. 91 КУпАП»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 755/3172/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Чернівці, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/3172/17 /провадження № 3/755/1858/17/ відносно ОСОБА_1, ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 12.04.2017 року, не з'явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов'язковою, керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2017 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4671/17
Номер провадження: 3/161/1324/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 квітня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017 року близько 22.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні піцерії «Теревені», що по Молоді, 14-В в м. Луцьку, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно виражався нецензурною лайкою в сторону працівників зазначеного закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншим доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 10-ти днів, з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Провадження №: 3/752/626/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого менеджером в ТОВ «все для воріт -Київ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

23.12.2016 року при здійсненні фактичної перевірки ТОВ «Все для воріт-Київ» (, місце знаходження: м. Київ, вул. М.Раскової, 19) було встановлено, що ОСОБА_1 21.12.2016 року не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, яка зазначена в «Х» звіті РРО, сума невідповідності склала 29,00 грн., чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами, чим було порушено ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 та 283-285 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Справа №463/40/17
Провадження №3/463/133/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від з Залізничної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника Приватного підприємства «Максіс Трейд» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, оскільки не повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за четвертий квартал 2015 року, перший, другий, третій квартали 2016 року, чим порушив п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. У звязку з чим, відповідно до вимог 268 КУпАП суд розглядає справу без його участі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення актом перевірки від 09.12.2016 року № 304/13-01-14-01/40063899.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-4, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя Г.І. Шеремета
Єдиний унікальний номер 725/639/17
Номер провадження 3/725/381/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.01.2017 року о 03год. 40хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Винниченка, 2А в м. Чернівці, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, Довідкою №424 КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 29.01.2017 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко