Копія Справа № 326/183/17
Провадження № 3/326/58/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, фізична особа-підприємець, депутат Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області, неодружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Жовтнева), буд. 36,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, № 22 від 07 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1, згідно якому рішенням № 01 Інзівської сільської ради сьомого скликання від 06.11.2015 року «Про визнання повноважень депутатів Інзівської сільської ради» визнано повноваження ОСОБА_1, як депутата Інзівської сільської ради сьомого скликання.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом Інзівської сільської ради, відповідно до підпункту «б» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення.

06.11.2015 року ОСОБА_1 ознайомлено з Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем.

23.12.2016 року Інзівським сільським головою ОСОБА_2 при підготовці порядку денного до шістнадцятої сесії сьомого скликання та розгляді заяви ФОП ОСОБА_1 від 20.12.2016 року, включила до нього питання про передачу останньому в оренду майна обєкту водопостачання.

Відповідно до протоколу засідання Інзівської сільської ради від 23.12.2016 року участь у роботі 16-ї сесії сьомого скликання брали усі 12 депутатів, в тому числі депутат ОСОБА_1

23.12.2016 року на засіданні черговій сесії Інзівської сільської ради ОСОБА_1, діючи як депутат, голосував за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на чергову сесію сільської ради.

Проведеним голосуванням депутатів Інзівської сільської ради з вказаного питання, яке відбулось у денний час у приміщенні Інзівської сільської ради, розташованої за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Інзівка, вул. Центральна, 4, та у якому приймав участь і ОСОБА_3, «за» проголосували усі 12 присутніх на сесії депутатів.

За результатами голосування прийнято рішення № 7 від 23.12.2016 року, надання згоди на передачу ФОП ОСОБА_1 в оренду майна обєкту водопостачання, що перебуває у комунальній власності територіальної громади Інзівської сільської ради та доручити сільському голові укласти договір оренди між Інзівською сільською радою і ФОП ОСОБА_1 строком на 2 роки 11 місяців.

При цьому, під час засідання Інзівської сільської ради 23.12.2016 року, перед проведенням голосування та прийняттям рішення № 7, ОСОБА_1 не здійснено самостійного публічного оголошення, не повідомлено сільську раду, сільського голову про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що під час голосування впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішення, оскільки воно стосувалось надання йому особисто в оренду майна обєкту водопостачання, тому має приватний інтерес при участі у голосуванні та проголосував за вказане рішення, діючи у своїх майнових інтересах, тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 59? Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», чим вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією № 22 від 07 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1, вимоги положень статей 254, 256 КУпАП дотримані не були, оскільки він складений за фактом вчинення двох самостійних правопорушень.

Таким чином, у разі вчинення особою кількох самостійних правопорушень відносно особи, яка їх вчинила, мають бути складені протоколи про адміністративні правопорушення окремо на кожне з вчинених правопорушень із зазначенням в них: дати і місця складення протоколу, посади, прізвища, імені, по батькові особи, яка склала протокол; відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення; нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інших відомостей, необхідних для вирішення справи. Недотримання зазначених вимог унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись: ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, повернути до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя О.М. Чапланова

13.02.17