П О С Т А Н О В А

Справа № 126/508/17

Провадження № 3/126/351/2017

"20" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 164 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до про адміністративне правопорушення ІІ №0000260 від 27.01.2017 року, цього ж дня в м. Бершадь по вул. Радянська, 20, о 08 год 20 хв ОСОБА_2 займався господарською діяльністю з перевезення пасажирів по маршруту "Бершадь- Тирлівка" автомобілем НОМЕР_1 без одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Відповідно до про адміністративне правопорушення ІІ №0000315 від 07.02.2017 року, 07.02.2017 року в м. Бершадь по вул. Покровська, 11, ОСОБА_2 займався господарською діяльністю з перевезення пасажирів по маршруту "Бершадь- Тирлівка" автомобілем НОМЕР_1 без одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Після ознайомлення з правами та обов'язками ОСОБА_2 вказав, що вищеописані правопорушення не вчиняв та пояснив, що дійсно здійснює перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах згідно договору №1 від 02.01.2017 року. Та має ліцензію на здійснення даного виду господарської діяльності, на підтвердження чого надав копію ліцензії Серія АА №211764. Також, вищевказане підтверджується наданими ОСОБА_2 копіями виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією інформаційного листа до Договору №1 від 02.01.2017 року та копіями квитанцій про здійснення платежів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В свою чергу Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначає поняття провадження господарської діяльності, як будь-яку діяльність особи, направлену на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною постійною та суттєвою.

Між тим, з наданих ОСОБА_2 матеріалів та документів вбачається, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель