Дата документу 13.02.2017 Справа № 554/301/17
ПОСТАНОВА

13 лютого 2017 року Октябрський районній суд м. Полтави в складі :

головуючого судді : Г.В. Андрієнко

при секретарі : О.В.Карабаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №231264 від 12.01.2017 року встановлено, що 12.01.2017 року близько «13» год. «05» хв. в м. Полтава, по вул. Козака 1А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи учасником ДТП перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння , а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п.п. 2.5) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснив , що від проходження огляду на ознаки алкогольного спяніння відмовлявся, так як між ним та поліцією склалась конфлікта ситуація, пояснював, що після оформлення протоколу сам поїхав до медичного закладу для обстеження ознак алкогольного сп»ягніння та ознак сп*яніння не було виявлено. Прохав висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановленого факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів долучити до матеріалів справи. Подія ДТП сталася о 9-00 год. , о 9-50 год. подія ДТП вже була оформлена та він чекав евакуатор на протязі трьох годин. З незрозумілих причин інспектор поліції через 4 години після ДТП став його підозрювати , що він знаходиться в нетверезому стані.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Так згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановленого факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 37 від 12.01.2017 ( час огляду 14 год. 04 хв.) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак сп»яніння не виявлено, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки в організмі останнього взагалі відсутній будь-який відсоток алкоголю, що дає підстави вважати, що на момент затримання він не перебував у стані алкогольного спяніння. Окрім того суд також бере до уваги існування істотних розбіжностей між даними адміністративного протоколу та поясненнями ОСОБА_1

Так , дорожньо-транспортна пригода сталася сталась о 9 годині ранку, що зафіксовано в протоколі про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП , а згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 о 13 год. 05 хв. керував автомобілем в нетверезому стані. , що не відповідає дійсності. В даний час автомобіль знаходився в технічно несправному стані та ОСОБА_1 чекав технічну допомогу.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з моменту оголошення постанови.

Суддя: Г.В. Андрієнко