overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/128/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2017 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Веселе по вул. Набережна,16 вчинив насильство в сім'ї шляхом застосування фізичної сили до неповнолітнього сина своєї дружини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме наніс удар рукою в грудну клітину останнього.

Гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Його вина підтверджується протоколом серії КД №001910 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 25.01.2014 року та матеріалами, які до нього додаються.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини правопорушення, те, що вину визнав, розкаявся, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області О.Ф. Комлач

Постанова набрала законної сили_____________ року і підлягає виконанню.

Оригінал постанови знаходиться в справі №397/128/17 (н/п 3/397/82/17).

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівськогорайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 157/1892/16-п
Провадження №3/157/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 27 листопада 2016 року о 05 годині на автодорозі між населеними пунктами с.Раків-Ліс с.Бузаки Камінь-Каширського району керував автомобілем «AUDI А-6», номерний знак FBA401, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 993844 від 27 листопада 2016 року (а.с. 1), з якого вбачається, ОСОБА_1 погодився з викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27 листопада 2016 року (а.с. 3, 4), висновком від 27 листопада 2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який не має права на керування транспортними засобами, що підтверджується повідомленням начальника територіального сервісного центру 0743 ОСОБА_4 № 23/31/3/3 від 05 січня 2017 року, приходжу до висновку, що на нього належить накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 711/203/17
ПОСТАНОВА

13 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3, ст..185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3, ст.185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.12.2016 року о 01:40 год. в м.Черкаси по бул.Шевченка, 385 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме а саме: запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Крім того , Чабан К.А.31.12.2016 року близько 01год.40 год. в м.Черкаси по бул. Шевчнка 385, не виконував законні розпорядження , втікаючи з місця правопорушення, шарпав працівника поліції, на зауваження не реагував

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з?явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3, ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Враховуючи, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду одночасно, а тому вважаю за необхідне проводити розгляді за ст.. 36 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3, ст..185 КпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 130 ч.3, ст.185 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.3, ст..185 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.130 ч.3, ст..185 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень та десять років позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути ОСОБА_1 з на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 570/390/17
Номер провадження 3/570/243/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Махір огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 245217, виданий 24 червня 2016 року

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 січня 2017 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив, пункт 1 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення - порушення правил адміністративного нагляду, повністю підтвердив обставини описані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. З врахуванням особи правопорушника, який на шлях виправлення не стає та повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись: ч.2 ст.187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 Махір огли винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Махір огли на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 495/1502/17
№ провадження 3/495/564/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого по найму, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року о 17:30 годині ОСОБА_2 за адресою: пров. Московський 14/14 Білгород-Дністровського району Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та на адресу дітей, чим вчинив насилля в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, з правопорушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 753023 від 23.02.2017 року, «випискою» ЖЕО № 1925 Білгород - Дністровського ВП, заявою ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4536/17
Провадження №: 3/752/2358/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.2017 року о 21 год. 35 хв. в м.Києві на вул.Столичне шосе, керував автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, перед початком руху не впевнився в безпеці, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_3 що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/306/17
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/306/17 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Городець, Володимирецького району, Рівненської області, непрацюючої, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/306/17 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

При написанні вказаної постанови була допущена описка, а саме у вступній частині постанови невірно зазначено дату її винесення - «28 лютого 217 року», оскільки справа розглядалась в день її надходження до суду «28 лютого 2017 року».

Про те, що була допущена описка свідчать матеріали справи.

У звязку із вище викладеним, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши у вступній частині постанови вірну дату її винесення - «28 лютого 2017 року» замість «28 лютого 217 року».

Керуючись ст.ст. 304, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області по справі №556/306/17, а саме зазначити у вступній частині постанови дату її винесення - «28 лютого 2017 року» замість «28 лютого 217 року».

Виправлене вважати за правильне.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 462/164/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ПП «Алькор», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 164 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2016 року близько 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Городоцька, 191 надавав послуги з перевезення на таксі без ліцензії, в порушення ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», чим здійснив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти зазначеного у протоколі заперечив та пояснив, що здійснював перевезення на таксі на основі ліцензійної картки серії АА № 719582.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши прокол про адміністративне правопорушення № 0003197, ліцензійну куртку серії АА № 719582, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України пАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Пояснення ОСОБА_1, щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, суд до уваги не бере, оскільки вони не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, так як долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ліцензійна картка серії АА №719582 видана на автомобіль НОМЕР_1, , однак як вбачається із фотокопії доданої до матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність на автомобіль НОМЕР_2.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України пАП та оштрафувати на 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.11.2016 року близько 08 год. у гр. ОСОБА_1 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації в с. Білозіряпо вул. Пархоменка, 5А, в спальній кімнаті було виявленота вилучено подрібнену речовину зеленого кольору, згідно висновку експерта «канабіс», масою 0,01052 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 27.03.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як три місяці з дня вчинення правопорушення,тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити за збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2