Провадження № 33/792/165/17
Категорія: ст.484 МК України Доповідач Вітюк І. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Вітюк І.В., з участю секретарів Крисюк В.С., Бондара О.В., захисника ОСОБА_1, представника Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу представника Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 484 МК України, щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утримані осіб не має, зареєстрованої як фізична особа-субєкт підприємницької діяльності

та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримані осіб не має, тимчасово не працюючої,

закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

В протоколі про адміністративне правопорушення від 22.08.2016 року зазначено, що відповідно до офіційного повідомлення Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції 29.04.2016 року близько 15 години 50 хвилин працівниками патрульної поліції у магазині «Darii продукти з Європи», що знаходиться за адресою м. Хмельницький Проспект Миру, 76, виявлено факт реалізації ОСОБА_4 алкогольних напоїв іноземного виробництва, які не марковані в установленому законодавством України порядку марками сплати акцизного податку, серед яких алкогольна продукція іноземного виробництва у кількості 980 пляшок, відповідно до списку вказаному у протоколі. Зазначена алкогольна продукція іноземного виробництва була вилучена працівниками патрульної поліції згідно протоколу огляду та вилучення речей до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року серія АА № 355019. Не дотримання вимог пунктів 226.2., 226.11. ст.226, пункту 228.3 ст.228 Податкового кодексу України призвело до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, і ОСОБА_4 ставиться у вину використання в торгівлі (реалізація) алкогольних напоїв іноземного виробництва, які були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Також в іншому протоколі від 03 листопада 2016 року зазначено, що відповідно до офіційного повідомлення Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції 29.04.2016 року близько 15 години 50 хвилин працівниками патрульної поліції у магазині «Darii продукти з Європи», що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 76, виявлено факт зберігання алкогольних напоїв, які не марковані в установленому законодавством України порядку марками сплати акцизного податку, серед яких алкогольна продукція іноземного виробництва у кількості 980 пляшок, відповідно до списку вказаному у протоколі. Зазначена алкогольна продукція іноземного виробництва була вилучена працівниками патрульної поліції згідно протоколу огляду та вилучення речей до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року серія АА № 355019. З офіційного повідомлення Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП від 26.09.2016 року за № 7818/41/182016 та постанови Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2016 року (справа № 686/1319/16-п) встановлено, що ОСОБА_5 є орендарем приміщення по вул. Проспекту Миру, 76 у м. Хмельницькому та є власником вилученої працівниками алкогольної продукції.

Не дотримання вимог пунктів 226.2., 226.11. ст.226, пункту 227.4 ст.227, пункту 228.3 ст.228 Податкового кодексу України призвело до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, і ОСОБА_3 ставиться у вину зберігання алкогольних напоїв іноземного виробництва у кількості 980 пляшок у приміщенні магазину за адресою м. Хмельницький, Проспект Миру, 76, які були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Закриваючи провадження в справі, суд послався на те, що в ході судового розгляду і під час складання та оформлення матеріалів про порушення митних правил не встановлено та не надано доказів, що виявлені 29.04.2016 року та зафіксовані 03.11.2016 року та вилучені 04.11.2016 року 980 пляшок напоїв є продукцією іноземного виробництва та є алкогольною продукцією, а тому потребують маркування в установленому порядку. Крім того, не надано доказів та не встановлено в суді, що вилучені товари були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, оскільки будь-яких доказів ввезення даних товарів на митну територію України, коли це було здійснено і ким, та в який час і місці, як це має бути здійснено відповідно до положень Митного кодексу України, не надано.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник митниці подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, а провадження закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, та накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення, стягнути з неї витрати за зберігання предметів правопорушення.

Свої вимоги аргументує необґрунтованістю постанови суду, вважає, що суд першої інстанції неналежно оцінив наявні в матеріалах справи докази вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 правопорушень, передбачених ст.484 МК України.

Вказує, що відсутність наклеєних в установленому порядку марок акцизного податку встановленого зразка на пляшках алкогольних напоїв іноземного виробництва свідчить, що вони ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, таким чином, ОСОБА_4, будучи продавцем магазину, використовувала в торгівлі вищезазначені алкогольні напої іноземного виробництва, які були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.484 МК України.

Щодо ОСОБА_3 апелянт стверджує, що вона зберігала вищезгадані алкогольні напої іноземного виробництва у кількості 980 пляшок у приміщенні магазину за адресою м. Хмельницький, Проспект Миру, 76, які були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.484 МК України.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення в силу наступних підстав.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та повне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також встановлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є:

1)відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил;

2)необєктивність або неповнота провадження у справі або необєктивність її розгляду;

3)невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи;

4)винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду;

5)неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення;

6)накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

У протоколі про порушення митних правил № 0139/40000/16 від 3 листопада 2016 року ОСОБА_3 ставиться у вину те, що вона зберігала алкогольні напої іноземного виробництва в кількості 980 пляшок у приміщенні магазину за адресою м. Хмельницький, Проспект Миру, 76, які були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а ОСОБА_4, згідно протоколу № 0088/40000/16 від 22.08.2016 року, як продавцю магазину «Darii продукти з Європи», що знаходиться за вищевказаною адресою, ставиться у вину те, що вона використовувала у торгівлі (реалізовувала) вищевказані алкогольні напої іноземного виробництва, які були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Місцевий суд, закриваючи провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, вказав, що митний орган не надав доказів того, що виявлені 29.04.2016 року 980 пляшок напоїв є продукцією іноземного виробництва, а тому потребують маркування в установленому порядку. Крім цього, не надано доказів того, що вказані товари були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, тобто не встановлено коли, ким та у якому місці це було зроблено.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, висновок митних органів про те, що вилучені товари в магазині «Darii продукти з Європи» є алкогольною продукцією іноземного виробництва, яка потрапила на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, є виключно припущенням.

Так, за висновком експерта № 170 від 17.11.2016 року загальна вартість товарів, які були вилучені, складає 177019,35 грнивень, за умови, що вміст даних алкогольних напоїв відповідає маркуванню, відповідній нормативній документації та оригінальній продукції виробника.

Відтак, митним органом не встановлено, чи є вилучена продукція алкогольною, чи є вона іноземного виробництва, зокрема, оригінальною продукцією того виробника, який зазначений на упаковці, коли вона була виготовлена та яким чином потрапила на митну територію України (згідно даних виготовлення та реалізації торгових партій виробника алкогольних напоїв).

Тобто висновок про те, що вказані товари, як алкогольна продукція, виготовлені за межами митної території України і потрапили на неї поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, є передчасним.

Таким чином митним органом допущена необєктивність та неповнота провадження у справі, а висунуте ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні ними правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, є неконкретним та не відповідає фактичним обставинам справи.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції про закриття провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, без встановлення вищевказаних обставин, є невмотивованою, незаконною та підлягає скасуванню, а матеріали справи слід направити у Хмельницьку митницю ДФС України на додаткову перевірку, в ході якої митному органу слід встановити чи є вилучена продукція алкогольною, чи є вона іноземного виробництва, зокрема, оригінальною продукцією того виробника, який зазначений на упаковці, коли вона була виготовлена та яким чином потрапила на митну територію України (згідно даних виготовлення та реалізації торгових партій виробника алкогольних напоїв).

З огляду на викладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 527 МК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасувати, а матеріали справи про порушення митних правил за ст.484 МК України повернути у Хмельницьку митницю ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_6