Справа № 466/82/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

05 жовтня 2016 року о 19.15 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові на перехресті вулиць Яцкова - Золота, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557», д.н.з. ВС 4425СМ, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 завдавши автомобілям технічних пошкоджень, водій ОСОБА_1 отримав тілесні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3.Б, 10.5 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 від 19.12.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004299 від 06.10.2016 року закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_4, з якого вбачається, що він просить закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та розглянути справу у його відсутність.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №383553 від 28.12.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19.12.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що в силу вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минули.

За зазначених вище обставин приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5