Справа № 404/224/17
Номер провадження 3/404/309/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм МААК «Урга», що мешкає за адресою: м.Кропивницький, вул.М.Левицького, 103

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24.12.2016 р. о 03-59 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння автомобілем НОМЕР_2, по вул.М.Левицького, біля будинку №103 у м. Кропивницький, у порушення п.2.5 ПДР України, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що адміністративний протокол не відповідає вимогам інструкції, зокрема в ньому відсутні підписи свідків, а тому просив провадження відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 пояснив, що він 24.12.2016 року біля 04.20 год. знаходився по вул. Рижська в м.Кропивницький, де до нього підійшов працівник поліції, який запросив його бути свідком при освідуванні на стан спяніння водія автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_2 Проте, вказаний чоловік маючи явні ознаки алкогольного спяніння відмовився в його присутності та іншого свідка від продуття алкотестеру «Драгер» та від проходження огляду в медичному закладу на визначення стану алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_4 неодноразово, належно та завчасно повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, проте до суду не з'явився та причини неявки не повідомив.

Крім пояснень ОСОБА_2, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: відеозаписом (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.4-5).

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, вважаю, що в його діях ОСОБА_2 міститься ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Разом з тим, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 24.12.2016 року.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.130 ч.1, ст.247 ч.1, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба