Справа № 635/393/17
Провадження №3/635/171/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.П-Микитівка Богодухівського району Харківської області, громадянки України, працює головним бухгалтером на ТОВ "СОЛЛІ ПЛЮС", яка мешкає за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників, 130/69,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні працівниками Головного управління ДФС у Харківській області 16 грудня 2016 року перевірки дотримання вимог податкового законодавства України на ТОВ "СОЛЛІ ПЛЮС", було встановлено порушення з боку ОСОБА_1 у веденні податкового та бухгалтерського обліку, а саме: порушено п.п.138.1, 138.2, 138.8 ст.138, п.п.139.1.9, 139.1 ст.139, п.п.198.1, 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 розділу V Податкового кодексу України.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому вважаю за можливе, у відповідності з вимогами ст.268 КпАП України, розглянути матеріал у її відсутність.

Але зазначений протокол підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У випадку відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснюються його права та обов"язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів - наказу №95-о/с від 07 липня 2014 року, акту про результати планової виїзної документальної перевірки від 16 грудня 2016 року, неможливо зробити однозначний висновок про те, яку саме посаду - головний бухгалтер або директор ТОВ "Соллі Плюс" займає ОСОБА_1 Оскільки, як вбачається з наказу про переведення остання є головним бухгалтером підприємства, у той же час, в акті зазначено, що перевірка проведена в присутності директора підприємства ОСОБА_1

В протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1, оскільки ч.1 ст.163-1 КпАП України передбачена відповідальність за наступні правопорушення: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис правопорушника про ознайомлення з протоколом та щодо роз"яснення йому прав та обов"язків, передбачених ст.268 КпАП України або відмітка щодо того, що ОСОБА_1 відмовилася від підпису.

Крім того, в протоколі зазначено, що другий примірник протоколу направлено засобами поштового звязку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою підприємства, однак матеріали справи не містять доказів на підтвердження цього, що може свідчити про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності позбавлена свого права, передбаченого ч.3 ст.256 КпАП України подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, копії документів, які знаходяться в матеріалах справи, не завірені належним чином (підпис уповноваженої особи та печатка).

За таких обставин матеріал підлягає поверненню органу, який його склав для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас