Справа № 417/3754/17
Провадження № 3/417/64/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Марківського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Луганської облаті,-

в с т а н о в и в:

26 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 ДОП СП Марківсько ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення АА №561946 за ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідност. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так в протоколі вказано, що правопорушення вчинено по вул.Кленовій,58 смт.Марківка, проте не вказано в якій області.

Також до матеріалів справи долучена копія ухвали суду від 27.09.2016 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 з відміткою «не набрала законної сили».

Крім того, диспозиція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте в матеріалах, долучених до протоколу АА №561946 від 26.01.2017 не долучені докази, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст. 187 КупАП, з відміткою про набрання нею законної сили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Пунктами 1, 2 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинногоКУпАП.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний протокол серії АА №561946 від 26.01.2017 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шкиря