Справа № 3/331/114/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ку України, офіційно не працевлаштовану, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2016 року справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернута до УПП в м. Запоріжжя ДПП для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП. (Супровідний лист вих. № 3/331/1295/2016 від 21.12.2016 року).

16.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з УПП в м. Запоріжжя ДПП надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АП2 № 051583 від 25.11.2016 року складеного інспектором 3-ої роти 2 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 вбачається, що 25.11.2016 року о 07-50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ Х 5, реєстраційний номер НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Незалежної України Парковий бульвар в м. Запоріжжя, не надала перевагу в русі транспортному засобу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 310Д, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Травмованих не має.

У судові засідання, які були призначені на 30.01.2017 року на 09 год. 15 хв. та 09.02.2017 року на 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з*явилася. Про час та місце слухання справ була повідомлена належним чином. Причини неявки до суду не повідомляла. Суд вважає за можливим розглянути справу за її відсутності за наявності тих доказів, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

У судовому засіданні 09.02.2017 року, представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 надав суду заяву про визнання потерпілим ТОВ «Альянс -авто». В обґрунтування зазначив, що ТОВ «Альянс-Авто» на праві оренди користується автобусом ОСОБА_3 Бенц д/н АР 7617АР. Крім цього, водій ОСОБА_4 є працівником вищевказаного товариства.

Відповідно до статті 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно зі ст.ст. 256, 269 КУпАП, право визначати особу в якості потерпілого в адміністративній справі, належить посадовій особі, яка уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення.

Главою 22 КУпАП не наділено суд компетенцією самостійно визначати при розгляді адміністративної справи, яка особа є потерпілою від правопорушення.

Частина 3 ст. 40 КУпАП визначає, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, може бути вирішено в порядку цивільного судочинства, у звязку з чим, права потерпілого можуть бути захищені шляхом звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Винність правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 051583 від 25.11.2016 року складеного інспектором 3-ої роти 2 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2;

-схемою місця ДТП від 25.11.2016 року;

-протоколом огляду місця події від 25.11.2016 року;

-поясненнями учасників ДТП;

-рапортом інспектора роти 1 батальйону № 3 УПП в м. Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3 «б», 16.11 ПДР України.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП під час судового розгляду не встановлені.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність. Так ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, протягом року, не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, має постійне місце мешкання.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко