Справа № 214/1718/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2017 року 05 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної інспекції України з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором Філії № 2 ТОВ "Метінвест - Промсервіс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 49/4.7-6 від 28 лютого 2017 року, ОСОБА_2 працюючи директором Філії № 2 ТОВ "Метінвест - Промсервіс", скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в період з 20.02.2017 року по 28.02.2017 року під час планової перевірки додержання законодавства про працю на ТОВ "Метінвест - Промсервіс"встановлено порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 21 Закону України "Про відпустки", а саме порушення строків виплати заробітної плати працівникам підприємства за весь час щорічної відпустки, та вимог ст.ст. 116 - 117 КЗпП України, а саме порушення адміністрацією підприємства строків проведення остаточного розрахунку з працівниками при звільненні.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вказав, що погоджується з порушення законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виявленими за результатами перевірки. Додав, що на підприємстві розроблено заходи щодо усунення та недопущення в майбутньому аналогічних порушень.

Згідно наказу № 204-к від 31.08.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 працює директором Філії № 2 ТОВ "Метінвест - Промсервіс".

Провина ОСОБА_2, окрім його пояснень наданих у судовому засіданні, підтверджується: протоколом № 49/4.7-6 від 28.02.2017 року (а.с. 1-3), Актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 73/4.7-6 (а.с. 4-10).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та з урахуванням вище викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути з в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284, ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь