Справа № 361/4059/16-п
Провадження № 3/361/3/17
П О С Т А Н О В А

23 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції Броварського району НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року в 13 год. 03 хв. в м. Київ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кавказька, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу вул. Механізаторів, не переконався, що це буде безпечним для себе та інших учасників дорожнього руху, був не уважний, не надав переваги в русі транспортному засобу, Хонда д.н. НОМЕР_2, що рухався по вул. Механізаторів, що призвело до зіткнення автомобілів, які в результаті цього отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 16.11 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем Фольксваген, він рухався по вул. Кавказька м. Києва наближався до перехрестя з вул. Механізаторів, та зупинився, щоб пропустити автомобiлi, що рухаються по головнiй дорозi. Пропустивши автомобiлi, він, переконавшись у вiдсутностi на головнiй дорозi iнших транспортних засобiв, повільно розпочав рух з метою здiйснення лiвого повороту, як раптово, на великій швидкості, з лiвого боку до перехрестя наблизився автомобіль Хонда, він не встиг відреагувати і відбулось зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля в ліву бокову частину його автомобiля Хонда.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що вона керуючи автомобілем Хонда, рухалась по вул. Механізаторів м. Києва в напрямку вул. ОСОБА_2»янська. Дана дорога є головною. На перехресті з вул. Кавказька, яка є другорядною раптово виїхав автомобіль Фольксваген, вона не встигла загальмувати і відбулось зіткнення, від чого її автомобіль розвернуло і відкинуло на тротуар, де стояли автомобілі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол огляду місця події на якому зафіксовані розташування транспортних засобів на проїзжій частиніі, протоколи огляду транспорту, висновки експертиз та відеозапис, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, виходячи з слідуючого. В судовому засіданні встановлено факт порушення останнім п.п.1.5, 2.3 «б», 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, оскільки він виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу вул. Механізаторів, не переконався, що це буде безпечним для себе та інших учасників дорожнього руху, був неуважний, не надав перевагу в русі транспортному засобу.

Встановлення вини водія ОСОБА_2 в порушенні нею Правил Дорожнього руху України не входить до компетенції даного судового розгляду.

Однак, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 14.06.2016 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 14.09.2016 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на порушника не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Батюк В.В.