П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі ОСОБА_1, за участю секретаря Бота О.І., представника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/58 адміністративним арештом,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/58 адміністративним арештом.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції перебуває постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2016 року щодо ОСОБА_3 30.01.2017р. ОСОБА_3 зявився за викликом до Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції де його ознайомлено з постановою суду від 23.12.2016 року , розяснено порядок та умови виконання громадських робіт та вручено направлення для відпрацювання громадських робіт на КП «КШЕП» для подальшого відпрацювання 30 годин громадських робіт. 07.02.2017 року до Ужгородського МРВ з питань пробації надійшло повідомлення з КП «КШЕП» № 08 від 31.01.2017 року, згідно якого 31.01.2017 року до них з'явився порушник ОСОБА_3 з направленням на відпрацювання 30 годин громадських. Однак після ознайомлення з обєктами відпрацювання, порушник ОСОБА_3 відмовився працювати та пояснив що він більше 20 років проживає в м. Ужгород, де в нього багато знайомих і друзів, які можуть побачити його на вулицях міста при відпрацюванні 30 годин громадських робіт.

З посиланням на викладене , в поданні ставиться питання про доцільність направлення матеріалів стосовно ОСОБА_3 до суду для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 у судовому засіданні подання підтримала повністю, просила задовольнити подання.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ( докази наявні в матеріалах справи) , клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, вислухавши пояснення представника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, дослідивши письмові матеріали додані до подання, вважає , що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Зазначена постанова набрала законної сили і була звернута до виконання.

20.01.2017 року був направлений поштою виклик до Ужгородського МРВ з питань пробації порушнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 27.01.2017 року за яким порушник не з'явився.

30.01.2017 року ОСОБА_3 з'явився за викликом до Ужгородського МРВ з питань пробації та пояснив що виклик отримав лише 27.01.2017 року, тому з'явився 30.01.2017 року. Інспектором Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції гр-на ОСОБА_3 ознайомлено із постановою Ужгородського міскрайонного суду від 23.12.2016 року, роз'яснено порядок та умови виконання громадських робіт, проведено бесіду під розпис порушника, та відібрані анкетні данні. (а.с. 6-8) 30.01.2017 року гр-ну ОСОБА_3 під розпис було вручено направлення для відпрацювання громадських робіт на КП «КШЕП» згідно якого гр. ОСОБА_3 мав приступити до відбування громадських робіт з 31.01.2017 року. (а.с.10)

07.02.2017 року до Ужгородського МРВ з питань пробації надійшло повідомлення з КП «КШЕП» № 08 від 31.01.2017 року, про те, що 31.01.2017 року до них з'явився порушник ОСОБА_3 з направленням на відпрацювання 30 годин громадських. Однак після ознайомлення з обєктами відпрацювання, порушник ОСОБА_3 відмовився працювати та пояснив що він більше 20 років проживає в м. Ужгород, де в нього багато знайомих і друзів, які можуть побачити його на вулицях міста при відпрацюванні 30 годин громадських робіт.

Відповідно до п.3.11 Наказу Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації . З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

За змістом ст.321-4 КУпАП така заміна допускається лише у разі умисного ухилення особою, який призначені громадські роботи, від їх відбування. При цьому, таке ухилення може полягати в наступних діях: а) відмова прибути до підрозділу КВІ для постановки на облік та отримання направлення на роботи, б) отримання направлення на громадські роботи, але неприбуття до місця їх виконання в) прибуття до місця роботи, але відмова від виконання визначених громадських робіт.

Аналіз нормативних актів, що регулюють порядок відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та підстави для його заміни, однозначно вказують на те, що ухиленням є умисні дії чи бездіяльність особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, спрямовані на невиконання призначених громадських робіт. Для встановлення такого умислу слід достеменно встановити те, що правопорушник належним чином повідомлений про розпочату процедуру виконання адміністративного стягнення та повідомлений про необхідність явки до КВІ, оскільки неотримання чи несвоєчасність отримання виклику до КВІ визначені тими обставинами, які спростовують ухилення особи від відбуття адмінстягнення.

На день розгляду подання ОСОБА_3 покарання не відбув і тому покарання у виді громадських робіт підлягає заміні на інше покарання, а саме адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КпАП України заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП визначено адміністративне стягнення за вчинення насильства в сім'ї у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ч.1 ст.30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 3.22 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

За таких обставин, дослідивши матеріали подання, враховуючи те, що з порушником проводилася бесіда, під час якої роз`яснено порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, ОСОБА_3 не виконує постанову Ужгородського міськрайонного суду від 23.12.2016 р. про накладання на нього адміністративного стягнення за порушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, суд враховуючи законодавчо урегульовані обставини заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт та нормативні акти КВІ з порядку виконання такого виду стягнень, вважає, що матеріали справи містять достатні підстави для заміни стягнення, призначеного ОСОБА_3 вказаною постановою судді у виді громадських робіт строком на 30 годин на адміністративний арешт строком на 6 діб, який визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Керуючись ст. 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Ужгород, вул. Можайського, 7 «а»/58 покарання у виді громадських робіт призначене згідно постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.12.2016 року на покарання у виді 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1