АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. Скуляк І.А.; ЄУ № 725/5302/16-п; пр. 33/794/122/17; катег. ст. 483 ч.1 КУпАП; Доп. Колотило О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді:Колотило О.О.,

за участю:
захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, адвоката Усманова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України щодо,-

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушень митних правил зазначених у протоколі №1454/40802/16 від 13.10.2016 року і на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 483 ч.1 МК України у виді штрафу в розмірі 62 500 грн. 95 коп.

Також, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушень митних правил зазначених у протоколах:

-№1442/40802/16 від 10.10.2016 року і на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 483 ч.1 МК України у виді штрафу в розмірі 43 683 грн. 53 коп.

-№1413/40802/16 від 06.10.2016 року і на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 483 ч.1 МК України у виді штрафу в розмірі 58 727 грн. 96 коп.

-№1413/40802/16 від 06.10.2016 року і на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 483 ч.1 МК України у виді штрафу в розмірі 62692 грн. 34 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях порушення митних правил передбачених ст. 483 ч.1 МК України посилаючись на те, що 19.11.2014 року до Чернівецької митниці для переміщення лісоматеріалів надав документи оформлені в установленому законом порядку.

Що стосується товарно-транспортних накладних на лісоматеріали, то вони йому були надані представником ТзОВ «Спеціалізоване лісове господарство «АВАНГАРДЛІС», завірені начальником цього підприємства, сумнівів у тому, що лісоматеріали не належать цьому підприємству у нього не було.

Розглянувши справу, заслухавши доводи захисника ОСОБА_3, адвоката Усманова М.А., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст. 483 МК України, адміністративна відповідальність за цим законом настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про адміністративне правопорушення та постанови суду (а.с. №№ 1-4, 37-38) видно, що ОСОБА_3 19.11.2014 року до Чернівецької митниці, як підставу для переміщення лісоматеріалів, подав митну декларацію та товарно-супровідні документи, а саме: CMR A№376766 від 19.11.2014 р., інвойс №12 від 14.11.2014, пакувальний лист №12 від 14.11.2014. Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЧЦ №854286 від 14.11.2014, згідно яких транспортним засобом р.н.з. № НОМЕР_1 відправлено на експорт вантаж «Пиломатеріал хвойний обрізний (сосна), 2-3 гат. Розмірами (мм): 24-97х98-195х6000, в загальній кількості 859 шт., що складає 32,776 м.куб., вартістю 62 500 грн. 95 коп.

Також, ОСОБА_3 22.10.2014 року до Чернівецької митниці ДФС подав до митного оформлення митну декларацію типу ЕК10АА №408040001/2014/014924 та товаросупровідні документи, а саме: CMR A№004112 від 22.10.2014 р., інвойс №10 від 21.10.2014, пакувальний лист №10 від 21.10.2014. Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЧЦ №853853 від 21.10.2014, згідно яких транспортним засобом р.н.з. № НОМЕР_2 відправлено на експорт вантаж «Пиломатеріал хвойний обрізний (сосна), 1-3 гат. Розмірами (мм): 25-100х50-200х2000-6000, в загальній кількості 2159 шт., що складає 33,010 м.куб., вартістю 43 683 грн. 53 коп.

24.09.2014 року до Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_3 подав до митного оформлення митну декларацію типу ЕК10АА №408040001/2014/012902 та товаросупровідні документи, а саме: CMR A№004161 від 24.09.2014 р., інвойс №08 від 23.09.2014, пакувальний лист №08 від 23.09.2014. Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЧЦ №828329 від 24.09.2014, згідно яких транспортним засобом р.н.з. № НОМЕР_2 відправлено на експорт вантаж «Пиломатеріал хвойний обрізний (сосна), 1-3 гат. Розмірами (мм): 24-48х48-200х2000-6000, в загальній кількості 1681 шт., що складає 34,847 м.куб., вартістю 58 727 грн. 96 коп.

02.12.2014 року до Чернівецької митниці ДФС подано до митного оформлення митну декларацію типу ЕК10АА №408040001/2014/017736 та товаросупровідні документи, а саме: CMR A№001003 від 02.12.2014 р., інвойс №13 від 28.11.2014, пакувальний лист №12 від 28.11.2014. Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЧЦ №854554 від 28.11.2014, згідно яких транспортним засобом р.н.з. № НОМЕР_3 відправлено на експорт вантаж «Пиломатеріал хвойний обрізний (сосна), 2-3 гат. Розмірами (мм): 24-147х97-197х6000, в загальній кількості 686 шт., що складає 33,356 м.куб., вартістю 62692 грн. 34 коп.

Таким чином митним органом та судом достовірно установлено, що ОСОБА_3 Чернівецькій митниці Товарно-транспортні накладні на лісоматеріали, як на підставу їх переміщення через митний кордон України не надавав, тому висновок суду про наявність в його діях складу порушення митних правил за яке передбачена відповідальність передбачена ст. 483 МК України не ґрунтується на законі.

Що стосується посилання митних органів та суду як на підставу притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 483 МК України, подання ним до Управління лісомисливського господарства для отримання сертифіката про походження лісоматеріалів, товарно-транспортних накладних про придбання товару в ТЗОВ «Спеціалізоване лісове господарство «АВАНГАРДЛІС», яке відпуск лісоматеріалів заперечує, то як зазначив ОСОБА_3 він придбав матеріали у представника цього підприємства, який надав йому відповідні документи, і вони у нього сумнівів не викликали.

У справі про порушення митних правил (а.с. №№ 14-18) містяться вказані документи, які оформлені в установленому законом порядку, містять відповідні реквізити і сумнівів в їх законності немає.

Доводи ОСОБА_3 про те, що документи надані йому представником ТзОВ «Спеціалізоване лісове господарство «АВАНГАРДЛІС», у нього сумнівів не викликали, підтверджуються і тим, що на їх підставі Управлінням лісомисливського господарства йому було видано Сертифікат про походження лісоматеріалів.

За таких обставин, в діях ОСОБА_3 відсутня така обов'язкова, передбачена ст. 483 МК України, ознака порушення митних правил як вина, тому він не може нести адміністративну відповідальність за ст. 483 МК України.

Також згідно з ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

За змістом цього закону, якщо порушення митних правил було закінчено, то адміністративне стягнення не може бути накладено пізніше шести місяців цього строку інакше це призведе до невизначеної тривалості строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що у відповідності до практики Європейського суду з прав людини є неприпустимим.

З часу подачі ОСОБА_3 19.11.2014 року Чернівецькій митниці документів, про переміщення лісоматеріалів до накладення на нього судом 22.11.2017 року адміністративного стягнення за ст. 483 ч.1 МК України пройшло більше шести місяців, тому строки притягнення його до адміністративної відповідальності, за порушення митних правил, пройшли.

На підставі наведеного, керуючись ст. 483 ч.1 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу порушення митних правил, передбачених ст. 483 ч.1 МК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернівецької об ласті[підпис]О.О. Колотило

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ Колотило О.О. (посада) (підпис) (ПІБ)

14.04.2017 року

(дата засвідчення копії)