Справа № 537/5634/16-п
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 04.03.1998 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , освіта середня технічна, одружений, працює водієм АТП -15307, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :
11.11.2016 року об 13 год. 30 хв. на мосту через р. Дніпро в м. Кременчук водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЛАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , не витримавши безпечного інтервалу допустив наїзд на транспортний засіб TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився з права. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що привело до пошкодження транспортних засобів. Пояснив, що 11.11.2016 року, керуючи транспортним засобом ГАЛАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , він здійснив наїзд на автомобіль TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_4 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за наведених обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №410224, складеним 11.11.2016 року інспектором роти №4 батальону УПП в м. Кременчуці ДПП, схемою місця ДТП від 11.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2016 року, в яких показав, що 11.11.2016 року об 13 год. 30 хв. на мосту через р. Дніпро в м. Кременчук він, керуючи транспортним засобом ГАЛАЗ д.н.з. НОМЕР_3 допустив наїзд на транспортний засіб, який зупинився з права, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких показав, що 11.11.2016 року об 13 год. 30 хв. на мосту через р. Дніпро в м. Кременчук він, керуючи службовим транспортним засобом TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_4 здійснив зупинку, але транспортний засіб ГАЛАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , не витримавши безпечного інтервалу допустив наїзд на службовий транспортний засіб.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в порушення правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшує відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна