Справа №461/1553/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, що народився 26 лютого 1992 року у Волинській обл., не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт ET574096, виданий 28 грудня 2011 року, орган що видав: 0711, персональний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 12.01.2017 року близько 11 год. 15 хв. в зону митного контролю м/п „Рава-Руська ОСОБА_2 митниці ДФС в напрямку вїзд в Україну смугою руху «червоний коридор» заїхав вантажний автомобіль марки Volkswagen LT35, реєстраційний номер RP66758, VIN: WV1ZZZ2DZWH022164, під керуванням ОСОБА_1

Під час здійснення митних формальностей ОСОБА_1 подав до митного оформлення паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону України серії ET № 574096 від 28.12.2011, контрольний талон для проходження по червоному коридору серії ТВС номер 814740, свідоцтво про реєстрацію т/з PC/AAG 4427377 від 09.01.2017, згідно якого власником автомобіля є Jasinski Janusz, що проживає 37-700, Przemysl, Grodzka 15/11, а також надав Umowa uzyczenia z prawem wyjazdu za granice №28614/2017 від 12.01.2017, засвідчене нотаріусом Stanislaw Mielniczuk, зареєстрований за адресою 22-500 Hrubieszow, ul. 3 Maja 17, як документ, що дає право на тимчасове користування вищезгаданого автомобіля ОСОБА_1

Згідно пункту 1 статті 381 МК України, громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів , що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом. Пунктом 60 статті 4 МК України, транспортні засоби особистого користування мають бути зареєстровані на території відповідної країни, перебувати у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином.

В ході здійснення митного оформлення виникла підозра щодо підробки Umowa uzyczenia z prawem wyjazdu za granice №28614/2017 від 12.01.2017, отже було прийнято рішення здійснити перевірку автентичності документів поданих ОСОБА_1, як підставу для переміщення автомобіля через митний кордон України. ОСОБА_2 митниці ДФС №799/13-70-20/10/38 від 12.01.2017 було скеровано запит до нотаріуса «Stanislaw Mielniczuk», на який отримано відповідь від 12.01.2017, згідно якої нотаріус Stanislaw Mielniczuk розяснює, що ні 12 січня, ні взагалі ніколи, вищезгаданий громадянин Jasinski Janusz не звертався до канцелярії нотаріальної і не укладав ніякого договору користування на автомобіль, печатки є сфальсифікованими, а підпис не був ним проставлений.

В суді представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_3 просив направити матеріали справи до ОСОБА_2 митниці ДФС для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків, оскільки вважає, що питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил є передчасним. Мотивує клопотанням тим, що слідчим відділом Жовківського відділення поліції Камянко Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 17 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом невідповідності дійсності документів на автомобіль арки «Фольксваген ЛТ35», які оформляв ОСОБА_1 Вважає, що оскільки досудове розслідування не завершене, то розгляд даної справи є передчасним.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про порушення митних правил №0130/209000015/17 від 12 січня 2017 року;

-довіреністю від 12 січня 2017 року;

-листом ОСОБА_2 митниці ДФС від 12 січня 2017 року та відповіддю на такий;

-поясненнями від 12 січня 2017 року;

-митною декларацією;

-описом вилучених предметів;

-повідомленням про протиправне діяння, що містить ознаки злочину;

-доповідною запискою;

-висновком №179 від 02 лютого 2017 року;

-службовою запискою.

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_1, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та його конфіскації.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 20364,64 грн.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 172930,71 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0130/209000015/17 від 12 січня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 20364,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько