Справа № 190/2207/16-п
Провадження №3/190/4/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором комунального підприємства Пятихатської міської ради Дніпропетровської області «Житлокомплекс», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Головного управління держпраці у Дніпропетровській області №304/4.7-10 від 15.12.2016 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізьському регіоні Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 15.12.2016 року при проведенні планової перевірки на звернення громадянина ОСОБА_3 з приводу порушення адміністрацією комунального підприємства Пятихатської міської ради Дніпропетровської області «Житлокомплекс» вимог законодавства про працю встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи з 08.07.2016 року на посаді директора комунального підприємства Пятихатської міської ради Дніпропетровської області «Житлокомплекс» та використовуючи найману працю, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме ч.1 ст.116 КЗпП України, оскільки громадянин ОСОБА_3 прийнятий на посаду водія вищевказаного комунального підприємства 21.09.2016 року (відповідно до наказу про прийом на роботу №72-72 від 21.09.2016 року) та звільнений 28.10.2016 року (наказ про звільнення №14-72 від 28.10.2016 року), проте повний розрахунок при звільненні в сумі 2151,62 грн. останній отримав 29.11.2016 року (відповідно до відомості на виплату грошей №114, №122 за жовтень 2016 року на суму 1200,00 грн., та суму 951,62 грн., касового ордеру №369, №372 від 29.11.2016 року. Головним Управлінням Держпраці у Дніпропетровській області зроблено висновок про порушення директором вищевказаного комунального підприємства вимог ч.1 ст.116 КЗпПУ, у звязку з чим складено протокол про порушення вимог ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, 13.02.2017 року до суду надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутність, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника окрім визнання його вини також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №304/4.7-10 від 15.12.2016 року, актом перевірки додержання субєктом господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №581/4.7-10 від 15.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в звязку з чим суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.41 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю.Семенников