overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/1134/17
Провадження № 3/644/1126/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 094141 від 01.02.2017 року, ОСОБА_1., 01.02.2017 року приблизно о 08-30 год. знаходячисьза адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері гр.. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: погрожував фізичною розправою та неодноразово ображав, чим завдав психологічну шкоду її здоровю.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак до протоколу не додано копію постанови суду щодо піддавання ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Додана до протоколу довідка «АРМОР» не свідчить про піддавання ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року.

Крім того, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.02.2017 року вказаний адміністративний протокол було повернуто до Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення з тих же підстав. Однак, порушення вказані в постанові Орджонікідзевського районного суду від 23.02.2017 року усунуті не були, копію постанови суду щодо піддавання гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП не додано до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5374/17

Пров. №3/766/5171/17

13.04.2017 року суддя Херсонського районного суду Херонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

20.03.2017 року о 18:55 год., ОСОБА_1. керуючи т/з «DAEWOO FSO LANOS TF69Y» д/н "ВТ 6061 АК" по вул. Паровозній, 139 в м. Херсоні, рухаючись зі сторони Бериславського шосе в сторону просп. Адмірала Сенявіна, здійснив вїзд на залізничний переїзд при увімкненому червоному сигналі світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 146/417/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючої адміністративних стягнень,

за ст. ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, 15 березня 2017 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, син не відвідує школу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що дійсно таке правопорушення мало місце, у скоєному щиро розкаялася, зобовязалася більше подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а саме: пояснювальною ОСОБА_1, актом про відвідування сім»ї.

Отже, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33-35, 184, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять гривень) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 712/3519/17
Провадження № 3/712/1036/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Фудпленет» ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня адреса проживання правопорушника ОСОБА_1

За місцем реєстрації, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м. Черкаси вул. Франка, 27 ОСОБА_1 не проживає, підтвердженням чого є повідомлення та довідка «Укрпошти».

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України повернути до Управління держпраці у Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Єдиний унікальний номер 235/1604/17
Провадження №3/235/444/17
П О С Т А Н О В А

про зупинення строку розгляду справи

18 квітня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, який надійшов з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Новогродівка Донецької області, місце реєстрації Донецька область, м.Новогродівка, вул.Мічуріна, 13/2, місце проживання - Донецька область, м.Новогродівка, пров.Затишний, 9/2,

за ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1І про адміністративне корупційне правопорушення.

18.04.2017 ОСОБА_1 подано до суду клопотання про відкладення судового засідання у звязку із потребою правової допомоги.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, проте зазначив, що за викладених обставин є підстави для зупинення провадження у справі на підставі ч.4 ст.277 КУпАП.

Враховуючи приписи ст.265 КУпАП, що визначає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя доходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки кожна особа має право на належний правовий захист.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 не зявився до суду з поважних причин, а саме через відсутність у нього правової допомоги, якої він потребує, суддя вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 час для вибору захисника.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП зупинити до 20.04.2017.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2017 року у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа №295/3354/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року близько 18 години ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вигнав з місця проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 811478 від 15.03.2017 року; висновком дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.03.2017 року про результати розгляду звернення ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій ОСОБА_1; копією заяви ОСОБА_3 про вжиття заходів для припинення протиправної поведінки ОСОБА_5 та притягнення його до відповідальності; копією письмових пояснень ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак
Єдиний унікальний номер 725/6015/16-п
Номер провадження 3-в/725/8/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю представника Чернівецького МВ ОСОБА_1

прокурора Кукуряк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Першотравневого районного сектору Чернівецького міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Першотравневий районний сектор Чернівецького міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з вищевказаним поданням.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не зважаючи на те, що повідомлявся судом про час та місце розгляду подання за останнім відомими місцем проживання.

В судовому засіданні судом ставилось на обговорення питання про повернення даного подання начальнику Першотравневого районного сектору Чернівецького міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації для доопрацювання, в звязку з неявкою ОСОБА_2 в судове засідання.

Представник Першотравневого районного сектору Чернівецького міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації в судовому засіданні вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання слід повернути начальнику Першотравневого районного сектору Чернівецького міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації для доопрацювання, оскільки для обєктивного вирішення даного подання необхідна явка ОСОБА_2, однак представник Чернівецького МВ належним чином не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Першотравневого районного сектору Чернівецького міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Першотравневого районного сектору Чернівецького міського відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1774/17

провадження № 3/524/1554/17

13.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.01.2017 року о 04 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Небесної Сотні, буд. 26 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення 12.01.2017 року.

Справа судді передана 17.03.2017 року. Станом на 13.04.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/945/17
Провадження № 3/0203/695/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Постановою судді від 27.03.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 та накладено адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень , позбавлено право керування транспортиними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір в сумі 320 грн.

Згідно матеріалів справи в постанові допущена описка, а саме невірно вказано реквізити стягнення судового збору.

Суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В звязку з вище викладеним суддя, вважає за необхідним виправити описку в постанові суду від 27.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П о ст а н о в и в:

Виправити описку у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В резулятивній частині постанові суду від 27.03.2017 року по справі № 203/945/17 реквізити стягнення судового збору виправити з «Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача - 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001» на вірні «Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача - 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106».

Дана постанова є невідємною частиною постанови Кіровського районного суду від 27.03.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 595/551/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, працюючого оператором газової котельні Бучацької ЦКРЛ, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2017 року, біля 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в с. Пишківці Бучацького району, по місцю проживання гр. ОСОБА_2, виражався до неї нецензурними та образливими словами, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується також доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 821852 від 20.03.2017 року, поясненнях ОСОБА_2, з яких вбачається, що 19 березня 2017 року біля 16 год. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю її проживання, виражався до неї нецензурними та образливими словами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю,що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 251, 252, 284, 294, 326 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3