Справа № 565/225/17
Провадження № 3/565/181/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання Ковбасюк А.О.,

- потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон ВарашАДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_2 у квартирі №50 будинку №20 по мікрорайону Вараш у м.Вараш Рівненської області нецензурно висловлювався в адресу дочки ОСОБА_1.

Такими умисними діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На судовий розгляд даної справи ОСОБА_2 не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання. Привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконано в звязку з її відсутністю за місцем проживання. Будь-яких заяв, клопотань ОСОБА_2 в суд не подав.

З матеріалів справи слідує, що від дачі пояснень ОСОБА_2 відмовився.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вирішив здійснити розгляд даної справи у відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_1 під час суперечки 31 січня 2017 року приблизно о 20 годині 10 хвилин у квартирі №50 будинку №20 по мікрорайону Вараш у м.Вараш Рівненської області ОСОБА_2 нецензурно висловлювався в її адресу. При цьому потерпіла зазначила, що з цього приводу вона не має жодних претензій до свого батька ОСОБА_2, враховуючи його вік і розкаяння, а також незаподіяння його діями значної шкоди. З показань, наданих ОСОБА_1 суду, слідує, що ОСОБА_2 зробив відповідний висновок, змінив свою поведінку в сімї на краще. З врахуванням цих обставин потерпіла просить суд не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, про що також подала в суд письмову заяву від 29 березня 2017 року.

Заслухавши показання потерпілої, суд також дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що ОСОБА_2І винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_2 31 січня 2017 року о 20 годині 10 хвилин правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім показань потерпілої ОСОБА_1, наданих суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №276208, складеним ДОП Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 06 лютого 2017 року, рапортом чергового органу поліції ОСОБА_4 від 06 лютого 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 лютого 2017 року.

Враховуючи наведені обставини, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, похилий вік, відсутність до нього у потерпілої претензій, що має істотне значення, а також те, що дане адміністративне правопорушення не завдало великої шкоди державним і суспільним інтересам та правам окремих громадян, суд визнав вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення незначним і таким, що фактично не призвело до значних негативних наслідків.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Отже, з наведених підстав суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, в зв'язку з чим провадження в даній справі - закрити.

На підставі наведених обставин, керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.221, ст.ст.280, 283, ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд