Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/242/17 Головуючий в 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Єдиний унікальний № 331/7657/16-п
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції: Жовніренко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2016 року стосовно нього,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2016 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт /а.с. 11-12/.

22.02.2017 року на вказане судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій заявляв клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2016 року, як пропущеного з поважних причин /а.с. 19/.

За наслідками розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, постановою Апеляційного суду Запорізької області від 01.03.2017 року ОСОБА_2 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді від 16.11.2016 року /а.с. 27-28/.

Однак, незважаючи на це, 09.03.2017 року ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій він знов просить поновити йому строк на оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2016 року /а.с. 32-35/, по якій судом апеляційної інстанції вже було прийняте рішення, при цьому, не послався на закон, яким передбачене право на повторне звернення з апеляційною скаргою на судове рішення, по якому він вже скористався правом на апеляційне оскарження.

При цьому, звертаю увагу на те, що до повторної апеляційної скарги апелянтом додані медичні документи на підтвердження ним пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 16.11.2016 року, на його думку, з поважних причин, а саме знаходження його на лікуванні, у тому числі, у період з 24.01.2017 року по 30.01.2017 року.

Однак, зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 ніщо не перешкоджало подати апеляційну скаргу після 30.01.2017 року у передбачений ст. 294 КУпАП десятиденний строк на апеляційне оскарження, проте, апеляційна скарга на оскаржувану постанову була ним подана до суду першої інстанції лише 09.03.2017 року, тобто знов зі значним пропуском строку на її оскарження.

Отже, виходячи з того, що доводи апелянта про необхідність поновлення йому строку на апеляційне оскарження вже були предметом розгляду суду апеляційної інстанції, не знайшли свого підтвердження і щодо них прийнято рішення, тобто, ОСОБА_2 вже реалізував своє право на звернення, з метою запобігання зловживанню апелянтом своїм правом, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу, подану на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2016 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Жовніренко