Справа № 199/1722/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпро про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 15 вересня 1986 року у м. Дніпрі, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Культури, б. 3, кв.13, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 січня 2017 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпрі по вул. Береговій, біля буд. 133, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер 23370ХВ, з ознаками наркотичного спяніння зіниці, що не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці, та від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав:

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З аналізу диспозиції зазначеної норми вбачається, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає лише у разі відмови від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відповідно до встановленого порядку.

Так, відповідно до вимог п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 366 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 366 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що огляд на стан наркотичного спяніння (як і відмова від проходження такого огляду) має бути проведений не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Оскільки підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння були виявлені безпосередньо співробітниками поліції, то для вирішення справи суд виходить з того, що такі підстави були встановлені не пізніше 15:10 год. 29 січня 2017 року.

При цьому, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився о 12:00 год. 30 січня 2017 року (згідно пояснень понятих та рапорту співробітника патрульної поліції), тобто набагато пізніше спливу двох годин з моменту встановлення підстав для проведення відповідного огляду.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, що ОСОБА_1, окрім вказаного, також пропонувалося проведення огляду на стан наркотичного спяніння хоча б 29 січня 2017 року.

З огляду на викладене, ОСОБА_1С, не є таким, що відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відповідно до встановленого порядку і його діяння не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.04.2017