Справа № 645/6224/16-п
Провадження № 3/645/172/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли зі Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ «Рост», одруженого, інваліда, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 276 від 27.12.2016 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно Акту камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води по ТОВ «Рост» № 5328/20-38-12-03-19-10/31340351 від 30.11.2016 року, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по рентній платі за спеціальне використання води за ІІІ квартал 2016 року по строку сплати 13.11.2016 року, фактично сплачено 23.11.2016 року.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 18.01.2017 року від притягуваного через канцелярію суду надійшла заява про розгляд адміністративного матеріалу без його участі, просив суд на підставі ст. 22 КУпАП не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки порушення усунуто, до адміністративної відповідальності притягується вперше та щиро розкаюється.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов'язаний був з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 276 від 27.12.2016 року та копією Акту камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з рентної плати за спеціальне використання води по ТОВ «Рост» № 5328/20-38-12-03-19-10/31340351 від 30.11.2016 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також ту обставину, що дії ОСОБА_2 не потягли шкідливих наслідків для інших осіб, вважає можливим звільнити притягуваного від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 163-2, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.