3/311/202/2017 Провадження № 3/311/202/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2017 м. Василівка

31 березня 2017 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол № АА 759296 від 25.11.2016 року), який надійшов з Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «ЗЗРК», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «б» кв.89 м.Запоріжжя (ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1),

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року головним державним ревізор-інспектором відділу аудиту СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі МГУ ДФС ОСОБА_2 при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат», розташованого за адресою:Веселівське шосе 7 км с.Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, виявлено порушення посадовою особою - заступником Голови Правління - фінансовим директором ПрАТ «ЗЗРК» ОСОБА_3 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке призвело до порушення п.39.15 ст.39, п.п.135.5.11 п.135.5 ст.135, п.п.153.2.1, 153,2 ст.153 Податкового кодексу України (№2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями в редакції, що діяла до 01.01.2015 року), ст.1, ст.4, ст.9 Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 138.1, п.138.2, пп.138.3.1 п.138.3 ст.138 Податкового кодексу (в редакції, що діє з 01.01.2015 року), в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року на загальну суму 3 108 171 грн. і порушення, що зазначені у додатку до протоколу № 759296, про що було складено Акт перевірки № 109/28-04-14-00/00191218 від 14 листопада 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки особисто, про причини неявки суду не повідомлено, проте на адресу суду надано клопотання про закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у звязку із порушенням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, в якому також просить провести розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення № АА 759296 від 25.11.2016 року; витягом з Акту перевірки № 109/28-04-14-00/00191218 від 14 листопада 2016 року «Про результати планової виїзної документальної перевірки ПрАТ «ЗЗРК» за період з 01.01.2013 рік по 30.06.2016 рік; копією листа про запрошення на підписання адміністративного протоколу №1174/10/28-04-14-00 від 14.11.2016 року; копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення; копією відповіді на запит заступника Голови Правління-Фінансового директора; копією листа про направлення протоколу про адміністративне правопорушення; копією витягу з протоколу № 73 засідання Наглядової наради ПрАТ «ЗЗРК» від 14.05.2014 року, копією наказу №569-к від 29.10.2014 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ПрАТ «ЗЗРК», копією паспорта імя ОСОБА_1; копією повного Акту № 109/28-04-14-00/00191218 від 14 листопада 2016 року «Про результати планової виїзної документальної перевірки ПрАТ «ЗЗРК»; копією акту №25/28-04-14-00/00191218 від 14 листопада 2016 року про відмову від підписання та отримання матеріалів перевірки» копія супровідного листа про надсилання акту перевірки від 14 листопада 2016 року; копією листа №121/28-10-47-12 від 03 січня 2017 року про передачу матеріалів перевірки до слідчих підрозділів; відповідь слідчого управління фінансових розслідувань від 27.02.2017 року щодо повернення матеріалів перевірки ПрАТ «ЗЗРК».

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та враховуючи, що події за скоєним ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлені 14 листопада 2016 року відповідним Актом перевірки № 109/28-04-14-00/00191218, про що 25 листопада 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення головним державним ревізор-інспектором відділу аудиту СДПІ з ОВП у Запорізькій області ОСОБА_2, а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Василівського районного суду для розгляду 20 березня 2017 року, тому враховуючи, що на час розгляду даного адміністративного матеріалу закінчився тримісячний строк притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, передбачений ст.38 КУпАП, з дня виявлення даного адміністративного правопорушення (14.11.2016 року), яке є триваючим, тому суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, ст.51, п.7 ст.247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4