overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1779/17 Провадження № 3/591/594/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «А-Муссон»,

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 близько 17-30 год. біля будинку №22 по пр. М.Лушпи в м. Суми ОСОБА_1 зберігав при собі речовину рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта №19/119/7-2/361е від 06.03.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою 3,36 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 44, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 752/5620/17
Провадження №: 3/752/2742/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.03.2017 року об 11 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Васильківська в сторону пл. Амурської, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мВ намір перестроїтись, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 488/104/17
Провадження № 3/488/241/17
ПОСТАНОВА

17.03.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.12.2016 року близько 21 години 15 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме, біля магазину Чернігівське в м. Миколаєві по вул. Прибузька, чіплявся до громадян, висловлювався гучно нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку з перехожими, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, у звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом була направлена копія постанови від 16.02.2017 року на адресу Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також за місцем проживання була направлена судова повістка на 16.02.2017 року за адресою, вказаною ОСОБА_1 під час складання протоколу. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, гр. ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Дата документу 01.02.2017
Справа № 334/275/17
Провадження № 3/334/360/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

12 січня 2017 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Суворова, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Рекордна у м.Запоріжжя, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом серії БР № 270521 від 12 січня 2017 року, складеним інспектором поліції та додатком до нього;

- письмовими поясненням правопорушника ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 124, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 587/697/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку смт.Степанівка, провулок Степанівський,6, Сумського району, непрацюючу,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 05 березня 2017 року ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим завдала шкоди її психологічному здоров*ю.

Відповідно до ч.1 ст . 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 588329 не зазначено місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, копії матеріалів які додані до адміністративного протоколу взагалі не читаються .

Відтак, суд не має можливості розглянути направлений до суду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв*язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.256, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
3/441/71/2017 441/116/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б Львівської області, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20.01.2017 р. об 10 год. 00 хв. у м. Яворів по вул. Маковея керуючи автомобілем НОМЕР_1 невибрав безпечної швидкості руху, неврахував дорожньої обстановки (сніг, ожеледиця) стану транспортного засобу, незміг постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, недотримався безпечної дистанції, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , чим завдав двом автомобілям технічні пошкодження.

В суді Бенсь свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 515527 від 20.01.2017 р. (а.с.2), схеми ДТП (а.с.4), поясненнями правопорушника та ОСОБА_2 видно, що ДТП мало місце 20.01.2017 р. о 10 год. 00 хв. у м. Яворів по вул. Маковея.

Дана дорожньо - транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1 п. 12.1,13.1 ПДР України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, матеріальний стан, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б Львівської області, не працюючого, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 495/640/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджену Білгород-Дністровського району, громадянку України, працює за наймом, мешкає: Білгород-Дністровський р-н, с. Турлаки, вул.. Карла Маркса, 14, Одеської області.

за ст.160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 року приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись по вул. Першотравневій, 75 в м. Білгород Дністровський, Одеської області, повторно протягом року, торгувала з рук без відповідних документів промисловими товарами, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи про день слухання справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 610216 від 01.02.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320,00 грн.).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 160, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102,00 гривень на користь держави, з конфіскацією предметів правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя:
31.03.2017 Справа № 756/3704/17
Справа № 756/3704/17-п
Провадження № 3-2343/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

1 березня 2017 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Північній, 2-Д, здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №484/1084/17
Провадження№ 3/484/340/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який не має інвалідності, має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив :

20.02.2017 року о 19.20 ОСОБА_1В перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, в ході якої шарпав її за одяг та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 533842 від 20.02.2017 року; особистими поясненнями ОСОБА_1В в суді, який повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному; письмовими поясненнями ОСОБА_3

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1В нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1В в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173-2,ст. ст.40-1, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

- визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП;

- накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненняу виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Б Хемич
Справа № 661/780/17
Провадження № 3/661/387/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, який 16 березня 2017 року отримано суддею Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіною Ю.В.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, проте особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 03.04.2017 та 05.04.2017 до Новокаховського міського суду Херсонської області не зявилась.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Управління патрульної поліції служби у м. Херсон для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна