Справа № 216/3283/16-п
номер провадження 3/216/83/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська (Леніна)АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 було кладено протокол серії АА № 116063 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, в якому зазначено, що 30 травня 2016 року о 12:00 годині, ОСОБА_1 торгувала по вул. Леніна біля будинку № 11 вишнями в кількості 4 банки по 0,5 л за ціною 6 грн. за 1 банку, чим порушувала встановлені правила торгівлі.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч 1 ст. 160 КУпАП за ознаками: торгівля з рук у невстановлених місцях.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення був складений 30.05.2016 року, адміністративне правопорушення було вчинено також 30.05.2016 року, вперше справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 01.07.2016 року. Постановою суду від 04.07.2016 року матеріали справи були повернуті на дооформлення. 28.10.2016 року, на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу після дооформлення, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 А за ч 1 ст. 160 КУпАП вдруге надійшли до суду. Постановою суду від 31 10.2016 року матеріали справи були повернуті на дооформлення.

15.12.2016 року, на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу після дооформлення втретє надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 А за ч 1 ст. 160 КУпАП. При цьому правопорушник до суду доставлена не була, постановою суду правопорушнику обявлявся примусовий привід, який з невідомих причин не був виконаний.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винною в вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпроАП, але враховуючи, що з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний у ст. 38 КпроАП України, вважаю необхідним провадження по адміністративній справи відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 160 КУпроАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 06 листопад ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 160 КУпроАП закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бутенко М.В.