Справа № 405/8940/16-п
ПОСТАНОВА

02 лютого 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі головуючого судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.: 095-53-91-877,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 380614 від 20.12.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Зі змісту протоколу вбачається, що 20.12.2016 о 07 год. 30 хв. в м. Кропивницький по вул. Шевченка, 78, ОСОБА_1 керував автомобілем Geely МК, державний номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом праворуч на вул. Кропивницького, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайне положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем КО ЗИЛ 432921, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.4., 10.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав, пояснивши, що 20.12.2016 приблизно о 7 год. 20-30 хв. керуючи автомобілем він рухався зі швидкістю приблизно 10-15 км/год. При повороті на право на вул. Кропивницького він увімкнув покажчик повороту праворуч та знизив швидкість, так як була ожеледиця. При здійсненні ним маневру він побачив, як з вул. Кропивницького на вул. Шевченка в ліво повертав автомобіль «ЗІЛ» рухаючись з приблизною швидкістю 20 км/год. Автомобіль «ЗІЛ» зачіпив ліву сторону мого автомобіля протягнувши його декілька метрів. Додатково ОСОБА_1 наголосив на тому, що вважає схему ДТП складену працівниками поліції такою, що не відповідає дійсності та він підписав її лише на вимогу працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (моб. тел. 050-155-82-95), суду пояснив наступне. Він, керуючи автомобілем «ЗІЛ», рухався з приблизною швидкістю 10-20 км/год. по вул. Кропивницького та повернув на вул. Шевченко. В цей час справа від нього по смузі його руху, по вул. Кропивницького була припаркована «іномарка». Коли він входив у поворот автомобіль Geely, під керуванням ОСОБА_1, піхов «юзом» заліпившись лівим крилом свого автомобіля за ліву підніжку його автомобіля (ЗІЛа).

Судом в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та працівників поліції ОСОБА_3, як складала протокол про адміністративне правопорушення, та ОСОБА_4, який складав схему ДТП, було оглянуто схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2016.

Підчас дослідження схеми ДТП було виявлено не пропорційне відображення ширини проїжджої частини вул. Шевченка (16,10) по відношенню до проїжджої частини, яка її пересікає (9,80). Найменування проїжджої частини, яка пересікає вул. Шевченка утворюючи перехрестя взагалі не вказано. Крім того, при співставленні схеми ДТП із загальнодоступними для вільного користування, як графічними мапами так і фотознімками перехрестя проїжджі частин вул. Шевченка з вул. Кропивницького було виявлено, що дані проїжджі частини не пересікаються під прямим кутом, як це позначено на схемі.

Відповідно до п. 1 розділу VIII. «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 (далі Інструкція № 1395), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого зокрема додається схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються крім іншого такі обєкти як ділянка дороги, на якій сталась ДТП та ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами (п.п. 1, 7, п. 4, р. VIII. Інструкції № 1395).

Відповідно до положень Інструкції № 1395 при складанні схеми місця ДТП рекомендується зокрема не порушувати масштабу зображення (п.п. 3, п. 5, р. VIII. Інструкції № 1395).

Таким чином, схема ДТП по справам про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП є невідємною частиною протоколу про адміністративне правопорушення, яка повинна відображати та фіксувати всі обєкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для обєктивного визначення її причин.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у разі виникнення в ході розгляду справи необхідності з'ясування питань, які потребують спеціальних знань, то по справі може бути призначена відповідна експертиза, а невірне відображення обєктів та обставин дорожньо-транспортної пригоди в схемі ДТП може привести до неможливості проведення такої експертизи, або призвести до помилковості її висновків.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції разом із доданими до нього матеріалами для належного оформлення, зокрема складання схеми ДТП у відповідності з вимогами Інструкції № 1395.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лукянова