Справа № 663/26/17
Провадження № 3/663/61/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області відносно

ОСОБА_1 Акіфа огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 230951 від 21.12.2016, 21 грудня 2016 року близько 14.00 год. біля спорткомплексу «Колос» по вул. Гагаріна в м. Скадовськ Херсонської області ОСОБА_1, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці (новорічними ялинками) дерево сосни кримерзої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б засвідчували факт торгівлі в невстановленому місці дерево сосни ОСОБА_1., їх перелік, протокол вилучення та передачі на відповідальне зберігання. У протоколі лише зазначено, що виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання чотири новорічні ялинки.

Вказане порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи судом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно статей 277, 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядається в триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, дані вимоги закону не виконані.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 на виклик до суду 19.01.2017 не зявився, причина неявки не відома, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 248, 278 п. 2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2