overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.03.2017 Справа№ 469/975/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Якубець С.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ст.185 КУпАП,-
встановила:
На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області перебуває протокол серії МИ №010465 від 16.08.2017р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України, відносно ОСОБА_1
В судові засідання ОСОБА_1 на 16.02.2017р. та на 14.03.2017р. не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Постановою суду від 14.03.2017р. ОСОБА_1 було піддано приводу на 09:15 год. 30 березня 2017р., який не було виконано.
Виходячи з вищезазначеного вважаю, що провадження у справі підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.
За таких підстав, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
постановила:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у м. Миколаєві.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/3007/17
Провадження №3/592/687/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 144242 від 03.02.2017 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03.02.2017 р. о 03 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Нижньохолодногірська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes Benz Vito 110 CDI WAE 067, реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння згідно висновку СОНД № 1071 від 03.03.2017 р., чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 144242 відносно ОСОБА_1 складено о 04 год. 01 хв. 03.02.2017 р., тоді як Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції датований 03.03.2017 р.

Оскільки, при розгляді справи дані недоліки суд позбавлений можливості усунути, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 344/3039/17
Провадження № 3/344/1946/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого командиром відділення кисневодобувної станції групи газозабезпечення батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.02.2017 року, молодший сержант, командир відділення кисневодобувної станції групи газозабезпечення батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 прибув на військову службу в стані алкогольного сп`яніння, і таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №4 від 28.02.2017 року, рапортом, актом, поясненнями, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід наскласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 1190 гривень штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого командиром відділення кисневодобувної станції групи газозабезпечення батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/145/17

"20" січня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіоенера,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.01.2017 року близько 11 години в с. Северинівка Макарівського району Київської області по вул. Черешнева, 41, порушив правила зберігання зброї, а саме: зброя зберігалась за межами будинку в металевому контейнері на вулиці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній будучи особою, яка має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зброї (Дозвіл №2565 на право зберігання, носіння мисливської рушниці ІЖ-27 Е, к-р 12, №10500, виданий 16.12.1999 року, термін дозволу продовжено до 24.11.2017 року),порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, що помякшує відповідальність, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.191 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилученням зброї.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень 00 копійок (сто девятнадцять гривень 00 копійок) без оплатного вилученням зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320 гривень 00 копійок (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 405/757/17
ПОСТАНОВА

03 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Кропивницький, пров.Успенського, 28,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Кропивницьким ВП ГУНП України в Кіровоградській області до суду направлені матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу серії АА № 220737, місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є м. Кропивницький, пров.Успенського, 28, за якою згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення форми №119 Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_1 отримав поштове відправлення, в якому знаходилася повістка з викликом до суду, однак на визначену дату не з'явився.

Також, 23.03.2017 року винесена постанова про здійснення приводу ОСОБА_1, однак до суду не надходили матеріали про його виконання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищевказане, суд не вправі розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, а тому повертає матеріали для доопрацювання, а саме для встановлення місця проживання та для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно останнього.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 447/2425/16-п Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 33/783/393/17 Доповідач: Голубицький С. С.
ПОСТАНОВА

24 березня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Львівської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2017 року у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником.

Коло осіб, які можуть оскаржити постанову у справі про адміністративні правопорушення визначено даною нормою закону і є вичерпним.

Згідно змісту цієї норми прокурор не відноситься до кола субєктів, які можуть оскаржувати вказану постанову.

Отже, апеляційна скарга подана особою яка не відноситься до кола субєктів, що можуть оскаржити постанову у справі про адміністративне правопорушення, а тому у прийнятті апеляційної скарги прокурора Сурового О.А. слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

В прийнятті апеляційної скарги заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2017 року у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відмовити.

Апеляційну скаргу повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Голубицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н, с. Совіньйон, вул.. Балгарська, 2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2016 року о 13год. 15 хв. керуючи транспортним засобом «Renault» д/н НОМЕР_1, в місті Одеса по Торгова здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте у протоколі про адміністративне правопорушення містяться відомості про необхідність зявитись до судового засідання 14.03.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Проте, на теперішній час, строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення вийшов. Дана обставина виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а відповідно адміністративна справа підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 37, 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у порушенні правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 766/2129/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, який народився в м. Херсоні, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.01.2017 року ОСОБА_1, знаходившись за місцем свого проживання, вчинив насилля в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судове засідання порушник зявився та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №230986 від 17.01.2017., заявою, поясненнями.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 3/644/839/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 077996, 20 жовтня 2016 року близько 00 годин 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді, знаходячись у підїзді будинку № 13 по вул. С. Грицевця в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 20 жовтня 2016 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу про адміністративне правопорушення України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення за фактом вчинення дрібної крадіжки кукурудзи з території ферми ДП «ДГ Оленівське».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд встановив, що в провадженні суду перебуває ще 4 адміністративних матеріали за фактами вчинення ОСОБА_1 дрібних крадіжок кукурудзи з території ферми ДП «ДГ Оленівське», проте в зазначених матеріалах відсутні відомості про надходження чи не надходження від ДП «ДГ Оленівське» заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР та відсутня постанова про закриття кримінального провадження у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак злочину передбаченого ст.185 КК України ( в тому числі ознак продовжуваного злочину).

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, під час якого слід усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В.Суботін