ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/249/17
Провадження № 3/483/79/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 березня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є військовослужбовцем - старшим інструктором групи десантного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 в званні мічман, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2017 року, складеного тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 01 грудня 2016 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Очакові Миколаївської області, на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 01 грудня 2016 року він не вживав алкогольні напої та перебував у тверезому стані. Того ж дня його викликали до службового кабінету начальника штабу військової частини ОСОБА_2 , де перебували ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з ним була проведена бесіда, після чого він був оглянутий начальником медичної служби ОСОБА_6 , який склав довідку про знаходження у стані алкогольного сп`яніння, однак на його вимогу пройти огляд в медичному закладі йому відмовили. В подальшому відносно нього була проведена службова перевірки, за фактом нібито перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби визначався шляхом його візуального огляду, про що начальником медичної служби ОСОБА_6 складена довідка. В той день пояснення у ОСОБА_1 не відбирались. Огляд в медичному закладі не проводився, оскільки останній на цьому не наполягав.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2017 року вказано, що 01 грудня 2016 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Очакові Миколаївської області, на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано докази перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані.

Довідку від 01 грудня 2016 року про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, складену начальником медичної служби ОСОБА_6 , не можна прийняти до уваги, оскільки відсутні будь-які пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та відсутні посилання на те, що останній відмовився від надання пояснень. Крім того, у вказаній довідці зазначено лише про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, звужені зіниці очей), однак стан сп`яніння нічим об`єктивно не підтверджено.
Також, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо виконання ОСОБА_1 , обов`язків військової служби у нетверезому стані, спростовуються письмовими поясненнями останнього, в яких він зазначив, що 01 грудня 2016 року не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а вживав лише ліки.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя: