Справа № 226/275/17
Провадження № 3/226/116/2017
ПОСТАНОВА

28 березня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2017 року до Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії ДО № 020824 від 18.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.195-2 ч.1 КУпАП, згідно з яким в 2016 році ОСОБА_1, який є власником газового пістолету марки Маузер 9 мм, № AHMWO-7281, і має дозвіл № 447 на його зберігання терміном дії до 06.04.2016 року, в ході переїзду з одного місця проживання: м.Мирноград, квартал 40АДРЕСА_1 на інше: м.Мирноград, вул.Кітченка, буд.81, втратив газовий пістолет в звязку з порушенням правил його зберігання, так як зберігав його не в сейфі, а серед речей, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративні правопорушення, окрім загальних відомостей, зазначених вказаною статтею, мають міститися суть правопорушення, місце, час його вчинення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як свідчить протокол, зазначені вимоги посадовою особою, яка склала протокол, не дотримано. Дата і час вчинення ОСОБА_2 в протоколі не зазначені.

Окрім того, питання про відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них вирішуються з урахуванням нормативних актів, передбачаючих відповідальність за дані адміністративні правопорушення, які відповідно до вимог ст.256 КУпАП мають бути зазначені в адміністративному протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Як вбачається з протоколу, такі нормативні акти в порушення зазначених вимог не вказані.

Відповідно до положень ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, оформлений відповідним чином уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, і є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. Але вивченням протоколу встановлено, що вимогам закону він не відповідає.

Оскільки вказані вище недоліки є суттєвими, суд вважає за необхідне даний матеріал повернути для його належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП повернути до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка