overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/882/17
Провадження № 3/644/505/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О. Г. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м.Харків, вул. Сергія Грицевця, б. 19, кв. 188.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №264866 від 25.01.2017 року ОСОБА_1, 22.11.1972 року о 12-45 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Тракторобудівників в районі б. 1 в м.Харкові в стані алкогольного, наркотичного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці, млява мова), чим допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, при цьому посилався на свій тверезий стан при зазначених обставинах.

Дослідивши письмові матеріали, вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до висновку «Обласного наркологічного диспансеру» №222 від 25.01.2017 року (13 год.45хв.) у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя Зяброва О. Г.
Єдиний унікальний номер №440/478/17
Провадження №3/440/172/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого водієм КХП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в :

18.03.2017 року близько 00.30 год. в смт. Красне, по вул. Грушевського гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР України.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134240 від 18.03.2017 р., висновком щодо результатів медогляду.

Правопорушник зявився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Аналізуючи наведені докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, які необхідно визначити в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 727/2595/17
Провадження № 3/727/1146/17
П О С Т А Н О В А
04 квітня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернівецької обл. непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали справи вважає що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП а саме порушення п 2.9 Правил дорожнього руху України .
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 349/487/17
Провадження № 3/349/204/17
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює,

за ч. 3 ст.178, ст.185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 березня 2017 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП (справі надано єдиний унікальний номер 349/487/17, провадження справи № 3/349/203/17), матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справі надано єдиний унікальний номер 349/487/17, провадження справи № 3/349/204/17), та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП справі надано єдиний унікальний номер 349/487/17, провадження справи № 3/349/205/17).

За результатами автоматичного розподілу судових справ справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/487/17, провадження справи № 3/349/203/17 та справу номер 349/487/17, провадження справи № 3/349/204/17, а також справу номер 349/487/17, провадження справи № 3/349/203/17 та справу номер 349/487/17, провадження справи № 3/349/205/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178, ст. 185, ст. 173 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/487/17, провадження справи № 3/349/203/17.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 466/1096/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 33/783/412/17 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Стельмаха І.О., при апеляційному перегляді за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 березня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 березня 2017 року адміністративну справу відносно ОСОБА_3 закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

24 березня 2017 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 на постанову судді подав апеляційну скаргу через районний суд, в якій просить скасувати постанову та притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути представнику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є особою, яка має право відповідно до ст. 294 КУпАП оскаржувати постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 17 березня 2017 року, й відповідно не має таких повноважень адвокат ОСОБА_2

За таких обставин, слід відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги, й повернути її адвокату ОСОБА_2,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити адвокату ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 березня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП та повернути апеляційну скаргу адвокату ОСОБА_2

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Стельмах
Справа № 324/2160/16-п
Провадження № 3/324/4/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.11.1994р.н., громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2016р. о 10год.30хв. в м.Пологи по вул.Єдності ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції щодо припинення порушень громадського порядку, а саме: висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, хватав за формений одяг, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №462399 від 05.12.2016р., висновком про результати розгляду матеріалу за рапортом поліцейського Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 19.11.2016р., рапортом поліцейського Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 від 18.11.2016 року, рапортом поліцейського-водія ГР Олександрійського МВ УПО в Запорізькій області ОСОБА_3 від 18.11.2016р., рапортом поліцейського Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_4 від 19.11.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 18.11.2016р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.11.2016р., згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, алкотест 2,1%о.

Дії ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 272 (двісті сімдесят дві)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн., який перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір», код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 211/1468/17
Провадження № 3/211/650/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

- за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 576213 від 10.03.2017 року, 04.03.2017 року о 09.30 год. гр. ОСОБА_2 по пр. Гагаріна,63 в м. Кривому Розі висловлювався в адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М..ОСОБА_1
Справа № 203/788/17
Провадження № 3/0203/798/2017
ПОСТАНОВА

28 березня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ООО «Ідея», який мешкає м. Дніпро, ж/м Тополь-2АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1.

13.03.2017 матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, направлявся до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті, але ж справа поверталась без усунення вказаних недоліків.

Вважаю, що дана справа підлягає повторному поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

13.03.2017 ОСОБА_1 в судове засідання зявився та надав документ посвідчення особи, а саме паспорт, відповідно до якого було виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено по-батькові особи яка притягається до адміністративної відповідальності, замість вірного - «Вячеславович» зазначено невірно «Вячеславович».

Зазначене робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2017 р. Справа № 596/441/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Личківці, Гусятинського району Тернопільської області, не працюючу, паспорт серія НЮ178104, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.02.2017 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явилася на відмітку в Гусятинське відділення поліції в кабінет дільничих офіцерів поліції, чим порушила ст.187 ч.2 КУпАП.

Порушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення серії АА№629316 від 11.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2017 року.

ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП. Так, 16.08.2016 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.187ч.1 КУпАП, 06.10.2016 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП, 04.01.2017 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) грививень штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 204/8373/16-п
Провадження № 3/204/738/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 21 червня 1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

22 березня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 21 червня 1988р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

У ході дослідження матеріалів справи встановлене наступне.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22 березня 2017 року. Тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 15 листопада 2016р.

Враховуючи вищезазначене, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст.247, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова