overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/6665/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.04.16, та до моменту розгляду справи 03 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

29 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , не працюючого, -

встановив:

Постанова судді від 16.03.2017 року про привід ОСОБА_1до Фастівського міськрайонного суду Київської області виконана не була, будь яких відомостей щодо виконання даного приводу в адресу суду не надходило.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення повторного приводу ОСОБА_1працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській областіздійснити повторний привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 10 год. 05 хв. 06 квітня 2017 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 144/126/17
Провадження № 3/144/104/17
П О С Т А Н О В А

10.04.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,

розглянувши за участю секретаря судового засідання Грушовенко О.В.,

клопотання прокурора Тарасюк Ю.М. про відновлення строку розгляду справи,

установила:

На розгляді в Теплицькому районному суді перебуває протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Постановою судді Теплицького районного суду від 22 березня 2017 року було зупинено строк розгляду адміністративної справи №144/126/17 про адміністративне корупційне правопорушення за ч.1 ст.172-4 КУпАП на час відпустки ОСОБА_1.

10 квітня 2017 року на адресу суду від прокурора Тарасюк Ю.М. надійшло письмове клопотання про відновлення строку розгляду адміністративної справи, оскільки станом на 10 квітня 2017 року ОСОБА_1 не перебуває у відпустці, а тому підстави для зупинення відпали.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 з 14 березня 2017 року по 09 квітня 2017 року перебував у відпустці, що підтверджується розпорядженням голови Теплицької районної ради №5-В від 13 березня 2017 року, підстава для зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення станом на 10 квітня 2017 року відпала, тому необхідно відновити строк розгляду справи.

Керуючись ст.277, 268 КУпАП, -

постановила:

Відновити строк розгляду адміністративної справи №144/126/17 про адміністративне корупційне правопорушення за ч.1 ст.172-4 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Розгляд адміністративної справи №144/126/17 про адміністративне корупційне правопорушення за ч.1 ст.172-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 продовжити о 10-й год. 00 хв. 18 квітня 2017 року, про що повідомити прокурора Тарасюк Ю.М., яка бере участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати особу, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВП ХМВ ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.05.2016 року о 21 год. 40 хв. біля будинку №71/2 по просп.Миру в м.Хмельницькому було виявлено та вилучено канабіс масою 1,001г. та 1,438г., чим порушено ЗУ «Про обіг наркотичних речовин в Україні».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта та письмовим поясненням.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та звільнити від накладення адміністративного стягнення за спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 587/295/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали по справі про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по даній справі було призначене на 9-00 годин 07 квітня 2017 року в приміщенні Сумського районного суду. На цей час була викликана свідок ОСОБА_2, але до суду вона не зявилась, хоч належним чином була повідомлена про час розгляду справи.

У разі ухилення свідка від явки на виклик суду, цю особу може бути доставлено до суду примусовим приводом через органи поліції.

Необхідно відкласти судове засідання данного адміністративного правопорушення і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаного свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сумський районний суд за адресою м.Суми, пров.Академічнийа,13 ( каб.105) на 9-00 годин 20 квітня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ Національної поліції в Сумській області, для чого її копію надіслати її начальнику.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 296/1994/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює комірником ТОВ «Глобіно», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 07 березня 2017р. об 11 год. 38 хв., в м. Житомирі, по 1-му проїзду Польової площі, біля будинку №3, розпивав пиво «Бердичівське хмільне» та з явними ознаками алкогольного сп'яніння образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу поліцейських при виконанні ними службових повноважень не висловлюватись нецензурною лайкою в громадському місці, не відреагував, при цьому почав висловлюватись в грубій формі нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортами працівника поліції від 07.03.2017р., копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 304852 від 07.03.2017р. відносно ОСОБА_1 від 07.03.2017р., копією постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.03.2017р., копією протоколу про адміністративне затримання від 07.03.2017р.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Номер провадження 3/754/1405/17
Справа №754/3521/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.03.2017 року близько 17 год. 20 хв. по вул. Гната Хоткевича, 1 - А в м. Києві (магазин «НОВУС») ОСОБА_1 таємно викрав цукерки вартістю 54 грн. 60 коп.

Правопорушник за викликом до суду не з'явилась.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки (повернення майна власнику), кількість та вартість майна, яке мав намір викрасти ОСОБА_1 вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідності за малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №601/432/17
Провадження № 3/601/162/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення, оскільки до матеріалів адміністративної справи не долучено відомостей про виконання накладених стягнень на ОСОБА_1 Тому постанова Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 березня 2017 року не виконана.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 664/733/17
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.12.2016 року ОСОБА_1 близько 08:00 год. в м. Олешки по вул.. Енгельса, 203 порушив правила тримання собаки, яка без супроводу, поводка та намордника бігала по вул.. Енгельса та покусала гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, правопорушення вчинене 23.12.2016 року, а справа надійшла до суду 07.04.2017 р., суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2502/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП «Палян», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2016 року близько 12 години 00 хвилин в смт Чаплинка по вул.. Грушевського на території автостанції здійснював торгівлю піротехнічних виробів без відповідних на те документів, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнав та просить суд не застосовувати до нього надто суворе стягнення.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи характер порушення, особу порушника, малозначність правопорушення від якого не наступили негативні наслідки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 195-6 ч. 1, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 727/3423/17
Провадження № 3/727/1408/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року о 21:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_1 вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхала гр.. ОСОБА_2 та ображала нецензурною лайкою.

Правопорушниця свою вину визнала, просила закрити відносно неї провадження по справі, обіцяла, що більше такого не повториться. Крім визнавальних пояснень вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2017 р., поясненнями, рапортами.

Таким чином вважаю, що в діях останньої є склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КпАП України. Але разом з тим, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Справа № 522/4461/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВЗБДР УПД ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Одеса, впров. Сабанський 3, кв.2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 р. о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 на а-д Київ - ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 11.3., 11.4. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 187600 від 14.02.2017 р., схемою місця ДТП від 14.02.2017 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/482/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області Скадовського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 05.04.2017 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510,00 грн.

При виконанні постанову було зясовано, що судом не визначено питання щодо стягнення завданих матеріальних збитків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Доповнити постанову Каланчацького районного суду від 05.04.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Вилучені водні живі ресурси: камбалу глоссу в кількості 1екземпляр, яка знаходяться на зберіганні Тз ВДТ Херсонське бюро приватизації за адресою: АДРЕСА_1 конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави збитки в сумі 850,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.