Справа №: 310/1335/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із сектора з дорожнього нагляду Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.03.2017 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 19.02.2017 року о 17 год. 50 хв. в м. Бердянськ, пр. Східний, на дворовій території будинку № 94-В, керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце пригоди до якого був причетний, чим порушив п. 2.10 а, в ПДР України.

У судовому засіданню ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 19. 02.2017 р. рухався заднім ходом, перед цим перевіривши, що позаду нікого немає, але відчув удар, зупинився та побачив жінку, яка впала. Оскільки постраждала скаржилася на головний біль та запаморочення, а ОСОБА_2 не мав при собі телефон для виклику ДАЇ та швидкої допомоги, тому він сам відвіз її до лікарні. Вважає, що місце події він не покидав, так як турбувався за життя та здоровя потерпілої ОСОБА_3

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши в суді докази по справі, виходячи з фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 діяв в межах крайньої необхідності, щоб не допустити негативних наслідків для життя і здоров'я потерпілої ОСОБА_3, у звязку з отриманням травми голови.

Обставини справи свідчать про те, що небезпека, яка виникла для життя і здоров'я потерпілої не могла бути усунута іншими засобами.

Відповідно до ст.18 КУпАП, якою визначається крайня необхідність, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернута шкода.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 діяв в межах крайньої необхідності, яка являється обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому справу у відношенні неї слід закрити.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.247 провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Керуючись ст. ст. 18, 247 ч.1 п.4, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити в звязку з вчиненням правопорушення особою в стані крайньої необхідності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4