н/п 3/490/1362/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3005/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 (Abdullah Oztung), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_2, який працює водієм ОСОБА_3, мешкає за адресою: ОСОБА_2, м. Істамбул, вул. Селім Паша А 303

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року до суду надіслані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (Abdullah Oztung) під номерами 490/3005/17, н/п 3/490/1362/2017 та 490/3005/17, н/п 3/490/1363/2017. Постановою суду від 07.04.2017 року дані матеріали об'єднані в єдине провадження та присвоєно №490/3005/17, н/п 3/490/1362/2017.

З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що 05.04.2017 року о 17 год. 18 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Actro S 1844 LS/ причеп KOGEL SVKT24P50/1110, д.н.з. 33 CVR 42/ причеп 33ЕВВ46, рухався в м. Миколаєві по пр. Центральному районі будинку №108, в порушення п. 2.3 б, 10.1, 10.6, 13.1 Правил дорожнього руху України, був неуважним та не слідкував за дорожньою обстановкою та при повороті праворуч не впевнився в безпечному маневрі та не обрав безпечний боковий інтервал внаслідок чого здійснив зіткнення з з т.з. PEUGEOT 307 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в крайній лівій смузі попутного напрямку. Після цього будучи причетним до ДТП, залишив місце події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення. Просив призначити йому мінімальний штраф.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали, додані до адміністративних протоколів, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, доводиться наступними доказами:

- протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №229171 та серії БР №229812 від 05.04.2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 погодився із обставинами, вказаними у них, підтвердивши їх своїм підписом;

- поясненнями ОСОБА_1 до протоколів від 05.04.2017 року, в яких він вказав, що рухаючись по пр.Центральному на перехресті вулиці 9 слобідська не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних авто заборонено» та продовжив свій рух. На перехресті просп. Центрального та вул. Садова почав поворот праворуч та продовжив свій рух на вул. Нікольська, після чого був зупинений працівниками поліції, які пояснили, що повертаючи на перехрестя вул. Садова та пр. Центральний здійснив зіткнення з іншим авто. Оглянувши своє авто виявив пошкодження правої сторони причіпу;

- схемою з місця ДТП від 05.04.2017 року та описом механічних пошкоджень;

- поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_4, яка пояснила, що рухаючись по пр. Центральному підїжджала до перехрестя з вул. Садова в крайньому лівому ряду, так як середній та правий був зайнятий вантажним автомобілем. Вона здійснила повну зупинку свого т.з., так як вантажний автомобіль почав рух в результаті чого його причіп почав притиснювати її т.з. до бардюру. В результаті чого причіп т.з. під керуванням ОСОБА_1 здійснив контактування з її т.з. з правої сторони та не зупиняючись залишив місце ДТП.

За викладених обставин, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.6, 2.3 б, 13.1, 2.10 а Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця ДТП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду покарання враховано характер вчинених правопорушень, які не потягли тяжких наслідків, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а також те, що ОСОБА_1 визнав вину у судовому засіданні за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (Abdullah Oztung), ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 (Abdullah Oztung), ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Грошові кошти у розмірі 320 грн. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН