overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/1615/17
Номер провадження 3/333/523/17
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 13 квітня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 березня 2017 р. ОСОБА_1 порушила правила тримання собак м. Запоріжжя, а саме п. 3.4.7 та 3.4.9, що призвело до втечі собаки з території приватного домоволодіння та укусу ОСОБА_2В ., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозицією ст. 154 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначених вимог законодавства в протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено місце і час вчинення правопорушення; не вказано, які саме дії, передбачені диспозицією ст. 154 ч.2 КУпАП, вчинено нею; нормативний акт, яким передбачено правила тримання собак зазначено неправильно.

Згідно зі ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено неправильно, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП повернути Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа№ 640/5749/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 року серії АА №738850 гр. ОСОБА_1, 07.03.2017 року не зявилася на відмітку до Київського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушила правила та обовязки адміністративного нагляду, передбачені ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення, а саме: належним чином завіреної копії постанови суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушеннями вимог КУпАП, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 279, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/790/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм ПП ДЦ "АРТ-Салон", ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 квітня 2017 року о 18 год. 00 хв. на 228 км + 900 м автодороги Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306), не дотримався безпечної дистанції руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21154 реєстраційний номер 0665, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №421734 від 11.04.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Провадження № 3/734/372/17 Справа № 734/910/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в військова частина польова пошта НОМЕР_1 , Козелецького району, Чернігівської області, військовослужбовець, солдат за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.03.2017 року, близько 20 години 25 хвилин, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), солдат ОСОБА_1 , у службовий час, знаходячись на території зазначеної військової частини, виконував свої обов`язки військової служби в нетверезому стані, відповідно до акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 43 від 05.03.2017 року.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме : виконання обов`язків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, актом медичного обстеження,поясненням

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що мається поштове повідомлення

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді штрафу в сумі 1190 гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І. Чернігівської області
Справа № 686/6739/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ХКП «Спеккомунтранс», РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол № 5 від 30 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1632 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.2 ст. 1632 КУпАП відповідальність наступає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Однак, суду не надано доказів, які б підтверджували, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 1632 КУпАП протягом року.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-2, 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

С у д д я :
Справа № 751/1891/17
Провадження №3/751/858/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого і зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, -

встановив:

20.03.2017 року інспектором роти № 4 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 313486 про те, що ОСОБА_1 20.03.2017 року в м. Чернігові біля буд.35-Б по вул. Воскресенська, перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходився в громадському місці, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок. Зйомка велася камерою №00308.

По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені 07.04.2017 року, 14.04.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак направлені на його адресу зворотні поштові повідомлення, повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені на адресу його проживання, повернуті до суду не вручені, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого і зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 25 квітня 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті Чернігові.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова
Справа № 643/3774/17
Провадження № 3/643/1955/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року о 08год.05хв., за адресою: в м.Золочів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення п.20.5 (в) Правил дорожнього руху, проїхав через залізничний переїзд Золочів-Рогозянка 198 км на заборонений рух сигнал світлофору «червоний», чим порушив правила руху через залізничні переїзди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.123 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (р/р: 0001, УДКСУ у Московському р-ні м. Харкова: 21081300, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м.Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Номер провадження 3/754/1513/17
Справа №754/3893/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.03.2017 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сабурова, 4 в м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу до припаркованого автомобіля НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1. ПДР України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав, його вина в повному обсязі доведена доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення - схемою ДТП та показами водіїв - учасників пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до водія адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 133/164/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СП Козятинського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №178421 від 15.01.2017 р., водій ОСОБА_1 15.01.2017 р . о 04 год. 10 хв. в м. Козятині по вул. Білоцерківській керував автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Винним себе гр. ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що він був у тверезому стані, наполягав на тому, щоб його відвезли в лікарню на освідування, однак працівники поліції відмовили йому у цьому.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 15.01.2017 р. водій ОСОБА_1 о 04 год. 10 хв. в м. Козятині по вул. Білоцерківській керував автомобілем НОМЕР_1, будучи тверезим. Він на її прохання підвозив її додому з залізничного вокзалу.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що винність ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в притягненні його до адміністративної відповідальності слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл..через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 14.04.2017 року.
Справа № 575/166/17
Провадження № 3/575/44/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДГ «Правдинське», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173, ч.1 ст.173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

13 лютого 2017 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в господарстві по вул.Береговій,26 в смт.Кириківка облаяв нецензурною лайкою та вдарив по тазу ногою свою племінницю ОСОБА_3, при цьому тілесних ушкоджень не заподіяв, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

08 січня 2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у пяному вигляді, без причини палицею розбив три шибки у вікні житлового будинку в господарстві по вул.Береговій,9 в смт.Кириківка, яке належить гр.ОСОБА_4, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АА № 444916 від 14.02.2017 та АА № 444914 від 12.02.2017.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення №575/167/17 обєднана зі справою про адміністративне правопорушення №575/166/17.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину визнав, розкаявся, протягом року адміністративному стягненню піддавався,

керуючись ст.ст.36, 40-1, ст.173, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код одержувача 37993783, р/р № 0001 в ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу - судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_5 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва