печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2606/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16 грудня 2016 року, приблизно о 18.25 год., керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В.Васильківській, 111/113 в м. Києві, при перестроюванні з крайньої правої смуги в другу смугу руху, всупереч вимогам п. 10.3 Правил дорожнього руху України , не надав дорогу автомобілю Тойота д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по цій же смузі, чим створив аварійну ситуацію для вказаного автомобілю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, пояснив, що коли він здійснював маневр перестроювання автомобіль Тойота знаходився на значній відстані від нього, звукових сигналів не подавав. Лише тоді коли він завершив маневр та рухався прямо, працівники патрульної поліції подали звуковий сигнал, на який він зупинився. Заперечив факт створення аварійної ситуації для автомобілю Тойота.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На виконання вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи судом в якості свідків викликались працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_4, якими оформлено справу про адміністративне правопорушення, а також направлено запит про витребування відеозапису з відеореєстратора патрульного автомобілю.

На неодноразові виклики суду працівники патрульної поліції не з'явилися, а долучені до протоколу про адміністративне правопорушення їх рапорти не є засобом доказування в розумінні вимог ст. 251 КУпАП. Відеозапис з місця пригоди суду також не представлено.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення матеріали справи не містять, твердження останнього про те, що він не створював аварійну ситуацію для автомобілю Тойота не спростовано, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяК.Е. Тарасюк