overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 31.03.2017
Справа № 334/1937/17
Провадження № 3/334/844/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ЗОШ I-III ступенів, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

13 березня 2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого, він по досягненню 16-річного віку у місячний термін не подав відповідні документи для отримання паспорту громадянина України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.197 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Стаття 197 ч. 1 КУпАП, передбачає відповідальність за проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцять до вісімнадцяти років.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 ч. 1 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії № ДРП-04-30/4-461 від 13 березня 2017 року;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 197 ч.1, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №728/52/17-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Відповідно до змісту протоколу, який складався 04.01.2017 року співробітником поліції ОСОБА_2, 22.10.2016 року близько 00-40 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля під`їзду будинка за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою на адресу інших громадян, на неодноразові зауваження та прохання припинити протиправну поведінку належно не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

З матеріалів справи вбачається, що протокол поступив на адресу Бахмацького районного суду Чернігівської області 10.01.2017 року, але з підстав, передбачених ст.ст.245, 248 КУпАП справа була передана до Апеляційного суду Чернігівської області для визначення підсудності й надійшла на його адресу 16.01.2017 року.

До Борзнянського районного суду дана справа надійшла 20.01.2017 року й передана судді для розгляду цього ж дня о 15-30 год.

Під час підготовки до розгляду даної справи встановлено, що суд позбавлений можливості викликати в судове засідання особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з метою належного розгляду справи, оскільки кінцевий строк її розгляду, з огляду на вимоги ст.38 КУпАП, спливає через два дні після надходження матеріалів та припадає на вихідний день 22.01.2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Водночас, згідно з ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3

Постанова набула законної сили _______________________________2017 року
Справа № 491/308/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №895605, виданий 18 квітня 2014 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в с. Ананьєві, Друга дільниця Ананьївського району Одеської області, на протязі року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2017 року та 18 березня 2017 року гр-ка ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не прибула на реєстрацію до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєні даних правопорушень визнала повністю.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №№756481, 756482 від 22 березня 2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 під час розгляду справи, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини скоєних нею правопорушень, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 187 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №895605, виданий 18 квітня 2014 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №895605, виданий 18 квітня 2014 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2016 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Вопак», що по вулю Капушанській, 35 в м. Ужгороді, таємно викрав з полиці магазину дві пляшки горілки «Nemiroff» по 0,2 л кожна, на загальну суму 69,92 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2017 року про привід ОСОБА_1 не виконано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 255422 від 24.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, відеозаписом наявним в матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КпАП, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 143/375/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід.н. НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

11 березня 2017 о 02 год. 50 хв. в по вул. Привокзальні в м. Погребище Вінницької області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, каявся і дав правдиві свідчення.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №21, згідно з яким 11.03.2017р. він перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 3).

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, каявся у вчиненому, дав правдиві показання по суті скоєного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа №: 310/726/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Островського, 5, реєстраційний номер облікової картки платника податку надати не має можливості з причини боржник з такими даними у Держаному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП,

встановив:

08.02.2017 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.01.2017 року, у якому зазначено, що 31.01.2017 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1. знаходячись за адресою: Запорізька область м. Бердянськ, пр.. Праці, 33-д в кафе «Ліна», не виконав законних вимог співробітників поліції, а саме хапав їх за формений одяг, намагався піти з місця події, а також при посадці в службове авто пошкодив пасажирську праву дверь.

Розгляд справи було призначено на 09.03.2017 року. Проте, через неявку правопорушника до суду, розгляд справи було відкладено на 23.03.2017 року. Постановою суду від 09.03.2017 року співробітники Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області були зобов»язані забезпечити привід ОСОБА_1

Згідно рапорту старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 23.03.2017 року здійснити привід ОСОБА_1 не можливо, оскільки зі слів власника будинку за адресою: м. Бердянськ, вул.. Островського, 5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 ніколи не проживав цьому будинку, його дійсне місцезнаходження встановлено не було.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що справу необхідно повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення явки правопорушника ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП України, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_4
Дата документу 31.03.2017
Справа № 334/865/16-п
Провадження № 3-в/334/35/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 334/865/16-п (провадження № 3/334/231/16) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ :

29.04.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі про адміністративне правопорушення № 334/865/16-п відносно ОСОБА_1 винесено постанову, відповідно до якої на правопорушника накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп., а також з правопорушника стягнуто судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

02.09.2016 року судом копія постанови була направлена до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області для виконання.

30.12.2016 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя з Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької Обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Запорізькій області надійшов супровідний лист № 3115-13/10/08-28-13-01 від 20.12.2016 року з повідомленням від 15.11.2016 року про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання, винесену Відділом державної виконавчої служби у Дніпровському районі м. Запоріжжя, за постановою № 334/865/16-п від 29.04.2016 року, яка була видана 02.09.2016 року у частині стягнення судового збору.

Також, даних стосовно виконання вищевказаної постанови у частині стягнення штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. не має. Але, враховуючі, що дата предявлення постанови до виконання 29.07.2016 року, а дата видачі виконавчого документу 02.09.2016 року, у зазначеній частині вона також не виконана.

Підставою для прийняття повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання є пропуск встановленого законом строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Оскільки судове рішення не виконане, виникає необхідність у поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк пред'явлення для примусового виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2016 року, по справі № 334/865/16-п (провадження № 3/334/231/16), зі зверненням до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у частинах:

●стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. 00 коп.;

●стягнення судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк дії постанови три місяці з дня її винесення, тобто до 01 липня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
"30" березня 2017 р. Справа № 363/332/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Войнаренко Л.Ф. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної фіскальної служби України Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ТЕМП-2011», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В

18 січня 2017 року ГДРІ відділу адміністрування податку на прибуток ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого керівником ТОВ «ТЕМП-2011» ОСОБА_1 було порушено термін своєчасності подання платіжних доручень в установу банку в результаті чого порушено термін сплати по єдиному податку за ІІІ кв. 2015 року ІІ кв. 2016 року. Заборгованість виникла 19.11.2015 року, фактично заборгованість погашено 07.11.2016 року.

На день розгляду справи 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, але на день розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за частину 1 статтю 163-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративної стягнення.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
Справа № 426/6072/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.07.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 31.07.15, та до моменту розгляду справи 27 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/859/17
Провадження №: 3/332/330/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Заводським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 13.03.2007 року

за ст. 173, ст. 185 Кодеку України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/857/17 провадження № 3/332/329/17 та № 332/859/17, провадження № 3/332/330/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст.185 КУпАП.

Суд вважає за доцільне обєднати обидва адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/857/17, провадження № 3/332/329/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та № 332/859/17 провадження № 3/332/330/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/857/17 провадження № 3/332/329/17

Суддя: Н.В. Марченко