Справа № 663/2989/16-п
Провадження № 3/663/37/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ДПС з обслуговування (м. Херсон) ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 24.04.1978 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ДПС з обслуговування (м. Херсон) ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 01.12.2016 о 12:53 в с. Красне ОСОБА_2 керував мопедом «Каnunі» б/н з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. ОСОБА_1 проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, а також за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 викликався до суду шляхом спрямування судової повістки за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: вул. Пролетарська, 35, с. Шевченкове, Скадовський район, Херсонська область.

Як вбачається з відміток на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, що повернулися на адресу суду, їх повернуто оскільки «адресат у відїзді» та «адресата немає вдома», що свідчить про те, що ОСОБА_2 не отримав дані повісти та не повідомлений про розгляд справи.

ОСОБА_2 того, для забезпечення додержання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності викликалися також свідки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте останні до суду не зявились, повідомлені про розгляд справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено неправильно, що унеможливлює виклик особи в судове засідання для розгляду справи.

Отже, судом вжито усіх передбачених законодавством заходів для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Проте, судом не отримано будь-яких доказів про сповіщення ОСОБА_2 про судові засідання, так як судові повістки поверталися до суду без вручення адресату, що унеможливлює вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до ОСОБА_1 ДПС з обслуговування (м. Херсон) ГУНП в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5