П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" квітня 2017 р. Справа153/356/17

Провадження3/153/165/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерина М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №178066 від 01 березня 2017 року водій ОСОБА_1 01 березня 2017 року о 19 годині 00 хвилин по вулиці Перемоги у селі Зеленянка керував автомобілем ВАЗ 21063 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження встановленого медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду письмове пояснення щодо складного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення в якому просить розгляд справи провести у його відсутність, оскільки на день та час розгляду справи буде перебувати за межами Ямпільського району Вінницької області. У своєму письмовому поясненні вказав, що обставини, зазначені у протоколі, він повністю заперечує, оскільки вони не відповідають дійсності, є надуманими і не підтверджуються жодними належними і допустимими доказами по справі. Дійсно, 01 березня 2017 року біля 19 години 00 хвилин він керував автомобілем «ВАЗ-21063» реєстраційний номер 60504ВІ у селі Зеленянка Крижопільського району Вінницької області і був зупинений працівниками поліції. Не пояснюючи суті зупинки, працівник ДАІ почав вимагати щоб він вийшов із автомобіля і вказав, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Він не погоджувався із такими твердженнями працівника поліції, однак він наполягав на своєму, і після цього повідомив, що якщо він не підпише протокол, то він забере у нього автомобіль на штраф майданчик. Оскільки йому необхідно було їхати на роботу, тому погодився підписати протокол. Свідків при цьому ніяких не було. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не були присутніми під час моєї зупинки. Зазначив, що протокол відносно нього від 01.03.2017 року складений на бланку, форма якого є додатком до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року №185, який втратив чинність. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №178066 від 01 березня 2017 року є недопустимим доказом у даній справі, оскільки не був складений у визначеному законом порядку. Тому, такий протокол не може слугувати належним і допустимим доказом у даній справі, оскільки на день його складання спеціальний бланк такого протоколу є незаконним з тих причин, що не був складений у встановленому законом порядку. Про викладені обставини також свідчить висновок тимчасової спеціальної комісії ВРЮ № 24/02-15 від 22.04.2015 року. Також у протоколі не зазначено, що він керував автомобілем. Із змісту протоколу взагалі не можна визначити чи він керував із ознаками алкогольного спяніння, чи передав керування із ознаками алкогольного спяніння. Про це взагалі у протоколі не зазначено. До протоколу не долучено пояснення свідка ОСОБА_2 У матеріалах справи є лише пояснення свідка ОСОБА_3, протокол про вилучення речей і документів. Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його ніхто від права керування не відстороняв, що в черговий раз свідчить про ту обставину, що він не перебував у стані спяніння. Також, посвідчення водія у нього не вилучалося. Після зупинки інспектором ДПС, він заявляв клопотання про забезпечення йому права на захист, але ці вимоги були проігноровані, що є порушенням його конституційних прав на юридичний захист передбачених п.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. 59 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, тому просить суд закрити провадження у даній адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю події і складу правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, та письмові пояснення ОСОБА_1, вважаю не доведеним той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка упротоколі.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 року МВС України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №178066 від 01.03.2017 року суд не бере до уваги як доказ вини ОСОБА_1, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення йому були розяснені його права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59 Конституції України, відповідно до вимог п.11 вказаної Інструкції. Будь-які докази про те, що ОСОБА_1 були розяснені його права в адміністративному матеріалі - відсутні.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 копії цього протоколу, як цього вимагає вказана Інструкція, чи відмову від його отримання. Не вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії протоколу про адміністративне правопорушення порушує її право на захист та процедуру оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення.

Викладене дає підстави вважати, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, його права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема, право на захист, не були дотримані.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем взагалі, тим більше у стані алкогольного спяніння.

Із письмового пояснення, яке є у матеріалах справи встановлено, що свідок підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від освідування пристроєм «Драгер». Тобто, даний свідок не підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №178066 вказано два свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тоді як у матеріалах справи присутнє письмове пояснення тільки одного свідка.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 року МВС України, протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом, на якому проставлено відповідні серія і номер. При порівнянні бланку, на якому складено протокол про адміністративне правопорушення у даній справі, та бланку протоколу адміністративного правопорушення, який є додатком до Інструкції, встановлені очевидні відмінності. Зокрема вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 від 01березня 2017 року складений на бланку, форма якого є додатком до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року №185, який втратив чинність. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №178066 від 01 березня 2017 року є недопустимим доказом у даній справі, оскільки не був складений у визначеному законом порядку.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною обєктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4