overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/3544/17
Провадження № 3/761/1413/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про виправлення описки в постанові суду від 23.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 23.02.2017 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 нмдг.

До суду 29.03.2017 р. із заявою про виправлення описки в постанові суду звернувся ОСОБА_1

Заявник просить суд виправити описку в постанові суду від 23.02.2017 року, у зв'язку з помилково вказаним державним номерним знаком автомобіля «SUBARU».

Так з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року вбачається, що у мотивувальній частині рішення помилково вказується державний номерний знак «SUBARU» - НОМЕР_2, тоді як правильним є НОМЕР_3, що є нічим іншим, як опискою.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та внести виправлення в постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Викласти абзац перший мотивувальної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2017 р. у наступній редакції:

«25.01.2017 року приблизно о 09 год. 40 хв. в м. Києві, по вул. О.Довженка, 7, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «SUBARU», державний номерний знак НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 196/331/17
№ провадження 3/196/127/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доменщика Дніпровського металургійного комбінату,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським ГРПП №2 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. с-нтом поліції ОСОБА_2 06 квітня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 06 квітня 2017 року, о 00 год. 10 хв., за місцем проживання своєї матері гр. ОСОБА_3 в с.Молодіжне по вул. Молодіжній, 1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї матері насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

На виклик до суду 12 квітня 2017 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити до суду приводом через органи поліції на 19 квітня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 557/401/17
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Бочаниця вул. Рогівка , 1 Гощанського району Рівненської області, пенсіонерку

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Гощанського районного суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУАП, відносно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що 30 березня 2017 року близько 11 год. 00 хв. в смт.Гоща вул. Заставя Рівненської області ОСОБА_1 неналежно виконувала передбачені законодавством обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх онуків - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном яких вона є, що виразилось в тому , що неповнолітні без поважних причин пропускали уроки у Мізоцькій школі-інтернаті , а саме взагалі не приступили до навчання у ІІ семестрі 2017 навчального року.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема , місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Посадовою особою Гощанського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області при складанні протоколу не дотримано вимог ст.256 КУпАП , оскільки місцем вчинення правопорушення у протоколі зазначено адресу за якою розташований Гощанський ВП Острозького відділу поліції ГУНП (місце складання протоколу), а місцем вчинення таких правопорушень є місце проживання порушника або місце навчання неповнолітніх.

Крім того , згідно протоколу, неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропускали уроки у Мізоцькій школі- інтернаті , тоді як , згідно пояснень останніх, вони навчаються у Тучинській школі-інтернаті.

У звязку з викладеним, справа не може бути розглянута судом і підлягає направленню у Гощанський ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУАП, відносно ОСОБА_1 повернути в Гощанський ВП Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 600/808/16-п
Справа № 3/600/25/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2016 року, ОСОБА_1 05.09.2016 року близько 19.15 год. в с.Кальне, Козівського району, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження тесту на вміст алкоголю за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» та від проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

27 березня 2017 року, згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа про адміністративне правопорушення передана судді Гриновець О.Б., яка Указом Президента №425/2016 від 15 грудня 2016 року призначена на посаду судді Козівського районного суду Тернопільської області та до 26 березня 2017 року включно перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягненням нею шестирічного віку. Відтак, справа за № 600/808/16-п лише 27.03.2017 року передана судді для вирішення даного питання,

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, однак у притягненні до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 283-285 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець
ПОСТАНОВА

07.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 15.03.2017 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою здійснення останнім 14.02.2017 року в 17 годин 30 хвилин за місцем свого проживання, вчинення насильства в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, не завдавши при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1, який повідомлявся про час та місце розгляду справи направленням судової повістки за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання рекомендованим поштовим відправленням, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу органам Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду на 08 годин 00 хвилин 21.04.2017 року.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 442/1960/17
Провадження №3/442/622/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 440046 від 13.10.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 04.10.2016 року, перебуваючи в громадському місці по вул. Самбірській в м.Дрогобичі, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник не зявився.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, що має місце в даному випадку, а саме 04.10.2016 року вчинено правопорушення, складено протокол про адміністративне правопорушення. Тобто, на момент надходження адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/886/17
Провадження № 3/209/249/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює закатчиком в ТОВ "Хлібзавод № 3", зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 184 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила факт не виконання своїх батьківських обов'язків, щодо забезпечення належного процесу навчання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не атестована з фізичної культури, а також не відвідує заняття без поважних причин У КЗ "СЗШ № 40 Кам'янської міської ради".

ОСОБА_1 до суду не зявилася письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, провину свою признала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 року.

Обставин, що помякшують відповідальність за скоєне ОСОБА_1 правопорушення та обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП ,вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

11.04.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого помічником оператора АЗС «АМІС», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1 кваліфіковане як повторне за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, то матеріали слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 3/520/2305/17
ПОСТАНОВА

07.04.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №613798 від 12.11.2016 року, складений ст. інспектором Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ст. лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилась 26.07.1968 року, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою:Вінницька область, с.Суворовське, вул.Першотравневе, буд.33,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 12.11.2016 року о 16.10 години здійснювала торгівлю з рук молоком в невстановленому для цього місці по вул.Ак.Глушко 11 г.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.160 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_3 був складений інспектором Таїровського ВП Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 ще 12.11.2016 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом були предметом розгляду суду та поверталися до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для усунення недоліків, належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

Наступного разу протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_5 надійшов до канцелярії суду лише 07.04.2017 року, тобто після спливу більш ніж пяти місячів після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не була доставлена інспектором поліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, щодо ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 579/513/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВПГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - А, паспорт серії МА 570110, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 23.12.1998 року,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у господарстві ОСОБА_2 за адресою м.Кролевець, вул. Л.Українки, 131, вчинив сварку з останньою, в ході якої ображав її нецензурними словами, стукав у будинок, чим порушив громадський порядок і спокій ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 586813 від 03 квітня 2017 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3