overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/3772/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року о 17 год 15 хв ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук, а саме сухофруктами яблук у невстановленому для цього місці по вул. Крижанівського поблизу буд. 226 у м. Біла Церква, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, а саме 22 березня 2017 року о 17 год 15 хв ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук, а саме сухофруктами яблук у невстановленому для цього місці по вул. Крижанівського поблизу буд. 226.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст. 22,160 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 585/550/17
Номер провадження 3/585/121/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого,

РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2017 року близько 11 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 з причіпом «Кремінь» н/з ВМ 3712КТ під час обгону автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення причіпа з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2017 року серії АП2 № 520300, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 27.01.2017 року об 11 год. 40 хв., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі триста двадцять гривень (320 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКСУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Штраф слід сплачувати - код отримувача , банк отримувача ГУК у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5745/17

Провадження № 3/712/1505/17

26 травня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої товарознавцем «Укргосптовари», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.05.2017 року о 08:45 год. в м. Черкаси по вул. М. Батицького, 7 (гаражний кооператив «Лада») керувала автомобілем Porsche Cayenne н.з. СА 0040 АО ( власник ОСОБА_1 ), не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Toyota Camry н.з. СА 5588 ВК (власник ОСОБА_2А.), чим порушила п. 2.3б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Її вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 142537 від 03.05.2017 року;

-схемою ДТП;

-поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.2017 Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія ЕВ № 363234 виданий Долинським РС УДМС України в Кіровоградській області 20.05.2014 р.; зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1

Розгляд справи було призначено на 08.45 годину 13 квітня 2017 року та викликано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1, який у судове засідання не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суд уважає застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на розгляд справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область) 24 травня 2017 року о 09.00 годині.

Постанову направити для виконання до Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баранський Дмитро. Миколайович.
Справа № 444/422/17
Провадження № 3/444/236/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (HARUTYUNYAN ARTUSH), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліска Р.Й. знаходяться матеріали адміністративної справи № 444/422/17, провадження № 3/444/236/2017 про притягнення ОСОБА_1 (HARUTYUNYAN ARTUSH) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Мартинишина Я. М. знаходилися матеріали адміністративної справи № 444/491/17, провадження № 3/444/276/2017 про притягнення ОСОБА_1 (HARUTYUNYAN ARTUSH) до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддею Мартинишином Я. М. постановою від 31.03.2017 року матеріали адміністративної справи № 444/491/17, провадження № 3/444/276/2017 про притягнення ОСОБА_1 (HARUTYUNYAN ARTUSH) до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлено на обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/422/17, провадження № 3/444/236/2017 про притягнення ОСОБА_1 (HARUTYUNYAN ARTUSH) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

ОСОБА_1 (HARUTYUNYAN ARTUSH) в судове засідання не зявився, хоча про дату та час проведення такого був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/491/17, провадження № 3/444/276/2017 про притягнення ОСОБА_1 (HARUTYUNYAN ARTUSH) до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали адміністративної справи № 444/422/17, провадження № 3/444/236/2017 про притягнення ОСОБА_1 (HARUTYUNYAN ARTUSH) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі № 444/422/17, провадження № 3/444/236/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
справа №415/1586/17-п
провадження № 3/415/508/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" квітня 2017 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -
22.03.2017 р. до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
За викликом до суду ОСОБА_1, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України - не зявилася. Причина неявки до суду невідома, хоча останню було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 28 квітня 2017 року на 08 годину 50 хвилин.
Виконання постанови доручити начальнику Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.
При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 675/987/17
Провадження № 3/675/341/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м.Ізяслав

Cуддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НВ № 7450000, виданий Ізяславським РС УДНС України в Хмельницькій області 23 грудня 2015 року,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 428773 від 05 березня 2017 року, вбачається, що 28 лютого 2017 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись поблизу магазину «Бабусині казки» по вул. Грушевського у м. Ізяслав Хмельницької області, розпивав пиво марки «Гараж», перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода, почервоніння обличчя, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та положення ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника матері ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що дійсно 28 лютого 2017 року знаходився в громадському місці біля магазину «Бабусині казки» по вул. Грушевського в м. Ізяславі та розпивав пиво.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 428773 від 05 березня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В ході розгляду справи було встановлено, що гр. ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг вісімнадцяти років, а отже відповідно до ст. 24-1 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років можуть застосовуватись такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 178 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Л. Трасковський
справа №619/1192/17
провадження №3/619/312/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПД ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, смт.Нова Водолага, вул.Чайковського,7, не працюючого ,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 о 11 год. 00 хв. на автодорозі Харків-Щербаківка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 210740, держ.№ АХ 7151 ВЕ, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці руху та здійсним зіткнення з автомобілем DAEWOO Matiz , держ № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим завдав матеріальних збитків та порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився, згідно заяви свою вину визнає повністю, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320.00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1107/2017Справа №: 641/1856/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, смт. Сахновщина, пров. Західний, буд. 20, ІПН НОМЕР_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин в районі буд. № 185 по просп. Гагаріна в м. Харкові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи розворот, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення, яке призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальної шкоди учасникам події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, про скоєне показав як вказано вище.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 241441 від 08.03.2017, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3