печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №037594 від 21.09.2016, громадянин ОСОБА_1 21.09.2016року о 10 годині 40 хвилин, куруючи автомобілем " VW ", державний номерний знак НОМЕР_1 по Наддніпрянському шосе, в м. Києві не врахував безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "КАМАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.3, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення , передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав та по даній справі пояснив, що рухався на невеликій швидкості в сторону м. Патона в лівому ряду автомобільної дороги. Попереду в тянучці з правого ряду почав виїжджати автомобіль НОМЕР_3, та перекрив дорогу.

Водій "КАМАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях зазначає, що рухаючись по Наддніпрянському шосе, завчасно включивши лівий поворот, подивившись в ліве дзеркало - машини не було. За декілька секунд після початку маневру був здійснений удар в ліве переднє колесо та бампер автомобіля "VW", державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, обставин ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п.1.3, п.13.1 ПДР України,згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань