Справа № 456/691/17
Провадження № 3/456/314/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2017 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого машиністом у ДЕПО «Львів»,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 595080 вбачається, що 10.02.2017 року близько 12:00 години, ОСОБА_1 продав 0,5 л. калганівки невідомій особі без відповідних на це документів та права продажу алкогольних напоїв.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 595080 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, де вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, в протоколі який розглядається не вказано в якому населеному пункті ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що позбавляє суд можливості вирішити питання, передбачені ст. 278 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, однак всупереч вищевказаного справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержані вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховному Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, тому вважаю, що протокол та долучені до нього матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 595080 від 10.02.2017 року з додатками, складений на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для належного оформлення Сколівським ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_3