ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.

представника митниці - ОСОБА_1

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника Харківської митниці ДФС, про порушення митних правил відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, представника митного брокера ФОП «Внуков Вячеслав Іванович» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: м. Харків, пров-к Ватутіна, буд. 18 А, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 472 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про порушення митних правил №799/80700/16 від 20.10.2016 року, 07.10.2016 до митного поста Харків-центральний Харківської митниці ДФС представником митного брокера ФОП Внуков Вячеслав Іванович», - ОСОБА_2 для митного контролю та митного оформлення в режимі ЕК10АА була подана електронна митна декларація № 807100000/2016/039299 на товар Лісоматеріали розпиляні уздовж, нестругані, нешліфовані, без торцевих зєднань: Брус дубовий, сорт А, розмірами: 3,2х0,053х0,143м - 250 шт., 10 пакетів, (6,063 м3), 3,7х0,053х0,143м - 250 шт., 10 пакетів, (7,011 м3), 4,3х0,053х0,143м - 250 шт., 10 пакетів, (8,147 м3). Всього 21,221 м3, 30 пакетів упакованих в гідроізоляційну плівку на деревяних прокладках, вагою брутто 20300 кг., вагою нетто 20200 кг., вартістю 5492,84 євро. Виробник: ПП ВТНС. Відправник товару: ФОП ОСОБА_4І. (м. Харків, Україна), одержувач: Kuco Holz Agentur, Німеччина.

В якості підстави для митного оформлення зазначеного товару були надані документи: зовнішньоекономічний договір від 11.01.2016, №11012016, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 31.08.2016 №№ 6,7, договір про надання послуг митного брокера від 07.10.2014 №8ДК, CMR від 06.10.2016 А № 032352, інвойс від 05.10.2016 № 18, Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 05.10.2016 сер. ХР № 907278 на 21,221 м. куб. продукції, лист виробника від 05.10.2016 № 17, накладна та рахунок-фактура від виробника від 05.10.2016 № 41.

Враховуючи наявність орієнтування УСБ України в Харківській області від 28.08.15 № 70/14-7449-ДСК та доручення прокуратури Харківськкої обл. від 12.09.2016 № 17/11-0821/34, з 07.10.2016 по 10.10.2016 було здійснено частковий митний огляд задекларованого товару. Під час митного контролю було встановлено наявність невідповідностей кількісних (обєм) та вагових характеристик товару задекларованого в МД № 807100000/2016/039299. Враховуючи встановлені невідповідності, митним постом Харків-центральний для митного контролю та митного оформлення було визначено за необхідне проведення повного митного огляду із розпакуванням 30 вантажних місць.

З 11.10.2016 по 13.10.2016 під час здійснення митного контролю та повного митного огляду зазначених товарів було встановлено, що фактична кількість товару складає 23,152 м. куб. (згідно митної декларації - 21,221 м. куб.), фактична вага брутто складає 23240 кг., (згідно митної декларації вага брутто - 20300 кг.), тобто кількість незаявленого в митній декларації та товаро-супровідних документах товару склала 1,931 м. куб.

Дії ОСОБА_2 митним органом кваліфіковані за ст. 472 МК України як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що він не порушував вимоги МК України, оформлення товару він здійснив на підставі наданих відправником документів, різниця у заявленому в декларації та фактичному обєму товару і його ваги виникла внаслідок підвищеної вологості і знаходиться в межах допусків ГОСТів. Брус потрапив під дощ, тому і набрав вагу, однак таке збільшення обєму та вологості є допустимим, оскільки знаходиться в межах допусків ГОСТів, тобто вважається, що такі вага та обєм деревини є правильними. Підстави для перевірки розмірів деревини були відсутні, оскільки на товар були наявні всі необхідні товарно-супровідні документи, а визначення розміру деревини здійснювалось спеціалістами при відпусканні товару.

Адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження за ст. 472 МК України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення. Зазначив, що Акт про проведення повного огляду товарів від 13.10.2016 року був складений співробітниками Харківської митниці без участі спеціаліста лісового господарства, тому викликає великий сумнів у правильності промірів фізичних характеристик товару (товщина, ширина та довжина), оскільки обєм деревини прямо залежить від її вологості, однак митницею це не було взято до уваги. Відповідно до відповіді заступника начальника Харківського обласного Управління лісового та мисливського господарства від 17.10.2016 року, Експертного висновку Харківської торгово-промислової палати №ВН-19, з урахуванням ГОСТів та Розрахунку відхилення об'ємів, задекларований товар «Лісоматеріали» (брус дубовий) у кількості 750 штук може мати об'єм від 21,213 м.куб. до 24,255 м.куб. Вказана в протоколі невідповідність об'єму лісоматеріалів перебуває в межах допустимих норм. В ході проведення «фізичного огляду» згідно з ч. 2 ст. 266 МК України декларант не міг встановити вказані розбіжності між фактичними та заявленими розмірами пиломатеріалів, так як для цього потрібні спеціальні знання. Фізичний огляд товару є правом, у відповідності до ч.2 ст.266 МК України, а не обов'язком декларанта. У тому випадку, якщо б законодавство містило такий обов'язок, його невиконання свідчило б на наявність в його діях складу правопорушення. Чинне законодавство також не містить обов'язку декларанта перевіряти достовірність товаросупровідних документів. Він, як декларант, діяв виключно в рамках своїх повноважень, передбачених ст.266 МК України, виходячи з наданих йому від фірми Замовника документів. Крім того, його дії не призвели і не мали на меті призвести до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Представник митниці вважав, що ОСОБА_2 винуватий у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, його вина підтверджується матеріалами справи. ОСОБА_2 наданим йому відповідно ч. 2 ст. 266 МКУ правом на здійснення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, не скористався, тому він несе відповідальність за зазначену невідповідність в декларації.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, полягає в недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ч. 1 ст. 257 МК України).

Як вбачається з матеріалів справи, митне оформлення товару ОСОБА_2 здійснював на підставі документів, які була надані митному органу, а саме: зовнішньоекономічний договір від 11.01.2016, №11012016, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 31.08.2016 №№ 6,7, договір про надання послуг митного брокера від 07.10.2014 №8ДК, CMR від 06.10.2016 А № 032352, інвойс від 05.10.2016 № 18, Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 05.10.2016 сер. ХР № 907278 на 21,221 м. куб. продукції, лист виробника від 05.10.2016 року №17, накладна та рахунок-фактура від виробника від 05.10.2016 № 41.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема, транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; найменування товарів; вага брутто товарів (у кілограмах) або обєм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

Отже, на підставі наданих згаданих вище документів та електронної митної декларації № 807100000/2016/039299 ОСОБА_2 було здійснено декларування та митне оформлення вантажу «Лісоматеріали розпиляні уздовж, нестругані, нешліфовані, без торцевих зєднань: брус», загальною кількістю 30 пакетів, обємом 21,221 м.куб., вагою брутто 20300 кг., вагою нетто 20200 кг., вартістю 5492,84 євро, виробник: ПП ВТНС. Таким чином, декларування товару, зокрема внесення відомостей про найменування та його кількість, вагу, обєм, здійснювалось ОСОБА_2 на підставі товаро-супровідних документів, наданих ФОП «ОСОБА_5І.».

За таких обставин, обєктивних підстав вважати, що фактична кількість деревини не відповідає кількості, зазначеній у товаро-супровідних документах, у декларанта не було. При цьому, суд враховує, що кількість брусу (30 пакетів, в яких 750 шт. брусу) така ж сама, як і в товаросупровідних документах.

У протоколі про порушення митних правил зазначено, що ОСОБА_2 не скористалась правом проведення фізичного огляду товару відповідно до ч.2 ст. 266 МК України, тобто не вжив усіх передбачених законодавством заходів з метою недопущення протиправних дій.

Відповідно до ч.2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Зазначена норма закону є необов'язковою і означає, що декларант за певних умов вправі, але не зобов'язаний здійснювати фізичний огляд товару. Як зазначив, декларант підстав здійснювати фізичний огляд товару, як це передбачено ч.2 ст. 266 МК України, у нього не було, як і вказувати іншу вагу товару у митній декларації.

Сам по собі факт невиконання ч.2 ст. 266 МК України в даному випадку не свідчить про наявність у діях декларанта складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 здійснив декларування товару у відповідності до вимог ч. 1 ст. 266 МК України, вказавши в митній декларації за встановленою формою усі необхідні відомості про товар, які точно відповідали товаросупровідним документам.

Крім того, в ч. 2 ст. 266 МК передбачено право саме фізичного огляду товару, а не будь-якого огляду, який включає широкий спектр методів огляду (переогляду) товару, якими користуються працівники митниці (технічні прилади тощо). Отже, навіть скориставшись правом на фізичний огляд товару декларант не мав можливості визначити обєм брусу, оскільки для цього необхідно мати необхідну кваліфікацію. Зокрема, згідно з листом національного наукового центру «Інститут метрології» Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28.11.2016 року для вимірювання параметрів лісопродукції (розміри, вологість) повинні використовуватися засоби вимірювальної техніки, які забезпечують отримання результатів вимірювання з необхідною точністю, наприклад металеві лінійки, вологомір деревини тощо. Персонал допущений к проведенню вимірювань, повинен мати необхідну кваліфікацію та навики роботи з вищевказаними засобами вимірювальної техніки.

Відповідно докази умисного незаявлення декларантом за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, що переміщувались через митний кордон України, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 3, п. 4 Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1260, сертифікат є обов'язковим документом під час здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Сертифікат видається на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом, і діє протягом 60 днів з дати його видачі.

Згідно з ч. 7, ч. 8 ст. 3 ЗУ «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 року №2860-IV, митні органи України здійснюють митне оформлення експорту лісо- та пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, за умови подання експортером разом з іншими необхідними документами сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Після митного оформлення товарів копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів вилучається і зберігається митницею разом з іншими документами, що стосуються цієї експортної операції.

Сертифікат серії ХР №907278 про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 05.10.2016 року було видано на брус дубовий, сорт А, розмірами: 3,2х0,053х0,143м обємом 6,063 м3, 3,7х0,053х0,143м обємом 7,011 м3., 4,3х0,053х0,143м обємом 8,147 м3. (а.с. 28)

Такі ж розміри, обєми та сорту дубового брусу вказані в інвойсі №18 від 05.10.2016 року, контракті та інших документах, які взяті на підставі Сертифікату серії ХР №907278 (а.с 18-26).

На підставі вказаних документів декларант вказав такі ж розміри, обєми та сорту дубового брусу (точні відомості) і в електронній декларації, поданій 07.10.2016 року. Підстав недовіряти Сертифікату серії ХР №907278 від 05.10.2016 року у декларанта не було.

Відповідно до відповіді Харківського обласного управління Лісового та мисливського господарства від 17.10.2016 року №10-09/1339, згідно ДСТУ 4920:2008 «Пилопродукція. Визначання радіального та тангенціального усихання» фактичні розміри товщини та ширини пилопродукції при вологості, яка перевищує встановлену для номінальних розмірів, повинні бути більшими, а при зменшеної вологості можуть бути менше номінальних розмірів на відповідну величину усушки. Номінальні розміри пилопродукції встановлюються стандартами технічних вимог на конкретні види продукції при вологості 15 або 20%.

Згідно з експертним висновком Харківської торгово-промислової палати від 22.11.2016 року №ВН-19, розмір пиломатеріалів, а саме брус дубовий, з урахуванням допустимих відступів згідно з ГОСТ 2695-83 та ДСТУ 4920:2008, при номінальному розмірі 3200х53х143 мм. при вологості 35% та більше обєм може становити: від 3175х53,1х143,7 мм. до 3250х57,1х149,7 мм., при номінальному розмірі 3700х53х143 мм. становить від 3675х53,1х143,7 мм. до 3750х57,1х149,7 мм., при номінальному розмірі 4300х53х143 мм. становить від 4275х53,1х143,7 мм. до 4350х57,1х149,7 мм.

Відповідно до розрахунку коливань відступів обєму партії брусу дубового ((3,2х0,053х0,143м - 250 шт. (6,063 м3);, 3,7х0,053х0,143м - 250 шт. (7,011 м3); 4,3х0,053х0,143м - 250 шт. (8,147 м3)), проведеного на підставі експертного висновку від 22.11.2016 року №ВН-19 становить: мінімально допустимий обєм 21,213 куб.м., максимально допустимий обєм 24,255 куб.м.

Таким чином, обєм брусу дубового, який був визначений у Сертифікаті серії ХР №907278 від 05.10.2016 року та який був заявлений в декларації у розмірі 21,221 м.куб., згідно з ГОСТом допускає збільшення обєму брусу дубового до 24,255 куб.м.

Митним органом було розраховано обєм брусу у розмірі 23,152 м.куб., тобто обєм брусу знаходився в межах допуску, встановленого ГОСТом.

Згідно з ГОСТ 6564-84 «Пиломатериалы и заготовки. Правила приемки, методы контроля, маркировка и транспортирование» введеного з 01.01.1986 та діючого до 01.01.2018 року (Наказ ДП «УркНДНЦ від 14.12.2015 №184), цей стандарт поширюється на пиломатеріали і заготовки хвойних і листяних порід і встановлює правила приймання, методи контролю, маркування і транспортування. Стандарт не поширюється на авіаційні пиломатеріали та заготовки і на обапол. Документ про якість повинен містити:… розміри пиломатеріалів (заготовок); … кількість пиломатеріалів (заготовок) в партії, м3 і штуки (п. 1.1.3). Контроль розмірів здійснюють після визначення вологості (п. 2.3.4).

Посилання представника митниці на те, що ці ГОСТи застосовуються при випуску (відправленні) деревини та не поширюються при митному декларуванні (оскільки декларант повинен вказати у декларації точні розмірі), суд до уваги не приймає, оскільки у ГОСТі 6564-84 не вказано про непоширення його положень при митному оформленні, навпаки зазначено, що цей стандарт поширюється на пиломатеріали і заготовки хвойних і листяних порід і встановлює методи контролю, зокрема, яким чином та за яких умов необхідно вимірювати пиломатеріали, в тому числі, які поставляються на експорт. Представником митниці не зазначено нормативно-правовий акт, який би зазначав про непоширення цього ГОСТу та неможливості поширення дозволених меж граничних відхилень розміру пиломатеріалів при здійсненні митного оформлення.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку, з цим провадження у справі відносно ОСОБА_2 про порушення митних правил за ст. 472 МК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з поверненням вилученого товару декларанту.

Оскільки провадження у справі підлягаю закриттю, то вилучений товар (брус дубовий), який зберігаються на складі Харківської митниці ДФС, підлягають поверненню декларанту.

Керуючись ст.ст. 257, 266, 264, 458, 472, 487, 527 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Зобовязати Харківську митницю ДФС повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №799/80700/16 від 20.10.2016 року товар, а саме: лісоматеріали, брус дубовий, сорт А: 25 шт. обємом 0,673 м.куб., 21 шт. обємом 0,768 м.куб., 16 шт. обємом 0,589 м.куб., всього 62 шт. обємом 1,931 м.куб., вартістю 14427 грн. 28 коп., які зберігаються на складі Харківської митниці ДФС.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий Л.І.Золотарьова