Справа № 541/178/17
Номер провадження3/541/211/2017
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПрАТ Миргородський завод продтоварів «Калинка», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2016 року ОСОБА_1 у січні-грудні 2016 року в м.Миргород, вул. Багачанська, 2 порушив вимоги ст. 96 ЗКпП України, а саме: згідно наказу №147-к від 31.12.2015 року про зміну умов праці розмір заробітної плати «у звязку з фінансовими труднощами ПрАТ «МЗП»Калинка» та з метою запобігання звільнення працівників компанії, було прийнято рішення про внесення змін у штатний розпис, що до змін посадових окладів. Наказую: зменшити з 01 січня 2016 року розміри посадових окладів усім працівникам ПрАТ «МЗП «Калинка» до рівня мінімальної заробітної плати. Розробити проект штатного розпису до 0-1.01.2016 року…». Згідно наказу введено штатний розпис з 01.01.2016 року, яким встановлено посадовий оклад директора, головного бухгалтера, водія автотранспортного засобу на рівні мінімальної заробітної плати. Згідно розрахункових відомостей, платіжних доручень та відомостей нарахування коштів за жовтень та листопад 2016 року директору ОСОБА_1, головному бухгалтеру Дзьобан О та водію ОСОБА_2 нарахована та виплачена заробітна плата з рівня мінімальної заробітної плати. За період роботи з моменту призначення на посаду (08.08.2016 р.) та по дату проведення перевірки (28.12.2016 р.) директором ОСОБА_1 розміри посадових окладів не приведено у відповідність до вимог ст. 96 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, до суду електронною поштою подав письмові пояснення, в яких зазначив, що з протоколом не згідний і пояснив, що посадовий оклад працівникам підприємства був встановлений у розмірі 1450 грн. 00 коп. та повністю відповідав розміру мінімальної заробітної плати встановленого на той час Законом України «Про державний бюджет». Також посилаючись на ст.38 КУпАП просив закрити провадження в даній справі у звязку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 15-16).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно зі змісту протоколу, правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 було вчинено в січні-грудні 2016 року, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.

Беручи до уваги вищевикладене вважаю, що провадження у справі по ст.41 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 221, 247, 277, 279, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3