Справа № 758/3574/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Технічні та управлінські послуги», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 березня 2017 року близько 09 години 10 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Нижній Вал та вул. Верхній Вал, 2-а, керуючи автомобілем марки «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_3, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Coupe», державний номерний знак НОМЕР_4, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.», в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу серія БР № 121467 від 07 березня 2017 року близько 09 години 10 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Нижній Вал та вул. Верхній Вал, 2-а, керуючи автомобілем марки «Hyundai Coupe», державний номерний знак НОМЕР_4, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.», в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та пояснив, що 07 березня 2017 року близько 09 години 10 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Нижній Вал та вул. Верхній Вал, 2-а, він керуючи автомобілем марки «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_3, здійснював поворот ліворуч в напрямку вулиці Воздвиженської. Під час початку руху відчув удар з лівої сторони в праве переднє крило. Зупинившись, побачив автомобіль марки «Hyundai Coupe», державний номерний знак НОМЕР_4.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та пояснив, що 07 березня 2017 року близько 09 години 10 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Нижній Вал та вул. Верхній Вал, 2-а, він керуючи автомобілем марки «Hyundai Coupe», державний номерний знак НОМЕР_4, та маючи намір здійснити поворот на вул. Верхній Вал, стояв надаючи дорогу автомобілям, які рухались по вул. Глибочицькій. В цей час, коли його автомобіль перебував у нерухомому стані, відчув удар в праву передню частину автомобіля, який завдав автомобіль марки «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_3.

Вислухавши осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в сукупності, а саме, протоколи про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), схему місця ДТП (а.с.3), пояснення учасників ДТП та свідка (а.с. 4-6), суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд також встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець