Справа № 136/2208/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 19.12.2016 року близько 19:00 години в м.Хуст по вул. І.Франка, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Оpel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що біля 14:00 години 19.12.2016 року в м. Хуст він дійсно керував автомобілем «Оpel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1, де був зупинений працівниками патрульної поліції. У звязку із безпідставністю зупинки його транспортного засобу між ними виникла суперечка. Через 1 годину їх спілкування на підвищених тонах, працівникові поліції здалося, що він пяний, у звязку із чим йому було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Пройти на місці огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу йому не пропонувалось, алкотестер був відсутній, в лікарню він їхати не хотів, оскільки був тверезим. Наведене спровокувало знову суперечку. Через годину працівники поліції викликали на місце слідчо оперативну групу, після чого він, ОСОБА_1, погодився проїхати до медичного закладу. По приїзду до лікарні, лікаря на місці не було, його чекали до 20:00 години. Коли прийшов лікар, то працівник поліції, який його супроводжували до лікарні, про щось перешиптався із лікарем на незрозумілому йому діалекті, після чого лікар запитав його прізвище, імя та по батькові, інші дані та запитав чи він не вживав алкогольних напоїв. Факт вживання алкоголю він заперечив, хоча лікар зазначив в Акті, що він випив 50 гр. горілки годину тому. Про наявність чи відсутність будь яких хвороб лікар у нього не зясовував. Поїхав він до м. Хуст до санаторію лікувати цукровий діабет. З показниками приладу, який він продував в лікарні він був не згоден та пропонував здати аналізи крові та сечі, проте лікар пояснив, що це не потрібно, вони такого не практикую, відібрання біологічного середовища проводиться лише при фіксації ДТП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, яким дав належну оцінку, керуючись законом і правосвідомістю дійшов висновку, про доцільність закриття провадження у даній справі з огляду на таке.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я МВС, від 09.11.2015, № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно п.2 Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаки спяніння визначено у п.3 Інструкції.

У п.6 Інструкції визначено, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби), і лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - заклад охорони здоров'я).

Відповідно до п.10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою КМ України, від 17.12.2008, № 1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Наведене кореспондується і з приписами, що мають місце у п.4 Інструкції.

У п.6 Інструкції визначено, що огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Частиною 5 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Наведене свідчить, що законодавцем чітко визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння та оформлення результатів такого огляду. Прилади, що дозволені для використання МОЗ для проведення такого огляду мають використовуватись у чіткій відповідності щодо вимог по Інструкції з їх використання. Зясування лікарем про наявність чи відсутність хвороб у особи підданій огляду є обовязковим. Згідно Інструкції по використанню приладу, наявність хвороб впливає на результати показника вмісту етанолу та ацетону, отож у такому випадку лише аналізи біологічного середовища будуть містити повну та розгорнуту інформацію про стан спяніння особи. Крім цього, у разі заперечення особою результатів у вигляді газоаналізаторів, які не є вибіркові, відбір зразків крові та сечі (біологічного середовища) є обовязковим, оскільки лише за результатами цих досліджень можливо встановити факт вживання алкоголю і його концентрацію.

Зважаючи на те, що при проведенні огляду працівниками поліції та лікарем було грубо порушено процедуру огляду на виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1, отож такий огляд є недійсним, а відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП визначена не за факт вживання алкоголю, а за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння або у разі відмови від проходження огляду відповідно до встановленого порядку, суд дійшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у даній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_2ко