П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 Справа №607/13422/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.01.1983р.н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2016 року о 23 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Honda Civik, д.н.з. НОМЕР_1, в м.Тернопіль по вул.Коновальця 18 з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук), на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд в КУТОР для визначення стану наркотичного спяніння відмовився в категоричній формі в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з»явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Судом вживались всі заходи для повідомлення правопорушника про день та час розгляду, однак останній будучи належним чином повідомленим, в судові засідання не з»являвся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №964267 від 23.11.2016року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 статті 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутня, обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відсутня, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 320грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук