Справа № 644/223/17
Провадження № 3/644/313/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником служби водопровідних мереж Індустріального району КП «Харківводоканал», який мешкає за адресою: м. Харків, 3-й Неманський проїзд,4,

- за ст. 140 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2016 року о 14-00 годин на перехресті вул. Миру та вул. ОСОБА_2 ( біля будинку 10 по вул. Миру) ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання оглядового колодязю, допустив утримання оглядового колодязя на проїзній частині з кришкою люка, яка неналежним чином закріплена- не щільно прилягала до обичайки, яка мала пошкодження, чим порушено вимоги п.3.1.7, п.3.1.10 ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів KIA RIO державний номер НОМЕР_1 та HYUNDAI GETS державний номер НОМЕР_2, завдано матеріальних збитків та механічних пошкоджень.

Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.1.7 та п.3.1.10 ДСТУ 3587-97, ч.3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098825 від 19.12.2016 року,

-схемой місця ДТП,

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які містяться в матеріалах справи,

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.12.2016 року,

-посадовою інструкцією начальника служби водопровідних мереж.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП, а саме - порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст. 140 ч.4 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 140 ч.4, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 ( вісімсот п»ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.