Справа№672/1561/16-п
Номер провадження 3/672/38/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, відповідно до яких 20.11.2016 року о 00 год. 05 хв. по вул.Індустріальній в м.Городок ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ-2105» д/н «А 0720 ТЯ» в стані алкогольного спяніння, що встановлено за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п.2.9(а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 20.11.2016 року о 00 год. 05 хв. по вул.Індустріальній в м.Городок він керував транспортним засобом «ВАЗ-2105» д/н «А 0720 ТЯ» та був зупинений працівником поліції, який запропонував йому пройти тест на стан спяніння. Огляд на стан сп?яніння був проведений лікарем Городоцької ЦРЛ ОСОБА_3 за допомогою приладу «Драгер», при цьому свідки були відсутні.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.11.2016 року о 00 год. 05 хв. по вул.Індустріальній в м.Городок громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ-2105» д/н «А 0720 ТЯ» та був зупинений працівником поліції, який склав на нього адмінпротокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак даний протокол складений з порушенням вимог ч.2 ст.266 КУпАП та п.6 розділу 2 ОСОБА_4 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (ОСОБА_4), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, де вказано що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Як вбачається з протоколу, огляд на стан сп?яніння ОСОБА_2 проводився у відсутності свідків. Окрім того даний огляд був проведений лікарем Городоцької ЦРЛ ОСОБА_3 за допомогою приладу «Драгер», що також є порушенням ОСОБА_4 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відповідно до п.22 розділу 3 ОСОБА_4 та ч.5 ст.266 КУпАП висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї ОСОБА_4 (КУпАП), вважаються недійсними.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.К.Сакенов