Справа №588/80/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/113/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області, від 10 березня 2017 року, відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Тростянецького р ну, Сумської обл.,

про застосування адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області, від 10 березня 2017 року, ОСОБА_4 підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на суму 340 грн., у звязку з тим, що він 6 січня 2017 року, о 10 годині 10 хвилин, рухаючись у м. Тростянець, Сумської обл. по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем марки «SKODA FABIA», реєстраційний № НОМЕР_1, в порушення вимог п. п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожного руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET Epica», реєстраційний № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, що рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Вказана постанова судді оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_3, як таку, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір про надання юридичних послуг.

За вказаним договором у ОСОБА_3, як особи, що надає юридичні послуги ОСОБА_4, відсутнє право на апеляційне оскарження судових рішень від свого імені. За змістом ст. 294 КУпАП таке право має законний представник, яким ОСОБА_3, у відповідності з ст. 270 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_4 не являється, а також захисник, яким ОСОБА_3 не є, так як не є адвокатом.

Оскільки ОСОБА_3, як фахівець у галузі права, надаючи правову допомогу ОСОБА_4 під час судового розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, у відповідності до ст. 294 КУпАП, не є особою яка має право на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, то подану ОСОБА_6 апеляційну скаргу на постанову судді необхідно повернути ОСОБА_3

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області, від 10 березня 2017 року, про застосування відносно ОСОБА_4 адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн., повернути ОСОБА_7, як таку, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.