overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/1316/17
Провадження № 3/643/1003/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

09.01.2017 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_2, біля буд. 84, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БР № 249159 від 09.01.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Дата документу 11.04.2017
Справа 320/2520/17
ПОСТАНОВА

11 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором СРПП Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області витікає, що 08.04.2017 о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 на 417 а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп'яніння у закладі охорони здоровя відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 повинна розглядатись за підсудністю Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення всі справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх скоєння. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу, можуть розглядатись також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

У даному випадку особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місцем обліку транспортного засобу є також місто Павлоград. Крім того ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 173410 від 08.04.2017 повідомлений, що розгляд справи відбудеться в суді в місті Павлоград.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю, даний адміністративний матеріал може бути з більшою зручністю вирішений за місцем обліку транспортного засобу та місцем проживання правопорушника відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При таких обставинах вважаю, що справу слід направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті за територіальною підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 303/1799/17
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився (постанова суду від 30.03.2017 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана, про причини невиконання приводу суд не повідомлено).

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 27 квітня 2017 р. о 13 год. 15 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Берегівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
10.04.2017 Справа № 756/3771/17
Унікальний № 756/3771/17
Провадження № 3/756/2403/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.02.2017 року о 15-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Героїв Дніпра, 29 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). Огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КМНЛК «Соціотерапія». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (А) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки під час перевірки він був тверезий.

Як вбачається з висновку Київської міської наркологічної клініки лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не встановлено, у ОСОБА_1 станом на 27.02.2017 року на 16-15 год. ознак сп'яніння не виявлено.

Оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається протиправної, винної дії або бездіяльності за яку передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП провадження відносно нього підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
справі № 599/488/17 3/599/128/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.03.2017 року о 01год. 15хв. біля с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову, сітками ставними, чим порушив ст.. 63 Закону України Про тваринний світ п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, а саме: Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову виготовлених із сіткоснастевих матеріалів усіх видів і найменувань, ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню управлінню Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, для подачі до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП повернути управлінню Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області для подачі до належного суду.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 266/1106/17
Провадженя№ 3/266/360/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Новоазовськ, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул..Новоросійська, б. 8 кв. 77

за ст.160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року, о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись біля буд. 25 по вул.. Латишева в Приморському районі м. Маріуполь здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами ( кури 4 шт.)в невстановленому місці.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №020422 від 03.03.2017 року, протоколом огляду від 03.03.2017 р., поясненнями правопорушника, рапортом.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 у перше скоїла адміністративне правопорушення, від її дій не заподіяно майнової шкоди суспільним та державним інтересам, тому через малозначність даного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці положення ст. 22 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції ОСОБА_1 - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Володимир-Волинське ВПУ, майстер виробничого навчання,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.03.2017 року, о 23 год. 00 хв., в с. Зимне, по вул. Монастирській, 3, гр.. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «OPEL ASTRA», р.н.з. АС 9719 АМ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 150507 від 22.03.2017 року, рапортом Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При обранні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини що обтяжують та помякшують покарання.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 746/77/17
ПОСТАНОВА

10.04.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003484 від 12 лютого 2017 року, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи її участь в справі є обов»язковою, але ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10 годину 24 березня 2017 року та на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2017 року не зявився з невідомих причин, незважаючи на його виклики в установленому порядку судовою повісткою. Постанова суду від 04.04.2017 року про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10.04.2017р. органами внутрішніх справ не була виконана, з посиланням на те, що по місцю навчання він відсутній та місце його перебування на даний час не відоме.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 361/2223/17
Провадження № 3/361/902/17
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 419307 від 26 січня 2017 року не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах адміністративної справи містяться розбіжності щодо прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В протоколі виявлення та вилучення від 26.01.2017 року прізвище особи, у якої вилучено товар, взагалі є незрозумілим, крім того, нерозбірливо зазначено перелік товару, який був вилучений та не зазначено, де зберігається вилучений товар.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2439/17
провадження № 3/753/1162/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії АА № 287750 від 24.01.2017 року за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, 24.01.2017 р. курив тютюнові вироби в невстановленому для цього місці, що свідчить про ухилення його матері - ОСОБА_2 від передбачених законом обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина. Тобто фактично ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Проте, з невідомих причин такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим невідповідності, які вбачаються у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, можуть бути усунуті шляхом направлення справи для належного оформлення до Дарницького УП ГУНП у м. Києві

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, направити для належного оформлення до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя