ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої - ВП «Шахта Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля», зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановила:

27 листопада 2016 року встановлено, що правопорушниця ОСОБА_1., являючись матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, і, відповідно - особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який не відвідує учбових занять в ДПТНЗ «Привільський професійний ліцей».

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не попередила, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надала, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлялась своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення останньої (а.с.4), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, вона не спростовувала, зазначивши, що являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який дійсно, не відвідує учбових занять в ДПТНЗ «Привільський професійний ліцей», вплинути будь-яким чином на поведінку сина вона не в змозі, у звязку з цим, працівниками поліції відносно неї і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала.

Із досліджених у судовому засіданні письмових клопотань № 172, 173 адміністрації ДПТНЗ «Привільський професійний ліцей» від 06 жовтня 2016 року (а.с.2, 3 - відповідно) , вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, навчаючись у вказаному учбовому закладі, занять - не відвідує, на зауваження не реагує, у звязку з чим до його матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка жодним чином на поведінку сина не впливає, участі в його вихованні не приймає, - необхідно прийняти заходи адміністративного характеру.

Із копії Свідоцтва про народження, серії 1-ЕД № 108308, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 31.03.1999 року (а.с. 7), вбачається, що матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є правопорушниця ОСОБА_1.

За таких обставин, суд, дослідивши пояснення правопорушниці ОСОБА_2, надані останньою безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушниці ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушниця ОСОБА_2, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушниця ОСОБА_2 відповідно до протоколу працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалась.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці ОСОБА_2, яка працює, інвалідом не являється, і, разом з тим, має постійне місце проживання, суд вважає, що правопорушниці ОСОБА_2 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушниці ОСОБА_2, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: