Провадження № 3/761/2864/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів м. Києва відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2017 року, головою Ради адвокатів м. Києва Рафальською І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, згідно з яким ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови Державної фіскальної служби України діючи умисно всупереч вимогам ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212- 3 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному та неповному наданні відповіді на адвокатський запит від 28.10.2016 року адвоката Тарасуна Володимира Григоровича. Протокол складено про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лещенко О.В. в судовому засіданні надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, згідно яких просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.212-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі неоприлюднення інформації, обов'язкове оприлюднення якої передбачено законами України "Про доступ до публічної інформації", "Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення", "Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", "Про відкритість використання публічних коштів" та "Про засади запобігання і протидії корупції".

Разом з тим, ознаки правопорушення, яке згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1, не відповідають змісту диспозиції ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністратвине правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 212-3 п.1 ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.А. Рибак