Справа № 163/685/17
Провадження №3/163/454/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

захисника особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_2, - ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0286/205000016/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АЮ №128928, виданий Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області 18.06.2010 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 02 лютого 2017 року приблизно о 04 год. 53 хв., слідуючи з України в ОСОБА_4 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», в якості пасажира автомобіля марки «CITROEN-JUMPER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України цигарки без марок акцизного податку України - марки «COMPLIMENT» в кількості 130 пачок, вартістю 2223,00 грн., які знаходились в чорному поліетиленовому пакеті в салоні автомобіля, серед особистих речей, та цигарки з марками акцизного податку України - марки «CHESTERFIELD» в кількості 739 пачок, вартістю 12193,50 грн., які знаходились в попередньо виготовлених ємностях - у верхніх частинах лівої та правої панелей боковин, із заподіянням КТЗ конструкційних змін, тобто з використанням спеціально-виготовлених сховищ (тайників), що було виявлено під час митно-прикордонного контролю та поглибленого огляду транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та пояснив, що автомобіль йому не належить, а взяв він його з дозволу власника для поїздки в ОСОБА_4 за товаром. Особисто тайників в автомобілі не виготовляв, а лише за допомогою викрутки розкрутив його необхідні частини, куди поклав цигарки, які він придбав в магазині у м.Володимир-Волинський (з акцизними марками) та на ринку (без акцизних марок). Цигарки переміщував в ОСОБА_4 для особистого споживання та під час проходження митного контролю про наявність прихованих ним цигарок він не повідомив працівникам митниці в ході усного опитування та вони були виявлені останніми після "розкручування" автомобіля. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд повернути йому вилучений автомобіль.

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3, не оспорюючи фактичних обставин вчиненого його підзахисним порушення митних правил, просив суд врахувати ту обставину, що останній не є власником транспортного засобу, тому в разі його конфіскації, він буде вимушений відшкодовувати власнику його вартість, що в свою чергу поставить ОСОБА_2 у тяжке матеріальне становище та безвихідну ситуацію. При цьому просив зважити на повне визнання ОСОБА_2 своєї вини, вперше притягнення його до відповідальності за порушення митних правил, щире каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих вину обставин та відсутність істотної шкоди громадським і державним інтересам внаслідок вчиненого правопорушення, його позитивну характеристику з місця навчання та військової служби, отримання ним відзнак та нагород під час проходження військової служби, а також те, що ОСОБА_2 має вищу освіту, не працює, як і не працює його дружина, вони проживають разом з його матірю, яка також ніде не працює та здійснює догляд за своєю матірю, яка є інвалідом І-ї групи та потребує стороннього догляду. Виходячи з наведеного та посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої стягнення повинно бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення і його наслідкам, а також з врахуванням неспіврозмірності вартості переміщуваних цигарок та самого автомобіля, просив суд не застосовувати до ОСОБА_2 додаткове стягнення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, у виді конфіскації транспортного засобу.

Законний володілець вилученого автомобіля ОСОБА_5 в судовому засіданні в якості заінтересованої особи пояснив, що вилучений автомобіль фактично належить йому, оскільки його він придбав у ОСОБА_6 на підставі довіреності. Він же, в свою чергу, даний автомобіль передав у користування (оренду) ОСОБА_2 та ОСОБА_7 терміном на 6 місяців. Просив суд автомобіль не конфісковувати та повернути його ОСОБА_2

Представник Волинської митниці ДФС висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних цигарок з їх конфіскацією та конфіскацією автомобіля. Крім цього, просив стягнути витрати митниці за зберігання цигарок та автомобіля, а також судовий збір.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_2 в суді, його винуватість у вчиненні дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України цигарок з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення, та з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0286/205000016/17 від 02.02.2017 року та фото-таблицями до протоколу, зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомився та погодився, немаючи будь-яких зауважень (а.с.1-4); контрольними талонами для проходження по «зеленому коридору» та «червоному коридору» серії ТАВ №417550, відповідно до яких в автомобілі марки «CITROEN-JUMPER», р.н.з. ВС4776ЕІ, через митний кордон України слідувало дві особи (а.с.5-6); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020101/2017/310020Е від 02.02.2017 року, у якому зафіксовано факт виявлення в зазначеному транспортному засобі прихованих від митного контролю цигарок в загальній кількості 869 пачок, з яких: 130 пачок цигарок без марок акцизного податку України - марки «COMPLIMENT» були приховані в чорному поліетиленовому пакеті в салоні автомобіля, серед особистих речей, та 739 пачок цигарок з марками акцизного податку України - марки «CHESTERFIELD», які були приховані у спеціально виготовлених тайниках, а саме, у верхній частині лівої та правої боковини автомобіля (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.02.2017 року, у яких останній вказав, що цигарки в автомобілі приховав особисто без відома його водія - ОСОБА_7, а причиною вчинення правопорушення стало його безробіття (а.с.8-9); письмовими поясненнями водія автомобіля ОСОБА_7 від 02.02.2017 року, у яких останній вказав на свою непричетність до виявлених в автомобілі прихованих цигарок (а.с.12); службовою запискою головного державного інспектора УПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_8 від 02.02.2017 року (а.с.14).

Загальна вартість переміщуваних ОСОБА_2 цигарок становить 14416,50 грн., з яких вартість 739 пачок цигарок з марками акцизного податку України - марки «CHESTERFIELD» встановлена на підставі наявної на пачках ціни у 16,50 грн. за одну пачку та становить 12193,50 грн., а вартість 130 пачок цигарок без марок акцизного податку України - марки «COMPLIMENT» визначена на підставі висновку №126 від 22.02.2017 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, відповідно до якого вартість зазначених цигарок, на дату оцінки, становить 2223,00 грн., за умови, що їх склад відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації (а.с.27-29).

Відповідно до п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається з висновку експерта №015/17 автотоварознавчого дослідження автомобіля марки «CITROEN-JUMPER», р.н.з. ВС4776ЕІ, від 22.02.2017 року, в зазначеному автомобілі, для розміщення та переміщення цигарок використано попередньо виготовлені ємності у верхніх частинах лівої та правої панелей боковин, із заподіянням КТЗ конструкційних змін. При цьому, відповідно до дослідницької частини висновку експерта, зазначені ємності були виготовлені шляхом видалення частин складових панелей боковин та використання металевих листів і зварювання. Цим же висновком визначено ринкову вартість автомобіля, яка станом на дату оцінки, становить 258878,00 грн. (а.с.33-42).

Таким чином, сукупність досліджених письмових доказів приводить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України 130 пачок цигарок у спосіб, що утруднює виявлення, та 739 пачок цигарок з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

За правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнано винним, передбачено відповідальність у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та автомобіля, як такого, що містив спеціально виготовлене сховище.

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, та водночас розглядаючи клопотання захисника останнього про незастосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини.

Окрім цього, суд враховує розяснення Пленуму Верховного Суду України, викладені у постанові від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (абз.3 пункт 18), відповідно до яких, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК (ч.1 ст. 483 МК України в редакції 2012 року), за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП.

За змістом ст.22 КУпАП малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки та не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам чи громадянам.

З огляду на викладене, суд враховує те, що ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, у вчиненому щиро розкаявся, одружений, позитивно характеризувався за місцем військової служби та навчання, що мало місце в минулому, крім цього, у період військової служби був нагороджений нагрудними знаками «Воїн-спортсмен» ІІІ ступеня та "Гвардія".

Обтяжуючих його відповідальність обставин у справі не встановлено.

В той же час, надані суду документи про здобуту ОСОБА_2 освіту судом до уваги не приймаються, оскільки вони жодним чином не можуть впливати на обсяг відповідальності за вчинене правопорушення.

Не вбачає суд й підстав для врахування факту здійснення догляду його матірю за його бабусею, яка є інвалідом І-ї групи, оскільки такий догляд носить соціальний характер, за яку його матері виплачується компенсація, що підтверджується довідкою управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 04.04.2017 року за вих.№1758.

Щодо співрозмірності вартості переміщуваних цигарок та вартості вилученого транспортного засобу, то із досліджених доказів встановлено, що вартість цигарок, які були приховані у спеціально виготовленому сховищі, менша від вартості автомобіля у 21 раз.

Даючи оцінку вищенаведеним фактам та обставинам, суд не вважає їх достатніми для незастосування до правопорушника додаткового стягнення у вигляді конфіскації автомобіля, оскільки спосіб вчинення правопорушення, який вимагає обовязкового застосування технічних інструментів, свідчить про підвищену суспільну небезпечність скоєного діяння, а встановлений судом розмір неспіврозмірності вартості цигарок та автомобіля таку суспільну небезпечність, з огляду на її значну поширеність, жодним чином не зменшує.

В той же час, та обставина, що ОСОБА_2 особисто тайників в автомобілі не виготовляв, не зменшує обсягу його відповідальності, оскільки свідомо їх використав з метою приховування цигарок від митного контролю.

Поряд з цим, кількість переміщуваних ОСОБА_2 цигарок, яка є значною, ставить під сумнів його доводи про мету їх переміщення для особистого вживання.

Щодо даних про особу ОСОБА_2, то вони не свідчать про збіг його тяжких матеріальних і сімейних обставин, тому суд не розцінює їх, як такі, що є вагомими для повернення йому автомобіля та враховує їх лише при визначенні виду та міри відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно ч.3 ст.465 МК України, конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що вилучений автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_2 з відома його фактичного володільця ОСОБА_5 та вибув з володіння останнього з його ж доброї волі.

За викладених обставин, судом не встановлено підстав для незастосування до правопорушника додаткового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Таким чином, враховуючи доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суд вважає за необхідне застосовувати до останнього стягнення в межах санкції статті даної норми у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних цигарок з їх конфіскацією та конфіскацією автомобіля.

Статтею 519 МК України визначено, що витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи, а статтею 520 МК України передбачено, що витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

На підставі довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил за протоколом №0286/205000016/17 судом встановлено, що витрати за залучення експерта у справі становлять 1575,00 грн., вартість за зберігання цигарок та автомобіля протягом 54 діб, починаючи з 11 дня їх розміщення на власному складі митного органу за курсом НБУ, станом на дату розгляду справи (100€ = 2899,8254 грн.), складає 15972,24 грн., а загальна сума вказаних витрат становить 17547,24 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст. 483 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 14416 (чотирнадцять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 50 копійок з конфіскацією в дохід держави: цигарок без марок акцизного податку України - марки «COMPLIMENT» в кількості 130 пачок, вартістю 2223,00 грн.; цигарок з марками акцизного податку України - марки «CHESTERFIELD» в кількості 739 пачок, вартістю 12193,50 грн., та автомобіля марки «CITROEN-JUMPER», кузов №VF7YCDMFC11658707, 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №0286/205000016/17 від 02.02.2017 року.

Штраф в розмірі 14416 (чотирнадцять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 50 копійок підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ №811583 залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 15972 (пятнадцять тисяч девятсот сімдесят дві) гривні 24 копійки витрат по справі за зберігання цигарок та автомобіля на розрахунковий рахунок №9069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС витрати в розмірі 1575 (одна тисяча пятсот сімдесят пять) гривень за проведення експертизи на розрахунковий рахунок 9069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, , призначення платежу відшкодування витрат за проведення експертизи ).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_9