АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Чорний О.М., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2016 року відносно ОСОБА_2 складено протокол серії АП2 №037696 про адміністративне правопорушення, оскільки останній, в порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, 13.11.2016 року о 21 год. 05 хв. рухаючись по пр-ту Бандери, 20-А, що в м. Києві, керуючи автомобілем «Geely MR-7151»,д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Також, 13.11.2016 року стосовно ОСОБА_2 складено протокол серії АП2 №037697 про адміністративне правопорушення, оскільки останній, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, 13.11.2016 року о 21 год. 05 хв., рухаючись по пр-ту Бандери, 20-А, що в м. Києві, керуючи автомобілем «Geely MR-7151», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що порушено його право на захист, так як суд розглянув справу за його відсутності, чим порушив вимоги ст. 268 КУпАП, позбавивши права на ознайомлення з матеріалами справи, надавати докази та висловлювати правову позицію.

Також до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження постанови.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 13.11.2016 року о 21 год. 05 хв. рухаючись по пр-ту Бандери, 20-А, що в м. Києві, керуючи автомобілем «Geely MR-7151»,д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Також, 13.11.2016 року ОСОБА_2 о о 21 год. 05 хв., рухаючись по пр-ту Бандери, 20-А, що в м. Києві, керуючи автомобілем «Geely MR-7151», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Достовірність даних, викладених в протоколах та схема ДТП перевірені в судовому засіданні апеляційного суду, а тому в даному випадку, суддя районного суду, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об'єктивно з'ясував обставини даної справи і з урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд першої інстанції призначив ОСОБА_2 справедливе покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке є достатнім для його виправлення, а також запобіганню вчинення ним, а так само іншими особами аналогічних правопорушень.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 з приводу безпідставного притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, а також неповідомлення про розгляду справи в суді першої інстанції, є безпідставними і такими, що спростовуються оголошеними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, яким суд першої інстанції дав належну та об'єктивну оцінку, що також перевірено в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, висновки районного суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та доведеність його вини являються правильними і такими, що підтверджуються достовірними доказами, а тому підстав для скасування постанови судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 лютого 2017 року, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року - задовольнити.

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року, якоюОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.М. Чорний

Справа №33/796/746/2017

Категорія:ст. 124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції: Луценко О.М.

Доповідач: Чорний О.М.