ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретарів судового засідання Потаніної О.О., Чабанюк І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Каблаурі»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 10.11.2016 року о 22 год. 05 хв. в с. Лісові Гринівці, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., по вул. Джерельній, 1, керував автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_2 не визнав, надавши показання, що у вищевказаний час він дійсно перебував в своєму автомобілі, випивши перед тим пляшку пива, однак у стані спяніння транспортним засобом не керував. Припаркувавши автомобіль він вжив пиво, після чого зателефонував ОСОБА_3 та своєму сину ОСОБА_4, щоб вони забрали автомобіль. Коли приїхали працівники поліції, то на їхнє прохання ОСОБА_2 пройшов огляд на стан спяніння, після чого був складений протокол.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях підтвердили факт того, що 10.11.2016 року ОСОБА_2 їм телефонував та просив приїхати забрати його автомобіль, оскільки водій перебуває в стані спяніння.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що під час патрулювання 10.11.2016 року в с. Лісові Гринівці був помічений автомобіль «Форд», який був припаркований з порушенням Правил дорожнього руху. Під час розмови з водієм було виявлено ознаки спяніння та запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці та в медичному закладі, результати яких показали, що ОСОБА_2 перебуває в нетверезому стані. Як ОСОБА_2 керував транспортним засобом, свідок не бачив.

Заслухавши особу, щодо якої вирішується питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, оцінивши показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, у справі немає, не встановлені такі і судом.

Як слідує з наданих в суді показань ОСОБА_2 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису, останній стверджував, що алкоголь вживав вже після керування автомобілем. У звязку з перебуванням у стані спяніння телефонував іншим особам, щоб вони забрали його транспортний засіб, що підтвердили і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Працівник патрульної поліції ОСОБА_5 також не був свідком керування ОСОБА_2 автомобілем.

Отже докази, які б з достатністю вказували на керування даним водієм транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, відсутні.

Оцінюючи встановлені факти суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_2 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: