Справа № 660/65/17
Номер провадження 3/660/52/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000048/0038 від 04.01.2017 року, 04 січня 2017 року о 14 год. 40хв. в с. Михайлівка, Нововоронцовського району, Херсонської області на Каховському водосховищі ОСОБА_1 ловив рибу промисловими знаряддями лову, лісковою сіткою з льоду. Було виловлено: плітка 104 шт. на суму 8840грн. ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду письмові заперечення, в якому з даним протоколом не згоден, оскільки він складений з грубим порушення чинного законодавства. Вважає, що всі факти, викладені в протоколі, не відповідають дійсності. Рибу в той день він не ловив, а ловили інші особи, які втекли від працівників рибоохорони. Під тиском, погрозою затримання та доставки в поліцію, він підписав протокол не читаючи, хоча і повідомляв про осіб, які дійсно ловили рибу лісковою сіткою. З метою підтвердження своїх слів просив викликати у судове засідання осіб, за участі яких був складений протокол. Наполягав на допиті зазначеного в протоколі свідка ОСОБА_2 та державного інспектора Шибаєва Ю.Ф.

Свідок ОСОБА_2 і головний державний інспектор Шибаєв Ю.Ф. запрошувалися на судові засідання двічі. До суду повернулися розписки про вручення їм завчасно судових повісток про виклик до суду, проте у судові засідання вони не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Письмові пояснення від них відсутні.

У заяві до Нововоронцовського районного суду Херсонської області начальник відділу охорони водних біоресурсів управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та розглянути справу без їх участі.

Суд дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно ст. 85 КУпАП, відповідальність настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не охоплюють кваліфікуючих ознак, притаманних ч.4 ст. 85 КУпАП та не можуть бути доведені у суді. Свідком ОСОБА_2 не надано письмових пояснень про підтвердження вини ОСОБА_1, свідок та державний інспектор, який склав протокол, двічі викликалися у судове засідання, проте не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

За наявними у протоколі про адміністративне правопорушення № 000048/0038 від 04.01.2017 року даними, з урахуванням відсутності свідка та особи, яка склала протокол, і їх пояснень, та позиції ОСОБА_1 і його пояснень, суд не вбачає можливим встановити подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з наведеного слід зробити висновок, що зібрані посадовою особою докази не дають можливості встановити в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя О.В. Гончаренко