Справа № 3/331/115/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, заміжню, ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 155-1 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10 складений головним державним ревізором-інженером відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління відділу ГУ ДФС в Запорізькій області ОСОБА_2 від 11.01.2017 року, встановлено, що згідно акту перевірки від 29.12.2016 року № 0403/08/01/14/НОМЕР_1, ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не щоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, а саме: Z-звіт №0530 за 05.06.2014 року роздруковано 06.06.2014 року; Z-звіт №1033 за 12.11.2015 роздруковано 13.11.2015 року; Z-звіт №1047 за 26.11.2015 роздруковано 27.11.2015 року; Z-звіт №1078 за 29.12.2015 роздруковано 30.12.2015 року; Z-звіт №1080 за 31.12.2015 роздруковано 01.01.2016 року, тим самим порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненням)

В судове засідання ОСОБА_1 не з*вилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Суд вважає за можливим розглянути справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступіньїї вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність. Так ОСОБА_1 є ФОП, раніше, протягом року, не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, заміжня, має постійне місце мешкання.

Обставини, що пом*якшуючть та обтяжують покарання правопорушниці ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлені.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко