Номер провадження: 33/785/236/17
Головуючий у першій інстанції Федулеєва Ю. О.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275, 60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді, ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень ; стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275, 60 грн.

Правопорушник ОСОБА_2 подала до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вказану постанову судді, у якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та закрити провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 КУпАП України, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Зі змісту апеляційної скарги випливає, що причини пропуску строку на її скаргу є неповажними, оскільки правопорушник ОСОБА_2 не навела жодної причини пропуску строку, що не залежали б від неї, не вказала, в чому саме полягають істотні порушення, допущені під час винесення постанови по справі, що могли вплинути на можливість захисту прав та фактично не клопотала про поновлення пропущеного строку, вказавши лише про необхідність його поновлення.

Окрім того, як вбачається з копії постанови Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_2 була сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи в Київському районному суді м.Одеси, в судове засідання з*явилась, надала пояснення.

Але з апеляційної скарги правопорушника ОСОБА_2 не зрозуміло постанову суду від якого числа вона оскаржує, в мотивувальній частині вона вказала « постановою суду від 29 вересня 2016 року вона визнана винною», а в резолютивній частині «постанову суду від 29.12.2016 року просить скасувати». Також апеляційна скарга ОСОБА_2 не підписана, тому не відповідає вимогам.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що причини пропущення строку на подання апеляційної скарги є неповажними, тому не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 29.12.2016 р.

Керуючись ст. 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити правопорушнику ОСОБА_2 в відкритті апеляційного провадження на постанову судді Київського районного суду м.Одеси від 29 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПта повернути їй апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: О.О.Потанін