overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/2124/17
Номер провадження 3/523/1456/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2017 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Церковна, 19 у м. Одесі скоїв злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме при складанні протоколу за ст. 127 КУпАП працівником поліції на гр. ОСОБА_1, останній висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачена ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 031902, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 185, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: //
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4029/17

Пров. №3/766/4550/17

15.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

01.03.2017 року о 00 год. 43 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA SCION н.з. ВТ 0159 МІ у м.Херсоні, по просп.Ушакова, 37 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серії БР №211651 від 01.03.2017 року, поясненнями свідків, чеком алкотестера «Драгер», які відображають скоєне.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа №628/4/17
Провадження №3/628/29/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова Вікторія Володимирівна, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську матеріали справи, яка надійшла з Купянського ВП ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені, -

встановив:

03.01.2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №227994 від 27.12.2016 року (а.с. 2), 26.09.2016 року близько 18-30 год. в Харківській області, м. Купянськ, вул. Заосколянський, 24, ОСОБА_1, керуючи авто ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив зїзд на зустрічну смугу та зіткнувся з авто ВАЗ 2104 н/з НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва авто отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини підтвердив.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП, оскільки постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002831 від 27.09.2016 року постановлена 19.11.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 27.12.2016 року, а справа надійшла до суду 03.01.2017 року, тобто на час складання протоколу та надходження до суду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, минуло більш як 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Скородєлова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/613/17

3/132/300/17

22 березня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2017 року о 23:00 год. в м. Калинівка по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину в скоєному визнав, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 493/541/17
Провадження № 3/493/222/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.03.2017 р. о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Кузнечна (Ткаченка) керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21099», д/з 39948ОК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився в Балтській ЦРЛ.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 08.03.2017 р. в м. Балта Одеської області він дійсно керував транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 428091 від 08.03.2017 р.

Висновком медичного огляду ОСОБА_1 від 08.03.2017 р., згідно якого він перебував в стані алкогольного спяніння.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що працівники поліції зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_1, який був з явними ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису про ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення відмовився.

Аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_3

На підставі викладеного, вбачаючи в діях водія ОСОБА_1 керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 523/4011/17
Номер провадження 3/523/2192/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Гер. Сталінграду. 32, кв. 22,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року о 17-00 год. ОСОБА_1 знаходився в ТЦ «Рівєра», який розташований за адресою: с. Фонтанка, що знаходиться за межами м. Одеса, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 639279 від 16.03.2016р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/489/492/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1, 17.02.2017 року о 14.00 год., керуючи транспортним засобом Форд Транзит державний номер НОМЕР_1 на закритій території в районі будинку № 2 в м. Миколаєві, будучи причетним до ДТП, залишив місце її скоєння, не повідомивши органи поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.(а, б, в, г, д) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки дане правопорушення передбачає умисну форми вини, а згідно пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній після ДТП деякий час чекав на водія транспортного засобу, з яким відбулося контактування, після чого, не дочекавшись, залишив свої контакти дані, та за першим викликом зявився в управління патрульної поліції. Таким чином, відсутня субєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не намагався уникнути відповідальності за скоєну ДТП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.122-4 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 520/3357/17
Провадження № 3/520/1919/17
ПОСТАНОВА

22.03.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №646058 від 17.03.2017 року, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 15.08.1989 року в Латвії, офіційно не працевлаштована, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/3, кВ.32,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 01.03.2017 року, близько 23.20 години, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова, біля буд.1, під час обоюдного конфлікту, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, протоколом прийняття заяви та поясненнями потерпілої тощо.

Оскільки ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою та вчиняла інші подібні дії в громадському місці, що порушують громадський порядок і прокій громадян, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа №295/2655/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП УПП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 28.03.2017 року без поважних причин не зявився правопорушник ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обовязковою.

Керуючись ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 14 годину 10 хвилин 13.04.2017 року.

Виконання постанови доручити відділу АП УПП у м.Житомирі ДПП.

Суддя І.В.Зіневич
Справа №345/4434/16-п
Провадження № 3/345/242/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області, непрацюючого, громадянина України за ст. ст. 173 2 ч. 2, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що, згідно протоколів про адміністративне правопорушення Серія АА 238014 від 23.10.2016 року та Серія АА 238013 від 23.10.2016 року, ОСОБА_2 23.10.2016 року о 01.30 год. в м. Калуші по вул. Рубчака 9/2 Івано Франківської області за місцем проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_3, ображав її, чим міг завдати шкоди її психологічному здоровю та перебував у пяному вигляді чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколах про адміністративне правопорушення Серія АА 238014 від 23.10.2016 року та Серія АА 238013 від 23.10.2016 року та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. ст. 173 2 ч. 2, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173 2 та поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічні порушення.

Правопорушення вчинено 23.10.2016 року, а справа поступила до суду 21.03.2017 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

На даний час зазначений строк по даній справі сплив, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173 2 ч. 2, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 202/112/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПКФ "Ігрек", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 гривень.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду.

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові допущено описку, а саме прізвище потерпілого зазначено ОСОБА_2, в той час як у дійсності останній ОСОБА_2

З огляду на викладене та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вказати в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2017 року прізвище потерпілої сторони - ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/802/17
Провадження № 3/202/828/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 573805 від 25.01.2017 року, 19.01.2017 р. об 11-00 год. ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 19.01.2017 року об 11-00 палив тютюнові вироби на подвір'ї Дніпровського вищого професійного училища будівництва.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена у встановленому законом порядку, на виклик суду не з'явилася. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати справу без її участі. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 573805 від 25.01.2017 року (а. с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 3).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А. Ісаєва