Дата документу 03.02.2017
Провадження № 3-в/334/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву відділення у Дніпровському районі м.Запоріжжя Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа у справі про адміністративне правопорушення № 334/10622/15-п відносно ОСОБА_1 в частині стягнення на користь держави судового збору, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника-начальник відділення у Дніпровському районі м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя їм було відмовлено у відкритті виконавчого провадження про стягнення судового збору в розмірі 243,60 грн., оскільки пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Просить поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав

Відповідно до ст.304 КУАП України питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Згідно ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а також відповідно до ст.22 ч.1 п.1 Закону України "Про виконавче провадження" в ред.2010р. постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути предявлені до виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/10622/15-п від 24.12.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. та стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Постанова набрала чинності 05.01.2016 року.

Копія вказаної постанови була надіслана на адресу заявника 26.01.2016р. поштовою кореспонденцією, для подальшого пред`явлення до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено до 05.04.2016р.

Втім, виконавчий документ у даній справі пред`явлений до виконання лише 14.06.2016р., тобто з пропуском строку для його пред`явлення.

Постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя від 14.06.2016р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Заявник у своїй заяві не зазначив причини пропуску пред`явлення виконавчого документу до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне в задоволені заяви відмовити, оскільки заявник не довів суду поважності причин пропуску виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КУпАП, ст. 22 ч.1 п.1 Закону України "Про виконавче провадження" в ред. 2010р., суддя -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви заступника начальника-начальник відділення у Дніпровському районі м.Запоріжжя Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа у справі про адміністративне правопорушення № 334/10622/15-п відносно ОСОБА_1 в частині стягнення на користь держави судового збору в розмірі 243,60 грн. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Ісаков