Справа №: 398/91/17
провадження №: 3/398/81/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2016 р. о 00:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Magnum, державний номер НОМЕР_1, з напівпричіпом SAMRO , державний номер НОМЕР_2 , в Миколаївській області Вітовський район на перехресті доріг М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовск та М06 Ульянівка-Миколаїв не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний інтервал та допустив наїзд на автомобіль MAN, державний номер НОМЕР_3, після чого залишив місце ДТП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль MAN, державний номер НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

31.12.2016 р. о 00:30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Magnum, державний номер НОМЕР_1, в Миколаївській області Вітовський район на перехресті доріг М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовск та М06 Ульянівка-Миколаїв став учасником ДТП, після чого залишив місце пригоди, при цьому не повідомив про ДТП в поліцію.

Потім ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у м.Миколаєві Заводський р-н, вул. Генерала Карпенка, 53в. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

31.12.2016 р. о 00:40 год. ОСОБА_1 в м. Миколаїв по вул. Генерала Карпенка біля будинку № 53а (Заводський район) керував автомобілем Renault Magnum, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). ОСОБА_1 було запропоновано визначити стан спяніння за допомогою продуву алкотестера «Drager». З результатами алкотестера ОСОБА_1 був незгодний, тому виявив бажання пройти медичний огляд для визначення стану спяніння в медичному закладі. Згідно висновку медичного огляду № 1576 від 31.12.2016 р. складеного о 01:30 год. в Миколаївському обласному наркологічному диспансері ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Тобто ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з вимогами п.п 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 6 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1452/735 встановлено, що огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, виключно у присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, лікарем закладу охорони здоров'я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення місця ДТП, а також керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених за ст.122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 31.12.2016 р. АП1 № 129314; від 31.12.2016 р. БР № 272528;, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2016 р. серії АП1 №129486;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що 31.12.2016 р. близько 01:10 год. в м. Миколаєві Заводський район по вул. Генерала Карпенка біля будинку № 53а вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків, у їхній присутності ОСОБА_1, який керував автомобілем Renault Magnum, та мав ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода) пройшов огляд на стан спяніння на місці за допомогою алкотестера «Drager». З результатами алкотестера був незгодний, тому погодився пройти огляд в медичному закладі. Від підпису у протоколі відмовився в їхній присутності.

- висновком медичного огляду № 1576 від 31.12.2016 р. складеного о 01:30 год. в Миколаївському обласному наркологічному диспансері, де зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння здійснено в закладі охорони здоров'я - в Миколаївському обласному наркологічному диспансері 31.12.2016 р. о 01:30 год. , тобто не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводився в присутності поліцейського ОСОБА_5

Порушень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не виявлено. Від підпису у протоколі водій відмовився. ОСОБА_1 був відсторонений від керування автомобілем, автомобіль було передано ОСОБА_6

Згідно довідки Управління патрульної поліції у м.Миколаєві ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами ВАЕ № 146825 від 21.06.2011 р. Згідно облікових даних УПП у м.Миколаєві ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Однак Олександрійським міськрайонним судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою Олександрійського міськрайонного суду від 27.01.2017 р. визнано винним за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення - штраф у сумі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік. Правопорушення було вчинено 02.11.2016 р. Тобто на час складання протоколу про адміністративне правопорушення , вчиненого ОСОБА_1 31.12.2016 р., не було накладено стягнення за попереднє правопорушення, тому дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вірно кваліфіковано.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та особи порушника , вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в виді адміністративного стягнення штраф без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки його вже позбавлено права керування транспортними засобами на один рік.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33, 36, 122-4, 124, 130 , 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №3/398/81/17, №3/398/82/17, № 3/398/131/17 обєднати, присвоївши номер №3/398/81/17.

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130, 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя С.А. Крімченко