overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3266/17
Провадження №: 3/752/1880/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в «Небесна криниця» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

04.02.2017 року о 05 год. 10 хв., в м. Києві на пр. Глушкова, 40 в гаражному кооперативі «Одеський», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив транспортний засіб не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним, внаслідок чого останній здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 15.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Провадження № 33/792/11/17
Справа № 672/1025/16-п Головуючий в 1-й інстанції Сакенов Ю.К.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Інжиєвської Ю.А., особи що притягується до відповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення в виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, свідками даного кримінального правопорушення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначені ОСОБА_4, мешканець с. Лісоводи, вул. Чорновола, 10, та ОСОБА_5, мешканець с. Чорниводи, вул. Жовтнева, 13. Захисник ОСОБА_3 до апеляційної скарги додав копію пояснень ОСОБА_5, відібраних захисником, в яких ОСОБА_5 вказував, що в день складення протоколу в м. Городку не був, протокол не підписував, свідком огляду ОСОБА_2 не був, іншого свідка ОСОБА_4 не знає.

В порушення вимог нормативних актів, які регламентують оформлення матеріалів справ про адміністративні правопорушення, працівниками поліції не було відібрано та не було долучено пояснення свідка ОСОБА_5 щодо обставин проведення огляду ОСОБА_2 На неодноразові виклики свідок ОСОБА_5 в засідання апеляційного суду не зявляється, на даний час відмовляється від отримання судових повісток.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги, встановлення обставин справи, виклик та допит свідка ОСОБА_5, а також повторний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7А апеляційним судом є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Городоцького відділу ГУНП у Хмельницькій області встановити дійсне місце проживання свідка ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), вручити йому та його матері ОСОБА_6 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) судові повістки про виклик до суду.

Забезпечити явку свідка інспектора поліції Городоцького ВП ГУПН у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 в судове засідання для допиту.

Розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року перенести на 21 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв., який провести дистанційно в режимі відеоконференцзвязку між апеляційним судом Хмельницької області та Городоцьким районним судом Хмельницької області.

Свідкам зявитися для допиту до Городоцького районним судом Хмельницької області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 426/7339/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.08.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.08.15, та до моменту розгляду справи 11 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 750/3320/17
Провадження № 3/750/1259/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Примак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017, о 05.55, ОСОБА_1, у м.Чернігові по вул.Мстиславська, 52, керував транспортним засобом «ЗАЗ ОСОБА_2», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом інспектора роти №1 БУПП в м.Чернігові ДПП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 372/936/17
Провадження 3-323/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

по ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 року серія АА № 772675 ОСОБА_1 притягувалась 01 лютого 2017 року за ч. 1ст. 184 КУпАП та 27 березня 2017 року перебувала в нетверезому стані порушувала громадський порядок, своїми діями, що виразились у невиконанні батьками обовязків щодо виховання своїх дітей, скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Під час складення протоколу та на розгляді справи в суді гр. ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що не порушувала громадського порядку, дітей доглядає, до неї постійно приїжджає комісія.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. З протоколу не вбачається якими саме своїми діями правопорушник недостатньо займається віихованням своїх дітей. Жодних відомостей стосовно цього в протоколі не зазначено.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 247, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 522/3970/17
Провадження № 3/522/2072/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м.Одесі стосовно :

ОСОБА_3, 27.03.1973

року народження, мешкає за адресою:

Одеська обл., Комінтернівський р-н., с. Ониськове,

вул. Садова, 31

- про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 20.03.2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. У мотивувальній частині постанови зазначено, що ОСОБА_3 17.02.2017 року о 17 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 за адресою: м.Одеса, Балківська, 81, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

05.04.2017 року на адресу суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 про виправлення описики в постанові, а сааме у прізвищі водія автомобіля НОМЕР_2 як ОСОБА_5 замість ОСОБА_4.

Розглянувши подану заяву та справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що при виготовлені вказаного судового рішення було допущено описки, що носять технічний характер, а саме в в прізвищі водія автомобіля «Opel Astra» .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначених описок у судовому рішенні з метою усунення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути у звязку з його виконанням.

Керуючись ст.ст.124, 221, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у постанові суду у справі №522/3970/17, провадження по справі №3/522/2072/17 від 20 березня 2017 року, зазначивши прізвище водія автомобіля НОМЕР_2, як ОСОБА_5.

Суддя:

10.04.2017
Провадження № 3/537/832/2017
Справа № 537/1312/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2017 року серії АА №182130, 22.01.2017 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, на залізничному вокзалі ст.. Кременчук, по вул.. Першотравневій, 52 в м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання повторно не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 21 квітня 2017 року о 08 годині 50 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/6930/16-п
Провадження № 3/206/77/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 26-А/29, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2016 року о 09:40 год., по вул. Семафорна, 26-А/29 у м. Дніпро, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичним насильством, чим вчинив психологічне насильство в сімї, отже, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухилявся від явки в суд, а його привід органами внутрішніх справ був залишений без виконання, минув 3-х місячний термін для накладення на нього стягнення, оскільки правопорушення було ним вчинено 26.11.2016 року. Таким чином, провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
ПОСТАНОВА

Справа № 564/732/17

13 квітня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МЮ №304173 виданий 18.07.2012 року Костопільським РС УДМС в Рівненській області, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ДОП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протоколи серії АА №№ 813111, 813146, 813142, 813145, 813144, 813143, 813141, 813147 про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 16.03.2017 року о 00:05 год., 18.03.2017 року о 00:45 год., 25.03.2017 року о 23:00 год., о 02:10 год., 28.03.2017 року о 02:00 год., 29.03.2017 року о 23:25 год., 02.04.2017 року о 02:30 год., ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, а 20.03.2017 року не з'явився по відмітку до Костопільського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/318/17, №3/564/319/17, №3/564/320/17, №3/564/321/17, №3/564/322/17, №3/564/323/17, №3/564/324/17, №3/564/325/17, щодо ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження в межах справи 564/732/17.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/318/17, №3/564/319/17, №3/564/320/17, №3/564/321/17, №3/564/322/17, №3/564/323/17, №3/564/324/17, №3/564/325/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження в межах справи №564/732/17.

СуддяОСОБА_2
Справа № 426/7417/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.08.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.08.15, та до моменту розгляду справи 12 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник