№336/181/2017
пр.№3/336/231/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1, за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення, 29 грудня 2016 року о 8 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Maxima», державний номерний знак 7474СI по вул. Полякова, 25 в м. Запоріжжі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на бетонне огородження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає.

Згідно протоколу, складеному 29 грудня 2016 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, о 8 годині 30 хвилин 29 грудня 2016 року керував автомобілем «Nissan Maxima», державний номерний знак 7474СI по вул. Полякова, 25 в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі іншій особі.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав і пояснив, що 29.12.2016 року він знаходився у салоні автомобіля та заснув. Через деякий час підїхали співробітники поліції та скали відносно нього два адміністративних протоколи за ст.ст. 124, 130 КУпАП. Співробітники поліції пройти медичний огляд на місці чи в закладі охорони здоровя не пропонували. Свідків події при складанні протоколів не було. Вважає, факт вчинення ним адміністративних правопорушень не підтверджений належними доказами, тому інкримінування йому вказаних дій є необґрунтованим.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, доводи адвоката ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є співробітниками Управління патрульної поліції м. Запоріжжя, диск з відеозаписом, який проводився під час складання протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №036861 за ст. 124 КУпАП та адміністративного протоколу АР2 № 051090 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1В, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вилиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах адміністративної справи містяться обєктивні дані про наявність пошкодження автомобіля в результаті наїзду на бетону перешкоду, що в розумінні ст. 251 КУпАП є належними доказами по справі.

Обєктивну сторону складу правопорушення, що передбачене ч. 1ст.130 КУпАП, утворюють дії з відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння особою, яка керує транспортним засобом.

Згідно із ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Факт відмови від проходження такого огляду має бути підтверджено у відповідності до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року.

Відповідно до п. 3 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В силу п. 4 огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Як випливає з п. п. 6, 7 «Порядку…» водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським, який забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

За змістом п. 8 «Порядку…» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає, що у присутності свідків ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного спяніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі.

Наведені положення закону означають, що беззаперечним доказом при зясуванні обставин справи є показання свідків, а за неможливості дослідити їх під час розгляду справи факт відмови від проходження медичного огляду не може бути підтверджений ніякими іншими фактичними даними.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення в розумінні ст. 251 КУпАП є, зокрема, показання свідків, тобто осіб, яким відомі будь-які обставини, що підлягають встановленню по даній справі.

З метою перевірки пояснень ОСОБА_1 про те, що свідки, на яких посилається інспектор патрульної поліції при складанні протоколу за ст. 130 КУпАП, були відсутні та взагалі йому співробітники поліції не пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Судом викликались вказані в протоколі свідки, проте до суду вони не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_5, Бавальського Єжи-Едварда щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю ОСОБА_1, пояснення щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння на місці зупинки чи в медичному закладі відсутні, тому суд приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні та допустимі докази щодо складу адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим провадження по даній справі в цій частині підлягає закриттю.

Враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, пошкоджено лише автомобіль особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 214 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "___________20___р.