overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №552/1604/17
Провадження № 3/552/550/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Будімпекс» м.Полтава, вул.Половка,66-б, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПП «Будімпекс» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а сааме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік з граничним строком подання 20.02.2017 р.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 року, актом перевірки від 15.03.2017 року, яким виявлено зазначене порушення.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 298/304/17
Номер провадження 3/298/206/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2017 року вбачається, що 16 січня 2017 року близько 13.30 год. в с. Сухий, 100, в чоловічому Свято-Володимирському монастирі, ОСОБА_1 наніс легке тілесне ушкодження наміснику монастиря ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Однак одночасно з поданням адмінматеріалу ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не доставлено, а справа даної категорії розглядається протягом доби ч.2 ст. 277 КУпАП, і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов'язковою ч.2 ст. 268 КУпАП.

Разом з тим, судом вживалися заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду даної справи шляхом направлення йому тричі судових повісток, однак такі повернулися до суду з довідками Укрпошти відповідно від 21.03.2017 року, 29.03.2017 року та 05.04.2017 року з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
3/441/198/2017 441/475/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017р. на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/441/198/2017, №3/441/199/2017, №3/441/200/2017, №3/441/201/2017, №3/441/202/2017 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/441/198/2017, №3/441/199/2017, №3/441/200/2017, №3/441/201/2017, №3/441/202/2017 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, - обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати № 3/441/198/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 323/1053/17
Провадження № 3/323/271/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

-за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року приблизно о 14-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Преображенка, вул. Кооперативна, 33, влаштував сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та декілька разів вдарив в область тулуба, чим вчинив насильство в сім'ї.

В провадженні суду також знаходиться адміністративний матеріал № 323/1053/17 (провадження № 3/323/270/17) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Оріхівського районного суду Запорізької області 06.04.2017 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидва адміністративні матеріали розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 323/1053/17 (провадження № 3/323/271/17) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та адміністративний матеріал № 323/1053/17 (провадження № 3/323/270/17) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 323/1053/17 (провадження № 3/323/270/17).

Номер справи № 323/1053/17 (провадження № 3/332/271/17) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Гуцал
Справа № 234/4330/17
Провадження № 3/234/794/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2017 року о 19-00 год. в м. Краматорську Донецької області по вул. Танкістів, біля буд. 176 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33104-318, д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, млява мова, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Таким чином, діями порушника був порушений п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі, вину визнав.

Вина порушника у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1№ 897888 від 18.03.2017 року, поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, оскільки керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння могло призвести до негативних наслідків, як для самого правопорушника, так і для оточуючих людей, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 130 ч. 1, 40-1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320, 00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя : Н.М. Пікалова
Справа № 758/3255/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши заяву, про виправлення описки в постанові суду від 30 березня 2017 року, по адміністративній справі № 758/3255/17, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 30 березня 2017 року, ОСОБА_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В зазначеній постанові допущена описка, а саме у реєстраційному номері автомобіля «Фольксваген», а саме, у постанові зазначено реєстраційний номер автомобіля «Фольксваген», н.з. НОМЕР_2, хоча необхідно було вказати НОМЕР_3.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Виходячи з вище викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду міста Києві від 30 березня 2017 року, по адміністративній справі № 758/3255/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, та вважати правильним:

01.03.2017 року, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, у місті Києві, по вулиці Волоській, 24, керуючи автомобілем «Volkswagen», н.з. НОМЕР_3, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого скоїв наїзд на бетонну огорожу за адресою: АДРЕСА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Дата документу 10.04.2017
Справа № 501/202/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого головним директором ПРАТ «АДМ Іллічівськ», мешкаючого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Транспортна, 26,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи на посаді головного директора ПРАТ «АДМ Іллічівськ» вчинив правопорушення пп.14.1.154 п.14.1 ст.14, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1. п.134.1 ст.134, п.185.1 ст.185, п.186.4 ст.186, п.188.1 ст.188, пп.195.1.1 п.195.1 ст.195 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 07.02.2017 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, - повернуто до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Матеріали після доопрацювання надійшли до Іллічівського міського суду Одеської області 23.03.2017 року, але недоліки виправлені не були.

Згідно із ч.1 ст.38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи сплинув строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2017 р.
Справа №521/3130/17
Номер провадження 3/521/1842/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Учнівська, 19, паспорт серії КМ 195311 виданого Іллічівськом РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2017 року ОСОБА_2 знаходячись в м. Одеса на вул. Тираспольське шосе вчинив бійку, чим грубо порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії ОД № 609490 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_4 ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Жуковський С.О.
Справа № 301/525/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.02.2017 року близько 21 год. 05 хв. в с. Довге, по вул. Перемоги, керував автомобілем марки «KIA SPORT», д.н.з. AO 9709 BH з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, пояснив, що він вживав напиток Бірмікс і перебував в стані алкогольного спяніння і перегнав автомобіль марки «KIA SPORT», д.н.з. AO 9709 BH біля 25 метрів під час чого його зупинили працівники поліції.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 528528 від 16.02.2017 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 766/2483/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Коба Масостровича, за ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.12.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 02.12.2016 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 02.03.2017 року.

В провадження судді вказаний протокол надійшов 13.02.2017 року.

В судове засідання правопорушник не прибув, постанови суду про привід останнього в судові засідання виконані не були, правопорушник в судові засідання доставлений не був.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Коба Масостровича, за ст.187 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула