overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1340/17
Справа №754/3429/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017р. в 19.30 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом - автомобілем Рено д/зНОМЕР_1 по вул.Мурманська, 5 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вживання ним невеликої кількості алкогольних напоїв, після чого сів за кермо, при цьому почував себе добре та ознак сп'яніння не відчував. Вчинене усвідомив та у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, даними висновку щодо результатів медичного огляду, яким встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, рапортом інспектора Оболонського РВ у м.Києві, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 адмінстягнення враховується його особа, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, конкретні обставини правопорушення, вид сп'яніння, усвідомлення ним суспільної небезпечності вчиненого та зроблення відповідних висновків, та обирає ОСОБА_1 єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 129/629/17
Провадження по справі № 3/129/300/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільська - 10,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,

Установив:

12.02.2017 р. о 08:00 год. в с. Мелешків Гайсинського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виїзду з двору власного домогосподарства на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення з ним, в результаті чого транспортні засоби технічно пошкоджено, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена протоколом правопорушення (а.с.2), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), його та ОСОБА_3 письмовими поясненнями (а.с. 4,5), визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 349/428/17
Провадження № 3/349/182/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 02 березня 2017 року біля 16 год. 00 хв.ОСОБА_1 на вул. Галая с.Стратин Рогатинського району вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався в сторону громадянки ОСОБА_2 нецензурними словами, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 232070 від 11.03.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.03.2017 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною , що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн., який слід перерахувати на рахунок - 0339 Банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області МФО 836014 Отримувач УК у Рогатинському районі / Рогатинський р-н/ 21081100 Код .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., який перерахувати на рахунок 0001 , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106 , код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві , код банку отримувача( МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 520/3139/17
Провадження № 3/520/1857/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1/А кв.20 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2017 року в 20 годин 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці у підїзді будинку №199 по вул.Костанді в м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, який підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені в протоколі.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 522/4389/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в м. Одеси ГУНП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Одеса, провулок Сабанський, 4;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД №038293 від 19.02.2017 року вбачається, що 19.02.2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, був зупинений за порушення п. 8.4 г ПДО ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та під час перевірки документів дістав предмет схожий на пістолет, спрямувавши його в бік працівників поліції. На неодноразову вимогу працівників поліції прибрати вказаний предмет, ОСОБА_1 відмовився та на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції під час виконання ними службових обовязків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1А не прибув, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1А необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 185, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 600/244/17
Справа № 3/600/204/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2017 року близько 13.00 год. в с.Вимислівка, Козівського району в пяному вигляді вчинив скандал стосовно бабці ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2017 року;

- рапортом ст. інспектора-чергового Козівського ВП капітана поліції ОСОБА_3 від 01.03.2017 року;

- рапортом ДОП Козівського ВП ст. л-та поліції ОСОБА_4 від 06.03.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк тридцяти годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець.
Справа № 242/2095/17
Провадження №3/242/289/2017

ПОСТАНОВА

про об'єднання справ

25 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пірогова Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Селидівського міського суду Донецької області надійшли дві справи за протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за № 242/2095/17 (№3/242/289/2017), за ч. 1 ст. 187 КУпАП за №242/2095/17 (№3/242/291/2017).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що адміністративні справи відносно ОСОБА_1 слід об'єднати, так як вони складені стосовно однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом та однією посадовою особою.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу №242/2095/17 (№3/242/289/2017) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП об'єднати із справою №242/2095/17 (№3/242/291/2017) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП , присвоївши обєднаним справам №242/2095/17.

Суддя:
Справа № 147/318/17
Провадження № 3/147/148/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року близько 21 год. 30 хв. в с. Гордіївка на території Гордіївської філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою начальника охорони філії, намагався вчинити з ним бійку, чим вчинив дрібні хуліганські дії та правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 505030 від 05.04.2017 року, наявними у справі письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 167/387/17
Провадження №3/167/198/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Рожище, вул. Садова, 10, Волинської області, громадянина України, працюючу директор КП «Кооператор»,

- за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року при проведенні фактичної перевірки КП «Кооператор» в с.Кременець Рожищенського району, вул.Ковельська, 10-А, встановлено наступне порушення: відсутні документи на товар, який реалізується в магазині, чим порушено п.12 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 06.07.1995 зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнала, просить справу провадженням закрити, оскільки дане правопорушення вчинила не навмисно.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що остання вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, але враховуючи, обставини справи, те, що ОСОБА_1 дане правопорушення вчинила не навмисно, тяжких наслідків не наступило, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та провадження на підставі ст.22 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 357/3656/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 року близько 09 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 м. Біла Церква вул. Привокзальна біля будинку № 26, здійснювала продаж продуктів харчування, а саме яблука, в забороненому законом місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, а також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації продуктів харчування.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №198/170/17
Провадження №3/0198/90/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.04.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11 квітня 2017 року о 09:05 годині ОСОБА_2 не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик суду, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2017 року о 09:10 годин в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області (смт. Юр`ївка вул.Леніна, 89 Дніпропетровської області, т. 05635-5-18-20).

Виконання постанови доручити начальнику Юр»ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя М.В. Білинський