пров.№3/359/470/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

18 грудня 2017 року близько 11 години 54 хвилин, гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «АТБ», який розташований за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях 10, таємно викрав з полиці магазину алкогольний напій, а саме коньяк «Коблево» ємністю 0,27 мл., вартістю 52,45 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши порушника, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.51 КУАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Щоб встановити межу між дрібним викраденням чужого майна та таємним викраденням чужого майна (крадіжкою), необхідно розрахувати неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

На підставі вищевказаного розраховуємо податкову соціальну пільгу, яка дорівнює 800 грн. (50% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Тому, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 160 грн. 00 коп. (0,2 від 50% 1600 грн). Якщо вартість викраденого майна перевищує 160 грн., за таке правопорушення настає кримінальна відповідальність.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП ( а.с. 2), поясненнями свідка ОСОБА_2 ( а.с.3), письмовими поясненням ОСОБА_1 (а.с.4), довідкою про вартість викраденого, яка складає 52,45 грн. ( а.с. 5)

Таким чином дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 51 ч.1 КУпАП вірно , як скоєння дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, який є пенсіонером, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне вибрати покарання у вигляді штрафу, застосовувати більш суворе стягнення вважаю за недоцільне.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню з порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 51, 130, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривен.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (Одержувач:Київська область /м.Київ 21081300 МФО821018 КБК 21081300 р/р 0001

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь державного бюджету України Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п;ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.

Суддя О.М.Гончаров