Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/102/17

Номер провадження 3/511/59/17

"16" лютого 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.01.2017 року о 14 год 00 хв на проспекті Героїв України в м. Миколаєві керуючи а/м "Камаз" д/з 074 02 ОВ не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду а/м "ВАЗ" д/з ВЕ 50 02 АК, яким керував ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3-б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час т а місце слухання справи, однак в судове засідання не з"явився, про причини не явки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№143325 від 11.01.2017 року, особисто підписаного правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 11.01.2017 року о 14 год 00 хв на проспекті Героїв України в м. Миколаєві керуючи а/м "Камаз" д/з 074 02 ОВ не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду а/м "ВАЗ" д/з ВЕ 50 02 АК, яким керував ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано місце зіткнення автомобілів, а також розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3-б ПДД, згідно якого водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також п. 13.1 ПДД, яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення правил дорожнього руху в діях ОСОБА_2 судом не встановлено.

Суд вважає, що саме порушення водієм ОСОБА_1 вимог вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху потягло дорожньо-транспортну пригоду та знаходиться в причинному звязку з наставшими наслідками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 320,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.