Справа № 711/1539/17
ПОСТАНОВА

16 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з питань праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Завод теплоізоляційних матеріалів «ТЕХНО», до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Державної інспекції України з питань праці територіальної Державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2017 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, саме працюючи на посаді директора ТОВ «Завод теплоізоляційних матеріалів «ТЕХНО», надалі - підприємство і являючись посадовою особою відповідальною за дотримання законодавства про працю. А саме, проведено 17.02.2017 року перевіркою ТОВ «Завод теплоізоляційних матеріалів «ТЕХНО» згідно наданих підприємством документів встановлено: - порушуються строки виплати заробітної плати, передбачені ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «про оплату праці», згідно яких виплата заробітної плати проводиться не менше двох рзів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так згідно наданих для ознайомлення відомостей нарахування коштів (заробітної плата за листопад 2016 року) заробітна плата за І половину листопада місяця 2016 року, виплачена 25.11.2016, за ІІ половину місяця 2016 року виплачена 08.12.2016.

-В порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівників виплате всіх сум, що належать їм від товариства, не проводиться в день звільнення.

-Так, згідно наказу від 20.12.2016 № 91/1-к звільнений водій навантажувач; ОСОБА_2, за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України), 20.12.2016. Остаточниі розрахунок по усіх належних йому до виплати сумах проведено (шляхом перерахунку коштів на картку) 11.01.2017, що підтверджується наданими для ознайомленні відомостями нарахування коштів (січень 2017 року). Також, згідно наказу від 04.01.2016 № 1-к звільнений водій навантажувача ОСОБА_3, за власним бажанням (ст. 38 КЗпГ України), 04.01.2017. Остаточний розрахунок по усіх належних йому до виплати сума проведено (шляхом перерахунку коштів на картку) 11.01.2017, що підтверджується наданими для ознайомлення відомостями нарахування коштів (січень 2017 року)

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про час і місце проведення був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41. ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 41 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4