Справа № 529/69/17
ПОСТАНОВА

27 січня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-111840, реєстраційний номер НОМЕР_2, на автодорозі ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки та не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-21074, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, порушивши таким чином п. 13.1 Првил дорожнього руху України. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснивши при цьому, що він дійсно не дотримався дистанції та допустив зіткнення з вище вказаним автомобілем.

Окрім особистих пояснень водія ОСОБА_1, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Вказаними діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність водія ОСОБА_1, є щире каяття. Обтяжуючі обставини відсутні.

Оскільки водій ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил дорожнього руху України, створивши небезпеку для інших учасників дорожнього руху, однак щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Окрім цього у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з водія ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 /триста сорок/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4