Справа № 161/356/17
Номер провадження: 3/161/231/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 січня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоровя, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не підданому адміністративному стягненню,

на даний час за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2016 року, біля 02 години 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці поблизу ресторану «Базилік», що в м. Луцьку по вул. Словацького, буд.7, вчинив дрібне хуліганство, а саме: голосно виражався нецензурною лайкою,чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

Крім того, ОСОБА_1 біля 02 години 20 хвилин, 30 грудня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці поблизу ресторану «Базилік», що в м. Луцьку по вул. Словацького, буд.7, вчинив злісну непокору, вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, припинити вчиняти адміністративне правопорушення виражатися нецензурною лайкою у громадському місці та шарпати за форменний одяг працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні дрібного хуліганства та пояснив, що не контролював свою поведінку, підтвердивши при цьому обставини справи, в тому числі час та місце аналогічно тим, що зазначені в протоколі.

Разом з тим, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні злісної непокори працівникам поліції за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що даний факт мав місце.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, окрім його визнавальних пояснень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 006264 (а.с.2), консультаційним висновком спеціаліста № 4709, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7ОСОБА_8О.(а.с. 3,5-12).

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори працівникам поліції, окрім його визнавальних пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №006265(а.с.1), консультаційним висновком спеціаліста № 4709, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7ОСОБА_8О.(а.с. 3,5-12).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, та інші подібні дії, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, за ст. 185 КУпАП за ознаками вчинення злісної непокори, вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає перебування його в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, задовільний майновий стан , відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межі санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП і на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинській області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук