Справа № 445/674/16-п Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 33/783/168/17 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 25 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700, 00 грн., а у випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягнення у подвійному розмірі штрафу, та стягнуто з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

13 січня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 через Золочівський районний суду Львівської області подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Золочівського районного суду Львівської області від 25 березня 2016 р у зв'язку з неотриманням копії цієї постанови та здійснення прокурорського реагування на адміністративне правопорушення (відібрання пояснення, складання протоколу про адміністративне правопорушення прокуратурою) і судового розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності у ситуації грубого порушення конституційного права на правову допомогу та скасувати цю постанову, прийняти нову постанову, якою на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням. Просить викликати свідків.

Вивчивши матеріали справи,доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді щодо ОСОБА_1 була винесена 25 березня 2016 року, під час якої був присутній правопорушник ОСОБА_1 і давав свої пояснення, а апеляційна скарга подана ним 12 січня 2017 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Також покликання ОСОБА_1 про те, що він не отримав копії постанови судді не є підставою для поновлення строку на подачу апеляційної скарги, оскільки така судом йому була надіслана і він брав участь в суді, тому йому був відомий зміст цієї постанови, яку він мав можливість вчасно оскаржити.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги правопорушнику ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 25 березня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-7 КУпАП повернути останньому.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда