Справа№464/8814/16-п
пр.№ 3/464/39/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції в м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.11.1993р.н.,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

неодружений, працює інспектором

Управління Патрульної поліції в м.Львові,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 листопада 2016 року о 07 год. 50 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 527км+280м, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI SONATA» д.н.з. 11 0563, порушуючи вимоги п.п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обїзду перешкоди, а саме автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем, спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав та пояснив, що 23.11.2016р. близько 08 год. він з напарницею на службовому автомобілі марки «HYUNDAI SONATA» д.н.з. 11 0563 здійснювали патрулювання на автодорозі М-06 Київ-Чоп. Побачивши автомобіль, який рухавшись смугою зустрічного руху порушив правила дорожнього руху, він здійснив розворот, включив спец сигнали, а саме сирену, червоні та сині проблискові маячки та почав переслідування даного автомобіля. Рухаючись по автодорозі М-06 Київ-Чоп зі швидкістю близько 120-150 км/год. виїжджаючи на пагорб він дещо зменшив швидкість. Коли вже був на пагорбі побачив автомобіль, що виїхав на перехрестя до якого він наближався. Його напарниця через гучномовець попередила водіїв про необхідність дати дорогу. Однак даний автомобіль продовжив рух по головній дорозі та зупинився на перехресті. Він застосував екстрене гальмування, однак відстані, яка залишилась до даного автомобіля було не достатньо. Відтак він здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. З пагорба до перехрестя він доїхав за кілька секунд. Вважає, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки рухався зі спец сигналами, а водій автомобіля НОМЕР_1 повинен був дати йому дорогу, так як у нього для цього було достатньо часу.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що 23.11.2016р. близько 08 год. вона з напарником ОСОБА_1 на службовому автомобілі марки «HYUNDAI SONATA» д.н.з. 11 0563 здійснювали патрулювання на автодорозі М-06 Київ-Чоп. ОСОБА_1 був за кермом автомобіля. Побачивши автомобіль, який порушив правила дорожнього руху, ОСОБА_1 розвернув автомобіль, включив спец сигнали, а саме сирену, червоні та сині проблискові маячки та почав переслідування даного автомобіля. Рухаючись по автодорозі М-06 Київ-Чоп вони побачили автомобіль, що виїхав на перехрестя до якого вони наближалися. Вона через гучномовець попередила водіїв про необхідність дати дорогу. Однак даний автомобіль продовжив рух та зупинився на перехресті. ОСОБА_1 почав різко гальмувати, однак відстані, яка залишилась до даного автомобіля було не достатньо і він здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №083752;

●схемою дорожньо-транспортної події;

●письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Згідно п. 2.3б водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, останній зазначив, що автомобіль потерпілого він побачив, коли знаходився на пагорбі, а до перехрестя на якому зупинився автомобіль потерпілого, з моменту його виявлення він доїхав за декілька секунд. Тобто автомобіль НОМЕР_1 виїхав на перехрестя не раптово.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України є доведеним, оскільки в останнього було достатньо часу, щоб зреагувати на зміну дорожньої обстановки та під час обїзду перешкоди (автомобіля НОМЕР_1) дотриматися безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320(триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.