Справа № 127/5592/17
Провадження № 3/127/2258/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, масив Поляна, вул. Кооперативна, 11 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2017 р. о 15.30 год. в м. Вінниці по вул. Київській, 8 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода Супер Б д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитка хода). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що транспортним засобом не керував, оскільки чекав свого племінника, працівники поліції витягнули ОСОБА_1 з пасажирського сидіння та почали складати протокол про правопорушення.

Інспектор поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 12.032017 року надійшла інформація, що автомобіль марки Шкода Супер Б д.н.з. НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП залишив місце події. Регулюючи рух по вул. Київській, 8 у м. Вінниці побачили автомобіль Шкода Супер Б, і запропонували йому стати на стоянку. Після перевірки водія ОСОБА_1, у останнього виявлені ознаки алкогольного спяніння та тимчасовий талон водія. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора поліції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 247504, а дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинене повторно протягом року, що підтверджується показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 26.12.2016 року за вчинення 16.11.2016 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди, однак ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, який своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, таким чином вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя