Справа № 583/293/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1, будучи постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2016 року притягнутою до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, недостатньо приділяла уваги щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишила малолітню колишньому чоловіку, належним чином не піклуючись за доньку, її відвідуванням школи, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності, так як в будинку, де вона проживала не було опалення та належних умов для проживання дитини, тому вона була змушена на два тижні залишити доньку з чоловіком та бабусею. Вона знаходиться в скруптному матеріальному становищі. На даний час вона проживає разом з донькою та займається її вихованням.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 444391 від 17.01.2017 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялася в скоєному, має на утриманні малолітню дитину, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, а тому, суд вважає доцільним звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 22, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за Ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ф. Верес