г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/472/17
Номер провадження 3/213/171/17
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у смт. Агаран Вірменія, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює представником з реклами в ТОВ «Тева-Україна», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції складено протокол серія БР № 145249 від 20.01.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, про те, що остання 20.01.2017 о 10 годині 30 хвилин, керуючи автотранспортним засобом «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_1 біля будинку № 2 по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, була неуважною, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не переконалася, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не вжила негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та скоїла наїзд на «GLCK MD» держномер АE 9025 НВ, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.3 б, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала, пояснила, що все відбувалося саме так, як зазначено в протоколі, 20.01.2017 вона дійсно не врахувала швидкості руху автомобіля та допустив зіткнення з автомобілем «Джелі».

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 145249 від 20.01.2017, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, те, що вона працює, вину визнала, у скоєному розкаюється, її майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя О.М. Нестеренко