Справа № 351/1804/16-п
Номер провадження №3/351/21/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення Уоломийської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а, робітник кладовища, -

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, яке виразилось в тому, що він 02.11.2016 р. біля 10.10 год. в м. Снятин по вул.Шевченка на території кладовища здійснював торгівлю ритуальними товарами без державної реєстрації, чим порушив п.1 ст. 58 Господарського кодексу та абз. 1 ч.1 ст. 164 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що він не займається підприємницькою діяльністю, оскільки працює на посаді кладовщика з 02.02.2009 р. і зважаючи на те, що не має приміщення де здійснювати записи щодо померлих, здійснює їх в приміщенні магазину ритуальних послуг, що знаходиться на території кладовища в м. Снятин по вул. Шевченка.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 перевіривши та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту ст.164 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом .

З пояснень ОСОБА_1, довідки, слідує, що він має постійне місце роботи і працює робітником кладовища, та в приміщення магазину ритуальних послуг здійснює записи щодо померлих та випадково сидів при здійсненні перевірки працівниками ДФС.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища свідків та понятих. Відсутні докази торгівлі: протокол оперативної закупки, вилучені товари чи кошти.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП так як доказів того,що останній займається підприємницькою діяльністю без державної реєстрації не здобуто

Керуючись ст.247 п.1,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адмінсправі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях

складу адмінправопорушення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.