Дата документу 06.02.2017
ЄУ № 420/77/17
Провадження №3/420/23/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського ВП ГУНП України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. невідомий, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено права, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 561608 від 19.01.2017, складеного старшим інспектором СП Новопсковського ВП ГУНП України в Луганській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, 13.01.2017 о 23 год. 30 хв. в смт. Білолуцьк вул. 8 Березня, 5а, автокомплекс «Айдар», громадянин ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків, а саме не виховання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у відсутності контролю за місцем перебування своєї дитини нічний час доби після 22:00 години, чим порушив ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі мають бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 244 СК України,опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа.

Доказів доданих до адміністративного протоколу не достатньо для вирішення справи, зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 або особою, що його замінює.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: