Справа №461/3102/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил від 16.12.2016 року (надійшов на адресу суду 03.05.2017 року), ОСОБА_2 14.12.2016 року о 13.00 год., прямуючи з України в ОСОБА_3 автомобілем марки «Mercedes-Benz» модель «1524L», реєстраційний номер BORQW278, номер кузова НОМЕР_2, переміщував товар, а саме: «коні живі» в кількості 3 шт. згідно карнету ATA №UA/01/0441/16, відправник: ОСОБА_4 ОСОБА_4. НОМЕР_3, Україна, 19000 АДРЕСА_1, отримувач: WALDEMAR WECHSEL, AHLE 103, 48619 НЕЕК.

16.12.2016 року, під час здійснення поглибленого огляду транспортного засобу, шляхом демонтажу верхньої частини подвійної стінки в передній частині вантажного відсіку (складалась з двох частин, розміщених одна над одною, розмірами 310 см на 130 см., закріпленими шурупами в кількості 7 шт., місце з'єднання яких було прикрите декоративною панеллю, що кріпилася за допомогою липучої стрічки, місце прилягання верхньої частини з стінками вантажного відсіку було ущільнене силіконовою замазкою сірого кольору) було виявлено спеціально виготовлене сховище розмірами 310 см. на 260 см., глибиною 90 см. В даному сховищі, було виявлено товар прихований від митного контролю про що свідчить акт огляду від 14.12.2016 року та фото таблиця №1, акт огляду від 16.12.2016 року та фото таблиця №1-9, а саме: сигарети запаковані в поліетиленові сумки кількістю 31 сумка та у вільному просторі між цими сумками знаходились пачки без пакування, а саме: 1) сигарети марки «L&M» синього кольору з марками акцизного збору України (пачка: 20 сигарет з фільтром) ціна згідно написів на пачках становить 16,00 грн. в кількості 3000 пачок; 2) сигарети марки «KENT 8» з марками акцизного збору України (пачка: 20 сигарет з фільтром) ціна згідно написів на пачках становить 24,50 грн. в кількості 10000 пачок; 3) сигарети марки «Winston» синього кольору з марками акцизного збору України (пачка: 20 сигарет з фільтром) ціна згідно написів на пачках 20,00 грн. в кількості 9990 пачок; 4) сигарети марки «Marlboro Gold» з марками акцизного збору України (пачка: 20 сигарет з фільтром) ціна згідно написів на пачках 25,00 грн. в кількості 19620 пачок.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2016 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.12.2016 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.12.2016 року; фотознімками; описом предметів вилучених у ОСОБА_2 від 16.12.2016 року; доповідною запискою державного інспектора ВМО №3 м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 від 15.12.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою.

Як вбачається із висновку судової автотехнічної, трасологічної та автотоварознавчої експертизи № 46/47/48 від 26.04.2017 року, проведеної ЛНДІСЕ , експертами не встановлено чи вносились зміни у конструкцію кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «1524L», реєстраційний номер BORQW278, номер кузова НОМЕР_2, оскільки відсутня будь-яка документація про конструкцію даного транспортного засобу чи ви моги до конструкції транспортних засобів даного типу.Експерти встановили, що на кузові означеного автомобіля відсутні будь-які ідентифікаційні дані щодор виробника; кузов виготовлено ручним способом на спеціалізованому, сертифікованому підприємстві.Елементи кузова VIN WDB6792251K049874 автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «1524L», реєстраційний номер BORQW278, виготовлено ручним способом з використанням заводського обладнання за допомогою абразивного , ріжучого інструменту ,зварювального обладнання.

Таким чином, матеріалами справи не встановлено використання спеціально виготовлених сховищ/тайників/ та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення товарі, що переміщаються через митний кордон України з приховуванням від митного контролю /ст.483 МК України /.

Вивчивши матеріали справи та подані докази вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.483 МК України, однак,провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Нормою ст.526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.Про час і місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу,яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення мит них правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд /суддя/ повідомляє особу,яка притягається до адміністративної відповідальності за це порушення,а також відповідний орган доходів і зборів.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи,яка притягається до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

ОСОБА_2 не зявився на розгляд справи і в суду відсутні дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи така надійшла до суду 03.05.2017 року; згідно протоколу про порушення митних правил №5471/20908/16 копія такого ОСОБА_2 не вручена.

Із повідомлення Львівської митниці ДФС /відділ провадження в справах про порушення митних правил/ вбачається, що ОСОБА_2 надіслано повідомлення про розгляд справи в Галицькому районному суді м.Львова на 11 травня 2017р. о 9.00 год.

У вказане судове засідання ОСОБА_2 не з»явився; причини неявки були невідомі,відтак, розгляд справи було відкладено на 25.05.2017р.; ОСОБА_2також не з»явився /конверт з судовою повісткою повернувся до суду за закінченням встановленого строку зберігання 01.06.2017р.;наданий суду представником митного органу 13.06.2017р./ Відтак, станом на 25.05.2017р. були відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час і місце розгляду справи.

З 25.05.2017р. розгляд справи було перенесено на 13.06.2017р. та в подальшому на 20.06.2017р. із-за неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,оскільки були відсутні докази вручення судових повісток.

14.06.2017 року до суду надійшла заява брата ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_2 08.05.2017 року виїхав з України на лікування в Італію /додано копію закордонного паспорту про перетин кордону з України/, де перебуває на даний час; повістки на ім»я ОСОБА_2 за адресою пр.Ч.Калини 121/14 в м.Львові не надходили.

Із доданих до означеної заяви документів вбачається ,що ОСОБА_7 з 10.05.2017 року перебуває на стаціонарному лікуванні в лікувальному закладі «Сан-Рафаель» м.Мілан, Італія. 11.05.2017р. йому проведено операцію по видаленню пухлини мозгу та в подальшому проведено ще три операції з приводу онкологічного захворювання /26.05.2017р.,01.06.2017р. та 05.06.2017р./.

З огляду на наведені обставини та надані докази ОСОБА_2 не був належно повідомлений про час розгляду справи, не був обізнаний про розгляд протоколу про порушення митних правил щодо нього та з огляду на важку хворобу з поважних причин не міг прибути в судове засідання .

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

Так, у справі Bellet v. France Європейський Суд з прав людини , зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів.

При цьому ,слід врахувати, шо матеріали про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 перебували в провадженні органу доходів і зборів з 16.12.2016р. / понад чотири місяці/; до суду надійшов лише 03.05.2017р.з призначенням дати розгляду митним органом на 11.05.2017р., тобто, фактично за місяць до закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені обставини, провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Доводи представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 про те що ОСОБА_2 повинен був уповноважити представника для участі у справі про порушення митних правил, не може бути прийнято до уваги ,оскільки відповідно до ст.498 МК України /ст.268 КУпАП/ користуватись юридичною допомогою захисника під час розгляду справи віднесено до права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушенням митних правил,а не до її обов»язку. Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.24 КУпАП, конфіскація предмету, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об»єктом адміністративного правопорушення є одним із видів адміністративного стягнення.

Як вже зазначалось вище, відповідно до норми ст. 467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_8 сплили ,вилучений товар підлягає поверненню.

Поверненню також підлягає транспортний засіб, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 5471/20908/16 від 16.12.2016 року, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz 1524L, реєстраційний номер BORQW278, номер кузова НОМЕР_2, 1994 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes-Benz 1524L, реєстраційний номер BORQW278 серії ZBI167056596.

При цьому, слід врахувати, що матеріалами справи не доведено, що вказаний транспортний засіб містив спеціально виготовлені сховища /тайники/, що використовувались для переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Керуючись ст.ст.24,38, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 467, 487, 526, 527, 528 МК України ,суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 5471/20908/16 від 16.12.2016 року, а саме: сигарети марки «L&M» синього кольору з марками акцизного збору України (пачка: 20 сигарет з фільтром) ціна згідно написів на пачках становить 16,00 грн. в кількості 3000 пачок; сигарети марки «KENT 8» з марками акцизного збору України (пачка: 20 сигарет з фільтром) ціна згідно написів на пачках становить 24,50 грн. в кількості 10000 пачок; сигарети марки «Winston» синього кольору з марками акцизного збору України (пачка: 20 сигарет з фільтром) ціна згідно написів на пачках 20,00 грн. в кількості 9990 пачок; сигарети марки «Marlboro Gold» з марками акцизного збору України (пачка: 20 сигарет з фільтром) ціна згідно написів на пачках 25,00 грн. в кількості 19620 пачок повернути ОСОБА_2.

Транспортний засіб, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 5471/20908/16 від 16.12.2016 року, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz 1524L, реєстраційний номер BORQW278, номер кузова НОМЕР_2, 1994 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mercedes-Benz 1524L, реєстраційний номер BORQW278 серії ZBI167056596 - повернути ОСОБА_2.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.