overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/514/17
Провадження № 3/349/221/17
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 березня 2017 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП. Кожній справі надано єдиний унікальний номер 349/514/17, та номер провадження: 3/349/220/17, 3/349/221/17, 3/349/222/17, 3/349/223/17.

За результатами автоматичного розподілу судових справ усі справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/514/17, провадження справи № 3/349/220/17, справу номер 349/514/17, провадження справи № 3/349/221/17,справу номер 349/514/17, провадження справи № 3/349/222/17, справу номер 349/514/17, провадження справи № 3/349/223/17 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 та присвоїти обєднаній справі номер 349/514/17, провадження справи № 3/349/220/17.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 589/786/17
Провадження № 3/589/283/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В*ячеслава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності: 16.01.2017 за ст. 176 КУпАП; 07.02.2017р. за ст. 177 КУпАП; 19.02.2017 р. за ст. 177 КУпАП; ІПН: НОМЕР_1

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017р. близько 13-00 години ОСОБА_1 перебував в магазині № 36 по вул.. Свободи в м. Шостка, де продають спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду відносно нього, а саме п. 2 ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 23.01.2017р.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 22.02.2017 року знаходився у магазині № 36 по вул.. Свободи в м.Шостка, де продають спиртні напої на розлив.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.1, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 В*ячеслава Вікторовича у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 В*ячеслава Вікторовича судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок на користь Держави в особі Державної судової адміністрації перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: ГУК у м.Київі/ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 квітня 2017 рокуСправа №: 695/943/17
Номер провадження 3/695/575/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі № 011166 зазначено, що ОСОБА_1С , 25.03.2017 року на території «Липівського орнітологічного» заказника загальнодержавного значення «Липівський», здійснював ниряння з підводною рушницею, чим порушив ЗУ «Про природньо-заповідний фонд України».

Суддя, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що дані матеріали про вчинення адміністративного правопорушення підлягають поверненню на дооформлення, оскільки на адресу суду повернулося поштове повідомлення, як не вручене адресату, так як тимчасово не підконтрольна територія, а тому провести об»єктивний розгляд даної адміністративної справи не можливий.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 256, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути Державній екологічній інспекції України в Черкаській області для належного дооформлення.

Суддя: Л.В.Середа
ун. № 759/3192/17
пр. № 3/759/1802/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.02.2017 року приблизно о 15.30 годин, по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, в магазині «Ашан», здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну вартість 52 гривні 10 копійок без ПДВ, шляхом крадіжки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень до справи про адміністративне правопорушення не подавав, у зв'язку з чим вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3993/17

Пров. №3/766/4498/17

07.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №328868, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбаченні ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з цим, органом, що направив протокол про адміністративне правопорушення на розгляд, явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не забезпечено.

За таких обставин, справу по суті розглядати неможливо, а тому, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 752/224/17
Провадження №: 3/752/688/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Виру Вируського району Естонії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 року, 26.12.2016 о 13 годині 00 хвилин, за адресою м. Київ, вул. Заболотного, 20-А ТОВ «АТБ Маркет», гр. ОСОБА_1 вчинив вчинив крадіжку товару з полиці, а саме філе «Ситний ряд куряче» на суму 120 грн. 14 коп. чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами та поясненнями.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
П О С Т А Н О В А справа № 274/1217/17

Іменем України провадження № 3/0274/396/17

11.04.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Замега О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в маршрутному таксі сполученням Житомир - Никонівка в с. Осиково, виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що посперечалася з водієм маршрутного таксі за вартості проїзду.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 551234, з письмових пояснень в якому вбачається, що вину вона визнала, та матеріали справи, а саме, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.02.2017 року, згідно якого в Бердичівському ВП зареєстровано заяву ОСОБА_3, про прийняття мір до невідомої жінки, яка виражалася в її адресу та адресу пасажирів нецензурними словами; письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, але враховуючи, що остання до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнала, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 173 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : О.В. Замега
Справа № 462/507/17
ПОСТАНОВА

15 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.03.1988 р. н.,

громадянина України, українця,

непрацюючого, який проживає за адресою:

м. Львів, вул. Щербанова, 77

за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Працівниками Патрульної служби МВС у м.Львові скеровано до Залізничного районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП розглядається за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Як встановлено, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Шевченківського районного суду м. Львова, а тому справу слід скерувати в Шевченківський районний суд м. Львова для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП скерувати по територіальності в Шевченківський районний суд м. Львова для розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Д.О.Боровков

Оригінал постанови.
№ 522/4088/17, 3/522/2149/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2017 року приблизно о 14 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Nissan Maxima», д/н 659-00 OE, в м. Одесі, по вул. Ільфа та Петрова, біля будинку №35 «А», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz ML 350» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №171630 від 22.02.2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

05.05.2017
Справа № 369/3692/17
Провадження № 3/369/1607/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.г. Технікум, 26, кв. 5, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №835844 від 01 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 12.04.2017 на виклик до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУПАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, вважаю за необхідність застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись, ст.ст. 44, 268 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.г. Технікум, 26, кв. 5, у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області ( м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Бурбела
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/207/17
У Х В А Л А

"06" квітня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., ознайомившись з поданням начальника Петриківського районного сектору з питань пробації про заміну не відбутої частини покарання адміністративним арештом, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Петриківського районного сектору з питань пробації про заміну не відбутої частини покарання адміністративним арештом гр. ОСОБА_1, якого постановою Петриківського районного суду від 03.03.2017 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 30 годин.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд подання начальника Петриківського районного сектору з питань пробації про заміну не відбутої частини покарання адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, у відкрите судове засідання на 14 квітня 2017 року на 09:00 годину, в яке викликати: правопорушника та представника Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 211/323/17-п
Провадження № 3/211/215/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 576024 від 24.01.2017 року, 17.01.2017 року ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію в Довгинцівського ВП у визначений день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду за ухвалою Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2016 року. Повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2, крім визнання ним своєї вини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 576024 від 24.01.2017 року, поясненням ОСОБА_2, копією ухвали суду та інш.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2, треба застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1