Провадження №3/263/93/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, б. 50 років Жовтня, 21/43-61, за ст.ст. 139, 124 КУпАП,
09.12.2016 року о 14-30 год. ОСОБА_2 у м. Маріуполі по пр. Миру в районі перехрестя з вул. Казанцева керуючи автомобілем Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, н вибрав безпечної дистанції руху, скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_3, та автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_4, внаслідок чого автомобіль Renault скоїв наїзд на знак 5.62. В результаті ДТП механічні засоби та дорожній знак отримали механічні пошкодження, та завдана матеріальна шкода, чим ОСОБА_3В порушив п. 12.1,12.3,13.1 ПДР України, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
09.12.2016 року о 14-30 год. ОСОБА_2 у м. Маріуполі по пр. Миру 74 керуючи автомобілем Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2, порушив ПДР, внаслідок чого сталося ДТП, яке привело к пошкодженню механічні засоби та дорожнього знаку 5.62 «місце зупинки», чим поставив під загрозу безпеку дорожнього руху, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 КпАП України.
ОСОБА_2 в суді визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, просив йог строго не карати.
Статтею 139 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, з наявних матеріалів вбачається, що факт інкримінованих ОСОБА_2 правопорушень та порушень Правил дорожнього руху України мав місце 09.12.2016 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 139, 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа