Справа № 642/84/17
Провадження № 3/642/122/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Харкова ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, проїзд. Залізничний, буд.5

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно з даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА №026799 від 20.12.2016 року, ОСОБА_1 близько 16.30 години 20.12.2016 року у м.Харкові по вул.Залізнична 19, біля магазину «Пасат» здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконані ним службових обовязків.

За положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол чи є склад адміністративного правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити окрім місця, часу вчинення і суті останнього інші відомості, необхідні для розгляду справи по суті.

Обєктивна сторона ст. 185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків. Разом з тим, в протоколі не описана обєктивна сторона правопорушення, в протоколі формально зазначений склад адміністративного правопорушення, а саме взагалі не зазначено, яким саме особам ОСОБА_1 вчинив злісну непокору, в чому саме полягала вимога поліцейського, в чому полягала злісна не покора ОСОБА_1 законному розпорядженню і якій саме вимозі поліцейського.

Крім того, відсутні данні всіх співробітників поліції, відомості що працівники поліції були при виконанні ними службових обовязків та їх дії, вчинені відносно ОСОБА_1 були законними.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про особу, яка вчинила правопорушення, відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

У звязку з наведеним, протокол підлягає поверненню до органу, який його склав для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м.Харкова ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гримайло А.М.