Справа № 352/167/17
Провадження № 3/352/98/17
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

30 січня 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Симоненка, 39/5 Івано-Франківської міської ради, за ч.2 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП; у протоколі АП2 № 170808 від 20.01.2017 р. вказано, що ОСОБА_1 20.01.2017 р. о 16 год. 25 хв. на а/д Н-18 Івано-Франківськ-Тернопіль км. 5+500 у порушення вимог п.2.9а ПДР України керував транспортним засобом марки Dacia-Logan н.з. АТ 4621 АР у стані алкогольного сп'яніння; згідно протоколу АП2 № 170807 від 20.01.2017 р. ОСОБА_1 20.01.2017 р. о 16 год. 25 хв. на а/д Н-18 Івано-Франківськ-Тернопіль км. 5+500 у порушення вимог п. п. 11.3, 2.3б ПДР України, керуючи транспортним засобом марки Dacia-Logan н.з. АТ 4621 АР, допустив неуважність, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із транспортним засобом Mercedes н.з. АТ 7155 ВН під керуванням ОСОБА_2, як наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч.2 ст. 130 КУпАП передбачено повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Встановлено, що у першому протоколі про адміністративне правопорушення зазначено відомості про те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, однак до матеріалів справи не приєднано жодних документів та не наведено належних доказів і обґрунтувань, які би підтверджували вказану у протоколі інформацію про повторне вчинення правопорушення впродовж року, що є суттєвою обставиною.

Що стосується другого протоколу, складеного за ст.124 КУпАП, слід зазначити, що у ньому не вказано конкретне місце вчинення даного правопорушення, а саме населений пункт Тисменицького району, що унеможливлює вирішення питання про підсудність справи саме Тисменицькому районному суду з огляду на те, що ОСОБА_1 проживає на території Івано-Франківської міської ради. Крім того, у порушення п.7 розд.ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, зареєстрованої у МЮУ 01.12.2015 р. за № 1496/27941,згідно якого не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, у протоколі міститься закреслення, яке належно не обумовлене іспектором.

З огляду на викладене вважаю за доцільне матеріали даної справи направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець