"28" березня 2017 р. Справа № 363/951/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Дніпровсько Тетерівського державного лісомисливського господарства Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2016р. № 10-143/1047, під час проведення перевірки 19.12.2016 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи з 26.06.2014 року на посаді директора Дніпровсько Тетерівського державного лісомисливського господарства Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в Дніпровсько Тетерівському державному лісомисливському господарстві, яке розташоване за адресою: 07320, Київська область, Вишгородський район, с. Сухолуччя, вул. Леніна, 2, письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки за два тижні, що є порушенням ч. 5 ст. 79 КЗпП України; заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, що є порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки»; відповідно до наказу від 05.12.2016 року за №241-к ОСОБА_3 водію, надано щорічну основну відпустку терміном на 03 календарних дні з 05.12.2016 по 07.12.2016 року, а заробітна плата за весь час щорічної відпустки нарахована та виплачена 16.12.2016 року в сумі 326, 01 грн.; відповідно до наказу від 29.11.2016 року за №231-к ОСОБА_4 головному бухгалтеру, надано щорічну основну відпустку терміном на 09 календарних дні з 01.12.2016 по 09.12.2016 року, а заробітна плата за весь час щорічної відпустки нарахована та виплачена 16.12.2016 року в сумі 2 731, 41 грн.; відповідно до наказу від 07.12.2016 року за № 243-к ОСОБА_5 ліснику обх., надано щорічну основну відпустку терміном на 31 календарний день з 16.12.2016 по 17.01.2017 року, а заробітна плата за весь час щорічної відпустки нарахована та виплачена 16.12.2016 року в сумі 3 535, 24 грн.; відповідно до наказу від 09.12.2016 року за №244-к ОСОБА_6 лісничому, надано щорічну основну відпустку терміном на 14 календарних днів з 12.12.2016 по 25.12.2016 року, а заробітна плата за весь час щорічної відпустки нарахована та виплачена 16.12.2016 року в сумі 36 323, 20 грн.; відповідно до наказу від 09.12.2016 року за №247-к ОСОБА_7 ліснику, надано щорічну основну відпустку терміном на 31 календарний день з 12.12.2016 по 13.01.2017 року, а заробітна плата за весь час щорічної відпустки нарахована та виплачена 16.12.2016 року в сумі 3 377, 14 грн.; відповідно до наказу від 07.12.2016 року за № 243-к ОСОБА_8 ліснику надано щорічну основну відпустку терміном на 16 календарних днів з 12.12.2016 по 27.12.2016 року, а заробітна плата за весь час щорічної відпустки нарахована та виплачена 16.12.2016 року в сумі 1 817, 44 грн.; відповідно до наказу від 07.12.2016 року за № 243-к ОСОБА_5 ліснику, надано щорічну основну відпустку терміном на 31 календарний день з 16.12.2016 по 17.01.2017 року, а заробітна плата за весь час щорічної відпустки нарахована та виплачена 16.12.2016 року в сумі 3 535, 24 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, останній повідомив, що заяви про надання відпустки працівниками подаються у стислі терміни, за день два до початку відпустки. В звязку з цим, а також зважаючи на особливості казначейського обслуговування бюджетних установ, адміністрація господарства не в змозі виплатити заробітну плату за весь час відпустки відповідно до вимог КЗпП України. За весь період роботи Дніпровсько Тетерівського державного лісомисливського господарства Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до адміністрації жодного разу не надходили від працівників господарства скарги або заяви щодо несвоєчасності виплати заробітної плати за весь час відпустки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10-143/1047 від 19.12.2016р., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №10-143/1527, наказом №241-к про надання відпустки від 05.12.2016 року, наказом №231-к про надання відпустки від 29.11.2016 року, розрахунками відпусток, платіжним дорученням від 15.12.2016 року, наказом № 243-к про надання відпустки від 07.12.2016 року, наказом №244-к про надання відпустки від 09.12.2016 року, наказом №247-к про надання відпустки від 09.12.2016 року.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, на підставі всебічного, повного та об'єктивно досліджених всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2016 рокуголовним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_2 було виявлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 19.03.2017 року.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачену частиною 1 статті 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева