overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/721/17
Провадження № 3/589/264/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, місце реєстрації та проживання відсутні, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи 07.03.2017 року та 20.03.2017 року явку ОСОБА_1 працівниками Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області забезпечено не було.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня адреса, за якою зареєстрований або проживає ОСОБА_1, у суду відсутня можливість виклику правопорушника судовою повісткою або піддати його приводу до суду.

За таких обставин вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП має бути повернута до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП повернути до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/248/17

провадження №3/524/836/17

23.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Коліуш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 563908 від 04.01.2017 року, 02.01.2017 року о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сімейне насилля відносно своєї матері гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час сварки якої вчинив психологічне насилля, висловлював погрози у її бік, та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що 02.01.2017 року дійсно між ним та його матір'ю ОСОБА_2 виникла сварка, просив призначити мінімальне покарання.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 563908 від 04.01.2017 року відповідно до якого, 02.01.2017 року о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сімейне насилля відносно своєї матері гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час сварки якої вчинив психологічне насилля, висловлював погрози у її бік, та висловлювався нецензурною лайкою.

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.01.2017 року.

-заявою ОСОБА_2 від 04.01.2017 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він вчинив насильство в сім'ї. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280 КУпАП, вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.173-2, ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/627/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, яка не працює, мешкає за адресою: Миколаївська обл, м. Баштанка, вул. Мирна, 7,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АА №531193 за ст. 160 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 25.01.2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

На виконання постанови від 08.02.2017 р. про привід ОСОБА_2, останню у судове засідання не доставлено.

За викладених обставин, враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не доставлено, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/161/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

20.01.2017 року о 09 год. 15 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки Каланчацького районну Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 виїхав з ТОТУ АР Крим, по документу, що не дає право такого виїзду, а саме по свідоцтву про народження, чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 серверовича за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №295/2049/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року близько 11 години ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, біля будинку № 52-А, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 811587 від 10.02.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.173,283,284,40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/235/77/17
Єдиний унікальний номер 235/229/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 2 категорії, дозиметриста прикордонної служби «Калинове», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2017р. до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 218664 від 22.12.2016р. вбачається, що о 19.00год. 16.12.2016р. на території військового містечка в с.Калинове ОСОБА_2 був виявлений стані алкогольного опяніння під час несення служби в прикордонному наряді «Робоча група». Алкогольні напої вживав на території військового містечка.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення,

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення в розділі «Дата, час, місце та суть адміністративного правопорушення» не зазначено точне місце скоєння правопорушення, зазначено с.Калинове, без зазначення району та області даного населеного пункту, що унеможливлює визначення підсудності розгляду адміністративного матеріалу..

Тобто матеріал не відповідає ст.256 КпАП України і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути т.в.о. начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа №: 669/180/17 Провадження № 3/669/92/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Білогірського району, Хмельницької області, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2017 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул. Гагаріна, 7/15 в смт. Білогіря Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №427995 від 07.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 661/3235/16-п
Провадження № 3-в/661/9/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Новокаховського міського Херсонської області від 25 листопада 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. з конфіскацією знарядь лову.

22 березня 2017 року до суду надійшла заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання вищевказаної постанови суду, оскільки строк пред`явлення її до виконання було пропущено з поважних причин. Так, до стягувача вона надійшла 22.02.2017 року тоді як постанова суду набрала чинності 06.12.2016 року, а строк пред`явлення постави до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, тобто, до 25.02.2016 року.

Згідно із ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Враховуючи, що постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 25 листопада 2016 року не оскаржувалась і рішення про відстрочку виконання постанови не приймалось, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання. Окрім того, заявником не доведено факт його звернення до виконавчої служби із відповідною заявою та відмови у відкритті виконавчого провадження.

Керуючись ст. 303, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 473/836/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року об 11 год. 00 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Чубчика ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України .

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася надавши заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнає.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 747631 від 20.03.2017 року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 160КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави (КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0007) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 445/447/17
П О С Т А Н О В А

16 березня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16 березня 2017 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ передані на розгляд судді Кіпчарському О.М. (справа № 445/447/17, провадження по справі № 3/445/177/17).

Крім цього, 16 березня 2017 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ також передані на розгляд судді Кіпчарському О.М. (справа № 445/447/17, провадження по справі № 3/445/178/17)

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об"єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення № 445/447/17, провадження по справі 3/445/177/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1ст.173- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 445/447/17, провадження по справі № 3/445/178/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення об"єднати в одне провадження і присвоїти даній справі єдиний номер № 445/447/17, провадження по справі 3/445/177/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2