overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/5370/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.06.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.06.15, та до моменту розгляду справи 16 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа №449/377/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.02.2017 р. біля 12.00 год. вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: прийшовши додому в нетверезому стані розпочав сварку із своєю бабою ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 206/885/17
Провадження № 3/206/466/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 року о 11:40 год. за адресою: м. Дніпро, по вул. Зеленоградська, 21 у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено наркотичну речовину «канабіс» вагою 1,829 гр., яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, яку він незаконно зберігав.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 574259 від 15.02.2017 року, протоколом огляду, заявою ОСОБА_2, висновком експерта №1/8.6/122 від 23.01.2017 року, постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень вини правопорушника, його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Речові докази: «канабіс» вагою 1,547гр. (квитанція №000538 від 07.02.2017 року) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/941/17
Провадження №: 3/332/361/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 51 КУпАП розглядається протягом пяти діб.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачне ст. 51 КупАП присутність особи є обовязковою. Правопорушника поліцією до суду не доставлено, судову повістку про виклик до суду не отримала.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП у м. Запоріжжя ДПП на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до УПП у м. Запоріжжя ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 408/743/17
№ 3/408/497/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал надісланий командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вигода, Долинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, який на утриманні дітей не має, проживаючого в АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом на посаді номер обслуги кулеметного взводу 3 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області 06.02.2017р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення №537 від 31.12.2016 року, згідно з яким ОСОБА_2 02 листопада 2016 року у період часу з 09:00 години до 10:30 години солдат ОСОБА_2 , перебуваючи у розташуванні військового підрозділу на території Станично-Луганського району, Луганської області (точне місце вчинення правопорушення відоме у в/ч пп НОМЕР_1 та з міркувань безпеки у протоколі не вказується), вживав алкогольні напої та у подальшому, там же до 11:00 години виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим порушив вимоги ст. 241 Статуту ЗС України та наказу МО України від 29.08.2013 року № 580.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення , наданими додатками до протоколу, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 02 лютого 2017 року, справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.. 172-20 ч.1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
Справа № 182/1630/17
Провадження № 3/0182/525/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого „Державтодор, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 107934 від 03.06.2016 ОСОБА_1 19.05.2016 о 18.05 год., знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, здійснював психологічний тиск у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насилля в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 згідно п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/5972/17
Провадження № 3/127/2355/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із УПП у місті Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ст. 277 КУпАП.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАПслід направити до УПП у місті Вінниці для доопрацювання.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 185, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до УПП у місті Вінниці для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/5205/15-п
Провадження № 3-в/314/11/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши запит Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про виправлення описки в постанові суду від 02.12.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2015 року гр.ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. ст.85 КУпАП.

Державне агентство рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області звернулося до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 12 грудня 2015 року в частині місця проживання правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення заяви Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про виправлення описки.

Відповідно до протоколу місця проживання правопорушника Запорізька область, Запорізький район, смт.Кушугум, вул.Прияружна, 30.

Керуючись ст.ст. 283.284 КУпАП -

постановив:

Заяву Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про виправлення описки в постанові суду від 02.12.2015 року про виправлення описки в постанові суду від 12 грудня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП щодо виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2015, замість помилково зазначеного «Запорізька область, Вільнянький район, смт.Кушугум, вул.Прияружна, 30.» вважати вірним «Запорізька область, Запорізький район, смт.Кушугум, вул.Прияружна, 30.».

Постанову вважати невідємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.12.2015р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

29.03.2017
ПОСТАНОВА

03 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки до матеріалу додані не завірені копії, а не оригінали заяви потерпілої, письмових пояснень та інших документів.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2017 р. Справа № 596/412/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 03.01.2017 року о 22.40 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду п.1 Постанови Гусятинського районного суду від 24.11.2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

Ст.38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення

Правопорушення вчинено 03.01.2017 року.

Вважаю, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому провадження по адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 710/159/17
Провадження № 3/694/99/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли із Шполянського ВП Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Шпола вул. Калініна,56 Черкаської області, не працюючої

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.02.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2КупАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 06.02.2017 року № 559874 зазначено місце проживання правопорушниці м.Шпола вул. Калініна,56 Черкаської області.

ОСОБА_1 двічі 23.03.2017 року та 03.04.2017 року в судове засідання не з»явилася по не відомій суду причині.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Встановити фактичне місце проживання ОСОБА_1 не можливо.

На підставі наведеного суд позбавлений можливості викликати правопорушника в судове засідання.

На підставі наведеного суд, вважає, що матеріали відносно ОСОБА_1 в.В. направити на дооформлення для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КупАП направити до Шполянського ВП Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області для належного оформлення для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/546/17
Провадження № 3/314/106/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1М, 18.01.2017 року, близько 16год.20 хв. перебуваючи в нетрезвому стані, в с.Купріянівка по вул. Парковій 1, влаштував сварку відносно ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився .

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави (р/р № 0079, одержувач УДКСУ у Вільнянському районі, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень розрахунковий рахунок № 0079, код одержувача МФО 813015 код класифікації 22030001,призначення платежу *; 101; судовий збір за адміністративне правопорушення , Вільнянський районний суд код ЄДРПОУ суду 37248261

Постанова суду може бути оскаржена, протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кофанов А.В.

15.03.2017