П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Попасна, Луганської області, громадянин України, безробітний, зареєстрований та мешкає : Луганська область, м.Попасна, вул. Залізнична, буд.21, посвідчення особи : паспорт ЕЛ № 022652, виданий Попаснянським РВ УДМС України в Луганській області, 01.12.2015 р., ідентиф. номер № НОМЕР_1, раніше неодноразово притягався Попаснянським районним судом до адміністративної відповідальності,

За ст.. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 Ю.26.05.2016 р. постановою Попаснянського районного суду Луганської області, встановлений адміністративний нагляд, так 11.01.2017 року приблизно о 22 год. 10 хв. під час перевірки працівниками поліції за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 1 встановлених судом йому обмежень, повторно, протягом року, за що, передбачене адміністративна відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 706531 від 12.01.2017 р. додані : протокол про адміністративне правопорушення серія АА 706532 від 11.01.2017 р., постанова суду від 26.05.2016 р., рапорт, постанова про притягнення ОСОБА_1 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП від 16.12.2016 р.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП вищезазначені адміністративні протоколи розглядаються одночасно в даному проваджені.

Сам ОСОБА_1 до суду з`явився та визнав себе винуватим, щиро розкаявся, просив призначити йому стягнення, у вигляді штрафу.

Суд, дослідивши письмові матеріали та додані документи, встановив, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187КУпАП найшла своє підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу,передбаченого санкцією ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.2 п.5 Закону України Про судовий збір 2017 р. з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 33,36, 40-1, ст.187 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.187 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 ( сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко