Справа № 675/194/17
Провадження № 3/675/225/2017
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

13 квітня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 428685 від 07.02.2017 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 08.11.2016 року о 16 год. 15 хв., 24.11.2016 року о 15 год. 10 хв., 02.02.2017 року о 15 год.40 хв. займався забороненими видами господарської діяльності, а саме здійснював продаж горілки домашнього виробництва ОСОБА_2 по 10 грн. за 0,35 літра, ОСОБА_3 по 15 грн. за 0,5 літра, ОСОБА_4 по 15 грн. за 0,5 літра горілки, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.03.2017 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернуто до Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28.03.2017 року справа, що надійшла повторно до суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП була повернута для належного оформлення до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

12.04.2017 року на адресу суду повторно надійшли зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення, при вивченні яких встановлено, що вимоги постанов суддів Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.03.2017 року та 28.03.2017 року не виконано.

Так, у постанові судді від 03.03.2017 року вказано, що в супереч вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №428685 від 07.02.2017 року не розкрито суть правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 Так, з протоколу слідує, що останній здійснював продаж горілки домашнього виробництва, в той же час, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були пригнуті до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП за придбання самогону. Крім того, з протоколу не зрозуміло чи кожному із вказаних осіб у зазначені дні та час здійснювався продаж горілки домашнього виробництва, чи комусь із них окремо у конкретно вказаний час. Також, враховуючи, що ч.1 ст.164-16 КУпАП є бланкетною нормою, у протоколі про адміністративне правопорушення слід було вказати, якою саме нормою (частина, пункт тощо) статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлена заборона на зайняття господарською діяльністю. Зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення лише статті 15 вказаного Закону, яка має 44 частини, позбавляє можливості зрозуміти, вимоги якою конкретно норми закону порушено особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя у своїй постанові від 03.03.2017 року констатував, що формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, і є незрозумілим, що позбавляє можливості особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від предявленого їй обвинувачення і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

В той же час, недоліки, на які вказано в постановах від 03.03.2017 року та 28.03.2017 року, не усунуто.

Таким чином, приходжу до висновку, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 7, 164-16, 245, 256, 283, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, направити для належного оформлення до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Трасковський С.Л.