Справа № 645/145/17
Провадження № 3/645/226/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, є студентом, не одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який працює лікарем у КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 6», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 листопада 2016 року за участю водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 263256 від 19.12.2016 року, водій ОСОБА_1 25.11.2016 року о 18 год. 25 хв. у м. Харкові по пр-ту Тракторобудівників біля буд. №44, керуючи автомобілем марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_1, враховуючи дорожню обстановку не дотримався безпечного інтервалу, сталося зіткнення з автомобілем марки «Toyota RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_2, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 звинувачується в порушенні вимог п. 13.1 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 263254 від 19.12.2016 року, водій ОСОБА_2 25.11.2016 року о 18 год. 25 хв. у м. Харкові по пр-ту Тракторобудівників біля буд. №44, керуючи автомобілем марки «Toyota RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_1, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_2 звинувачується в порушенні вимог п. 10.1 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 25 листопада 2016 року приблизно о 18 год. 30 хв. він рухався по пр-ту Тракторобудівників у правій крайній смузі руху на автомобілі «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_1. В районі будинку № 44 зліва його прижав автомобіль «Toyota RAV-4», в результаті чого відбулося зіткнення. ОСОБА_1 одразу зупинився, а автомобіль «Toyota RAV-4» продовжив рух, проїхав кілька метрів та прийняв ще лівіше перед зупинкою. Вважає, що дотримувався безпечного інтервалу та не порушував ПДР. Винним у ДТП вважає водія автомобіля «Toyota RAV-4».

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 25 листопада 2016 року приблизно о 18 год. 30 хв. він рухався по пр-ту Тракторобудівників зі сторони Салтівського шосе у крайній лівій смузі. За 50 метрів до повороту увімкнув лівий показчик повороту та почав готуватися до повороту наліво, знизив швидкість і пропускав транспорт. Перед поворотом за 15-20 метрів він почув скрегіт по своєму автомобілю з правого боку та зупинився у своїй лівій смузі, напрямок руху не змінював. Винним у ДТП вважає водія автомобіля «Daewoo Sens».

Враховуючи той факт, що водії ОСОБА_1, ОСОБА_2 не згодні з оцінкою їх дій працівниками УПП у м. Харкові, винними у скоєні дорожньо-транспортної пригоди себе не визнають, суд вважає необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яким чином відповідно до Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній ситуації?

2. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які з них знаходяться у причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою?

3. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/145/17-п (провадження № 3/645/226/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Шевченко