П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з інспектора Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює : шахта «Золоте» - механік, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентиф. номер № НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

14.01.2017 року о 08 год. 40 хв. на автошляху Т-13-16 в районі вулиці Петровського м.Золоте, Луганської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 н/з НОМЕР_2, який належить гр..ОСОБА_2, виїхав на полосу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр.. ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, а їх власникам спричинено матеріальний збиток.

Таким чином гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 061552 від 14.01.2017 р., додані матеріали : письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, пояснення другого водія ОСОБА_3, схема до протоколу.

ОСОБА_1 до суду з*явився, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся у вчиненому, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, просив назначити йому штраф, бо він працює та має змогу його сплатити.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані документи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2017 року зі схемою наслідків ДТП, поясненнями порушника, письмовими поясненнями потерпілого. Правопорушник має водійське посвідчення з 2003 року.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників; особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також обставини, що помякшують відповідальність: повне визнання провини та щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 має можливість сплатити штраф.

Враховуючи викладене та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір 2017 р.» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 124, 287, 288 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі у сумі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В. Архипенко