Справа № 758/3554/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в НМАПО ім. П.Л. Шупика, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР № 115621 від 02 березня 2017 року ОСОБА_1 02 березня 2017 року близько 19 години 40 хвилин на перехресті Володимирського узвозу та Поштової площі в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснюючи поворот праворуч з правої смуги руху, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3, який здійснював поворот праворуч з середньої смуги руху, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.». В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та пояснив, що 02 березня 2017 року близько 19 години 40 хвилин на перехресті Володимирського узвозу та Поштової площі в м. Києві, він керуючи автомобілем марки «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснював поворот праворуч з правої смуги руху. Раптово, напроти з'їзду на вул. Набережно-Хрещатицьку, автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3, здійснюючи поворот праворуч з середньої смуги руху, створив перешкоду для руху його автомобіля. Він намагаючись уникнути ДТП різко змінив напрямок руху праворуч, однак зіткнення уникнути не вдалося.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему місця ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5), копії фото (10-11, 13-14), суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю. Г. Зубець