Справа № 199/280/17-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, Донецьке Шосе, 3/71, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 252176 про те, що вона: «02.01.2017 року о 00-30 годині висловлювалась нецензурною лайкою в бік поліції, на зауваження не реагувала».

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Обєктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один з найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, повязану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розвязній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору, вимога дати цигарку або пускання диму від неї, непристойна пропозиція дівчині та інші подібні дії. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення навязати свою волю, а точніше свавілля.

Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Елементом субєктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

З аналізу матеріалів адміністративної справи зрозуміло, що обєктивна сторона правопорушення за ст. 173 КУпАП не відповідає діям особи ОСОБА_1

Крім того, органами поліції по даній адміністративній справі не були встановлені свідки, пояснення яких у відповідності до ст. 251 КУпАП, є доказами по справі. До матеріалів адміністративної справи долучено рапорт інспектора поліції ОСОБА_2, який зовсім не відноситься до даної справи, чим порушені вимови ст. 256 КУпАП при складанні протоколу.

З огляду на викладене, перевіривши матеріали справи, враховуючи вимоги КУпАП, проаналізувавши фактичні дані, приходжу до висновку, що органами поліції не встановили винність конкретно особи ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, тобто наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

17.01.2017