Справа № 216/5912/16-п
номер провадження 3/216/286/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, який працює вантажником-упакувальником "Yuliпласт", який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Печорська, буд. 126,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії № АА 314747, а саме те, що 05.11.2016 року о 13-45 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці, а саме по вул. Печорська в м. Кривий Ріг, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до сусудів, а саме до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в результаті чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення був складений 05.11.2016 року, адміністративне правопорушення було вчинено також 05.11.2016 року, вперше справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 06.12.2016 року. Постановою суду від 07.12.2016 року матеріали справи були повернуті на дооформлення. 10.01.2017 року, на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу після дооформлення, з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Однак після дофоормлення жодних недоліків, які були зазначені в постанові Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.12.2016 року, а саме те, що в протоколі зазначено вул. Печерська в м. Кривий Ріг, в той час як об'єктів топоніміки з такою назвою в м. Кривий Ріг не існує.

Крім того, в графі місце народження ОСОБА_2 зазначено м. Набережни Челни Чернігівської області - що також не відповідає дійсності, оскільки в Чернігівській області України відсутнє місто з такою назвою, однак працівниками поліції не були усунуті вище вказані недоліки. Постановою суду від 11.01.2017 року матеріали справи вдруге були повернуті на дооформлення.

07.02.2017 року, на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу після дооформлення, з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України втретє надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Однак, згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_2 винним в вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпроАП, але враховуючи, що з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний у ст. 38 КпроАП України, вважаю необхідним провадження по адміністративній справи відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпроАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпроАП закрити, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бутенко М.В.