Справа № 495/2833/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держапраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, директор ПП Агрофірма «Ніва», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Дністровський, вул. Єльцова, 10,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ПП Агрофірма «Ніва» вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

Відповідно до організаційно-розпорядчої, облікової та бухгалтерської документації Підприємства (Установи, Організації) за лютий - березень 2017 року включно, деяким працівникам останнього виплата всіх належних їм сум в день звільнення не здійснено. Так, працівника ОСОБА_2 звільнено 01.03.2017 року (наказ про звільнення № 5 від 01.03.17р.), проте остаточний розрахунок у повному обємі в день звільнення, так само як і на час проведення перевірки, не здійснено.

На час перевірки зазначене порушення з оплати праці не усунуте.

Зясований факт не відповідає вимогам ч.1 ст.47 та ч.1 ст.116 КЗпП України.

Під час здійснення перевірки зясовано, що на Підприємстві (в Установі, Організації) укладено колективний договір на 2008-2010 роки (дію якого відповідно до ст.17 КЗпП України пролонговано і до теперішнього часу) та який зареєстрований УПСП Білгород- Дністровської РДА за № 11 від 04.03.2008р.

Проте будь-які документальні підтвердження, щодо дотримання нормативно-правової норми за якою, контроль за виконанням колективного договору проводиться сторонами, що його уклали, надані не були.

На час завершення перевірки, зазначене порушення трудового законодавства не усунуте.

Зясований факт не відповідає вимогам ч.1 ст.19 КЗпП України та ч.1 ст.15 Закону України «Про колективні договори і угоди».

На Підприємстві (в Установі, Організації) внутрішній трудовий розпорядок визначений відповідними Правилами, проте в порушення норм чинного трудового законодавства вони затверджені керівником Підприємства (Установи, Організації).

На час перевірки, зазначене порушення трудового законодавства не усунуте. Зясований факт не відповідає вимогам ст.142 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, однак причини не явки суду не сповістила.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2017 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 41 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Загородній І.В.