СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/676/17
пр. № 3/759/768/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва зі Святошинського УП ГУ НП України у місті Києві надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.10.2016 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Згідно постанови до піднаглядного ОСОБА_3 встановлені наступні обмеження: заборонено виходити з місця проживання з 22 год. до 06 год.; заборонено відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив, з'являтись до територіального органу поліції за місцем проживання чотири рази на місяць для реєстрації, письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця проживання, роботи, а також виїзд за межі міста (а.с. 7).

В судовому засіданні встановлено, що 03.01.2017 р., ОСОБА_2 не з'явився на відмітку, чим порушив один із пунктів обмежень, встановленого відносно нього адміністративного нагляду Ірпінським міським судом Київської області від 11.10.2016 року. За вищевказаними фактами відносно ОСОБА_2 ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшим лейтенантом поліції Т.В. Наливка був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 550636 від 12.01.2017 року (а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному визнав та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2017 року АА № 550636, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ст. 34 КУпАП, а саме: щире каяття ОСОБА_2, майновий стан, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 187, 280, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.