Провадження № 3/470/90/17
Справа № 470/231/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 272651/198 27 березня 2017 року о 20 год. 00 хв. в с.Петропавлівка на вул.Кірова ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного.

Процедура та порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду здійснюється відповідно до "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року № 1413/27858 (далі Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 ( із змінами (далі Порядок).

Згідно п.п.2,6 розділу І Інструкції та п. 3 Порядку - огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння і проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

За п.7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду проведеного поліцейським, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст.266 КУпАП.

Однак з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 не зупинявся працівниками поліції під час керування транспортним засобом 27 березня 2017 року, його огляд на стан сп'яніння у визначеному законом порядку не проводився. Тобто йому не пропонувалось пройти такий огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандарту, та в разі його відмови від такого огляду або незгоди з його результатами в найближчому закладі охорони здоров'я. У протоколі ОСОБА_1 зазначив про свою незгоду з ним, а з наданих ним пояснень від 29 березня 2017 року також слідує, що він працівниками поліції 27 березня 2017 року не зупинявся.

В протоколі інспектор СРППП Березнегуватського ВП ГУНП ОСОБА_2 зазначив, що долучає до нього пояснення свідків. Однак з пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, та самого ОСОБА_1 що були відібранні 28 березня 2017 року убачається, що ці особи не були свідками огляду на стан спяніння ОСОБА_1, а опитані працівниками поліції про інші обставини, а саме за фактом заподіяння тілесних ушкоджень мешканцям с.Петропавлівка Березнегуватського району Миколаївської області.

Таким чином, оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з численними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, та вказаних вище Інструкції та Порядку його дані не можуть розцінюватись судом як доказ вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова