Справа № 405/7378/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Кропивницькому ДПП відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №463347, в якому зазначено, що 04.10.2016 року о 00:05 год. в м.Кропивницький, по вул.Тараса Карпи, 66, ОСОБА_2 керував транспортним засобом LAND ROVER, д.н.з. JU 7575, в стані алкогольного сп'яніння. Комунальним закладом «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» виданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2016 року, де вказано, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_2 вину свою у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 04.10.2016 року він приїхав з м.Харкова в м.Кропивницький для навчання в Донецькому національному медичному інституті та того ж дня попросив свого знайомого на ім'я Хамза пожити у нього декілька днів поки не знайде собі власного житла, на що останній погодився. Повідомив, що не має посвідчення на право керування транспортними засобами і за даних обставин він автомобілем не керував і не знаходився в даному автомобілі. Вказав, що на відеозаписі, що доданий як доказ до матеріалів справи, не він, а інша особа, яка йому не знайома, яка має коротке волосся, а його скронево-бічні зони росту волосся зовсім відрізняються від особи, що зображена на відео. Також у особи на відео на підборідді під губою росте борода, а в нього на тому ж місці її взагалі ніколи не було. Не знає, як його посвідка опинилася в чужому користуванні, так як вважав, що вона весь час, коли проживав у свого знайомого, знаходилась у в куртці. Просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, в суді інспектор роти №3 батальйону УПП в м.Кропивницькому ДПП ОСОБА_3 зазначив, що дійсно 04.10.2016 року близько 00:05 в м.Кропивницький, по вул.Тараса Карпи, біля будинку №66, був зупинений транспортний засіб LAND ROVER, д.н.з. JU 7575, так як водій, який представився «Атлассі Яссін», однак при цьому в нього були відсутні документи, які посвідчують особу, здійснив рух заднім ходом на пішохідному переході. Надалі, було виявлено, що вказаний водій має ознаки алкогольного сп'яніння. Чоловік, який представився як ОСОБА_2, запропонував забрати документи, які посвідчують особу, в готелі «Європа», де в одному з номерів із дорожньої сумки дістав закордонний паспорт та талон реєстрації транспортного засобу, копії з яких маються при матеріалах справи. Під час огляду на стан спяніння в Комунальному закладі «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» у висновку щодо результатів медичного огляду від 04.10.2016 року вказано, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Додав, що причин для сумніву не було, оскільки особа, яка представилася як ОСОБА_2, і та, що зображена на фото закордонного паспорту були дуже схожі. В подальшому, в суді він побачив особу, яка притягується до адміністративної відповідальності на ім'я ОСОБА_2, вважає, що 04.10.2016 року за кермом транспортного засобу LAND ROVER, д.н.з. JU 7575, був не ОСОБА_2, а інший чоловік, схожий на нього.

Відповідно до ст. ст.280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вищевикладене, слід відзначити, що в даному випадку ОСОБА_2 не керував транспортним засобом, як вказано в протоколі серії АП2 №463347, а інша особа, чоловічої статі, що також підтверджується відеозаписом, доданим до матеріалів справ. Також інспектор роти №3 батальйону УПП в м.Кропивницькому ДПП ОСОБА_3 підтвердив обставину, що за вищевказаним автомобілем керувала інша особа.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 не порушував Правил дорожнього руху, а тому справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий