Справа № 417/3652/17
Провадження № 3/417/30/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неповнолітнього, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому розяснено його права та обовязки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП-

в с т а н о в и в:

15.01.2017 відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА№708422 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу, 14.01.2017 об 11 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебував в ДЮСШ Марківського РБК, який розташований по вул. Центральній, 29 в смт Марківка Луганської області у пяному вигляді, що виразилося в хиткій ході, невиразній мові та неадекватній поведінці, чим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення виповнилося 17 років, тобто є неповнолітнім, що підтверджується копією паспорта серії ЕП №007279 виданим Марківським РВ УДМС України в Луганській області (а.с.4-5).

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив суду, що він 14.01.2017 поїхав в с.Марківка Луганської області підтримати сільську команду з волейболу, яка брала участь у районних змаганнях. Перед змаганнями він випив водки, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє, що більше цього не повториться, бо він зрозумів негативність своєї поведінки та зробив відповідні висновки. Просив не призначати штраф, оскільки він студент, грошей він не має, якщо можливо обмежитись попередженням

В судовому засіданні була присутня законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 його мати ОСОБА_2, яка пояснила, що 14.01.2017 її син поїхав в с.Марківка на змагання по волейболу і цього дня їй зателефонували з поліції і повідомили, що її син пребуває у відділку, оскільки він в стані алкогольного спяніння. Вдома, з сином, нею та чоловіком проведено розяснювальну роботу з цього приводу. Просить не накладати стягнення на сина, а обмежитись зауваженням

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №708422 від 15.01.2017;

До протоколу медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 9 (а.с.3) суд відноситься критично, та не приймає їх, як доказ з огляду на наступне.

Наказом МОЗ України від 27.12.1999 №302 було затверджено форми облікової статистичної інформації, що використовуються в поліклініках (амбулаторіях) зокрема і форму № 129-о «Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння», проте п.1 Наказу МОЗ України від 26.10.2009 за №774 дану форму облікової медичної документації було відмінено.

Таким чином протоколи № 9 не передбачений чинним законодавством України та не може бути прийняті судом, як доказ.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи зясовано що, обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1 та вчинення ним правопорушення у неповнолітньому віці; обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України цього кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є студентом, самостійного заробітку не має, а також те, що вину свою визнав повністю, розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, ст.178, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області .

Суддя В.М.Шкиря