Справа № 697/2539/16-п
Провадження № 3/697/7/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2 № 377683 від 26.11.2016р. ОСОБА_1 23.10.2016 року о 21 год. 25 хв. на а/д Миронівка-Канів-Софіївка 28 км. 250 м. поблизу Канівської ГЕС керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Зміст ст.63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, правопорушнику розяснено.

ОСОБА_1 під час проведення судового засідання 13.12.2016 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний, просив перенести судовий розгляд, оскільки вирішив скористатись своїм правом на правову допомогу та залучити до участі в справі захисника. Враховуючи позицію правопорушника, судовий розгляд справи відкладено до 22.12.2016 року.

Під час проведення судового засідання 22.12.2016 року встановлено, що дослідити матеріали справи суду не представляється можливим, оскільки додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377683 від 26.11.2016р. копії документів не можливо прочитати так, як вони є не розбірливими через погану якість ксерокопій. До того ж, додані копії документів належним чином не завірені і не можуть бути використані як докази.

З метою надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам, 22.12.2016 року було направлено клопотання до Канівського ВП ГУНП в Черкаській області про надання до 03.01.2017 року матеріали кримінального провадження № 0000679 від 24.10.2016 року по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 23.10.2016 року за участю ОСОБА_1, проте воно не було виконано. Повторно направлене клопотання від 16.01.2017 року теж залишилось без реагування.

В судовому засіданні 01.02.2017 року, вислухавши пояснення правопорушника та його захисника, які вважають, що справу необхідно закрити провадженням, оскільки мається постанова про закриття кримінального провадження від 22.11.2016 року, а тому на момент розгляду справи в суді збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000679 по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 23.10.2016 року за участю ОСОБА_1 було закрито 22.11.2016 року, а строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи збігли так, як адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № 697/2539/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. С. Русаков