№3/263/21/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2016 року о 22 годині 20 хвилин водій ОСОБА_2, рухаючись поблизу будинку №38 по вулиці Фонтанній на перехресті з вулицею Грецькою у Центральному району міста Маріуполя, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Scoda Octavia», державний номерний знак АН2888СК, в порушення п.2.5 та п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, порушення координації). Тим самим ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №902537 від 01 жовтня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння №890 від 01.10.2016 року (складеним о 22:45 годині), рапортом уповноваженого інспектора поліції, матеріалами відеозапису.

ОСОБА_2 у письмових поясненнях, наданих суду, вказав, що алкоголь вживав напередодні у невеликій кількості. 01 жовтня 2016 року сів за кермо автомобілю у звязку із виниклою необхідністю, вважав, що пари алкоголю з часом вивітрилися. Розкаявся у вчиненому, зобовязався більше не скоювати подібних правопорушень, пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Просив суд суворо не карати та визнати поважними причини його відсутності у попередніх судових засіданнях, оскільки знаходився на лікуванні у медичному закладі, на підтвердження надав листок непрацездатності серії АДГ №092031 від 22.12.2016 року.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП немає значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце 01 жовтня 2016 року, протокол надійшов до суду 07 жовтня 2016 року, при цьому судові засідання, призначені на 18.11.2016 року, 23.12.2016 року та 29.12.2016 року відкладалися через поважні причини (неможливість прибуття до суду у звязку із хворобою), тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 130, 247, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко