overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/433/17
Пр.№3/286/126/17
П О С Т А Н О В А

23 березня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.02.2017 року, близько 14 години 30 хвилин на автодорозі сполученням Овруч-Словечно-Селезівка керував автомобілем марки «Ваз 21043» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, нечітка мова, запах алкоголю із ротової порожнини). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння, в присутності понятих, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відмовився.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав та просить не застосовувати до нього надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення сері АП1 № 278742 від 04.02.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 600-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.32,33-35,130ч.1,221,208,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 березня 2017 рокуСправа №: 695/569/1695/569/17
Номер провадження 3/695/415/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О.. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у даній справі винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, яка вступила в законну силу та направлена для виконання.

В ході виконання вказаної постанови, встановлено, що при її ухваленні було допущено описку, а саме в тексті постанови суду не вірно вказано імя особи правопорушника та його дата народження, а саме зазначено «ОСОБА_2, 29.09.1979 р.н.», натомість вірним є «ОСОБА_1, 23.09.1979 р.н.».

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НС 006797 вірним є -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку, а саме: зазначити імя та дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в тексті постанови Золотоніського міськрайонного суду від 24.02.2017 року (справа за №695/569/17, провадження №3/695/415/16), зазначивши імя та дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Таратін В.О.
Справа № 505/550/17
Провадження № 3/505/306/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_1

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №642612, 27.02.2017 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в коридорі будинку по вул. Армійська, 399 м. Подільськ, Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 27.02.2017 року близько 20 години він знаходячись в коридорі будинку по вул. Армійська, 399 м. Подільськ, Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів УК Подільського району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Подільськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 766/6641/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 14.04.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду адміністративного протоколу судом встановлено, що в протоколі вказано, що ОСОБА_1 є посадовою особою, проте жодних документів на підтвердження вказаного факту до матеріалів справи не додано.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1, підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №211369 від 14.04.2017 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.140 ч. 1 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 484/713/17
Провадження № 3/484/188/17
Постанова

Іменем України

27.03.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.03.2017 року від Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого ООО "Агрофірма Корнацких", проживає за адресою: вул.Гв. Родімцева,56/45 м.Первомайськ Миколаївської області, одружений , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановив :

21.02.2017 року о 09.00 год. на автодорозі ОСОБА_2 - Чаусово " за 2 км+ 100 м від дорожнього знаку 5.52 с.Токарівка 4 км. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не тримався ближче до правого краю проїздної частини та допустив зіткнення з автомобілем який рухався на зустріч від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічне пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 "Б", 11.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив та свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 272740 від21.02.2017 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.02.2017 року, письмовими показами доданими до протоколу ОСОБА_1, ОСОБА_3

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністравтине стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/500/17
Номер провадження 3/728/183/17
ПОСТАНОВА

24 березня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника директора ТОВ «Альянс Кемікалз»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 446658 від 20.03.2017 року, вбачається, що при перевірці ТОВ «Альянс Кемікалз», було виявлено заниження суми ПДВ що що підлягає сплаті в бюджет в сумі 10333грн., чим порушено п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст. 200 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з тексту протоколу № 41 від 20.03.2017 року не повно вказано відомості про особу, а саме відсутні дані про дату місяць та рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що робить не можливим її розгляд.

Окрім того, в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до відповідальності та не зазначено, що ОСОБА_1 відмовився надавати такі пояснення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Новіков
Справа № 520/3605/17
Провадження № 3/520/2041/17
ПОСТАНОВА

27.03.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №645902 від 06.03.2017 року, складений ст.ДОП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 24.06.1975 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштована, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.03.2017 року близько 15.00 год., біля буд.24 по вул.Люстдорфська дорога м.Одеси, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці мідіями.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, повідомлена належним чином, надала клопотання про слухання справи за її відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом, розпискою тощо.

Оскільки ОСОБА_2 торгувала з рук у невстановленому місці мідіями, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли та в певній мірі були обумовлені її незадовільним матеріальним становищем.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі одного неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/180/17
Провадження № 3/520/592/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2016 року о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 129, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроопору. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодилася.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 023903 від 24.12.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушниці за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 686/371/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, за ст.ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 29.12.2016 року о 14 год. 50 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Гарнізонна, керував належним на праві власності, автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження під № 686/371/17

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №686/389/17, 686/371/17, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст..ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і присвоїти обєднаній справі № 686/371/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/714/97/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2017 року до Герцаївського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 619078 від 05.01.2017 року, 20.12.2016 року о 11:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у пяному вигляді у приміщенні Герцаївської ЦРЛ, виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, повів себе зухвало, образливо чіплявся до громадян.

Правопорушник працівниками Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області до суду 22.03.2017 року доставлений не був.

Перевіривши адміністративний матеріал, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2. скоїв правопорушення 20.12.2016 року. ОСОБА_1 надійшла до Герцаївського районного суду 22.03.2017 року, після спливу терміну передбаченого для накладення адміністративного стягнення, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: