overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/688/17
Провадження № 3/661/322/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.130 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.03.2017 року о 10.00 год. в м. Нова Каховка по проспекту Дніпровському керував автомобілем марки "ВАЗ 21104" державний номер ВЕ 54-51ВА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, невнятна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду та продуття тесту "ДРАГЕР" для визначення стану сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 047513 від 05.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 307, ст. 308 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 10200 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030001; ; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 10.04.2017 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до примусового виконання до 10.07.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 523/1334/17
Номер провадження 3/523/1186/17
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

"27" березня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Суворовського районного суду міста Одеси від 14.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.123 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 14.03.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Суддею встановлено, що в даній постанові не вірно вказане прізвище правопорушника.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи прізвище правопорушника «Лигуша», а не «Лигута », як зазначено в постанові судді.

За такого, слід прийти до висновку про допущену судом у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови очевидну описку, можливе виправлення якої не стосується сутності постанови та не тягне погіршення правового положення особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_1, а саме: зазначити правильно у вступній частині постанови, першому, другому та четвертому абзацах мотивувальної частини постанови, першому та другому абзаці резолютивної частини, прізвище адміністративного правопорушника "Лигуша", а не "Лигута".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/2687/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2017 року о 08 годині 55 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Незалежності, 100 в м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який зупинився попереду на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, втну визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №147329 від 08.03.2017р., схемою місця ДТП від 08.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 419/38/17
Провадження № 3/419/44/2017
13.01.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, сержанта, працюючого на посаді стрільця помічника гранатометника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
12.12.2016 року о 17-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, сержантом та працюючи на посаді стрільця помічника гранатометника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2016, протоколом медичного огляду №1265 від 12.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
Дата документу 23.03.2017 Справа № 554/2013/17
Справа № 554/2013/17
Провадження № 3/554/893/2017
П О С Т А Н О В А

23 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання 23 березня 2017 року, про що повідомлявся порушник, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду на засідання, яке відбудеться 18 квітня 2017 року о 08 год. 22 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтава.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа №463/5680/16-п
Провадження №3/463/39/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «ДЕМ», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Левицького, 70/3, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: не проведено нарахування та виплату індексації заробітної плати працівникам у встановленому законодавством порядку, виплата заробітної плати працівникам товариства проводиться один раз на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата заробітної плати, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку щорічної відпустки, чим порушив вимоги ст. 21 Закону України «Про відпустки», ст.ст.24, 33 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 115 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-188/0697 від 30.11.2016, актом перевірки додержання законодавства про працю, поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, щире розкаяння винного, тяжкість вчиненого, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 750/424/17
Провадження № 3/750/317/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретаря - Панасюк Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого мерчендайзером в ТОВ «Кондитерська фабрика «Стріла», ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

03.01.2017 року о 16:15 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Героїв Чорнобиля, 3 керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. 488-77ММ та не урахував стан проїзної частини (ожеледь), не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив врахувати відсутність претензій з боку потерпілого, попередніх притягнень до відповідальності та не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 03.01.2017 р., письмовими поясненнями учасників ДТП від 03.01.2017 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Єдиний унікальний номер №440/475/17
Провадження №3/440/168/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

19.03.2017 року гр. ОСОБА_1 близько 22.00 години в с. Побужани Буського району вчинив словесний конфлікт із своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, поривався до бійки, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сімї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600608 від 23.03.2017 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КпАП України та призначити йому громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

21.03.2017 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає в м. Миколаєві вул. Кругова буд. 47, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016р. щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 160 КупАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 24.11.2016 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2222/17
Номер провадження 3/523/1492/17
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

"28" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши матеріали УПП в місті Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнуто з неї в доход держави 340 (триста сорок) гривень.

Вищезазначеною постановою судом було встановлено, що о 08 годині 45 хвилин 7 лютого 2017 року ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Богдан А09201», н/з НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Академіка Заболотного, 67, в напрямку від вул. Дніпропетровська дорога до вул. Сахарова, в порушення вимог п.2.3.«б», п.13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, будучи не уважним, не врахував дорожню обстановку - слизьку ділянку проїзної частини, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із зупиненими попереду автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, а також не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із їдучим в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, чим завдав усім вищезазначеним транспортним засобам механічні пошкодження.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що дійсним номерним знаком автомобілем марки «Nissan Primera», є ВН2257ЕН, а не ВН2257ВІ, як помилково зазначено в постанові суду від 07 березня 2017 року.

Таким чином слід прийти до висновку про допущену судом у мотивувальній частині постанови очевидну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Внести у текст мотивувальної частини постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, наступне виправлення:

-замість слів «автомобілем НОМЕР_2» вказати «автомобілем НОМЕР_5»

Копію постанови направити до УПП в м. Одесі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суддя О.В.Деркачов