overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/712/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 20.03.2017 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/709/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 20.03.2017 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/710/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/711/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/712/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/713/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/709/17.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/709/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/710/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/711/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/712/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/713/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/709/17

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 369/2623/17
Провадження № 3/369/1223/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

09.03.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ 011130 від 27.02.2017 року ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 10.03.2017 року.

10.03.2017 року у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомляв. У звязку із неявкою ОСОБА_2 судове засідання було відкладено на 12 годину 28.03.2017 року. 28.03.2017 року у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з ухилення ОСОБА_2 від явки на виклик органу внутрішніх справ та судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, керуючись ст. ст. 173-2, 268 КУпАП 1984 року, -

постановив:

Доставити приводом у судове засідання на 11:00 годин 26.04.2016 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 25.10.1971, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В.Хрипун
Справа № 419/163/17
Провадження № 3/419/111/2017
ПОСТАНОВА

21 лютого 2017 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, проживаючої в кв. ЕнергетиківАДРЕСА_1 в м. Щастя Новоайдарського р-ну Луганської області, начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб, юридичної роботи Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1П за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У звязку із перебуванням ОСОБА_1П на лікарняному, постановою від 02.02.2017 року строк розгляду справи було зупинено.

На даний час перебування на лікарняному ОСОБА_1 закінчено, а тому є наявні підстави для відновлення строку розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП, суддя,-

постановив:

Відновити строк розгляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити судове засідання на 21.02.2017 року о 15:30 год. в залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мартинюк В.Б.
Справа№ 522/5695/17
Провадження № 3/522/2779/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2017 року приблизно о 14.15 ОСОБА_1 знаходячись у м. Одеса на вул. Різовська вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати адміністративний протокол відносно нього без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження3/641/1202/2017 Справа № 641/1800/17
ПОСТАНОВА

31 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, проживає за адресою: м. Харків, вїзд Тарасівський, 12, кв. 132

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 січня 2017 року о 13:00 год. ОСОБА_2 знаходився в кафе «Чарка» за адресою: м. Харків, м-н Захисників України,1, порушивши правила адміністративного нагляду.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУНП України в Харківській області для дооформлення, оскільки до матеріалів справи не додано копії ухвали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 333/1784/17
Провадження № 3/333/599/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 31.03.2017 року надійшов адміністративний протокол від 04.11.2016 року № 070961 серії АА відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідно до якого 04.11.2016 року о 06 год. 14 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по пр.. Соборний, буд. 18, у приміщенні кафе «Шашлична №1», перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинив бійку, при цьому нецензурно лаявся, чіплявся до персоналу.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 04 листопада 2016 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 04 лютого 2017 року.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 234/369/17-п
Провадження № 3/234/212/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Тво начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором прикордонної служби 3 катерогії протитанкової групи - відділення вогневої підтримки номер обслуги оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка» - старшиною, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2017 року о 15-00год. на території військового містечка відділу прикордонної служби «Калинове» за адресою Донецька область Костянтинівський район с. Калинове вул. Подільська, 74, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцемрозпивав спиртні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, але у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовця ОСОБА_2 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч.1 КУпАП, ст.5 п.12 Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його штрафу в сумі 1190,00 (однієї тисячі ста девяноста) гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: В.К. Демидова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покат ілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працює ФОП, прож. м.Житомир, Майдан Соборний, 3/2 кв. 24, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 08 грудня 2016 року близько 20.00 год. за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 психологічне насильство в сім»ї, а саме ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 14.12.2016 р. серія ЖИ № 007868;

- висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 14.12.2016 р.;

- заявою ОСОБА_2 від 10.12.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 10.12.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 10.12.2016 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 14.12.2016 р.

Однак провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент надходження справи до суду закінчився встановлений ст.38 КпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адмінсправі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити в зв"язку зі закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 643/722/17
Провадження № 3/643/719/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 51-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням нанесена матеріальна шкода, про це також зазначається у протоколі.

Стаття 51-2 КпАП України за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає адміністративну відповідальність за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослини тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Оскільки обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КпАП України, є наявність потерпілого, права якого порушені, то в протоколі про адміністративне правопорушення, крім перелічених у ст. 256 КпАП України даних, також мають бути зазначені: суб'єкт права інтелектуальної власності, права якого порушено, повні дані щодо нього та документ, який підтверджує право інтелектуальної власності.

Даної вимоги закону під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 виконано не було.

Необхідність зазначення даних обставин в протоколі про адміністративне правопорушення витікає з положень ст. 256 КпАП України та змісту правопорушення, передбаченого ст. 51-2КпАП України.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 369/1070/17
Провадження № 3/369/647/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В, 16.01.2017 року о 17 год. 15 хв. по вул. Лісова, 13 в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області керуючи автомобілем марки «Kia Cerato» д.н. AІ 4326ЕТ, при виїзді з автозаправної станції «КЛО» не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який намагався завершити маневр та скоїв з ним зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винність не визнав. Суду пояснив, що протокол щодо нього складений безпідставно та необгрунтовано, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху , а рухався по автодорозі згідно п. 1.4 ПДР України та не розрахував на те, що інші учасники рухе не виконують вищевказаних Правил. Зазначив, що зіткнення сталось не з його вини, а з вини водія ОСОБА_3,

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї винуватості, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 110564 від 16 січня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 16 січня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 16 січня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1; Б.В. вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела