П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8884/16-п

провадження № 3/524/762/17

20.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Коліуш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, і.к. НОМЕР_1, громадянин України, який працює керівником та головним бухгалтером ПП «Сонар Кременчук, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.163-1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 60 від 14.11.2016 року (на бланку серії АА № 767568), складеним завідувальним сектору контролю обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_3, ОСОБА_1, як керівник та головний бухгалтер ПП «Сонар Кременчук», здійснив порушення з ведення податкового обліку, а саме не подав до податкового органу декларацію з акцизного податку за квітень 2016 року, травень 2016 року, червень 2016 року, липень 2016 року, серпень 2016 року, вересень 2016 року, чим порушено п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 та п. 223.2, ст. 223 ПКУ від 02.12.2016 року, граничний теомін пданнядекларації за квітень 2016 року -20.05.2016 року, травень 2016 року - 20.06.2016 року, червень 2016 року - 20.07.2016 року, липень 2016 року - 22.08.2016 року, серпень 2016 року - 20.09.2016 року, вересень 2016 року - 20.10.2016 року№ 2755 зі змінами та доповненнями, за висновком особи, що склала протокол, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ч. 2 ст. 163-1 КУпАП в якості адміністративного правопорушення передбачено відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Отже ознаками об'єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, відсутність податкового обліку, по-друге, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 60 від 14.11.2016 року (на бланку серії АА № 767568) встановлено, що ОСОБА_1 здійснив порушення з ведення податкового обліку, а саме не подав до податкового органу декларацію з акцизного податку за квітень 2016 року, травень 2016 року, червень 2016 рокуц, липень 2016 року, серпень 2016 року, вересень 2016 року, чим порушено п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 та п. 223.2, ст. 223 ПКУ від 02.12.2016 року, граничний теомін пданнядекларації за квітень 2016 року -20.05.2016 року, травень 2016 року - 20.06.2016 року, червень 2016 року - 20.07.2016 року, липень 2016 року - 22.08.2016 року, серпень 2016 року - 20.09.2016 року, вересень 2016 року - 20.10.2016 року№ 2755 зі змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 ПК України податкова декларація - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. З огляду на розташування зазначеної норми у главі 2 «Податкова звітність» ПК України та логіко-граматичне значення поняття «податкова декларація», слід дійти висновку, що податкова декларація є документом податкової звітності платника податків.

Діючим законодавством України не визначено поняття «податковий облік» в контексті його здійснення суб'єктами господарювання, але в деяких нормах ПК України передбачений обов'язок платника податків щодо ведення в установленому порядку обліку доходів і витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та податкових зобов'язань (п. 16.1.2. ст.. 16, п. 44.1 ст. 44 ПК України). Системний аналіз зазначених норм ПК України у взаємозв'язку із цілями ведення такого обліку та предметом регулювання Податкового кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що податковим обліком, який зобов'язані здійснювати суб'єкти господарювання, і відповідальність за відсутність або порушення порядку ведення якого передбачена ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, є саме облік доходів і витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та податкових зобов'язань. Отож, поняття «податковий облік» і «податкова звітність» не є тотожними, тому несвоєчасність або неподання податкової декларації, яка є документом податкової звітності, не можуть вважатися ознакою об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, за винятком випадків передбачених законами України.

Суддя Коліуш О.Л.