ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним енергетиком КП м. Скалат

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Підволочиського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як убачається із матеріалів справи 18 вересня 2016 року о 16-0 год в м. Тернополі на перехресті вулиць Микулинецька - Чернівецька гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мітsvbishi Lancer» , номерний знак НОМЕР_2, який рухався і зупинився позаду, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1,13.1 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоч про дату та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП не є обовязковою, що дає підстави розглянути справу у відсутності гр. ОСОБА_1

Будучи допитаним в судовому засіданні гр. ОСОБА_2, пояснив, що 18 вересня 2016 року, керуючи транспортним засобом марки «Мітsvbishi Lancer»зупинився на світлофорі по вул. Микулинецька . Попереду на відстані біля 3 м знаходився автомобіль ВАЗ 2109, який розпочав самовільний рух назад, та допустив зіткнення із належним йому транспортним засобом, після чого відїхав на 1-2 м та знову здійснив рух назад, на миготливі попередження не реагував. Водій ВАЗ 2109 перебував у стані спяніння, посвідчення водія при собі не мав. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, спричинена шкода йому відшкодована.

Суд, вислухавши пояснення свідка, оглянувши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 962624 від 18 вересня 2016, схему місця ДТП, пояснення потерпілих осіб, приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з протоколу від 18 вересня 2016 року про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 - закінчились, тому справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя