Справа №463/37/17
Провадження №3/463/131/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця Львівського прикордонного загону, водія 1-ї секції автомобільних перевезень автомобільної групи відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення Львівського прикордонного загону, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, 05.12.2016р. та 06.12.2016р. не прибув до місця служби управління Львівського прикордонного загону, чим порушив вимоги ст. 11 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України в частині дотримання розпорядку дня.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав та пояснив, що не прибув на службу у звязку з поганим самопочуттям, про що в кінцевому повідомив керівництво.

При розгляді справи встановлено, що 05.12.2016р. та 06.12.2016р. ОСОБА_1 був відсутній за місцем несення служби на території Львівського прикордонного загону.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком службового розслідування від 10.12.2016р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2016р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Специфіка встановлення малозначності діяння в контексті положень ст. 22 КУпАП полягає в обовязковій сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі обєктивних і субєктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад адміністративного правопорушення; малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного виду адміністративного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; малозначне діяння не повинно бути субєктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Враховуючи особу правопорушника, його характеристику, характер вчиненого, те, що ОСОБА_1 з поважних причин був відсутній за місцем несення, а вчинене ним діяння фактично не заподіяло шкоди інтересам держави і субєктивно, не було спрямоване на заподіяння такої шкоди, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 172-15, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.