Справа № 591/82/17 Провадження № 3/591/111/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В.,за участю секретаря Молошної І.С., особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з військової прокуратури Сумського гарнізону центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродж. м. Акалцихе, р. Грузія, працює у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 - помічник командира бригади з правової роботи начальник юридичний групи, громадянин України; одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ст. 172-15 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України провадять свою діяльність на засадах вірності конституційному обов`язку та військовій присязі; верховенства права, законності та гуманності, поваги до людини, її конституційних прав і свобод; виховання військовослужбовців на патріотичних, бойових традиціях українського народу, додержання військової дисципліни.
Згідно до ст. ст. 11, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.
Відповідно до ст. ст. 1,5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна зокрема зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи дерерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; доза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Відповідно до наказу начальника Генерального штабу № 105 від 10.06.2011 «Про затвердження положення про юридичну службу Збройних Сил України» помічник командира бригади з правової роботи - начальник юридичної групи відповідає за організацію і стан правової роботи в бригаді, а саме забезпечує виконання завдань, покрадених на юридичну групу, спрямовує, координує та здійснює контроль правової роботи.
Разом з тим, помічником командира бригади з правової роботи - начальником юридичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 майором юстиції ОСОБА_1 було допущено порушення вказаних вище нормативних актів, що призвело до невиконання рішення Зарічного районного суду м. Суми.
Так, 17 листопада 2016 року командиром військової частини - польова пошта НОМЕР_1 було призначено службове розслідування наказ №1258, щодо невиконання рішення Зарічного районного суду м. Суми в частині адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаутвахті відносно військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
Зокрема, під час перевірки встановлено, що від Зарічного районного суду м. Суми до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 для виконання рішення суду у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті надійшла постанова відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на вказаному вище повідомленні накладено резолюція ТВО командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 «До виконання» помічнику командира бригади з правової роботи.
Проте, в порушення вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України №105 від 10.06.2011 «Про затвердження положення про юридичну службу Збройних Сил України», помічник командира бригади з правової роботи - начальник юридичної групи військової частини - польова пошта НОМЕР_1 майор юстиції ОСОБА_1 , через особисту недисциплінованість та неналежний контроль за станом справ у юридичній групі, допустив невиконання постанови Зарічного районного суду м. Суми, при цьому під час опрацювання документів на звільнення вище вказаного військовослужбовця з лав Збройних Сил України поставив особистий підпис в графі наказу про звільнення «Зміст документів вимогам чинного законодавства відповідає». Негативних правових наслідків реалізація положень документа, у тому числі порушень законодавства, що можуть створити дередумови для нанесення економічних збитків державі не прогнозується» не впевнившись у виконанні постанови Зарічного районного суду м. Суми в частині виконання адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_2 , що призвело до невиконання рішення суду, підриву авторитету судової системи України та / ннкнення від покарання засудженої особи.
Таким чином в порушення вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та наказу начальника Генерального штабу -Головнокомандувача Збройних Сил України №105 від 10.06.2011 «Про затвердження положення про юридичну службу Збройних Сил України», помічник командира бригади з правової роботи - начальник юридичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 майор юстиції ОСОБА_1 , не здійснив належний контроль за станом справ у юридичній групі та під час опрацювання документів на звільнення військовослужбовця ОСОБА_2 поставив особистий підпис в графі наказу про звільнення не перевіривши виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми в частині виконання адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що призвело до невиконання рішення суду, підриву авторитету судової системи України та уникнення від покарання засудженої особи, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що дійсно до частини надійшло вказне рішення суду на виконання, обов`язок по його виконанню покладено на ОСОБА_1 , однак воно виконано не було.
Свідок ОСОБА_4 зазначив що ОСОБА_1 працює у військовій частині, характеризується позитивно.
Заслухавши думку ОСОБА_1 , свідків,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.
Вина це обовязкова ознака субєктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення.
Отже, суд прийшов до висновку, що фактично в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторони, оскільки в ході судового засідання його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не знайшла свого підтвердження.
У звязку з вищевикладеним, суд згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП з підстав недоведеності його вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.283, ст.284 ч.1 п.3, КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-15 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.
Суддя В.В.Мальована-Когер