АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2715/16-п
Номер провадження № 33/791/7/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., з участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. В мотивування своєї апеляційної скарги посилається на те, що, суд першої інстанції, в порушення вимог ст.268 КУпАП, безпідставно та незаконно 07.09.2016 року провів розгляд адміністративної справи без участі ОСОБА_1, чим порушив його права на захист, давати пояснення та заперечення, надати докази. Крім того, він просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, оскільки копію постанови він отримав лише 05.12.2016 року, оскаржувану постанову суду першої інстанції від 07.09.2016 року скасувати, а провадження у справі закритиу зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи (а.с. 7), а згідно постанови суду першої інстанції він іще й був особисто присутнім в судовому засіданні та надавав пояснення (а.с. 8), також, згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 оскаржувану постанову отримав 01.10.2016 року особисто (а.с. 12).

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Генічеського районного суду Херсонської області 08.12.2016 року, тобто через 3 (три) місяці після винесення постанови.

На підставі вищевикладеного, можна вважати, що ОСОБА_1 мав всі можливості з 07.09.2016 року в десятиденний строк (як це передбачено ст.294 КУпАП) подати апеляційну скаргу на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 07.09.2016 року, а тому, підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л. Заіченко