Справа № 492/148/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, що народилася 30.07.1986 року, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.12.2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 88 по вул. Чапаєва с. Камянське Арцизького району Одеської області здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Крім того, 14.12.2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 88 по вул. Чапаєва с. Камянське Арцизького району Одеської області здійснювала реалізацію фальсифікованого алкогольного напою (самогону). Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 177-2 КУпАП.

Розглянув протокол про адміністративне правопорушення, вислухав ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 177-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 177-2 КУпАП визнала.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 177-2 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АА № № 645004, 645121 від 09.02.2017 року, випискою ЄО-2912 від 14.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 14.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2017 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

А як було вище наведено, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а також здійснювала реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв.

Таким чином, належна оцінка вищенаведених доказів в їх сукупності, що дослідженні в судовому засіданні, дає підстави суду дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень: передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КУпАП - реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв, та передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля тютюновими виробами з рук.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує положення ч. 1 ст. 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушниці та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що достатнім і необхідним у відповідності до ч. 1 ст. 36 КУпАП є накладення на неї адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 2 ст. 177-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, які оцінюється як грубі, оскільки діяльність повязана з реалізацією фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, даних щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв та предметів торгівлі, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 177-2 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 177-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушниці та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що достатнім і необхідним для її виправлення, а також для припинення вчинення нею нових правопорушень є накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та фальсифікованих алкогольних напоїв.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушницю адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 177-2, ст. ст. 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 177-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 177-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв та предметів торгівлі, а саме: однієї пляшки з прозорою рідиною з характерним запахом спирту обємом 0,5 літрів, однієї пачки сигарет марки «Астра».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3