overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4132/16-п
Провадження № 3/553/90/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАп, -

встановив:

12 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 124 КупАП.

В судовому засідання представник потерпілої ОСОБА_2 заявив клопотання про передання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, посилаючись на те, що дорожньо транспортна пригода мала місце 24.11.2016 року в м. Кобеляки Полтавської області, на перехресті вул. Шевченка та вул. Щорса за участі двох автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Як наслідок, на обох учасників дорожньо транспортної пригоди було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

При цьому, адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП був направлений до Кобеляцького районного суду Полтавської області , за місцем вчинення правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено працівниками поліції до Ленінського районного суду м. Полтави, за місцем проживання правопорушника, тому зважаючи на те, що у відповідності до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення, тому представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення даного за місцем вчинення правопорушення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 проти направлення вказаного адміністративного матеріалу за місцем вчинення правопорушення не заперечував.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне право вказано - м. Кобеляки, вул. Шевченка.

Згідно ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсутністю, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення, у відповідності до правил ст. 276 КУпАП, до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.256, 278КУпАП, -

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про направлення адміністративного матеріалу за місцем вчинення правопорушення задовольнити.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, направити за місцем вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до правил ст. 276 КУпАП до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження № 3/679/155/2017
Справа № 679/312/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2017 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обовязки по виховуванню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який у вказаний день близько 17 години 30 хвилин спричинив тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що цього ж дня її неповнолітній син ОСОБА_2 перебував на спортивному майданчику на території Нетішинського НВК №3 разом із своїми друзями де у нього виникла словесна суперечка з неповнолітньою ОСОБА_3 якій він наніс удар рукою в область голови. ОСОБА_1 запевнила суд, що провела виховну бесіду із сином та надалі належним чином буде виконувати свої батьківські обовязки.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, визнання нею вини, каяття, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 466/760/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Б., 12А/87,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.01.2017 о 00.40 год. в м. Львів на проспекті вул. Зелена Зубрівська, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість), порушивши вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився у присутності двох свідків.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП категорично заперечив покликаючись на письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи. Просив адміністративну справу закрити в звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_1В просив адміністративну справу закрити в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №261814 від 21.01.2017, не підтвердились, за таких обставин ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не може бути притягнутий.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 744/219/17
Провадження по справі № 3/744/86/2017
П О С Т А Н О В А

м. Семенівка 24 березня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 277622 від 22 січня 2017 року ОСОБА_2 інспектором Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 поставлено до вини те, що він 22 січня 2017 року о 22 годині 35 хвилин в м. Семенівка по вул. Октябрьська, 5, керував автомобілем ВАЗ-21011, д. н. з. В 9567 СУ, та перебував в стані алкогольного спяніння. Від подальшого керування відсторонений, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі вказано адресу правопорушника, який нібито проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, надіслана йому за вказаною адресою повістка про виклик до суду, була повернута до суду з відміткою поштового відділення на конверті «за не запитом». Згідно адресної довідки від 24 березня 2017 року, наданої виконавчим комітетом Семенівської міської ради Чернігівської області Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим знятим з реєстрації по місту Семенівка Чернігівської області не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У відповідності до п. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У звязку з відсутністю даних про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 неможливо вирішити питання про належність розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення до компетенції Семенівського районного суду Чернігівської області, що є підставою для направлення справи на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неналежно оформлену до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівські області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 496/925/17
Провадження № 3/496/502/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП, та з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2017 року в провадження судді Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.172-20 КУпАП, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП за ст. 172-15 КУпАП та за ч.1 ст. 172-20 КУпАП перебувають в провадженні одного судді і призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-20 КУпАП за ст. 172-15 КУпАП та за ч.1 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-20, ст. 172-15, ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження 3/496/502/17 (справа 496/925/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 750/815/17
Провадження № 3/750/416/17
П О С Т А Н О В А

24 березня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, примусовий привід відносно неї співробітниками поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП на доопрацювання начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 523/2707/17
Номер провадження 3/523/1731/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої КУ « Пологовий будинок №4- ж/к №12», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.02.2017 року о 07:30 год., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Toyota Corolla», держномер ВН 0290 МС, в м. Одеса по вул. Одеська,27, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу при зустрічному розїзді, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.п. 2.3, 13.3 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 245833 від 13.02.2017 року, схемою місця ДТП, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, яка протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавалася, вину визнала, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 587/787/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницьків області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівниці Будівельного холдингу Шевченківський.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 424912 від 14.03.2017 року в м. Красиліві Хмельницької області 14 березня 2017 року о 22-45 год. ОСОБА_1 керували автомобілем ВАЗ 21114, р.н. ВМ 5712АТ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене на території Хмельницької області, а місцем проживання порушника є АДРЕСА_1, яка відноситься до територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми.

У зв'язку з викладеним вище, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає передання за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України передати за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 589/660/17
Провадження № 3/589/253/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце реєстрації: місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 41100, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи 15.03.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 30 березня 2017 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1.

Копію постанови направити до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2