Справа № 159/429/17
Провадження № 3/159/524/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ігнатівка Млинівського району Рівненської Волинської області, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , працюючої на посаді начальника секретної частини військової частини НОМЕР_1 ,

за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника секретної частини військової частини НОМЕР_1 допустила порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Так, 18-19 січня 2017 року на підставі ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" та припису від 17.01.2017 р. № 54/24/38-114 експертна комісія УСБУ у Волинській області провела спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у 498 військовому госпіталі (військова частина НОМЕР_1 ). Під час проведення спецекспертизи були виявлені порушення вимог режиму секретності, що можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру з боку начальника секретної частини працівника ЗСУ ОСОБА_1 . Зокрема, будучи відповідальною за забезпечення режиму секретності в госпіталі, в порушення вимог ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» ОСОБА_1 порушила вставлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці та не вжила достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у військовому госпіталі.

Встановлено, що юрисконсульт госпіталю ОСОБА_2 24.10.2016 року та 18.11.2016 року була ознайомлена із секретним нормативно-правовим (розпорядчим) документом («Наказ МОУ № 9т від 15.07.2016 р. «Про затвердження положення з організації і несення бойового чергування, оперативного чергування, чергової служби у МОУ та ЗСУ»», інв. № 39т) про що зроблено відповідні відмітки у картці форми 35 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 "Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов КМУ". Водночас, функціональними обов`язками вказаної посадової особи не передбачена робота із документами зазначеної категорії, дозвіл на ознайомлення із вказаним МНСІ керівником госпіталю ОСОБА_2 не надавався, списки доступу до секретних нормативно-правових документів та інших МНСІ інвентарного обліку в установі не розроблені. Зазначене є порушенням вимог п.п. 98, 99, 346 Порядку.

В порушення вимог ст. 37 Закону України «Про державну таємницю». ОСОБА_1 , не вжила достатніх заходів щодо усунення недоліків виявлених під час попередньої перевірки (акт спецекспертизи від 13.02.2013 р. № 54/24/38-433), а саме матеріальні носії інформації, що стосуються охорони державної таємниці продовжують обліковуватись в адміністративні частині госпіталю (поза РСО) (п.п. 36. 253 Порядку).

Крім того, в ході проведення перевірки комісією були виявлені інші порушення вимог режиму секретності з боку ОСОБА_1 , які можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру, а саме:

- перевірка знань працівниками - секретоносіями госпіталю основних вимог законодавства про державну таємницю перед наданням їм доступу ОСОБА_1 не проводилась (п. 117 Порядку);

- в порушення вимог п. 70 Порядку картотека облікових карток форми 6 на громадян, яким надано допуск до державної таємниці в установі не сформована;

- ОСОБА_1 не дотримуються вимоги п. 86 Порядку щодо термінів зберігання облікових карток громадян, допуск до державної таємниці яким скасовано (наприклад, картка ф. 6 ОСОБА_3 , допуск до державної таємниці якому скасовано наказом командира частини від 29.11.2010 року №92);

- Інструкцію про організацію пропускного режиму в госпіталі, розробила з порушеннями вимог п.п. 234, 235 Порядку, зокрема не передбачила систему постійних, тимчасових і одноразових перепусток, а також перепусток на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей, як наслідок система тимчасових та постійних перепусток в госпіталі не передбачена:

- реєстрація виготовлених секретних документів здійснюється з недотриманням вимог порядку. А саме, на перших аркушах секретних документів не проставлено відміткл про взяття їх на попередній облік (див. №№ 63т. 64т від 03.08.2016 року), що є порушенням вимог п. 244 Порядку: у журналах реєстрації секретних документальних матеріалів не зазначаються відомості про обіг секретних документальних матеріалів з часу їх створення до час) долучення до відповідної справи, знищення або перереєстрації (п. 248 Порядку);

- ОСОБА_1 порушує порядок оформлення та надання грифу секретності документальним матеріалам. Зокрема, гриф секретності «Таємно» не зазначається вгорі праворуч на першому аркуші документів, вказана позначка проставляється під зазначенням номера примірника у вигляді - (таємно без додатку нетаємно). Разом з тим, відомості щодо кількості виготовлених примірників, а також особи, яка надала гриф секретності документам та стаття ЗВДТ на підставі якої здійснено засекречення МНСІ зазначаються на звороті кожного аркуша документу, що є порушенням вимог ст. 15 Закону України "Про державну таємницю" та п.п. 156, 283 Порядку;

- в порушення вимог п. 358 Порядку ОСОБА_1 станом на 19.01.2017 р.

номенклатуру секретних справ на 2016 рік веденням не закрила, відповідні відмітки не зробила (не значила кількість заведених справ постійного та тимчасового зберігання та перехідних на наступний рік);

- облік секретних мобілізаційних документів здійснюється у журналі форма якого не визначена вимогами Порядку. Зазначеною обліковою формою передбачено долучення вказаної категорії документів до мобілізаційних справ. Однак, документальні матеріали, які обліковано у зазначеному журналі до справи з мобілізаційними документами не долучаються, а знаходяться на виділеному зберіганні. Зазначене є недотриманням вимог п. 251 Порядку та інше.

Таке ставлення начальника секретної частини ОСОБА_1 до виконання покладених на неї обов`язків по забезпеченню режиму секретності може призвести до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, втрати матеріальних носіїв секретної інформації та скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 328, 329 КК України.

Відповідальність за вказані порушення передбачена ст. 39 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 5, 6 ст. 212-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, про що подала суду відповідну письмову заяву. Просить справу розглядати без її присутності.

Крім визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2017 року, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у 498 військовому госпіталі (військова частина НОМЕР_1 ) від 25.01.2017 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та на підставі п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик