Справа № 199/1833/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 09 серпня 1969 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Таганрогська, б. 14, офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2017 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 районі буд.2 по вул. Уральській у м. Дніпро керував автомобілем «Porsche Cayenne», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, фактичні обставини справи та визнав повністю свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-схемою ДТП в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 03 березня 2017 року вона перебувала вдома та отримала на телефон дзвінок від охоронця стоянки про те що її автомобіль отримав пошкодження. Прийшовши на стоянку побачила що на її автомобілі є удар в переднє праве крило та подряпини бамперу. Поруч стояв автомобіль «Porsche Cayenne», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому був розбитий бампер та крило. Від охоронця вона дізналась що водій автомобіля «Porsche Cayenne» не переконався перед початком свого руху в безпеці маневру та скоїв зіткнення з її автомобілем;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 03 березня 2017 року він керував автомобілем «Porsche Cayenne», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. При заїзді на стоянку на своє паркувальне місце, не переконався що його маневр буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», який був припаркований.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.03.2017