ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3721/16-п

провадження № 3/0285/54/17

03 лютого 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП "Тексбуд" (код. , вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 28, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

09.12.2016 року, за період з 01.01.2014 року по 29.07.2016 року ОСОБА_1, директор ПП "Тексбуд", вчинив порушення п. 198.1, ст. 198, п. 201.1, ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), а саме, в результаті завищення підприємством суми податкового кредиту в розмірі 6800 грн. за 9 місяць 2015 року по взаємовідносинах з ТОВ "Будівельні технології "Кразбуд", що призвело до заниження суми податку на додану вартість за вересень 2015 року на суму 6800 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 03.02.2017 року ОСОБА_1 не прибув, судом повідомлений про дату, час і місце судового розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви від нього про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом серія АА № 776943 від 21.12.2016 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 7/06-15-14-018/35375761 від 09.12.2016 року, поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі, згідно яких порушення вчинене ненавмисно, у зв'язку із змінами в податковому законодавстві.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2