Провадження № 3/344/439/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №172530 від 20.12.2016, 16.12.2016 близько 13 год. 40 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Гординського,12, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Opel Ascona», д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався у безпеці та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 10.1. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання з'явився ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 16.12.2016 близько 13 год. 40 хв. керував автомобілем марки «Opel Ascona» в м.Івано-Франківську по вул.Гординського та, переконавшись у безпеці, здійснював маневр обгону. Після чого, побачивши автомобіль марки «Opel Vectra», який повертав із вул. Чорновола на вул. Гординського, зїхав із проїзної частини у ліву сторону. Даний автомобіль порівнявся з його та зупинився. Після чого, закрив йому дзеркало, а автомобіль марки «Opel Vectra» зїхав у його сторону на тротуар. В подальшому, обїхавши автомобіль марки «Opel Vectra», поїхав, оскільки водій також зїхав з місця. Переглянувши в судовому засіданні диск із записом відеореєстратора автомобіля марки «Opel Vectra» зазначив, що дата, яка виставлена на відеореєстраторі не відповідає даті вчинення даного правопорушення, однак, вказав, що 16.12.2016 керував автомобілем марки «Opel Ascona» по вул.Гординського, що в м. Івано-Франківську. Також визнав той факт, що порушуючи правила дорожнього руху України, рухався автомобілем по вул.Гординського в зустрічній смузі руху. Зазначив, що місце події залишив, оскільки вважає, що дорожньо-транспортної пригоди не було.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 16.12.2016 близько 13 год. 40 хв. рухався автомобілем марки «Opel Vectra» по вул.Гординського»,12, із сторони вул. Чорновола в напрямку руху вул. ОСОБА_3, що в м.Івано-Франківську. Раптово на зустрічну смугу руху виїхав водій автомобіля марки «Opel Ascona», який побачив його автомобіль, зманеврував та зупинився. Зазначив, що у той час зіткнення транспортних засобів не відбулось. Після чого водій автомобіля марки «Opel Ascona» здійснив рух назад і допустив зіткнення з його автомобілем. Внаслідок чого пошкодив праве бокове дзеркало та задній бампер автомобіля. Після чого водій даного автомобіля залишив місце ДТП. В подальшому зателефонував у поліцію та 19.12.2016 надав працівникам поліції запис із відеореєстратора його автомобіля. Також вказав, що на час вчинення ДТП не встиг виставити дату реєстратора, оскільки реєстратор був придбаний його сином незадовго до даної події, а дата відповідає дійсності та тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.12.2016.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до п.2.3. (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнає, його вина у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172530 від 20.12.2016, схемою місця ДТП від 16.12.2016, копією протоколу серії АП2 № 414371 від 20.12.2016, записом із відеореєстратора автомобіля марки «Opel Vectra», письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення скоєного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко