Провадження № 3/369/127/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою:пров.Шевченка, 15, с.Хотів Києво-Святошинського району Київської області, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2016 року серія АП2 № 305940, 18 листопада 2016 року, близько 23 години 00 хвилин, по провулку Шевченка, 15 в с.Хотів Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом „УАЗ 3163 державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, результат тесту 0,41 %.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та суду пояснив, що 18 листопада 2016 року, близько 23 години 00 хвилин, по провулку Шевченка, 15 в с.Хотів Києво-Святошинського району Київської області він перебував в транспортному засобі „УАЗ 3163 державний номер НОМЕР_1 поруч зі своїм будинком разом зі своїм товаришем. Він перебував в автомобілі біля свого будинку, де вони розпивали пиво, оскільки на вулиці було холодно. Автомобіль він завжди залишає біля свого будинку. Повз них проїжджали працівники поліції, які наздоганяли невстановлений автомобіль, потім повернулись та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, після чого був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Коли до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан спяніння, він транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не керував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що його товариш ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не керував. 18 листопада 2016 року, близько 23 години 00 хвилин, по провулку Шевченка, 15 в с.Хотів Києво-Святошинського району Київської області вони разом перебували в транспортному засобі „УАЗ 3163 державний номер НОМЕР_1 біля будинку ОСОБА_1 В автомобілі вони розпивали алкогольні напої. Повз них проїжджали працівники поліції, які їхали за невстановленим автомобілем, потім повернулись та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння. Коли ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння, працівниками поліції було складено протокол про вчинення адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2016 року серія АП2 № 305940, тест Drager Alcotest 6820 № 0539, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки жодних правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не порушував.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко