Справа № 600/19/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" квітня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського районного суду Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 11 січня 2017 року біля 17 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки NISSAN NAVARA, державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Козова Літятин 5 км. + 300 м., не будучи уважним під час руху, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу, не переконавшись при цьому, що це буде безпечним, де допустив зіткнення із транспортним засобом марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, тобто скоїв дорожню транспортну пригоду, яка призвела до механічних пошкоджень вищезазначених транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.1, 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, то визнавав повністю, то частково, мотивуючи при цьому, що його смуга руху була в даному місці передута снігом, а тому він не мав змоги по іншому керувати своїм автомобілем. Також пояснив, що у місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди зустрічний розїзд транспортних засобів був неможливий, допоки по цій смузі не проїхав лісовоз.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 11 січня 2017 року керував автомобілем ОСОБА_2 по дорозі Козова-Литятин. Рухаючись по своїй смузі руху він раптом побачив, що йому назустріч рухається автомобіль NISSAN NAVARA по його ж смузі руху, при цьому уникнути зіткнення з вказаним автомобілем не вдалось.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він, як інспектор з дорожнього нагляду Козівського відділу поліції, оформляв ДТП за участю учасників дорожнього руху ОСОБА_1 та ОСОБА_3, при цьому було зясовано, що у його вчиненні винен ОСОБА_1, який маючи змогу уникнути зіткнення із автомоблем під керуванням потерпілого, цього не зробив, а рухався з невідомих причин по смузі зустрічного руху. Розїзд транспортних засобів на даному відрізку автодороги був утрудненим, але можливим, а тим більше тим повнопривідним автомобілем, яким керував ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 11 січня 2017 року близько 17 год. 00 хв. до нього зателефонував його рідний брат ОСОБА_3 і повідомив, що попав у дорожньо-транспортну пригоду. Коли він приїхав на місце ДТП, то побачив, що автомобіль, яким керував його брат, знаходився на своїй смузі руху, на якій з невідомих для нього причин, теж знаходився автомобіль, яким керував ОСОБА_1 У місці де сталась ДТП розїзд зустрічних транспортних засобів був можливий, при цьому на підтвердження своїх слів надав суду для огляду фотографії вказаної пригоди, зроблені на свій телефон.

Вищевказаними поясненнями свідків даних ними в судовому засіданні, спростовуються твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що він виїхав на смугу зустрічного руху через те, що його смуга руху була передута снігом і проїзд по ній був не можливим.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 055517 від 11 січня 2017 року та схемою ДТП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто керуючи транспортним засобом марки NISSAN NAVARA, державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Козова Літятин 5 км. + 300 м., не будучи уважним під час руху, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу, не переконавшись при цьому, що це буде безпечним, де допустив зіткнення із транспортним засобом марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, тобто скоїв дорожньо-транспортну пригоду, яка призвела до механічних пошкоджень вищезазначених транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та згідно санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33, 34, 35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_5