overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/2457/17
Провадження № 3/0182/803/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко 197/12,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу АА 476804 від 03.05.2017 року, 27.04.2017 року в 21.20 годн ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, де влаштував сімейн сварку з матір*ю, під час якої кричав на неї, висловлював образи та нецензурну лайку, чим вчинив насилля у сім*ї.

Дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно повернути до Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно до ст. 268 КУпАП, така категорія справ розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена. Причини неявки правопорушника суду невідомі.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КупАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.268 КУпАП та доопрацювання.

Крім того, суддя звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.268 КУпАП та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №687/380/17
№3/687/81/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

09 лютого 2017 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 у невстановленому місці поблизу магазину «АНДІ» по вул. Центральній в смт. Чемерівці Хмельницької області здійснював торгівлю з рук скляними банками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він продав скляні банки біля магазину АНДІ» по вул. Центральній в смт. Чемерівці; протоколом огляду та вилучення від 09.02.2017 року; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Номер провадження 3/521/329/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

Маммедгусейнова Ільгара, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Лікарняна, 13

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року, приблизно о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Toyota ВН 1122 СВ, по вул. Тираспольське шосе у м. Одеса, порушив п.10.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Chery ВА 4590 АМ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії АП2 №009992 від 06.12.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі. Щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 03.11.2016 року, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати Маммедгусейнова Ільгара винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу 521/21256/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності Маммедгусейнова Ільгара за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/131/17

3/571/58/2017

27 січня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Рокитнівський спецкарєр» - машиністом дробилки, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 січня 2017 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в с.Рокитне по вул.Шевченка, Рокитнівського району Рівненської області нецензурно лаявся та образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 26 січня 2017 року близько 13 год. 50 хв. в с.Рокитне по вул.Шевченка, Рокитнівського району Рівненської області нецензурно лаявся з громадянином ОСОБА_2, так як проживають в одному дворі . Його дружина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є братом та сестрою, мають спір по спадковому майну.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 539271 від 26.01.2017 року, особистим поясненням правопорушника

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 524/2037/17
Провадження № 3/524/1711/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, 22 травня 1985 р. н., не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кременчук, вул. Баумена, 24, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що23.03.2017 року о 17 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул. проспект Свободи, 124, не виконав законну вимогу поліцейського про припинення правопорушення (куріння тютюнових виробів у громадському місці), при виконанні останнім службових обовязків, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП повинна бути доставлена до суду разом із направленням протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що відповідно до норм діючого законодавства, вказаний матеріал необхідно розглянуто протягом доби з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який у встановлений ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 185, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, 22 травня 1985 р. н., не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кременчук, вул. Баумена, 24, привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 13-15 год. 20.04.2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 740/692/17
Провадження № 3/740/307/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції України.

В судове засідання ОСОБА_1 на 06 березня, 21 березня, 28 березня 2017 року не зявився, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи Національної поліції України.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-15 год 03 квітня 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого згідно протоколу в м. Ніжині, вул. Гастелло, 74,- піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-15 год. 03 квітня 2017 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П.Олійник
Справа № 215/1298/17
ПОСТАНОВА

28 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 27.03.2017 р.. Датою розгляду справи у суді в протоколі вказано 21.03.2017 р., тобто яка вже сплила на час надходження матеріалів до суду.

Правопорушник для розгляду даної справи не зявився та не доставлений органом поліції.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ч. 1 ст. 44 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою у встановлений строк неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду протягом доби є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, у зв'язку з тим, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у строк, передбачений ст. 277 КУпАП не з'явилась та не доставлена працівниками поліції, тому справу слід повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3765/16-п

провадження № 3/0285/19/17

27.03.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, головного бухгалтера ДП «Житомироблавтодор»,

за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається із вказаної постанови, у тексті не вказано дату народження ОСОБА_1, а саме «15.01.1964 р.»

Суддя вважає за можливе внести відповідні доповнення у постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вказати в постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП від 20.01.2017 року дату народження, а саме "15.01.1964 р.".

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 744/294/17
Провадження № 3/744/98/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Казановській Ю. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Чернігівського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що проходить військову службу ІПС 1-категорії відділу прикордонної служби «Семенівка», за ч. 1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин на території Семенівської міської ради Чернігівської області був виявлений ОСОБА_1, який під час виконання обовязків військової служби, а саме, знаходячись на території військового містечка відділу прикордонної служби «Семенівка» у робочий час, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини щодо вживання алкоголю, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті рахувати з дня поміщення на гауптвахту.

Виконання постанови покласти на військову службу правопорядку Чернігівського військового гарнізону.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 439/332/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

29 березня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТзОВ «Агро-Фонд»,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.02.2017р. о 16 год. 30 хв. на а/д Ясенів-Золочів, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Tovota RAV-4 номерний знак НОМЕР_1, здійснював обгін, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого зіткнувся із транспортним засобом марки Opel Vivaro номерний знак ВС 9088ЕІ, який здійснював поворот ліворуч, що спричинило до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив п. 14.2 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 51638 від 16.02.2017р., особистими поясненнями ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2