Справа № 496/21/17
Провадження № 3/496/78/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: о 00:10 год. на 450 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, подану завчасно за допомогою жезла. В подальшому, під час переслідування, водій ОСОБА_1 не реагував на вимогу поліцейських про зупинку, поданих звуковими сигналами і проблисковими маячками червоного кольору, та був затриманий з явними ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду у стаціонарному медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, просив у телефонному режимі відкласти слухання справи у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання, при цьому жодного доказу на підтвердження цієї обставини суду не надав. Згідно положень ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: предявити для перевірки документи, зазначені в п.2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обовязковому технічному контролю; а п.2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, а відтак підлягав огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння у відповідності до п.1.2. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 р. (надалі Інструкція) та п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України №1103 від 17.12.2008 р. (надалі Порядок).

Медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння правопорушника в поряду, передбаченому Інструкцією проведений не був у звязку з його відмовою від проходження такого огляду у присутності двох свідків, про що інспектором 2 роти 2 батальйону в м. Одеса лейтенантом ОСОБА_2 було складено протокол у відповідності до п.8 Порядку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 025391 від 21.12.2016 року та серії АП2 № 076795 від 21.12.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, та за ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.