Єдиний унікальний номер 233/118/17 Номер провадження 33/775/47/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Відродження Донбасу», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання апеляційного суду Донецької області апелянт не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату слухання справи в апеляційному суді Донецької області, тому вважаю за можливе розглянути справу в її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню із закриттям провадження у справі за таких підстав.

Так, 08.02.2017 року суд першої інстанції розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за її відсутності та будь-яких відомостей щодо належного отримання повідомлення про місце, дату та час розгляду зазначеної справи ОСОБА_2 матеріали справи не містять. Між тим послався, що вона давала пояснення в судовому засіданні.

Таким чином, з урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_2 була позбавлена можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст.268 КУпАП) права, якими наділена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, що є безумовною підставою для скасування постанови суду.

За таких підстав, вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню.

З протоколу про адміністративне провопорушення, складеного 13.12.2016 р., вбачається, що ОСОБА_2, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Відродження Донбасу», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, 21А, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування узгоджених сум податкових зобов'язань з орендної плати за земельні ділянки за вересень 2016 року по строку 30 жовтня 2016 року в сумі 206,99 грн., затримка склала 23 дні, що є порушенням п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог цього ж Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено, правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке вчинила ОСОБА_2 мало місце 13 грудня 2016 року.

Таким чином на момент розгляду апеляційної скарги 04 квітня 2017 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.. - скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.В.Смірнова