overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/5467/17 пр. № 3/759/2822/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр. України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 березня 2017 року року близько 09 год. 40 хв. вчинив за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров'ю.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав свою винуватість у повному обсязі, обставин конфлікту, викладених в протоколі, не оспорював.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім власне пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про його особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1429/2017Справа №: 641/2419/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, щодо надійшли з Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, пр. Гагаріна 173 А кв. 88

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 року о 22,40 годин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля у родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року;

- поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, тобто здійснення насильства в родині.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1ст.. 173-2 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
справа № 166/405/17
провадження № 3/166/185/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 14 квітня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 07.04.2017 року близько 23 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2017 року, протоколом медичного огляду від 08.04.2017 року, в якому констатовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 08.04.2017 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 07.04.2017 року близько 23 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону своєї дружини ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді 40 (сорок) годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Початок відбування громадських робіт ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 320 (триста двадцять) грн. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 627/82/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національного природного парку "Слобожанський" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ст. 91 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.02.2017 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території кварталу №105 Пархомівського НДПОВ НПП "Слобожанський", намагався привласнити три сухих вітровальних дерева породи дуб, діаметром у корі біля шийки кореня 13,5 см, 17 см та 16,5 см., розрізавши їх на 5 частин довжиною по 1 метр кожна. Своїми діями гр. ОСОБА_1 завдав шкоди навколишньому природному середовищу.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 21, 64 ЗУ «Про природо-заповідний фонд» та ст. 91 КУпАП. Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства гр. ОСОБА_1 заподіяв шкоди державі на суму 445 грн. 50 коп.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення № 000037 від 04 лютого 2017р., письмовими поясненнями правопорушника, актом обстеження території, розрахунком шкоди та таксою для обчислення роміру заподіяної шкоди.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 91 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 91, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА

Постанова набрала законної сили "______"_____________2017р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2017р.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 р. о 09.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Кутузова, 5 в м. Києві торгував з рук промисловими товарами (пакетами) у невстановленому для цього місці.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи у його відсутність до суду не надав.

Згідно матеріалів справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №291953 від 14.03.2017 р., даними рапорту, даними протоколу виявлення, огляду та вилучення від 14.03.2017 року, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 160 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 22, 160 ч. 2, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, санкцією ч. 2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Речові докази: поліетиленові пакети - «Богатир» в кількості 4 тис. шт., «Укрепін» в кількості 200 шт., «Класик стійл» в кількості 25 шт., «Пчьолка» в кількості 1600 шт., «Класик» в кількості 500 шт., «Рожеві» в кількості 2200 шт., «Маєчка» в кількості 2000 шт., «BMW» в кількості 69 шт., які перебувають на зберіганні в камері схову Печерського УП ГУНП в м. Києві - повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/70/17
Провадження № 3/506/33/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Ткаченкове» Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.03.1963р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 Відділом прикордонної служби «Ткаченкове» складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП за те, що 13.02.2017р. о 10:45 прикордонним нарядом, в районі інформаційного покажчика №6/45, на напрямку с.Цеханівка (Україна)- с.Койково (Республіка Молдова), виявлено доріжку слідів на вихід та вхід в Україну. В ході відпрацювання сліду, на відстані 900м. від лінії державного кордону України, було виявлено громадянина ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який під час опитування розповів, що під час того як він йшов на риболовлю, о 4:00 він випадково перетнув лінію кордону де проходить річка та вернувся в зворотню сторону, в районі інформаційного знаку №6/45, на околиці с.Цеханівка, Окнянського району Одеської області.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, винним себе, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, визнав і підтвердив суду обставини скоєння правопорушення, зазначені в протоколі, пояснивши суду, що дійсно випадково перетнув лінію державного кордону, коли готувався до риболовлі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, що, окрім його пояснення в судовому засіданні, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №023724 /ар.сп. 2 /, схемою місцевості району виявлення порушника прикордонного режиму /ар.сп. 5 / та рапортами військовослужбовців Державної прикордонної служби України /ар.сп. 6-7 /.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують адміністративну відповідальність, зокрема випадковістю перетину державного кордону та запевнення в подальшому подібного недопускати, а також притягнення до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне адміністративне правопорушення малозначним і, не застосовуючи відносно ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 23.03.1963р. народження, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Криворучко П.В.
Справа № 189/544/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.04.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, мешкає в с. Данилівка, вул. Центральна, 33 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року близько 21.00 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці в приміщенні приймального відділення Покровської ЦРЛ за адресою: смт. Покровське, вул. Соборна виражався нецензурною лайкою не реагуючи на зауваження, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю, рішення просив винести на розсуд суду.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №483454 від 29.03.2017 року, поясненнями, копією паспорту ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду, характеристикою.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий

вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: Пустовар О. С
Провадження № 3/756/2491/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка надійшла від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2016 року о 11:55 годині перебуваючи в магазині «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 6, таємно викрав в торговій залі алкогольний напій «Блек Джек» 2 шт. на загальну суму 69,98 гривень.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

До Оболонського районного суду м. Києва дана справа після до оформлення Оболонським УП ГУ НП в м. Києві надійшла 20.03.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1, мало місце 11.11.2016 рок, і з дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51 ч.1, 247 п. 7, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 357/3969/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2016 року близько 22 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1,перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння у громадському місці, а саме «Гіпер маркет ОСОБА_2»в м.Біла Церква по вул.Грибоєдова 10А, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих, образливо чіплялась до людей, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КК України.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає.м. Львів, вул.Рубчака,17а/66

за ст.51 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1. 13.03.2017 р. близько 20 год. 17 хв. у м.Львові по вул. В.Великого,58 в супермаркеті "Ашан Сіті", вчинив дрібну крадіжку засобів гігієни на суму 131,95 грн.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, так як він вчинив дрібне викрадення чужого майна. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 170,00 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.