Справа№ 640/1069/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , не працююючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул.. Академіка Павлова, 309 Б, кв. 85;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , тимчасово не працююючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул..Конотопська, 214,

за ст.124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 та ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №266025 від 02.01.2017 року, 02.01.2017 року о 04.40 год. за адресою місто Харків, по вул. Шевченко, 315, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» н.з. АХ5821ЕВне врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді припар кованого автомобіля Renoult Kangoo н.з. АХ3698ЕН в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №266026 від 02.01.2017 року, 02.01.2017 року о 04.30 год. за адресою місто Харків, по вул. Шевченко, 315, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, а саме ожеледь, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на сніжний вал на узбіччі проїзної частини, від чого авто отримало механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, при цьому відмовився від підпису в протоколі у присутності двох свідків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія серія БР №266025 від 02.01.2017 року, 02.01.2017 року о 04.40 год. за адресою місто Харків, по вул. Шевченко, 315, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився при двох свідках, як і від підпису у протоколі. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП України.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом з тим суд розяснює, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на імя начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Однак, всупереч вказаним вимогам, протокол серії БР № 266026 від 02.01.2017 р. містить виправлення відомостей в графі «суть адміністративного правопорушення,опис установлених обставин», що є недопустимим під час його складання.

Крім того, будь-якого рапорту з приводу наведених вище порушень матеріали, що надійшли разом із протоколом не містять

Таким чином, вимоги ст. 256 КУпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у звязку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому, матеріали слід повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області - для приведення їх у відповідність з вимогами чинного законодавства..

Керуючись ст.ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1О,. та ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові- для дооформлення та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-