Справа № 531/940/16-п
Номер провадження 3/540/79/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.06.2016 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1 по телефону ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та пояснив, що по телефону і нього була сварка з громадянином ОСОБА_3, а до ОСОБА_2 він не телефонував, в той час зазначив, що між ними мають місце сварки.

Даючи оцінку наявності в діях ОСОБА_1 ознак дрібного хуліганства, суд виходить з наступного.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вдома він нічого протиправного не вчиняє, буває так, що він вдома ремонтує побутову техніку, спиртними напоями не зловживає, а 27.06.2016 р. о 04 год. був вдома і відпочивав та зазначив, що нічого не вчиняв, тобто не кричав ні стукав, причину того, що сусіди викликали працівників поліції пояснити не може.

Згідно рапорту старшого інспектора оперативного чергового Карлівського ВП ГУНП ОСОБА_4, 27.06.2016 р. о 10 год. 00 хв. до чергової частини надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_2, про те, що цієї ж дати близько 03 год. 40 хв. її сусід ОСОБА_1 порушував тишину та заважав відпочивати. З письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_1, який зловживає спиртними напоями і після чого в нього у квартирі зявляється стукіт та крик, чим постійно заважає відпочивати. Так 27.06.2016 р. близько 04 год. ОСОБА_1 почав кричати, стукати у своїй квартирі та заважає відпочивати, у звязку з цим звернулась до поліції.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, з додатних до протоколу документів в т.ч. пояснень потерпілої видно, що ОСОБА_1 стукав та кричав у квартирі, в той час у протоколі викладені інші обставини, зокрема про те, що він ображав її по телефону.

Як видно з протоколу, спочатку потерпілим у ньому було зазначено Зубань, тобто викладені у і обставини не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами, а додані документі свідчать про іншу подію. На виконання постанови суду про усунення цих невідповідностей автор протоколу вимог не виконав.

За таких обставин, даючи оцінку доказам у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Відповідно до п.п.1, 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :