overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/3856/17
Провадження № 3/643/2012/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками патрульної поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Викладене свідчить, що особа, відносно якої складено протокол по даній справі, належно не встановлена, а отже суд позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення та чи дійсно саме ця особа має відношення до обставин адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вишевказані Джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканність а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Таким чином, вирішуючи питання про підготовку справи до розгляду у відповідності до ст.278 КУпАП, суд вважає, що зазначені вище обставини з огляду на положення ч.2 ст.9 КУпАП, перешкоджають можливості розгляду справи судом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/35/17 3/302/25/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірськлого відділення Хустського ВП ГУНП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС 01.03.2000 р., мешк. с. Лозянське, № 1344, Міжгірського району, Закарпатської області, безробітній, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про алміністративне правопорушення, 07.01.2017 року біля 19 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Дейво-Ланос д.н.з. НОМЕР_2 в с. Лозянське Міжгірського району у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі про адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 визнав повністю.

Оцінивши вищевстановлене, пояснення ОСОБА_1 та подані у справу докази, приходжу до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.130 ч.1 КУпАП, за ознаками, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, не працює, вину визнав, тому вважаю накласти адмінстягнення у виді штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік. .

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн. у доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача банку (МФО) 812016, рахунок отримувача 0131, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію постанови направити у Міжгірське відділення Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для відома та виконання.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
СПРАВА № 3/325/142/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов із виконавчого комітету Приазовської селищної ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4,

за скоєне правопорушення за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 19 березня 2017 року проживає на території України без паспорта, та як не подав документи для отримання паспорту в 30-ти денний термін після досягнення 16-ти річного віку.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, даними під час складання протоколу та розгляду справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1, вчинив правопорушення вперше, є неповнолітнім.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, вважаю необхідним, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КпАП України, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за скоєне правопорушення попередження.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КупАП та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Приазовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 460/1060/17
Провадження №3/460/603/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Регіонального представництва Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1»яна Степановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, сільського голову Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, юридична адреса: село Ясниська вулиці Шевченка, 26»б», Яворівського району Львівської області,

за ст.188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 займаючи посаду сільського голови Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області, являючись посадовою особою, вчинив невиконання законних вимог представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області, не надавши відповідних копій документів та пояснення на запитувану інформацію.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_2, який в судовому засіданні визнав вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.188-40 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 188-40, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»яна Степановича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-40 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щ нараховує суму 1700 гривень та стягнути з нього 320 гривень судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 484/902/17
Провадження № 3/484/300/17
Постанова

Іменем України

31.03.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла до суду 23.03.2017 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.160 КУпАП, -

встановив :

До суду з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло адміністративне провадження № 3/484/300/17 (справа № 484/902/17 )про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП ОСОБА_1

Розгляд справи було призначено на 24.03.2017 року, про що правопорушник ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, однак правопорушник ОСОБА_1І.в судове засідання не з"явилась.

Розгляд справи було відкладено на 31.03.2017 року на 09.00 год.

Ухвалу суду від 24.03.2017 року про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання , яке було призначено на 31.03.2017 року Первомайським ВП ГУНП в Миколаївській області виконано не було, оскільки правопорушник відсутній за місцем свого проживання.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал, оскільки при розгляді справ про адміністравтивне правопорушення за ст.160 ч. 2 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністравтиної відповідальності є обов'язковою.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст.283 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Сачук В.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою прокурора Полюховича Ф.В. на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2017 року оголошено ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП закрито на підставі ст. 22 КУпАП.

В апеляційному порядку вказана постанова оскаржена прокурором Полюховичем Ф.В.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1, а апеляційна скарга на неї подана прокурором Полюховичем Ф.В.

Оскільки апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою - вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурора Полюховичу Ф.В. апеляційну скаргу на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_1.

Суддя: В.І. Сачук
Дата документу 31.03.2017 Справа № 554/1387/17
Справа № 554/1373, 1387/17
Провадження № 3/554/681, 689/2017
П О С Т А Н О В А

31 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання 14 березня, 31 березня 2017 року, про що повідомлявся порушник, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками Полтавського ВП явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду на засідання, яке відбудеться 21 квітня 2017 року о 08 год. 14 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 573/502/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2017 року м.Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, ІДН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КупАП, в якому зазначено, що вона 27 лютого 2017 року о 23-00 год. була відсутня вдома за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила п.1 обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатись: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 березня 2017 року серії АА №588823 ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, але конверт з повісткою, який було відправлено за зазначеною адресою, повернувся з поміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Таким чином, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області для встановлення фактичного місця проживання правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 кодексу КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП направити на доопрацювання до Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/7044/16-п
Провадження № 3/161/267/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 січня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.05.2016, близько 21 год. 40 хв., перебуваючи в м.Луцьку неподалік будинку №6, по вул.Стрілецькій, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, хоча повідомлявся про день, час і місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні насильства в сімї, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №010039 від 19.05.2016 року, висновком по зверненню ОСОБА_2, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій, психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13.05.2016 року, а матеріали справи до суду, після доопрацювання, надійшли 16.01.2017 року, тобто на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення вже сплинув.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах строків, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, слід закрити за минанням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський