overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/255/17
Провадження №3/751/236/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Крохмальна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, -

Встановив:

ОСОБА_1 02.01.2017 р. о 08 год. 15хв. по пр. Перемоги, 1 в м.Чернігові , в громадському місці, в приміщенні залізничного вокзалу, розпивав горілку «Хлібний Дар» , ємністю 0, 5 л вміст алкоголю 40 % , чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Тому суд визнав можливим розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2017 року; постановами у справах про адміністративні правопорушення по ч.1 ст. 178 КпАП України та ч.2 ст.178 КпАП України .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його майновий стан.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП доведена , тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді штрафу .

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, ч.3 ст.178 , 283, 284 КУпАП, ст.5 ЗУ Про судовий збір, суд ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 ( сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 грн. на користь отримувача -УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, МФО-853592, банк отримувача- ГУДКСУ у Чернігівській області , р/р 0004.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
справа № 566/91/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2017 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Вовничі Млинівського району Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 01 січня 2017 року близько 03 години 00 хвилин, біля клубу, що в с. Вовничі Млинівського району Рівненської області, між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка, оскільки він намагався припинити конфлікт між ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Під час суперечки він обізвав ОСОБА_2 нецензурними словами, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який характеризується по місцю проживання позитивно (а.с. 10). Обставин що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283 - 285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №167/51/17
Провадження №3/167/35/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія, -

-за вчинення правопорушень передбачених ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 січня 2017 року о 14 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин Володимирецького району Рівненської області 346 км, не врахував дорожню обстановку, стану транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зікнення з автомобілем НОМЕР_2, який виконував вимогу дорожнього знаку «2.2 STOP». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що дійсно 06.01.2017 року близько 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_3 на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин Володимирецького району Рівненської області 346 км та підїзджаючи до залізничного переїзду, хотів виконати вимогу дорожнього знаку «STOP». Однак через погодні умови, а саме: слизьке дорожнє покриття, автомобіль занесло, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який їхав попереду.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №185352 від 06.01.2017 року, його поясненнями до протоколу та схемою місця ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 426/425/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.03.16, та до моменту розгляду справи 16 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 504/138/17
П О С Т А Н О В А

20.01.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого АПК «ІНВЕСТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон Західний, 58 кв. 37,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14.09.2016 року о14:00 годин, ОСОБА_1, в м. Южне Одеської області по проспекту Миру 19, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з паркувального місця не витримав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем Опель, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що був припаркований ліворуч від нього. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 156356, ОСОБА_1, вчинив дане правопорушення на проспекті Миру 19 м. Южне Одеської області, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон Західний, 58 кв. 37, що згідно відомостей в матеріалах справи є непідконтрольною територією.

За таких обставин, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно направити за належністю до Южного міського суду Одеської області, для розгляду адміністративного правопорушення за місцем його вчинення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Анатолійовичаза ст. 124 КУпАП за належністю направити до Южного міського суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинюк
Справа № 303/3761/17
Провадження № 3/303/1465/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника АТП 12106, м.Мукачево,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 303/3761/17, провадження № 3/303/1465/17) та за ст.122-4 КУпАП (справа №303/3761/17, провадження № 3/303/1466/17).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне обєднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 303/3761/17, провадження № 3/303/1465/17) та за ст.122-4 КУпАП (справа № 303/3761/17, провадження № 3/303/1466/17).

Справі присвоїти № 303/3761/17, провадження № 3/303/1465/17.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 18 липня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого,13 «А»/25.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 676/220/17
Провадження № 3/676/106/17
ПОСТАНОВА

26 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що перебуваючи під адміністративним наглядом 13,15,17,19,23,28,29 грудня 2016 року після 22-ї год. був відсутній за місцем свого фактичного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, Кам»янець-Подільського району, 4 січня 2017 року ОСОБА_1 о 12-й год.30 хв. в с. Острівчани по вул. Польовій,2, Кам»янець-Подільського району, таємно викрав у ОСОБА_2 80 грн., вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст. 187 та ст. 51 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, Кам»янець-Подільського району, в судове засідання 2 лютого 2017 року на 14-ту год. 50 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя І.В.Драч
Провадження № 3/263/23/2017
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі п'ять тисяч сто гривень (5100 гривень) з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 159/226/17
Провадження № 3/159/406/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.17 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшла адміністративна справи: № 159/226/17 - п Провадження № 3/159/406/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 30 хв. 08.02.2017 р.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, - не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 17.02.2017 р., через Ковельський ВП ГУ Національної поліції України у Волинській області.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Волинській області, про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Номер провадження 3/754/362/17
Справа №754/724/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.12.2016 року о 15.05 годині, керуючи автомобілем «Toyota», номерний знак НОМЕР_1, на вул. Жукова,35/24 в м. Києві, порушив п. 10.3 ПДР, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «Citroen», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1, в результаті чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, чим ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Дата документу 27.01.2017
СПРАВА N 320/1540/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» січня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. 30 років Перемоги, 28, кв. 19, за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа №320/1540/14-п відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

17 березня 2014 року згідно супровідного листа копія вказаної постанови направлена для примусового виконання.

Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27 грудня 2016 року виконавчий документ повернуто, в звязку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку цього майна виявилися безрезультатними.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

Так, відповідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути предявлені до виконання протягом трьох місяців.

В постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року зазначено, що строк предявлення постанови до виконання до 25 травня 2014 року.

В звязку з закінченням в теперішній час строку для предявлення постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до виконання та відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення, суд приходить до висновку про припинення виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3