Справа № 308/2827/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Драган (Milivojevic Dragan), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ОСОБА_2, м. Пожаревац, вул. 27 Апріла, №132 (Serbia, Pozarevac, 27 Aprila 132), закордонний паспорт SRB 008840233 від 07.05.2010 року, за ст.472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року о 12 год. 00 хв. в зону митного контролю митного поста «Дякове» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «Виїзд», заїхав вантажний автомобіль марки «Івеко», реєстраційний номерний ОСОБА_2 BG941TA, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Драган, що прямував транзитом через територію України із Росії в ОСОБА_2. Разом з ним слідував гр.ОСОБА_2 Йовановіч Йовіка.

При вїзді в зону митного контролю вищевказаного автомобіля громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 Драган було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та зазначив, що переміщує валюту у кількості 100 гривень. Під час усного опитування громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Драган підтвердив відомості заявлені у митній декларації.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Драган було виявлено не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні медичний препарат психотропної дії іноземного виробництва «Bromazepam» діюча речовина (bromazepam 3 мг в кожній пігулці) торгової марки «Hemofarm» у кількості 30 пігулок в блістерах. Пігулки знаходилися в сумці для речей серед інших медикаментів, яка знаходилась на полиці кабіни автомобіля. Зазначений медичний препарат громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Драган визнав своєю власністю. Доступ до медпрепарату не утруднювався. Відповідно до пояснення ОСОБА_2 ОСОБА_3 Драган ціна медичного препарату становить 2 євро за упаковку (30 шт.), відповідно вартість по курсу Національного Банку України станом на 30.01.2017 р. складає 58 грн. 08 коп.

Діюча речовина «bromazepam» віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці №ІІІ Списку №ІІ «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

Згідно ч.1 та ч.2 ст.197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів

Статтею 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров'я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Відповідно до пояснень громадянина ОСОБА_3 Драган це його ліки, які він купив для власного вживання в аптеці м. Пожаревац за ціною в 2 євро, наміру приховати даний медичний препарат він не мав.

ОСОБА_3 Драган в судове засідання не зявився. Згідно наявної в справі письмової заяви ОСОБА_3 Драган просить розглядати справу за його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_3 Драган до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації предметів, які являються безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 Драган складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, тобто - не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товарів, які обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню. Дії гр. ОСОБА_3 Драган за ст.472 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_3 Драган підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №0204/305000022/17 від 30.01.2017 року, митною декларацією, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 30.01.2017 року, наявним у справі його письмовими поясненнями, висновком Ужгородського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №175 від 14.03.2017 року.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Драган слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, з конфіскацією зазначених товарів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,0 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.472 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Драган (Milivojevic Dragan), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 58,08 грн., шляхом зарахування коштів, вилучених для забезпечення стягнення штрафу згідно протоколу про ПМП №0204/305000022/17 від 30.01.2017 року, з конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: медичного препарату іноземного виробництва «Bromazepam», діюча речовина «bromazepam» (бромазепам) 3 mg в пігулці торгової марки «Hemofarm», у кількості 30 (тридцять) пігулок в блістерах для знищення.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Драган (Milivojevic Dragan), ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 320,0 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород, МФО 812016, , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №0002, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 38015610 (суду, де розглядається справа).

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4