справа № 415/229/17
провадження № 3/415/188/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2017 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, раніше судимої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

20.12.2016 року о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, у відношенні якої ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями строком на 1 рік, була відсутня за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, визнала та пояснила, що відносно неї ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року встановлений адміністративний нагляд і обмеження: зявлятися на реєстрацію до ОВС чотири рази на місяць; заборони відвідувати кафе, ресторани та інші розважальні заклади, де реалізують спиртні напої на розлив; заборонити залишати будинок (квартиру) в період з 21 години до 06 години наступного дня; заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС.

20.12.2016 року о 21 годині 50 хвилин вона не знаходилася за місцем проживання, оскільки посварилася зі своєю матірю, з якою проживала за однією адресою, після сварки не прийшла додому ночувати, чим дійсно порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду.

Свою провину усвідомила, щиро розкаявся, зробила для себе належні висновки і просила суд суворо її не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.

З ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження:

-зявлятися на реєстрацію до ОВС чотири рази на місяць;

-заборони відвідувати кафе, ресторани та інші розважальні заклади, де реалізують спиртні напої на розлив;

-заборонити залишати будинок (квартиру) в період з 21 години до 06 години наступного дня;

-заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні її письмових пояснень (а.с.4), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5), рапортами інспекторів Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області (а.с.2,3).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_4В за ознаками ст. 187 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд, порушила правила адміністративного нагляду,

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, раніше судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро розкаялася та зробила для себе належні висновки.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що помякшують і обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.187 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 187, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова