Номер провадження: 33/785/108/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

закрито в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винним водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не врахував, що місце зіткнення автомобілів «CHERY» та «BMW» знаходиться на смузі попутного руху для обох автомобілів, водій ОСОБА_2 не дотримався безпечного інтервалу руху, не впевнився в тому, що перед наміром повернути ліворуч водій ОСОБА_3 завчасно ввімкнув покажчик лівого повороту. На думку апелянта не врахування судом викладених обставин потягло за собою прийняття необґрунтованого та незаконного судового рішення. Зазначає, що водієм ОСОБА_2 було допущено порушення вимог п.11.10, 13.3 та 14.2 (г) Правил дорожнього руху України, що спровокувало настання дорожньо-транспортної пригоди, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що:

1.пригода мала місце в місті ОСОБА_4 на вулиці Бреуса, в pайоні будинку № 68;

2.проїжджа частина на місці ДТП - асфальтована ділянка горизонтального профілю в момент пригоди знаходилась в сухому стані;

3.ширина проїжджої частини вул. Бреуса - 7,5 метрів;

4.місце зіткнення знаходиться на відстані 4,2 метри від лівого краю проїжджої частини вул. Бреуса;

5.початок слідоутворення від правого колеса а/м БМВ р.н. НОМЕР_1 на відстані 3,4 метри від правого краю вул.Бреуса;

6.початок слідоутворення від лівого колеса а/м БМВ р.н.НОМЕР_1 на відстані 2,8 метри від лівого краю вул.Бреуса;

7.автомобіль БМВ р.н. НОМЕР_1 на момент ДТП технічно справний, завантаження водій;

8.автомобіль Черрі р.н. НОМЕР_2 на момент ДТП технічно справний, завантаження - водій

Крім того встановлено, що зіткнення автомобілів «CHERY» та «BMW» сталося на відстані 4,2 метри від лівого краю проїжджої частини, тобто на смузі попутного для обох водіїв напрямку руху.

Представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо відповідності дій водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 правилам Дорожнього руху України і можливості запобігти ДТП у разі їх виконання.

Заслухавши представника ОСОБА_4Г та потерпілого ОСОБА_3, які підтримали заявлене клопотання, думку ОСОБА_2, який підтримав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст.273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи потрібні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Проведення експертизи за матеріалами справи слід доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 273, 280, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя апеляційного суду Одеської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_4

Призначити по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)З урахуванням ширини проїжджої частини та габаритів транспортних засобів «CHERY» р.н. НОМЕР_2 та «BMW» р.н. НОМЕР_1, водій автомобілю НОМЕР_3 знаходився в режимі маневру випередження чи маневру обгону?

2)Якщо водій а/м «BMW» р.н. НОМЕР_1 знаходився в режимі маневру обгону, з урахуванням ширини проїжджої частини і габаритів транспортних засобів чи відповідали його дії вимогам про дотримання безпечного бокового інтервалу

3)Як повинен був діяти водій а/м «BMW» р.н. НОМЕР_1 в дорожній ситуації, що склалася?

4)Як повинен був діяти водій а/м «CHERY» р.н. НОМЕР_2 в дорожній ситуації, що склалася?

5)Чи мав водій а/м «BMW» р.н. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню в дорожній ситуації, що склалася?

6)Чи мав водій а/м «CHERY» р.н. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню в дорожній ситуації, що склалася?

7)Виходячи з відповідей на питання 1-5, дії кого з водіїв є технічною причиною настання дорожньо-транспортної пригоди?

8)Чи відбувся би безконтактний розїзд автомобілів «BMW» та «CHERY», за умови виконання водієм а/м «BMW» вимог Правил дорожнього руху України щодо дотримання безпечного інтервалу при виконанні обгону?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського державного науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судової експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Попередити експертів, яким доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 33/785/108/17

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5