Справа № 226/418/17
Провадження № 3/226/111/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 25.02.1958 року в місті Харовськ Вологодської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 березня 2017 року о 16.00 год. за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено порушення правил реєстрації газового пістолету «Маузер», кал.9 мм, серія АЕМWO-0664, який ОСОБА_1 в порушення правил, встановлених п.16 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 року № 706, зберігав вдома без відповідного дозволу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, що не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником газового пістолету «Маузер», кал.9 мм, серія АЕМWO-0664, перебуває на обліку в дозвільній системі Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області і має дозвіл на право зберігання пістолету, строк дії якого визначено до 17.02.2017року.

Предметом правопорушення, передбаченого ст.195-2 КупАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол, є встановлений порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них. Вимоги щодо дотримання порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них викладені в Положенні про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 706 від 07.09.1993 року.

Згідно ч.3 п.14 зазначеної постанови дозвiл на зберiгання i носiння газових пiстолетiв (револьверiв) видається органом внутрiшнiх справ термiном на три роки.

Порядок продовження терміну дозволу на зберігання газових пістолетом визначається пунктом 16 вказаної постанови, яким передбачено, що власник зобовязаний за один місяць до закінчення терміну дії дозволу подати до органу внутрішніх справ за місцем проживання наявні газові пістолети і перелік документів, визначених цим пунктом.

Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, ОСОБА_1, у якого термін дозволу на зберігання газового закінчився 17.02.2017 року, зазначених вимог не дотримався, в звязку з чим 18.03.2017 року зазначений пістолет у нього був вилучений, що підтверджується протоколом вилучення газової зброї від 18.03.2017 року (арк.спр. 2).

Правова оцінка дій ОСОБА_1, які полягають у невиконанні встановлених законом вимог, дає суду підстави для висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, оскільки ним порушено правила зберігання, реєстрації та обліку газового пістолету.

При вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, визначеного санкцією частини першої ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд виходить як із загальних правил, визначених статтею 33 КУпАП, так і враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, який відповідно до наявних у справі даних до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягається вперше, суд вважає за можливе при накладенні стягнення на порушника обмежитися штрафом в доход держави, визначеного в межах санкції ч.1 ст.195-2 КУпАП, без застосування конфіскації газового пістолету. Суд дійшов висновку, що таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника, спонукання його до сумлінного виконання і додержання законів та запобігання правопорушень в майбутньому.

Окрім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.2 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

На підставі вищевикладене, керуючись ст.ст.195-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з нього штраф на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 51 грн, без конфіскації газового пістолету. Штраф необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0034, отримувач Мирноградське УК (м. Мирноград), код платежу 21081100, , банк отримувача Мирноградське УК (м.Мирноград) МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка