Справа № 138/3246/16-п
Провадження №:3/138/3/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм МКП «Комунгосп», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №907359, 17.10.2016 о 20 год. 00 хв. по вул. Академіка Заболотного в м. Могилеві-Подільському, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідка, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. До протоколу також додана його копія, яка підлягала до вручення ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину не визнав, суду пояснив, що 17 жовтня 2016 року в м. Могилеві-Подільському по вулиці А.Заболотного він не керував автомобілем, оскільки його автомобіль поламався та був припаркований. О 19 год. 00 хв. він з другом випивав алкогольні напої, після чого провів його додому. Після вживання алкогольних напоїв він не їхав за кермом, а лише підійшов до автомобіля зняти акумулятор. Коли до нього підійшли працівники поліції він намагався пояснити ситуацію, проте вони склали протокол. Він дійсно відмовився проходити медогляд, оскільки на той час вже був в стані спяніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що збирався їхати в магазин і побачив, як працівники поліції розмовляють з ОСОБА_2 Він не знає чи сидів ОСОБА_2 за кермом та чи їхав. Вони стояли біля автомобіля працівників відділу поліції. Працівники поліції склали протокол і він його підписав не читаючи. Не памятає чи пропонували працівники поліції ОСОБА_2 пройти медичний огляд на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що після роботи він вирішив підїхати з ОСОБА_2 додому. По дорозі у ОСОБА_2 поламався автомобіль. Вони дотягнули автомобіль до Шаргородського моста, пробували відремонтувати, однак не вийшло. Пішли в магазин, взяли пляшку алкогольних напоїв і пішли до нього у двір пообідати. Машина стояла на площадці біля водоканалу. Вони чекали ОСОБА_5 Потім ОСОБА_2 вийшов забрати акумулятор з автомобіля. Повернувшись ОСОБА_2 повідомив, що на нього склали протокол працівники поліції. Потім вони заштовхали машину до ОСОБА_5 у двір і там залишили на ніч.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що після роботи він прийшов додому і зустрів знайомих, які чекали на нього. Після того ОСОБА_2 пішов за акумулятором. Повернувшись ОСОБА_2 повідомив, що на нього склали протокол працівники поліції. Потім вони заштовхали його автомобіль у двір до ОСОБА_4 Підтвердив, що ОСОБА_2 не керував автомобілем, оскільки він був несправний.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та виклав свої пояснення в письмовому вигляді.

Інспектор Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7, в судове засідання не зявився, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Пояснень по суті справи та доказів вчинення адмінправопорушення ОСОБА_2 суду не надав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.2, 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: