ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВП ГРЕ ДП «Львів вугілля» машиніст бурстанка,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.11.2016 року, близько 10 год. 00 хв., в м. Володимирі-Волинському, по вул. Луцькій, 80, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗИЛ 131А, р.н.з АС 2761 АК, здійснив довготривалу стоянку на спуску проїзної частини не під кутом до краю проїзної частини, не вжив всіх заходів недопущення самовільного руху авто (не поставив на стоянкове гальмо), що 05.03.2017 року о 09 год. 18 хв. призвело до самовільного руху авто та зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що в листопаді 2016 року поставив автомобіль ЗИЛ 131А, р.н.з АС 2761 АК на стоянку на території вуглерозвідки. Щоб забезпечити безпеку зробив підклади під попереднім колесом та під заднім мостом. З березня 2017 року даний автомобіль покотився та пошкодив автомобіль, який стояв попереду.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що її чоловік 04.03.2017 року припаркував автомобіль в м. Володимирі-Волинському, по вул. Луцькій, 80, позаду припаркованого автомобіля марки «ЗИЛ 131А» р.н.з. АС 2761 АК.

05.03.2017 року прибувши на місце, вона побачила, що автомобіль «ЗИЛ 131А» р.н.з. АС 2761 АК скотився в задню частину їх автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., ОСОБА_2, дослідивши зібрані матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адмінправопорушення вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він в порушення п 15.7,15.12, 28.2.б ПДР залишив автомобіль на довготривалу стоянку, не забезпечивши його безпеку.

Поясненнями ОСОБА_1 стверджується, що залишаючи автомобіль на стоянку на зимовий період, він прийняв всі заходи для попередження самовільного руху транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_3 пояснив в судовому засіданні, що ставлячи автомобіль на стоянку з метою унеможливлення його руху, було зроблено підклад під переднім лівим колесом та підставку під середнім мостом. При огляді місця події 06.03.2017 року підкладів виявлено не було.

З пояснень зазначеного свідка також вбачається, що автомобіль «Опель-Віваро» на території вуглерозвідки був поставлений самовільно, його вїзд здійснено через розгороджену сітку.

З переглянутого відеозапису слідує, що автомобіль Опель-Віваро 04.03.2017 року був припаркований спереду автомобіля ЗИЛ 131А, р.н.з АС 2761 АК, який 05.03.2017 самовільно покотився та зіткнувся з задньою частиною автомобіля, який стояв попереду.

Відповідно до п 15.7 ПДР На спусках і підйомах, де спосіб поставлення не регламентується засобами регулювання руху, транспортні засоби необхідно ставити під кутом до краю проїзної частини так, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху і виключити можливість для самовільного руху цих засобів. На таких ділянках допускається ставити транспортний засіб уздовж краю проїзної частини, повернувши керовані колеса таким чином, щоб виключалась можливість самовільного руху транспортного засобу.

Згідно п 15.12 водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним, а п 28.2 передбачено, що під час зупинки або стоянки на підйомах і спусках користуватися противідкотними упорами.

Жодних доказів про те, що стоянка, де було залишено автомобіль ЗИЛ 131А» р.н.з. АС 2761 АК.

Судом встановлено, що автомобіль «ЗИЛ 131А» р.н.з. АС 2761 АК знаходився на території підприємства, власник якого являється влаником даного автомобіля, а потерпілий залишив там свій автомобіль без будь-якого дозволу та розмістив його попереду, зробивши неможливим його обїзд.

Таким чином в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

В зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1., складу адміністративного правопрушення вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула