Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/168/17
П О С Т А Н О В А

30.01.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв провул. Воєнний 20, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016р. близько 11:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Porsche Cayenne", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалась заднім ходом в м. Миколаєві по вул. Колодязній в районі буд. №3 та в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, не впевнилась у безпеці свого маневру, внаслідок чого допустила зіткнення із т/з марки "ГАЗ 3309" д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні погодилась із обставинами вчиненого правопорушення, вказала що 30.12.2016р. близько 11:30 год. керувала т/з марки "Porsche Cayenne", реєстраційний номер НОМЕР_2. Виїжджала з паркувального місця біля буд. № 3 по вул. Колодязній та маючи намір розвороту заїхала до карману біля буд. №4. Увесь цей час остання бачила, що водій т/з "ГАЗ 3309" д.н. НОМЕР_3 стояв та пропускав її. Коли ОСОБА_1 майже завершила маневр розвороту то відчула удар у задню частину свого автомобіля та помітила що зіткнення стало з т/з "ГАЗ 3309" д.н. НОМЕР_3. При цьому ОСОБА_1 додала, що не бачила як вказаний автомобіль проїхав повз неї та став позаду.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та її провина окрім власних пояснень, доводиться наступними доказами:

- протоколом серії АП2 № 007794 від 30.12.2016р.;

- схемою з місця ДТП від 30.12.2016р. та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.12.2016р.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення п. 2.3 "б", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та її дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, яка із правопорушенням погодилась та допустила адміністративне правопорушення вперше, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.