Справа № 540/97/17
Номер провадження 3/540/99/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого,

за ч.ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 до якого ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 02.08.2016 терміном на 1 (один) рік застосовано адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями в т.ч. реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць, 27.01.2017 не з'явився на реєстрацію до Машівського ВП ГУНП за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 154, Полтавської області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 погоджується.

Повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 до якого ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 02.08.2016 терміном на 1 (один) рік застосовано адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями в т.ч. залишати будинок (квартиру) з 22:00 до 06:00 год., 03.02.2017 р. о 02 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 погоджується та зазначив, що вину визнає в повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та зазначив, що 27.01.2017 р. не з'явився на реєстрацію, так як був на дні народження і забув про явку, а 03.02.2017 р. на час перевірки був відсутній вдома, але перебував біля підїзду будинку.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначив, що 27.01.2017р. не з'явився на реєстрацію до Машівського ВП ГУНП, у зв'язку з виниклими сімейними обставинами, а також 03.02.2017 р. о 02 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, так як відпочивав разом з друзями в смт Машівка; рапортом ст. ДОП СП Машівського ВП ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Машівського ВП ГУНП та 03.02.2017 р. о 02 год. 00 хв. під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а де саме перебував невідомо; ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 02.08.2016 р. згідно якої відносно ОСОБА_1 терміном на 1 (один) рік встановлено адміністративний нагляд з чотирма обмеженнями, в т.ч. реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць та заборона залишати будинок (квартиру) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 25.01.2017 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.ч.1 ст. 187 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу; листами контролю старшого інспектора Машівського ВП Гаврюшенка В.М. в яких зазначено, що ОСОБА_1 27.01.2017 р. не зявився на реєстрацію до Машівського ВП та 03.02.2017 р. о 02 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, особу порушника, кількість порушень, його ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, зокрема те, що він працює, хоча й неофіційно, а тому приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімальної межі.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 11 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :