Справа № 521/2650/17
Провадження по справі 3/521/1650/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В,, розглянувши матеріали, які надійшли з ДФС України Одеської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

KUNDURACI IBRAHIM ( ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце проживання : Baris mahallest 4504 sak 66 Vtrtsw Turkiye, НОМЕР_1, виданий 30.09.2016 року,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0091/50000000/2017 від 30.01.2017 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянина KUNDURACI IBRAHIM ( ОСОБА_1), за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 30.01.2017 року в оглядовому залі «Приліт» Міжнародного аеропорту Одеса в зоні діяльності митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці ДФС проходив митний контроль громадянин KUNDURACI IBRAHIM ( ОСОБА_1),який прибув із Стамбулу рейсом № PS 718, сполученням «Стамбул-Одеса». Після перетину білої лінії відносно KUNDURACI IBRAHIM ( ОСОБА_1), було проведено митний огляд ,я в ході якого встановлено, що KUNDURACI IBRAHIM ( ОСОБА_1),переміщував в ручній поклажі тютюнові вироби марки «Sherbetli» з марками акцизного податку ОСОБА_2 у кількості 67 упаковок по 500 грам у кожній.

На підставі вказаних обставин 30.01.2017 року працівником митниці у відношенні громадянина KUNDURACI IBRAHIM ( ОСОБА_1) складено протокол про порушення митних правил № 0091/500000000/2017 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Ст. 365 МКУ встановлено , що громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Так, відповідно до ст. 376 МКУ , товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення - є обєктами оподаткування митними платежами.

Ст. 376 МКУ встановлено, що без сплати митних платежів та без письмового декларування особа має право ввозити в Україну в ручній поклажі або супроводжуваному багажі тютюнові вироби у кількостях із розрахунку на одну особу : 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.

Тобто, тютюнові вироби є обмеженими для ввезення на митну територію України.

Згідно з інформацією про вартість від 01.02.2017 року №0040-inf, наданою ТОВ «Експоцентр Одеса», вартість вищезазначеного товару за 1 упаковку складає 380-400 грн.

В судовому засіданні KUNDURACI IBRAHIM ( ОСОБА_1) не був присутній, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений за допомогою судової повістки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 471 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 471 МК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення встановленого митним кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Судом встановлено, що 30.01.2017 року в оглядовому залі «Приліт» Міжнародного аеропорту Одеса в зоні діяльності митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці ДФС проходив митний контроль громадянин KUNDURACI IBRAHIM ( ОСОБА_1),який прибув із Стамбулу рейсом № PS 718, сполученням «Стамбул-Одеса». Після перетину білої лінії відносно KUNDURACI IBRAHIM ( ОСОБА_1), було проведено митний огляд ,я в ході якого встановлено, що KUNDURACI IBRAHIM ( ОСОБА_1),переміщував в ручній поклажі тютюнові вироби марки «Sherbetli» з марками акцизного податку ОСОБА_2 у кількості 67 упаковок по 500 грам у кожній.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протокол по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів, поясненнями правопорушника.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 458, 459, 461, 471, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати KUNDURACI IBRAHIM ( ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень на користь держави з конфіскацією обєкту правопорушення, вилученого відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0091/500000000/2017.

Стягнути з KUNDURACI IBRAHIM ( ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійки (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.Морозова