П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3296/17

провадження №

26.05.2017 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: КП «Кременчукводоканал», водій, проживає за адресою: Полтавська область, м Кременчук, просп.. ОСОБА_3АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 139 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 139 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 166168 від 04.05.2017 року, 04.05.2017 року близько 09 години 25 хвилин в м. Кременчуці по вул. Хорольська, 20, водій ОСОБА_2, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1 перевозив сипучий вантаж (гравій), який був ненадійно розташований на автомобілі та під час руху висипався на проїзну частину, чим порушив п.п. 22.2 ПДР України, вчинивши адміністративні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП України за якою це правопорушення кваліфікується як пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 166168 від 04.05.2017 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою осипу гравію на проїзній частині.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП призначає стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.9-11,36,139,221,252,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 640 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Предоляк