Справа № 369/532/17
Провадження № 3/369/438/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює барменом «Дакар», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 054246 30.12.2016 року о 01 год. 30 хв. по вул. Леніна,2 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей розширені, не реагують на світло, порушене мовлення). Від проходження огляду на стан спяніння в лікаря-нарколога у встановленому законом порядку водій відмовилася в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчинені правопорушення не визнала, зазначила, що наркотичні засоби не вживала, коли працівники поліції зупинили автомобіль, їх було троє чоловіків і запропонували їхати на огляд в якусь лікарню, вона злякалася, але проходити огляд не відмовлялася.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1, приходжу до переконання, що провадження підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи, визначених ст.280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Працівниками поліції, як доказ вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надано суду протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 054246, складений о 01 год.40 хв. 30.12.2016 року про те, що водій ОСОБА_1 всупереч вимогам п.2.5 ПДР відмовилася від проходження огляду на стан спянінні в установленому порядку в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130КУпАП; пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.12.2016 року, які пояснили , що 30.12.2016 року о 01 год. 55 хв. вони були залучені працівниками поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1, яка в їх присутності відмовилася від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Із вказаних вище документів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 054246 відносно водія ОСОБА_1, який фіксує обставини вчиненого правопорушення складений працівниками поліції раніше (1 год. 40 хв.), чим водій ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відмовилась від проходження огляду на стан спяніння, оскільки відповідно до пояснень свідків, вона відмовилась о 1 год. 55 хв., тобто через 15 хв. після складання протоколу.

Наведене викликає сумнів у достовірності наданих документів, тому вони не можуть бути прийняті судом, як доказ вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : С.В.Хрипун