overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/5006/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: м. Одеса, 5-та лінія 8-го березня, 5, та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року близько 22 годині 30 хвилині ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1, смикав вхідні двері кімнати, де проживає громадянка ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та висловлював погрози застосування фізичної сили відносно останнього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №613289 від 31.01.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

22.03.2017
Справа№ 640/4238/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків вул. Астрономічна б. 23 кв.40

За ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №738772 від 23.02.2017р., ОСОБА_1 23.02.2017року за місцем мешкання вчинив сварку в родині, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в зазначеному протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-3 245, 268, 279, 272, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області справу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1для усунення зазначених недоліків

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 505/708/17
Провадження № 3/505/378/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом Комунальної організації «Котовськ-Благоустрій», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№999976, 17.03.2017 р., близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_2 по вул. Соборній м. Подільськ, Одеської області керував трактором Т25-А д/з 168-34 ВН в стані алкогольного спяніння згідно висновку №111 Подільської міської лікарні.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 17.03.2017 р., близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_2 по вул. Соборній м. Подільськ, Одеської області керував трактором Т25-А д/з 168-34 ВН в стані алкогольного спяніння, оскільки випив 0,5 літра вина та 1 літр пива.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копію посвідчення водія ОСОБА_2, медичний висновок №111 від 17.03.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
н/п 3/490/1105/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1880/17
ПОСТАНОВА

24 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 21.03.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року за наслідками розгляду справи № 490/1880/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, було винесено постанову, якою останню визнано винуватою та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При складенні постанови в її тексті невірно зазначена адреса правопорушника, а саме: "АДРЕСА_1", замість належного "АДРЕСА_2".

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови від 21.03.2017 року. судді Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., винесеної у справі № 490/1880/17.

За текстом цієї постанови адресу правопорушника читати як "АДРЕСА_2".

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 301/266/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу №3 РПП ОСОБА_1 в Закарпатській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, 15.10.1961 року

народження, громадянина України, водія ПП

«Запасненко», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Свалявського району Закарпатської області,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2017 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_3 по вулиці Центральній в селі Кам`янське, керуючи автомобілем марки «DAF FT» державний номерний знак «АО 0771 ВЕ» та причепом «Schwarzmuller» державний номерний знак «АО 1741 ХТ» не перевірив надійність розташування і кріплення вантажу та не здійснив чистку снігу на брезенті вищезазначеного причепа з якого випала груда снігу і впала на лобове скло автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» державний номерний знак «АО 7622 ВА», який в той час проїжджав на смузі зустрічного руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito» державний номерний знак «АО 7622 ВА» отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що перед від`їздом перевіряв і чистив сніг та лід із тенду причепа. Однак, причеп є досить високим у зв`язку з чим чистка була не досить ретельною і залишилось небагато снігу і льоду на тенді, в наслідок чого з нього випала груда снігу і впала на лобове скло автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» державний номерний знак «АО 7622 ВА», який в той час проїжджав на смузі зустрічного руху.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 260537 від 16.01.2017 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 3-4).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_5
Номер провадження 3/754/1489/17
Справа №754/3842/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.03.2017 року в 17 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по мосту Московському в м. Києві не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 13.1 ПДР України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина в повному обсязі доведена доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення - схемою ДТП та показами водіїв - учасників пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, обставини, характер та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до водія адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1230/17

провадження № 3/524/1314/17

24.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання на 16.03.2017 року, 06.04.2017 року, 24.04.2017 року не зявився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Розгляд адміністративної справи, передбаченої ст. 173-2 КУпАП у відсутність особи є неможливим, оскільки при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявляється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 08-30 год. 10.05.2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 712/582/17-п
Провадження № 3/712/439/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 181079 від 15.01.2017 року встановлено: 15.01.2017 року о 01 години 25 хвилин за адресою: м. Черкаси вул. В.Чорновола, 225 , гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 до судового засіданняповторно не з*явився. причин неявки суду не повідомив, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 181079 від 15.01.2017;

-протоколом про адміністративне затримання серії АА № 045152 від 15.01.2017р;

- поясненнями свідків.;

- копією рапорта інспектора поліції.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 173 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 202/2592/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ОСОБА_2", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ "Укр Петрол", яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 14-а, 20.02.2017 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток до податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік, граничний термін сплати якого був 19.02.2017 року, а фактично погашено платіжним дорученням від 20.02.2017 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 р. ІІ Податкового кодексу України, що виявлено актом перевірки №200/28-10-46-14-38548231 від 23.03.2017 року

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки №200/28-10-46-14-38548231 від 23.03.2017, протоколом про адміністративне правопорушення №2/28-10-46-14 від 23 березня 2017 року згідно якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 703/969/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 05 березня 2017 року о 17 год. 42 хв. по вул. Незалежності в м. Сміла керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, а саме відїзду від правого краю дороги, не впевнилася, що це буде безпечним, внаслідок чого створила перешкоду в русі автомобілю, Skoda Octavia, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, змусивши його різко зменшити швидкість та напрямок руху для того, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну обстановку.

Правопорушниця в суді свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2017 року, схемою ДТП від 05 березня 2017 року, її письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, матеріальний стан і особу порушниці, яка у вчиненому щиро розкаялася, чим помякшила відповідальність, вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 122, 284, 285 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 524/2084/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Крюківським РВ КМУ УМВС України 25.07.2000, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/8, кв.62,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.03.2017 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, за адресою просп. Лесі Українки, буд.15/8, кв.62, вчинив відносно сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, вчинив психологічний тиск, висловлювався нецензурною лайкою у її бік.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, не заперечує що вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Щиро каявся та обіцяв більше не повторюватись.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.03.2017 (а.с.2-3), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4).

З урахуванням вищевикладеного, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, та щире розкаяння винного, суд вважає визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, але враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.1732 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Рибалка