Справа №: 700/223/17
Провадження № 3/700/58/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СРПП №2 Корсунь-Шевченківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, мешкаючого за адресою: вулиця Леніна, 78, село Виноград, Лисянського району, Черкаської області за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

25.02.2017 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак 04829МТ по вулиці Калініна в смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого КТЗ отримали механічні пошкодження, чим було заподіяно матеріальну шкоду.

Водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП і зник у напрямку смт. Лисянка, чим порушив п.12.1 Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення, котрі передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №691904 від 28.02.2017 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №691905 від 28.02.2017 року;

- схемою місця ДТП від 25.02.2017 року; поясненнями учасників ДТП та рапортом від 01.02.2017 року, поясненнями учасників ДТП та понятих.

Пунктом 2 ч.1ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Під час вибору безпечної швидкості руху на водія у відповідності до п.12.1 ПДР України покладається відповідальність, яка зобовязує його контролювати дорожню обстановку, особливості перевезення вантажів і пасажирів, а також справність транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, обставини вчинення правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з п.2.10а Правил Дорожнього руху України, а разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Однак, водій ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП доведена у повному обсязі.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд враховує його щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, при призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене вище, з ОСОБА_1 також слід стагнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Г.М. Яценко