Провадження № 3/127/433/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КП ВТК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 року о 16 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 147 водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан», д/н НОМЕР_2, в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, рухаючись в суміжній смузі не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в ДТП не визнав та пояснив, що того дня він рухався автобусом №19 по маршруту з с. Вінницькі Хутори в бік міста по вул. Немирівське шосе. Вказав, що рухався по середній смузі руху, доїжджав до світлофора, на якому горіло червоне світло, зупинився, та відчув удар, відбулось бокове зіткнення. До зіткнення рухався з швидкістю 3-5 км/год, однак під час зіткнення автобус стояв, бо горів червоний колір світлофора та перед ним був ще один автомобіль. Вказав, що автомобіль «Нісан» рухався паралельно і частково на його смузі руху, оскільки хотів повернути вправо, але його занесло і в результаті чого відбулось зіткнення. Від удару його автобус було пошкоджено переднє колесо, а в автомобіля «Нісан» ліве заднє крило. Також пояснив, що здійснив усі необхідні дії, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки Правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що того дня рухався на своєму автомобілі «Нісан» по вул. Немирівське шосе. Вказав, що зупинився перед перехрестям, оскільки горів червоний колір світлофора, був включений сигнал повороту, після чого відчув удар.

Згідно висновку експерта за результатами проведення автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи за №2469/2470/16-21 від 16.03.2017 року (а.с.26-29) вбачається, що причиною виникнення даного ДТП стала невідповідність дій водія автобуса ОСОБА_1 технічним нормам вимог п.13.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2016 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4), висновком експертизи за №2469/2470/16-21 від 16.03.2017 (а.с.26-29).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: