П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/88/2017

Справа № 330/176/17

"21" березня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області після доопрацювання щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого статус учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: вул. Щорса (Широка) 159, смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, особу засвідчено паспортом серії СЮ 429061, виданого 27.07.2016 року Якимівським РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,

встановив:

06.03.2017 року в провадження Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал після доопрацювання у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.01.2017 року приблизно о 14-30 годині неповнолітній ОСОБА_1 вживав табачні вироби шляхом куріння по вул. Пушкіна в смт. Якимівка біля продуктового магазину ПП «Шпак» у забороненому законом місці, чим порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 175-1 КупАП, при цьому у відповідності до Кодексу про адміністративні правопорушення вказана норма права передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях..

Однак у Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» надано вичерпний перелік місць у яких забороняється куріння тютюнових виробів. У зазначеному списку заборонених місць для куріння відсутнє таке поняття, як «територія продуктового магазину».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КупАП, тому на підставі ст. 247 КпАП України справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі якщо у діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить висновку, що у даному випадку суд позбавлений можливості за даним протоколом притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, і за таких обставин дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 175-1, 247, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, провадженням закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: