Справа № 200/595/17
Провадження № 3/200/510/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови та повернення вилучених в ході огляду 14.12.2016 року речей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАп стосовно ОСОБА_1

Постановою суду від 30 березня 2017 року, дана справа була закрита за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події вказаного адміністративного правопорушення.

05 квітня 2017 року ОСОБА_1 подано до суду заяву з проханням винести додаткову постанову про вирішення питання щодо вилучених в ході огляду працівниками поліції 14.12.2016 року речей, які перебувають на зберіганні в Управлінні патрульної поліції м.Дніпро.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, матеріали справи про адміністративне правопорушення №200/595/17,приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 284 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) виносить у справі про адміністративне правопорушення одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

При цьому, винесення додаткової постанови, про що вказує ОСОБА_1 у своїй заяві, вищевказаною статтею, не передбачено.

Також, як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу огляду від 14.12.2016 року ( а.с.3), в ході огляду приміщення магазину «Живе пиво» по вул.Михайла Грушевського, 85 в м.Дніпро, виявлені та вилучені:

-кега «ОСОБА_3 Цитрус» ТМ Апельсин 50 літрів в кількості 1 шт.; кега «ОСОБА_3 Фраголіно» 50 літрів в кількості 1 шт., кега «Медова особлива» 50 літрів в кількості 1 шт.; кега «ОСОБА_3 Вініл» 50 літрів в кількості 1 шт., кега «Пиво Світле Вайсберг» 50 літрів в кількості 1 шт., кега «Пиво Граф Львов» 50 літрів в кількості 1 шт., кеги «ОСОБА_3 Яблучно-Ананасовий» 50 літрів в кількості 1 шт., кеги «Пиво Світле Вайсберг» 50 літрів в кількості 1 шт., кеги «ОСОБА_3 Яблучний» 50 літрів в кількості 1 шт., кеги «Пиво Світле Жигулівське з Умані» 50 літрів в кількості 1 шт., кеги «Пиво Віст Московське Світле» 50 літрів в кількості 1 шт.;

-«Вино ординарне столове напівсолодке червоне» 10 літрів в кількості 1 шт., «Вино ординарне столове напівсолодке червоне» 10 літрів в кількості 1 шт., «ОСОБА_4 вино виноградне напівсолодке біле 10 літрів в кількості 1 шт., «Напівсолодке червоне вино виноградне» 10 літрів в кількості 1 шт. «Біла орхідея напівсолодке біле» 10 літрів в кількості 1 шт., «Каберне вино ординарне столове сортове червоне» 10 літрів в кількості 1 шт., «Шардоне Бесарабське вино ординарне столове сухе сортове біле» 10 літрів в кількості 1 шт.;

-пиво «Мінське Жигулівське» 0,5 л в кількості 9 шт., «Мікулін «Світле» 0,5 л в кількості 5 шт., «Kohuna ceska» 0,5 л в кількості 3 шт., «Blanc 1664» 0,5 л в кількості 2 шт., «Калуське Експортове» 0,5 л в кількості 4 шт., «Калуське Експортне» 0,5 л в кількості 3 шт., «Keltenberg Special» 0,5 л в кількості 3 шт., «Мікулін Blanche» 0,5 л в кількості 3 шт., «Мікулін 900» 0,5 л в кількості 5 шт., «Мікуліне Медове» 0,5 л в кількості 6 шт., «Світле Вайсберг» 0,5 л в кількості 3 шт., «Жигулівське з Умані» 0,5 л в кількості 3 шт., «Опілля Корифей» 0,5 л в кількості 6 шт., «Опілля фірмове» 0,5 л в кількості 3 шт., «Опілля княже» 0,5 л в кількості 1 шт., «Опілля Жигулівське» 0,5 л в кількості 6 шт., «Опілля класичне Живе пиво» 0,5 л в кількості 6 шт.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що зміст постанови по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Постановою від 30 березня 2017 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 дійсно не було вирішено питання про долю вилучених в ході огляду 14.12.2016 року речей.

Втім, під час розгляду справи ОСОБА_1 вказувала, що офіційно не була працевлаштована в магазині по вул.Михайла Грушевського, 85 в м.Дніпро, при цьому цей магазин їй не належить, вона не є субєктом господарювання, а вилучені в ході огляду речі їй не належать.

При цьому, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, також не містили будь-яких даних щодо володільця вилученого в ході огляду майна.

Статтею 265 КУпАП визначено, що вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку,встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилучені речей конфіскують.

Отже, в ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 не є приватним підприємцем та власником вилучених речей, а тому підстави для повернення вилучених речей саме ОСОБА_1 у суда були відсутні.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду дану заяву ОСОБА_1

Розяснюю, що у разі незгоди з рішеннями, прийнятими суддею в постанові від 30 березня 2017 року про закриття провадження у справі, в тому числі щодо не вирішення питання про повернення вилучених речей, ОСОБА_1 має право оскаржити дану постанову суду у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.265, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови щодо повернення вилучених згідно до протоколу огляду від 14.12.2016 року речей залишити без розгляду.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук