overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/2045/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого транспортувальником ЖКК,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 16, у приміщенні КУ ЦМЛ № 2, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 811432 від 09.02.2017 року; висновком старшого дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 09.02.2017 року про результати розгляду звернення ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5; копією заяви ОСОБА_2 про прийняття мір відносно ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 595/216/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, почав безпричинно чіплятися до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення АА № 628683 від 28.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 28 грудня 2016 року біля 15 год. її чоловік ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання, почав безпричинно чіплятися до неї, обзивав нецензурними словами. Крім того, вина його підтверджується поясненням ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1732 , 251, 252, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №3/337/402/2017
ЄУН № 337/1022/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПАТ «Запорізький завод феросплавів» , мешкає за адресою : АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

24.03.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 341012 від 04.03.2017 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 04.03.2017 року о 18-10 годині знаходячись у громадському місці в стані алкогольного спяніння , біля магазину АТБ, розташованому по вул. Василя Сергієнка, б.50-А у м. Запоріжжі, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП відсутній підпис правопорушника про отримання копії протоколу. Крім того, до адміністративного матеріалу не долучено документу, що посвідчує особу, відносно якої складений такий протокол , задля вірного написання прізвища, імя та по-батькові та інших даних.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча ст.259 КУпАП передбачено доставляння правопорушника для розгляду адміністративного протоколу.

Частиною 2 ст.277 КУпАП передбачено , що справа про адміністративне правопорушення передбачена ст.173 КУпАП розглядається протягом доби.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що без усунення зазначених відомостей, неможливо прийняти рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251,252, 256, 259,268,277 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі для доопрацювання.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 644/1463/17
Провадження № 3/644/775/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ч. 1ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2017 року о 13-30 годин, ОСОБА_1 недбало поставилась до виконання своїх батьківських обов»язків, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись біля будинку 33 по вул. С.Грицевця в м. Харкові самостійно підірвав петарду, в результаті чого отримав тілесні ушкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні за ст. 184 ч. 1КУпАП визнала повністю, про що надала письмову заяву.

Викладені обставини підтверджується також зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 739121 від 04.01.2017 року,

- висновком за результатами перевірки від 04.01.2017 року,

- рапортом від 04.01.2017 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1,

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1КУпАП, а саме - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення-щире розкаяння винного та приходить до висновку, що передбачене санкцією ст.184 ч.1 КУпАП покарання у вигляді попередження буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.184, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 654/229/17-п
Провадження №3/654/333/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.01.2017р. близько 23.00 години в с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області за місцем свого проживання ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи у стані спяніння, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, провокував бійку.

Порушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме: притягується до адміністративної відповідальності вдруге, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 505/543/17
Провадження № 3/505/299/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заливальником свинцево-оловяних сплавів локомотивного депо ст. Котовськ, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №642540, 24.02.2017 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в с. Гидерим, Подільського району, Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 24.02.2017 року близько 23 години він знаходячись в с. Гидерим, Подільського району, Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу. Також він пояснив, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів УК Подільського району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Подільськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 715/436/17
Провадження № 3/715/265/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03 березня 2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, завдавши при цьому шкоду її психічному здоровю. ОСОБА_1, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи, особи правопорушника, а саме: характеру вчиненого правопорушення, характеристику з місця проживання, дiйшов висновку, про накладен¬ня на нього адміністративного стягнення у видi громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа№751/1753/17
Провадження №3/751/807/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.В.

розглянувши в порядку прийняття матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Чернігові, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року від Управління патрульної поліції в м. Чернігові на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_2за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 23 березня 2017 року від Управління патрульної поліції в м. Чернігові на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_2 за ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, в однаковий час та в одному й тому ж місці, справи розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 751/1753/17про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 Миколайовичата адміністративну справу № 751/1754/17про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_2, присвоївши адміністративній справі №751/1753/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк
Справа № 589/93/17
Провадження № 3/589/115/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться адміністративний матеріал відносно відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликалась до суду (а.с.7-11), проте на виклики не зявляється.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вищезазначеної особи у зал судових засідань.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 27.03.2017 року на 08 годину 10 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Вороніж, вул. Київська, буд. 56, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 132/667/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2017 року в період часу з 9:00 год. до 11:00 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Калинівський ВП без поважної на те причини, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: