overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/1799/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Житомир, проїзд І.Богуна, д 5, кв. 85, працюючого регіональним менеджером ТОВ

«Санік»;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про повернення суми штрафу, помилково ним сплаченим, в сумі 340 грн. та судового збору в розмірі 320 грн..

Судом встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП звільнений в звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрито.

Дослідивши матеріали справи, квитанції № 23 та № 24 від 20.03.2017 року, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до квитанції № 23 від 20.03.2017 року штраф в сумі 340 грн. сплачено на рахунок ГУК у Житомирській області та квитанції № 24 від 20.03.2017 року судовий збір в сумі 320 грн. сплачено на рахунок ГУК у м.Києві.

Таким чином, сплачені суми підлягають поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений штрафна рахунок ГУК у Житомирській області відповідно до квитанцій № 23 від 20.03.2017 року в сумі 340 грн. та сплачений судовий збір на рахунок ГУК у м.Києві відповідно доквитанції № 24 від 20.03.2017 року в сумі 320 грн.

Суддя: І.В. Зіневич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/240/17

Провадження № 3/300/124/2017

14.04.2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВР 629224 виданий 11.08.2016 року Воловецьким РВ УМВС, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

29.03.2017 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 14.01.2017 року біля 17.30 год. на вул.в с.Верб"яж вчинив сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої висловлював образи на їх адресу, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за №524065 від 02.02.2017 року та письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В.є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 ( п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять) гривень.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 531/94/17
Номер провадження 3/540/136/17
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

14.02.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка без поважних причин не відвідує навчальний заклад ПТУ-50 м.Карлівка.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали не містять всіх необхідних даних для розгляду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у т.ч.: місце, час і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час і місце вчинення правопорушення; не висвітлена обєктивна сторона правопорушення, тобто не вказано, які саме дії було вчинено, що характеризуються як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та не зазначено, які саме норми законодавства (Сімейного кодексу України) порушені ОСОБА_1

Крім цього, ст. 251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є, в т.ч., пояснення осіб та інші документи.

В порушення зазначеної норми до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; документ про реєстрацію правопорушення в органах поліції та копію свідоцтва про народження дитини, що підтверджувала б її родинні звязки з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 587/968/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Юнаківка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, проспр. ОСОБА_2, 219, кв. 33, АР Крим, непрацюючого,

за ст. 204-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року о 09:00 год. при проведенні паспортного контролю було виявлено, що ОСОБА_1 16 березня 2017 року незаконно перетнув державний кордон України в тимчасово не функціонуючому пункті пропуску для повітряного сполучення «Сімферополь», без проходження прикордонного, митного та інших видів контролю, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 204-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві свою вину визнав повністю та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/340/17

Пров. №3/766/244/17

14 квітня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Зазначено, що 01.01.2017 року о 09-00 год. в м. Херсоні, біля будинку №57/3 по вул. Покришева, громадянин ОСОБА_1, у пяному вигляді, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2. На закону вимогу інспектора УПП в м. Херсоні припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватись нецензурною лайкою та образливо чіплятися до гр.. ОСОБА_2 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою..

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 732/450/17
провадження № 3/732/164/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 507614 від 17.03.2017 року, складеного інспектором Городнянського ВП Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 встановлено, що 17.03.2017 року, о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Городня у магазині «Седам виражався нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, намагався вчинити бійку, чим вчинив дрібне хуліганство, скоїв правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно рапорту наданого інспектором Городнянського ВП Половим І.М. привід ОСОБА_1 не можливо здійснити.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення для встанолення достовірних даних місця знаходження ОСОБА_1, оскільки суд не може у відсутності останнього розглянути адміністративний матеріал.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
04.04.2017 Справа № 756/2300/17
Унікальний № 756/2300/17
Провадження № 3/756/1627/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«04» квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №123907, водій ОСОБА_1 30.01.2017 року о 09 годині 10 хвилин в м. Києві по площі Петропавлівській, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався праворуч, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнатиОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 750/3191/17
Провадження № 3/750/1230/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 13.01.2017, о 13.30, в м.Чернігові, по вул.Льотна, 19/38, вчинив сімейну сварку з донькою ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
3/423/607/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польової пошти В 4680 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП,
- за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
26.03.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , який 21.03.2017 року перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв повторно, адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу про військове адміністративне правопорушення від 26.03.2017 р. за № 524, додані письмові матеріали : протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 171 від 21.03.2017 року.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП - постанова Попаснянського районного суду Луганської області від 24.11.2016 р.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шісдесят п*ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя А.В. Архипенко
18.04.2017 Справа № 756/160/17
Унікальний № 756/160/17
Провадження № 3/756/536/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2016 року о 11-00 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Героїв Дніпра, 32, в порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції,в наслідк чого скоїла зіткнення з автомобілем SEAT, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ст. 38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїла ОСОБА_117.12.2016 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонськийрайонний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 423/1100/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , -
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Попаснянського районного суду Закопайло В.А.також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/1099/17 про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення за № 423/1100/17 щодо ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП та №423/1099/17 щодо ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/1099/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Закопайло