Справа № 237/1270/17
Номер провадження № 3/237/396/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.17 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0023 від 11 січня 2017 року, вбачається, що 11 січня 2017 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 реалізувала у кафе «Еліт», яке розташоване в місті Красногорівка по вул. Кірова, 300 (триста) грамів алкогольних виробів (коньяку) на суму 104 гривні (сто чотири) гривні, без відповідної роздрібної ліцензії на торгівлю алкогольними напоями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КпАП України, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно норми ст.164 КУпАП, об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

При цьому, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є, по-перше, факт надання послуг за винагороду та, по-друге, систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КпАП України, суб'єктом даного адміністративного правопорушення є саме суб'єкт господарювання, а в адміністративному матеріалі відносно ОСОБА_1 немає жодних даних про те, що останній являється суб'єктом господарювання.

А тому, з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України і не зрозуміло, чому її дії кваліфіковані саме за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона працює офіціанткою в кафе «Еліт», яке розташоване в місті Красногорівка по вул. Кірова, 300 на протязі 11 днів.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, що ОСОБА_1 здійснювала регулярну, постійну та суттєву діяльність з продажу алкогольних напоїв, суд приходить до висновку, що вона не є суб'єктом господарювання і не може бути притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому вважаю, що є всі підстави для закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1, так як факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Керуючись ст.164 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 07.04.2017 року