Справа № 711/565/17
Провадження № 3/711/403/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 25 квітня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ст. ст. 124, 122-2, 185, 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, які виразилися в наступному: 24.01.2017 року о 01.00 год. ОСОБА_1 по вул. Татинецькій, 3 в м. Черкаси керував автомобілем «Мітсубісі Паджеро», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, але відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, в цей же день, о 00 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем «Мітсубісі Паджеро», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Татинецькій, 3 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний паркан, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП, при чому автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Він же, в цей день о 01.00 год., керуючи автомобілем «Мітсубісі Паджеро», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Чигиринській в м. Черкаси на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Він, 24.01.2017 р. о 00.30 год. при складанні адміністративних матеріалів висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського та свідків, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

Також, в цей же день та час, ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Черкаси вул. Вербицького, 3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим скоів правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Пять протоколів про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду смс-повідомленнями для розгляду протоколу, але подавав заяви про відкладення або не зявлявся до суду, тому справа не могла бути розглянута в передбачені законодавством строки.

Таким чином, зі змісту протоколів вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч.2 ст. 130, ст. ст. 124, 122-2, 185, 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

26 січня 2017 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративні правопорушення він 24 січня 2017 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 24 квітня 2017 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ст. ст. 124, 122-2, 185, 173 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2