Справа № 324/470/17
Провадження № 3/324/209/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА №710857 від 25 березня 2017 року, складений дільничним офіцером поліції Пологівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, в якому зазначено, що 25 березня 2017 року о 09-00 годин в м.Пологи по вул. імені Героя України ОСОБА_3 навпроти «Колгоспного» ринку гр. ОСОБА_1 торгував з рук рибою в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду зявився і пояснив, що він свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному, усвідомлює, що дійсно 25 березня 2017 року в м.Пологи по вул.Героя України ОСОБА_3 навпроти «Колгоспного» ринку торгував з рук рибою в невстановленому місці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена особистими поясненнями правопорушника, як наданими під час розгляду справи, так і викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, копією рапорту дільничного офіцера поліції Пологівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2В від 25 березня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.

Окрім того, з копії постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року у справі № 324/2090/16-п, провадження № 3/324/661/2016, яка набрала законної сили 17 грудня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, і дане адміністративне правопорушення він вчинив до спливу річного строку після накладення стягнення за попереднє правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, який притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, працездатний, але не працює, щиро розкаявся у вчиненому (обставина, що помякшує адміністративну відповідальність), вчинив дане правопорушення до спливу річного строку після накладення стягнення за попереднє правопорушення (обставина, що обтяжує адміністративну відповідальність), суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф без конфіскації предметів торгівлі.

Підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП, відсутні.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 23, 33, 36, 184 ч.2 , 221, 283, 287-294, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., які перерахувати на такий рахунок: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: