overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 415/1295/17
провадження № 3/415/434/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

За викликом до суду на 23 березня 2017 року, ОСОБА_1, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України, - не зявилась. Причина неявки до суду невідома, хоча останню було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4,

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 06 квітня 2017 року на 08 годину 20 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 738/26/17
№ провадження 3/738/13/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

31 січня 2017 року Менським районним судом Чернігівської області було розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за результатами розгляду винесено постанову суду. В судовому засіданні участь приймав ОСОБА_2 особа, що притягується до адміністративної відповідальності, а також його захисник ОСОБА_3, що підтверджується відомостями з протоколу судового засідання та наявними в матеріалах справи Ордером на надання правової допомоги і довіреністю від 16 січня 2017 року. Проте під час виготовлення тексту постанови Менського районного суду від 31 січня 2017 року було допущено технічну помилку та вказано не всі особи, що приймали участь в судовому засіданні, зокрема не зазначено захисника ОСОБА_3

Відповідно до ст. 124 ч. 5 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Допущена технічна описка не змінює суті справи та встановленого адміністративного стягнення, оскільки суд виносить рішення оцінивши в повній мірі всі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням та з урахуванням вимог чинного законодавства.

Оскільки постанова має бути зрозумілою для виконавця, то суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 124 Конституції України,суд

П О С Т А H О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Менського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року у справі № 738/26/17, провадження № 3/738/13/2017.

Перший абзац вступної частини постанови Менського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року у справі № 738/26/17, провадження № 3/738/13/2017 після слів «секретаря Бреус Н.В.» доповнити словами: «з участю захисника ОСОБА_3М.».

В решті текст постанови Менського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року у справі № 738/26/17, провадження № 3/738/13/2017 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
23.03.2017 ЄУН 337/5039/16-п
Провадження № 3/337/1543/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.12.2016р. ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00грн. без конфіскації предметів торгівлі та судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Вказана постанова відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р. (чинний з 05.10.2016р.) є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Вимоги до виконавчого документа визначені ст.4 вказаного Закону і відповідно до п.1,4 ч.1 цієї статті в ньому, зокрема, зазначаються найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Повідомленням державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя від 09.02.2017р. постанова Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.12.2016р. відносно ОСОБА_1 повернута стягувачу через її невідповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним привести зазначену постанову як виконавчий документ у відповідність із зазначеними вимогами Закону та внести виправлення в частині зазначення прізвище, імя, по батькові судді, яка його видала, та відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта боржника.

Керуючись ст.283 КУпАП, ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIIIвід 02.06.2016р.,

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.12.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України привести у відповідність із вимогами Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р., внести виправлення і зазначити прізвище, імя, по батькові судді, яка видала постанову «Бондаренко Ірина Владиславівна», реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника ОСОБА_1 «відомості про РНОКПП, серію та номер паспорта суду невідомі».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Бондаренко
ун. № 759/3804/17
пр. № 3/759/2109/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПД ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ТОВ «РБК спецмонтажбуд», 21.02.2017 року приблизно о 13.00 годин, по вул. Краснова, 5 в м. Києві, під час проведення планових робіт розмістив спецтехніку на тротуарі при цьому не забезпечив безпеку дорожнього руху та створив штучну перешкоду для пішоходів, чим порушив п. 1.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним ч. 1 ст. 139 КУпАП, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 347/72/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 234623 від 15.12.2016 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

22.11.2016 року близько 15.00 год. в с.Цуцулин Косівського району, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами та шарпав за одяг ОСОБА_2

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2-4), поясненням ОСОБА_3 (а.с.5) та поясненням ОСОБА_1 (а.с.6).

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320,00 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 320,00 грн. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
Справа № 640/3403/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: м. Харків, Шевченко, 333, кв.11,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Шевченко при виїзді з двору по вул. Шевченко, 327, у м. Харкові, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Шевченко та скоїав з ним зіткнення, після чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяно матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п.10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №БР №265148 про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП від 20.02.2017 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Справа № 735/343/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 23 березня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 11 листопада 2016 року, о 21 год. 30 хв., по місцю свого проживання, в с. Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Квіткова, 13, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в її адресу, застосовував фізичну силу, чим вчинив насильство в сім»ї.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 137548 від 12.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 11 листопада 2016 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 137/46/17

17.01.2017 3/137/15/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 аАДРЕСА_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 р. близько 17:00 год. в смт. Літин по вул. Соборній, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції унаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль, який рухався попереду Subaru Legacy 2.5, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому порушення визнав повністю, щиро розкаявся, зобов'язався надалі не порушувати Правила дорожнього руху України та бути уважним під час керування транспортним засобом.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 907635 від 12.01.2017 р. (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 5), водія ОСОБА_3 (а.с. 4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Провадження № 3/750/205/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором в ТОВ «Десна» АС, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року, о 17 год. 35 хв., в м. Чернігові, по вул. Белова, 15, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився, був затриманий, шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prios», д.н.з. 0725, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора роти №2 БУПП в м. Чернігові ДПП, диск з відеозаписом, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн..

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, тому на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 122-2, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв