overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/292/17
Номер провадження 3/623/79/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 178 КУпАП 13.01.2017р., ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 17.01.2017р., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2№742612 від 01.02.2017р. громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14 січня 2017 року о 08-00 год. громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою на адресу останньої.

Перевіривши матаріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що в його матеріалах міститься копія постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.01.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка не завірена належним чином, тобто долучена постанова суду, яка не набрала законної сили, з урахуванням чого суд не може перевірити законність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальеності саме за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпаП, тому суд вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 278, 221, 283, КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк
Справа № 522/6769/17-п
Провадження № 3/522/3278/17
ПОСТАНОВА

12.04.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з ОУ Офісу ВПП ДФС в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення № 41/28-10-49-11 від 28.03.2017 року, притягнена особа порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд, протягом 10 днів з дати її винесення.

Суддя:

12.04.2017
Справа № 3/522/3307/17
ПОСТАНОВА

13 квітня 2017 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року до Приморського районного суду надійшли після доопрацювання матеріали адміністративної справи, згідно якої 10.11.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 612144.

Із адміністративних матеріалів вбачається, що 10.11.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 612144, про те, що 06 листопада 2016 року о 08.00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив словесний скандал по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, погрожував висилити з квартири, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП було двічі повернуто до Управління патрульної поліції у м. Одесі, для доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанови Приморського районного суду м. Одеси не виконані та проігноровані Управлінням патрульної поліції у м. Одесі.

Зазначені у постанові суду порушення закону перешкоджають розпочати розгляд справи, та всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У звязку з небажанням працівників поліції виконувати свої функціональні обовязки, суд позбавлений можливості розглянути адміністративні матеріали.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності минули.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 припинити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

13.04.2017
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/543/17
Провадження № 3/552/326/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого за ч. 1 ст. 164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 10.02.2017 року, ОСОБА_1 було визнано у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 164 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. на користь держави.

В постанові суду від 06.04.2017 року про виправлення описки, в мотивувальній частині, помилково вказано: «Постановою Київського районного суду м. Полтави від 10.02.2017 року, ОСОБА_1 було визнано у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 164 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.» замість вірного «Постановою Київського районного суду м. Полтави від 10.02.2017 року, ОСОБА_1 було визнано у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 164 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. на користь держави.».

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Київського районного суду м. Полтави від 06.04.2017 року у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважати вірним «Постановою Київського районного суду м. Полтави від 10.02.2017 року, ОСОБА_1 було визнано у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 164 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. на користь держави.» замість помилково зазначеного «Постановою Київського районного суду м. Полтави від 10.02.2017 року, ОСОБА_1 було визнано у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 164 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 495/2158/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 знаходячись по вул. Турлацька в с. Випасне, Білгород Дністровський район Одеської області виражався в адресу гр. ОСОБА_3. нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2017 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Загородній І.В.
Справа № 426/7303/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.08.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.08.15, та до моменту розгляду справи 10 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Єдиний унікальний номер 725/912/17
Номер провадження 3/725/799/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2017 року о 09.20 хв. в м. Чернівці, вул. Калинівська, 24 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «NISSAN KUBISTAR» д.н.з. BO5638AP не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вчинив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «BMW» д.н.з. JMG 085 під керуванням ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №236584 від 11.02.2017 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи особу дані.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 245, 280, 283-285, 288-289, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 752/4030/17
Провадження №: 3/752/2221/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ «Авто Трейд компані» комірником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

08.02.2017 року о 18 год. 45 хв., в м. Києві на Південному шляхопроводі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Справа № 226/563/17
Провадження № 3/226/159/2017
ПОСТАНОВА

13 квітня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративні матеріали №3/226/159/2017, №3/226/160/2017 і № 3/226/161/2017, які надійшли із взводу Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12 травня 1996 року в місті Донецьку, не працює, адміністративному стягненню раніше не піддавався, мешкаючого в АДРЕСА_1, за ст.ст. 124, 139 ч.1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Димитровського міського суду знаходяться дві адміністративні справи № 3/226/159/2017 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 3/226/160/2017 за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і №3/226/161/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 зазначеного Кодексу, які знаходяться в провадженні одного судді і їх розгляд призначений на один і той же день.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидві справи знаходяться в провадженні одного судді і призначені до судового розгляду одночасно, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №3/226/159/2017, справу №3/226/160/2017 і справу №3/226/161/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 139 ч.1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження, присвоївши провадженню номер №3/226/159/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/279/17-п
Провадження № 3/376/158/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18.12.2016 р., ОСОБА_1, близько 01 год. 05 хв. в м.Сквира по вул. Київській, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушила п. 2.5 ПДР України.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України щодо ОСОБА_1 складено 18.12.2016 р., з якого вбачається, що правопорушення вчинено 18.12.2016 р.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/2116/17
Провадження № 3/344/1549/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 136В/91, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12.04.2017 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявивлася на виклик суду та не повідомила про причини своєї неявки, вважаю, що до неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 136В/91, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 27.04.2017 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко