Єдиний унікальний номер № 616/37/17
Провадження № 3/616/30/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» березня 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області

ОСОБА_1

при секретарі - ШЕГДА В.М.

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, безпартійного, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. Великий Бурлук, вул. Трудова, 12, Великобурлуцького району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2017 року біля 07 год. 10 хв. ОСОБА_2 по вул. Паркова в сел. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області керував автомобілем «ЗАЗ DАEWOO - Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї провини в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, при цьому пояснив, що він дійсно 15 січня 2017 року близько 04 год. 00 хв. ранку керував автомобілем «ЗАЗ DАEWOO - Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 та, рухаючись по вул. Паркова в сел. Великий Бурлук Харківської області, його транспортний засіб знесло на узбіччя в сніговий замет. Він намагався виїхати, але не зміг, також в транспортному засобі не зміг виключити коробку передач, тому і обертались колеса до моменту приїзду працівників поліції. Оскільки на вулиці в той час був мороз, ОСОБА_2 сильно змерз. Для того щоб зігрітись, він натер руки спиртним, також випив спиртне і став чекати ранку. Сидячі в транспортному засобі, він заснув. Біля сьомої години ранку його розбудили працівники поліції, виштовхали його автомобіль та доставили до відділку поліції, де склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП України. ОСОБА_2 не оспорював факту вживання ним спиртних напоїв 15 січня 2017 року, але стверджував, що транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не керував.

Допитавши в судовому засіданні особу яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і це підтверджується слідуючими доказами.

Так, винність ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом серії АП2 № 122607 від 15.01.2017 року і доданим до нього письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких зазначено, що «15.01.2017 року о 04 год. 00 хв. мій автомобіль «ЗАЗ DАEWOO - Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 застряг на узбіччі дороги по вул. Паркова сел. Великий Бурлук, оскільки дорога була слизька та я не міг виїхати на гору по вулиці. 14 січня 2017 року близько 20 год. 00 хв. я вдома випив горілки в кількості 200 грамів та після чого застряг мій автомобіль на узбіччі дороги…» (а.с.06). При дачі пояснень ОСОБА_2 були розяснені вимоги ст.63 Конституції України про право відмовитись давати пояснення у відношенні себе, членів родини та близьких родичів. Також даній особі було розяснено, що він не несе відповідальності за відому від дачі пояснень у відношенні себе, членів родини та близьких родичів, що підтверджено власноручними підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Після розяснень вимог ст.63 Конституції України, ОСОБА_2 дав пояснення працівникам поліції, які засвідчив власноручним підписом, власноручно підписавши їх: «Прочитано, записано вірно» (а.с.06). Дані пояснення ОСОБА_2 не протирічять обставинам справи і судом визнаються правдивими, ніж ті, що дані вказаною особою в судовому засіданні при розгляді адміністративної справи.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 не оспорював той факт, що 15 січня 2017 року в нічний час по вул. Паркова в сел. Великий Бурлук Харківської області він керував автомобілем «ЗАЗ DАEWOO - Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 та застряг на узбіччі дороги. Також не оспорював той факт, що він, знаходячись за кермом транспортного засобу, спав, при цьому був в стані алкогольного спяніння, а в цей момент автомобіль знаходився в робочому стані, була включена коробка передач, передні колеса обертались. Також не оспорював і той факт, що цей протокол складався в присутності понятих.

Із постанови серії ПС 2 за № 651150 від 15.01.2017 року, винесеної інспектором СРПП Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП в тому, що він 15 січня 2017 року біля 07 год. 10 хв. по вул. Паркова в сел. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області керував автомобілем «ЗАЗ DEWOO - LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2, при цьому не був пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» ПДР України, за що на вказану особу накладено адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. 00 коп. Копію даної постанови ОСОБА_2 отримав особисто 15.01.2017 року і ці обставини ОСОБА_2 не оспорював в суді. На даний час дана постанова набрала законної сили. Таким чином, вказаною постановою підтверджується факт керування транспортним засобом ОСОБА_2 15 січня 2017 року біля 07 год. 10 хв., тобто в той час коли він знаходився в стані алкогольного спяніння.

Крім того, із показань ОСОБА_4, якого було допитано в якості свідка, вбачається, що з 14 по 15 квітня 2017 року він разом з іншими працівниками поліції знаходився на чергуванні. Біля 07 год. 00 хв. 15 січня 2017 року, проїжджаючи по вул. Паркова сел. Великий Бурлук, вони не бачили ніякого транспортного засобу, який застряг на узбіччі дороги. Через деякий час їх повідомив ОСОБА_5, що біля магазину ПП «Калінін», розташованого по вул. Паркова сел. Великий Бурлук, на узбіччі дороги застряг автомобіль під керуванням ОСОБА_2 і водієві потрібна допомога. По приїзду вони побачили, що водій ОСОБА_2, знаходячись в стані сильного алкогольного спяніння, зїхав в кювет та заснув за кермом, при цьому двигун транспортного засобу працював, колеса обертались. Показами даного свідка спростовуються твердження ОСОБА_2, що він ще в нічний час застряг автомобілем на узбіччі дороги, після чого вимушений зігріватись спиртними напитками.

Із відеозапису, наданого працівниками поліції вбачається, що дійсно за кермом транспортного засобу «ЗАЗ DАEWOO - Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, сидить ОСОБА_2, який знаходиться в відпочиваючому стані (спить), при цьому двигун транспортного засобу працює, коробка передач включена, оскільки передні колеса обертаються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_2 15 січня 2017 року в ранковий час по вул. Паркова в сел. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області керував автомобілем «ЗАЗ DАEWOO - Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують відповідальність за дане адміністративне правопорушення ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжує відповідальність за дане адміністративне правопорушення визнається те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння (п.6 ст.35 КУпАП).

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, судом враховується характер скоєного правопорушення, в результаті якого були грубо порушені Правила дорожнього руху України. При таких обставинах справи вважаю за необхідне призначити даній особі адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, як це передбачено санкцією вищевказаної статті і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадяну прибуток держави, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Строк позбавлення спеціального права відраховувати з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_6 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 20 400 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_1