Справа № 428/1250/17
Провадження №3/428/465/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деператменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не зазначено, місце роботи: не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР № 244173 ОСОБА_1 27.01.2017 року о 00 годині 57 хвилин, в м.Сєвєродонецьку, по вул.Новікова, в районі перехрестя з вул.Космонавтів, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у закладі охорони здоровя, у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, підтвердив, що він керував транспортним засобом. Також пояснив, що у закладі охорони здоровя після проведення огляду він не був згоден з висновком та просив взяти у нього кров на аналіз, але йому відмовили. Алкоголь або наркотичні речовини не вживав, вживав безалкогольний енергетик.

Інспектор в судове засідання за викликом суду не зявився, надав заяву в якій просив слухання справи перенести на іншу дату, або розглянути справи за його відсутності. Його неявка не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних доказів.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 244173 від 27.01.2017 року; висновком медичного закладу, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 де зазначено, що він у закладі охорони здоровя дув у «Драгер» який показав 0,72 ‰; наданим актом медичного огляду, на підставі якого було надано висновок, де зазначено, що огляд проводився за допомогою «Drager Alcotest 6510», показники о 01-35 годин 0,75 ‰, о 01-55 годин 0,75 ‰. Згідно пояснень, щодо вживання алкоголю: 26.01.2017 року пізно ввечері вжив дві пляшки енергетику. Також, зазначені в протоколі обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні відеозаписом, відповідно до якого не вбачається, щоб ОСОБА_1 вимагав забору біологічних речовин.

Невизнання ОСОБА_1 провини у вчиненні адміністративного правопорушення, посилання на відмові в заборі біологічних речовин на його вимогу, суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, доказів суду не надано. Також в судовому засіданні не встановлено порушень при складанні протоколу та проведенні огляду на стан спяніння.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до Наказу від 09.11.2015 року № 1452/735 обовязкове проведення дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоровя проводиться якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ: слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що полягало у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З наданих суду довідок слідує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом календарного року не притягувався, отримував посвідчення водія серії ВВВ № 053721.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.33-35 КУпАП, суд вважає доведеним здійснення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилося керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Оскільки передбачене ч.1 ст.130 КУпАП покарання є безальтернативним, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, на підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Свєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник