Справа № 615/158/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. при секретарі Антоненко М.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши справу, яка надійшла з Валківського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.01.2017 року о 03-10 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Театральна в смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода. Від продуття алкотестера Драгер-6810 та проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності понятих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9(а) та 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що знаходився з друзями в кафе «Поляна» смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, вживали спиртні напої. Вийшовши на вулицю, сів у машину за кермо, щоб прогріти. Вказав, що коли підїхали працівники поліції, автомобілем ЗАЗ-Lanos не керував, нікуди не збирався їхати, оскільки в той вечір попросив свого друга ОСОБА_4 сісти за кермо. Вказав, що працівники поліції незаконно вилучили посвідчення. Наступного дня звернувся до відділу поліції із заявою про зникнення водійського посвідчення.

Його представник ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як його вина не доведена доказами. Вказав, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ЗАЗ-Lanos в стані алкогольного спяніння не доведено. Закінчений склад правопорушення починається з моменту, коли автомобіль почав рухатися, а в даному випадку - ОСОБА_1 сидів в автомобілі, який стояв. Протокол про адміністративне правопорушення складено заднім числом, понятих не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, допитавши свідків, дослідивши надані докази, суддя приходить до наступного висновку.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року N 1452/735 та зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 року за N 1413/27858 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану (п. 1.2). Ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці (п. 1.3).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (п.7 Інструкції).

П.2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 364420 від 14.01.2017 року, який складено поліцейським ОСОБА_5 в Харківській області в присутності двох понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, від підпису та надання пояснень відмовився в присутності понятих.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що в ніч з 13.01.2017 року на 14.01.2017 року з ОСОБА_1 перебували в кафе «Поляна» смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області. ОСОБА_1 попросив його сісти за кермо автомобіля, оскільки сам вживав спиртні напої. Коли підїхали працівники поліції, ОСОБА_1 сидів у машині, нікуди не їхав. Після цього склали протокол про адмінправопорушення та забрали посвідчення водія.

Інспектор СР ПП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_8 пояснив, що під час чергування в с. Привокзальне Валківського району Харківської області близько 03-00 год. зупинив автомобіль ЗАЗ-Lanos, який, порушуючи ПДР України, з головної дороги повернув на другорядну без ввімкненого сигналу повороту та зупинився біля кафе «Поляна». Підійшовши до автомобіля, побачив, що водій перебуває в стані алкогольного спяніння. В присутності понятих запропонував пройти обстеження на стан алкогольного спяніння спочатку за допомогою алкотестера, а потім - в наркодиспансері м. Харкова, але останній відмовився. Після чого склав протокол, в якому ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису відмовився в присутності понятих, а саме водія та експедитора, які в цей час на газелі розвозили продукцію ТОВ «Кулиничі». При цьому в автомобілі знаходилася жінка, дані якої на прохання водія не встановлювалися. Автомобіль ЗАЗ-Lanos не вилучався, оскільки залишився на стоянці біля кафе. Водій відмовився отримувати тимчасове посвідчення, а наступного дня ОСОБА_1 дзвонив йому на телефон та погрожував, написав заяву до поліції про втрату документів.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Із наданих доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_9 А. П.