overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/3522/17
Провадження № 3/761/1396/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року приблизно о 18 год. 30 хв. в м. Києві, на перехресті вул. Січових Стрільців та вул. Кравченка, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, відчинив двері транспортного засобу, чим створив перешкоду іншим учасникам руху та не переконався в безпеці, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Додж», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає направленню до УПП в м. Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так в схемі місця ДТП не зображено місце зіткнення, що унеможливлює встановлення істини у справі.

Тобто суд не може надати належну правову оцінку протоколу про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Отже в матеріалах даної адміністративної справи наявні порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Під час доопрацювання матеріалів справи, необхідно вказати місце зіткнення транспортних засобів, з зазначенням відстаней між автомобілями та проїжджою частиною.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до УПП в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугіль
20.03.2017 Справа № 756/2910/17
Унікальний № 756/2910/17
Провадження № 3/756/1923/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «ТЕХНОХОЛ», місцезнаходження якого: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 493325, складеного головним державним ревізором-інспектором ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, 07.02.2017 при проведенні перевірки ТОВ «ТЕХНОХОЛ», місцезнаходження якого: АДРЕСА_2, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що відображено в акті перевірки від 07.02.2017 № 23/26-54-12-04-08.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в рахунок держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Яценко Н.О
Справа № 685/415/17
Провадження № 3/685/218/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 28 січня 1983 року в м.Хмельницький, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, РНОКПП-,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2017 року о 01 год. 30 хв. в смт.Теофіполь по вул.Свободи, 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110206-09, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння різким запахом алкоголю з порожнини рота та почервонінням обличчя. Від запропонованого інспектором поліції проходження медичного огляду у місці зупинки транспортного засобу з застосуванням технічного засобу або у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що з братом ввечері пили пиво, а пізно вночі з дому за кермом автомобіля поїхав в нічний супермаркет в смт.Теофіполь ще за пивом і за продуктами. Пиво йому вночі не продали і по дорозі додому його зупинили працівники поліції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1, крім власного визнання вини підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422078, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у місці зупинки з застосуванням технічного засобу або у закладі охорони здоровя, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (Десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 752/3415/17
Провадження №: 3/752/1989/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Київ, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обов'язки відносно свого сина гр. ОСОБА_3, який 02.02.2017р. близько 12 год. 20 хв. у приміщенні ЗОШ № 130, штовхнув однокласника ОСОБА_4, який ображав його нецензурною лайкою.

Із дій ОСОБА_2 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомлені.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст.283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/4780/17

Провадження № 3/161/1370/17

30 березня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.03.2017 о 13 год. 00 хв. в м. Луцьку на вул. ОСОБА_2, навпроти будинку № 46 керуючи автомобілем марки «ЗИЛ 130 ГЮ», д.р.н.з. АС 2696 ВМ, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль макри «Toyota» д.р.н.з. АС 8785 АО. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, схемою з місця ДТП від 18.03.2017, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 від 18.03.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, одружений, є інвалідом війни, в матеріалах справи відсутні дані про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Смітюх

Суддя В.М.Смітюх
Справа № 222/13/17
Провадження № 3/222/27/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.12.2016 року о 15-00 год., знаходячись за адресою: с. Зоря, вул. Садова, буд. 4, Нікольського району, Донецької області, вчинив скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3 поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, але не більш ніж 4 (чотири) години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0214, призначення платежу: судовий збір Володарський райсуд , отримувач: Володарське УК/Володарський р-н/22030001, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 393/136/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Комунарівка, Пятихатського району, Дніпропетровської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новгородківського району, Кіровоградської області

Громадянство України

Сімейний стан співмешкає

Місце роботи не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

29.03.17р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 30 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання 30 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Копію постанови направити для виконання начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 562/818/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючий.

по ст.173 КУпАП

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.02.2017 року о 13.10 год. гр. ОСОБА_1 в м. Здолбунів, по вул. Базарній,1 а саме на автостанції вчинив дрібне хуліганство що виражалось в нецензурній лайці до працівників поліції та громадян чим порушив громадський порядок.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 769622 від 24.02.2017р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття визнаються обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП закрити обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа№ 640/6991/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №171411 від 04.05.2017 року вбачається, що 04.05.2017 року близько 04.30 год., знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Театральний, 11/13, на неоднократні законні вимоги працівника поліції припинити виражатися нецензурною лайкою в бік громадян та гучно кричати, не реагував та не виконував законних вимог працівника поліції.

В судове засідання, призначене на 26.05.2017 року на 12.00 год., правопорушник не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП відкласти до 09 червня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 09 червня 2017 року на 11 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Зуб Г.А.

Суддя Г.А. ЗУБ
1Справа № 335/740/17 3/335/690/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, працюючого МК «Запоріжсталь» машиністом, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року серії АА № 096772, 31.10.2016 року о 00-55 годині ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, у приймальному відділені 5-ї міської лікарні в м. Запоріжжя по вул. Перемоги, 80, виражався нецензурною лайкою та погрожував працівникам лікарні, кидався меблями в травмпункті, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 31.10.2016 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року серії АА № 096772, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 24.03.2017 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Геєць