Справа № 308/1001/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року, о 16.15 год., на перехресті вул. Льва Толстого - Київська набережна в м. Ужгород, волій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БМВ 316», н/з RP 38836, під час повороту із головної дороги на другорядну, здійснюючи поворот ліворуч, не увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги п. 9.2 «б» Правил дорожнього руху.

Крім того, 26.01.2017 року, о 16.20 год., в м. Ужгород по Київській набережній, 7, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «БМВ 316», н/з RP 38836, без посвідчення водія, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2017 року в одне провадження обєднано справи за № 308/1001/17 (провадження № 3/308/674/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та за № 308/1001/17 (провадження № 3/308/675/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та присвоєний справі єдиний номер № 308/1001/17 (провадження № 3/308/674/17).

ОСОБА_1 у дане судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, та ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 246153 від 26.01.2017 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 246282 від 26.01.2017 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, його письмовими поясненнями у вказаних протоколах, рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП від 26.01.2017 року.

Згідно з ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім (17 років 4 місяців), характер вчинених правопорушень та ступінь його вини, а тому, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 у відповідності до ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2