Справа № 214/1029/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 лютого 2017 року о 04-00 год. в м. Кривий Ріг, по вул. Обїзна зі сторони Автовокзалу у сторону Зарічного водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, зіниці очей не реагують на світло, координація рухів порушена, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 03 лютого 2017 року о 04-00 год. в м. Кривий Ріг, по вул. Обїзна зі сторони Автовокзалу у сторону Зарічного водій ОСОБА_2 керуючи своїм автомобілем НОМЕР_2 на вимогу поліцейських про зупинку ТЗ, завчасно поданої за допомогою гучномовця не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota prius н.з. 0870 протягом години по вул. Обїзна дорога, шляхом утворення штучного затору.

ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.4 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_2, до зали судового засідання не звився, повідомлявся належним, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 145243 від 03.02.2017 року та серії БР №145242 від 03.02.2017 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_3Є, ОСОБА_4, відповідно до яких, кожен з них окремо пояснив, що ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 21043н.з АЕ 3846 АА та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

- поясненням ОСОБА_2, згідно який, порушник зазначив, що о 03-00 год. рухався на автомобілі НОМЕР_1 зі своєю подругою ОСОБА_5 на мікр. Східний 2, не зупинився на вимогу працівників полії та почав від них втікати через обїзду дорогу, автовокзал, вул. Постишева, вул. Косіора, його було зупинено на обїзній дорозі між мікрн. Східний 1 та мікрон. Східний 2, працівниками патрульної поліції разом зі свідками та СОГ Саксаганського ВП при огляді автомобіля виявили чотири сині пакети з речовиною білого кольору, а також пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, походження їх порушнику не відомі. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що походження пістолета, патронів і наркотичних речовин, які були вилучені з його автомобіля йому не відомі.

- рапортом інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_6

- відеозаписом з бодікамири, що містяться на диску DVD-R DR5FA1-00905

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, а також враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять)грн.00 коп.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя І.Б. Щеняєва