ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Коломієць Б.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №078410 від 22.11.2016 року ОСОБА_1 інкримінується те, що він 22.11.2016 року, близько 18.10 год., керуючи автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, у м. Хмельницькому на перехресті вулиць Камянецька Купріна, в порушення вимоги п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України, не стежив за дорожньою обстановкою, а також, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні вимог правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, заперечив та зазначив, що пригода сталася з вини водія автомобіля «ВАЗ».

ОСОБА_1 пояснив, що у зазначений у протоколі день та час, керуючи автомобілем «Пежо», рухався по вул. Камянецькій в напрямку від вул. Інститутської до вул. Купріна в крайній лівій смузі для руху в його напрямку, дотримуючись безпечної дистанції до автомобіля «ВАЗ», який рухався перед ним в попутному напрямку. Виїжджаючи на перехрестя вулиць Камянецької та Купріна на зелений сигнал світлофора, проїхавши стоп-лінію, автомобіль «ВАЗ» безпричинно, різко загальмував до повної зупинки, після чого він був змушений застосувати екстрене гальмування, але, враховуючи що дорожнє покриття було мокрим, допустив зіткнення із вказаним автомобілем «ВАЗ».

На підтвердження своїх показів ОСОБА_1 надав суду диск з відеозаписом ДТП.

Свідок пригоди ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердив покази ОСОБА_1 та підтвердив факт раптової зупинки автомобіля «ВАЗ» уже на перехресті, зазначаючи що різке безпричинне гальмування згідно ПДР заборонено.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного.

Як встановлено судом і підтверджується дослідженими доказами, водій ОСОБА_1 вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР загалом не порушував, а керуючи автомобілем «Пежо» на низькій швидкості, з дотриманням правил безпечної дистанції, рухався вслід за автомобілем «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_2, що повністю підтверджується показами ОСОБА_4, свідка ОСОБА_3 та відеозаписом ДТП з камер зовнішнього спостереження.

Відповідно до дорожньої обстановки підстав передбачати необхідність різкого гальмування автомобілем «ВАЗ», а відтак і збільшувати дистанцію між автомобілями ОСОБА_1 не мав.

Натомість, як слідує з вказаного відеозапису, водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_2, проїхавши стоп-лінію на дозволений сигнал світлофора, виїхав на перехрестя, де безпричинно, в даній дорожній ситуації, застосував різке гальмування, незважаючи на небезпечність таких дій в умовах ожеледиці.

За таких обставин, на переконання суду, першою і основною причиною ДТП, в даній дорожній обстановці, стало не дотримання водієм автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_2 п.12.9 ПДР, згідно яких водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти ДТП).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадженні у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: