Справа № 584/153/17
Провадження № 3/584/20/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшов протокол серії АП2 № 187851 від 05.01.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187851 від 05.01.2017 зазначається, що 05.01.2017 о 07:30 год. по вул. Іоанна Путивльського в м. Путивль Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

У випадку, якщо адміністративне правопорушення вчинено повторно, то відповідно до вимог п. 4 розділу VII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», яку затверджено Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (далі Інструкція), поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п. 5 розділу VII цієї ж Інструкції у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Як вбачається із довідки, доданої до матеріалів справи, згідно даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС), на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, видано посвідчення водія ВАЕ № 229284 від 26.08.2011 категорії «В,С,Д». Позбавленим права керування даний громадянин не значиться. Посвідчення водія не вилучене і знаходиться у Глухівському відділі поліції, до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, всупереч вказаним положенням Інструкції до протоколу не було додано довідку про наявність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також до матеріалів справи не було долученого довідку про належність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, а саме - автомобіля НОМЕР_1.

Санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Беручи до уваги, що за відсутності необхідних відомостей, які в силу вимог п.4 та п. 5 Інструкції зобовязаний був надати поліцейський, яким подано матеріали до розгляду, всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у визначений законом строк є неможливим, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Глухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2