overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2172/17
Провадження № 3/369/1067/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої продавцем магазину ФОП ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

20.02.2017 року при проведенні органами ГУ ДФС у Київській області фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_2, розташованого в с. Софіївська Борщагіка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Шевченка, 211-А, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування, цін, товарів та обліку їх кількості, реалізація та зберігання товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.п. 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та день розгляду справи повідомлялась за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, в письмових поясненнях зазначила, що надалі буде використовуватись кодування товарів та облік товару буде вестись належним чином.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол № 41 серії АА № 831830 від 20.02.2017 року, копія акту фактичної перевірки від 20.02.2017 року, копія відомостей про підтвердження фактичної наявності коштів станом на 20.02.2017 року, копія відомостей про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів станом на 17.02.2017, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 41 серії АА № 831830 від 20.02.2017 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №: 465/5947/16-п
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

24.03.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Франківського районного суду м.Львова від 02.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.127 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року Франківським районним судом м.Львова винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.127 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.01.2017 року постанову скеровано до виконання у ВДВС Пустомитівського району Львівської області.

Разом з тим, 21.03.2017 року на адресу суду супровідним листом від 03.03.2017 року надіслано постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.03.2017 року, винесену в ході виконавчого провадження, у зв"язку із відсутністю адреси місця реєстрації або проживання боржника, а саме вулиці та номеру будинку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, про необхідність виправити описку допущену судом у вказаній постанові.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що 02.12.2016 року Франківським районним судом м.Львова винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.127 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із відомостей наданих адмінправопорушником , такий значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ос.).

В вступній частині постанови судом вказано неповну адресу правопорушника, тобто без назви вулиці та номеру будинку.

Враховуючи, що така описка в рішенні суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсності, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у постанові Франківського районного суду м.Львова від 02.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.127 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме:

Вказати повну адресу реєстрації місця проживання правопорушника: Львівська область, Пустомитівський район, с. Верхня Білка, вул. Чорновола, 22 (ос.).

Ухвала остаточна і оскарженю не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 740/996/17
Провадження 3/740/382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом, який 09 березня 2017 року надійшов до суду з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 01 березня 2017 року близько 13-00 год. за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати психологічного та фізичного розладу здоров»я.

У звязку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності 22 березня 2017 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 08-15 год. 30 березня 2017 року.

У вказаний час постанови суду виконана не була і ОСОБА_1 до суду не доставлений, повідомлення з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області не надходили.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою, а ОСОБА_1Л не сповіщений про час і місце розгляду справи, його привід не виконаний, враховуючи приписи ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для встановлення його місця проживання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АА №743518 від 01.03.2017 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3Г
Справа № 761/4450/17
Провадження № 3/761/1689/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про виправлення описки в постанові суду від 03.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 03.03.2017 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останню стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 нмдг.

До суду 16.03.2017 р. із заявою про виправлення описки в постанові суду звернулась ОСОБА_1

Заявник просить суд виправити описку в постанові від 03.03.2017 року, у зв'язку з помилково вказаним ім'ям правопорушника.

Так з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року вбачається, що у вступній та мотивувальній частинах рішення помилково вказується ім'я правопорушника «ОСОБА_1», тоді як правильним є «ОСОБА_1», що є нічим іншим, як опискою.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та внести виправлення в постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Викласти абзац перший вступної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2017 р. у наступній редакції: «07.07.2016 року приблизно о 18 год. 15 хв., в м. Києві, по вул. Дегтярівська, 47, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович , розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Викласти абзац перший та другий резулятивної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2017 р. у наступній редакції: «ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/774/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався.

за ст. 173 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 р. до Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 19.12.2016 р. адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа № 727/2914/17
Провадження № 3/727/1244/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №157186 від 19.03.2017 року, ОСОБА_1, 19.03.2017 року о 23.15 год. перебуваючи поблизу вул.Тургенєва, 5 в м.Чернівці, знаходився в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, а саме: із запахом з порожнини рота, в брудному одязі, із забрудненим обличчям та руками.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: довідкою №1167 від 19.03.2017 року КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер»; поясненнями громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу та обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 178 ч.3, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/228/17
Провадження № 3/494/109/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за протоколом АП2 №155050 від 17 лютого 2017 р. складеного інспектором ВЗС в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 лютого 2017 р. о 22 год. 20 хв. в м. Березівка Березівського району по пров. Шевченка,3 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка, хода, запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду в присутності двох свідків на стан сп`яніння їхати відмовився, що є підставою для притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даного пункту водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав. Пояснив суду, що випив пива та сів за кермо.

Вислухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали адміністративної справи суд вважає наступне.

Відмова водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом серія АП2 № 155050, матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що обтяжують або помякшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штраф у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десяти тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:_______________________________________-
Справа №461/7304/16-п
П О С Т А Н О В А

28 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності Hadam Boguslaw (ОСОБА_1) за ч.1 ст.483 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 15.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України.

Як видно з матеріалів справи факт правопорушення та вилучені предмети були зафіксовані у протоколі про порушення митних правил №4322/20911/16 від 04.10.2016р.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині постанові Галицького районного суду м.Львова від 15.11.2016 року допущено описку, а саме номер протоколу про порушення митних правил вказано «2571/20918/16 від 23.06.2016 року», а має бути «№4322/20911/16 від 04.10.2016 року». Дану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

В резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 15.11.2016 року по справі №461/7304/16-п номер протоколу про порушення митних правил «2571/20918/16 від 23.06.2016 року»замінити на «№4322/20911/16 від 04.10.2016 року».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/715/17
Пр.№3/286/201/17
П О С Т А Н О В А

27 березня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2017 року, близько 15 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

27 лютого 2017 року, близько 15 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судове засідання порушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 555452 від 07.03.2017 року, серії АА № 555451 від 07.03.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/447/17
Номер провадження 3/580/143/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від старшого дільничного офіцера ОСОБА_1 Лебединського відділу поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого

по ст. 1732ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року близько 16 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані, вдома в м. Лебедині на вул. Героїв Чорнобиля, 5 м. Лебедин, вчинив сварку зі своїми батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, під час якої висловлювався в їх адресу брутальною лайкою та грозив фізичною розправою, не спричинивши фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останніх.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.207 року серії АА 587987 та іншими матеріалами справи.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 1732 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України, (яка розташована вул. Липській, 18/5 м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи , судовий збір в розмірі 320 грн. отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Києві/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: А. О. Гура