overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/276/17
Єдиний унікальний № 748/511/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: с. Красне, вул. Перемоги, 22, Чернігівського району Чернігівської області;

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, при цьому виражався на неї нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав останній шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

УВ судове засідання призначене на 10 березня 2017 року Лук»янець А.В. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постановою суду від 10 березня 2017 року ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання на 23 березня 2017 року на 08 год. 30 хв., виконання якого доручено Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області. На час розгляду справи привід не виконано, про причини неявки суд не повідомлено.

Постановою суду від 23 березня 2017 року ОСОБА_1 повторно піддано приводу в судове засідання на 07 квітня 2017 року на 08 год. 45 хв., виконання якого доручено Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області. На час розгляду справи привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено, у звязку з чим протокол підлягає поверненню Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення відповідно до глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 131549 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 211/512/17-п
Провадження № 3/211/259/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною першою статті 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2017 року серії АА 576040 ОСОБА_2 24 січня 2017 року о 20-27 годині за своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїла психологічне насилля в сім'ї відносно своєї сина ОСОБА_3, образливо чепляючись до нього.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснивши, що вона посварилася з сином, який ніде не праццює, тягне з дому речі.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 № 2789-III,насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Частиною першою статті 1732 КУпАП встановлено, що вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 576040 від 02.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною першою статті 1732 КУпАП, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_4 за ст. 1732 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року близько 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Лопатіна в селі Селець, Володимир-Волинського району Волинської області , виражалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2

16.03.2017 року близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Лопатіна в селі Селець, Володимир-Волинського району Волинської області , виражалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи , що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 одного і того ж правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: № 154/1015/17( номер провадження 3/154/427/17 ) ,№ 154/1015/17( номер провадження 3/154/428/17 ) , відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи : № 154/1015/17( номер провадження 3/154/427/17 ) , № 154/1015/17( номер провадження 3/154/428/17 ) відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень , передбачених ст. 173 КУпАП об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі присвоїти № 154/1015 /17 ( номер провадження 3/154/428/17 ) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Вітер І.Р.
Справа № 766/1757/17
№ провадження 3/647/237/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2017 року серії БР№211011 ОСОБА_1 29.01.2017 року в 19 годин 10 хвилин знаходячись в м.Херсон по вул.Ушакова керував автотранспортом ВАЗ2109 д/н НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши, що він не вживав наркотичні речовини, що підтверджується, наданою довідкою Токсикологічної лабораторії КУ "Обласний наркологічний диспансер" ХОР дослідження №258 від 02.02.2017 року, при хімічному дослідженні від 29.01.2017 року, в організмі ОСОБА_1 вмісту наркотичних речовин не знайдено.

Адвокат ОСОБА_2 підтримала ОСОБА_1, просила суд закрити адміністративне провадження відносно останнього у звязку з відсутністю події правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, та довідку Токсикологічної лабораторії КУ "Обласний наркологічний диспансер" ХОР, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 520/940/17
Провадження № 3/520/1005/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником ТОВ "ЗО", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2016 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero» д/з BH 5885 ET, в Волинській області на автодорозі М-07, біля населеного пункту с. Свидники, 172А, не вибрав безпечної швидкості для даного участку дороги, не впорався з керуванням, з'їхав в кювет, де зіткнувся з придорожнім деревом та парканом. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пасажир тілесні ушкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними в протоколі погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 171202 від 16.01.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 686/3160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіАнтонюк О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.12.2016 року близько 04 год. 00 хв. у м. Хмельницькому по вул. Шевченка, 24 у магазині «Сільпо» виражався у сторону охоронця магазину громадянина ОСОБА_2 та адміністратора магазину громадянки ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 083364 від 10.02.2017 р., довідкою наркологічного диспансеру № 5824 від 29.12.2016 р. щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, рапортами інспекторів роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницькому ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Разом з тим, враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р. Справа № 370/733/17

31 березня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 березня 2017 року близько 22 години 00 хвилин по вулиці Богдана Хмельницького, 7 в смт. Макарів з ТОВ АТБ - Маркет, громадянин ОСОБА_1, здійснив крадіжку 0,250 літра горілки «Чекушка №3» чим завдав збитків ТОВ АТБ Маркет на суму 30 гривень 53 копійки та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.51 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.51 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ст.51 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б.Мазка
Справа №522/713/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця за національністю, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2016 року, водій ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Маршала Говорова, 10-Д, о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну дистанцію та безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW X5», д/н GED 445, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 073967 від 29.12.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом інспектора УПП ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 073967 від 29.12.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом інспектора УПП ОСОБА_3, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами, вважаю водія ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного суду

міста Одеси: ОСОБА_4

30.01.2017
Єдиний унікальний номер 728/580/17
Номер провадження 3/728/210/17
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Чехова, № 10, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Поліцейським Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол серії АА № 128157 від 01 квітня 2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яке передбачене ст. 173 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для доопрацювання відповідно до ст.256 КпАП України, розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941, так як в протоколі не заповнена належним чином графа «особу встановлено», а саме, не зазначено назву документа, за яким встановлено особу правопорушника, його серія, номер, ким і коли виданий; в графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» вказано «не притягувався», тоді як до протоколу прикладена постанова про адміністративне правопорушення серії АА №631787 від 01.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП. Також, в графі «чим вчинив правопорушення, передбачене …» зазначено, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173 КУпАП, але стаття 173 КУпАП не містить частин. Склад адміністративного правопорушення, що зазначений в протоколі, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя: