КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/35/17
Провадження №3/319/12/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Придонецьке", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 АП2 № 314630 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 08.12.2016 року об 13 год. 30 хв., під час здійснення повороту ліворуч на перехресті а/д Т-0819 "Куйбишеве до М14" та а/д Комиш-Зоря-Зачатівка, опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "OPEL", державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження вказаних транспортних засобів, чим допустив порушення п. 10.5. Правил дорожнього руху, які зобов'язують водія виконувати поворот так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 08.12.2016 року об 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись з смт. Комиш-Зоря в с. Шевченківське, під час здійснення повороту ліворуч на перехресті а/д Т-0819 "Куйбишеве до М14" та а/д Комиш-Зоря-Зачатівка, побачив як зі сторони с. Шевченківське рухається автомобіль "OPEL", державний номер НОМЕР_2, водій якого почав гальмувати і його понесло на зустрічну смугу руху. ОСОБА_1 зазначив, що намагався уникнути зіткнення повернувши кермо праворуч, але уникнути зіткнення не вдалося і водій автомобіля "OPEL" скоїв зіткнення своєю лівою передньою частиною в ліву сторону його транспортного засобу.

Опитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, суду пояснив, що 08.12.2016 року об 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем "OPEL", державний номер НОМЕР_2 рухався по автодорозі Комиш-Зоря-Зачатівка зі сторони с. Шевченківське та під'їжджаючи до перехрестя з а/д Т-0819, приблизно за 30 м. побачив, що з правої сторони наближається автомобіль "VOLKSWAGEN", який здійснюючи поворот ліворуч опинився в його смузі руху, де і сталося зіткнення автомобілів.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 08.12.2016 року об 13 год. 30 хв. вона перебувала на задньому сидінні в автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по автодорозі Куйбишеве Осипенко зі сторони смт. Комиш Зоря в сторону с. Шевченківське, під час здійснення повороту ліворуч на перехресті а/д Т-0819 "Куйбишеве до М14" та а/д Комиш-Зоря-Зачатівка, побачила як зі сторони с. Шевченківське рухається автомобіль "OPEL", державний номер НОМЕР_2, водій якого почав гальмувати і його понесло на зустрічну смугу руху де він скоїв зіткнення в ліву сторону автомобіля "VOLKSWAGEN".

Опитаний в судовому засіданні начальник сектору Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 суду пояснив, що за заявою ОСОБА_1 09.12.2016 року ним додатково було обстежено місце ДТП, яке мало місце 08.12.2016 року об 13 год. 30 хв. на перехресті а/д Т-0819 "Куйбишеве до М14" та а/д Комиш-Зоря-Зачатівка, при проведенні якого встановлено, що на схемі наслідків ДТП не відображено ділянку проїзної частини на смузі автомобіля "OPEL", державний номер НОМЕР_2, шириною 1.3 м., яка перебувала під шаром снігу, внаслідок чого невірно було визначено край проїзної частини. За уточненими даними відстань від зовнішнього краю цієї проїзної частини до розділювальної смуги із зустрічною проїзною частиною, де зі слів водія автомобіля "OPEL" і сталася ДТП, становить 3,1 м.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка та працівника поліції, вивчивши та дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 АП2 № 314630, схему наслідків ДТП, фототаблицю), суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Схема наслідків ДТП, що була складена 08.12.2016 року має ряд суттєвих недоліків, зокрема вона не містить інформації щодо загальної ширини дороги в місці зіткнення автомобілів, не було визначено середини дороги та відстань від неї до місця зіткнення автомобілів, не враховано ділянку проїзної частину, що перебувала під снігом, сліди юзу автомобіля "VOLKSWAGEN" не відповідають характеру пошкоджень, місцю розташування транспортних засобів після зіткнення, а також поясненням учасників ДТП та свідка, що не дає можливості стверджувати про перебування водія автомобіля "VOLKSWAGEN" на смузі зустрічного руху після виконання повороту ліворуч на перехресті а/д Т-0819 "Куйбишеве до М14" та а/д Комиш-Зоря-Зачатівка.

На підставі наведеного вище, суд дійшов до висновку, що матеріалами справи не доведено факту порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.5. Правил дорожнього руху. За таких обставин суд вважає, що в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками статті 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Ходько