Справа №303/580/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу №4 (забезпечення супроводження) ОСОБА_1 в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області Російської Федерації, з освітою 8 класів, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 січня 2017 року старшим інспектором взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 складено відносно ОСОБА_3 адмінпротокол про те, що останній о 11 год. 35 хв. 26 січня 2017 року в с. Страбичово Мукачівського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження огляду на стан сп»яніння в присутності свідків відмовився.

В суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що 26 січня 2017 року алкогольних напоїв не вживав, на місці зупинки його поліцейськими проходив огляд на стан сп»яніння, "дихав в трубку", однак поліцейський результатів алкотесту не повідомив та склав адмінпротокол.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху №1408/27853 затвердженої МЮ України від 10 листопада 2015 р. та постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року передбачено, що першочергово водій транспортного засобу підлягає огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Пунктом 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров»я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення вищезазначених вимог закону, працівником поліції при складанні 26 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 адмінпротоколу за ст. 130 ч.1 КУпАП не зазначено в протоколі факту відмови правопорушника від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних засобів. До адміністративних матеріалів не додано результатів огляду ОСОБА_3 на стан сп»яніння, проведеного за допомого спеціального засобу на місці зупинки. Крім того, не додано пояснень свідків, зазначених в адмінпротоколі.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_3 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5