Дата документу 23.01.2017
Справа № 334/8904/16-п
Провадження № 3/334/282/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 грудня 2016 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №13 по вул. Щаслива у м.Запоріжжя, здійснював торгівлю у невстановленому місці ялинками.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП. Стаття 160 ч.2 КУпАП, передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами. Втім, ялинки не відносяться до категорії промислових товарів.

Суд не може розглянути дану справу по суті оскільки дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності невірно кваліфіковано органом, який склав протокол.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про кількість предметів торгівлі та щодо їх вилучення та передання на зберігання, оскільки санкція ст.160 ч.2 КУпАП, передбачає конфіскацію предметів торгівлі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне направити матеріали до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 160 ч.2, 251, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков