Справа № 526/2101/16-п
Провадження № 3/526/65/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, ідентифікаційний код не відомий

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.09.2016 року відносно ОСОБА_2 інспектором Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, тобто за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно даного протоколу, 30.09.2016 року близько 12-00 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ - 2108, р.н. ВІ 9674АО по вул. Лохвицькій в м. Гадячі Полтавської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 12.1, п.12.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду зазначив, що 30.09.2016 року близько 12-00 год. він на автомобілі НОМЕР_2 рухався в м. Гадячі по вул. Лохвицькій від автостанції в напрямку площі ОСОБА_5. В цей час біля ЦРЛ автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку, намагаючись здійснити поворот ліворуч, виїхав на його смугу руху і незважаючи на те, що він застосував екстрене гальмування, уникнути зіткнення автомобілів виявилося неможливим. Таким чином вважає, що дана ДТП виникла з вини водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4, який допустив порушення вимог п.10.1, п.10.4 ПДР України.

Водій ОСОБА_4 суду зазначив, що ДТП виникла з вини водія ОСОБА_2, оскільки він рухався по зустрічній смузі руху і від різкого гальмування його автомобіль занесло, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов'язковому з'ясуванню підлягають слідуючі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою всебічного та об»єктивного з»ясування обставин даної ДТП , для вирішення питання про відповідність дій учасників ДТП в дорожній ситуації , що виникла вимогам ПДР України з технічної точки зору та наявність причинно-наслідквого зв»язку з технічної точки зору, в діях водіїв та наслідками які настали, вирішення якого потребувало спеціальних знань відповідно до положень ст.273 КУпАП судом було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5.

Для об»єктивного проведення даної експертизи посадовими особами органу, який оформляв протокол про адміністративне правопорушення необхідно було надати додаткові вихідні дані, зазначені у клопотанні експерта, що виконано не було.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи , суд не встановив та не здобув достатніх підстав та належних доказів, що дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, оскільки склад правопорушення, це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, які не доведено під час судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не може бути накладено, а провадження за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, п.1 ст. 247, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити , у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: О. А. Заколодяжна