Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/163/17
Провадження по справі № 3/281/43/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 А, НОМЕР_1 виданий 16.11.1998 року, за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АА № 552500 від 23 березня 2017 року ОСОБА_1 04.11.2016 року у власному службовому кабінеті приміщення ДП «ЛДЛАП» Лугинський ДПАПК» порушив вимоги зберігання зброї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та ст. 256 КУпАП.

Так, згідно вищевказаних норм законодавства, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 552500 від 23 березня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги зберігання зброї, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.190 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КУпАП передбачена відповідальність за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

У зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, не розкрита обєктивна сторона правопорушення, а саме не зазначено, яка саме зброя зберігалася (вогнепальна, холодна, пневматична) та чи існує (був) у ОСОБА_1 відповідний документ дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «До протоколу додається» зазначається, що до протоколу додано копії матеріалів перевірки. Однак, до протоколу матеріалів перевірки не додано. Натомість додано копію листа СУ ГУ НП в Житомирській області, яким направлено на адресу Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали виділені з кримінального провадження № 0000052 від 18.10.2016 року, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами) для подальшої перевірки вказаного факту. Процесуального рішення про результати перевірки вказаного факту до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За даних обставин направляючи до суду протокол про адміністративне правопорушення до нього має бути додана постанова про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Крім того, при огляді речей, що були в ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вони не вилучались.

У поясненнях ОСОБА_1, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначає, що 04.11.2016 року під час обшуку в конторі лісгоспу з його кабінету було забрано колекцію холодної зброї, яка є його власністю.

Вказані розбіжності, у випадку доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, позбавляють суд можливості скласти мотивовану постанову та вирішити питання про долю речових доказів, а також питання застосування, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 190 КУпАП додаткового стягнення - конфіскації зброї.

Зазначені обставини перешкоджають суду всебічно, повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,

Підлягає уточненню дата направлення адміністративних матеріалів до суду, оскільки матеріали отримані судом 27.03.2017 року, а вихідна дата направлення до суду 23.07.2017 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення не заповнена графа «місце роботи (навчання), посада» та встановлюючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено ким виданий паспорт.

Неналежне виконання особою, яка формувала матеріали адміністративної справи, своїх обовязків, позбавило суд можливостей для належного з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП та прийняття об'єктивного судового рішення.

Тому протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 552500 від 23 березня 2017 року разом з матеріалами до нього підлягає поверненню до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення і усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП повернути для належного оформлення до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук