Справа № 408/76/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., при секретреві ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 706205 від 16 листопада 2016 року йдеться, що 07 листопада 2016 года об 11 години 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні Станично-Луганського РТМО, розташованого за адерсою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. 5-та лінія, висловлювалась грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок.

Вказані дії ОСОБА_2 співробітниками поліції були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні даного правопорушення не визнала, при цьому суду пояснила, що 07 листопада 2016 року вона була запрошена до кабінету головного лікаря Станично-Луганського РТМО. Коли вона туди прийшла, там вже знаходились в.о. головного лікаря ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, Суворова, Петруніна, Забудкова, Бикадоров. Не встигнувши присісти від неї ОСОБА_3 і Забудкова потребували надати пояснення з приводу випадку ненадання ліків дитині напередодні. Зі словами «Йо-ма-йо, знову все почалось» вона відмовилась надати пояснення. Тоді їй пригрозили, що якщо вона не напише пояснення, то не вийде з кабінету головного лікаря. Оскільки вона була затиснута в кабінеті, їй довелось написати пояснення. Коли вона писала ці пояснення, їй зателефонував її чоловік якому вона відповіла, що не може розмовляти, оскільки її тут «сношают». Написавши пояснення, її відпустили і вона приступила до своїх трудових обовязків.

Вислухавши ОСОБА_2, свідків, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що він підлягає закриттю з огляду на таке.

Обєктом адміністративного проступку за ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

З обєктивної сторони порушення за ст. 173 КУпАП виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із пояснень допитаних в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 судом не встановлено факту того, що того дня ОСОБА_2 в кабінеті головного лікаря Станично-Луганського РТМО висловлювалась нецензурною лайкою як на адресу потерпілої ОСОБА_3, так й інших осіб. Слова «йо-ма-йо та сношают» не є грубою нецензурною лайкою. В даному випадку всі вказані особи лише підтвердили надмірно емоційну, неетичну та неадекватну подіям поведінку збоку ОСОБА_2, що виразилась у заздалегідь ворожому настрої проти оточуючих, небажанням розібратись в ситуації та діях, що порушують субординацію, що підтвердив також свідок ОСОБА_2 чоловік ОСОБА_2, який вказував, що коли телефонував дружині, то вона йому повідомила про намагання її «сношанія».

Вказана поведінка ОСОБА_2 в кабінеті головного лікаря Станично-Луганського РТМО не є такою, що порушує громадський порядок, а лише свідчить про невихованість та не здатність ОСОБА_2 до нормальних взаємовідносин в колективі.

За таких обставин, враховуючи, що із поданої до поліції заяви ОСОБА_3 (первинного документу, на підставі якого почався збір матеріалів) нічого не вказано на порушення громадського порядку з боку ОСОБА_2, вважаю, що провина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не доведена, а отже справа відносно неї підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Щодо інших тверджень ОСОБА_2, в тому числі стосовно того, що працівники поліції не мали права складати протокол за межами поліційного відділення та строків звернення потерпілою із заявою до правоохоронних органів, то ці твердження не ґрунтуються на законі та в даному випадку не мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особами, яких вона стосується до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв