ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5618/17
провадження № 3/753/2061/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем в ТЦ «Епіцентр», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року приблизно о 05 год. 00 хв. біля буд. № 1 по вул. Миропільській в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції, які виявили у водія ознаки алкогольного сп'яніння. Огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager», який показав результат - 1,53 %о, що свідчить про те, що ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного сп'яніння. Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі та не заперечував обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння пояснював наявністю розладу психіки внаслідок психічного посттравматичного стресового розладу, у зв'язку з чим він періодично вживав алкогольні напої та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Проте ОСОБА_2 запевнив суд, що наразі він не вживає алкогольні напої, офіційно працює охоронцем, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має статус учасника бойових дій. Просив взяти ці обставини до уваги при розгляді справи та при накладенні адміністративного стягнення.

Допитаний в якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені в протоколі, який був ним складений за наслідками зупинення ОСОБА_2 за порушення ПДР України та підозрілу поведінку транспортного засобу на дорозі, після чого у встановленому законом порядку був проведений огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав значне перевищення допустимої норми алкоголю в крові ОСОБА_2

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БР №120043 від 23.01.2017 року / а.с.1/, довідку, роздруковану приладом Drager з результатом тесту на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння з результатом у 1,53 % /а.с.2/, акт огляду на стан сп'яніння /а.с.3/, картку обліку адміністративного правопорушення /а.с.5,7,9,11/, копії рішень щодо розгляду протоколів за ознаками вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень за ст. 130 КУпАП /а.с.6,8, 26, 27, 28-29/, компакт -диск з нагрудних камер інспекторів поліції /а.с.33/, матеріали, що характеризують особу ОСОБА_2 /а.с.37-58/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 глави 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ України за № 1452/735 від 09.11.2015 р. - установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до вимог п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом з перевищенням допустимої норми алкоголю, тобто перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 17.06.2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Крім того, 17.10.2016 р. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП із накладенням штрафу в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Крім того, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.01.2017 р. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП із накладенням штрафу в сумі 20400 грн. Таким чином судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Обговорюючи доцільність призначення додаткового покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, суд враховує особу правопорушника, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, за що відзначений подяками та нагородами, позитивно характеризується за офіційним місцем роботи. З огляду на викладене, суд вважає недоцільним накладення на ОСОБА_2 додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення належного йому транспортного засобу «Mitsubishi».

Керуючись ст. ст. 130 ч.3,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 /десять/ років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв