Номер провадження 3/523/312/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм у фірмі «Опті фруд», пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м.Одеса, прос.ДобровольськогоАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 05.11.2016р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній у той же день, приблизно о 15:30 год., біля корпусу 1 буд.151 по прос.Добровольського в м. Одесі, керував автомобілем марки «ГАЗ», держномер ВН 5754 СА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, пояснив, що автомобілем у стані алкогольного спяніння не керував і навіть не знаходився за його кермом.

В судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали пояснення щодо обставин адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_5, які суттєво різняться в часі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, встановлено, що вина ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи в повному обсязі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №076837 від 05.11.2016р., відповідно до якого ОСОБА_5 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 05.11.2016 р., згідно яких останні були запрошені в якості свідків при відмові ОСОБА_5 від проходження медичного огляду (а.с.2, 3).

Так, пояснення ОСОБА_5 не приймаються до уваги, оскільки вона є дружиною ОСОБА_5, тому є особою, заінтересованою в позитивному вирішенні справи.

Крім того, пояснення вищевказаних осіб взагалі не приймаються до уваги, оскільки вони були викликані та надали пояснення за клопотання захисника і не були зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення як свідки, які були присутні при складанні протоколу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_5 вперше скоїв адміністративне правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності, працевлаштований, є пенсіонером, однак своїми показаннями щодо обставин справи намагається уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23, 30, 130, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, із стягненням судового збору у розмірі 320 гривень.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції у м.Одесі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_4 до апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: