Провадження №3/748/353/17
Єдиний унікальний № 748/694/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.90, 91 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №000064 від 06.03.2017 року, ОСОБА_1, 06 березня 2017 року, об 1120 год., здійснила порушення правил охорони видів рослин занесених до Червоної книги України, а саме на території ботанічного заказника місцевого значення «Панченкове» біля села Красне, Чернігівського району, Чернігівської області назбирала квітів підсніжника звичайного, який занесений до Червоної книги України, чим порушила ст.19 Закону України «Про Червону книгу України», ст.26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.90, 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Дослідивши наведені обставини, матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, суд вважає, що без усунення встановлених істотних недоліків, що мали місце під час складання протоколу про адміністративні правопорушення, справу неможливо розглянути по суті, а тому адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Повертаючи матеріали адміністративної справи, суд керується наступним.

Відповідно до п.2.9 Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, якщо правопорушення вчинено кількома особами, то протокол складається на кожну особу окремо. Якщо однією особою вчинено два або більше адміністративних правопорушень, то адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом Держекоінспекції України (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зі змісту ст.36 КУпАП випливає, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При цьому як Інструкцією так і Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено складання протоколу в якому може бути одночасно зазначено про вчинення особою кількох адміністративних правопорушень.

З огляду на вказане, складений протокол про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.90, 91 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області для розєднання в окремі адміністративні провадження.

Керуючись ст. ст. 1, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

протокол №000064 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.90, 91 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, для усунення допущених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко