Справа №463/1295/17
Провадження №3/463/598/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, міського голови м. Львів-Винники, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 140 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою не вжив заходів щодо належного утримання та вчасного усунення зимової слизькості за адресою м. Львів-Винники на перехресті вул. Грушевського Гагаріна, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97, що призвело до пошкодження автомобіля марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1.

Адвокат ОСОБА_2, який згідно договору про надання правової допомоги від 29.03.2017р. здійснює захист інтересів ОСОБА_1 вину свого довірителя у вчинення адміністративного правопорушення заперечив, оскільки останній в розумінні ч. 4 ст. 140 КУпАП не є посадовою особою, відповідальною за стан дорожнього покриття. Відповідно, не є субєктом вчинення вказаного правопорушення, що виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи, згідно ст. 14 КУпАП, підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

З обєктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. При цьому, субєктом вказаного правопорушення може бути лише та посадова особа, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994р. № 198, які поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обовязковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх обєктів і користувачів, встановлюють визначене коло обовязків власників зазначених дорожніх обєктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій, користувачів дорожніх об'єктів та спеціалізованих служб організації дорожнього руху.

Згідно п. 2 Єдиних правил, ремонт і утримання дорожніх обєктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління «Укравтодору», а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить виключно організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів. В свою чергу, основні вимоги щодо будівництва, реконструкції і ремонту автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів передбачено в ст. 23 цього Закону. Згідно ч. 1 цієї статті, усі роботи по будівництву, реконструкції і ремонту автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів повинні здійснюватись згідно з проектами та вимогами правил, нормативів і стандартів України з безпеки дорожнього руху.

Отже, як випливає з вищенаведеного ОСОБА_1 будучи міським головою м. Винники не є субєктом інкримінованого йому правопорушення, адже до його повноважень належить виключно організація утримання дорожніх шляхів, а не додержання правил, норм і стандартів при утриманні цих шляхів.

Таким чином, приходжу до переконання, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутні подія та склад інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 140, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.