Справа 242/4850/16-п
Провадження № 3/242/25/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М. з участю секретаря Яцканич А.В., прокурора Єрьоменко М.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Курахівка, вул.Горького, 37/2, Донецької області громадянки України, працюючої головою Курахівської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 197 від 26.10.2016 ОСОБА_1, будучи головою Курахівської селищної ради сьомого скликання, згідно п. п. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції субєктом відпові-дальності за правопорушення, повязані з корупцією, 19.02.2016 року приблизно о 14.00 год., порушила вимоги ст. 28 Закону України Про запобігання корупції, а саме, перебуваючи в приміщенні Курахівської селищної ради, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів проголосував за шляхом підняття руки на сесії Курахівської селищної ради сьомого скликання під час вирішення питання щодо надання їй матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових проблем (рішення №7/6-37 Про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових умов голові селищної ради ОСОБА_1Є.), та усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, публічно не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальний орган, в якому працює сесію селищної ради, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватою себе не визнала та пояснила, що 19.02.2016 року на сесії Курахівської селищної ради сьомого скликання вирішувалося питання про надання їй як голові селищної ради матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових умов. Вона була на ній присутня, однак, не голосувала за прийняття даного рішення в її користь.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили той факт, що 19.02.2016 року вони були присутні як депутати на сесії Курахівської селищної ради сьомого скликання, на якій розглядалося питання про надання голові Курахівської селищної ради ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових умов. Вона була на ній присутня. Однак, за прийняття даного рішення не голосувала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, висновок прокурора про підставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

До матеріалів справи не долучено первісний протокол № 197 від 26.10.2016 р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП України, який постановою Селидівського міського суду Донецької області від 06.12.2016 справу направлено для належного оформлення.

Натомість, щоб виконати вимоги постанови судді щодо усунення недоліків, 29.12.2016 справу знову було скеровано до суду і до матеріалів справи додано фактично той самий протокол відносно ОСОБА_1 за № 197 від 26.10.2016 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, але з виправленнями.

Згідно ст. 245 КУпАП задачами провадження по справам про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне виявлення обставин кожної справи, розвязання її у точній відповідності до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, запобігання правопорушень, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які викори-стовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 зазначено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Таким чином, не може бути прийнятий як доказ вказаний протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він складений з порушенням норм КУпАП.

Крім того, постановою судді Селидівського міського суду Донецької області від 10.01.2017 закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Ураховуючи вищевикладене, суд не може належним чином дати оцінку діям правопорушника, оскільки постанова суду щодо належного оформлення матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, не виконана, суду не надано належних та допустимих доказів, на підставі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, а також інших матеріалів, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, яка є обовязковою складовою будь-якого правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя