Справа №: 310/570/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем «Бердянський кабельний завод», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1, який раніше притягувався постановою суду від 16.06.2016 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного відповідальності у вигляді штрафу 3400 грн.,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.12.2016 року о 21 год. 10 хв. в смт. Мангуш по вул. Миру, 80, ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда СХ-7, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незвязна мова), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на факт алкогольного спяніння та продування алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 21.12.2016 року о 21 год. 10 хв. в смт. Мангуш по вул. Миру, 80 ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда СХ-7, державний номер НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, при виявленні небезпеки, не вжив усіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (електроопору). В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, а власником заподіяна матеріальна шкода, чим порушив вимоги п 2.3 Б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1, сповіщений про час та місце розгляду справи, не зявився, однак направив на адресу суду заяву про обєднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження та просив закрити провадження у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст.130 КУпА, крім того порушив п. 2.3 б, 10.1, 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП та провина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду та розглядаються одночасно, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Частина 2 ст.38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинене 21.12.2016 року та на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.36, 38, 124, 130 ч. 2, 213, 221, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення № 310/570/17 (провадження № 3/310/280/17) за ч. 2 ст. 130 КУпАП та № 310/570/17 (провадження № 3/310/281/17) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти № 310/570/17 (провадження № 3/310/280/17).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.130, ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2