РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/643/17

Номер провадження: 3/511/277/17

03 квітня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ОО «Вітмарк» на посаді майстра, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Труд Куток, вул. Зелена, буд. 3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року о 14.30 год., ОСОБА_1 в с. Павлівка, Роздільнянського району, по вул. Шкільна, №14, вчинив з сварку з ОСОБА_2 виразився на його адресу нецензурною лайкою та вдарив один раз в обличчя.

В ході судового засідання ОСОБА_1 суду пояснив, що за адресою по вул. Шкільна, 14 проживає його знайома ОСОБА_3 20.03.2017 року приблизно о 12.00год., вона йому подзвонила, але він не зміг відповісти, оскільки був зайнятий на роботі. Передзвонив він їй приблизно в 14.00год. В телефонному режимі ОСОБА_3 попросила його допомогти справиться з нетверезим їх чоловіком ОСОБА_2, з яким вона вже рік в розлученні, але він не дає їй спокою, постійно приходить, свариться, затіює бійки. До с.Павлівка від с.Труд Куток приблизно пів години їзди. Він на машині приїхав, а ОСОБА_3 вже викликала поліцію. Підійшовши до її чоловіка, він попросив заспокоїтись його і не чіпати жінку, але він не міг вгамуватись, тоді йому прийшлось скрутити йому руки і тримати його до приїзду поліції. Все, він його не бив, не лаяв і це бачили робітники поліції. Просив суд, строго не карати, врахувати те, що він просто намагався захистити жінку. ОСОБА_2 прийшов до колишньої дружини вже у нетверезому стані, з синцем під оком, коли попав у лікарню, сказав, що його побили, але це неправда.

Крім того в судовому засіданні ДОП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до протоколу про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 додав, що на місце скоєння правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 виїжджала оперативна група, по приїзду в с. Павлівка на місці вони застали ОСОБА_2 на землі лежачим, а ОСОБА_1 тримав його за руки. Пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення АА № 750703 від 30.03.2017 року, відповідно до якого 20.03.2017 року о 14.30 год., ОСОБА_1 в с. Павлівка, Роздільнянського району, по вул. Шкільна, №14, вчинив з сварку з ОСОБА_2 виразився на його адресу нецензурною лайкою та вдарив один раз в обличчя;

-карткою первинного обліку інформації, відповідно до якої по телефону ОСОБА_3 повідомила про вчинення відносно неї сварки її колишнім чоловіком;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, якими він вважав,що його вдарив саме ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, в яких вона повідомила, що ОСОБА_1 нікого не чіпав, а тим паче не бив, її колишній чоловік, прийшов до неї в будинок, обізвав її, погрожував вона прийняла його погрозу за реальність та викликала поліцію, поліція довго не їхала тому вона звернулась по допомогу до свого знайомого ОСОБА_1 щоб захистив її.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений статтею ст. 173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення, що приймається в конкретній справі. У ньому повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах.

У протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 173 КУпАП, обов'язково має бути зазначено, які саме дії правопорушника утворюють склад даного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 20.03.2017 року о 14.30 год., ОСОБА_1 в с. Павлівка, Роздільнянського району, по вул. Шкільна, №14, вчинив з сварку з ОСОБА_2 виразився на його адресу нецензурною лайкою та вдарив один раз в обличчя.

Суд, приймає до уваги пояснення дільничного інспектора Ковальчука С.М., що ОСОБА_1 порядна людина, по приїзду групи, було видно, що він нікого не бив, а лише намагався утримувати нетверезого ОСОБА_2 щоб той не вдарив жінку. Повідомив, що після виходу з лікарні ОСОБА_2 на нього буде складений протокол за порушення громадського порядку, а також те, що останній вже притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який працює офіційно, алкогольні напої не вживає, проживає та має на утриманні дочку, з матеріалів не вбачається наявність ще будь яких адміністративних чи кримінальних правопорушень, не виключається факт того, що дійсно сварку спровокував сам ОСОБА_2, враховуючи матеріальне становище правопорушника та малозначність скоєного, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22 , ч.1 ст. 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,- суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому зауваження..

Провадження по справі (протокол серії АА 750703 від 30.03.2017 року) закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.