Справа№ 640/3579/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної служби у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року інспектором УПП у м. Харкові ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 09.02.2017 року приблизно о 06:05 год. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем Daewoo Lanos, д/н. АХ 9323 АВ по вул. Кричевського, буд. 32 в м. Харкові, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припарований автомобіль ВАЗ 21104, д/н. АХ 9183 АК, який належить ОСОБА_3, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобіль отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколах про адміністративне правопорушення БР № 227346, БР № 227347 від 21.02.2017 р. не погодився. Пояснив, що ніякої дорожньо-транспортної пригоди він не скоював та з місця ДТП не зникав. Зазначив, що 09.02.2017 р. він підвозив жінку до буд. 32, розташованого по вул. Кричевського в м. Харкові, у звязку з тим, що його автомобіль потрапив у колію, з якої він намагався виїхати-сильно газував 10 хвилин, внаслідок чого у припаркованого поруч автомобіля спрацювала сигналізація, до нього підійшла жінка і вказала, що він вдарив автомобіль, на що він їй відповів, що не може виїхати з колії і його автомобіль стоїть у нерухомому стані, тому не міг пошкодити автомобіль ВАЗ 2110. Коли він виїхав з цієї колії, то мав намір поїхати у своїх справах, однак його зупинив власник автомобіля ВАЗ 21104, д/н. АХ 9183 АК ОСОБА_3, просив суд закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не зявився. У своїх письмових поясненнях, зазначив, що 08.02.2017 р. припаркував свій автомобіль ВАЗ 2110, д/н. АХ 9183 АК біля будинку 32 по вул. Кричевського у м. Харкові, близько 06:05 год. 09.02.2017 р. побачив як автомобіль Daewoo Lanos, д/н. АХ 9323 АВ зачепив його автомобіль, після чого вийшов на вулицю і побачив як автомобіль Daewoo Lanos, д/н. АХ 9323 АВ намагався зникнути з місця дорожньо-транспортної пригоди, зупинив його (а/с. 5).

З пояснення ОСОБА_4 вбачається, що він бачив як автомобіль Daewoo Lanos, д/н. АХ 9323 АВ застряв у колії, у звязку з чим він запропонував допомогу водію вказаного автомобіля, на що той відмовився, після чого він побачив пошкодження автомобіля ВАЗ 2110, д/н. АХ 9183 АК.

З рапорту інспектора Криворучкіна М.О. встановлено, що 09.02.2017 р. ним було встановлено, що водій автомобіля ВАЗ 2110, д/н. АХ 9183 АК бачив як автомобіль Daewoo Lanos, д/н. АХ 9323 АВ врізався в його автомобіль та покинув місце пригоди (а/с. 7).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не встановлено, що ДТП відбулось між автомобілями Daewoo Lanos, д/н. АХ 9323 АВ та ВАЗ 2110, д/н. АХ 9183 АК, тому достатніх законних підстав притягувати ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди немає.

В матеріалах справи відсутні покази свідків з місця скоєння ДТП, а також не проведено фотофіксації автомобіля Daewoo Lanos, д/н. АХ 9323 АВ, на предмет пошкоджень, характерних для ДТП, як це вимагає «Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», наказ № 1395 від 07.11.2015 р.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 247, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя