1Справа № 335/1039/17 3/335/299/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, працюючого артистом оркестру Запорізького державного цирку, що мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 161 б кв.2 , зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року приблизно о 13-00 годині, на перехресті вул. Лермонтова вул. Правди у м.Запоріжжя ОСОБА_1 мав при собі паперовий згорток з речовиною сіро зеленого кольору, яка згідно висновку експерту є наркотичною речовиною „Канабіс масою 1,018 гр. для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні правопорушник, ОСОБА_1. провину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 463457 від 20.01.2017 року;

2) копією постанови про закриття кримінального провадження № 0005406 від 27.12.2016 відносно ОСОБА_1.;

3) рапортом працівника міліції

4) протоколом огляду від 19.11.2016;

5) письмовими поясненнями ОСОБА_1;

6) висновком експерта від 12.12.2016 № 1541 ;

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає необхідним призначити ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 320 гривень.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, ст. 44, ст. ст. 283, 307 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0005406, паперовий конверт , в якому упаковано суху речовину рослинного походження сіро зеленого кольору 1,018 гр., в перерахунку на суху речовину становить 0,947 гр. ОСОБА_2 фрагмент марлі білого кольору на якому наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів виявлено не було, які передані до камери зберігання Вознесенівського ПВ Дніпровського ВП ЗНПУ України в Запорізькій області знищити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в Апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Воробйов