overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/5424/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.06.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.06.15, та до моменту розгляду справи 16 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 752/3989/17
Провадження №: 3/752/2203/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в місті Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.02.2017 року о 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, по вул. Заболотного 104, в м. Києві, справляв природні потреби на території дошкільного навчального закладу № 372, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа760/1819/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого головою правління ПАТ СК «УСГ», ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні судді перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи 760/1819/17 (3-1384/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, матеріали адміністративної справи 760/1819/17 (3-1385/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження з матеріалами адміністративної справи 760/1819/17 (3-1382/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати з матеріалами адміністративної справи

Новому провадженню присвоїти №760/1819/17 (3-1382/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Агафонов С.А.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/288/17 3/302/141/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, паспорт серії ВО № 511521 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 30.10.1998 року, уродж. та мешк.: вул.Прохідне, 77, смт.Міжгір'я, Закарпатської області, перебуває на обліку в Міжгірському РЦЗ як безробітний, не одружений, утриманців не має, груп інвалідності не має, в минулому до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2017 р., біля 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 в будинку № 77 по вул.Прохідне в смт.Міжгір'ї, Закарпатської області, будучи в нетверезому стані, під час сімейної сварки з батьком ОСОБА_2, ображав останнього нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив наступне. З батьком примирився, визнає, що був трішки випившим, в поліцію зателефонувала мати, оскільки його батько також був випившим і намагався спровокувати його на бійку. Просить не притягати його до адміністративної відповідальності, запевнив, що більше не допустить подібного в майбутньому.

Оцінивши подані матеріали справи, письмові пояснення очевидця події ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2, пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї. Натомість, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, з батьком примирився, а тому вважаю, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 642/2167/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

24.04.2017 року о 21-30 год. ОСОБА_1 в м. Харкові, по вул. Холодногірська, 6 керував автомобілем Chevrolet Lacetti , номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду у встановленому порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України: Проходження водієм медичного огляду для визначення його стану спяніння.

Правопорушник про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з»явився, тому справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без нього.

Матеріали справи вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 249376 від 24.04.2017 року, рапортом, поясненнями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння

Дійшовши до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність та накладає на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 24, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн. .( одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ) з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. 00 грн. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001, ).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 507/439/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.04.2017 року о 17:00 годині, на вулиці в с. Новокарбівка, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, 05.04.2017 року в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 602462 від 05.04.2017 року, письмовими поясненням гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, його особистим поясненням в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 761/6878/17
Провадження № 3/761/2191/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який займає посаду директора ТОВ «Кондитерська Волконського», адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року головним державним ревізором інспектором за результатами проведення планової перевірки ТОВ «Кондитерська Волконського» (код 33193958) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2016, було встановлено, що директор ТОВ «Кондитерська Волконського» ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку та порушив п. 44.1 ст. 44, п. п. 153..1.3 п. 153.1 ст. 153, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток та занижено сплату податку на додану вартість.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення встановленого законом ведення податкового обліку, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту документальної перевірки № 43/26-15-14-02-04/33193958 від 10.02.2017 р., копією наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №591/1275/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Капкін
Номер провадження 33/788/120/17 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Рунов В. Ю. , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора БАЙДАКА А.Ю. на постанову судді Зарічного районного суду м. Сум від 22 березня 2017 року, якою провадженні у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрито у зв'язку з недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення від прокурора надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг на постанову судді не надходило, то вважаю за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора БАЙДАКА А.Ю. на постанову судді Зарічного районного суду м. Сум від 22 березня 2017 року відносно ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіРунов В. Ю.
Справа № 713/585/17
Провадження №3/713/246/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.03.2017 року біля 19.00 год. перебуваючи на вулиці Гагаріна смт.Берегомет Вижницького району, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував та надалі продовжував свої протиправні дії, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №593299 від 04.04.2017року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284, 285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
1Справа № 335/2119/17 3/335/452/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2017 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 гривень.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, а саме він просить зазначити вірне прізвище потерпілого «Паскевський», так як у постанові помилково було зазначено «Пасківський», що унеможливлює виконання рішення суду.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що у постанові суду була допущена описка, а саме у мотивувальній частині постанови помилково зазначено, прізвище потерпілого «Пасківський», замість вірного «Паскевський».

Отже, зазначену описку у постанові суду належить виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП наступним чином.

Вважати вірним по тексту постанови прізвище потерпілого як «Паскевський», замість помилково зазначеного «Пасківський».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва