overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1180/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Департаменту Патрульної Поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН.: НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2016 року, о 13:00 годині, по вул. Комінтерна, 61, в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував мопедом WANQE без державного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні порушник вину визнав, підтвердив відомості з протоколу.

Також, правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 013303 від 20.11.2016 року, рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями свідків.

Долучено довідку від Департаменту патрульної поліції УПП у м. Дніпрі від 10.01.2017 року де зазначено, що інформація щодо отримання або не отримання гр. ОСОБА_1 посвідчення водія, згідно даних НАІС МВС України відсутня.

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП : ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на користь держави, в сумі 10 200,00 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 07.05.2017 року. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя О.А. Караул
Справа № 523/5179/17
Номер провадження 3/523/2542/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №638121 від 01.04.2017 р., 01 квітня 2017 року, близько 11:10 год. ОСОБА_1, знаходячись на дитячому майданчику за адресою: вул.Ак.Заболотного,5 в м. Одесі, палила тютюнові вироби, а саме цигарку марки «LM», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.1751 КУпАП.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради встановлена ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушенні вона визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №638121 від 01.04.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу та усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 241, 401,ч. 1 ст. 1751, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 344/542/17
Провадження № 3/344/737/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 року вбачається, що 26.12.2016 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 вчиняв конфлікт, а саме, нецензурно лаявся, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, пошкодив майно, чим порушив громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 487/1922/17
Провадження № 3/487/911/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року Заводського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 20.05.1975 року в м. Миколаєві, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що 12.03.2017 року о 20-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку відносно співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення не визнав пояснив, що 23.03.2017 року він не вчиняв сварку в сімї, не здійснював психологічного тиску, в цей день до них прийшла в гості сусідка, співмешканка приревнувала його до неї, почала сваритися, для уникнення сварки він пішов з дому, а ОСОБА_2 викликала поліцію.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала пояснення порушника зазначивши, що дійсно ОСОБА_1 не вчиняв сварку в сімї та не здійснював психологічного тиску на неї, це вона безпідставно викликала працівників поліції, які і склали протокол.

Таким чином, заслухавши пояснення порушника, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що справу слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Суддя: С.В. Щербина
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1341/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Липова, 22/103, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2017 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись у м. Дніпро по вул. Семафорна, 25, керував автомобілем BMW-520, державний номер 06164АВ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат якого показав 2,62%0.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення БР №209462 від 08.03.2017 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 359/2558/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2017р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 015464 від 17.03.2017р., ОСОБА_1 17.03.2017р., о 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, виражався брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАп України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області на дооформлення з підстав неналежного встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в частині місця її проживання чи перебування, оскільки ОСОБА_1 до суду за викликом органів поліції на 29.03.2017р. не зявився, постанова судді від 29.03.2017 року про здійснення примусового приводу правопорушника та доставки його в суд на 12.04.2017 року органами поліції у встановленому законом порядку виконана не була, з посиланням у рапорті працівника поліції на відсутність такої особи за місцем проживання, яке вказане у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищевказані обставини свідчать про неналежне виконання судового рішення та незабезпечення органами поліції явки такої особи на розгляд справи, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративного протоколу, складеного за ст.173 КпАП України, є обовязковою, і що виключає можливість розглянути справу у точній відповідності з чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 п.п.2,3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу № 359/2558/17 (номер провадження 3/359/1215/2017) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров
Справа № 156/399/17
Номер провадження: 3/156/162/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм швидкої медичної допомоги м. Нововолинська, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. 185 КУпАП

В с т а н о в и в :

На розгляд Іваничівського районного суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1, який 17 лютого 2017 року приблизно о 17 год. 45 хв. вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме відмовлявся проходити в службовий автомобіль, тікав, ображав нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він вчинив правопорушення передбачене за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 11 лютого 2017 року, а працівники поліції приїхали відбирати пояснення 17 лютого 2017 року, а тому він і відмовився сідати у службовий автомобіль для дачі пояснень. Вважає, що непокору працівникам поліції не чинив.

Відповідно до ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення (злісна непокора), таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обовязків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи, що вони не містять будь-яких фактів вчинення непокори працівникам поліції приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 185, 283, 284, 247 п. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа №704/298/17
П О С Т А Н О В А

11.04.2017 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером філії "Тальнівський райавтодор",

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області 13.03.2017 року надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП., згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду, дана справа передана на розгляд мені.

До початку розгляду справи по суті вважаю за необхідне заявити самовідвід, оскільки потерпілою особою у справі, якій внаслідок скоєння правопорушення завдано матеріальних збитків, є суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О.

З огляду на те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б визначала процедуру заявлення та розгляду відводів (самовідводів) судді, який здійснює розгляд справи, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію права, зокрема, норми КПК України, ЦПК України, КАС України.

З метою виключення сумнівів щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 248, 279 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Міщенко Катерини Миколаївни у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення передати до канцелярії суду для визначення судді у встановленому законодавством порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М.Міщенко
Справа № 404/386/17
Номер провадження 3/404/812/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в місті Кіровограді ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП по відношенню до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця. Громадянина України, не працюючого, ІПН не встановлено, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року о 20-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в кафе «Діоніс» по вулиці Жадова, 23/2 у м.Кропивницький, виражався грубою нецензурною лайкою, в присутності відвідувачів закладу, образливо чіплявся до них, порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, на момент розгляду справи в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, в якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, ст.173, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа№ 640/4236/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №738734 від 24.02.2017 року вбачається, що 21.02.2017 року близько 17:00 год. гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

В порушення вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП у протоколі складеного відносно ОСОБА_1 не заповнена графа "свідки".

Крім того, у наданому суду висновку лейтенанта поліції ОСОБА_3 відсутній підпис його автора та його не погоджено з начальником сектору.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушеннями вимог КУпАП, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 279, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -