Справа № 202/129/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Дніпрі МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Дніпрометиз», мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 65/331, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз» (), що розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 20, за періоди з 01.10.2010 року 31.12.2014 року порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, згідно з актом перевірки від 02.12.2016 року № 197/28-01-14-05393145 було встановлено, що на підприємстві за вказаний період було занижено податок на прибуток на загальну суму 6 521 918 гривень, у тому числі: за IV квартал 2010 року 6964 грн., I квартал 2011 року 11349, за II квартал 2011 року 11140 грн., за II - III квартали 2011 року 22960 грн., за I квартал 2012 року 243575 грн., за I півріччя 2012 року 561173 грн., за III квартал 2012 року 1209164 грн., за 2013 рік 4660269,00 грн., та завищене від'ємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за 2014 рік у сумі 25 435 616 грн. Також завищено суму податкового кредиту на суму 535624 грн., що призвело до завищення суми, що підлягала бюджетному відшкодування за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року на 535624 грн., в тому числі за: лютий 2012 року 191 грн., березень 2012 року 3067 грн., червень 2012 року 30203,00 грн., липень 2012 року 1863 грн., серпень 2012 року 9698 грн., вересень 2012 року 14623 грн., листопад 2012 року 4924 грн., січень 2013 року 1339 грн., березень 2013 року 1617 грн., квітень 2013 року 2508 грн., травень 2013 року 3233 грн., червень 2013 року 2825 грн., липень 2013 року 89684 грн., жовтень 2013 року 31499 грн., листопад 2013 року 17529 грн., грудень 2013 року 1734 грн., лютий 2014 року 3140 грн., березень 2014 року 6094 грн., квітень 2014 року 900 грн., травень 2014 року 24746 грн., червень 2014 року 28299 грн., липень 2014 року 60894 грн., серпень 2014 року 46307 грн., вересень 2014 року 146625 грн., грудень 2014 року 2083 грн., чим було порушено вимоги п. 5.1, п.п. 5.1.1, п. 5.5, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 135.1, п.п. 135.5.4, п. 135.5, ст. 135, п. 137.10, ст. 137, п. 138.1, п. 138.8, ст. 138, п.п. 139.1.5, п. 139.1, ст. 139, п. 141.1, ст.141, п. 146.11, п. 146.12, п. 146.13, п. 146.14, ст. 146, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1 та абз. «а» п. 200.4, ст. 200, ст. 201 ПК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Посилався на обставини викладені у приєднаних до справи запереченнях.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, що тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою зазначено, що ОСОБА_1 допущено триваюче адміністративне правопорушення.

У роз'яснювальному листі Міністерства юстиції України від 01.12.2003 року N 22-34-1465 вказано що: «триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.»

Аналогічні висновки містяться в листі Міністерства доходів і зборів від 13.05.2013 року № 1101/Н/99-99-15-04-01-14: «До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, тощо. День вчинення правопорушення - це, наприклад, порушення граничного дня подання декларації про доходи до податкового органу, порушення граничного терміну подання платіжних документів до установ банків, щодо сплати податків, зборів та інше. Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладено в строк не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення. При вирішенні питання про віднесення адміністративного правопорушення до категорії триваючого правопорушення або правопорушення, що носить разовий характер, необхідно враховувати суть порушення».

У даному ж випадку, зазначені в протоколі порушення мають одноразовий характер та кожен із них є самостійним порушенням, оскільки вони не є безперервними та обмежуються конкретними граничними термінами, скоєні в різні проміжки часу, почалися і припинились у відповідних періодах з 2010 року по 2014 рік включно, тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення відраховується з моменту вчинення кожного із зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення порушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Однак, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що стало дійсною перешкодою для своєчасного розгляду справи та накладення адміністративного стягнення у відповідності до закону.

У звязку з викладеним провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення за п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.С. Шклярук