Справа № 138/801/17
Провадження №:3/138/392/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм-санітаром у в/ч пп НОМЕР_1 ,

за ст. 122-5 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 судом отримано матеріали вказаної вище справи про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу 14.03.2017 о 15 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Foton», д/н НОМЕР_2 на автодорозі «Бахмут-Чаков Яр» (б/п №5) з встановленими маячками синього кольору та спеціальними гучномовним пристроєм типу «Сирена», без дозволу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив суду, що він перебуває на військовій службі в в/ч-пп НОМЕР_1 . Працює водієм-санітаром. Пояснив, що автомобіль марки «Foton», д/н НОМЕР_2 , який обладнаний заводською звуковою та освітлювальною сигналізацією, як медичний, перебуває у його користуванні по службі. На підтвердження вказаних обставин надав суду оригінали та копії відповідних довідок. Зазначив, що проблисковими маячками і спеціальним гучномовним пристроєм не користувався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КупАП слід закрити з таких підстав.

Так, статтею 122-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Разом з тим, згідно довідки №039/3057від 10.04.2017 виданої В/Ч-ПП В2612, автомобіль марки «Foton», військовий номер НОМЕР_3 , обладнаний заводською звуковою та освітлювальною сигналізацією, як медичний та використовується у в/ч п.п. НОМЕР_1 для евакуації поранених із зони бойових дій.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що пробликовими маячками та спеціальним гучномовним пристроєм «Сирена» не користувався. Докази, які б підтверджували факт використання ОСОБА_1 проблискових маячків в матеріалах справи відсутні.

Також вказані в протоколі засоби ОСОБА_1 особисто не встановлювались на автомобіль.

З викладеного вище слідує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КупАП, на підставі положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, слід закрити в зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122-5, п.1 ч. 1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КупАП закрити, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич