Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6060/16-п
ПОСТАНОВА

16.01.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, с. Сартана, вул. Генерала Куркчі 14

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2016 року о 10-04 год. в м. Маріуполі по вул. Карла Маркса 11 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21070 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, порушення мови та продукції рухів, нестійка хода, почервоніння очей) для остаточного висновку був до Маріупольського наркодиспансеру до лікаря-нарколога. Згідно висновку медичного огляду №918 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні провину не визнав, зазначив, що в стані алкогольного спяніння не перебував.

Лікар-нарколог ОСОБА_2 надала пояснення, де зазначила,що ОСОБА_1 був доставлений робітниками поліції на медичний огляд 16.10.2016 року о 10-45, він був обурений, тим, що його доставили на експертизу , при продутті в алсотестер втягував його в себе, переривав видох до закінчення процедури, намагаючись змінити результат. При огляді були виявлені ознаки алкогольного спяніння. Для диференціальної діагностики та винесення обєктивного висновку необхідно було провести додатково лабораторне дослідження, зібрати сечу на аналіз та і в цьому випадку ОСОБА_1 намагався вплинути на результат дослідження та зачерпнути воду з унітаза. Цей зразок був знищений. Протягом 2,5 годин він відтягував час та тільки о 13-15 год. В ході дослідження було виявлено 0,42% етилового алкоголю, що згідно Наказу №1452/735 від 09.11.2015 року МВС України та МОЗ України відповідають висновку: гостра інтоксикація внаслідок алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на сонові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №902708 від 16.10.2016 року, відеозаписом правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував за кермом, коли його зупинили працівники поліції, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( результат 0,42 %), поясненнями лікаря-нарколога.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка не передбачає альтернативних заходів покарання, аніж зазначені в ній.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 7,8,9, 40-1, 130 ч.1, 251,252, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк один рік..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Г. Л. Харитонова