Справа № 364/138/17
Провадження № 3/364/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Володарського професійного аграрного ліцею, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 27.01.2017 р. надійшов зазначений адміністративний матеріал із складеним згідно з вимогами статей 255, 256 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 186355 від 09.01.2017 р.

Як вбачається з відомостей, що містяться в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.01.2017 р. близько 10 год. 50 хв. по вул. Миру в смт Володарка Київської обл., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, під час розвороту не пропустив автомобіль марки «Шкода Фабіа», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення зазначених автомобілів, які зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 10.1, дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (з подальшими змінами), далі Правила дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та в його письмових поясненнях, доданих до цього протоколу. Додатково пояснив, що здійснював не розворот, а лівий поворот до подвіря його знайомого, включивши сигнал лівого повороту, проте не бачив і не очікував несподіваної для нього появи позаду автомобіля марки «Шкода Фабіа» (д/н НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_2

Пояснення ОСОБА_1 не суперечать наданим у судовому засіданні поясненням громадянина ОСОБА_2, який керував автомобілем «Шкода Фабіа» (д/н НОМЕР_2).

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши відомості, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, суд, вирішуючи справу, виходить з такого.

Згідно з вимогами пункту 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що на порушення наведених вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 09.01.2017 р. близько 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Миру в смт Володарка Київської обл., намагаючись здійснити лівий поворот до подвіря до свого знайомого на протилежний від дорожньої смуги бік, перед початком такого маневру і зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення зазначених автомобілів, які зазнали механічних пошкоджень, зафіксовані в доданій до протоколу про адміністративне порушення схемі місця ДТП, яка підписана без зауважень обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих учасниками дорожньо-транспортної пригоди в суді пояснень винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме:

обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 186355 від 09.01.2017 р.;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.01.2017 р. на автодорозі R-17 Володарка-Тетіїв по вул. Миру в смт Володарка;

рапортом від оператора служби «102» УІПКП «102» старшого інспектора-чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 09.01.2017 р. № 78;

письмовими поясненнями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 09.01.2017 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 09.01.2017 р.

У звязку з наведеним дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Зважаючи на наведене та враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин,суд дійшов висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп., встановленому частиною першою, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 124 КУпАП та статтями 33-35, 40-1, 213, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 287-289, 294, 298-300, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на такий рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ;

код банку отримувача (МФО): 821018;

рахунок отримувача: 0220;

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в установленому законом порядку, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Після набрання цією постановою законної сили начальнику Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повернути вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.