Справа№464/187/17
пр.№ 3/464/160/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.11.1969 р.н.(ІПН НОМЕР_1),

працюючого слюсарем-сантехніком ТзОВ «ТОІ-ТОІ Системи санітарні»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.12.2016 о 08:20 год. на вул. Пасічна, 42 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції і безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив пункти 12.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненому не визнав, надав пояснення про те, що правил дорожнього руху не порушував. Ствердив, що рухався по вул. Пасічній у м. Львові в лівій смузі руху з швидкістю руху, що не перевищувала 40-45 км/год, як раптово з правої смуги руху перед ним виїхав автомобіль марки «Volkswagen». Вказав, що дотриматися безпечної дистанції за таких обставин було неможливо.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні дав показання про те, що здійснив маневр перестроювання з правої смуги руху в ліву за 200 м до пішохідного переходу. Зазначив, що коли зупинився перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу, відчув удар у задню частину свого автомобіля. Вважає, що ДТП відбулась у звязку з недотриманням особою, що притягається до адміністративної відповідальності, безпечної дистанції.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 дав показання про те, що перебував в автомобілі НОМЕР_2, коли водій автомобіля марки «Volkswagen» перед пішохідним переходом раптово виїхав на ліву смугу руху, де вони рухалися, та різко зупинився, у звязку з чим і відбулось зіткнення.

Незважаючи на невизнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, винуватості, з представлених на розгляд матеріалів встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому, ДТП було наслідком порушення саме ОСОБА_1 пунктів 12.1, 13.1 ПДР України, оскільки ОСОБА_2 закінчив маневр перестроювання. У свою чергу, ОСОБА_3 з урахуванням швидкості його транспортного засобу мав об'єктивну можливість та повинен був обрати безпечну дистанцію та не допустити зіткнення, однак, достатніх заходів не вжив.

Винуватість ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №119465 від 26.12.2016, поясненнями потерпілого та показаннями свідка, а також даними схеми місця ДТП від 26.02.2016, зокрема, описом пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП. Такі дані зібрані на місці ДТП за участі та за погодженням обох учасників ДТП, про що свідчать їх підписи та відсутність заперечень.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані в судовому засіданні, висновків суду не спростовують.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Дулебко Н.І.