Провадження № 3/234/26/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової автотехнічної експертизи

19 січня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Муратовій Д.К.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975900 від 02.11.2016 року: 02.11.2016 року о 17 год. 00 хв. в м. Костянтинівка ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 по вул. Артемівській, на перехресті з вул. Лермонтова повертаючи ліворуч від правого краю проїзної частини не переконалась, що це буде безпечним та скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ-210740» н/з 050810, який рухався по вул. Артемівській. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих не має, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала у скоєному правопорушенні, та пояснила, що 02.11.2016 року приблизно о 17 год. 00 хв. вона їхала на автомобілі НОМЕР_3 в м. Костянтинівка по вул. Бахмутскій зі сторони вул. Чехова в сторону пожежної частини. Вона погано орієнтується в цьому місті, так як вона не є жителькою цього міста. На вулиці сутеніло, тому вона їхала зі швидкістю не більше 50 км/год по правій стороні. За своїми орієнтирами шукала поворот на вулицю, яка їй потрібна, назву на той момент не знала. Коли вона побачила поворот наліво, в якій їй потрібно було звернути, вона притормозила та зупинилась, но зрозуміла, що здійснити даний маневр їй не вдастся, оскільки вона не ввійшла би у поворот. Після чого, вона включила задню передачу в здала назад не більше одного метра. Потім вона включила лівий поворотник, подивилася у дзеркала бічного та заднього виду. В дзеркалах вона побачила світло фар автомобиля, який їхав дуже далеко. У неї 16 років водійського стажу, та вона вирішила, що встигне здійснити поворот до провулку до наближення автомобилю, який рухався позаду. Вона завернула в потрібний їй поворот ліворуч та коли маневр був практично закінчений, відчула повштух в ліву бокову частину автомобиля. Після чого вона побачила, що автомобиль ВАЗ 2107 вїхав в бокову частину її автомобиля. Обидва автомобиля отримали механічні пошкодження. Вона не постраждала, в автомобилі вона знаходилася одна. Крім того, заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване в м. Краматорську по вул. Академічна, 25.

У звязку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні автотехнічні знання, вважаю за можливим задовольнити клопотання та призначити по справі судово автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Краматорськ, вул. Академічна, 25).

Керуючись ст.ст. 268,273,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі №3/234/26/17 за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. з урахуванням довжини сліду гальмування на мокрому асфальті проїжджої частини дороги та витратам кінетичної енергії руху, що була витрачена на деформацію кузовів автомобілів, яка була швидкість руху автомобіля ВАЗ 210740 р.н. 05 0810, на момент перед зіткненням з автомобілем НОМЕР_4 ?

2. з технічної точки зору, чи є спроможними покази водія автомобіля «Хюндай І 30» ОСОБА_1 ?

3. з технічної точки зору, чи є спроможними покази водія автомобіля ВАЗ 210740 р.н. 05 0810 ОСОБА_2 ?

4. чи рухався автомобіль «Хюндай І 30» в момент зіткнення з автомобіля ВАЗ 210740 р.н. 05 0810 ?

5. як, з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1, в даній дорожній обстановці, відповідно Правил дорожнього руху України ?

6. чи мав водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортної пригоді ?

7. чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебували вони у причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала ?

8. як з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 210740 р.н. 05 0810 ОСОБА_2, в даній дорожній обстановці, відповідно Правил дорожнього руху України?

9. чи мав водій автомобіля ВАЗ 210740 р.н. 05 0810 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортної пригоді ?

10. чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 210740 р.н. 05 0810 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебували вони у причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди що настала?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Краматорськ, вул. Академічна, 25)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення №3/234/26/17.

Оплату за проведення експертизи гарантована ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3