Справа № 158/315/17 Провадження №33/773/232/17 Суддя в 1 інстанції: Корецька В. В.
Категорія: ч.1 ст.185-3 КУпАПДоповідач: Денісов В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постановою судді Козачук С.Ф. визнаний винним у тому, що він 03.02.2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області, під час судового засідання поводив себе зухвало, безпідставно пред'являв претензії та звинувачення на адресу суду, на зауваження головуючого не реагував, чим перешкоджав здійсненню судочинства та вчинив явну неповагу до суду.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, оскільки вважає її такою, що порушує його конституційні права на чесний і справедливий суд України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 який підтримував апеляційну скаргу та просив її задовольнити і скасувати постанову судді, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при розгляді справи суддя з'ясував всі обставини справи, дослідив наявні у ній докази, давши їм правильну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків - секретаря судових засідань ОСОБА_2 та державного виконавця Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 від 03.02.2017, згідно яких ОСОБА_1 03.02.2017 під час судового засідання вів себе неадекватно, порушував порядок в судовому засіданні, висловлював безпідставні звинувачення в адресу головуючої Пономарьової О.М., робив їй зауваження, а після цього самовільно покинув залу судових засідань.

Дані пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 об'єктивно стверджуються дослідженим в суді першої та апеляційної інстанцій звукозаписом судового засідання від 03.02.2017, що міститься на відповідному диску в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Косинської Н.В..

Згідно з вказаним звукозаписом, під час проголошення суддею Пономарьовою О.М. ухвали про відмову в задоволенні відводу, ОСОБА_1 на підвищених тонах, що часто переходив у крик, перебивав суддю та голосно говорив різні образливі вислови в адресу судді, в тому числі: «…я вашу брехню слухати не хочу…», «…для мене це не суддя…» та інші.

При цьому, зазначені голосні образливі висловлювання в адресу судді супроводжувались неодноразовими самовільними виходами ОСОБА_1 із зали судового засідання.

Наведені обставини переконливо свідчать про те, що ОСОБА_1 проявив неповагу до суду, тому суддя першої інстанції правильно дійшла висновку, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що суддя при накладенні адміністративного стягнення не в повній мірі дотрималась вимог ст.33 КУпАП, відповідно до вимог якої, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Місцевим судом не було враховано, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, інвалідом війни 2 групи, на даний час має незадовільний стан фізичного здоров'я, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста від 03.03.2017, копією посвідчення №061047.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, у матеріалах справи відсутні.

Крім цього, він як інвалід війни отримує невеликий розмір пенсії, а тому накладення на нього стягнення у виді штрафу навіть у тому розмірі, який визначений суддею першої інстанції, поставить ОСОБА_1 у ще гірше матеріальне становище.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області від 10.03.2017 ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.02.2017 в справі, де ОСОБА_1 проявляв неповагу до суду - скасовано, а справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що є доцільним у цій справі.

А тому, враховуючи викладені обставини, дані про особу ОСОБА_1, його вік та стан здоров'я, апеляційний суд вважає, що в даному випадку доцільно звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_1 - змінити.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.П. Денісов