overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №711/985/17
Провадження № 3/711/563/17
Провадження № 3/711/564/17
ПОСТАНОВА

24 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм «ТРАНС РО», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124, 139 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124,139 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.09.2016 року близько 03 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не прорався з керуванням та скоїв наїзд на металеві відбійники після чого зїхав в кювет, автомобіль та напівпричіп зазнали механічні пошкодження.

Крім того, 08.09.2016 року близько 03 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та допустив наїзд на дорожнє обладнання, а саме відбійники та дорожній знак, чим пошкодив дорожнє обладнання.

Вважаю, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Черкаській області Черкаського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 139 КпАП України - обєднати в одне провадження, та присвоїти загальний номер справи № 711/985/17, провадження № 3/711/563/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/3271/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.02.16, та до моменту розгляду справи 21 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 481/208/17
Провадж.№ 3/481/86/2017
ПОСТАНОВА
іменем України
29.03.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новобузького ВП ГУНП України Миколаївської області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії АА № 533674 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби і в силу вимог ч. 2 ст.268 КУпАП з обов`язковою присутністю правопорушника.

Новобузьким районним судом вказаний правопорушник вперше викликався належним чином на 10.03.2017 року, втім на судовий розгляд справи останній не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

А тому судом, згідно приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, за ухвалою суду від 10.03.2017 року було застосовано привід вказаного порушника до суду на 15.03.2017 року і виконання цього приводу було доручено Новобузькому ВП ГУНП України (с/л від 10.03.2017р. за вих. № 974).

Між тим, привід правопорушника ОСОБА_1 на вказану дату працівниками поліції здійснений не був.

Згідно рапорту ст. ДОП СП Новобузького ВП ГУНП Кравчини О.С. від 15.03.2017 року, правопорушник ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, оскільки проходить військову службу в зоні проведення АТО. Як видно з повідомлення військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яке надане на запит суду 27.03.2017 року, ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , проте чи перебуває він у зоні проведення АТО, не відомо.

В зв`язку з вищезазначеним, за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, направити на доопрацювання до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №521/2924/17
Провадження по справі 3/521/1776/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

У С Т А Н О В И Л А :

22.02.2017 року до суду від Управління патрульної поліції в м. Одесі надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суддя приходить до наступного висновку.

Громадянин ОСОБА_2 стверджував у судовому засіданні, що він не порушував правила дорожнього руху, наполягав на тому, що здійснював рух чітко на своїй полосі дорожнього руху. Стверджує що по вул. Адміральський проспект / Суднобудівна наявні 2 полоси руху. Потерпілий ОСОБА_3 , в свою чергу, надав суду пояснення, що за вищезазначеною адресою 3 полоси дорожнього руху.

На схемі місця дорожньо-транспортної пригоди взагалі не зазначено кількість полос дорожнього руху за адресою, де сталося зіткнення транспортних засобів, що позбавляє можливості суддю прийняти рішення ,чи дійсно ОСОБА_2 рухався не в своїй полосі для руху та порушив п. 10.1 ПДД.

Проведення вищезазначених дій не входить до компетенції суду, судом не може бути оглянуте місце дорожньо-транспортної пригоди для встановлення, не може бути доопрацьована схема дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Управлінню Патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 367/1801/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/1768/17, №367/1769/17, №367/1771/17, №367/1774/17, №367/1775/17, №367/1776/17, №367/1778/17, №367/1779/17, №367/1781/17, №367/1782/17, №367/1793/17, №367/1795/17, №367/1801/17, №367/1803/17 та №367/1805/17 присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/1768/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/447/1/17
Справа №447/1169/16-п
У Х В А Л А

про відновлення провадження

07.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського рай1онного суду Львівської області суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року задоволено клопотання правопорушника, призначено по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ МВС України.

06.02.2017 року матеріали справи повернуті до суду, без виконання вимог ухвали від 27.12.2016 року в частині проведення експертизи, у звязку з чим, вважаю, що провадження по справі слід відновити, призначивши справу до розгляду.

Керуючись ст.273 КпАП України, суддя,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 06.03.2017 року у приміщенні суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 405/90/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП. Із протоколу вбачається, що 02.01.2017 року о 21:30 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись у м. Кропивницькому, поблизу буд. 11А по вул. Верхня Пермська, з явними ознаками спяніння образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не відреагував, при цьому виражався в їх бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, неодноразово викликався судовими повістками з рекомендованими листами. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2017 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2017 року (а.с. 3).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, у відповідності до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.185 КУпАП.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.124, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г.В. Бутельська
Справа № 711/407/17
ПОСТАНОВА

13 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Черкаській області Черкаського відділу поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Черкаській області Черкаського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.01.2017 року близько 23 год. 20хв. за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 490 гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про час і місце проведення був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/3481/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.02.16, та до моменту розгляду справи 22 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/2997/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючю, проживаючю за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року ОСОБА_1 близько 21 години 15 хвиин була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявилася, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/595/17
Провадження № 3/345/149/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.03.1981р.н. зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ст. 51 КУпАП, -

встановив:

що згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 232928 від 06.12.2016р. ОСОБА_1 11.12.2016р. близько 20:00 год. в м. Калуш по вул. Коновальця в магазині «Наш Край» вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки горілки «Медофф» ємкістю 1 літр на суму 107,46 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.12.2016р. (а.с. 1), рапортом від 06.12.2016р. (а.с. 2), інформацією із пояснень ОСОБА_1 від 06.12.2016р. (а.с. 4), інформацією із пояснень ОСОБА_2 від 06.12.2016р. (а.с. 5).

Вважаю, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час, зазначений строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 524/1929/17
Провадження 3/524/1651/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

13.05.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.05.2017 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1, в розгляді справи є обов'язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суддя вважає за можливе застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 16 червня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП.

Суддя: Д.Д.Андрієць