overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17748/16-п

Пров. №3/766/3050/17

04 квітня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Зазначено, що 28.12.2016 року о 15-10 год. в м. Херсоні, по вул. Миру, навпроти входу до «Дніпровського ринку» громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю піротехнічними засобами, чим порушила правила торгівлі вказаними засобами, передбаченими наказом МВС України №1649 від 23.12.2003 року.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 569/4654/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

14 березня 2017 року, близько 21 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. О.Теліги, 49, в магазині «Тhrash», вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 108,59 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Просила суд провести розгляд справи у її відсутність, про що свідчить письмове клопотання підписане нею особисто, яке наявне в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка, особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 638/5640/17
Провадження № 3/638/1723/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, менеджера ТОВ "РУНВП Агрейпон", місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2017 року, приблизно о 16:45 годині, керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1, по Білгородському шосе, 30 у м. Харкові, при зміні смуги руху не надала перевагу у русі автомобілю Фолькваген, державний номер НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, через що допустив зіткнення автомобілів.

Діями ОСОБА_1 порушено п. 10.3 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія БР № 222707 від 31.03.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, провину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями та наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Номер провадження3/641/1173/2017 Справа № 641/947/17
ПОСТАНОВА

06 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про те, що 06 квітня 2017 року о 09-00 год. щодо нього будуть розглядатись зазначені адміністративні матеріали.

Проте ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 14 квітня 2017 року 09:00 год.

Виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 609/385/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 01 квітня 2017 року приблизно о 18 год., перебуваючи на вулиці Кн. Острозького в м.Шумськ, ображав нецензурними словами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що дійсно на вулиці м.Шумськ виражався нецензурними словами в адресу своєю бувшої дружини, оскільки вони вирішували майновий спір , більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 821541 від 06.04.2017 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, оскільки виражався нецензурними словами в громадському місці.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до відповідальності , а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/780/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.01.2017 р. близько 08:00 год. знаходячись в підїзді в будинку №89 по вул. Виговського у м. Львові, вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно мав конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 У вчиненому розкаявся.

Крім визнання своєї вини правопорушником, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 699432, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одна гривня) в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять ) гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя Постигач О.Б.
Справа №: 343/615/17
Провадження №: 3/0343/122/17
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, працюючого водієм в ТзОВ "ТАР-ТРАНС" ,

за ст.ст. 124 та 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017р. в Долинський районний суд Івано-Франківської області з Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області повторно надійшом адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1,17.06.1971 р.н за ст. 130, ст. 124 КУпАП.

У відповідності до протоколу серії АП2 №169243 від 27.02.2017р.- ОСОБА_1, 27.02.2017р. в 09.29 год. в м.Долина по вул. Антоновича керував т/з МАН, д.н.з. НОМЕР_1 з причипім в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився в Долинській ЦРЛ , акт №10 від 27.02.2017р, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України , за що передбачено відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись із наданими адмінматеріалами, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серія АП2№169243 від 27.02.2017р. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

П. 2.9 ПДР України, передбачає декілька підпунктів, однак в протоколі від 27.02.2017р., не вкзано, який саме підпункт порушено.

Ст. 130 КУпАП складається з шести частин, однак у вказаному протоколі немає вказівки за якою частиною ст. 130 КУпАП слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями.

Вищевказана неповнота в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2№169243 від 27.02.2017р. не дає можливість об'єктивно розглянути дану справу,

Постановою Долинського районного суду від 20.03.2017р. по справі №343/422/17, даний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124,130 КУпАП повертався для належного оформлення до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області. Однак на виконання постанови порушення не усунуті, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Долинського ВП Калуського ВП ГУНМ України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 124 та 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, повернути для належного оформлення до Долинського ВП Калуського ВП ГУНМ України в Івано-Франківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/371/17
Провадження№ 3/266/266/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 18.01.1976

року народження, громадянки України, не працює,

яка мешкає за адресою: Донецька область,

АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2017 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3, знаходячись у магазині «Міні-маркет» за адресою м. Маріуполь, Приморський район, вул. Лавицького буд. 6, вчинила злісну непокору законним вимогам працівникам поліції при виконанні службових обовязків, а саме хапала за руки, формений одяг, намагалося вдарити, на неодноразові зауваження не реагувала, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_3 до до суду з'явилась, вину не визнала, від письмових пояснень та підпису у протоколі у присутності понятих відмовилась

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №020204 від 15.01.2017 року, поясненнями свідків.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 185 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнативиною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нєї адміністративне стягнення 60 годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.(№ 0055 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Маріупольське УК/Приморський район/22030001, , Приморський районний суд м. Маріуполя, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа №522/663/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, ЖК 7 небо, АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 року, водій ОСОБА_1 перебуваючи в місті Одесі, за адресою: вул. Новосельського, 78-Б, о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді заднім ходом, не впевнився в безпеці цього маневру та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 023848 від 26.12.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 023848 від 26.12.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного суду

міста Одеси: ОСОБА_3

30.01.2017
Справа №: 299/392/17 3/302/132/17
П О С Т А Н О В А

03.04.2017 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.160 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Королево, вул.Вугільна, 10, Виноградівського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмівнправопорушення сер: АА №527766 від 07.02.2017р. гр.ОСОБА_1 07.02.2017 р. біля 11 год. 00 хв. по вул.Г.Добра, що у смт.Міжгіря, Закарпатської обл., здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці жерстяними виробами,чим порушив ст.160 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не явився, як видно з письмових пояснень доданих до матеріалів справи, вину визнає.

Суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскількиторгівля з рук у невстановлених місцях, це торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях (ст.160 ч.1 КУпАП).

При прийнятті рішення, суд виходить із того, що населений пункт Міжгіря не є містом, а є селищем міського типу і тому вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, а саме,торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ст.160 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2