overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.03.2017 Справа № 554/997/17
Справа № 554/997/17
Провадження № 3/554/562/2017
П О С Т А Н О В А

27 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 6 березня, 27 березня 2017 року про що повідомлявся порушник, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками Полтавського ВП явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушниці прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду на засідання, яке відбудеться 20 квітня 2017 року о 08 год. 16 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 587/815/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року близько 10-30 год. по вул. Троїцька в с. Терешківка Сумського району Сумської області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, таким чином порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 531/241/17
Номер провадження 3/540/217/17
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

28.03.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.02.2017 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вАДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні дані, необхідні для розгляду даної справи.

Статтею 251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є в т.ч. пояснення осіб та інші документи.

В порушення зазначеної норми до протоколу про адміністративне правопорушення доданий медичний огляд на встановлення стану спяніння ОСОБА_1 не завірений печаткою лікарняного закладу, тобто не набув ознак документа.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 563/237/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Світанок Корецького району Рівненської області, продавця магазину "Світанок",

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.02.2017 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 порушила вимоги п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зокрема, в магазині "Світанок" за адресою: с.Світанок Корецького Рівненської області, вул.Шевченка, 3-А) здійснила реалізацію товару, не роздрукувавши та не видавши чек на суму покупки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю та не заперечувала обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 874496 від 28.02.2017 р. та актом (довідкою) про результати фактичної перевірки № 40/17-00-40/НОМЕР_1 від 28.02.2017 року.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї штраф в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 462/352/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2017 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. В. Великого, 52, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 від чого автомобіль отримав інерційний рух та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 завдавши автомобілям технічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВХХ № 305148 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВХХ № 305148 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 130 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 536353 від 15 січня 2017 року, складеного поліцейським СРПП Володимир-Волинського ВП ОСОБА_2, вбачається, що 15 січня 2017 року близько 02 год в с.Зимне по вул. Монастирській водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубісі Паджеро р.н.з. АС3030ВС в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у Володимир-Волинському ТМО, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 012420 від 15 січня 2017 року, складеного інспектором Володимир-Волинського ВП Дячуком О.С., вбачається, що 15 січня 2017 року в 02 год в с.Зимне по вул.. Монастирській поблизу будинку №7 ОСОБА_1 відмовився від виконання наполегливих неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 при виконанні службових обов»язків та виражався у зухвалій формі до працівників поліції, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП.

У звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/291/17, провадження № 3/154/100/17, № 154/351/17, провадження № 3/154/121/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження № 3/154/100/17 та обєднаній справі присвоїти № 154/291/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді Торговицького сільського голови , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року ОСОБА_1, працюючого на посаді Торговицького сільського голови, будучи утримувачем вулично шляхової мережі в межах сільської ради, не виконав вимогу припису № 1 від 27.02.2017 року, виданий інспектором ДН СППП Новоархангельського ВП, чим порушив п. 1.5 ПДР України та ст. ст. 27, 52-1 Закону України Про дорожній рух.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно вимоги (припису) № 1 від 27.02.2017 року, виданого інспектором з дорожнього нагляду Новоархангельського ВП ОСОБА_2, зобов'язано голову Торговицької сільської ради Новоархангельського району ОСОБА_1, протягом однієї доби встановити дорожні знаки 1.11 «Пагорб»; 1.33 «Діти»; 3.29 «Обмеження макчимальної швидкості руху 30 км/год» та попереджено його про те, що у разі невиконання вимог припису у встановлений термін по усуненню вказаних недоліків до нього будуть застосовані заходи адміністративного впливу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що не зміг виконати припис вчасно, оскільки у термін однієї доби всі належні роботи не можливо було фізично виконати, щиро розкаявся у вчиненому та надав письмове підтвердження про те, що вимоги припису виконані в повному обсязі, в подальшому він зобовязується контролювати приписи в установлений термін, а тому викладене свідчить про те, що допущене ним правопорушення фактично усунуто, а тому є малозначним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/124/17
Провадження № 3/553/211/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: «Євробус», м. Полтава, вул. Кагамлика, 37-А, водієм, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 12.01.2017 року о 09 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «Богдан» А-09202,д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Небесної Сотні, 86-А у м.Полтаві, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження .

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 419/453/17
Провадження № 3/419/472/2017
27 березня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді старшого навідника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
25.11.2016 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді старшого навідника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розпивав алкогольні напої на території військової частини, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 визнав.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 552 від 25.11.2016 року, протоколом медичного огляду №1330 від 25.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1
22.03.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, вчинив 25.11.2016 року, тобто на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.7 ст.247, ст.256, ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя В.Б. Мартинюк
№ 207/655/17
№ 3/207/163/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно з протоколом до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 - 31 у м. Кам'янське Дніпропетровської області.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області надійшов протокол АА № 579599 від 13.03.2017 року про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбачене ст. 185 КУпАП, в якому вказано, що він 13.03.2017 року приблизно об 11.00 годині знаходячись у стані алкогольного сп'яніння в громадському місці біля будинку 86 по пр. Свободи у м. Кам'янське висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги працівника поліції припинити правопорушення, хватав за формений одяг, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13.03.2017 року відносно ОСОБА_2 не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова