П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 094674 від 26.12.2016 року, 26.12.2016 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 навпроти ЗОШ № 9 керував транспортним засобом «Opel Cadett 1.4 », д.н.з. 63101РЕ в стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, оскільки він приїхав на пл. Ш. Петефі в м. Ужгород, поставив своє авто перед школою і приблизно півтори години чекав тітку яка живе на вул Корзо, щоб допомогти їй у домашніх справах, а саме повинен був занести їй мішок картоплі яку привіз у багажнику авто. Тітка повідомила , що затримується. За час поки він її чекав зустрів свого кума і випив з ним пива. Згодом зустрів тітку пішохідного мосту, і разом з нею пішов до машини щоб забрати мішок картоплі з багажника авто, та занести його тітці додому на теліжці яку тітка привезла. Більше за кермо машини сідати він не мав наміру, оскільки планував залишити машину на стоянці, а сам піти з кумом далі пити пиво. В той час коли він витягував з багажника мішок картоплі до нього підійшли поліцейські та сказали, що він поставив авто у невстановленому місці, при цьому при розмові відчули запах алкоголю в нього з рота. Він не заперечував, що вжив 0,5л. пива, пройшов освідчення на стан алкогольного сп»яніння, однак після того як вжив пиво він за кермом не сідав, поліцейські його не зупиняли і він не мав наміру в той день більше сідати за кермо, оскільки мав плани продовжити відпочинок з кумом.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що 26.12.2016 року її племінник повинен був занести їй додому мішок картоплі. Вони домовилися зустрітися о 15 годині , але у неї виникли нагальні справи і вона затрималася приблизно на 1,5 год. Племінник її зустрів біля пішохідного мосту в м. Ужгороді де він чекав разом із своїм товаришем та вони разом пройшли до його машини, яка стояла біля школи на пл. Петефі. Племінник за кермо не сідав, вони підійшли до автомобіля і ОСОБА_1 відкрив багажник та забирав мішок картоплі, який повинен був допомогти віднести їй на теліжці яку вона привезла, додому. В цей час до нього підійшли працівники поліції та сказали, що він поставив машину у невстановленому місці, в подальшому вони запідозрили ОСОБА_1 у вживанні алкогольних напоїв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Однак, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що ОСОБА_1 26.12.2016 року близько 16 год. 35 хв. саме керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння .

Зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення обставина про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема поясненнями ОСОБА_1, показами свідка ОСОБА_2, які є послідовними та узгоджуються між собою а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події, що мала місце 26.12.2016, з боді-камер патрульних поліції .

Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст., 251, 266, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Придачук