постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/2275/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Кузьменка А.Д., секретаря Собчук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 891911 від 18.11.2016 року, водій ОСОБА_2 18.11.2016 року о 10 годині по вул. Центральна в с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області керував автомобілем «ГАЗ-3302», державний номер НОМЕР_1, здійснюючи розворот на перехресті вулиць Центральна-Ватутіна в с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не увімкнувши вказівник повороту, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ-21091», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, від якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав і пояснив, що 18 листопада 2016 року, близько 10 години, він керував автомобілем «ГАЗ-3302», державний номер НОМЕР_1 по вул. Центральна в с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області, приблизно за 100 метрів до перехрестя вулиць Центральна-Ватутіна в с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області, увімкнувши вказівник повороту і здійснюючи розворот, виїхав на середину перехрестя і побачивши, що ліворуч від нього рухається автомобіль «ВАЗ-21091», державний номер НОМЕР_2, зупинився, але водій останнього автомобіля продовжив рух, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів, від якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 18.11.2016 року близько 10 години, він керував автомобілем «ВАЗ-21091», державний номер НОМЕР_2, по вул. Центральна в с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області, попереду нього рухався автомобіль «ГАЗ-3302», державний номер НОМЕР_1, водій якого наблизившись до перехрестя вул.. Центральна-Ватутіна в с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області, зїхав на вул. Ватутіна і не увімкнувши вказівник повороту почав виконувати розворот, виїхавши на вул. Центральна та не надавши йому перевагу в русі. ОСОБА_3 для уникнення зіткнення почав гальмування та змінив напрямок руху з виїздом на зустрічну смугу руху, але не зміг уникнути ДТП, в результаті чого сталось зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 18.11.2016 року о 10 годині по вул. Центральна в с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області, він їхав в якості пасажира в автомобілі «ГАЗ-3302», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, останній наблизившись до перехрестя вул. Центральна-Ватутіна увімкнув вказівник повороту почав здійснювати розворот і коли автомобіль ОСОБА_2 вже знаходився на середині перехрестя він побачив, що ліворуч рухається автомобіль «ВАЗ-21091», державний номер НОМЕР_2, який намагався обігнати їх, але не встиг, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів, від якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 18.11.2016 року близько 10 години йому зателефонували та повідомили, що ОСОБА_2 потрапив в ДТП, приїхавши на її місце він побачив автомобілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мали механічні пошкодження. Як саме сталось ДТП йому не відомо, також додав, що гальмівного шляху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 не було, а гальмівний шлях автомобіля під керуванням ОСОБА_3 складав 10-12 метрів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, покази свідків ОСОБА_4 Та ОСОБА_5 дослідивши докази по справі, зокрема схему до протоколу огляду місця ДТП, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_2 щодо не визнання ним своєї вини, суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, що відповідає вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, а відтак і про доведеність вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водія автомобіля «ВАЗ-21091» ОСОБА_3.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: