ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в Галущинському цеху Тернопільського карєру, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05 січня 2017 року о 16 год. 00 хв. на а/д Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка №175+630 м, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. Е6193ТЕ під час здійснення повороту ліворуч, перед початком руху, та будь-якою зміною напрямку руху водій не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_1, в результаті допустив ДТП і наніс автомобілю Пежо д.н.з. НОМЕР_1 матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини гр. ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення доведена проаналізованими та оціненими письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 052598 від 05 січня 2017року, згідно якого 05 січня 2017 року о 16 год. 00 хв. на а/д Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка №175+630 м, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. Е6193ТЕ під час здійснення повороту ліворуч, перед початком руху, та будь-якою зміною напрямку руху водій не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_1, в результаті допустив ДТП і наніс автомобілю Пежо д.н.з. НОМЕР_1 матеріальні збитки. Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05 січня 2017 року о 16 год. 00 хв. на а/д Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка №175+630 м, з якої вбачається, що ДТП сталася при денному освітлені, на мокрому покритті проїзної частини, при відсутності дорожнього огородження вздовж тротуару та проїзної частини, при наявності дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі та наявності горизонтальної розмітки проїзної частини та горизонтальної розмітки. Крім того, згідно схеми наслідків ДТП без потерпілих, автомобіль ВАЗ2103, тех. паспорт ТЕА035985, д.н.з.Е6193ТЕ, належний ОСОБА_2, (м. Тернопіль, вул. Підгірна, 32), серія та номер страхового поліса ОСЦПВ наземних ТЗ та назва страхової організації, яка його видала: ПРАТСК-1 АІ9811743, код 144 до 22.06.2017 року внаслідок події отримав наступні пошкодження: крило переднє ліве, деформований капот; автомобіль Пежо Експерт тех. паспорт САА320210, д.н.з. НОМЕР_1, належний ОСОБА_3, серія та номер страхового поліса ОСЦПВ наземних ТЗ та назва страхової організації, яка його видала:Уніка, код 080, АК-1997820; - деформовані права передня бокова дверка, задня середня дверка та стойка, пошкоджене заднє крило;

- письмовими від 05 січня 2017 року та усними поясненнями гр. ОСОБА_1, відповідно до яких останній визнав факт порушення ним ПДР, що призвело до ДТП та пошкоджень автомобілів;

- письмовими від 05 січня 2017 року та усними поясненнями гр. ОСОБА_3, відповідно до яких останній пояснив, що водій автомобіля ВАЗ2103 порушив ПДР, а саме не надав переваги руху автомобілю, що рухався головною смугою, внаслідок чого виникла ДТП, що спричинила йому збитки.

За вказаних обставин приходжу до переконання, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, характер спричинених пошкоджень, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320,00 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак