Справа № 191/154/17
Провадження № 3/191/70/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого екскаваторником ВАТ «Снекекспорт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

В протоколі серії АП2 №313874 від 19.10.2016 року зазначено, що 19.10.2016 року о 21-20 год. на 29 км а/д Запоріжжя-Донецьк водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099 н.з. АЕ6976ВН в стані наркотичного спяніння (амфетамін). Від керування відсторонений, керування передано ОСОБА_2

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями водія ОСОБА_1, який заперечував в судовому засіданні свою провину у скоєному , приходить до наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 )

Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається із матеріалів справи, стан наркотичного спяніння у ОСОБА_1 встановлювався у закладі охорони здоровя.

Пунктами 16,17,22 розділу II Інструкції передбачено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду; зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищевказаному висновку; висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції вважаються недійсними.

Згідно п.п.3.7, 3.8 Інструкції при огляді на стан наркотичного спяніння обовязковим є проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичних речовин. Пунктами 3.15, 3.16 цієї Інструкції визначено, що діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, встановлюється за результатами лабораторних досліджень.

Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 був складений черговим лікарем Вільнянської ЦРЛ о 21-55 год. 19.10.2016 року. Згідно вказаного висновку лікаря на огляд правопорушника ОСОБА_1 було направлено інспектором ДПС о 21-50 год. Тобто протягом пяти хвилин мали бути проведені лабораторні дослідження на визначення наркотичних речовин, складений акт медичного огляду особи з обовязковим внесенням до нього результатів лабораторних досліджень та на підставі вказаного акту складений висновок щодо результатів медичного огляду особи. Використання для встановлення стану сп'яніння експрес тестів у висновку не зазначено, висновок не містить печатки закладу охорони здоровя та підпису обстежуваної особи в графі про ознайомлення його з результатами огляду.

Згідно з п.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, який міститься в матеріалах справи, не може бути прийнятий судом як доказ та вважатися дійсним у відповідності до вимог діючого законодавства.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Викладені вище обставини у їх сукупності дають суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП, а саме обєктивна сторона, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3