П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності голови фермерського господарства «Світоч-Агро» ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

До Токмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 08-29-1263/0491 від 29.12.2016 року та додані матеріали, відповідно до якого голова ФГ «Світоч-Агро» ОСОБА_1, громадянин України, який народився 09.01.1978 році у с. Вишневе Токмацького району Запорізької області, паспорт серії СА № 024215, виданий Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області 03.06.1995 року, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді з 11.10.2011 року згідно наказу № 18 від 11.10.2011 року, вчинив адміністративне правопорушення. З серпня по грудень 2016 року за місцем здійснення господарської діяльності: Запорізька область, Токмацький район, с. Остриківка, вул. Остриківська, 60, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю, яке є триваючим, що встановлено актом перевірки №08-29-1263/0491 від 29.12.2016 року, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

-працівникам охорони ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншим працівникам підприємства не повідомляється з серпня по грудень 2016 року про розміри оплати праці, що є порушенням ст. 110 КЗпП України «Повідомлення працівника про розміри оплати праці», згідно якої «при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений орган повинен повідомити працівника про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, що належать до виплати». Працівники підприємства ознайомлюються тільки з розміром заробітної плати, який відображений в відомостях на виплату грошей.

У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду зявився, надав копію свого паспорта серії СА № 024215, виданий Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області 03.06.1995 року та картки фізичної особи платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера, свою вину визнав у повному обсязі і підтвердив, що дійсно допустив порушення вимог законодавства про працю, які були виявлені під час перевірки Головним управлінням держпраці у Запорізькій області. Також додав, що за дане правопорушення на ФГ «Світоч-Агро» був накладений штраф, який сплачений у визначений законом строк. На час розгляду даної справи виявлені під час перевірки порушення усунені добровільно і у судовому порядку не оскаржувалися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушника, актом перевірки, який власноручно був ним підписаний, наявними у матеріалах справи копіями документів підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 08-29-1263/0491 від 29.12.2016 року, складено правомочною на те посадовою особою, за формою і змістом він відповідає положенням ст.256 КУпАП і є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Так, судом встановлено, що голова ФГ «Світоч-Агро» ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.110 КЗпП України «Повідомлення працівника про розміри оплати праці», вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №08-29-1263/0491 від 29.12.2016 року, витязі з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування за № 08-29-0021/1263 від 29.12.2016 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП як інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, він не спричинив істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, усунуто вказані недоліки, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя: