Справа № 495/6834/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-7 ч.1,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча (пенсіонерка), місце мешкання (реєстрації): Одеська область, м.Білгород-Дністровський, м/р Радужний 5/26,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Одеській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-7 ч.1,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працююча (пенсіонерка), місце мешкання (реєстрації): Одеська область, м.Білгород-Дністровський, м/р Радужний 5/26.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддя адміністративна справа №495/6834/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-7 ч.1,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д..

В судові засідання ОСОБА_1 не зявлялась, для надання пояснень по суті, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Постановами судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2016 року, від 20 грудня 2016 року до ОСОБА_1 застосовувався привід в судове засідання.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Гайда-Герасименко О.Д., свою заяву обґрунтовує тим, що у неї виникли сумніви в обєктивності, в безсторонності та неупередженості судді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про відвід судді підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання прокурор не зявився, був повідомлений належним чином, про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відвід, вислухавши ОСОБА_1, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід судді з наступних підстав.

Враховуючи, що вирішення вказаної адміністративної справи судом викликало недовіру до цього складу суду, враховуючи, що така недовіра перешкоджає розглядові справи, відсутня можливість розгляду справи таким складом суду. Беручи до уваги те, що до цього складу суду склалось суб'єктивне ставлення з боку ОСОБА_1, яке перешкоджає у встановленні істини у справі та для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне передати матеріали адміністративної справи на розгляд у іншому складі суду для подальшого вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте діючій Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відовідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної адміністративної справи, слід застосувати аналогію права.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що відвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторони щодо неупередженості судді Гайда-Герасименко О.Д. при розгляді даної справи та з метою її об'єктивного розгляду, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 245, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д. від розгляду адміністративної справи №495/6834/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-7 ч.1,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 - задовольнити.

Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д. від розгляду адміністративної справи №495/6834/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-7 ч.1,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1.

Матеріали адміністративної справи №495/6834/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-7 ч.1,2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя