overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/8081/17
Провадження № 3/161/2163/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем в кафетерії "Акрополь" ,

за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 травня 2017 року о 16 год. 48 хв., в кафетерії "Акрополь" по пр.Грушевського, буд. 4а в м. Луцьку Волинської області, який знаходиться на відстані менше двісті метрів від стадіону "Авангард", за дві години до початку футбольного матчу продала одну пляшку пива вартістю 19 грн. 80 коп., чим порушила правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, щиро розкаювалась у вчиненому, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 781123 від 05 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1А від 05 травня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, офіційно працевлаштована, обставини вчинення правопорушення, а саме, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та у звязку з малозначністю правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ч. 2 ст. 156 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП закрити та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
№ 566/174/17
П О С Т А Н О В А

про привід

23 березня 2017 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09 січня 2016 року серії АА № 544096 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 31 березня 2017 року, на 10 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 29 березня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 6 грудня 2016 року о 9 годині 10 хвилин на автодорозі Дениші - Висока Піч, поблизу села Тригіря Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що знаходився під керуванням ОСОБА_2, власником якого є ОСОБА_3 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 6 грудня 2016 року, отже на час надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду строк накладення на нього адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 460/824/17
Провадження №3/460/459/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

24.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/825/2017, 3/460/460/2017 та №460/824/2017, 3/460/459/2017 відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2017 року, о 14 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по проспекту Чорновола міста Львова, в порушення Правил дорожнього руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу і зіткнувся з автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходився на тимчасовій стоянці. який по інерції зіткнувся з автомобілем марки «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_3, що теж знаходився на тимчасовій стоянці і належить ОСОБА_2, внаслідок чого названі транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Справа №460/825/2017, 3/460/460/2017.

11 лютого 2017 року, о 14 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по проспекту Чорновола міста Львова, в порушення Правил дорожнього руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу і зіткнувся з автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходився на тимчасовій стоянці. який по інерції зіткнувся з автомобілем марки «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_3, що теж знаходився на тимчасовій стоянці і належить ОСОБА_2, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний.

Справа №460/824/2017, 3/460/459/2017.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/825/2017, 3/460/460/2017 та №460/824/2017, 3/460/459/2017 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній адміністративній справі №460/825/2017, 3/460/460/2017.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 496/540/17
Провадження № 3/496/310/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

директора філіалу ТОВ "Конарк інтелмед",

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2017 року о 13 годині 00 хвилин на а/д М-05 462км+325м на АЗС «Вог» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті праворуч не обрав безпечний інтервал з бензоколонкою, в наслідок чого допустив зіткнення на неї, в результаті даного ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, понесено матеріальні збитки

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, вину о скоєному правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 428506 від 11.02.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 727/2476/17
Провадження № 3/727/1094/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, працівниками поліції доставлений не був, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.77 ч.2 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються протягом доби.

13.03.2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, але правопорушник до суду доставлений не був, а тому справа підлягає поверненню для забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ч.2 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути до Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області (58000, м.Чернівці вул.Білоусова, 19) для забезпечення явки правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 369/528/17
Провадження № 3/369/434/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В. Лисенко, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 044898 від 31.12.2016 року водій ОСОБА_1 31.12.2016 року близько 01:30 год., Київська область, автодорога М-06,19 км. керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вулиця Визволителів, 6А.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 044898 від 31.12.2016 року, місце проживання громадянина ОСОБА_1АДРЕСА_1, що відноситься до підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Ірпінського районного суду Київської області.

На підставі ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області ( вулиця Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська область, 08200).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 357/2596/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ "Белмікс", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 4/12-01 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по декларації з ПДВ від 20.12.2016 року за № НОМЕР_1 на суму 46906,10 грн. Термін сплати 30.12.2016 р., фактично сплачено 16.01.2017 р. Кількість днів затримки - 17 днів, чим порушено п. 203.2 ст. 203 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повна назва посадової особи (ДПІ) якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суду не надані докази на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченного ст. 163-2 ч.1 КУпАП (акт перевірки тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/96/17
Провадження № 3-в/321/5/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області подання Михайлівського районного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну терміну громадських робіт адміністративним арештом у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 28 березня 2017 року порушник ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суддя, вважає, що є всі підстави для доставлення порушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом, так як розгляд вказаного подання у його відсутність є неможливий.

Згідно ст.268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі вказаного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд подання Михайлівського районного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну терміну громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_1 відкласти.

Призначити судовий розгляд на 12 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 застосувати привід та доставити вказану особу до Михайлівського районного суду на 12 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Михайлівському відділенню поліції Василівського ВП Головного управління поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити начальнику Михайлівського відділення поліції Василівського ВП Головного управління поліції в Запорізькій області для виконання.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/432/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 АР Крим, школярки,

-за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

24.02.2017 року о 13 год. 15 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки Каланчацького районну Херсонської області прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 перетнула ТОТУ АР Крим, по документу, що не дає право такого перетину, а саме: по свідоцтву про народження, чим порушила вимоги п. 3 Порядку в»їзду на ТОТУ АР Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.