Справа № 263/1870/16-п
Провадження №3/263/1/2017
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016р. працівником ДАІ Маріупольського відділу ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 978102, відносно ОСОБА_1, згідно якого 28.12.2015 р. в 18-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. 50 років СРСР в районі буд.№30 в м. Маріуполі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримувався безпечної дистанції, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів та матеріальну шкоду. Тим самим порушив п.2.3(б), 13.1. Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що не порушував вимоги п.2.3(б), п. 13.1. Правил дорожнього руху України під час ДТП, яка сталася з 28.12.2015 року.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що не згоден з висновками судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 1110, 1111 від 30.11.2016 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 978102, складеному 05.01.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зазначено, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 28.12.2015 р. в 18-30 год. за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та SKODA OCTAVIA н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 п.2.3(б), 13.1. Правил дорожнього руху України.

Проте, висновком судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 1110, 1111 від 30.11.2016 року не встановлено порушення ОСОБА_1 п.2.3(б), 13.1. Правил дорожнього руху України, які призвели до ДТП та про які йдеться мова у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1. Натомість встановлено, що в умовах даної ДТП водієві автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1 з моменту початку зміни напрямку руху автомобілем НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду у попутному напрямку, необхідно було розцінювати дорожню обстановку, що склалася, як небезпечну для руху та негайно вжити заходи до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, як передбачено п. 12.3 ПДД України.

У звязку з наведеним, враховуючи висновки автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 1110, 1111 від 30.11.2016 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній.

Відповідно до п.1 ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко