Номер провадження 3/754/42/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №048216 від 20.11.2016 року, ОСОБА_1 20.11.2016 року о 00:53 год., керуючи автомобілем, марки «Seat Cordoba», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Закревського, 75/2, в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом належним чином.

З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, диспозицією ст. 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп?яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об'єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (формальний склад).

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, виступають наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №048216 від 20.11.2016 року, пояснення свідків та рапорт інспектора УПП в м. Києві.

З даних письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження тесту на стан алкогольного (наркотичного) сп'яніння та від підпису матеріалів.

Згідно приписів ст. 266 ч. 3 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров?я.

Відповідно до положень ст. 266 ч.4 КУпАП, огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Дані рапорту інспектора УПП в м. Києві Гордійчука А.В. суд не приймає до уваги, оскільки останній є зацікавленою особою.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається лише відмова ОСОБА_1 від проходження тесту на стан алкогольного спяніння, однак, не від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння взагалі.

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, дотримуючись вимог ст. 62 Конституції України, тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Викладені обставини в їх сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 266, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/754/42/17 (754/15073/16-п) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: