16.01.2017 Справа № 418/33/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, який мешкає у по вул. Шевченко, 2, смт. Мілове, Луганської області, який раніше не притягався до адміністративної у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних 13 січня 2017 року о 16:30 год. представниками ПВ ФСБ РФ був переданий громадянин України ОСОБА_1.

В ході проведення заходів було встановлено, що даний громадянин 13.01.2017 року спільно з ОСОБА_2 здійснив незаконний перетин державного кордону України в районі і/п № 545, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон", відповідальність, за що передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що оскільки, у даний час не має постійної роботи, тому з метою надання послуги побутового підряду (встановлення металевих дверей) за адресою: вул. Др. Народів, 76., здійснив незаконний перетин кордону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2017 серії СхРУ № 385691, картою-схемою зупинки ОСОБА_1 від 13.01.2017 року, актом прийому-передачі мешканця прикордонного району від 13.01.2017 року, поясненнями правопорушника від 13.01.2017 року.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в незаконному перетині державного кордону України поза пунктом пропуску, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи характер та конкретні обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність, а також з урахуванням того, що шкоди державним та суспільним інтересам не завдано, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Гуцол М.П.