07.04.2017 154/250/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., з участю секретаря Столярчук Т.О. та захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 536304 від 09 січня 2017 року, складеного інспектором ГРПП Володимир-Волинського ВП ОСОБА_3, вбачається, що 09 січня 2017 року о 18 год. 55 хв. в с. Селець Володимир-Волинського району Волинської області по вул. Незалежності, ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога у Володимир-Волинському територіальному медичному обєднанні, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог ст.268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дана справа про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надійшла до Володимир-Волинського міського суду Волинської області 12 січня 2017 року.

До суду ОСОБА_2 на розгляд справи не з?явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відповідними розписками про отримання судових повісток. Під час судових засідань, переважна більшість яких відкладалась через неявку ОСОБА_2, був присутнім його захисник. Жодних клопотань про відкладення судових засідань з інших причин до суду, як від ОСОБА_2, так і від його захисника не надходило. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 09 січня 2017 року. Про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений. Про те, що його справа знаходиться на розгляді у Володимир-Волинському міському суді Волинської також знав. Протягом більш ніж двох з половиною місяців з 12.01.2017 року до 07 квітня 2017 року неодноразово викликався в судові засідання, однак не зявився, до участі у справі залучив свого захисника. За таких обставин суд розцінює неявки правопорушника в судові засідання, як спробу затягнути розгляд адміністративної справи та уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, стягнення за яке може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Відтак право на захист ОСОБА_2 не є порушеним, а тому у відповідності до ст.268 КУпАП, суд розглядає справу у його відсутність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою встановлення обставин правопорушення, судом було викликано у судове засідання для опитування в якості свідків інспекторів ГРПП Володимир-Волинського ВП ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також витребувано з Володимир-Волинського територіального медичного обєднання матеріали щодо проведення медичного огляду ОСОБА_2 від 09 січня 2017 року.

Інспектор ГРПП Володимир-Волинського ВП ОСОБА_3 у судові засідання не з?явився у зв?язку з відрядженням на навчання у м. Київ.

Опитаний 05 квітня 2017 року як свідок в судовому засіданні інспектор ГРПП Володимир-Волинського ВП ОСОБА_4, пояснив, що 09 січня 2017 року близько 18 год. 55 хв., він разом із ОСОБА_3 у складі групи реагування патрульної поліції здійснював патрулювання у с. Селець Володимир-Волинського району по вулиці Незалежності. В той час в с. Селець по вул. Незалежності, ними було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21051, реєстраційний номер 26034ВО, за кермом якого знаходився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в стані алкогольного спяніння. Підставою для зупинки даного автомобіля було те, що водій на автомобілі виконував дивні маневри, не впевнено керуючи ним на дорозі. Під час перевірки документів водія ОСОБА_2, було встановлено, що він явно знаходився в стані алкогольного спяніння, про що свідчило різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На місці ОСОБА_2 інспекторами поліції було запропоновано пройти огляд із застосуванням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер» з метою встановлення стану алкогольного сп?яніння. На пропозицію інспекторів поліції, ОСОБА_2 відмовився, а почувши їхню вимогу - прослідувати разом із ними до Володимир-Волинського територіального медичного об?єднання для проходження у лікаря-нарколога медичного огляду на предмет встановлення стану сп?яніння, почав втікати (бігти), залишивши автомобіль, з дороги у поле в напрямку м. Володимир-Волинський. Під час затримання ОСОБА_2, він пручався та шарпав співробітників поліції за форменний одяг, однак в подальшому був затриманий ними та доставлений до Володимир-Волинського ТМО, де було проведено медичне освідування. У лікаря-нарколога ОСОБА_2 погодився пройти медичний огляд на предмет встановлення факту його сп?яніння. Такий огляд проводився лікарем як візуально, так і з застосуванням спеціального технічного засобу алкотестеру «Драгер», яким було підтверджено факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп?яніння: спочатку ним було зафіксовано 1,28 % проміле алкоголю в крові, а через 20 хвилин 1,32 % проміле алкоголю в крові. За результатами медичного огляду інспекторами було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП, із змістом яких ОСОБА_2 повністю погодився. У своїх письмових поясненнях зазначив, що керував автомобілем після того як вжив горілку.

У відповідності до ст.266 КУпАП, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Такий огляд може бути проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015р. №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі, охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

У відповідності до ч.3 ст.266 КУпАП, для проведення огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я є дві підстави, а саме:

- незгода водія на проведення на місці огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів;

- незгода водія з результатами огляду, проведеного працівником поліції.

За таких обставин, коли ОСОБА_2 відмовився на місці від проходження огляду на предмет встановлення стану сп"яніння, його інспекторами поліції правомірно було направлено до закладу охорони здоров"я для проведення такого огляду.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 15, складеного у Володимир-Волинському ТМО 09 січня 2017 року о 19 годин 40 хвилин лікарем встановлено, що: в позі Ромберга ОСОБА_2 був не стійкий, пальце-носова проба не чітка, наявне тремтіння пальців рук, зі слів зранку вживав горілку, наявний запах алкоголю з рота. При цьому використовувався спеціальний технічний засіб алкотестер «Драгер», за даними якого станом на 19 годину 40 хвилин 09 січня 2017 року у ОСОБА_2 встановлено 1,28 % проміле алкоголю в крові, а через 20 хвилин 1,32 % проміле алкоголю в крові. Висновок та діагноз за результатами огляду: алкогольне спяніння.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції без номеру від 09 січня 2016 року, складеного у Володимир-Волинському ТМО, ОСОБА_2 перебував станом на 20 годину 00 хвилин 09 січня 2017 року в стані алкогольного спяніння. Акт медичного огляду та висновок щодо його результатів підписані лікарем, а також ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 також підтверджується і його особистими письмовими поясненнями, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 536304, поруч із підписом ОСОБА_2 міститься написаний ним рукописний запис «перед тим як керувати автомобілем випив 50 грам горілки».

На підставі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись ст.ст. 38, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий з бір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер