overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер235/1604/17
Провадження №3/235/442/17
П О С Т А Н О В А

про зупинення строку розгляду справи

18 квітня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, який надійшов з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Новогродівка Донецької області, місце реєстрації Донецька область, м.Новогродівка, вул.Мічуріна, 13/2, місце проживання - Донецька область, м.Новогродівка, пров.Затишний, 9/2,

за ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1І про адміністративне корупційне правопорушення.

18.04.2017 ОСОБА_1 подано до суду клопотання про відкладення судового засідання у звязку із потребою правової допомоги.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, проте зазначив, що за викладених обставин є підстави для зупинення провадження у справі на підставі ч.4 ст.277 КУпАП.

Враховуючи приписи ст.265 КУпАП, що визначає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя доходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки кожна особа має право на належний правовий захист.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 не зявився до суду з поважних причин, а саме через відсутність у нього правової допомоги, якої він потребує, суддя вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 час для вибору захисника.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП зупинити до 20.04.2017.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2017 року у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2016 року о 10.30 год. по вул. Федьковича,16 в м.Львові, здійснював торгівлю сільськогосподарською продукцією та м"ясом з рук у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, на підставі ст. 268 КУпАП справу вважає за можливе слухати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КпАП України провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд який виніс постанову.

Суддя Гулієва М.І.
Дата документу 13.04.2017
Справа № 320/2419/17-п
Провадження № 3/320/571/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, студента, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 197 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 11.01.2017 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації місця свого проживання, чим порушила вимоги п.4 постанови КМУ №204 від 02.03.2016 року.

Здійснення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00071/17ПР від 31.03.2017 року та поясненнями самого ОСОБА_1

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У відповідністю з ч.2 ст.13 КУпАП України з урахуванням характеру скоєного правопорушення та особу правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП України.

На підставі 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 569/5567/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року близько 13 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині Spirit @ food за адресою: м.Рівне, вул.Генерала Безручка, буд.2/20, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, таємно викравши з торгівельних полиць магазину алкогольний напій, що реалізовується у вказаному торговому закладі, а саме - горілку марки Франківська срібляста Екстра ємністю 0,5 л. вартістю 69 грн. 78 коп., після чого намагалася пронести викрадений товар через касову зону, не оплативши його вартість, однак при виході з торгового залу була затримана працівником магазину.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує, у чому щиро розкаюється. Зазначила, що того дня разом з чоловіком та малолітньою дочкою зайшли за покупками до вказаного магазину. Поклавши в корзину вибрані продукти харчування, вона сховала пляшку горілки від дитини в свою сумку, оскільки не хотіла подавати дочці поганий приклад вживання алкогольних напоїв. При розрахунку на касі за придбані товари забула викласти горілку на касову стрічку, а працівники магазину, які вказали на неоплачений товар, її пропозиції розрахуватися не прийняли, натомість викликали працівників поліції для оформлення документів про крадіжку.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 р. Серія АА 538729.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди юридичній особі, оскільки товар торговому закладу повернуто, особу порушниці, яка щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України закрити та оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 686/3870/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Трембач О.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Веселовської В.Ю.,

особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Марянівка, вул. Чапаєва, 148, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., не працюючого

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Заступник начальника Хмельницького МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 даного адміністративного стягнення на адміністративний арешт, посилаючись на те, що останній ухиляється від відбування призначеного судом стягнення оскільки постійно знаходиться в стані алкогольного спяніння, що останній підтвердив в судовому засіданні.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши додані до подання матеріали і справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки останній не відбував призначені судом громадські роботи та свідомо ухиляється від їх відбування.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне замінити йому громадські роботи на стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання, - задовольнити.

ОСОБА_1 замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, призначене постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2016 року, на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 307/813/17
Провадження № 3/307/347/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Тячівського району, передбачене

ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно гр. ОСОБА_1 16 березня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що в період з 21.03.2017 р. по 13.03.2017 р. вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого діти пропускали без поважних причин навчання в Краснянській ОСОБА_4 ступенів

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від АА №525400 від 16 березня 2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, копією журналу - обліку відвідування письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини. Вважаю за доцільне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України призначити їй покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 320 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_7
справа № 274/1325/17
провадження 3/0274/419/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.17 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20.03.1973 року, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 23.03.2017 року, ОСОБА_1 11.03.2017 р. о 20:30 у м. Бердичеві Житомирської області по вул. Вінницька, буд. 13, поблизу кв. 11 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Зі своїм сусідом ОСОБА_2 він посварився через те, що була вже пізня година вечора 20:00, він ліг відпочивати, а сусід спричиняв шум, через що він прийшов до нього, щоб попросити тихіше себе поводити, і між ними стався конфлікт.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом серії АА № 788166 від 23.03.2017 року, а також протоколом від 11.03.2017 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь його вини, особу винного, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 171/545/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 477604 від 24 березня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого 10 лютого 2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, не зявився на реєстрацію до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області чим порушив правила адміністративного нагляду тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 477604 відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1, 18.03.2017 року не зявився на реєстрацію до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, письмовими пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності згідно яких визнав що порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, з метою виховання особи яка притягається до адміністративної відповідальності та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.187 КУпАП - у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №461/1028/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. С. Крушельницької, 20,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.02.2017 року о 05 год. 20 хв. у м. Львові на пр. В. Чорновола, 12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Lexus LX470, н.з. CA9296ВТ з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

В суд правопорушник не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 260882 від 02.02.2017 року, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ДСА України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Котельва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1431/2017Справа №: 641/2422/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2017 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 869012 від 04.04.2017 року, висновком про результати перевірки за матеріалами ЖЄО № 7063 від 04.04.2017, поясненнями ОСОБА_2 та копією постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яка протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за таке ж порушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3