ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 3/425/113/17

425/189/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управляння патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді слюсаря у ТОВ «Промхіммонтаж», мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Будівельників, 26/149, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 01.12.2016 р. о 09 годині 00 хвилин в м. Рубіжне по вул. Б. Хмельницького, 107 А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв нерухомо. В результаті пригоди автомобілі зазнали механічні пошкодження. Після зазначеної пригоди ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги пунктів 2.10 а), 10.1, 10.9 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/425/113/17 справа № 425/189/17.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП визнав повністю, з обставинами викладеними в протоколах згоден.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 244401 від 19.01.2017 року та БР № 244410 від 19.01.2017 року якими зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП;

-схемою місця ДТП, якою зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно до якої описані пошкодження автомобіля ВАЗ 2109 на задньому правому крилі, та пошкодження задньої блок-фари автомобіля ВАЗ 21063;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими, 01.12.2016 р. він разом зі своєю дружиною були на центральному ринку м. Рубіжне, на парковці якого залишили свій автомобіль НОМЕР_3. Були відсутні 15 20 хвилин. Коли повернулись, ОСОБА_2 побачив механічні пошкодження на своєму авто та викликав поліцію;

-диском з відеозаписом з камери відеоспостереження, розташованої біля місця пригоди, відповідно до якого, водій автомобіля НОМЕР_4, під час їзди заднім ходом, скоїв наїзд у задню праву частину автомобіля ВАЗ 2109, після чого залишив місце ДТП;

-рапортом інспектора Невечері В.В., відповідно до якого, 01.12.2016 р. він разом з лейтенантом поліції ОСОБА_3 були у патрулі на службовому автомобілі, о 09 годині 21 хвилині, їм надійшов виклик на службовий планшет: ДТП з уходом. На місці пригоди, водій автомобіля ВАЗ 2109 стверджував їм, що доки він був відсутній, на його авто, що стояло на парковці, невідомий здійснив наїзд, в результаті якого зявились механічні пошкодження. На місці була накреслена схема ДТП. Також було зясовано, що на місці пригоди була камера спостереження, з якої було встановлено автомобіль іншого учасника ДТП: ВАЗ 2106 ДНЗ 21209 АХ (цифра 09 під сумнівом). Отримані дані були розіслані для орієнтування.

Суд вважає доведеними вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, в силу ст. 36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська