Справа №704/36/17
П О С Т А Н О В А

10.02.2017 року м.Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Фролова О.Л. при секретарі Джуська Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Зеленьків, Тальнівського району, Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2016 року, гр. ОСОБА_1 14.11.2016 року близько 20 год. на 254 км авто дороги Київ-Одеса керуючи автомобілем «DAF95XF430», номерний знак НОМЕР_1 з причепом «KRONE AZW 18» номерний знак НОМЕР_2 після вимушеної зупинки, згідно постанови слідчого порушив п.п.9.9. та 15.14 ПДР що створило аварійну ситуацію для автомобіля НОМЕР_3 в результаті чого сталось ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що дійсно 14.11.2016 року близько 20 год. Проїжджаючи по автодорозі Київ-Одеса в межах Благовіщенського району Кіровоградської області у нього не переключалися передачі на тягачу так як у нього коробка автомат, відповідно він дотягнув до ларків, які розташовані по праву та ліву сторони автомобільної дороги, коли він їх проїхав то вирішив зупинитись на правому узбіччі дороги. Зупинку він здійснив вимушено так як у автомобіля поламалася коробка передач. Автомобіль почав котиться назад, він викрутив причеп так, щоб він вперся задньою частиною в бордюр. Після чого він увімкнув аварійну сигналізацію. Перед ним став вантажний автомобіль з якого вийшов молодий хлопець який хотів допомогти але він не зміг допомогти так як не розуміється по даному автомобілю. Після чого ОСОБА_1 хотів привідкрити двері але побачив що його по ліву сторону обгоняє вантажний автомобіль на малій швидкості. Коли вказаний автомобіль порівнявся з ним то ОСОБА_1 почув сильний удар, він вийшов з автомобіля та побачив що у фуру яка рухалася по лівій смузі руху та здійснювала випередження врізався легковий автомобіль. Будь яких свідків при підписанні протоколу працівниками поліції не залучались, і тому вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Судом для участі в розгляді справи було запрошено працівників поліції, але без будь яких пояснень, працівники поліції в судове засідання не зявились, про день час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно судовими повістками з повідомленням.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне провадженням закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного:

Згідно положень п.п. 9.9.а Правил дорожнього руху «Аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі. Згідно п.п. 15.14. вказаних Правил У разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил.

В судовому засіданні було встановлено що ОСОБА_1 діяв відповідно до положень Правил дорожнього руху і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст.122 КУпАП.

Згідно положень ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

Згідно положень ст.252 КУпАП «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Відповідно до ст. 7 КУпАП «Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом».

Виходячи з вищевказаного під час судового розгляду порушень п.п.9.9. п.п.15.14 «Правил дорожнього руху» ОСОБА_1 не встановлено тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Крім того згідно Постанови про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2016 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000553 від 15.11.2016 року закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень ч.4 ст.38 КУпАП «У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження».

Керуючись ст. 38; 124, п.1 п.7 ст.247; ст. 251; 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.Л.Фролов