ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПРАТ «Линік», одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

20 лютого 2017 року, приблизно о 07 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автобусом марки «НЕМАН», державний реєстраційний номер «ВВ 9205 СА», що належить ПРАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», по вулиці Жовтневій міста Лисичанська, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, і, під час виникнення небезпеки для руху, на слизькому дорожньому покритті, не зміг своєчасно вжити заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, допустивши зіткнення з автомобілем марки «АUDI 100», державний реєстраційний номер «ВВ8544СО», що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, - котрий, зупинившись перед залізничним переїздом, стояв попереду - на проїзній частині зазначеної вулиці, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 20 лютого 2017 року, приблизно о 07 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом автобусом марки «НЕМАН», державний реєстраційний номер «ВВ 9205 СА», що належить ПРАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», в якій він працює водієм, - по вулиці Жовтневій міста Лисичанська, дійсно, не врахував дорожню обстановку і погодні умови, допустив зіткнення з автомобілем марки «АUDI 100», державний реєстраційний номер «ВВ8544СО», що належить ОСОБА_2, під керуванням потерпілого ОСОБА_3, котрий, зупинившись перед залізничним переїздом, - стояв на проїзній частині зазначеної вулиць. Дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, сталася через несприятливі погодні умови з причин ожеледиці, у звязку з чим він, не впоравшись із керуванням, - не зміг своєчасно зупинити керований ним транспортний засіб. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, прийнявши до уваги ступінь його провини; обставини ДТП, яка сталася за несприятливих погодних умов, а також характер його професійної діяльності, оскільки він працює водієм та отримувана ним заробітна платня є єдиним джерелом доходів його родини.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 4) вбачається, що 20 лютого 2017 року, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «АUDI 100», державний реєстраційний номер «ВВ8544СО», що належить ОСОБА_2, по проїзній частині вулиці Жовтневої міста Лисичанська, та, зупинившись перед залізничним переїздом, став учасником ДТП - з автобусом марки «НЕМАН», державний реєстраційний номер «ВВ 9205 СА», що належить ПРАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, який, рухаючись позаду відносно його руху, по проїзній частині вказаної вулиці міста Лисичанська, котра була вкрита ожеледдю, в порушення вимог ПДР України, - скоїв зіткнення з транспортним засобом під його керуванням, а саме - у задню частину автівки, у зв'язку з чим, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зі змісту схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 лютого 2017 року (а.с. 2) вбачається, що співробітниками Управління патрульної поліції в місті Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, за участю: водія транспортного засобу автобусу марки «НЕМАН», державний реєстраційний номер «ВВ 9205 СА», що належить ПРАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», - правопорушника ОСОБА_1; водія транспортного засобу автомобіля марки «АUDI 100», державний реєстраційний номер «ВВ8544СО», що належить ОСОБА_2, - під керуванням потерпілого ОСОБА_3, оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, під час якого зафіксовано взаєморозташування зазначених транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини вулиці Жовтневої міста Лисичанська.

Зі змісту схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 лютого 2017 року (а.с. 2/об) вбачається, що:

транспортний засіб марки «НЕМАН», державний реєстраційний номер «ВВ 9205 СА», що належить ПРАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у вигляді подряпин переднього бамперу, розбитої правої блок-фари, тощо;

транспортний засіб марки «АUDI 100», державний реєстраційний номер «ВВ8544СО», що належить ОСОБА_2, - під керуванням потерпілого ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження у вигляді подряпин заднього бамперу, вмятин лівого заднього крила та кришки багажника.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно бази даних «НАІС» МВС, на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВАН № 124263, категорії «А1, А, В1, В, С1, С, D1Е, DЕ» (а.с. 6 довідка).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень, наданих останнім власноруч безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с. 3), а також, змістом письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 4), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, підтверджується змістом дослідженої у судовому засіданні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 лютого 2017 року (а.с. 2), якою зафіксовано розташування вищевказаних транспортних засобів та - отримані останніми, внаслідок ДТП, механічні пошкодження.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.12.1 ПДР України, відповідно до яких

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює водієм ПРАТ «Линік», інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працює водієм, має постійне місце мешкання, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, під час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення перебував у тверезому стані, а також, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, в тому числі, враховуючи і отримані транспортними засобами механічні пошкодження, і, разом з тим, враховуючи обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: