Справа № 3/4009/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 14.05.2017 о 00 год. 50 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Лебедєва-Кумача, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 157824 від 14.05.2017.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в матеріалах справи, щодо перебування його в стані алкогольного сп'яніння та долучив до матеріалів адміністративної справи письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення і просив закрити справу у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, ОСОБА_2 пояснив суду, що він не керував транспортним засобом, а просто сидів у авто на стоянці.

Так, в судове засідання з'явився свідок ОСОБА_3 та долучив до матеріалів адміністративної справи свої письмові пояснення, відповідно до яких автомобіль «Мазда» довгий час був припаркований на стоянці за адресою: АДРЕСА_3, і громадянин ОСОБА_2 знаходився у ньому, не керуючи при цьому вказаним транспортним засобом. А також просив суд звернути увагу на те, що даний автомобіль знаходився весь час за адресою АДРЕСА_3 на автомобільній стоянці, а не по АДРЕСА_2.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши їх письмові пояснення, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння та керування ним транспортним засобом, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані поясненнями та доказами, дослідженими в ході судового розгляду у зв'язку з чим провадження в цій частини підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот