Справа № 428/470/17
Провадження №3/428/336/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не зазначено, місце роботи: АТЦ «Лівобережний», майстер СТО, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР № 244206, ОСОБА_1 31.12.2016 року о 02 годині 27 хвилин, в м.Сєвєродонецьку, по вул.Менделєєва, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21061», д/н 09127ВГ, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», в присутності двох свідків. Результат позитивний 0,36 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що з результатами огляду він хоча і згоден, однак автомобілем не керував, т.я. за кермом був його знайомий.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Обставини адміністративного правопорушення окрім протоколу серії БР № 244206 від 31.12.2016 року, також підтверджуються іншими матеріалами справи, а саме: чеком газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», відповідно до якого, результат тесту ОСОБА_1 о 02-45 год. складає 0,36 проміле; актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, де вказано свідків огляду: ОСОБА_3, ОСОБА_4, та окрім того в графі «з результатами згоден» наявний підпис ОСОБА_1 Окрім того в протоколі серії БР № 244206 від 31.12.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 від пояснень відмовився, з протоколом ознайомлений, також ознайомлений з місцем та часом розгляду справи, а отже з наданих документів слідує, що на момент зупинення ТЗ, складання протоколу та оформлення інших матеріалів, ОСОБА_1 погоджувався зі скоєним правопорушенням, будь яких пояснень щодо невизнання своєї провини, або керування транспортним засобом іншою особою не мав, в наданні заперечень під час складання протоколу, йому ніхто не заважав.

Суд розцінює невизнання ОСОБА_1 провини в судовому засідання та пояснення про те, що ТЗ керувала інша особа, як намагання уникнути адміністративної відповідальності передбаченої законом. Крім того, дана позиція ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, будь яких доказів суду не надано.

Також в судовому засіданні не встановлено порушень при складанні протоколу та проведенні огляду на стан спяніння.

А отже, на підставі наявних матеріалів суд дійшов висновку про доведеність провини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З наданих суду довідок слідує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом календарного року не притягувався, отримував посвідчення водія серії ВВВ № 061145.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що полягало у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.33-35 КУоАП, суд вважає доведеним здійснення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилося у керуванні ТЗ в стані алкогольного спяніння. Оскільки передбачене ч.1 ст.130 КУпАП покарання є безальтернативним, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, на підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник