Справа № 390/262/17
Провадження № 3/390/97/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником режимно-секретного органу ТОВ «ВАТ Олімп»,

за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника режимно-секретного органу ТОВ «ВАТ Олімп», як спеціально призначений (наказ генерального директора підприємства від 19.03.2010 р. № 1-дск) для виконання функцій режимно-секретного органу працівник, на якого поширюються права та обовязки працівників цього органу, відповідальна (згідно з функціональними обовязками начальника РСО, затвердженими 06.07.2015 р. генеральним директором підприємства) за організацію і здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в підприємстві, контролю за їх додержанням, допустила порушення своїх службових обовязків щодо роботи режимно-секретного органу, допускної роботи, організації та стану секретного діловодства, чим сприяла існуванню недоліків в організації захисту державної таємниці та режимно-секретної діяльності в даному підприємстві.

Так, в ході тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в ТОВ «ВАТ Олімп» (акт від 02.02.2017 р. № 61/ОДТ/237/ДСК) встановлено, що начальником режимно-секретного органу підприємства ОСОБА_1 в порушення вимог п. 758 Порядку-939 не виконано обовязкові для виконання висновки та рекомендації комісії УСБУ в Кіровоградській області, викладені в акті попередньої перевірки від 16.08.2016 р. № 61/ОДТ/2ЮО/ДСК, зокрема щодо необхідності перегляду плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (п. 741 Порядку-939), необхідності складання довідок за результатами перевірки знань з питань охорони державної таємниці (п. 117 Порядку-939), не видачі працівником РСО виконавцям особових рахунків за формою згідно з додатком 32 (п. 216 Порядку-939), відсутності в плані заходів щодо перегляду та приведення грифів секретності МНІ, що зберігаються в підприємстві, у відповідність із ЗВДТ (п. 160 Порядку-939) тощо, що є загрозою витоку секретної інформації.

Комісія дійшла висновку, що в ТОВ «ВАТ Олімп» відсутні умови, необхідні для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, передбачені ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та визначені пунктом 6 Порядку-939: передбачені законодавством вимоги щодо забезпечення режиму секретності під час проведення секретних робіт і здійснення заходів, повязаних з використанням секретної інформації, а також порядку допуску та доступу осіб до державної таємниці - не дотримано, у звязку з чим дію спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, № КД-2-2016-49 від 08.08.2016 р. (обл. № 61/ОДТ/5675) зупинено терміном на три місяці, тобто до 01.05.2017 р.

Крім того, перевіркою зясовано, що в порушення вимог п. 5, 42, 452 плани заходів із забезпечення охорони державної таємниці не відповідають вимогам діючого законодавства, не містять заходів, які б забезпечували охорону державної таємниці на підприємстві, чим створено загрозу витоку секретної інформації.

В порушення вимог п. 741 Порядку-939 план на особливий період (один раз на рік) не переглядався протягом 2-х років, та не відповідає вимогам Порядку- 939.

Порушено встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці через не розроблення нової номенклатури посад у звязку із суттєвим збільшенням працівників за новим штатом (з 53 до 414), чим порушено вимоги п. 50 Порядку-939.

Номенклатура секретних справ не погоджена експертною комісією та не відповідає формі згідно з додатком 50 Порядку-939 (порушено вимоги п.п. 349, 353 Порядку-939).

Заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності МНІ, що зберігаються на підприємстві, у відповідність із ЗВДТ не здійснюються. Переліки матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду, не складаються (порушено вимоги п.п. 160-162 Порядку- 939).

Щоквартальні та річні перевірки наявності МНСІ не здійснюються, щоквартальні перевірки робочих місць виконавців секретних документів не проводяться, чим порушено вимоги п.п. 43, 438, 434, 435, 436 Порядку- 939.

Довідки про проведення навчань не складаються (порушено вимоги п. 117 Порядку-939).

Зазначені порушення виникли через безвідповідальне ставлення ОСОБА_1 до питань режимно-секретної роботи, особисте невиконання вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці та своїх функціональних обовязків по організації роботи режимно-секретного органу, організації та стану секретного діловодства (п.п. 41, 42, 43 Порядку-939).

Таким чином, ОСОБА_1 працюючи начальником режимно-секретного органу ТОВ «ВАТ Олімп», вчинила правопорушення передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, в заяві долученій до матеріалів справи, просить розглянути справу без її участі, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як вона вчинила невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/283/ДСК від 08.02.2017 року, актом перевірки стану охорони державної таємниці № 61/ОДТ/237/дск від 02.02.2017 р., іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя