ПОСТАНОВА

10 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 16 березня 2017 року о 22:12 годині в АДРЕСА_1, здійснив постріл з мисливської рушниці ІЖ-27ЕМ, 2?12, № 9745418, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав, просив суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 791386 від 24.03.2017 року, рапортом на імя Начальника Центрального ВП ГУНП у Донецькій області, протоколом огляду місця події від 16.03.2017 року, копією дозволу № 3, виданого 09.01.2015 року, строк дії якого до 09.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 16.03.2017 року близько 14:00години він знаходився за адресою свого мешкання з своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_5. Вони вживали спиртні напої, оскільки святкували покупку меблі та закінчення ремонту у квартирі. Він вирішив почистити рушницю, пусті гільзи знаходились на кухні, оскільки вони старі та він їх вирішив викинути. Рушниця була знаряджена холостим зарядом. Для безпеки стволи рушниці були направлені у вікно. При знятті з запобіжника рушниця мимоволі вистрілила. Умислу на хуліганські дії не мав. Постріли відбулися за власною необережністю.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Статтею 174 КУпАП передбачена відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Як зазначає в своїх поясненнях ОСОБА_2, правопорушення було скоєно з його власної необережності.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і дані про його особу. Суд зважає на обставину, що обтяжує відповідальність, а саме: вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому подібних правопорушень, у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.ст. 33, 174 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн. з конфіскацією зброї мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-27ЕМ, 2?12, № 9745418, а також 10 гільз.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя О.А.Шевченко