overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 465/737/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1,01.02.1984року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

13 квітня 2017року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Франківського районного суду м. Львова поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зясовано, що в матеріалах справи знаходиться постанова Франківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2017року про обєднання справ про адміністративне провадження №3/465/721/17 та №/465/735/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.122-2 КпАП України в одне провадження та присвоєно номер провадження №3/465/721/17, однак до матеріалів справи не долучено матеріали справи про адміністративне відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КпАП України.

Крім того, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28 березня 2017року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України скеровано у Шевченківський районний суд м. Львова для розгляду справи по суті, однак в ухвалі не зазначено про скерування адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1, повернути у Франківський районний суд м. Львова для дооформлення.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5798/17
провадження № 3/753/2123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управління поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року о 11 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2 курив сигарети «Parlament» на території Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул.. О.Кошиця, 3-а, чим порушив закон, а саме паління у забороненому місці, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, проте вина останнього підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, те що, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малознчністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: Цимбал І.К.
Справа № 755/4193/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 викликалася повістками в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 10 годину 25 хвилин 18 квітня 2017 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1807/17
Справа №754/4936/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 271718 від 04 квітня 2017р. зазначено, що 04 квітня 2017р. о 17 год. 45 хв. було отримано виклик поліції по лінії 102 «водій в стані алкогольного сп'яніння» по вул. Градинська, 5, водій ОСОБА_1, який керував автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, було нами зупинено і водій перебував з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві вказані матеріали про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання вимог ст. 265-2 КУпАП та ст. 266 КУпАП про тимчасове затримання транспортного засобу та відсторонення особи від керування транспортним засобом в разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

При додатковій перевірці необхідно долучити до матеріалів відомості носіїв інформації по лінії «102», про який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та вказати обставини зупинки транспортного засобу, та за можливості долучити відеозапис з нагрудної камери працівників поліції.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №642/1139/17-п
Провадження № 3/642/559/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

02.03.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки відповідно до ст.277 КУпАП, матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 розглядається протягом 1 доби.

Правопорушення вчинено 11.02.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 02.03.2017 року, а до суду адміністративний матеріал надійшов 10.03.2017 року.

На час надходження адміністративного матеріалу, правопорушника до суду не доставлено. Самостійно правопорушник до суду на судові виклики не зявляється.

Окрім того, у протоколі не вказано відомостей щодо особи, які необхідні при визначенні можливості накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, які передбачені у ст.30-1 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органа, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

В звязку з викладеним, протокол підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч2 ст.173-2 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грінчук О.П.
ун. № 759/4773/17
пр. № 3/759/2492/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської обл., українки, громадянки України, яка є студенткою ТК-21 КНТЕУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року приблизно о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Львівська 2/4 на території навчального закладу ТЕК КНТЕУ палила тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 при розгляді вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 785417 від 28.03.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире каяття, її неповнолітній вік вважає можливим відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, керуючись ст. 13, 24-1, 26, 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В апеляційному порядку вказана постанова оскаржена представником ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Постанова винесена відносно ОСОБА_2, а апеляційна скарга на неї подана ОСОБА_1

Оскільки апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2.

Суддя: О.І. Полюхович
Справа № 462/455/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.04.2017 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 699392 від 19.01.2017 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються у пятиденний строк, проте ні в день надходження матеріалів до суду 11.04.2017 року ні терміном до 18.04.2017 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення АА № 699392 від 19.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 555/754/17
Номер провадження 3/555/418/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,а, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.Малинськ Березнівського району Рівненської області, керував мотоцикл марки «ИЖ», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Правопорушник в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні правопорушення.

Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: тестом на алкоголь № 2165 від 04.04.2017р- результат 2,92 промілє, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Пом»якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень ., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Номер провадження 3/754/1810/17
Справа №754/4939/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017р. в 10.30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген д/з НОМЕР_1 по вул.Радистів, 15 в м.Києві, порушив п.п.16.11, 16.12 Правил дорожнього руху, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався по головній дорозі з правого боку, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення враховуються дані про його особу, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 676/1907/17
Номер провадження 3/676/602/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. КамянецьПодільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку по вул. Вокзальна, 19/2 м. Камянець-Подільського Хмельницької області, студентку Камянець-Подільського індустріального коледжу, за ст. 183 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

О 23.16 год. 06 квітня 2017 року неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на лінію «102» та повідомила, про зґвалтування та нанесення їй тілесних ушкоджень, хоча цього факту насправді не було. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, визнала повністю та підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що вчинила правопорушення, оскільки перебувала в стані алкогольного спяніння, в майбутньому зобовязується подібного не вчиняти, а тому просить застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останньої підтверджується протоколом серії АА №423635, власними показами порушника та матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КупАП, ОСОБА_1 виповнилось 17 років.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення і перевиховання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. 183 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП і призначити їй захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 215/1634/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 5/3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року, близько 22-00, ОСОБА_2, знаходячись на коридорі в гуртожитку № 2 по вул. Брестській, 1 в м. Кривому Розі, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагувала та хапала її за волосся, чим своїми діями порушила громадський порядок.

Правопорушниця до суду зявилася, визнала скоєне нею правопорушення.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але воно не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: