АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3853/16-п Головуючий в 1 інстанції Францішко Ю.В.
Провадження № 33/791/178/17 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Коровайко О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно нього, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме за те, що він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 міститься клопотання, в якому останній просить про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, оскільки справа слухалась у його відсутність, а копія постанови була отримана апелянтом лише 17.03.2017, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги немає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні

правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у

тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти

днів з дня вручення такої постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року отримана апелянтом 17.03.2017, а апеляційну скаргу на вказану постанову з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження згідно відбитку штампа вхідної кореспонденції районного суду подано тільки 04 квітня 2017 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 289 КУпАП.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним у зв'язку з тим, що він звернувся до адвоката для отримання правової допомоги під час складання апеляційної скарги, до уваги суду не приймаються, оскільки з моменту отримання апелянтом постанови 17.03.2017 та до моменту укладання угоди про правову допомогу 28.03.2017 минуло 11 діб, тобто станом на 28.03.2017 строк апеляційного оскарження вже був пропущений, однак жодних доводів поважності причини пропуску строку оскарження постанови, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу в строк, зазначений ст. 289 КУпАП, ОСОБА_2 не навів.

За таких обставин необхідно визнати, що підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно нього.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.І. Коровайко