Справа № 515/33/17
Провадження № 3/515/231/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі судді Сивоконь Т.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без офіційного місця працевлаштування, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року, о 04 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1 по вул.Перекопська,46 в м.Херсоні, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник та його представник адвокат ОСОБА_2 не зявилися, однак представник надав заяву про розгляд справи у їх відсутність та просив закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Статтею 130 ч.1 КУпАП зазначено:керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Також, Постановою «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 року №1306 зазначалося, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин та передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Сьогодні зазначені норми не змінили свого змісту та залишаються в силі.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

По справі встановлено, що 26.12.2016 р., о 04 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.Перекопська керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Вказані обставини також підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: а саме протоколом від 26.12.2016 року про адміністративне правопорушення серії АП2 № 375032; рапортом інспектора поліції; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Будь-яких доказів, які б спростовували відсутність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у його вчиненні, самим ОСОБА_1 або його представником суду не надано.

Таким чином, дії правопорушника за ст.130 ч.1 КУпАП України кваліфіковані вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Однак, виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення їх в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо підготовку до розгляду справи здійснює особа, що розглядає справу одноособово, то вона має право на цьому етапі припинити провадження у справі.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Враховуючи те, що на моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили, оскільки правопорушення ОСОБА_1 вчинив 26.12.2016 року, тому у відповідності до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в частині накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в частині накладення стягнення на ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сивоконь