АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/789/17/17 Доповідач - Демченко О.В.
Категорія - ст.483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демченко О.В., представника Тернопільської митниці ДФС - Созанський С.А., розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської митниці ДФС на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 9 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України згідно протоколу про порушення митних правил №0118/40300/16 від 10.10.2016 р.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно громадянина України ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України згідно протоколу про порушення митних правил №0118/40300/16 від 10.10.2016 р. - провадженням закрито у зв'язку із закінченням строку накладення стягнення.

Згідно даної постанови, громадянин України ОСОБА_2 22 грудня 2014 року через пункт пропуску, розташованому на митному кордоні України «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - транспортний засіб Peugeot Expert, 2008 року випуску, № кузова НОМЕР_1 (далі-товар), загальною вартістю 1900 євро. Як підставу для переміщення товару, ОСОБА_2, в пункті пропуску «Шегині-Медика» подав рахунок фактуру №25/ЕХР/2014 від 18.12.2014р., договір купівлі продажу №01/04 від 01.10.2013 року, в яких зазначено продавцем (відправником) товару компанію «FHU S.A.T», ОСОБА_3, АДРЕСА_1), а покупцем (одержувачем) компанію ПП «ВЕСТТЕРН-М» (м.Тернопіль. вул.Чалдасва 1/12).

З метою завершення митного оформлення, 24 грудня 2014 року ПП «ВЕСТТЕРН-М», через TOB «ЛАСТ-ЛАЙН» згідно МД №403000010/2014/000190 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - транспортний засіб (далі-товар) Peugeot Expert, 2008 року випуску. № кузова НОМЕР_1, загальною вартістю 1900 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації до митниці становить 36 479,41 грн. Згідно митної декларації №403000010/2014/000190 від 24.12.2015р. в графі 2 заявлено, що відправник товару «FHU S.A.T». ОСОБА_3 АДРЕСА_1), а покупцем (одержувачем) -компанію ПП «ВЕСТТЕРН-М».

18 травня 2016 року Тернопільською митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної служби України вх. №17190/7/99-99-20-03-17 від 18.05.2016 у відповідності до якого, органом доходів і зборів від митних органів Королівства Нідерланди надано документи, згідно з якими був проданий даний автомобіль. На підставі фактури встановлено, що продавцем (відправником) товару є компанія Haisch & Zonen V.O.F., De Linie 33, 4614 RK Bergen op Zoom, Нідерланди, а покупцем (отримувачем) значиться ОСОБА_2, АДРЕСА_2, Україна, вартість товару 3000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації до митниці становить 57 599,08 грн.

Таким чином, Тернопільська митниця ДФС вважає, що громадянин України, ОСОБА_2, вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме рахунок-фактуру №25/ЕХР/2014 від 18.12.2014р., договір купівлі продажу №01/04 від 01.10.2013р., що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдивих відомостей відносно фактурної вартості товару та умов поставки товару, що є порушенням митних правил передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

В апеляційній скарзі Тернопільська митниця ДФС просить вищевказану постанову скасувати та винести нову, якою ОСОБА_2 притягнути до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України шляхом накладення на нього штрафу в розмірі 100% вартості автомобіль, а саме 57 599 грн. 08 коп. з його конфіскацією у вартість держави.

Вказує, судом неправильно застосовано положення ч.2 ст.467 МК України, оскільки при розгляді справи про порушення митних правил та вирішенні питання про строк накладення адміністративного стягнення, необхідно з'ясувати питання про день коли було виявлено правопорушення. Згідно ст.491 МК України правопорушення може бути виявлено посадовими особами митниці безпосередньо або внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів біномних держав, а також від міжнародних організацій.

Для встановлення факту вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, посадовій особі необхідно здійснити процесуальні дії, які передбачені законодавством, а тому строк притягнення до відповідальності слід рахувати з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому на дату винесення судом постанови, шестимісячний строк накладення стягнення з дня виявлення правопорушення не минув.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснення представника Тернопільської митниці ДФС, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, суд першої інстанції закриваючи провадження у даній справі виходив з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення виявлено Тернопільською митницею ДФС в результаті проведення перевірки, в ході якої 18 травня 2016 року до Тернопільської митниці Міндоходів надійшов лист від митних органів Королівства Нідерланди, згідно якого, на підставі фактури встановлено, що продавцем (відправником) товару є компанія Haisch & Zonen V.O.F., De Linie 33, 4614 RK Bergen op Zoom, Нідерланди, а покупцем (отримувачем) значиться ОСОБА_1, де також зазначена вартість товару 3000 євро, що по курсу НБУ становить 57 599,08 грн.

Строк накладення адміністративного стягнення за ст.483 МК України, відповідно до ч.2 ст.467, ст.491 МК України, необхідно рахувати з моменту безпосереднього виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; офіційного письмового повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій, а саме від 18 травня 2016 року.

Вважаю, вказані висновки вірними, оскільки згідно матеріалів справи, порушення ОСОБА_2 митних правил мало місце 22 грудня 2015 року, а виявлено Тернопільською митницею ДФС було 18 травня 2016 року, після надходження відповіді митних органів Королівства Нідерланди на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України автомобілів, що були у використанні, на адресу української компанії ПП "Весттерн-М" (м. Тернопіль), тому станом на день винесення оскаржуваної постанови - 9 грудня 2016 року, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення за порушення митних правил спив.

Доводи апеляційної скарги про те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності слід рахувати з дати складання протоколу про порушення митних правил вважаю безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 467, 483, 487 МК України, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 9 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.В. Демченко