1Справа № 311/3193/16-п 3/335/269/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

3 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., захисника ОСОБА_1, розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

30 жовтня 2016 р. о 02:50 год. в м. Запоріжжі по пр. Соборному, 87В, ОСОБА_2 керував автомобілем «Audi Allroad», державний номер JGL265 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова Василівського районного суду Запорізької області від 23.09.2016, постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2016).

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було складено 30.10.2016.

15.11.2016 справа надійшла в провадження Василівського районного суду Запорізької області та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Сидоренко Ю.В.

29.11.2016 від адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на адресу Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

07.12.2016 від адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на адресу Василівського районного суду Запорізької області надійшло знов клопотання про відкладення розгляду справи та повернення до УПП в м. Запоріжжі протоколу у справі про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

07.12.2016 постановою судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В. справу було повернуто для належного оформлення до УПП в м. Запоріжжя.

05.01.2017 справа після доопрацювання надійшла до Василівського районного суду Запорізької області в провадження судді Степаненко Ю.А.

10.01.2017 ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А. було заявлено самовідвід.

11.01.2016 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана в провадження судді Сидоренко Ю.В.

16.01.2017 на адресу Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, про дослідження у судовому засіданні відеозапису з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення та клопотання про виклик свідків.

Також, 16.01.2017 на адресу Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, про зміну підсудності з підстав не проживання тривалий час ОСОБА_2 за адресою місця його реєстрації: Запорізька область, смт. Василівка, вул. 8 березня, 55, оскільки фактично мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 19/24, на підтвердження чого надав договір оренди квартири від 02.10.2016.

16.01.2017 на адресу Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява від адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 за змістом якої просить не розглядати заявлені ним вище клопотання та не заперечує про розгляд даних клопотань Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, до якого за підсудністю направляється дана справа.

16.01.2017 постановою судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В. задоволено клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну підсудності справи та матеріали справи направлені до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

20.01.2017 справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла в провадження судді Шалагінової А.В.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП було складено 30.10.2016, в провадження Василівського районного суду Запорізької області матеріали справи надійшли 15.11.2016, і лише 20.01.2017 справа надійшла за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя справа двічі призначалася до судового розгляду.

27.01.2017 у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованим листом із повідомленням та курєром. Проте, станом на 27.01.2017 до суду не надійшло відомостей про отримання ОСОБА_2 судової повістки. В цей же час, захисником ОСОБА_2 надано консультативний висновок спеціаліста ТОВ «Клініка «Мотор Січ» про те, що ОСОБА_2 хворіє з 26.01.2017. З урахуванням вказаних обставин суд в порядку ст.ст. 268, 277-2 КУпАП відклав розгляд справи на 03.02.2017.

У судове засідання, призначене на 03.02.2017, ОСОБА_2 повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, переданою через його захисника адвоката ОСОБА_1 За таких обставин, враховуючи належне та завчасне повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності, з урахуванням присутності в судовому засіданні його захисника.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на даний час з незалежних від суду причин закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що розпочате провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова