Справа №3/489/541/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходяться матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/489/541/17 за ст. 124 КУпАП, № 3/489/542/17 за ст. 124 КУпАП, № 3/489/543/17 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення за наступних обставин:

- 24.02.2017 року о 15.20 год., керуючи автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1 по вул. 7 Поздовжній в районі будинку № 43 в м. Миколаєві в напрямку вул. ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки, та при виникненні перешкоди в русі, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3 В результаті ДТП пішоходу завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, п. 12.3, п. 13.1 ПДР України;

- 24.02.2017 року о 15.20, керуючи автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1 по вул. 7 Поздовжній в районі будинку № 43 в м. Миколаєві, будучи причетним до ДТП, яке мало місце по вул. 7 Поздовжня, 43, місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а,б,в,г,ґ,д,е,є ПДР України;

- 24.02.2017 року о 15.40 год., керуючи автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1 по вул. 9 Поздовжній, 45 в м. Миколаєві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрне каміння та дерево. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, п. 12.1,3, п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. 7 Поздовжній, та наїхав на ногу пішоходу. Він вийшов з автомобіля та запропонував пішоходу відвезти того в лікарню, на що хлопець відмовився. Тоді він поїхав далі, не впорався з керуванням на вул. 9 Поздовжній, та наїхав на бордюр та дерево.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне. При дорожньо-транспортних пригодах механічні пошкодження отримав тільки транспортний засіб притягуваного, а матеріали адміністративної справи не містять даних про наявність шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Що стосується залишення місця пригоди, то з пояснень ОСОБА_1 а також з пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що водієм було запропоновано надати допомогу, від чого пішохід відмовився.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, в звязку з чим провадження по справам підлягає закриттю.

На підставі ст.36 КУпАП, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/489/541/17 за ст. 124 КУпАП, № 3/489/542/17 за ст. 124 КУпАП, № 3/489/543/17 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, обєднаним справам присвоїти № 3/489/541/17.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст. 122-4 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій