печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм-кур'єром ТОВ «Сушия», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.11.2016 р. о 07.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пл. Бесарабській. 2 (вул. В.Васильківська, 1-3/2) в м. Києві, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності зміни напрямку руху, під час перестроювання не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 26.01.2017 року ОСОБА_1 повідомив, що він правил дорожнього руху не порушував, рухався по вул. В.Васильківській через Бесарабську площу в бік вул. Басейної в м. Києві. Побачивши вільне місце він почав готуватись паркуватися, подивився ліворуч та побачивши машину, що швидко наближалась він викрути кермо назад вправо, однак аварії уникнути не вдалося.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №046770 від 12.11.2016 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Так згідно письмових пояснень ОСОБА_2, які він дав працівникам поліції, він рухався в середній смузі руху по вул. В.Васильківській в бік вул. Басейної в м. Києві. Раптово з першої смуги руху в його смугу руху виїхав автомобіль «Smart Fortwo» та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Також пояснення ОСОБА_1 щодо механізму утворення ДТП спростовуються даними схеми ДТП, підписаної учасниками ДТП без зауважень, а саме локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень та координатами розміщення транспортних засобів відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн..

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик