МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Справа № 370/2741/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП при Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно направленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 листопада 2016 року близько 23 годині 30 хвилин на автодорозі Новосілки Мостище Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода.

Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Вказав, що спиртних напоїв не вживав, у стані алкогольного спяніння не керував. Наголосив на тому, що протокол було складено безпідставно.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 26 листопада 2016 року їхав разом з ОСОБА_1 в авто. Проїжджаючи по автодорозі Мостище Новосілки, поряд з кладовищем, побачили автомобіль поліції та автомобілі з військовими номерами. Наголосив на тому, що вирішили самостійно зупинитися та запропонувати допомогу у разі необхідності. Після того, як останні підійшли до поліції запитати, що трапилось та запропонувати допомогу, працівник поліції не представившись наказав їм предявити документи, що засвідчують їх особу. В ОСОБА_2 при собі документів не виявилось, проте ОСОБА_1 надав свої документи для огляду. Після цього працівник поліції запитав чий автомобіль та почав вимагати документи на авто, страховий поліс. ОСОБА_1 запитав на якій підставі працівник поліції вимагає вказані документи, адже вони самі зупинились та підійшли запропонувати допомогу. У результаті чого виникла словесна перепалка. Після чого працівник поліції вказав, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння та було складено на останнього відповідний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності. Надати покази алкотестера Драгер, працівники поліції відмовились.

Дослідивши адміністративні матеріали, вислухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши письмові пояснення останнього, суд встановив, що протокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності не знайшов свого підтвердження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 26 листопада 2016 року близько 23 годині 30 хвилин дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Новосілки Мостище Макарівського району Київської області. В стані алкогольного спяніння не перебував, що підтверджується показами свідка ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справах підлягають закриттю, оскільки по даних справах встановлено, що в діях ОСОБА_1, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко