Справа № 203/1167/17
Провадження № 3/0203/857/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Дніпро складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що вона 04 квітня 2017 року приблизно о 10 годині 59 хвилин перебуваючи в супермаркеті «Варус» за адресою м. Дніпро, просп. Олександра Поля 11б таємно викрала чуже майно, а саме цукерки «Лукас» на суму 4 грн. 56 коп., часник на суму 4 грн. 57 коп., шампіньйони по корейські на суму 38 грн. 56 коп. та цукерки «Стімул» на суму 4 грн. 10 коп.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно таємно викрала чуже майно, вину свою визнала, в скоєному щиро каялась.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 072250 від 04 квітня 2017 року, заявою ТОВ «ОМЕГА» про викрадення майна, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких вона дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в дрібному викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахування викладеного, також зважаючи на ступінь вини ОСОБА_1, яка повністю визнає свою вину та розкається у скоєному, похилий вік, та те, що особа є ветераном праці, раніше до відповідальності не притягалась та хоча у діях ОСОБА_1 формально і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, але через малозначність даного правопорушення її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на її адресу.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки усне зауваження не є видом адміністративного стягнення відповідно до ст.24 КУпАП, тому стосовно ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, закривши провадження у справі та обмежитись усним зауваженням на її адресу.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____» ____________ «_____» року.