Справа № 188/611/17
Провадження № 3/188/255/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 року спеціалістом ІІ категорії Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме після отримання паспорта громадянина України невчасно зареєстрував своє місце проживання.

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнали та пояснили суду, що ОСОБА_1 не знав, у який термін йому після отримання паспорта громадянина необхідно було зареєструвати своє місце проживання, спеціаліст Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, яка здійснювала регістрацію, перебувала у відпустці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР-ДМ № 000012 від 16.05.2017 року.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП - проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, відповідно до ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Також суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з правопорушника судового збору у відповідності до приписів ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, п.2 ч.1 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 197 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_4