Справа № 159/523/17
Провадження № 3/159/567/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді начальника Служби автомобільних доріг у Волинській області,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника Служби автомобільних доріг у Волинській області допустив порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Так, 26-30 січня 2017 року на підставі статті 37 Закону України «Про державну таємницю» та припису на виконання завдання від 25.01.20 17 р. № 54/24/38-204нт, комісія УСБУ у Волинській області провела тематичну перевірку стану охорони державної таємниці в Службі автомобільних доріг у Волинській області, яка знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська. 52 б. В ході проведення перевірки комісією встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником зазначеної установи, в порушення вимог ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» та пункту 3 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939 не вжив достатніх заходів щодо забезпечення контролю за станом охорони державної таємниці у ввіреній йому установи. Зокрема:

- в порушення вимог п. 40 Порядку та п. 1.2. Інструкції про порядок погодження органами СБУ призначення особи на посаду заступника керівника підприємства, установи, організації з питань режиму, начальника РСО його заступника, працівника, на якого покладаються обов'язки щодо забезпечення режиму секретності, а також керівника секретного архівного підрозділу підприємства, установи, організації, затвердженої наказом Служби безпеки України від 08.05.2015 р. № 306 не погодив з УСБУ у Волинській області покладання обов'язків за посадою фахівця з режиму секретності Служби на інженера відділу експлуатаційного утримання автомобільних доріг та штучних споруд ОСОБА_2В (наказ від 30.07.2013 року № 7нт).

Крім зазначеного, ОСОБА_1 не проконтролював:

- усунення порушень вимог режиму секретності, які були виявлені в установі під час попередньої перевірки стану охорони державної таємниці в частині, що стосується забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації, перегляду та приведення грифів секретності наявних МНСІ у відповідність до ЗВДТ;

- порядок перевезення секретної кореспонденції. Зокрема, в порушення вимог п. 20 Порядку договори з підрозділами Державної фельд'єгерської служби та Державним підприємством спеціального зв'язку щодо доставки секретної кореспонденції установою не укладено. Як наслідок, перевезення секретних документальних матеріалів здійснюється працівниками установи з порушенням вимог п. 318 Порядку (не розробляються маршрути перевезення секретних документів, відсутня робоча валіза для такого перевезення та інше);

- дотримання вимог п.п. 434, 435 Порядку під час проведення загальних перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації. Як наслідок, загальна перевірка наявності МНСІ за 2014 рік в установі проводилась формально, а саме перевірка наявності документальних матеріалів, облікованих у журналі підготовлених документів комісією установи не здійснювалось. Водночас, станом на 27.01.2017 року відмітки про місцезнаходження других примірників секретних документальних матеріалів №№ 32т, 36т від 18,12.2014 року у зазначеній реєстраційній формі не проставлені;

- здійснення заходів щодо перегляду грифів секретності наявних матеріальних носіїв секретної інформації. Як наслідок, на обліку в Службі перебувають матеріальні носії інформації з грифом секретності «Таємно», які за первинною оцінкою комісії не містять відомостей секретного характеру та строки засекречування, яких закінчились. Зазначене є порушенням вимог ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» та п. 160 Порядку;

- здійснення заходів з забезпечення пропускного режиму в установі відповідності до вимог н. 234 Порядку. Зокрема, правилами пропускного режиму не передбачив введення в дію системи видачі постійних, тимчасових і одноразових перепусток, а також перепусток внесення (винесення) матеріальних цінностей.

Крім зазначеного, в установі не створена експертна комісії з проведення експертизи цінності документів, як наслідок експертиза цінності секретних документів з метою їх відбору для передачі до архівних підрозділів на зберігання або знищення з 2012 року не проводиться, що є недотриманням вимог п. 374 Порядку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1Г, як керівник установи, який провадить діяльність, пов'язану з державною таємницею, не створив умови, необхідні для її провадження, та не вжив достатніх заходів щодо здійснення контролю за станом охорони державної таємниці.

Таке ставлення начальника Служби автомобільних доріг у Волинській області ОСОБА_1 до виконання покладеного на нього завдання щодо контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі може призвести до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю або втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ст. 39 ЗУ «Про державну таємницю» та п. 6 ст. 212-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що подав суду відповідну письмову заяву. Просить справу розглядати без його присутності.

Крім визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2017 року, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Службі автомобільних доріг у Волинській області від 06.02.2017 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та на підставі п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 35 (тридцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3