Справа № 219/989/17
3/219/320/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, механіка-радіотелефоніста відділення командно-штабних машин взводу управління розвідувальної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 05 лютого 2017 року о 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Vanette», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вулиці Горького, буд. 1, в місті Бахмут Донецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, не зв`язна мова, почервоніння очей). Від продуття приладу «Drager» та від проходження медичного огляду в медичному закладі в присутності двох понятих ухилився шляхом категоричної відмови.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до копії ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його реєстрації та проживання строком на два місяці до 09 квітня 2017 року. При таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що перед керуванням транспортним засобом вжив 0,5 алкогольного пива, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та продуття алкотестеру «Drager» відмовляється, оскільки з фактом вчинення ним правопорушення згоден.
З частини 4 статті 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.
На виконання зазначених вимог та з метою дотримання прав правопорушника на запит суду командир військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 надав інформацію про те, що механік-радіотелефоніст відділення командно-штабних машин взводу управління розвідувальної роти солдат ОСОБА_1 05 лютого 2017 року, будучи затриманим представниками Національної поліції під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не виконував обов`язки військової служби, транспортний засіб «Ніссан», яким керував солдат ОСОБА_1 , є приватним та не належить Міністерству оборони України (а.с. 13).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даній ситуації положення ч. 4 ст. 15 КУпАП не застосовується, оскільки ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення не виконував обов`язки водія транспортного засобу Збройних Сил України, у зв`язку з чим повинен нести адміністративну відповідальність на загальних підставах.
Провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898944 від 05 лютого 2017 року (а.с. 2), поясненнями свідків (а.с. 4, 5).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд вважає факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеним.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких, зокрема, відносяться вчинення правопорушення у стані сп`яніння, і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь державі в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь державі в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. С.Конопленко