Справа № 635/1378/17
Провадження №3/635/444/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має неповну вищу освіту, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ? мікрорайонАДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер платника податків не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, селище Бабаї, село Радгоспне, вулиця Польова, будинок 5,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 17 лютого 2017 року о 10:00 годині біля будинку 43 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця 1-го Травня, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та покриття, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному розїзді та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку та в свою чергу не врахував дорожню обстановку та покриття, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному розїзді та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної події вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП заперечував та пояснив, що дорожньо транспортна пригода сталася тому, що дорогу комунальні служби не розчистили і проїжджа частина виявилась завузька для розїзду зустрічного транспорту.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю заперечував та пояснив, що дорожньо транспортна пригода сталася тому, що дорогу комунальні служби не розчистили і проїжджа частина виявилась завузька для розїзду зустрічного транспорту.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справ приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 125803 від 17 лютого 2017 року; даними схеми місця ДТП та фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, відповідно.

За невиконання вимог п. 12.1, п.13.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керуючі автомобілем ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та покриття, не впорався з керуванням, при зустрічному розїзді не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, тому накладає на нього адміністративне стягнення.

ОСОБА_2, який є іншим учасником вказаної дорожньо-транспортної події, суд, також визнає винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку та покриття, не впорався з керуванням, при зустрічному розїзді не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 125804 від 17 лютого 2017 року; даними схеми місця ДТП та фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , а саме в порушенні як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2017 року становить суму в розмірі 320,00 гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує суму судового збору на користь держави як з ОСОБА_1, так і з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя О.М. Пілюгіна