Справа № 308/1672/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку - суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року о 23 год. 50 хв., ОСОБА_1, не виконував законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення, вів себе агресивно, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, чіплявся і пошкодив форменний одяг працівника поліції, намагався застосувати до нього фізичну силу.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 406475, відповідальність за правопорушення вчинене ОСОБА_1, передбачена ч. 2 ст. 185 КУпАП України, проте як вбачається з Кодексу України про адміністративні правопорушення, стаття 185, не містить частини другої, тому суд не в змозі встановити за якою статтею чи частиною статті слід кваліфікувати дії ОСОБА_1, більш того у суду відсутні повноваження щодо самостійної перекваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також у протоколі серії АА № 406475 відсутні дані про будь-яких свідків вказаного правопорушення. Відтак справу слід повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві департаменту патрульної поліції для до оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ,256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 308/1672/17 відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 185 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова