Справа № 644/9835/16-п
Провадження № 3/644/164/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 276 по пр. Московському в м. Харкові, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, а саме: здійснила продаж ОСОБА_2 пачки цигарок «Астра» за 8 грн.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчинені адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що 30 листопада 2016 року вона знаходилась біля станції метро «Індустріальна», розташованої по пр. Московському, 276 в м. Харкові. На її лотку були викладені зразки колекційних пачок сигарет і встановлена табличка «Придбаю колекційні пачки цигарок - «Харьков», «Берёзка», «Прима». Торгівлю цигарками не здійснювала, а навпаки скуповувала пачки цигарок в залежності від періоду їх випуску, обмеженості їх випуску, написів на них тощо.

Допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази як кожний окремо, так у їх сукупності, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, доведена повність. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює на посаді інспектора Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області. 30 листопада 2016 року близько 12 години співробітники обласного управління поліції доставили до дільничного пункту поліції ОСОБА_1, яка біля станції метро «Індустріальна» в м. Харкові здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, а саме: здійснила продаж ОСОБА_2 пачки цигарок «Астра» за 8 грн. Також до підрайону поліції були доставлені тютюнові вироби та свідок ОСОБА_2, який власноруч надав письмові пояснення по факту придбання цигарок у ОСОБА_1

Суд не має сумнівів щодо об'єктивності та правдивості показів свідка ОСОБА_3, оскільки він жодним чином не заінтересований в результатах розгляду справи і його покази про обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення цілком співвідносяться з іншими письмовими доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 454137 від 30 листопада 2016 року (а.с. 1);

-описом до протоколу серії АА № 454137, зі змісту якого вбачається, що у ОСОБА_1 були вилучені цигарки без пачок у кількості 490 штук, що спростовує її твердження про скупку колекційних пачок цигарок (а.с. 5);

-рапортом інспектора Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, відповідно до якого ним спільно із співробітником поліції Бур»яном А.І. 30 листопада 2016 року було виявлено ОСОБА_1, яка здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору (а.с. 6);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що біля станції метро «Індустріальна» з лотка у раніше незнайомої йому дівчини, як пізніше виявилося ОСОБА_1, за 8 грн. він придбав пачку цигарок «Астра» (а.с. 7);

-копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/7737/15-п від 10 серпня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП;

-копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/9730/15-п від 17 листопада 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП;

-копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/9730/15-п від 17 листопада 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП;

-копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/4193/16-п від 20 липня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП;

-копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/8782/16-п від 25 листопада 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, а саме: повторна протягом року роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного збору.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винної, яка систематично вчиняє адміністративні правопорушення, і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на неможливість накладання на неї адміністративного стягнення в зв'язку з тим, що у протокол про вчинення адміністративного правопорушення після його складання були внесені доповнення, а саме: вказана частина статті, за якої її притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення - це документ, в якому особою, що його складає, лише викладаються та фіксуються певні обставини вчиненого правопорушення та попередня кваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення та остаточна кваліфікація дій особи, відносяться до компетенції суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та призначити їй за його вчинення покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн., з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно із описом до протоколу серії АА № 454137.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко