П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/661/17

06 квітня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - 216580792, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, на утриманні нікого немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора Надвірнянського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, несудимого, громадянина України, -

за ст.41 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Проведеною 01-07 березня 2017 року Управлінням держпраці в Івано-Франківській області перевіркою додержання вимог законодавства про працю виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ч.1,3 ст.24 КЗпП України, відповідно до ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленного наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оформлення укладання трудового договору тільки шляхом видання наказу (розпорядження) про прийняття працівника на роботу не може вважатися належним оформленням трудових відносин.

Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413. Зокрема, Постановою № 413 визначено, щоповідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи ФОП-СГД до територіальних органів ДФС за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Норми статті 24 КЗпП України та постанови № 413 поширюються на випадки, коли працівник виконує роботу на умовах трудового договору, при цьому працівник не може бути допущений до роботи без повідомлення до Державної фіскальної служби та її територіальних органів, оскільки в названих законодавчих актах чітко визначено, що повідомлення до ДФС подається до початку роботи працівника. У додатку до постанови № 413 у графах № 8 і 9 форми повідомлення про прийняття працівника на роботу подається інформація про дату видання наказу й дату виходу на роботу та зазначається дата формування повідомлення. Тож повідомлення про прийняття на роботу є частиною укладання трудового договору. Проте, в порушення вимог чинного законодавства адміністрацією Надвірнянського міжшкільного навчально-виробничого комбінату повідомлення про прийняття працівників-сумісників не надсилалися до територіального органу ДФС. Зокрема, не надіслані повідомлення по 20 пацівникам-сумісникам, які мають основне місце роботи в загальноосвітніх школах Надвірнянського району та прийняті строковими трудовими договорами з 01 вересня 2016 року по 31 травня 2017 року, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

Також не повідомлявся територіальний орган ДФС у разі прийняття по сумісництву працівників, які мають основне місце роботи Надвірнянський міжшкільний навчально-виробничий комбінат, тобто внутрішніх сумісників. Так, секретар-діловод ОСОБА_22 прийнята на роботу за сумісництвом майстром виробничого навчання на 0,5 ставки за професією «Швачка» строковим трудовим договором з 01.09.2016 р. по 30.06.2017 р. згідно наказу від 01.09.2016 р. № 134.

Неодноразово протягом 2015-2017 років приймався за сумісництвом техпрацівник ОСОБА_23 на посади сторожа та двірника. Накази на прийняття за сумісництвом додаються.

Аналогічно не подавались повідомлення про прийом на роботу робітника з ремонту та технічного обслуговування обладнання та приміщень ОСОБА_24 (наказ від 21.02.2017 року № 18), майстра виробничого навчання з практичного водіння автомобіля ОСОБА_25 (наказ від 24.02.2017 року № 22), майстра виробничого навчання з практичного водіння автомобіля ОСОБА_14 (наказ від 24.02.2017 року № 21), робітника з ремонту та технічного обслуговування обладнання та приміщень ОСОБА_26 (наказ від 24.02.2017 року № 20).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, однак не спростував обставин його вчинення. Вважає, що вказані у протоколі порушення за своєю суттю є незначними, а тому просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його провина у вчиненні правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення № 09-14-0100/120 від 07.03.2017 року (а.с.1-2), акта перевірки № 09-14-0100/134 від 01-07.03.2017 року (а.с.8-13) та іншими матеріалами по справі.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.3 ст.41 КУпАП, оскiльки він допустив порушення вимог законодавства про працю України.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП в діях ОСОБА_1 є, оскільки він допустив порушення вимог ст.24 ч.1,3 КЗпП України, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, а тому провадження в справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.