печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника партії «Партія вільних демократів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №60-23/61 від 21.02.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (далі - Звіт).

Керівник політичної партії «ПАРТІЯ ВІЛЬНИХ ДЕМОКРАТІВ» () (далі - Партія) ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, подав Звіт за ІІІ квартал 2016 року до Національного агентства з питань запобігання корупції (адреса: бульв. Дружби народів 28, м. Київ, 01103) (далі - Національне агентство) 14.11.2016р. у паперовій формі та в електронному вигляді.

За результатами аналізу встановлено, що в таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи» Звіту зазначені відомості про 18 місцевих організацій Партії. Проте до Звіту додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру лише щодо трьох її місцевих організацій: Київської регіональної організації ПВД (), Черкаської обласної організації ПВД () та Черкаської міської організації ПВД (), щодо інших місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи жодної інформації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру не надано. Зазначене є порушенням частини дев'ятої статті 17 Закону та підпункту 1 пункту 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315 (далі - Положення про порядок подання Звіту). Відповідно до якого до Звіту додається інформація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від кожної місцевої організації політичної партії, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи. Ця інформація додається шляхом заповнення відповідних розділів Звіту, що стосуються місцевої організації партії та обов'язково додається разом із Звітом політичної партії. Зазначене згідно з абзацом третім пункту 3 розділу ІІ Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 08.09.2016 № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 за № 1264/29394 (далі - Положення про аналіз Звіту) є грубим порушенням встановлених вимог.

В таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи» Звіту не зазначені ідентифікаційні коди юридичної особи за ЄДРПОУ та місцезнаходження трьох місцевих організацій Партії, що є порушенням пункту 7 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту, відповідно до якого Форма Звіту заповнюється представником або керівником політичної партії, її місцевої організації за всіма передбаченими у ній позиціями.

За результатами аналізу Звіту складений Акт про проведення аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 26.12.2016р. та підготовлений Висновок про результати аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 27.12.2016р. № 628, затверджений рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.01.2017 № 6.

В судове засідання з'явилася представник ОСОБА_1 - адвокат Бабій Р.В., вину у вчиненному визнав та просив закрити провадження у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №60-23/61 від 21.02.2017 року, пояснювальною запискою, актом про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 26.12.2016 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 212-21, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 212-21 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань