overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/6407/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.03.16, та до моменту розгляду справи 29 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/3805/17
ПОСТАНОВА

13 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року дільничним офіцером поліції СП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП за те, що 19.11.2016 року біля 03 год. 59 хв. останній вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись в приміщенні кафе Греммі, що по вул. Вайсера, 7/1 в м. Хмельницькому ображав відвідувачів закладу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився.

В силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що передбачений п.2 ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення збіг, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч.2 п.2, ст.ст.283,284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
30.03.2017 Справа № 756/4572/17
Унікальний номер: 756/4572/17
Провадження № 3/756/2806/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року о 00 год. 36 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, будучи в нетверезому стані, вчинив конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого виражався ненормативною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

10 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого поводив себе агресивно, кидався до неї в бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

11 березня 2017 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, будучи в нетверезому стані, вчинив конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого виражався брутальною лайкою, кидався до неї в бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

12 березня 2017 року о 00 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого виражався брутальною лайкою, кидався до неї в бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями та рапортами працівників поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді громадський робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Яценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол від 22 березня 2017 року та матеріали, які надійшли з Марганецького відділення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Дніпропетровська обл.,

мешкає: Томаківський р-н, с. Зоря, вул.. Сільськогосподарська, 38, РНОКПП НОМЕР_1

Працює: головний бухгалтер ДП «Марганецький центральний ринок»

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року при перевірці ДП «Марганецький центральний ринок», розташованого по вул. Єдності, 17-б в м. Марганець, було встановлено несвоєчасно сплатила головний бухгалтер ДП «Марганецький центральний ринок» ОСОБА_1 узгодженого податкового зобовязання з єдиного податку з юридичних осіб по декларії платника єдиного податку юридичної особи від 12.01.2017 року № НОМЕР_2 у сумі 96,92 грн., по терміну сплати 17.02.2017 року (фактично сплачено 01.03.2017 року), про що був складений протокол працівниками Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується протокол, акт.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Провадження 3/336/858/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 10.04.2017 року надійшли справи № 336/1992/17 провадження № 3/336/858/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та № 336/1993/17 провадження № 3/336/859/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/1992/17 провадження № 3/336/858/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та № 336/1993/17 провадження № 3/336/859/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/1992/17 провадження № 3/336/858/2017.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 402/188/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2017 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: пров.Чайковського,18 м.Благовіщенське Кіровоградської області

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, жителя пров.Чайковського,18 м.Благовіщенське.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився так як, належним чином не повідомлений про розгляд справи, оскільки на адресу суду повернувся конверт з повідомленням де зазначено, що за вказаною адресою пров.Чайковського,18 м.Благовіщенське він не проживає, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути на доопрацювання до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Кропивницького шляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 752/1268/17
Провадження №: 3/752/1211/17
ПОСТАНОВА

21.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підлягають направленню до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи є обов'язковою.

Працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи. Суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу про день, час та місце розгляду справи та забезпечити її явку, оскільки судова повістка неодноразово направлялася поштою та повернулася без вручення.

Судом було застосовано привід до суду ОСОБА_1, однак постанову суду виконано не було.

За таких обставин суд вичерпав всі можливі заходи щодо повідомлення особи про день, час та місце судового розгляду, а також заходи щодо приводу особи до суду, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що працівниками міліції не забезпечено явку ОСОБА_1 на розгляд справи, суд, керуючись ст. ст. 7, 268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 686/5063/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2017 року о 09 год. 05 хв. в м. Хмельницькому по проспекту Миру 61/2, ОСОБА_1, в порушення вимог 10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Ford», державний номерний знак НОМЕР_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченне ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 04 березня 2017 року о 09 год. 05 хв. в м. Хмельницькому по проспекту Миру 61/2, ОСОБА_1, в порушення вимог 2.10 а Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2, після зіткнення з автомобілем «Ford», державний номерний знак НОМЕР_3 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченне ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення БР № 119939 від 04.03.2017 р., та БР № 262683 від 04.03.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом роти № 2 батальйону УПП у м. Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
справа № 166/1363/16-п
провадження № 3/166/49/17
П о с т а н о в а

іменем України

06 лютого 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.11.2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Карпенка-Карого поблизу будинку №16б в м.Луцьку проїхав через залізничний переїзд, коли рух через переїзд було заборонено, на заборонений червоний сигнал світлофора, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року; рапортами ОСОБА_2, С.В. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст.123, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір- п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 686/4775/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2017 року, близько 15.20 год., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в пяному вигляді, а саме в магазині «Принцип 1», що по вул. Камянецькій, 11, в м. Хмельницькому, виражався нецензурними словами на адресу відвідувачів та працівників закладу, плювався, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, висновком за наслідками розгляду повідомлення про правопорушення, рапортом працівника поліції, та іншими доказами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття, обставин, які б обтяжували відповідальність, суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 585/1354/17
Номер провадження 3/585/319/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Ромни

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема дата і місце його складення.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня дата і місце його складення.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради для додаткового оформлення, нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 197 КУпАП повернути Відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської ради - для доопрацювання.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2