Спарва№ 308/33/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 Карловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до змісту протоколу серії АП2 № 416104 18.12.2016 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території АЗС «ОККО» № 29 а/д Київ-Чоп 828 км+250 м. керуючи транспортним засобом марки «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. КЕ507 SE, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого скоїв наїзд на автоматичні двері мийки, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Зазначені дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 124 КУПАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1К просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАПу звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні зі змісту протоколу серії АП2 № 416104 вбачається, що 18.12.2016 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території АЗС «ОККО» № 29 а/д Київ-Чоп 828 км+250 м. керуючи транспортним засобом марки «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. КЕ507 SE скоїв наїзд на автоматичні двері мийки, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Разом з тим диспозицією ст. 124 КуПАП України визначено, що адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності (див. Правила дорожнього руху).

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Однак в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в даному випадку не є учасником дорожнього руху, оскільки не перебував на проїзній дорозі, а знаходився на території АЗС «ОККО» і відтак у випадку спричинення збитків несе не адміністративну відповідальність, а цивільну, таким чином в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1К складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 Карловича до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2