overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/655/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 44 ч.1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

15.01.2017 о 20 год. 36 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 3/35 по вул. Першотравневій побачивши наряд поліції кинув собі під ноги паперовий згорток з речовиною природного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 14-9 від 18.01.2017р. є наркотичним засобом КАНАБІС, маса якого складає 0,231 г. в перерахунку на суху речовину, для власного вживання без мети збуту, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 НМДГ, що становить 425 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л. розглянувши повідомлення старшого інспектора Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо усунення неточностей у постанові Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року по справі відносно ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року у справі № 686/21978/16-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Старший інспектор Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернулася до суду з повідомленням про усунення неточностей у даній постанові посилаючись на те, що допущено помилку при зазначенні по-батькові правопорушника, а саме зазначено як ОСОБА_3, хоча згідно паспорту серії НВ 484221 вірним буде - ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали повідомлення та справи, перевіривши наявні доводи, суддя дійшов висновку, що дану неточність слід усунути та виправити по тексту постанови у справі №686/21978/16-п по-батькові правопорушника.

Керуючись статтями 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити допущену по тексту постанови у справі № 686/21978/16-п описку, виправивши по-батькові правопорушника з «Седзюх Андрій Дмитрович» на «Седзюх Андрій Володимирович» у всіх відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Місінкевич А.Л.
1Справа № 335/3652/17 3/335/744/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

31 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за таких обставин.

5 березня 2017 р. о 05:15 год. біля будинку 9 по вул. Лермонтова в м. Запоріжжі, не виконував неодноразові законні розпорядження працівників поліції про припинення правопорушення, у вигляді перешкоджання при затриманні іншої особи співробітниками поліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 087788, протокол про адміністративне затримання, копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, до якої застосовано адміністративне затримання, свідоцтво, витяг з ЄДРАУ, рапорт, медичний висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння № 41076 від 05.03.2017 року), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, оскільки своїми діями здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі вищевикладеного ст. 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2017 року Справа 542/308/17

3/542/110/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

09.03.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для доопрацювання.

Як передбачає ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказаний адміністративний матеріал не містить відомостей про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Даний недолік унеможливлює всебічне, повне, обєктивне зясування всіх обставин, які мають важливе значення для вирішення справи у відповідності до чинного законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 542/308/17 (3/542/110/17) стосовноОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до Взвод № 2 роти № 3 реагування патрульної поліції ОСОБА_2 України в Полтавській області (вул. Зоріна, 7, с. Бутенки, Кобеляцького району, Полтавської області) - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №340/184/17
Провадження № 3/340/93/17
ПОСТАНОВА

31 березня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, - за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №546032 від 22.03.2017, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КпАП України) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КпАП України.

У розумінні положень КпАП України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено інформації про потерпілого, а саме водія транспортного засобу, з яким ОСОБА_1 вчинив зіткнення.

Вказані вище порушення, допущені в протоколі про адміністративне правопорушення позбавляють суддю можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, встановити особу потерпілого від даного адміністративного правопорушення та вирішити її в точній відповідності із законом.

Таким чином суддя, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст. 221, ст.256, 278 КпАП України, суддя, -

п о с т а но в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа № 686/3265/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку Хмельницького музичного училища ім. В. Заремби, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 197 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 13.02.2017 року під час прийому громадян в центрі надання адміністративних послуг в м. Хмельницькому було встановлено те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації місця проживання, чим порушила ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХМ № 004791 від 13.02.2017 року, копією паспорта та довідки про реєстрацію місця проживання від 25.02.2016 року.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого порушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2374/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 28 грудня 2016 року, приблизно о 19.05 год., керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 по бул. Лесі Українки, 24 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, всупереч вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 329/299/17
Провадження № 3/329/91/2017
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

27 березня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з виконавчого комітету Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Так, 23.03.2017 року до Чернігівського районного суду Запорізької області з виконавчого комітету Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області надійшла копія протоколу серії ПР № 000014 від 20.03.2017 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, для розгляду до суду надається протокол про адміністративне правопорушення, а не його копія.

У копії протоколу вказано, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Стаття 197 КУпАП має 2 частини, але особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не зазначила за якою частиною вказаної статті кваліфікується правопорушення вчинене ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

Більше того, в копії протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначена ст. 197-1 КУпАП, яка взагалі відсутня в КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

В свою чергу протокол складено особою, назва посади якої не відповідає положенням ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

Таким чином, вищезазначена копія протоколу з усіма додатками підлягає поверненню до виконавчого комітету Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР № 000014 від 20.03.2017 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП разом з додатками повернути до виконавчого комітету Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 159/1066/17
Провадження № 3/159/864/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.10.68 р. н., гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 099 342 03 26, має на утриманні 1 особу, не працюючої, інваліда 2 гр., раніше не піддавалась адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 12 год. 14.03.17 р. в м. Ковелі Волинської області, поблизу буд. № 30 по бульв. Лесі Українки здійснювала роздрібну торгівлю з рук яблуками у невстановленому місті, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вищезазначеному визнала повністю, суду пояснила, що дійсно, у зазаначений в протоколі час, дату та місце торгувала з рук яблуками у невеликій кількості, так як вона не працює, доход має, однак, недостатній для проживання. У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю доводиться даними протоколу про адмінправопорушення серії АА № 570263 від 14.03.17 р. з її визнавальними поясненнями, рапортом працівника поліції ОСОБА_2 від 14.03.17 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 не працює, є непрацездатною, не має доход, але має й утриманку, щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою її відповідальність обставиною; обставини, які б обтяжували відповідальність - відсутні, у матеріалах справи відсутні докази, що могли б спростували пояснення особи з приводу незначного обсягу товару, який, як видається, є незначним, приходжу до висновку, що винуватість особи у вчиненні вказаного вище правопорушення доведена, однак, можливо звільнити її від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Знаряддя вчинення правопорушення яблука - не вилучались. Підстав для їх конфіскації немає.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 29, 33, 34, 140 1, 221, 268, 283, 283, 284, ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак, на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3