overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/195/17
Провадження № 3/386/35/17
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

29 березня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши повторно матеріали, які надійшли від Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2017 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 були направлені на доопрацювання до Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

На виконання зазначеної постанови до суду повторно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2

Зі змісту адміністративних матеріалів вбачається, що Голованівський відділ Головного управління національної поліції в Кіровоградській області постанову Голованівського районного суду від 27.02.2017 року не виконав, зазначені в ній недоліки не усунув .

Враховуючи вищевикладене такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,278,280 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Направити повтороно адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за 1 ст. 130 КУпАП КУАП до Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 683/731/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 26.09.2016 року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1В, повторно протягом року, будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 26 березня 2017 року близько 09 год. 45 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї по відношенню до матері ОСОБА_2, а саме, висловлювався нецензурними словами на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив, вищевказані обставини.

Вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме, показаннями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №787773 від 26.03.2017р..

Обставиною, що помякшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного аршту виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

04.01.2017 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал серії АА №418692 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 09.12.2016р., таким чином на момент розгляду справи 24.03.2017р. минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене суд, вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАПзакрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа №: 297/592/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий хутір, Берегівського району, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

24 лютого 2017 року близько 10:40 годин водій ОСОБА_2, рухаючись в с. Косонь Берегівського району по вул. Барток Бейли, керував автомобілем Mazda 626, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Однак в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що оскільки він не вживав алкогольні напої, тому відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 528868 від 24.02.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Отже, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320 гривень судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/3907/17

24 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Рівненській області Рівненського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2017 року близько 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході сварки виражався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №538517 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 173-2, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 год..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2702/16-п
Провадження 3/480/11/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

27.11.2016 р. близько 16 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1, в м.Миколаєві по вул. Нікольська в районі будинку №13 керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв ДТП та залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.11.2016 року (а.с.3),письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6) рапортом (а.с.7)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4 КпАП України, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу 21081300, р/ рахунок 0001).

Та стягненню судового збору в розмірі 320 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В. Терентьєв

Суддя ОСОБА_4

10.01.2017
Справа № 367/1745/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/1745/17, №367/1746/17, №367/1747/17, №367/1748/17, №367/1749/17, №367/1750/17, №367/1752/17, №367/1754/17, та №367/1755/17 присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/1768/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/3171/17
Провадження № 3/750/1215/17
П О С Т А Н О В А

30 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 року від ЧВП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 750/3171/17; провадження № 3/750/1215/17).

Крім того, 28.03.2017 року від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 750/3173/17; провадження № 3/750/1217/17).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 750/3171/17 (провадження № 3/750/1215/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 750/3173/17 (провадження 3/750/1217/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/3171/17 (провадження № 3/750/1215/17).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 357/3038/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Національна Гвардія України в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне порушення від 17.03.2017 року вбачається, що 17.03.2017 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 просила закрити провадження відносно ОСОБА_1 , так як відносно неї не було вчинене насильство.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження в справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя І. С. Володько
Справа № 570/5153/16-п
Номер провадження 3-в/570/12/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від фахівця (з питань соціальної роботи із суб'єктами пробації) Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови суду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Рівненського районного суду від 30 листопада 2016 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробаціїі виконати дану постанову не представляється можливим, оскільки ОСОБА_2 являється пенсіонером та має повних 65 років, що підтверджується копією паспорта СР 231948, виданого 06 червня 1997 року Рівненським РВ УМВС України у Рівненській області.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає до закриття у зв?язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази, враховуючи характер і суть адміністративного правопорушення, ступінь вини порушника, тяжкість наслідків, що настали в результаті адміністративного правопорушення, що в сукупності свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 30-1, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Подання про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2 задоволити повністю.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 462/5982/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фізичною особою підприємцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2016 року під час проведення перевірки головним державним інспектором праці Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Любінській, 31/2 виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: підприємцем не ведеться облік виконуваної працівниками роботи, що є підставою для нарахування заробітної плати; при вивченні представлених у ході проведення перевірки підприємцем наказів, відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлено, що у підприємця формування тарифної системи праці проводилась у вересні 2016 року без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів посадових окладів. Дане правопорушення вчинено ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України пАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 Кодексу України пАП та оштрафувати на 510 /пятсот десять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш