overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/309/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу ГУН поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02. 2017 року о 18.30 год. в с. Ільниця по вул. Центральній керуючи автомобілем марки NISSAN Almera д.н. 19М7044 в стані алкогольного спяніння не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet д.н. 4928207, внаслідок чого автомобілі були пошкодженні.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 528523 від 02.02. 2017 року, схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 528534 від 02.02. 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 36, 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, за ст. 130 ч.1 КУпАП до 10 200 гривень штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 591/1831/17 Провадження № 3/591/621/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстр. та прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 о 23-32 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив у нетверезому стані сварку з сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, ображав, чим завдав шкоди її психологічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання для дачі пояснень не зявився. Згідно письмових пояснень сестри ОСОБА_2 після звернення її до поліції ОСОБА_1 більше сварок не вчиняє. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд вважає, що вказані обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дії ОСОБА_1

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, який примирився з рідними, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя М.І.Шершак
Справа № 215/1526/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Зелене Поле, громадянки України, пенсіонерки, яка не піддавалася адміністративному стягненню протягом року, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2017 приблизно о 10-40 год., ОСОБА_2 знаходячись біля «Будинку торгівлі» по вул. Адм. Головка, 40 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю молочними продуктами з рук у невстановленому для цього місці.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, вину визнала, підтвердила обставини скоєного правопорушення зазначені в протоколі.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вчинив незначне правопорушення вперше, керуючись ст.22 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст.160 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: сировотка - в кількості 2 пляшки обємом 1,5 л., вершки в кількості 0,5 л., які згідно розписки зберігається у ОСОБА_2 залишити в користуванні останньої.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 522/6063/17
3/522/2925/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА №644473 від 10.03.2017 року вбачається, що 26.02.2017 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого мешкання, вчинив скандал у сім?ї, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Факт скоєння зазначеного правопорушення підтверджується рапортом працівників поліції, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 173-2, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Д.В. Осіік
Справа № 426/7222/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.08.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.08.15, та до моменту розгляду справи 10 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Постанова

Справа № 133/669/17

12 квітня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУНП у Вінницькій області Калинівського відділу Козятинського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід 3-ї групи, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 б, с. Козятин, Козятинського району, Вінницької області .

За 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06.03.2017 року о 19 год. 20 хв. в с. Козятин, Козятинського району, по вул. Центральній,111, громадянин ОСОБА_1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильницькі дії, в ході чого, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичним насильством, чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоров'ю.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, а також, вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності є інвалідом, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись в його адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Згідно оригіналу.

Суддя

Секретар

Дата документу 12.04.2017
Справа № 404/1948/17
Номер провадження 3/404/1056/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року, близько 15-00 год., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території ВПУ № 9, яке розташоване на вул. Шатила, 4 в м. Кропивницькому, курив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Згідно положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, окрім вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, частинами 1, 2 і 3 ст. 130, ст. 139, частиною 2 ст. 156, ст.ст. 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, 175-1, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1840/17

Пров. №3/766/3641/17

24.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не встановлений, В.о. заступника міського голови, начальника управління соціальної політики Херсонської міської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.03.2017 року закрито відносно ОСОБА_1 провадження у даній справі про адміністративне правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що при складанні тексту даної постанови допущена описка, а саме в мотивувальній частині постанови в четвертому абзаці, помилково зазначена невірна дата вчинення правопорушення "18.07.2017", проте відповідно до наявних матеріалів справи правопорушення було вчинено 18.07.2016 року.

Про час та місце розгляду питання про виправлення вказаної описки ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, однак у судове засідання не з'явилася, про причини не прибуття не повідомила.

Зважаючи на те, що виправлення зазначеної описки у тексті постанови не спотворить її змісту, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 02.03.2017 року по даній справі, а саме в мотивувальній частині постанови в четвертому абзаці, помилково зазначену дату вчинення правопорушення "18.07.2017" замінити на "18.07.2016".

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг зазначеного строку зупиняється до розгляду скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/2307/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 11.04.2017р. не доставлено приводом правопорушника ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обовязковою.

Керуючись ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 14 годину 10 хвилин 24.04.2017 року.

Виконання постанови доручити відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі.

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 216/720/17
номер провадження 3/216/325/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, м.-н. 5-й Гірницький, 34/96, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тениста 26;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 30.01.2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА 479295, за ч 1 ст. 173-2 КУпАП, про те, що він 18.01.2017 року знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг Всебратьське-2 56/104, виражався нецензурною лайкою в бік свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим скоїв психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину повністю визнав, просив суд його не наказувати, він вже примирився з сімєю з цього приводу.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак враховуючи особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який у судове засідання з'явився, вину визнав, у скоєному розкаявся, тому суд, вважає, що правопорушення скоєне ОСОБА_2 є малозначним та згідно ст. 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

. На підставі викладеного та враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, керуючись ст. 22, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Бутенко М.В.
Справа № 264/1309/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального відділу поліції головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Войкова , б. 23, за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 17 березня 2017 року о 10.30 год. знаходячись в магазині «Наша марка», що розташований по вул. Васніцова, 75 в м. Маріуполі, здійснювала торгівлю спиртними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши представлені суду матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягають поверненню до Центрального відділу поліції головного управління національної поліції в Донецькій області.

Як вбачається з протоколу серії АА № 791424 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, до матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності не додано письмових пояснень свідка ОСОБА_3, що зазначена в протоколі.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Центрального відділу поліції головного управління національної поліції в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до Центрального відділу поліції головного управління національної поліції в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко