Справа № 315/4/17
Номер провадження № 3/315/17/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 ч. 1 ст. 130, КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254658, складеного 17.12.2016 року інспектором СДПП Пологівського ВП ГУМП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 20.10.2016 року о 20:05 годині в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Піщана, біля будинку № 17, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України. Стан спяніння підтверджено довідкою КУ «Гуляйпільська ЦРЛ» № 01-08/2331 від 16.11.2016 року, згідно якої 20.10.2016 року о 21:10 ОСОБА_1 доставлений до ЦРЛ за наданням медичної допомоги. Виставлений діагноз: Контузія грудної клітки та поперекового відділу хребта. Алкогольне сп'яніння. 21.10.2016 року о 12:00 від лікування відмовився покинувши відділення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № 254660, складеного 17.12.2016 року інспектором СДПП Пологівського ВП ГУМП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 20.10.2016 року о 20:05 годині в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Піщана, біля будинку № 17, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не зупинив транспортний засіб, не увімкнув аварійну сигналізацію, не виконав заходів для надання медичної допомоги, внаслідок чого було порушено вимоги п.2.10 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254659, складеного 17.12.2016 року інспектором СДПП Пологівського ВП ГУМП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 20.10.2016 року о 20:05 годині в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Піщана, біля будинку № 17, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода громадянку ОСОБА_3 За наслідками ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, ОСОБА_3 зазнала тілесних ушкоджень, чим було порушено вимоги п. 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України.

21.10.2016 року до ЄРДР за № 0000777 внесено відомості про скоєне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18.11.2016 року постановою слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000777 від 18.11.2016 року в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04.01.2017 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшли матеріали ВДАІ по обслуговуванню Пологівського та Гуляйпільського районів в Запорізькій області про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду в судові засідання на 11.01.2017 року, 19.01.2017 року, які були відкладені через неявку правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільським районним судом Запорізької області. Права та обов`язки відповідно до ст. 268 КУпАП доведені до його відома. Справа розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі наявних в ній доказів, що не суперечить вимогам ч.2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення АП2 № 254658, АП2 № 254659 та АП № 254660 від 17.12.2016 року, адміністративне правопорушення було скоєно 20.10.2016 року. Постановою слідчого справу закрито 18.11.2016 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4