печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року, близько 8 години 30 хвилин, під час шикування особового складу 2 батальйону мною, заступником командира 2 стрілецького батальйону по роботі з особовим складом майором ОСОБА_2 було виявлено відсутність фельдшера батальйону старшину ОСОБА_1 .

При спробі з`ясувати місце знаходження старшини ОСОБА_1 по мооільному телефону стало відомо, що старшина ОСОБА_1 запізнюється, причину свого запізнення пояснила тим що прихворіла.

Близько 13 години 30 хвилин старшина ОСОБА_1 прибула до військової частини з різким запахом алкогольних напоїв, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, разом з цим, надала на адресу суду заяву, в якій зазначено, що з фактичними обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодна, та просить суд обмежитись мінімальним стягненням передбаченим санкцією статті.

Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення;

-висновку від 02.12.2016;

-поясненнях, долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, як розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 172-20, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько