overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/214/17
пр. № 3/759/551/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київська області, Макарівського району, с. Пашківська, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі маршруту № 420, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 грудня 2016 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЧАЗ А 074.10» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. А. Єфремова (м. Академмістечко) в м. Києві перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 будучи причетним до даної ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив п.п. 2.10 (а), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п.п. 2.10 (а), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1., суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять гривень) 00 (нуль) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 березня 2017 рокуСправа №: 695/399/17
Номер провадження 3/695/285/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серія АП1 № 216348 від 06.02.2017 року, гр. ОСОБА_2, 31.01.2017 року о 19-00 год. в м. Золотоноша по вул. Пролетарській раптово вийшов на проїжджу частину перед автомобілем НОМЕР_1, який наблизився до нього в результаті чого допустив наїзд на пішохода від якого автомобіль Мерседес-Бенс отримав механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.. ОСОБА_2 стверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216348 від 06.02.2017 року, схемою пригоди від 31.01.2017 року, поясненнями гр.. ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до висновку Золотоніської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, вбачається,що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 01.01.2017 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 161/1138/17
Провадження № 3/161/472/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 січня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Луцького вищого профучилища №9,-

- за ст. 175-1 ч.1, 183 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2, 11.01.2017 року, о 23 год. 56 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на лінію 102 та повідомив про те, що невідомі особи погрожують заявнику фізичною розправою, хоча цього факту насправді не було.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_2, 12.01.2017, о 00 год. 20 год., курив цигарку марки «Bond» у громадському місці, а саме у Луцькому ВП ГУНП у Волинській області за адресою м.Луцьк, вул.Грибоєдова,2.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаявся.

Крім того, винуватість неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА3082221, АА308222 від 12.01.2017 року, консультативним висновком спеціаліста №104 від 12.01.2017 року, рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП лейтенанта поліції ОСОБА_3

За таких обставин, своїми умисними діями, спрямованими на куріння тютюнових виробів у забороненому місці, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП. Крім того, своїми діями направленими на завідомо неправдивий виклик поліції, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушень ОСОБА_2 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.175-1 ч.1, ст.183 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 132/885/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року до Калинівського районного суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення № 132/885/17, № 132/886/17 та № 132/887/17 відносно ОСОБА_1.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти № 132/885/17, розгляд якої призначено на 27.03.2017 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 132/885/17, № 132/886/17 та № 132/887/17 відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі № 132/885/17.

СУДДЯ:
Справа № 569/24/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, умисно образивши свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, при цьому погрожував їй фізичним насильством та шарпав за одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не заперечує, у вчиненому щиро розкаюється. Зазначив, що того дня дійсно вчинив конфлікт з матірю, під час якого вона намагалася розпочати його примусове лікування від алкогольної залежності, викликавши лікарів та працівників поліції. Також зазначив, що протягом пятнадцяти років не вживав алкогольних напоїв, однак не витримавши навантаження на роботі, знову повернувся до цієї шкідливої звички. Після декількох днів зловживання алкоголем сам наважився пройти курс лікування, після чого вони з матірю примирились і в подальшому конфліктів між ними не виникало.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 р. Серія АА №537164.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 509/909/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Барабой, вул. Берегова, буд.7, працює АЗС «Сокар».

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року о 14 годин. 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Subaru Tribeca д/н НОМЕР_1 в смт. Овідіополь на вул. Вертилецького, 1-в, виїжджаючи з паркувального місця здійснюючи рух заднім ходом не переконавшись в безпеці маневру допустив зіткнення з транспортним засобом Сhevrolet Aveo д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в лівій смузі, чим порушив п. ПДР 10.9. В Результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням, адміністративним протоколом та схемою до нього та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального положення, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 40-1,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 351/1890/16-п
Номер провадження №3/351/54/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №233226 від 17.11.2016 р. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме в тому, що 12.11.2016 р. близько 16.00 год. на вулиці в с. Підвисоке вчинила суперечку із ОСОБА_2, в ході якої кричала, ображала, виражалась нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вини своєї в скоєнні адмінправопорушення не визнає, оскільки з ОСОБА_2 протягом останніх двадцяти років знаходиться в неприязних відносинах, оскільки останній звалтував її дочку і при зустрічі з нею завжди намагається завести розмову та спровокувати скандал. Так, 12.11.2016р. біля 16.00 год. на вулиці під час розмови із ОСОБА_2, виникло дрібне непорозуміння під час якого вона випадково розбила остааньому окуляри.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки остання громадський порядок і спокій громадян не порушувала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа №: 452/738/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 лютого 2017 року близько о 01 год. 00 хв. в м. Самборі на вул. І.Франка №18, Львівської області, виражався нецензурними словами в присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/658/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Преображенка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки України, проживаючого: м. Севастополь, вул . ОСОБА_3, 38 кв. 42, учня ,

- за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16.03.2017 року 07 год. 50 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснив в»їзд на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим, поза контрольним пунктом в»їзд-виїзд, чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не зявилася, про дату розгляду справи повідомлялася, про що свідчить заява, яка є в адміністративних матеріалах .

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, оскільки ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає, що необхідно застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 та ст. 24-1 КупАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 458/283/17
ПОСТАНОВА

03 квітня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли із начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у вину правопорушення, що 14.03.2017 року вчинив насильство у сім"ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що син знаходится вдома.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, доставивши в судове засідання о 10 год. 15 хв. на 10 квітня 2017 року.

Виконання постанови доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3869/17-п

Провадження №3/712/1115/17

31березня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 26.10.1991р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацює , ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №142400 від 28.03.2017року : ОСОБА_2, 16.03.2017року о 21-50год. в м.Черкаси по вул. Сумгаїтській 48 керував автомобілем ГАЗ 5204 д.н. Са 4863АА в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився в КЗ ЧОНД, висновок №273.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1