Справа № 200/3293/17
Провадження № 3/200/1125/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, її адвоката захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Дніпро, житловий масив Тополя-2АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2017 року серії АА №572743, ОСОБА_1 23 січня 2017 року близько о 13.50 год. перебуваючи в торгівельному павільйоні, розташованого біля будинку №40 на житловому масиві Тополя-2 в м.Дніпро, всупереч вимогам ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою та пивом без ліценції, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що в торгівельному павільйоні біля будинку №40 на житловому масиві Тополя-2 в м.Дніпро, вона офіційно не працювала, а вилучені в ході огляду алкогольні напої належать власнику даного павільйону, а не їй. 23 січня 2017 року алкогольні напої вона не продавала.

Крім того зазначила, що оскільки вона не є власницею даного торгівельного павільйону, то і не є субєктом господарювання, який відповідно до чинного законодавства повинен нести відповідальність за ст.156 КУпАП.

Допитаний у суді ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 23.01.2017 року ним в торгівельному павільйоні на житловому масиві Тополя-2 в м.Дніпро, були вилучені алкогольні напої, які реалізовувалися ОСОБА_1 без ліцензії на даний вид діяльності. Вилучений товар розпискою повернути ОСОБА_1

Особи, які купували алкогольні напої в даному торгівельному павільйоні опитані не були, чому пояснити, не може.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Частиною 4 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст.15 цього Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП може бути лише суб'єкт господарювання.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, до протоколу не додано відповідного витягу про те, що ОСОБА_1 дійсно є субєктом господарювання.

Крім того, в матеріалах відсутні достатні та належні докази кому належить торгівельний павільйон, розташований біля будинку №40 на житловому масиві Тополя-2 в м.Дніпро, яке відношення ОСОБА_1 має до цього закладу та до вилучених алкогольних напоїв.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КупАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу та події даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,251, 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діях складу та події вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук