Справа № 203/262/17
Провадження № 3/0203/227/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Ребус- Фонд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2017 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Барвинківська біля буд. 50А в м. Дніпрі, не врахував швидкість руху, дорожню обстановку, особливості вантажу, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що спричинило зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, пуд керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілям заподіяні механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода, постраждалих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що 16 січня 2017 року, рухаючись по вул. Кулишовська в бік вул. Барвинківська в м. Дніпрі, під час заїзду на територію будівництва не врахував дорожню обстановку, зокрема те, що на дорозі була сильна ожеледь, внаслідок чого через занос задньої осі його автомобіля допустив наїзд на автомобіль «Mercedes-Benz 1827L», свою поведінку засудив та просив не піддавати його суворому стягненню.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 102661 від 16 січня 2017 року, схемою місця ДТП від 16 січня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 січня 2017 року та поясненнями ОСОБА_1 від 16 січня 2017 та наданими в судовому засіданні, в яких останній визнав обставини та подію діяння.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги вік, освітньо-кваліфікаційний рівень та зайнятість особи суспільно-корисною працею на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко