overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5849/16-п
Провадження № 3/645/89/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2016 року о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Харків, пров. Омелянівський,3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім*ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоровю.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не заперечував проти вказаного факту.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 093516 від 27.11.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3, поясненнями притягуваного.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 216/1431/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року. м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, монтажника ТзОВ «Меткомінвест», зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2017 о 20.30 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, вчинив психологічне насильство в сімї, яке виявилося у висловлюванні нецензурних лайок на адресу його дружини ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, заявою та поясненнями ОСОБА_3 а.с.5,6 тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Виконання постанови доручити Кримінально-Виконавчій інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 303/1777/17
ПОСТАНОВА

30 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 березня 2017 року біля 14.30 год., знаходячись за адресою: с. Домбоки, вул. Макаренка, 3, Мукачівського району, Закарпатської області, по місцю свого фактичного проживання, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку із своєю тещею гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим самим вчинив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що дійсно вчинив сварку із своєю тещею, просив суворо його не карати, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №405710 від 28.03.2017 року, поясненням правопорушника від 28.03.2017 р., поясненням свідка ОСОБА_2 від 28.03.2017 р..

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.) на рахунок 0003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код отримувача 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській обл., Код банку отримувача 812016, , п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
Справа № 219/1257/17
3/219/391/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2017 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , уродженця м.Харків, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
16.12.2016 року приблизно о 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в зоні проведення АТО, перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби а саме водія 1 автомобільного взводу батальйону матеріально-технічного забезпечення Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожебуда, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами протоколом про адміністративне правопорушення (арк..с.4), поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі адміністративного правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 17.12.2016 року (арк.с.6).
Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця дня вчинення правопорушення.
Правопорушення вчинено 16.12.2016 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 16.03.2017 року.
На момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності строк, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст38, 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 442/2033/17
Провадження №3/442/652/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2017 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 156 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.02.2017 року о 16.30 год. в с. Дорожів по вул. Шевченка поблизу сільськогосподарського магазину виявлено, що ОСОБА_3 здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами марки «Море», синього кольору, в кількості трьох пачок. Правопорушник у судове засідання не зявився і про причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника стверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АА № 596970 від 15.02.2017 року.

У діях ОСОБА_3. вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень з конфіскацією предмета торгівлі, а саме три пачки сигарет «Море» синього кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, квитанція № 000334.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/377/17
Провадження № 3/639/355/17
П О С Т А Н О В А

26 січня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 734504, згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 13 грудня 2016 року не зявився на відмітку до відділу поліції, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: не надано документів, що підтверджують встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, не надано копій документів, що посвідчують особу правопорушника, які засвідчені належним чином, не надано пояснень правопорушника.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього кодексу розглядається протягом доби з дня її одержання правомочним органом.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання так і не зявився, тому вважаю доцільним доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу ОСОБА_1 вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/788/17
Провадження №: 3/332/305/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, (інших відомостей немає).

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/789/17, провадження № 3/332/306/17 та № 332/788/17, провадження № 3/332/305/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати вказані справи про адміністративні правопорушенні та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/789/17, провадження № 3/332/306/17 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 332/788/17, провадження № 3/332/305/17 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/789/17, провадження № 3/332/306/17

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 309/667/17
Провадження № 3/309/260/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст. 122-4 ,124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.02.2017 року о 10 год. 00 хв. в м. Ужгород, по вул. Тімірязєва, Закарпатської області, на АЗС «АВІАС», керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час маневру заднім ходом, не вибравши безпечного інтервалу допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.10.9, 10.1; 13.1; 2.10 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Повідомлялася належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується складеними протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 528714 та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 336/1565/17
Пр. № 3/336/740/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, що надійшла з Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за ознаками ст. 1732 ч. 1 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л А:

21 грудня 2016 року, о 13 годині 32 хвилини, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 - вчинила сварку, під час якої лихословила, ображала свою мати ОСОБА_2, погрожувала їй фізичною розправою, вчиняла інші насильницькі дії психологічного характеру, внаслідок яких потерпіла зазнала моральних страждань.

Описані обставини підтверджуються поясненнями правопорушника в суді, свідка ОСОБА_3, матеріалами справи про адміністративне правопорушення..

Дії ОСОБА_1 містять ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, суддя вважає, що застосування покарання у вигляді громадських робіт буде співрозмірним як особі правопорушниці, так і тяжкості вчинених нею дій

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 1732, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави 320 грн. 00 коп. судового збору (на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р..
Справа № 442/1412/17
Провадження №3/442/482/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 596723 від 20.12.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 20.12.2016 року о 09-15 год. у м. Дрогобичі на вул. Ковальській, здійснювала торгівлю з рук фруктами у невстановленому місці, без відповідних документів.

Правопорушниця не зявилася.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України, так як вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

На підставі наведеного, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно розписки ОСОБА_1 отримала від працівників поліції на зберігання 3,120 кг. апельсин.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України та накласти на неї стягнення в вигляді 17 грн. 00 коп. штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.П. Хомик