Справа № 175/691/17
Провадження № 3/175/298/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 807553 від 20 лютого 2017 року вбачається, що 20 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вул.. Нижньодніппровська, 17 в ТРЦ «Караван» в сел. Слобожанському, здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме : куля шоколадна ТМ «Чупачупс» - 1 шт. вартістю 25 грн. 26 коп., сардини ТМ «Easy&Food» - 1 шт. вартістю 22 грн. 17 коп., апельсин ваговий 0,1 кг. вартістю 4 грн. 62 коп., чим спричила матеріальну шкоду на суму 52 грн. 05 коп., тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладені стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинене нею не спричинило значної шкоди суспільним та державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 22, ст. 33, ч. 1 ст.51, ст. ст. 251, 283, 284, 294КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Кулю шоколадну ТМ «Чупачупс» - 1 шт., сардини ТМ «Easy&Food» - 1 шт., апельсин ваговий 0,1 кг - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.М. Новік

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності: