Справа № 359/1936/17
Провадження № 3/359/980/2017
МН № 0074/125000016/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та представника Київської митниці ДФС України ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_3, 23 грудня 1974р. народження, уродженки Таджикистану, мешканки України, м.Києва, вул.Закревського, буд.49/1, кв.14, працюючої аспірантом в Київському Національному економічному університеті ім.В.Гетьмана, паспорт громадянки України № ЕТ191851, виданий 10.08.2011р., орган, що видав: 8099, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2017р., о 11 год. 55 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з ОСОБА_4, м.Солоніки, рейсом № 200, у громадянки України ОСОБА_3, яка летіла разом із своїм чоловіком громадянином ОСОБА_4 Kritharidis Ioannis та обрала проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані нею через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину нею «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 2235 Євро, які перевищували наявну у неї суму валюти в розмірі 10 000 Євро, на одну особу, і що знаходились в на поясному гаманці пасажирки без ознак приховування та відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню, чим порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, встановлений ст.366 МК України, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

В суді ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала та пояснила, що не задекларувала наявну у неї суму валюти, оскільки не знала про існуючі в Україні обмеження на ввезення валюти, летіла разом із своїм чоловіком, а наявні у неї грошові кошти є частиною її заробітної плати, яку вона отримала за роботу в ОСОБА_4 в м.Салоніки, працюючи на посаді помічника віце-президента Чорноморського банку Торгівлі та Розвитку. Просила повернути їй зароблені нею грошові кошти.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_3 в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме даних доповідної записки, опису предметів, копій переліку купюр, роздруківки офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 12.02.2017р..

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та на неї слід накласти адміністративне стягнення, визначене законом.

Разом з тим, відповідно до положень Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», ратифікованої Україною 17.07.1997р., а також протоколів № 1,2,4,7,11 до неї, які є її невід»ємною частиною, держави гарантують захист права власності фізичних та юридичних осіб, можливість втручання публічної влади в право на повагу до власності не інакше як на підставах закону, дотримання справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи.

Крім того, за змістом п.10 ч.2 Конвенції про захист заробітної плати № 95 заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім»ї.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнала, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, і грошові кошти є частиною її заробітної плати, отриманої за роботу в Чорноморському Банку Торгівлі та Розвитку в м.Салоніки, ОСОБА_4 за період часу з 12.11.2007р. по 01.02.2015р., що підтверджується даними довідки з Департаменту управління персоналом банківської установи «Black Sea Trade & Development Bank» від 07.03.2017р., де працювала ОСОБА_3, слід дійти висновку, що за вищевказаних обставин, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, доцільно звільнити ОСОБА_3 від такого виду санкції, передбаченого ст.471 МК України, як конфіскація безпосередніх предметів порушення митних правил, враховуючи, що її застосування в даному випадку є порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції, оскільки є не пропорційним, т.я. покладає на ОСОБА_3 «індивідуальний надмірний тягар» та п.10 ч.2 Конвенції про захист заробітної плати № 95, беручи до уваги ту обставину, що значної шкоди допущене ОСОБА_3 порушення державі не заподіяло, а заробітна плата, отримана нею за тривалий час роботи в банківській установі (за 8 років) та є єдиним джерелом доходу правопорушниці, обмежившись лише накладенням санкції у виді штрафу, що в даному випадку є співрозмірним вчиненому ОСОБА_3 порушенню.

Крім того, оскільки ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та піддано відповідному адміністративному стягненню, з неї слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід Держави та понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 33 грн. 28 коп. (а.с.19-21) на користь Київської митниці ДФС України.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_3, громадянку України, 23 грудня 1974р. народження, уродженку Таджикистану, мешканку України, м.Києва, вул.Закревського, буд.49/1, кв.14, працюючу аспірантом в Київському Національному економічному університеті ім.В.Гетьмана, паспорт громадянки України № ЕТ191851, виданий 10.08.2011р., орган, що видав: 8099, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу, без конфіскації 2 235 Євро, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0074/125000016/17 від 12.02.2017р., з перерахуванням суми штрафу на р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_3, громадянки України, 23 грудня 1974р. народження, уродженки Таджикистану, мешканки України, м.Києва, вул.Закревського, буд.49/1, кв.14, працюючої аспірантом в Київському Національному економічному університеті ім.В.Гетьмана, паспорт громадянки України № ЕТ191851, виданий 10.08.2011р., орган, що видав: 8099, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 320 грн. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_3, громадянки України, 23 грудня 1974р. народження, уродженки Таджикистану, мешканки України, м.Києва, вул.Закревського, буд.49/1, кв.14, працюючої аспірантом в Київському Національному економічному університеті ім.В.Гетьмана, паспорт громадянки України № ЕТ191851, виданий 10.08.2011р., орган, що видав: 8099, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 33 грн. 28 коп., з перерахуванням суми витрат на розрахунковий рахунок № 9083, отримувач: Київська митниця ДФС, , код банку 820172, банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ.

Грошові кошти в розмірі 2 235 Євро, вилучені відповідно до протоколу по порушення митних правил № 0074/125000016/17 від 12.02.2017р. повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.М.Гончаров

Постанова набуває чинності ___.____._____ р.