ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2/17

провадження № 3/0285/59/17

03 лютого 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, ФОП (згідно виписки з ЄДР, здійснює діяльність за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Пушкіна, 45-а (магазин "Паляниця"), РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки, які оформлені актом № 06-21-040/1037 від 26.12.2016 року, проведеної о 14 годині 30 хвилин, 23.12.2016 року (акт складено о 17 годині 00 хвилин 26.12.2016 року) виявлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення за місцем її фактичного знаходження, а саме: порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» в частині не забезпечення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи і бухгалтерських витрат на оплату праці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.Так, перевіркою встановлено, що найманий працівник ОСОБА_2 була прийнята на посаду продавця продовольчих товарів згідно укладеного трудового договору від 01.05.2016 року та повідомлення про прийняття працівника на роботу від 29.04.2016 року. Згідно наказу № 3 від 01.11.2016 року ОСОБА_2 звільнена за згодою двох сторін з 01.11.2016 року згідно ст. 36 КЗпП України. Під час проведення перевірки було встановлено, що у ФОП ОСОБА_1 відсутні бухгалтерські документи стосовно нарахування та виплати заробітної плати найманому працівникові ОСОБА_2 Таким чином у зв'язку з відсутністю бухгалтерських документів неможливо встановити нарахування та виплату розрахункових коштів.

В судовому засідання правопорушник вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 0424 від 26.12.2016 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю № 06-21-040/1037, приписом від 26.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2016 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, яка працює, одружена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 41, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3