overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/1050/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

- на підставі ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 , 27 лютого 2017 року , о 09 годині 10 хвилин за адресою : м. Умань , вул. Тищика , 25 , в невстановленому місці, на тротуарі , здійснювала торгівлю продуктами харчування , а саме фруктами та овочами ( апельсинами, яблуками, помідорами), чим вчинила адміністративне правопорушення , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 160 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась.

Її винність у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 558090 від 27.02.2017 року та зібраними матеріалами справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 , ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1, ст.160 ,ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 51 ( пятдесят одну) гривню без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: А.Б. Коваль
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/219/17
Провадження № 3/273/122/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2017 р. на розгляд Баранівського районного суду надійшли адміністративні протоколи серії ЖИ № 008763 та № 008762 від 23.02.2017 р. (справі надано єдиний унікальний номер 273/219/17, провадження номер 3/273/122/17 та номер 3/273/123/17.)

Постановою суду від 03 березня 2017 року було обєднано в одне провадження обєднану справу №273/219/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та присвоєно відповідний номер провадження 3/273/122/17.

15.03.2017 р. на розгляд Баранівського районного суду надійшли адміністративні протоколи серії ЖИ № 008776, № 008775, №008774, №008772 та №008773 від 14.03.2017 р. (справі надано єдиний унікальний номер 273/254/17, провадження номер 3/273/132/17, номер 3/273/133/17, номер 3/273/134/17, номер 3/273/135/17, номер 3/273/136/17 та номер 3/273/123/17.)

Постановою суду від 16 березня 2017 року було обєднано в одне провадження обєднану справу №273/254/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та присвоєно відповідний номер провадження 3/273/132/17.

21.03.2017 р. на розгляд Баранівського районного суду надійшли адміністративні протоколи серії ЖИ № 008784, № 008783, №008781, №008782 від 03.03.2017 р. (справі надано єдиний унікальний номер 273/281/17, провадження номер 3/273/148/17, номер 3/273/149/17, номер 3/273/150/17 та номер 3/273/151/17.)

Постановою суду від 21 березня 2017 року було обєднано в одне провадження обєднану справу №273/281/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та присвоєно відповідний номер провадження 3/273/148/17.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об'єднані справи №273/219/17, №273/254/17, № 273/181/17 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднані справи: №273/219/17, №273/254/17, №273/281/17 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/122/17, 3/273/132/17, 3/273/148/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/219/17, номер провадження 3/273/122/17.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 323/93/17
Провадження № 3/323/45/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору дорожньо-патрульної поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

10 січня 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 05 січня 2017 року близько 23 годині 45 хвилин в м.Оріхові по вул.Л.Українки гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №322101, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

У судовому засіданні правопорушник з правопорушенням згоден, прохає дати йому мінімальне покарання.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320,00 грн. в державний бюджет Оріхівського району, ( отримувач: УК в Оріхів.р-ні/Оріхів.р-н/22030001, банк отримувача:ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 (призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 04 лютого 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 426/5699/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.02.16, та до моменту розгляду справи 22 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Провадження № 3/520/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невиразна мова, почервоніння очей, від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнав та пояснив, що у працівника патрульної поліції не було приладу «Драгер», щоб можна було пройти тест на місці зупинки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Номер провадження 3/754/17/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2016 року, ОСОБА_1 у цей же день біля 03:30 год. по пр. Лісовий в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння і після зупинки інспектором, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином, як поштою за адресою свого місця проживання, повідомленою ним же працівнику поліції, так і СМС повідомленням.

З урахуванням обмеженого строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу по суті за наявними в матеріалах справи, письмовими доказами за відсутності ОСОБА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 457/343/17
провадження №3/457/128/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 25.02.2016 року близько 19:00 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини та зятя, під час якого ображав їх нецензурними словами.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362408 від 28.02.2017 року, рапортом чергового Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 25.02.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, від 25.02.2017 року та ОСОБА_1М від 28.02.2017 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своїх дружини та зятя, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоров'ю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він ніде не працює, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 541/579/17
Номер провадження3/541/231/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 статті 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

15.03.2017 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 564202 від 11.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КпАП України ОСОБА_1

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.01.2017 року о 09 годині підчас пересування по м. Миргороду втратив газовий пістолет «Вальтер» 9 мм. Дозвіл виданий ОСОБА_1 на зберігання, носіння газових пістолетів №353 дійсний до 10.11.2003 року.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з такого.

Вимогами ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.Всупереч вимогам зазначеної норми закону протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 564202 від 11.03.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП не містить точного зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення. Також не зазначені чи були свідки даного правопорушення та не додані їх письмові пояснення. До матеріалів справи не приєднаний рапорт посадової особи відповідальної за контроль, перевірку зберігання зброї і термінів дії дозвільних документів на них.

З огляду на викладене вважаю, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Відповідно до розяснень, наданих в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 23.12.2005 року № 14, визнана правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом серії АА № 564202 від 11.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КпАП України ОСОБА_1, повернути Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 336/1580/17
Пров. № 3/336/744/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Молдови, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерки, за ознаками ч.3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.02.2017 року о 09-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя вул. Іванова, 27, здійснювала реалізацію з рук тютюнових виробів (цигарки з фільтром "Прилуки червоні" - в кількості 4 пачок, цигарки з фільтром "Київ червоні" в кількості 4 пачок).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Її вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук

З урахуванням ненастання шкоди, щирого розкаяння, матеріального становища порушниці, має статус "дитини війни", її стану здоров'я, може бути звільнена від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.