overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/46/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

07 лютого 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іпн НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серії АП2 № 518113 про адміністративне правопорушення від 16.01.2017 року, ОСОБА_1 16.01.2017р.о 08.15год., керуючи автомобілем ГАЗ 24 н.з. ВС 2084 ВХ під час руху не врахував дорожню обстановку для безпечного руху здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі L 200 н.з. АЕ 0046 ЕР, чим завдав автомобілям незначних механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП2 № 518113 про адміністративне правопорушення від 16.01.2017р. (а.с.4), схемою місця ДТП від 16.01.2017р.(а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.01.17р.(а.с.6-7).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320.00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/112/17
Провадження № 3/723/388/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.01.2017 року о 05 год. 30 хв. в складі групи осіб на напрямку 753 прикордонного знаку на відстані 1800 м. від лінії Державного кордону на території Красноїльської селищної ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, намагався незаконно перетнути державний кордон з метою переправлення тютюнових виробів з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, та вимоги ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, просив його суворо не карати.

Дослiдивши матерiали справи про адмiнiстративне правопорушення, знаходжу, що вина ОСОБА_2 в спробі перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску в складі групи осіб, повнiстю доказана, крім визнання ним своєї вини, також і представленими документами в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом адміністративного затримання від 17.01.2017 року.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На пiдставi викладеного та керуючись ст. 204-1 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 204-1 ч.2 КУпАП у виді адміністративного штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 (триста двадцять) гривень, перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа№ 640/713/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"06" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого: судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

Керуючись ст.ст. 284-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Я.В. Губська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/857/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ОСОБА_2, 6/162, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі 06 січня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 17 січня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 січня 2017 року серії: АА 063925 зазначено що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 08.02.2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що є порушенням вимог ст.277 КУаАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правпорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/16/17
Провадження № 3/309/59/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Локачинського відділу поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою с. Вільшани, № 160, Хустського району, Закарпатської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2016 року о 06 год. 00 хв. на 36 км. автодороги М-22 Устилуг-Луцьк-Рівне в с. Губин, Локачинського району, Волинської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, причини неявки суду не відомі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 993688 від 23.12.2016 р. та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 145/1952/16-п
Провадження №3/145/19/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого штукатуром в ПП "Конекс" в м. Вінниця, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

27.11.2016 року, близько 18-00 години, в с. Пилява, по вул. П. Мирного, 1, ОСОБА_1 , вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять ) гривень в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; НОМЕР_1, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 202/6368/16-п
Провадження 3/202/212/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Новосибірська, 100/1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 336645 від 29.09.2016 р., «29.09.2016 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Новосибірська 100/1 (о 15:00 гр.) 14:10 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим порушив ЗУ «Про попередження насильства в сімї».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.09.2016 року, зазначено, що дане правопорушення було вчинено 29.09.2016 р., тоді як справа про адміністративне правопорушення надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська лише 18.01.2017 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, але суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 686/512/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого маляром-штукатуром в ТОВ «Промбуд № 1»,

за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 грудня 2016 року о 19 год. 30 хв. в приміщенні грального закладу по вул. Камянецькій, 50 в м. Хмельницькому брав участь в організованій без дозволу азартній грі «Золотий кубок» на гроші в сумі 50 (пятдесят) грн.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними відеозапису, чека гравця № 00000001 та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5368/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Шклянка М.П. розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 08.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 122-2 КУпАП. Посилався на те, що в постанові про адміністративне правопорушення судом допущено помилку, а саме у резолютивній частині постанови невірно вказано дату розгляду справи - «08 вересня 2014 р.», замість вірної «15 серпня 2014р.», а в мотивувальній частині постанови невірно вказано дату скоєння правопорушення - «18.08.2014 року», замість вірної «18.07.2014 року».

Суддя, дослідивши заяву, протокол, схему ДТП, постанову суду, вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити, оскільки у вищезазначеній постанові судом дійсно були допущені вищезазначені описки, які необхідно виправити.

Враховуючи те, що рішення суду ще не виконане та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 08.09.2014р. по справі № 753/14693/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., за ст. 122-2 КУпАП, вказавши у резолютивній частині постанови вірну дату розгляду справи - «15 серпня 2014р.», а у мотивувальній частині постанови вірну дату скоєння адміністративного правопорушення - «18.07.2014 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.П. Шклянка
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.03.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу Серія АА № 704086 від 12 листопада 2016 року ОСОБА_1 12 листопада 2016р. близько 03 год 00 хв. у м. Львові по вул. Рівна, 15 в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби у підвальному приміщенні.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 361/758/17
Провадження № 3/361/389/17
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 166-11 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені: дата, час, місце вчинення адміністративного правопорушення; не конкретизована суть вчиненого адміністративного правопорушення; відсутній перелік матеріалів, що додається. Як вбачається з матеріалів справи, дату складання протоколу зазначено помилково, як 19 січня 2016 року. Крім того, склад адміністративного правопорушення ст. 166-11 КУпАП передбачає наявність спеціального субєкта, проте в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують відповідну інформацію відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута заступнику начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області з питань державної реєстрації - начальнику Управління державної реєстрації для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 заступнику начальника Головного територіального управління юстиції у Київській області з питань державної реєстрації - начальнику Управління державної реєстрації для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова