справа 415/1282/17
провадження № 3/415/566/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2017 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

03.04.2017 року з Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_1. Дії останнього кваліфіковані за ст.44 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення АА № 708080 від 22.02.2017 року, складеного дільничним офіцером поліції Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, зазначено, що 27 січня 2017 року о 17 годині 55 хвилин, в ході особистого огляду гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані зі специфічним запахом зовні схожу на маріхуану, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ № 19/113/8-2/126е від 10.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,35 грама, яку він зберігав для власних потреб без мети збуту, яка була вилучена у гр. ОСОБА_1 в районі будинку № 330 по вул. ім. В. Сосюри м. Лисичанська.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, - у вищевказаному протоколі виявлені недоліки, а саме:

Відповідно до п. 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, суть правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а саме, в графі «суть адміністративного правопорушення» протоколу не розкрита обєктивна сторона вчиненого правопорушення, яка полягає у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення (особистих пояснень ОСОБА_1Л.) вказаний паперовий згорток останній випадково знайшов на площадці сьомого поверху 3 підїзду будинку № 24 вул. Гетьманської м. Лисичанська, після чого зберігав його для особистих потреб, тобто ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичну речовину канабіс для особистих потреб, без мети збуту.

Відповідно ст.44 КУпАП обєктивною стороною правопорушення є:

- незаконне виробництво - усі дії, повязані з серійним одержанням наркотичних засобів та (або) психотропних речовин із хімічних речовин та (або) рослин;

- незаконне придбання - отримання різними шляхами певною особою у власність;

- незаконне зберігання - фактичне володіння наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх перебування у певному місці;

- незаконне перевезення - переміщення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів з однієї території до іншої в межах України.

- пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Зазначені дії тягнуть за собою відповідальність у випадку, коли вони здійснюються незаконно, тобто з порушенням вимог, встановлених законодавством.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що було проведено особистий огляд гр. ОСОБА_1, згідно ст.264 КУпАП, в ході якого у останнього було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - каннабіс, масою 1,35 грама, який було направлено на дослідження.

Згідно ст. 264 КУпАП особистий огляд може провадитись уповноваженими на те посадовими особами органів Національної поліції. Особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї ж статі. Про особистий огляд, огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання.

Проте, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній протокол про особистий огляд гр. ОСОБА_1 та відомості про понятих, в присутності яких такий огляд має проводитися.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, повернути до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - для належного оформлення і усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова