overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/3285/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №095040 від 15.02.2017 року вбачається, що 15.02.2017 року близько 22.10 год. в м. Харкові по пр. Московському, 19/23, гр. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання, призначене на 20.03.2017 року на 12.15 год. правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти до 07 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 07 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Зуб Г.А.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 357/3366/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,202.11.1985 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2016 року близько 23 год. 20 хв., гр.ОСОБА_1А на 7-му поверсі, 2-го підїзду буд.50/2 по вул..Томилівська справляв природні потреби в присутності мешканців будинку . вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КК України.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 03.04.2017
Справа № 501/559/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.03.2017 року о 16-20 год., гр. ОСОБА_1, керуючи т/з «ВАЗ» н/з НОМЕР_1, в Одеській області, м.Чорноморську, с.Молодіжне по вул.Степовій, під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, в наслідок чого допустив зіткнення з т/з «MITSUBISHI» н/з НОМЕР_2, який знаходився позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №429520 від 17.03.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2017 р.
Справа № 626/372/17
Провадження № 3/626/208/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, яка народилася 28.05.1974 року в с.Піщанка Красноградського району Харківської області, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме вживала спиртне з 02.03.2017 р. по 03.03.2017 р., залишивши доньку без належного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушника підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 764542 від 07.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень на р/р 0001, одержувач ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
25.01.2017 Справа № 696/83/17
№ 3/696/144/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив :

29.08.2016 року близько 22 год. ОСОБА_1 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим допустив порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сімї».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серія АА №618253 від 07.09.2016 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 197/209/17
провадження № 3/197/72/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №577083 від 27.02.2017 року, 27.02.2017 року о 01:50 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Пушкіна біля буд30 будучі в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, що виразилось в грубій брутальній лайці, чіплянні за формовий одяг, провокування бійки, чим вчинив правопорушення за ст. 185 КУпАП.

В судові засідання викликався громадянин ОСОБА_1, та не з?являвся. До суду повернувся конверт з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", здійснено виїзд судового розпорядника за місцем проживання правопорушника для вручення повістки, повістку не вручено, про що складено відповідний акт. Відповідно до матеріалів справи наданих до протоколу, адреса місця проживання правопорушника зазначена зі слів самого правопорушника, а отже суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення можливо не вірно зазначена адреса місця проживання правопорушника.

Дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що було направлено лист про забезпечення явки ОСОБА_1 для розгляду протоколу, явку якого забезпечено не було, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності направити на доопрацювання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при притягненні особи до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, згідно ст. 277 КУпАП справа розглядається протягом доби, тому при направленні матеріалів до суду слід забезпечити явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності протягом доби.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Широківського відділення поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Леонідова
ПОСТАНОВА

"06" березня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши справи №№ 597/248/17, 597/249/17, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться дві справи про порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1: № 597/248/17 за ст.130 ч.1 КУпАП та № 597/249/17 за ст.124 КУпАП, які поступили в суд 22.02.2017 року, згідно протоколів серії АП2 № 542182 та серії АП2№ 542023 від 20.02.2017 року дані правопорушення вчинено одночасно.

А, тому, вважаю, що дані справи слід об'єднати в одну справу під № 597/248/17 та призначити до розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№ 597/248/17 та 597/249/17 про вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП об'єднати в одну адміністративну справу № 597/248/17 та призначити до розгляду 13.03.2017 року о 9 годині 00 хвилин.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5601/17
провадження № 3/753/2055/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30.12.2016 року о 03 год. 40 хв., рухаючись по вул. Січових Стрільців, 74 в м. Києві, керував автомобілем «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, порушивши при цьому п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, свою вину протокольно не визнав, однак його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи викладене, особу правопорушника, тяжкі наслідки не настали, як пом`якшуючі обставини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 643/3663/17
Провадження № 3/643/1937/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне та належне сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

У звязку з вище викладеним, повертаємо Вам адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Горбунова
Справа № 522/5947/17-п
Провадження № 3/522/2871/17
ПОСТАНОВА

30.03.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 640848 від 13.03.2017 року, притягнена особа реалізовувала овочі з рук у не встановленому місці.

Керуючись ст. 160 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд, протягом 10 днів з дати її винесення.

Суддя:

30.03.2017
Справа № 536/83/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Юрій Іванович, розглянувши справи, які надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

міста Курганінськ Краснодарського краю, гр. України, фактично

мешкаючого у селі Мала Кохнівка, вулиця Садова, будинок №10,

Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого в місті

Кременчук, тупик Газопровідний, будинок №10, Полтавської області,

пенсіонера,

за ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої нецензурно лаявся в її сторону, висловлюючи погрози та образи, чим завдав психічної шкоди потерпілій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 статтею 173-2 КУпАП.

Крім цього, 17 січня 2016 року, приблизно о 09 годині, ОСОБА_1, повторно, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої нецензурно лаявся в її сторону, висловлюючи погрози та образи, чим завдав психічної шкоди потерпілій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у суді визнав повністю, просив не накладати суворого стягнення, запевнив, що більше вчиняти сварки з співмешканкою не буде.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та письмовими доказами двох справ, які в силу статті 36 КУпАП розглядаються суддею одночасно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, беручи до уваги обставину, що помякшує відповідальність: повне визнання вини та обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані спяніння, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 статті 173-2 КУпАП та піддати адміністративному арешту на строк 2 (дві) доби, відбуття стягнення обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення у виді адміністративного арешту набирає законної чинності з моменту її ухвалення.

СуддяОСОБА_3