Справа № 405/277/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі головуючого судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ДП «Кіровоград Стандарт Метрологія», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНФОПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 226535 від 18.01.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Зі змісту протоколу вбачається, що 18.01.2017 о 16 год. 50 хв. в м. Кропивницький водій керував автомобілем Mazda 3 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Шевченка, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Архангельська, не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якій було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, що, окрім пояснень самої ОСОБА_1, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 226535 від 18.01.2017, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 18.01.2017 о 16 год. 50 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. Шевченка з вул. Архангельська, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2017, якою підтверджується місце ДТП із зазначенням привязки, а також підтверджується, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби Mazda 3 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2, та ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_3, отримали механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, в яких остання підтвердила факт дорожньо-транспортної пригоди, за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, судом встановлено, що 18.01.2017 о 16 год. 50 хв. в м. Кропивницький водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda 3 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Шевченка, та виїжджаючи на нерегульоване перехрестя з вул. Архангельська з другорядної дороги не надала переваги у русі автомобілю ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби Mazda 3 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2, та ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_3, отримали механічні пошкодження

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі Правила дорожнього руху) на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, водій ОСОБА_1 не виконала вимоги вказаного пункту Правил дорожнього руху, а саме: на перехресті нерівнозначних доріг керуючи транспортним засобом, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягався, її матеріальний стан, а саме те, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштована в ДП «Кіровоград Стандарт Метрологія», а отже має постійний дохід, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи щире розкаяння винної, як обставину, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кропивницький/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1І.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Лукянова