Справа №642/853/17
Провадження №3/642/444/17
П О С Т А Н О В А

31 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, пгт.Солоницівка, вул.Пушкіна, буд. 301,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року до Ленінського районого суду м.Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 249106 від 14 лютого 2017 р. зазначено, що 14.02.2017 о 02.10 год. в м.Харкові по вул.Волонтерській, 66 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21140-120-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alkotest 6820 в присутності двох свідків, від проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення зазначених вимог матеріал не містить даних щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме місця проживання ОСОБА_1

Так, адреси, зазначеної в протоколі: Харківська область, пгт.Солоницівка, вул.Пушкіна, буд. 301, немає, про що працівником поштового звязку зроблено відповідні відмітки на конвертах із судовими повістками.

Судом приймались заходи для встановлення місцязнаходження особи щодо якої складено протокол.

За повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, що надійшло на адресу суду 30 березня 2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою вказаною в протоколі, не значиться.

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП матеріал містить також копію протоколу про адміністративне правопорушення, яку під розписку ОСОБА_1 вручено не було.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, задля запобігання безпідставного притягнення її до відповідальності, ст.256 КУпАП визначено систему правових механізмів, які є законодавчими гарантіями обєктивного і справедливого розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відстуність інформації щодо місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповдальності, позбавляє суд можливості своєчасного сповіщення особи про місце і час розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання задля усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко