Справа № 589/419/17
Провадження № 3/589/177/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2017р. відносно ОСОБА_1 поліцейським Роменського ВП СППП ГУ НП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187852 про те, що 09.01.2017р. він об 11 год. 40 хв. керував автомобілем ГАЗ 33021 н.з. ВМ 3890 АС в м. Глухів по вул. Терещенків в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що близко 8 год. 09.01.2017р. виїхав з м. Шостка до м. Глухова разом із гр. ОСОБА_2, віз заморожених курей. У м. Глухові, куди він добрався близько 9 год. цього ж дня, автомобіль ГАЗ 33021 н.з. ВМ 3890 АС зламався. Оскільки полагодити автомобіль йому не вдалося, він викликав сина - ОСОБА_3, щоб відбуксувати автомобіль у м. Шостка. Доки він чекав сина пішов разом із гр. ОСОБА_2 до найближчого магазина, де, щоб зігрітися, випив каву з коньяком, а потім повернувся до автомобіля. Близько 11 год. цього дня до автомобіля підїхали співробітники поліції і склали адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Сам автомобіль співробітники поліції за допомогою трактору відбуксували до відділу поліції, звідки його і забрав ОСОБА_1 разом із сином та його товаришем гр.. ОСОБА_4, який відбуксував його назад у м. Шостка.

Допитані в судових засіданнях свідки ОСОБА_2Ю, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили пояснення ОСОБА_1 Зокрема, свідок ОСОБА_2 зазначив, що автомобіль зламався ще до приїзду поліції близько 9 години 09.01.2017р. і ОСОБА_1 ніяк не міг ним керувати, оскільки автомобіль полагодити не вдалося. Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що батько зателефонував йому вранці 09.01.2017р. та просив відбуксувати автомобіль до м. Шостка, оскільки машина зламалася, що він і зробив. Свідок ОСОБА_4 вказав, що близько 10 год. 09.01.2017р. йому зателефонував ОСОБА_3 і попросив забрати автомобіль батька в м. Глухов, оскільки автомобіль зламався. Після приїзду до м. Глухов вони разом намагалися полагодити автомобіль, який стояв біля поліцейського відділу (або МРЕО - він не зрозумів), але це не вдалося, після чого відтягнули машину на буксирі в м. Шостку.

Гр. ОСОБА_5 - поліцейський, який склав відносно ОСОБА_1 протокол, а також свідки огляду: гр. ОСОБА_6, а також гр. ОСОБА_7, на виклик суду в судове засідання не зявилися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків гр. ОСОБА_6, а також гр. ОСОБА_7, та інші матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Разом з тим, як вбачається із пояснень ОСОБА_1 та допитаних в судовому засіданні свідків, об 11 год. 40 хв. (час, коли згідно з протоколом про адміністративне правопорушення сер. АП2 № 187852 вчинено правопорушення) автомобіль ГАЗ 33021 н.з. ВМ 3890 АС вже був у несправному стані, який виключав можливість керування ним. При цьому, слід зазначити, що дані пояснення є логічними та послідовними і недовіряти таким свідченням у суду підстав немає.

Враховуючи, що всі докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187852, підтверджують лише факт перебування ОСОБА_1 об 11 год. 50 хв. у стані алкогольного спяніння, але не доводять факт керування у цей момент автомобілем ГАЗ 33021 н.з. ВМ 3890 АС, неможливість чого в судовому засіданні підтвердили свідки, допитані судом, суд вважає подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, недоведеними.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 9, ч.1 ст. 130, ст..ст. 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8