Справа № 157/742/17
Провадження №3/157/66/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., за участю секретаря Вавдіюк Т.О., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 січня 2017 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 на площі Культури в м. Камені-Каширському керував автомобілем марки «Volkswagen Passat Т-4», номерний знак LHR 24437, що зареєстрований в ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому адмінправопорушенні не визнав та пояснив, що він вказаним автомобілем не керував, а стояв, коли до нього підїхали поліцейські, оскільки цим автомобілем керував його брат.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення доведено при розгляді справи.

Так, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердили в суді, що бачили, як ОСОБА_1 в названий час керував автомобілем на площі Культури перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Оскільки, коли його зупинили працівники поліції, то із порожнини його рота було чути запах алкоголю, його поведінка свідчила про вживання алкогольних напоїв. Крім того, названі свідки пояснили, що перед тим, як ОСОБА_6 зупинили працівники поліції, він своїм автомобілем, рухаючись заднім ходом, пошкодив автомобіль ОСОБА_4

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який був проведений 16 січня 2017 року о 05 год. 50 хв., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Допитаний під час розгляду свідок ОСОБА_7 - лікар, який проводив цей огляд, пояснив, що в згаданий час двоє поліцейських доставили на приймальне відділення Камінь-Каширської ЦРЛ ОСОБА_6, з порожнини рота якого було чути запах алкоголю, він поводився зухвало, не бажав продувати спецзасіб на встановлення наявності алкоголю та підписувати будь-які документи, він мав невпевнену ходу та покрасніння на обличчі, у звязку з чим він зробив висновок про перебування останнього в стані алкогольного спяніння.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 працівники поліції, а також ОСОБА_11, який складав протокол по даній справі, пояснили, що зупинили ОСОБА_6, який керував автомобілем «Volkswagen Passat Т-4», номерний знак LHR 24437, на площі Культури в м. Камені-Каширському і запропонували подати для перевірки документи на право водіння та на автомобіль.

Спочатку ОСОБА_6 закрився в автомобілі і не бажав виходити з нього, а коли вийшов, то вони почула запах алкоголю, побачили його неадекватну поведінку, в звязку з чим запропонували пройти освідування в райлікарні. Він відмовився і на неодноразові вимоги не виконував їх законних вимог, в звязку з чим вони застосували кайданки і доставили в лікарню на освідування.

ОСОБА_8 та ОСОБА_12 крім того пояснили, що на приймальному відділенні ОСОБА_6 вів себе зухвало, відмовився від проходження тесту, ображав їх, висловлював погрози, відмовився підписувати результати освідування.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Досліджені під час розгляду справи докази, дають достатньо підстав зробити висновок про те, що ОСОБА_6 всупереч п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем перебуваючи в станів алкогольного спяніння і покликання його на те, що працівниками поліції допущені норми закону, що виключає його відповідальність, спростовано під час розгляду справи. Так само і те, що в у висновку про наявність алкогольного спяніння не зазначено, що він відмовився від підпису його.

Всі доводи представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_2 не дають підстави вважати, що ОСОБА_6 не керував автомобілем в нетверезому стані по даній справі і спростовані в ході її розгляду.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та виходячи із санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з нього може бути стягнено подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук