overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2663/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 15 грудня 2016 року, приблизно о 17.27 год., керуючи автомобілем Сітроен д.н.з. НОМЕР_1 по Дніпровському узвозі в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 146/416/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, укранця громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал від Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01 березня 2017 року біля 17:30 хв, ОСОБА_1, перебуваючи встані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», що розташований за адресою смт. Вапнярка вул. Незалежності, 221 Томашпільського району Вінницької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тананіс їм тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідноч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/397/17
Провадження № 3/650/101/17
ПОСТАНОВА

27.03.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 22.03.17 року близько 22-05 години по вул. Мічуріна в с. Дмитренко , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку відносно ОСОБА_4, в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 845335, рапортом, протоколом прийняття заяви, заявою ОСОБА_4 про відмову від початку кримінального провадження, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 07.04.2017р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 203/15/17
Провадження № 3/0203/744/2017
ПОСТАНОВА

21 березня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Згідно змісту протоколу АА № 071780 від 27.12.2016 року, ОСОБА_1, 27.12.2016 близько 16 год. 00 хв. на пл. Старомостова, 1 у м. Дніпрі, здійснював торгівлю з рук прикрасами для ялинки без відповідних дозвільних документів.

02.02.2017 матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, направлявся до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики для дооформлення у зв'язку з неможливістю його розгляду по суті, але ж справа поверталась без усунення вказаних недоліків.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою ст. 44, ст. ст. 51,146,160,172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 78, ст. ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення ОСОБА_1 особистої участі в розгляді адміністративного матеріалу відносно нього.

Керуючись ст. 268, КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
23.03.2017 Справа № 756/1700/17
Унікальний № 756/1700/17
Провадження № 3/756/1306/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 163-1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2016 року, ОСОБА_1 здійснив порушення ведення податкового обліку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 134.1.1 ст. 134.1 ст. 134, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України.

Згідно ст. 38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 18.11.2016 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 159/249/17
Провадження № 3-в/159/20/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши подання Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого постановою Ковельського міськрайонного суду від 02.02.2017 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин,

в с т а н о в и в:

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 02.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Копія постанови відносно ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації надійшла 20.02.2017 року, цього ж дня на адресу правопорушника був надісланий виклик про явку на 27.02.2017 року до відділу для роз'яснення порядку та умов відбування стягнення у виді громадських робіт, однак за викликом не з'явився.

27.02.2017 року до Ковельського МРВ з питань пробації зателефонувала сестра порушника та повідомила, що її брат не зможе прибути за викликом, оскільки перебуває у Волинській обласній психіатричній лікарні № 1.

На запит Ковельського МРВ з питань пробації до Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні з 24.02.2017 року по даний час з діагнозом: психоорганічний (внаслідок ЧМТ 2006 року) синдром, експлозитивний варіант з епісиндромом. З терміном перебування до 30 днів.

Враховуючи викладене, начальник Ковельського МРВ з питань пробації звернувся до суду з даним поданням.

В судове засідання представник Ковельського МРВ з питань пробації та ОСОБА_1 не зявилися, хоча належним чином повідомленій про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали подання, особової та адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність відстрочити виконання постанови суду з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Аналізуючи вищевикладені обставини приходжу до висновку про необхідність відстрочити виконання постанови, оскільки наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови суду.

Керуючись ст. 301 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити виконання постанови Ковельського міськрайонного суду від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на строк 1(один) місяць.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 357/2900/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.03.2017року близько 12год.10 хв., гр.ОСОБА_1 в маркеті «ЕКО» по вул. Я.Мудрого ,40 в м.Біла Церква вчинив крадіжку шоколадних батончиків «Кіндер» в кількості 2штук, загальною вартістю 69.18грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна за ст..51 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, є обовязковою то відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін-протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.51 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 580/1819/16-п
Номер провадження 3/580/4/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського районного сектору управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А АДРЕСА_1, працюючого інженером з ЕТБ та ЦЗ Гадяцького цеху з видобування нафти та газу ГПУ "Полтавагазвидобування"

- по ст. 188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 листопада 2016 року не виконав вимоги припису про усунення порушень від 24 травня 2016 року, термін виконання яких минув 1 жовтня 2016 року, а саме не розробив відповідно до плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій спеціальні заходи протиаварійного захисту; не розробив не затвердив та не погодив встановленим порядком графік проведення об'єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту; не розробив та не погодив бланки регламентів надання інформації про аварію та повідомлень про надзвичайну ситуацію; не проведено перевірку придатності засобів захисту органів дихання до використання, чим порушив вимоги ст.ст. 20, 69, Кодексу цивільного захисту України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 000571 від 30.11.16 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 188-16 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення - до 17.04.17 року.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 743/419/17
Провадження №3/743/124/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю потерпілої ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2017 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, в смт. Ріпки по вул. Соборна, 4/12, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, ображав її грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоровю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила фактичні обставини справи викладенні у поясненнях, що знаходяться в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 577/1317/17
Провадження № 3/577/288/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії МА № 609181, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 04.03.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП 15 діб арешту,-

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 10.01.2017 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком шість місяців з відповідними обмеженнями, зокрема заборонено виходити з будинку з 22.00 до 06.00 год ранку. Про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень ОСОБА_1 ознайомлений належним чином. Проте, 03.03.2017 року о 23.55 год останній був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлене відносно нього обмеження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, оскільки 15.02.2017 р. вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.03.2017 року був відсутній за місцем мешкання, оскільки перебував у своєї дівчини.

Крім того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Відбуття арешту рахувати з 28.03.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2