П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в СФГ "Каміла", протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №434530 від 13.02.2017 року ОСОБА_1 09.02.2017 року о 18 год. 30 хв. в с. Черевки по вул. Центральна, 24, Оржицького району, Полтавської області, вчинив сварку з дочкою ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурною лайкою, бив посуд, погрожував фізичною розправою.

При зясуванні обставин по справі ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дотримуючись вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи провів у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з наступного, судом встановлено, що ОСОБА_1 09.02.2017 року о 18 год. 30 хв. в с. Черевки по вул. Центральна, 24, Оржицького району, Полтавської області, вчинив сварку з дочкою ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурною лайкою, бив посуд, погрожував фізичною розправою.

Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1, протоколу про адміністративне правопорушення, заяви про подію від 09.02.2017 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапорту, висновку проведеної перевірки від 13.02.2017 року.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя: Т.В. Грузман