Справа № 304/361/17
Провадження № 3/304/202/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,

за ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року о 16.40 год. ОСОБА_1 в с. Порошково по вул. Центральній Перечинського району Закарпатської області керував не зареєстрованим у встановленому законом порядку мотоциклом марки «Sabur SB 50 АТ-15В», № б/н, не маючи права керування таким, чим порушив п. п. 2.1. «а», 30.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитана у судовому засіданні мама ОСОБА_1 ОСОБА_1 як його законний представник пояснила, що після вказаних у протоколі подій сину категорично заборонено брати мотоцикл, так як у нього відсутні права на керування таким.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 046515 та № 046514 від 02 квітня 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Так, згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 цього Кодексу якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки санкція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція ч. 6 ст. 121 цього Кодексу, тому з врахуванням ч. 2 ст. 13 КУпАП суддя вважає, що стягнення обиратиметься на загальних підставах в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13 ч. 2, 36 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6