Справа № 467/314/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу Національної поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався 17.11.2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою матір ОСОБА_2 брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми умисними діями, якими могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої, ОСОБА_3 вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 533631 від 29.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 17.11.2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, то його дії кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив суду, що 29.03.2017 року о 09 год. 40 хв., за своїм місцем проживання, після вжиття спиртних напоїв посварився зі своєю матірю, ображав її нецензурною лайкою. Вибачення в матері вже попросив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому суддя приходить до висновку, що крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 533631 від 29.03.2017 року, які узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- висновком за матеріалами перевірки, зареєстрованих в ЖЄО за № 475 від 29.03.2017 року, з якого вбачається, що 29.03.2017 року о 09.40 годині надійшло повідомлення від мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 Н.П. про те, що її син ОСОБА_1, вчиняє з нею сварку та ображає її брутальною лайкою;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.03.2017 року, дані якого узгоджуються з відомостями, які містяться у висновку про результати розгляду матеріалів перевірки, зареєстрованих в ЖЄО за № 475 від 29.03.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2017 року, які узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи щодо часу, місця та суті адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

За такого суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАПу виді громадських робіт, яке буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день розгляду справи становить 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Явіца