overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/665/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року близько 20:30 год. в с. Корделівка по вул. Кірова, 41 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 500/766/17
Провадження № 3/500/257/17
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

23 березня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши лист Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення описки у постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

06.03.2017 року на адресу суду надійшла заява Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про те, що у тексті вищезазначеної постанови замість прізвища «Попова» вказано прізвище «Коміссаров».

Особи, які брали участь у провадженні, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили.

Дослідивши текст постанови та інші матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у мотивувальну частинупостанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2017 рокунаступного змісту: «…Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.…», і далі за текстом.

Копії постанови надіслати для відома особам, які брали участь у провадженні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської областішляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 732/448/17
Провадження № 3/732/162/17
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

31 грудня 2016 року, о 16 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Городня по вул. З.Космодемянської,35/1, знаходячись в пяному вигляді вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою та виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення. Факт сварки з матірю підтвердив.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА№507509 від 31.12.2016 року ( а.с. 2 ), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.3,5).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП суд, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави / розрахунковий рахунок отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.В.Лиманська
Провадження № 3/643/1878/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: м. Харків, вул. Гер. Праці, 43, кв. 103,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.11.2016 року, приблизно о 04 год. 30 хв., за адресою: м. Харків, вул. Гер. Праці, 43, кв. 103, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у спільному коридорі біля квартири №103, голосно кричав, нецензурно висловлювався у бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце та час розгляду був сповіщений належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 261368 від 01.11.2016 року, висновком, поясненнями правопорушника, свідків та рапортом.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Однак матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно штампу вхідної кореспонденції надійшли до суду 16.03.2017 року, та на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 591/58/17 Провадження № 3/591/84/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Київ, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, з ст.ст. 130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП.

23 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. провадження було призначено до розгляду, в судове засідання викликався свідок ОСОБА_2 однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід, виконання якого покласти на Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 29 березня 2017 року о 13 год. 00 хв. свідка:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Суми вул. Леваневського 16 кв..117, тел. 050-606-88-61,

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 460/318/17
Провадження №3/460/229/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року, о 14.30 год., ОСОБА_1 , під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території Військової частини польова пошта НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 20.01.2017 року, письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 , подав до суду заяву про слухання справи без його участі, свою вину визнає в повному обсязі та просить накласти на нього штраф в мінімальному розмірі.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та щиро кається, його майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 27, 33, 40-1, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 /сімдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3149/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 04 січня 2017 року, приблизно о 16.35 год., керуючи автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шовковичній, 39/1 в м. Києві, всупереч вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді бетонної бровки, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 161/3975/17
Провадження № 3/161/1172/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Луцьк, вул. Гордіюк 33/73, непрацюючої,

- за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка протягом вересня-жовтня 2016 року не відвідував школу.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилась, по невідомих суду причинах, хоча судом належним чином повідомлялось про час і місце розгляду справи.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не завилась її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами розгляду подання Луцької вечірньої школи від 08.11.2016, актом обстеження умов проживання та виховання дитини в сімї від 19.09.2016.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП надійшли до Луцького міськрайонного суду 13.03.2016.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа№ 640/3842/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Харківської митниці ДФС про поновлення строку предявлення виконавчого документу постанови суду від 11.06.2009 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 352 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2009 року справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 по ст. 352 МК України провадженням закрито. Конфісковано на користь держави безпосередній обєкт порушення митних правил кортик «морськой» вартістю 2975 грн.

14.03.2017р. до канцелярії суду надійшла заява Харківської митниці ДФС, у якій стягувач просить поновити строк для предявлення виконавчого документу постанови суду від 11.06.2009 року по справі № 3-3170/09/04 відносно ОСОБА_1 щодо конфіскації на користь держави безпосередній обєкт порушення митних правил кортик «морськой», посилаючись на те, що стягувачем виступає держава в особі Харківської митниці ДФС, щоб уникнути безпідставного зберігання предметів правопорушення та втрат дохідної частини державного бюджету просить поновити строк для предявлення постанови до виконання.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Київського районного суду від 11.06.2009 року по справі № 3-3170/09/04 набрала законної сили, є чинною, в силу ст. 124 Конституції України є обовязковою до виконання на всій території України, тому враховуючи що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП, пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2009 року по справі № 3-3170/09/04 відносно ОСОБА_1 за ст. 352 МК України в частині конфіскації на користь держави безпосередній обєкт порушення митних правил кортик «морськой» вартістю 2975 грн., вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 184/80000/09, що зберігається в коморі Харківській митниці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/596/17

Провадження № 3/126/414/2017

"27" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив, що конфліктів не вчиняв, з батьками не бачився так як не був вдома.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника, не вказано свідків та доказів, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що заздалегідь унеможливлює суд повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол