overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/480/17
Номер провадження № 3/351/320/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2017р. біля 21.00 год., перебуваючи в с. Хутір-Будилів, Снятинського району, вдома вчинив суперечку із тещею ОСОБА_2 під час якої голосно кричав, ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим завдав їй психологічного болю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 562/3206/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

За ст. 173 КУпАП, ч. 1, ст. 173-2

ВСТАНОВИВ:

16.12. 2016 року близько 20.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Здолбунів по вул. Шкільна, 40/25 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, що виразилось висловлюванням нецензурною лайкою та шарпанням за одяг, чим порушив громадський порядок.

12.12.2016 р. близько 06:55 год. гр. ОСОБА_1 в м. Здолбунів, по вул. С. Бандери, 1 в приміщенні Здолбунівської ЦРЛ висловлювався нецензурними словами до медичного персоналу, чим порушив громадський порядок.

19.12.2016 року близько 16:30 год. за адресою с. Здовбиця, вул. Четверта, 253, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, що виразилось висловлюванням нецензурною лайкою в її адресу, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання неодноразово не зявлявся , хоч про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладена та враховуючи те, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а дана обставина виключає провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ч. 1, ст. 173-2 - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 686/6538/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року и м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.03.2017 року о 13 год. 05 хв., в м.Хмельницькому, по вул.Зарічанська, 11/4, керуючи транспортним засобом «NISSAN», номерний знак JGC 399, в порушення вимог п.16.12. Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу «FORD», номерний знак НОМЕР_1, що рухався праворуч, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №136087 від 28.03.2017 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, даними в судовому засіданні.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/5187/17
пр. № 3/759/2729/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали справи про виправлення описки, допущеної у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У тексті постанови суду допущено описку, а саме: у абзаці першому та другому резолютивної частини постанови замість слова «ОСОБА_1» помилково зазначено слово «ОСОБА_1».

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення в допущену у тексті постанови суду описку, вказавши замість слова «ОСОБА_1» слово «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У абзаці першому та другому резолютивної частини постанови Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП виправити описку, зазначивши замість слова «ОСОБА_1» слово «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/340/17
№ провадження 3/196/132/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ДОПСП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 11 квітня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 євгенія Юрійовича за те, що він 07 квітня 2017 року, близько 10 год. 00 хв., за місцем свого проживання, в будинку по вул.Харківська, 18/2 в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю матір'ю гр.ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

На виклик до суду 26 квітня 2017 року не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити до суду приводом через органи поліції на 03 травня 2017 року на 09 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа №637/353/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2017 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Худоярове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, «Контакт 2002» с.м.т.Шевченкове Харкывськоъ обалсты - слюсар, інд. код невыдомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області, вул.Мычурына, 31/ 5

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 3 квітня 2017 року о 04.00 годині, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Покровській, в стані алкогольного спяніння. Проведеним оглядом в закладах охорони здоровя, факт спяніння було підтверджено, чим порушено п.2.9 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 3 квітня 2017 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №123806 від 3 квітня 2017 року, письмовим та осолбистим поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння Шевченківської ЦРЛ Харківської області №20 від 3 квітня 2017 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.9 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200.00 гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320.00 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м.Києві., код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/1510/17

провадження № 3/0285/452/17

25.04.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст. 173 2 КУпАП, -

встановив:

25.04.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що в 03.03.2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, висловлюючи словесні образи та погрози на її адресу.

Правопорушник в судове засідання доставлений приводом. Свою вину визнав та розкаявся.

Винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 5574786 від 03.03.2017 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Обставиною, що пом`якшує його відповідальність, суд визнає щире розкаяння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде цілком відповідати обставинам справи, є достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника і, у свою чергу, сприятиме профілактиці вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 320 грн. судового збору.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 36, 173, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 638/4904/17
Провадження № 3/638/1554/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, -

встановив :

30.03.2017 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 093624 від 19.03.2017 року гр.ОСОБА_1 19.03.2017 року о 08 годині 30 хвилин за адресою м.Харків, вул..Клочківська буд. 159 у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» таємно викрав з полиці магазину товар на загальну суму 86,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 18.04.2017 року на 16:55 год..

У судове засідання ОСОБА_1 примусово не доставлений, відомостей про виконання постанови від 03.04.2017 року до суду не надано.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

Враховуючи викладене, повно та всебічно розглянути адміністративну справу не вбачається можливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277,283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові для доопрацювання та доставлення особи, яка притягається та адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін
Номер провадження 3/754/1786/17
Справа №754/4911/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 131007 від 04 квітня 2017р. зазначено, що ОСОБА_1 04 квітня 2017р. об 11 год. 52 хв. керував автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві та перебував в стані наркотичного сп'яніння, на що вказували наступні ознаки: поведінка не відповідала обстановці, звужені зіниці, які не реагують на подразнення світлом та загальмованість, бліде обличчя; від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві вказані матеріали про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При додатковій перевірці необхідно з'ясувати та вказати точне місце скоєння адміністративного правопорушення, а саме місце керування автомобілем ОСОБА_1, за яких обставин був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1, вказавши, чому протокол про адміністративне правопорушення був складений по вул. Мілютенка, 28-а, а не за місцем скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, необхідно з'ясувати та усунути протиріччя в часі скоєння адміністративного правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень свідками, а саме в тому, що спочатку був складений протокол про адміністративне правопорушення о 13 год 40 хв., в якому зазначається час скоєння адміністративного правопорушення об 11 год. 52 хв., а в подальшому о 13 год. 45 хв. та о 13 год. 52 хв. заповнюються бланки пояснень свідків, що протирічить вимогам ст. 256 КУпАП щодо визначення часу скоєння адміністративного правопорушення.

При додатковій перевірці необхідно з'ясувати всі ці обставини.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1135/17
Провадження №3/149/261/17
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ГУ НП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого плиточником у фізичної особи-підприємця, паспорт серії АА № 531933, виданий Хмільницьким МРВ УМВС 15.07.1997р., ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08.03.2017 року близько 23.00 години в м. Хмільнику Вінницької області по вулиці Курортній ОСОБА_1 виражався нецензурними словами до громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагував, відповідно скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, визнав свою вину. у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 721519 від 08.03.2017р.; письмовими поясненнями ; витягом з ІБД "Армор".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він у вчиненому щиро розкаявся, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Робак М. В.