Справа № 344/1053/17
Провадження № 3/344/1023/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительку м. Івано-Франківська, вул. Левка Бачинського, 4/10, фізичної особи підприємця, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинила триваюче адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, а саме: пунктом 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 встановлено, що кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобовязаний ознайомити працівника під розписку в особовій картці, в якій має повторюватись відповідний запис з трудової книжки, однак, у ФОП ОСОБА_1 особові картки на працівників у 2016 році не велися. Підпунктом «б» абзацу першого пункту 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 встановлено, що на підприємстві ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, однак, у ФОП ОСОБА_1 книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них у 2016 році не велась. Пунктом 1 частини першої ст.. 36 КЗпП України встановлено, що у разі розірвання трудового договору за угодою сторін таке припинення здійснюється за наявності згоди працівника і власника або уповноваженого ним органу. Так ОСОБА_2 була звільнена з роботи 01.11.2016 р., наказ №01-з без її згоди, так як заява працівниці про припинення трудової діяльності відсутня. Ч. 1 ст. 53 КЗпП України встановлено, що тривалість роботи напередодні святкових днів (ст.. 73 КЗпП України) скорочується на одну годину. ОСОБА_2 напередодні 14.10.2016 р., а саме, 13.10.2016 р. відпрацювала 8 год., а не 7 год. Ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» встановлено, що роботодавець зобовязаний достовірний облік виконуваної працівником роботи. Так, ОСОБА_1 не забезпечила достовірний облік виконуваної працівниками роботи. Табелі обліку використання робочого часу не ведуться відповідно до вимог Наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці (зі змінами і доповненнями від 25.12.09)» та не відповідають затвердженій типовій формі первинної облікової документації підприємств та не відображають обовязкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці. Ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» встановлено, що роботодавець зобовязаний забезпечити достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Головними завданнями бухгалтерського обліку витрат на оплату праці є правильне і вчасне документальне оформлення показників щодо виплат працівникам, контролювання використання фонду оплати праці, точне нарахування оплати кожному працівникові у відповідності до діючих положень, своєчасність і повнота розрахунків з працівниками, фіксування витрат робочого часу кожним робітником та обсягу виконаних робіт по підприємству в цілому, відповідність відображення оплати праці за об'єктами бухгалтерського обліку, достовірне та вчасне складання і подання звітності щодо виплат працівникам. Так, ФОП ОСОБА_1 не забезпечила достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Зокрема, в 2016 році не велась книга нарахування заробітної плати. Ст. 83 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Зокрема, ОСОБА_2 працювала у ФОП ОСОБА_1 з 03.10.2016р. по 01.11.2016р. Так, при звільненні їй належала грошова компенсація за два дні не використаної щорічної відпустки, але компенсація не нарахована і не виплачена їй при звільненні. Ст. 106 КЗпП України встановлено, що за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. Так, згідно табеля обліку робочого часу за жовтень 2016 року працівниця ОСОБА_2 відпрацювала 168 годин (при нормі робочого часу у жовтні 2016 року 159 годин) і при цьому оплату праці за роботу в надурочний час у подвійному розмірі не проведено. Ст. 107 КЗпП України встановлено, що робота у святкові і неробочі дні (ст. 73 КЗпП України) оплачується у подвійному розмірі. Згідно табеля обліку використання робочого часу ОСОБА_2 працювала 14.10.2016 року, робота у цей час не оплачувалась у подвійному розмірі, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач