Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

18.01.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює торговим представником ПП "Довбуш", мешкає за адресою: м. Миколаїв пр. Героїв України, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016р. близько 17:10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Peugeot 405 GL", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по Херсонському шосе та на перехресті з організованим круговим рухом з пр. Центральним в порушення п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із т/з марки "Fiat Linea" д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався попереду в попутному напрямку. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився із обставинами вчиненого правопорушення, вказав що 17.11.2016р. близько 17:10 год. керував т/з "Peugeot 405 GL", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по Херсонському шосе. Попереду в попутному напрямку рухався т/з "Fiat Linea" д.н. НОМЕР_3. Перед перехрестям з круговим рухом вказаний т/з почав пригальмовувати, пропускаючи т/з, які рухались по головній дорозі. ОСОБА_1 не встиг вчасно зреагувати, натиснув на гальма, однак за незначної дистанції, уникнути ДТП не зміг.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина окрім власних пояснень, доводиться наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 129269 від 17.11.2016р.;

- схемою з місця ДТП від 17.11.2016р. та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.11.2016р.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який із правопорушенням погодився та допустив адміністративне правопорушення вперше, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.