overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2016 року серії АА № 263470, 16.11.2016 року о 13-00 години ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №4 а по вул.. Б.Центральний у м.Запоріжжя висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та рацівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 16.11.2016 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2016 року серії АА № 263470, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 24.03.2017 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 180-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 761/5480/17
Провадження № 3/761/1891/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник Олег Петрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2017 року о 08 год. 25 хв., керуючи автобусом марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Академіка Щусєва, 29/5 в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Hunday» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 08.02.2017 року, у якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
Справа № 211/1070/17
Провадження № 3/211/679/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУ НПУ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 576200 від 01.03.2017 року, ОСОБА_2 01.03.2017 року о 07.30 год. знаходячись на вул. Залізничників біля зупинки громадського транспорту в м. Кривий Ріг, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: курми в кількості 2 шт.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 576200 від 01.03.2017 року, поясненням правопорушниці, та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Калініна, буд. 57,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП..

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це

Суд вважає за доцільне повернути протокол про адміністративне правопорушення з додатками для належного оформлення, оскільки до суду надійшла копія протоколу, в той час як необхідно надати оригінал протокола про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 279, 280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з додатками стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 361/1670/17
Провадження № 3/361/694/17
П О С Т А Н О В А

28 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2017 року близько 11 години 10 хвили по вул. Незалежності, 2, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, залишив автомобіль НОМЕР_1 не вживши всіх заходів щодо недопущення його самовільного руху, внаслідок чого вказаний автомобіль покотився та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який перебував попереду у нерухомому стані. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що залишив керований ним автомобіль не вживши всіх заходів щодо недопущення його самовільного руху, внаслідок чого відбулося не значне зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ».

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак з врахуванням малозначності вчиненого суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадженням справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 140/414/17 № 3/140/208/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вулиця 50-років ВЛКСМ, 30/38 Вінницької області, непрацюючий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

по ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 року о 03.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані знаходився у більярдному клубі по вулиці Соборній в м. Немирові де виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2Ю вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 280, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 28.03.2017 року.

Суддя:
Справа № 457/323/17
провадження №3/457/114/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 03.02.2017 року о 20:35 год. в м. Львів по вул. Стрийська, 12, керуючи транспортним засобом Honda Cross Tour, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду на високий бордюр та затверділий сніг, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення зявився, ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 161131 від 03.02.2017 року, схемою місця ДТП від 03.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2017 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, те, що діями правопорушника не заподіяно шкоди іншим транспортним засобам, крім його власного, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/2960/17
Провадження № 3/369/1339/17
ПОСТАНОВА

іменем України

29.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Фрукт Трейд», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

При проведенні 13.03.2017 року камеральної перевірки ТОВ «Фрукт Трейд», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, директором якого є ОСОБА_1, виявлені порушення термінів подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік на 6 календарних днів, які зафіксовані актом перевірки від 13.03.2017 року № 454/28-10-42-01/39181471, чим порушено ст. 49 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в письмових поясненнях зазначила, що порушення термінів подання податкової декларації з податку на прибуток повязано з механічною помилкою і була подана іншої фірми.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол про адміністративне правопорушення № 471/42-01 від 13.03.2017 року, копію акту про результати камеральної перевірки з питань несвоєчасного подання №454/28-10-42-01/39181471 від 13.03.2017 року, вважаю, що в діях директора ТОВ «Фрукт Трейд» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та враховуючи незначний термін порушення подання декларації з податку на прибуток підприємств, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням

Враховуючи викладене, керуючись ч ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 471/42-01 від 13.03.2017 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.12.2016 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі М-10 9 км + 600 м Львів-Краківець, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33-07 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бокові поверхні огородження доріг, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 274/237/17
Провадження № 3/0274/227/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, РНПП НОМЕР_1,

за частиною першою статті 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігав газовий пістолет МЕ388 № 107824, термін дії дозволу на зберігання якого закінчився 03.09.2016.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно дозвіл на зберігання газового пістолету на час перевірки закінчився.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 551002 від 11.01.2017.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь вини, відношення до вчиненого, та вважає доцільним призначити стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 195-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим за частиною першою статті 195-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімумів доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень, який необхідно сплатити за такими реквізитами - р/р: 0005, код: 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. сплатити на р/р: 0005, Отримувач коштів: Бердичівське УДКСУ, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37752874, Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО): 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна