Справа № 487/6876/16-п
Провадження № 3/487/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 22.01.1997 року у смт. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2016 року складено адміністративний проколов відносно ОСОБА_1, згідно якого 24.12.2016 року о 01-05 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Погранична біля будинку №80, керував транспортним засобом автомобілем т/з Мазда 6 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння пальців рук, почервоніння очей, поведінка , що не відповідає обстановці), на місці зупинки в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора алкотестора Драгер, а також відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні правопорушення не визнав зазначивши, що він працював водієм в банку та разом з начальником 24.12.2016 року їздив до м. Первомайськ закривати відділення, приблизно о 01-00 год. керуючи т/з Мазда державний номер НОМЕР_1, він проїхав на червоний сигнал світлофора та був зупинений працівниками поліції біля будинку №80 по вул. Погранична, які пояснили, що він порушив ПДР проїхавши на червоний сигнал світлофора. Потім працівники поліції попросили його пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестора Драгер, але він відмовився, також відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі, оскільки дуже поспішав додому де його чекав шестирічний брат, який хворів, у нього була висока температура, а батьки були у відрядженні. Проте, вважає, що він не скоював правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки не був в стані алкогольного спяніння, тремтіння пальців рук, у нього було оскільки хвилювався, а почервоніння очей, оскільки втомився та хотів спати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №132251 від 24.12.2016 року, 24.12.2016 року о 01-05 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Погранична біля будинку №80, керував транспортним засобом автомобілем т/з Мазда 6 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння пальців рук, почервоніння очей, поведінка , що не відповідає обстановці), на місці зупинки в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора алкотестора Драгер, а також відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вказані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Відповідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, за відмову від проходження медичного огляду водій відповідає до чинного законодавства так само як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного спяніння чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Посилання порушника ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спянінні суд не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а саме за відмову пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора алкотестора Драгер, а також відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку в медичному закладі в медичному закладі.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок, передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя: С.В. Щербина