Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №3/523/330/17
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"15" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №008992 від 11 листопада 2016 року (далі - протокол) ОСОБА_1 вмінено порушення п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що о 04 годині 00 хвилин 11 листопада 2016 року він керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Заболотного,54, в м. Одесі, у стані алкогольного спяніння, з відповідними явними ознаками (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

При складенні 11 листопада 2016 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився дати будь-які пояснення, підписати протокол та отримати його другий примірник.

Судом здійснювалися неодноразові виклики ОСОБА_1 судовими повістками в судові засідання, що відбулися 12 грудня, 23 грудня 2016 року, 16 січня, 3 лютого та 15 лютого 2017 року, проте належним чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи не вдалося - у звязку із фактичним не проживанням адресата за місцем реєстрації, що підтверджено відповідними поштовими довідками відділення звязку, а також несвоєчасним поверненням до суду поштового повідомлення про вручення судової повістки в засідання, призначене на 3 лютого 2017 року.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 в управлінні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідними поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про управління ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим, кваліфікація його діяння за ч.1 ст.130 КУпроАП, є правильною.

Проте, згідно положень ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто в даній справі - не пізніше 11 лютого 2017 року.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення правопорушення до теперішнього часу минуло більше трьох місяців, вважаю, що на підставі ст.247 п.7 КУпроАП провадження в справі підлягає закриттю - в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.38, 276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов