Справа № 307/3584/16-п Провадження № 3/307/48/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Тячів, вул. Б. Хмельницького 66, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 05.12.2016 р., о 08.15 год., по вул. Незалежності у м. Тячів, ОСОБА_1, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання та без отримання ліцензії, а саме, перевозив дванадцять пасажирів автомобілем НОМЕР_1, по маршруту ОСОБА_2 - Тячів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що працівниками Управління Укртрансбезпеки безпідставно складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки він зареєстрований як субєкт господарської діяльності та має відповідну ліцензію.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 164 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 з 09.12.2005 р. зареєстрований як фізична особа-підприємець та йому присвоєний ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обовязкових платежів. Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України ОСОБА_1 видано ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів автобусами серії АГ за № 504275.

Таким чином провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 245, 247 п. 1, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3