ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, с. Безруки вул. Шевченко, б. 45,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 р. о 02.30 год. в м. Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ SensTF 69812 в м. Харкові по вул.. Лермонтовській , в районі будинку 8, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та допустив на припаркований автомобіль BMW750 LI, д.н.з. АР4389, внаслідок чого автомобілі механічно пошкоджені, заподіяно матеріальну шкоду.

Крім того, 20.09.2016 р. о 02.30 год. в м. Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ SensTF 69812 в м. Харкові по вул.. Лермонтовській , в районі будинку 8, де став учасником ДТП та з невідомих причин зник з місця події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9, 2.10А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні вищезазначених правопорушень не визнав та зазначив, що при виїзді з парковки ресторана «Старгород» у нього виник конфлікт із потерпілим, оскільки останній стверджував, що саме ОСОБА_1 зачепив при виїзді його автомобіль. Однак, при виході зі свого автомобіля, впевнившись, що на його автомобілі ніяких пошкоджень не має, з чого, на його думку, вбачалось, що заподіяв потерпілому збитки не він, та,оскільки в його автомобілі на нього чекали пасажири, ОСОБА_1 був змушений поїхати з зазначеної парковки.

Крім того, в ході судового розгляду матеріалу, ОСОБА_1 надав суду відеозапис та фото свого автомобіля, які, на його думку ,підтверджують факт відсутності будь-яких пошкоджень на транспортному засобі останнього, однак, посилання на ці обставини не знайшли свого підтвердження при дослідженні судом наданих доказів.

Серед іншого, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, підтверджується:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 401803 від 27.09.2016 р. (а.с.1);

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 401804 від 27.09.2016 р. (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 4-5)

- рапортом ( а.с. 6);

- схемою місця ДТП від 20.09.2016 року (а.с. 3)

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд позбавлений можливості розглянути справу у передбачені КУпАП строки та накласти відповідне стягнення, у звязку із чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

Строки, передбачені ст.38 КУпАП у справі закінчилися.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.

ОСОБА_3Чередник