№3/263/215/2017
№263/159/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОСОБА_2 у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №62 від 19.10.2016 року, який надійшов до суду 05.01.2017 року, ОСОБА_3 19 жовтня 2016 року, знаходячись за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, бульвар Хмельницького, 31, здійснювала реалізацію алкогольних та тютюнових виробів без державної реєстрації як СПД та ліцензії на здійснення даних видів діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Тютюнові вироби, що заходилися у реалізації, у кількості 498 штук на загальну суму 9094,35 гривень, алкогольні вироби у кількості 296 пляшок на суму 22422,60 гривень, а також 568 пляшок пива на суму 8894,75 гривень вилучені та залишені ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) на зберігання до винесення рішення суду, що зазначено у акті опису від 19.10.2016 року.

ОСОБА_3 у письмовій заяві, наданій суду, просила не притягувати її до відповідальності та не карати. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердила факт реалізації виробів без наявності ліцензії, проте вказала, що не є субєктом правопорушення, проходить стажування протягом двох тижнів, причини відсутності необхідних документів їй не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП зазначено, які саме дії є адміністративним правопорушенням. Це провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У даному випадку передбачається провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тобто субєктом зазначеного правопорушення може бути особа, яка здійснює господарську діяльність.

Згідно ст.55 Господарського кодексу України субєктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до протоколу та доданих до нього документів, ОСОБА_3 офіційно не працевлаштована, зареєстрованою як СПД не значиться, власником вилученого майна не являється.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до нього письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_3 згідно акту опису від 19.10.2016 року, передані на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), підлягають поверненню володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 251, 256, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КпАП України закрити, у звязку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_3, згідно акту опису від 19.10.2016 року, передані на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), повернути володільцю.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко