overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3-в/759/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1, про заміну адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом, оскільки вона свідомо ухиляється від відбування стягнення.

Відповідно до подання ОСОБА_1 постановою Святошинського районного суду м.Києва від 17.11.2016р. визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин. Постанова набрала чинності 29.11.2016р.

Представник відділу з питань пробації подання підтримала та просила його задовольнити з підстав, що в ньому викладені.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Як вбачається із подання ОСОБА_1, призначене їй судом адміністративне стягнення не виконала. 19.12.2016р. ОСОБА_1 була ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, проте остання відмовилась відпрацьовувати громадські роботи, що підтвердила своєю письмовою заявою, у зв'язку із небажанням.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом. Разом з тим відповідно до ч.2 ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

У поданні та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які дані, які б підтверджували або спростовували можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного арешту, підстави для розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 відсутні, а тому вважаю, що у задоволенні подання про заміну адміністративного стягнення необхідно відмовити.

Керуючись, ст.ст. 32, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва, через Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №711/1662/17
Провадження № 3/711/696/17
Провадження № 3/711/714/17
ПОСТАНОВА

07 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.124 та 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142277 від 23.02.2017 р. 18.01.2017 року о 19:45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Добровольського у м.Черкаси, під час повороту ліворуч на вул.. Благовісну не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир автомобіля «Део Нексія», ОСОБА_2І, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146811 від 23.02.2017 року 18.01.2017 року о 19:45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по Добровольського, був учасником ДТП та залишив місце пригоди до якого він був причетний.

Вважаю, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Черкаській області Черкаського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1 ,до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст. 122-4 КпАП України - обєднати в одне провадження, та присвоїти загальний номер справи № 711/983/17, провадження № 3/711/696/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 184/193/17
Номер провадження 3/184/103/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол АА № 476457 відносно ОСОБА_1, згідно якого 26.12.2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та образами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля в сімї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав та щиро розкаявся.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 476457від 31.01.2017 року відносно ОСОБА_1, письмові пояснення правопорушника, письмові пояснення свідка ОСОБА_2, висновок за матеріалами перевірки заяви від 20.01.2017 року, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що обтяжують або пом'якшують його відповідальність, і вважає, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 234/4096/17
Провадження № 3/234/748/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року о 14 годині 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по сухому асфальтовому покриттю по вул. Двірцева біля будинку № 23, м. Краматорськ, рухаючись в напрямку вул. Ювілейна зі сторони вул. ОСОБА_2, виконуючи маневр лівого повороту, повертаючи на стоянку магазину «Брусничка» не впевнився в безпечності маневру, не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, яка рухалась в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 10.4 ПДР.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП, поясненнями.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/796/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. А.

розглянувши в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області в залі суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, проживаючого за адресою: с. Укромне, Автономної Республіки Крим, вул. Тарахташська, буд. № 14, неповнолітній,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2017 року о 7 год. 15 хв. в контрольному пункті вїзд виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки, Каланчацького району, Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що гр. ОСОБА_2 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України по документу, який не дає право на виїзд, а саме: по свідоцтву про народження дитини, чим порушив вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений, про що свідчить його заява, яка міститься в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 522/4764/17
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Одеського управління офісу великих платників податків ГУ ДФС в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія КН №867393 від 01.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 16.01.2017 року № 13/28-10-49-11/30109015.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 23, 24, 33-38, 163-2 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 314/797/17
Провадження № 3/314/141/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.02.2017 р. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання влаштував сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої завдав висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1, підтвердив обставини вчинення правопорушення, вину визнав повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень. Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0079, одержувач коштів: УК у Вільнянському районі / Вільнянський район / 22030101, код одержувача ЄДРПОУ суду 37997149, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача МФО 813015, призначення платежу *; 101; судовий збір за адміністративне правопорушення, Вільнянський районний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ суду 37248261.

Постанова суду може бути оскаржена, протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В.Кофанов

04.04.2017
Справа № 383/146/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Базарна, 169 в приміщенні магазину «Копілка», здійснив крадіжку, а саме упаковку зефіру «Престиж», вагою 0, 192 кг., вартістю 9 грн. 57 коп., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2017 року, серії АА № 217645 та протоколом огляду місця події від 06.03.2017 року.

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено та інші обставини, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адаменко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/878/17
Провадження №: 3/332/347/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оптимістична, 18/178,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна, яке мало місце у грудні 2016 року.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 711103 від 28.12.2016 року, поясненнями правопорушника, потерпілого та свідків, рапортом працівника поліції.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 хоча й скоїв адміністративний проступок, але у звязку з перебігом строку притягнення, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,51,247,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа №461/88/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2016 року, ОСОБА_1 утримує двох безпородних без відповідних документів, порушив правила виголу собак, а саме без повідка та намордника.

Згідно листа Галицького ВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_1 не представилось можливим доставити приводом в судове засідання, оскільки останній помер.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на все це, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у звязку з його смертю.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 221, 279, 283 - 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у звязку з його смертю.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.