overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.04.2017 3 /328/268/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 року серії АА №709720 та додані матеріали, відповідно до якого 15.02.2017 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння біля ЗОШ № 2 по вулиці Шевченка в місті Токмак, мав хитку ходу, неохайний вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №709720 від 15.02.2017 року, рапортом інспектора Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 15.02.2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному о 22 годині 45 хвилин 15.02.2017 року; поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП судом при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, а отже до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1,33, 34, 178, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосвувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 761/4435/17
Провадження № 3/761/1677/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник Олег Петрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2017 року о 17 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Київ-Одеса, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_4, а саме з причіпом марки «Scmitz» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 09.01.2017 року, у якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
Справа № 752/1268/17
Провадження №: 3/752/1211/17
ПОСТАНОВА

про привід

21.02.2017 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В. в ході розгляду протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

На визначений час та дату судового розгляду, ОСОБА_1, належним чином повідомлений, в судове засідання не з'являвся.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв'язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Голосіївському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на ГУ Національної поліції в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до Голосіївського районного суду м. Києва на 09.00 годин 22.03.2017 року (суддя Дідик М.В. каб. № 39) на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Голосіївському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дідик М.В.
Справа № 559/832/17
Номер провадження 3/559/307/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого інваліда 3 групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2017 року, ОСОБА_1 28.03.2017 року, близько 21 години 00 хвилин, за місцем свого проживання ображав свою матір гр.ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинив психологічне насильство. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Обставини, викладені в протоколі підтвердив.

Окрім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА543921 від 04.04.2017 та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 33, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт СР971081) судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 219/8318/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ватутіна, 25/71,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №005684 від 19 серпня 2016 року, складеним старшим інспектором Бахмутського ВП ГУ НП в Днецькій області майором поліції ОСОБА_2 15.08.2016 року о 07-30 годині за адресою м. Бахмут, пров. Ватутіна, 25/71 громадянка ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинила сімейну сварку, висловлювалася на адресу дочки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим скоїла насильство в сімї психологічного характеру, що могло завдати шкоди психологічному здоровю потерпілої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП встановив, що відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 07.04.2017 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщання правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для додаткового оформлення та для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя Н. М.Фролова
Справа №345/1069/17
Провадження № 3/345/250/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від НП України Калуського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.03.2017 р. близько 23.00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал з своєю колишньою дружиною, з якою спільно проживає, ображав її словесно, вчинив відносно неї дії психологічного характеру. Аналогічні дії він вчинив 06.03.2017 року близько 19.00 год. та 07.03.2017 року близько 21.00 год.

Правопорушник не з»явився в судове засідання, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.16).

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 01.03.2017р. та від 07.03.2017 року (а.с.1-3), поясненнями потерпілої та порушника (а.с.8,11,12).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року вчинив насильство в сімї.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1В слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної Судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Справа № 367/1823/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Київська обл., 08200, працює ФОП,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 042043 від 09.03.2017 року водій ОСОБА_1 08.03.2017 року о 22:00 год. в м. Ірпінь, вул. Українська 83Б, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з парко-місця в подвірї будинку не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного інтервалу. Внаслідок чого здійснила зіткнення (наїзд) на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала, надала суду письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 140/511/17 № 3/140/263|264/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського відділення поліції ГУНП України уу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2016 року Немирівським районним судом продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на 1 рік та обрано обмеження.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серія АА № 724641, серія АА № 724642 від 24.02.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 15.02.2017 року,20.02.2017 року не з'явився на реєстрацію до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив пункт 4 обмежень адміністративного нагляду.

Своїми діями, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36,187 ч. 2, 283, 284,287, 289 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 07.04.2017 року.

Суддя:
Справа № 487/1550/17
Провадження № 3/487/797/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 05.03.1987 року в м. Красноград, Харківської області, інспектор 2-ї категорії 2 відділення відділу прикордонної служби «Миколаїв», одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 172-18 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 105921 від 13.03.2017 року, 24.02.2017 року о 19 год 01 хв. В пункті пропуску «Миколаївський морський торговельний порт», під час несення служби ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у здійсненні опропуску на виїзд з території України громадянина ОСОБА_3 Арабської Республіки по паспорту моряка термін дії якого закінчився, своїми діями порушив вимоги ст. 11, 17 Статуту ЗСУ, Інструкція про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 19.10.2005 року ч.1 ст. 172-18 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2017 серії АзЧРУ № 105921 письмовими поясненнями, таким чином суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Нікітін Д.Г.