Справа №463/2391/16-п
Провадження №3/463/2/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого виконавчим директором ПАТ «Галичфарм», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №76 про адміністративне правопорушення серії АА №747138, складеного 17.05.2016 року головним державним ревізором-інспектором ДФС України щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, вбачається, що останній, будучи директором ПАТ «Галичфарм», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, в період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 рік допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 76524,00 грн. та 14050,00 грн за 2015 рік, а також податку на додану вартість за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. на загальну суму 19072,00 грн., чим порушив вимоги ст.ст. 14,138,139,189,198 ПК України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До судового засідання подав клопотання про закриття провадження по справі, долучивши копії постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року, якими встановлено факт незаконного проведення 12.05.2016 року позапланової виїзної перевірки щодо ПАТ «Галичфарм».

Оглянувши матеріали адміністративної справи та додані до неї письмові документи, а також дослідивши обставини справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Судом встановлено, що на підставі направлень на перевірку від 11.04.2016 року №320 та №321, виданих СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС, в період з 12.04.2016 року по 04.05.2016 року СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Галичфарм» з питань господарських відносин з ТОВ ВТП «Риф» за березень-травень, серпень, листопад 2013 року, лютий 2014 року, з ТОВ ВТП «Євролізинг» за січень-липень 2013 року, з ТОВ «Пергам» за грудень 2013 року, з ТОВ «Техенрегосервіс БК» за липень 2014 року, з ТОВ «МКД Буд» за вересень, жовтень, грудень 2014 року, з ПП «Добро-Буд» за березень 2013 року, а також документального підтвердження використання у власній господарській діяльності товарів, робіт (послуг) або подальшої реалізації цих товарів, робіт (послуг), та з метою здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, за результатами якої 12.05.2016 року складено акт № 140/28-06-14-00/05800293, згідно якого податковий орган прийшов висновку, що підприємство в порушення п. 138.2, п.138.4, п. 138.5 п.138 ст. 138, п.138.11.3 п.138.11 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.144.1 ст.144 Податкового кодексу України занизило податок на прибуток на загальну суму 76524 грн., а також відповідач вважає, що в порушення п. 187, п. 198.1, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу позивачем завищено податковий кредит по безтоварних операціях на загальну суму 19072 грн. (а.с.2-4).

У зв'язку з виявленими порушеннями та на підставі зазначеного вище акту, складеного за результатами проведення перевірки, податковим органом було складено протокол №76 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, як виконавчого директора ПАТ «Галичфарм», ч.1 ст.163-1 КУпАП. А відносно самого підприємства ПАТ «Галичфарм» податкові повідомлення-рішення №0/6721 від 30.05.2016 року яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток 113217,50 грн., повідомлення-рішення від 30.05.2016 р. №/6722 згідно котрого збільшено грошове зобовязання з ПДВ на 20436 грн., а також згідно податкового повідомлення-рішення від 30.05.2016 року №/6723 до позивача засновано штрафні санкції по ПДВ на суму 61567 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені ПАТ «Галичфарм» до Львівського окружного адміністративного суду. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року, яка залишена в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року, позовом Публічного акціонерного товариства «Галичфарм» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби податкові повідомлення-рішення від 30.05.2016 р. №/6722, від 30.05.2016 р. №/6723, від 30.05.2016 р. №0/6721.

У звязку з тим, що складені податковим органом відносно ПАТ «Галичфарм» за результатами її перевірки податкові повідомлення-рішення, були скасовані адміністративним судом, як такі, що винесені безпідставно, то суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 по тотожних порушеннях, що і повідомлення-рішення щодо ПАТ «Галичфарм», є також незаконним та винесеним за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 163-1, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.163-1 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.