Провадження № 3/344/399/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 15.12.2016 року о 21.30 годин в м. Івано-Франіквську, по вулиці Коновальця, 111, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Аudi A 6, д.н.з. JMM 875, перед поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив викладені в протоколі обставини. Пояснив суду, що справді 15.12.2016 року мала місце ДТП, однак винним себе не визнає, вважає, що зіткнення відбулося через вину водія автомобіля НОМЕР_2. Зазначив що 15.12.2016 року о 21.30 год. він, рухався по вул. Коновальця, пригальмував, маючи намір здійснити поворот на вул. Матейки, ввімкнувши при цьому показник лівого повороту. Коли він здійснював поворот ліворуч, його на великій швидкості обігнав автомобіль Citroen Jumpy, зачепивши його автомобіль з лівої передньої сторони. При цьому, перед тим як повернути вліво, в дзеркалі дальнього виду він бачив, що автомобіль Citroen Jumpy був на достатній відстані для можливості здійснення ним повороту. Просить винести постанову, якою закрити адміністративну справу відносно нього у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги наявні в справі докази, а також пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, досліджені докази в їх сукупності.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З наявної в матеріалах адміністративної справи схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди вбачається розташування автомобілів на проїзній смузі, характер та локалізація отриманих механічних ушкоджень підтверджує, що такі виникли саме під час здійснення обгону автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Крім того, постановою Івано-Франківського міського суду від 10.02.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні даного ДТП.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач