Справа № 344/1619/17
Провадження № 3/344/1332/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.01.2017 року о 14.18 год. на перехресті вулиць Микитинецька - Незалежності в м. Івано-Франківську, в порушення вимог п.2,3 б, 11.2, 11.3 ПДР України, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не зайняв відповідне крайнє положення для руху прямо та допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Avalon, н.з. АТ 2181 ВО під керуванням ОСОБА_2, який рухався в крайній правій смузі прямо в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вважає, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ВАЗ ОСОБА_3, який на перехресті вулиць Микитинецька Незалежності здійснив проїзд на заборонений знак світлофора червоний, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем Citroen C3 та автомобілем Toyota Avalon під керуванням ОСОБА_2, а також вказав, що по факту даної дорожньо-транспортної пригоди судом вже винесена постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Просив суд закрити справу у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Також згідно, п.11.2. та п.11.3 Правил дорожнього руху України, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 28.02.2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення.

Таким чином, судом встановлено, що безпосередньою причиною даної ДТП є порушення конкретних Правил дорожнього руху України водієм ВАЗ 21104, н.з. ВО 6211 АМ ОСОБА_3, який на перехресті вулиць Незалежності Микитинецька, здійснив проїзд на заборонений знак світлофора червоний, внаслідок чого допустив з зіткнення з автомобілем «Citroen C3» під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем Toyota Avalon під керуванням ОСОБА_2, при цьому судом не встановлено порушень ПДР ОСОБА_1, які би перебували в безпосередньому причинному зв'язку з передбаченими законом наслідками - пошкодженням транспортних засобів, що підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич