Провадження № 33/772/75/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бар'як А. С.
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В., за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2016 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП , -

В с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2016 року провадження по справі відносно ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови суду відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_3 31.08.2016 року о 02 год. 30 хв. по вул. Київська, 68 у м. Вінниці після пред'явлення вимоги про пред'явлення для перевірки документів передбачених п. 2.1 ПДР України намагався самовільно залишити місце скоєння правопорушення та після оголошення про його затримання чинив опір поліцейським та намагався втекти, невиконуючи вимоги залишитися на місці.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просив постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2016 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення скасувати. Закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що постанова суду винесена незаконно з істотним порушенням вимог КУпАП. Всупереч вимог ст. 268 КУпАП справу розглянуто без участі скаржника .

Судом порушено вимоги ст.ст.245, 251 КУпАП, не прийнято до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення містить ознаки підроблення в частині надання правової кваліфікації дій особи, оскільки в графі кваліфікації дій особи за ст.185 КУпАП, цифра « 185» записана олівцем, без понятих, без пояснень особи. Суд залишив поза увагою, що злісна непокора є тривалою, систематичною дією, «намагання самовільно залишити місце скоєння правопорушення » не утворює складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що наявні підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення за наступних підстав.

Суд першої інстанції не перевірив належним чином обставини справи, не оцінив докази у відповідності зі ст. 252 КУпАП та прийняв безпідставно рішення про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, яке підлягає скасуванню .

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків .

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА № 318601 від 31.08.2016 року, складеного поліцейським роти №1 батальйону УПП в м. Вінниці капітаном поліції Хомином Ю.Р. вбачається, що громадянин ОСОБА_3 31.08.2016 року о 02 год. 30 хв. по вул. Київська, 68 м. Вінниці після пред'явлення вимоги про пред'явлення для перевірки документів передбачених п. 2.1 ПДР України намагався самовільно залишити місце скоєння правопорушення та після оголошення про його затримання чинив опір поліцейським та намагався втекти не виконуючи вимоги залишитися на місці.

Викладене не відображає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки вказівка про намагання втекти, невиконуючи вимоги працівників поліції не свідчить про злісну непокору та відповідно не утворює складу правопорушення, яке передбачає відповідальність за злісну непокору вимозі працівникам поліції..

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 318601 від 31.08.2016 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки містить ознаки підроблення в частині зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за правопорушення, а саме цифра « 185» зазначена олівцем.

У протоколі в порушення ч.3ст.256 КУпАП відсутній запис, що ОСОБА_3 відмовився від підписання протоколу, не відображено чи ОСОБА_3 було роз'яснено його право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, викласти мотиви відмовлення від його підписання.

Також у протоколі відсутній підпис особи, яка його склала.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнятий, як доказ вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3.

Будь- які інші докази на підтвердження винності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Крім того, згідно наданих суду карт виїзду бригади екстреної медичної допомоги Вінницької МСШМД 31.08.2016 року за адресою м. Вінниця вул.Київська,68 надавалась медична допомога громадянину ОСОБА_3, 1970 року народження.

Вищевикладене свідчить про те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, що є підставою відповідно п.1 ст.247 КУпАП закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, наявні підстави для скасування постанови про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_3 в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, прийняття нової постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову Винницького міського суду Вінницької області від 26.12.2016 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення скасувати.

Прийняти нову постанову.

Провадження в справі про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ( підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя: