overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 399/151/17
Провадження № 3/399/30/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді голови фермерського господарства «Мазуркевич»,

встановила:

ОСОБА_1, будучи директором приватного підприємства «Возбор», вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч 1 статті 41 КУпАП.

Позаплановою перевіркою, проведеною у ФГ «Мазуркевич» з 15.02.2017 року по 17.02.2017 року встановлено, що голова господарства згідно статуту ФГ «Мазуркевич» з особами залученими до роботи у господарстві укладає трудові договори, організовує ведення трудових книжок працівників, дотримується розміру оплати праці і тривалість щорічних відпусток особам які працюють у господарстві. Головою ФГ «Мазуркевич» обраний ОСОБА_1 наказ № 1 від 01.12.1998 року. Під час перевірки були встановлені порушення, які свідчать про невиконання посадових обовязків головою ФГ «Мазуркевич» ОСОБА_1 щодо ознайомлення працівників із кожним записом, що заноситься до трудової книжки, щодо повідомлення працівників про запровадження нових або зміну діючих умов оплати праці, щодо умов надання відпустки, в частині заборони ненадання відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, щодо системи оплати праці, щодо індексації заробітної плати, щодо строків про звільнені, щодо відповідальності за затримку розрахунку при звільненні, щодо грошової компенсації за невиконані дні щорічної відпустки у звязку з чим ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11-22-056/0089 від 17.02.2017 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

В силу ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП, ст.ст.283-285 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суддя -

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа № 128/765/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року близько 20:00 год. в с. Вінницькі Хутори по вул. Гагаріна, 85, Вінницького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1 пояснив, що вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, запевнив суд у неповторності, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення АА № 716679 від 20.03.2017 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суд вважає вірною, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1,268, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (Одержувач: УДК Вінницького району 22030101 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок: 0071).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа №295/2051/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната № 3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 53, поблизу зупинки громадського транспорту, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: яблуками, загальною вагою 4 кг.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 811941 від 07.02.2017 року; протоколом тимчасового вилучення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав; рапортом інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2; розпискою ОСОБА_1 про отримання від працівників поліції вилученого товару.

Своїми діями, що виразилися у торгівлі з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/12/2017

Справа № 330/52/17

"20" січня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДАІ Якимівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2016 року о 13-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ2109, державний номер 103-08КР не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та на перехресті вул. Миру та вул. Революції в смт. Якимівка Запорізької області скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 330202, державний номер ВТ 0955ВС, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії АП1 № 491176 від 21 грудня 2016 року; схемою ДТП від 21 грудня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши докази по справі, вважаю, що у справі є достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/864/17

Пров. №3/766/3157/17

22.03.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «Будмеханізація», ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.01.2017 р. близько о 08.00 год. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою в бік співмешканки ОСОБА_2, штовхав її, чим вчинив фізичне та психологічне насилля в сімї.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 066497 від 12.01.2017 р., поясненнями, заявою ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_3
Справа № 520/3464/17
Провадження № 3-в/520/17/17
ПОСТАНОВА

23.03.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду подання начальника Київського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадський робіт штрафом щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 29.07.2016 року притягувався Київським районним судом м.Одеси до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України до громадських робіт на строк 30 годин, який згідно постанови суду проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2017 року начальник Київського РС пробації звернулася до суду з поданням про заміну не відбутого ОСОБА_2 строку громадських робіт штрафом на підставі ст.321-1 КпАП України, мотивуючи подання відсутністю даних про місце перебування правопорушника.

Дослідивши подання, матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність законних підстав для заміни не відбутого строку громадських робіт штрафом та необхідності відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

29.07.2016 року Київським районним судом м.Одеси ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, до громадських робіт на строк 30 годин.

Постанова суду набрала законної сили та підлягає виконанню.

ОСОБА_2 перебуває на обліку Київському районного сектору пробації з 31.08.2016 року по теперішній час. Інспектором Київського РС пробації неодноразово вживалися заходи для виклику правопорушника та встановленню його місця знаходження, але вони не дали результатів. Тому місцезнаходження ОСОБА_2 не відомо.

Згідно ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може

бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення передбачає можливість застосування штрафу.

Санкція ч.1 ст.173-2 КпАП України не передбачає адміністративного стягнення в виді штрафу, тому законних підстав для задоволення подання не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284, 321-4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання начальника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_1 про заміну не відбутого ОСОБА_2 строку громадських робіт штрафом.

Матеріали особової справи ОСОБА_2 повернути в Київського районного сектору пробації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 161/9761/16-п
Номер провадження: 3/161/1263/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.07.2016 близько 15.30 год. та 25.07.2016 близько 14.45 год., перебуваючи в підїзді будинку, що по вул.Конякіна, 14б м.Луцька, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомих суду причинах, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання, консультативним висновком спеціаліста №2884, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП надійшли до Луцького міськрайонного суду 15.03.2017.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 520/2175/17
Провадження № 3/520/1487/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, 124, 122-4, 122-4, ч. 1, ч. 1 ст. 130, ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серій БР № 155042, БР № 171397, БР № 171398, БР № 171185, БР № 156365, БР № 156364 від 21.01.2017 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 124, 122-4, 122-4, ч. 1, ч. 1 ст. 130, ст. 130 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно шість адміністративних правопорушень, за якими складено шість протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження шість справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 155042 від 21.01.2017 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України (судовий номер №520/1541/17), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 171397 від 21.01.2017 року, у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер 520/2175/17), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 171398 від 21.01.2017 року, у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/2317/17), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 171185 від 21.01.2017 року, у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер 520/2187/17), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 156365 від 21.01.2017 року, у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/2162/17) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 156364 від 21.01.2017 року, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України (судовий номер 520/2174/17).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 1541/17.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 520/1643/17
Провадження № 3/520/1268/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського відділу поліції в м. Одесі головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення №АА645824, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання 31.01.2017 року з 22:00 годин до 06:00 години, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, у звязку з чим він притягується до відповідальності, передбаченої ст. 187 ч 2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №АА645824 від 06.02.2017 року та іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, та з урахуванням даних про особу ОСОБА_1, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 251, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч 2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 320 гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.