overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/598/17
Номер провадження 3/521/809/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В. розглянувши заяву громадянина ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 р. до судді Малиновського районного суду м. Одеси Журика С.В. з заявою звернувся громадянин ОСОБА_1 в котрій просить, виправити описку в постанові судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 р., якою було ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортини засобами на строк шість місяців.

В своїй заяві, ОСОБА_1 вказує на описку, котра була допущена судом в установчій частині постанови, у першому абзаці: «…здійснив наїзд на т/з ВАЗ 2103 д.н.з. 797-700Е», невірний д.н.з. т/з ВАЗ 2103, та просить виправити на « т/з ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1».

Суддя, розгянувши заяву, дослідивши постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 р., дійсно вбачає описку, на яку вказав заявник ОСОБА_1 та вважає, що її потрібно виправити і вірним вважати: «т/з ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 р. у першому абзаці установчої частини та вірним вважати: «т/з ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 140/17/17
№ 3/140/57/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Немирівського ВП ГУНП лейтенанта поліції Марухно О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше притягувався до адмінвідповідальності,

За ст. 173, 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 724432 від 15.12.2016 року було встановлено, що 09.12.2016 р. близько 16 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання висловлювалася нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_3 а саме ображав її нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, чим завдав останній душевного та психологічного болю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 724433 від 15.12.2016 року було встановлено, що 09.12.2016 р. близько 16 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_2 знаходився по вулиці Щорса в м. Немирів у неверезому стані, мав нестійку ходу та нечітку вимову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями, громадянин ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, у справах про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно, ніде не працює, схильний до вживання алкогольних напоїв, також те, що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 178 ч.3 283, 284,287, 289 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч. 3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 100 (сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 07.02.2017 року.

Суддя:
Справа № 442/2586/17
Провадження №3/442/825/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 596657 від 29.03.2017.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний термін з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 686/5456/17

ПОСТАНОВА
Іменем України
31 березня2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Військової прокуратури Хмельницького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кранівника обслуги зберігання та транспортування відділення транспортування та перевантаження 4 ракетного дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , солдата, який проживає за адресою, с. Антонівці Ярмолинецького району Хмельницької області.
за частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
14.03.2017 року о 13.00 кранівник обслуги зберігання та транспортування відділення транспортування та перевантаження 4 ракетного дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11,16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статі 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав.
Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом про виявлення правопорушення, довідкою ХОНД № 1167 від 14.03.2017 року та заявою порушника.
При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 172-20, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 344/498/17
Провадження № 3/344/701/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Островський Л.Є. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА№052186 від 24.12.2016 року щодо ОСОБА_1 за ст.173 КупАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений судом у встановленому законом порядку про дату і місце розгляду справи. Привід ОСОБА_1, який був застосований судом - Національною поліцією не виконаний.

Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_1 - невідоме, що унеможливлює як здійснення його виклику до суду, так і його присутність при судовому розгляді справи, участь в якій такої особи є обовязковою і у відсутності цієї особи, відповідно до вимог ст.268 КупАП, справу розглянути неможливо, а тому виходячи з наведеного суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Л.Є.Островський
Провадження № 3/359/1337/2017
Справа № 359/2901/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«6» квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2017 року серії АА 050697, громадянин ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 11 год. 00 хв. 06.04.2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Бориспільському відділу поліції ГУНП в Київській області НП України здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 8, на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення на 09 годину 30 хвилин 20 квітня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 234/4693/17
Провадження № 3/234/833/17
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм «Промстроймонтаж», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2016 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом МАЗ 938662 номерний знак НОМЕР_2, в м. Краматорську, рухаючись по зледенному асфальтному покриттю вул. Танкістів, збоку вул. ОСОБА_2, в напрямку вул. Депутатська, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстанівку внаслідок чого напівпричеп МАЗ 938662 скоїв зіткнення з транспортним засобом «CHERY AMULET» номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 ПДР України та ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні зібраними доказами.

Але, згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 22.12.2016 року, отже строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив 22.03.2017 року. Даний адміністративний матеріал був складений інспектором 28.03.2017 року, а надійшов до Краматорського міського суду лише 30.03.2017 року, про що свідчить вхідний номер на супровідному листі до нього №10192 від 30.03.2017 року.

З огляду на вказане, суд вважає, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 452/717/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2017 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта: КС 521101, виданий Самбірським МРВ УМВС України у Львівській області 08.11.2006 року, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2017 року о 14.15 год. в с. Дубрівка Самбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами до своєї матері ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоду її психічному здоровю, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість правопорушника також стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, аналогічними поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколом серії АА №248518 від 17.03.2017 року, - а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння винного, матеріального та сімейного стану особи, йому слід призначити адмінстягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 320(триста двадцять гривень)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 686/4517/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ПП «КОММАНДО БАРС+»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.02.2017 року близько 14 год. 40 хв. на автодорозі Н-03 навпроти Торгівельно-Сервісного центру керував автомобілем «ГАЗ 2412», номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показами правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 610/931/17
Провадження № 3/610/200/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається ХРТТ, мешканця вул. Соборна б. 113 м. Балаклія Харківської області, зареєстрований вул. Ленінського Комсомолу б. 44/26 сел. Донець Балаклійський район Харківська область, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку відсутні,

- за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2017 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував у парку поблизу БРДА пл. Казмірука в м. Балаклія Харківської області в стані алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода та був у брудному одязі), чим принижував людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та просив призначити мінімальний штраф.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що його вина у скоєнні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 765454 від 07.04.2017 року, протоколом медичного ОСОБА_1 від 07.04.2017 р., згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння середнього ступеню.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом"якшує та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.178, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн. ( сімнадцять грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ