Справа №295/619/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягався:

за ч. 2 ст. 187 КУпАП 14.07.2016 року, 21.07.2016 року, постанова Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2016 року, штраф 255 грн.,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив пункт 1 встановлених Богунським районним судом м. Житомира обмежень, а саме: заборона виходу з будинку, в якому проживає, в період часу з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня.

Крім того, 05.01.2017 року в період часу з 18-00 години до 21-00 години ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув для реєстрації до ДПМ № 2, що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 47, чим порушив пункт 4 встановлених Богунським районним судом м. Житомира обмежень, а саме: зявлятися до органів поліції (ПП № 2, м. Житомир, пр. Миру, 47) для реєстрації 1, 2, 3, 4 четверга місяця в період часу з 19-00 години до 21-00 години.

Крім того, 09.01.2017 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив пункт 1 встановлених Богунським районним судом м. Житомира обмежень, а саме: заборона виходу з будинку, в якому проживає, в період часу з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що зазначені адміністративні правопорушення є однорідними, вчинені однією особою, вважаю за можливе обєднати справи в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи.

По епізоду щодо порушення правил адміністративного нагляду 15.12.2016 року: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 007938 від 10.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2, копією ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2016 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік.

По епізоду щодо порушення правил адміністративного нагляду 05.01.2017 року: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 551868 від 10.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом старшого ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3, копією ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2016 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік.

По епізоду щодо порушення правил адміністративного нагляду 09.01.2017 року: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 551849 від 10.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2016 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, рапортом старшого офіцера поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, та нереєстрація в органі Національної поліції, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/619/17-п, № 295/620/17-п та № 295/621/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Обєднаній справі присвоїти № 295/619/17-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.