Справа №: 272/1290/16-п
Провадження № 3/272/4/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 жовтня 2016 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вулиці Клубна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Проходити медичний огляд на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання на 12.01.2017 року та 26.01.2017 року не з"явився, будучи повідомленим про час та дату розгляду даної справи належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення повісток.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 526823, письмовими поясненнями свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо категоричної відмови ОСОБА_1 продувати алкотестер. А також письмовими поясненнями порушника, в вище зазначеному протоколі, де ОСОБА_1 власноручно зазначив, що вживав пиво та відмовляється їхати на експертизу щодо встановлення стану алкогольного сп"яніння.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння він відмовився.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність порушника, не встановлено.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 р., суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як такого права ОСОБА_1 не має.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 гривень (десять тисяч двісті гривень).

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4