ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1021/17

провадження № 3/0285/323/17

27 березня 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Абдулла огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ПАТ "Укртрансгаз", РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

07.03.2017 року, о 09 год. 35 хв., по вул. Шевченка, в м. Новограді-Волинському, ОСОБА_1А.о., керуючи автомобілем НОМЕР_2, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора з увімкненою звуковою сигналізацією, при цьому об'їхав закриті основні шлагбауми, чим порушив вимоги п. 20.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1А.о. в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 527142 від 08.03.2017 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2017 року (а.с. 3), копією журналу реєстрації порушень ПДР залізничного переїзду (а.с. 4), поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1А.о. наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 123 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1А.о., є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1А.о., не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1А.о. та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 123, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3