overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/628/17

29 березня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, пенсіонера за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області 29.03.2017 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 541443 від 23.03.2017 року встановлено, що 08.03.2017 року, приблизно о 20год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини та доньки, чим вчинив насильство в сім»ї .

Суд перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, дійшов висновку, що матеріали підлягають поверненю до Костопілького ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення, оскільки всупереч положенням ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів щодо повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 297/329/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, непрацюючої, зі слів раніше не судимої,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

07 лютого 2017 року близько о 06:40 годині ОСОБА_2 знаходячись в с. В.Береги, вул. Газло, 101, Берегівського району, вчинила сварку із чоловіком ОСОБА_3, в ході якої виражалася в його адресу нецензурною лайкою та виганяла з будинку.

В суді ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовилася.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала свою вину та пояснила, що 07.02.2017 року ініціатором сварки був саме її чоловік ОСОБА_3, а вона тільки захищалася, відповідаючи йому нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2017 року, рапорт про повідомлення від оператора служби 102 УІПКП про вчинення правопорушення від 06.02.2017 року, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вважаю, що громадянка ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також, що вчинення нею адміністративного правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, тому вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення слід звільнити її від адміністративної відповідальності, з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 739/510/17
Номер провадження3/739/215/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

секретаря - Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Гоголя, 1) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АА506628 від 28 грудня 2016 року до адміністративної відповідальності притягувався 08.02.2016 року за ст.ст. 173,185 КУпАП, 27.12.2016 року за ст. 178 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 березня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов складений 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП протокол, серія АА 134089, про адміністративне правопорушення. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що 28 грудня 2016 року, о 01 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді - перебуваючи біля розташованого по вулиці Шевченка в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області приміщення магазину «Ярмак» пив пиво «Рогань традиційне» з вмістом алкоголю 4,7%.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час надходження справи про адміністративне правопорушення (вх.№1685 від 24 березня 2017 року, протокол відносно ОСОБА_1) до сплину передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення залишився незначний час (чотири дні), що унеможливило розгляд справи про адміністративне правопорушення з дотримання вимог чинного законодавства (без порушення права особи, що притягується до адміністративної відповідальності).

Станом на 29 березня 2017 року - сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 178 ч.3, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, провадженням ЗАКРИТИ, у звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І..
Справа №: 307/560/17
Провадження № 3/307/253/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.02.2017 року о 18.20 год. в с. Верхнє Водяне 70-річчя Жовтня, Рахівського району, керуючи автомобілем марки «Опель Зафіра», державний номерний знак 5 М 44211, не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався йому на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.3, 13.1, 13.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоч про день, час, місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 260761 від 13.02.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком №14 від 13.02.2017 р. медичного огляду ОСОБА_2 та рапортом ОСОБА_4.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 320 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 375/429/17 Провадження № 3/375/138/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронником ПАФ "Україна", не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 року близько 20-00 години ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами та вдарив рукою по обличчу.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 320-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
справа № 488/4498/16-п
провадження № 3/488/88/17
П О С Т А Н О В А

19.01.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює водієм Миколаївська профспілка освіти, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

26.11.2016 року приблизно о 12:15 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом HYUNDAI ELANTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в районі перехрестя вулиці Молодогвардійської та проспекту Богоявленського в місті Миколаєві. ОСОБА_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед зміною напрямку руху праворуч не вжив заходів для безпечного об'їзду перешкоди у вигляді пішохода, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дорожнього огородження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину визнав повністю та пояснив, що 26.11.2016 року він керував транспортним засобом HYUNDAI ELANTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в районі перехрестя вулиці Молодогвардійської та проспекту Богоявленського в місті Миколаєві, та не вжив заходів для безпечного об'їзду пішохода, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дорожнього огородження.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 132887 від 26.11.2016 року, у схемі наслідків місця ДТП від 26.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.11.2016 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину визнав, у вчиненому кається, окрім того, матеріальний збиток внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був заподіяний лише ОСОБА_1, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. Справа № 370/711/17

28 березня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 березня 2017 року близько 22 години 00 хвилин по вулиці Богдана Хмельницького, в смт. Макарів з ТОВ АТБ - Маркет, громадянин ОСОБА_1, здійснив крадіжку однієї упаковки презервативів марки «Dolphi», чим завдав збитків ТОВ АТБ Маркет на суму 77 гривень 25 копійок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.51 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.51 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ст.51 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ номер 137141 виданий Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області 28 серпня 2009 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ номер 137141 виданий Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області 28 серпня 2009 року, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б.Мазка
Справа №718/687/17
Провадження №3/718/215/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУНП в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 03 листопада 2016 року, біля 13 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання, в с. Чортория, Кіцманського району, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_1, в ході якої виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоровю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 265/290/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспортні дані: ВС № 401516, виданий 02 вересня 2000 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року о 10.05 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у порушення вимог п.12.1, 2,3 «б» Правил дорожнього руху України, рухаючись по вул. М.Мазая в Кальміуському районі м. Маріуполя, не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду. При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження,чим завдано матеріальні збитки.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_2 не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її участю, визнала себе винною у скоєнні ДТП, щиро розкаялась та просила суворо не карати. Просить суд врахувати складні погодні умови, що склалися в день ДТП та раніше до адміністративної відповідальності вона не притягувалась.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно викладеними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 та схемою місця ДТП від 13 січня 2017 року, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко