overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/508/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№ 592423 від 16.02.2017 року ОСОБА_1, 13.02.2017 року, біля 13:30 години, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема і ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Дані про своєчасне сповіщення його про місце і час розгляду справи, а також відомості про ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ у суду відсутні і саме із цих підстав вказаний адміністративний матеріал слід повернути Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП України для забезпечення явки до суду особи, відносно якої складений адміністративний матеріал.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП України для забезпечення явки до суду ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пухарєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.02.2017 р. близько 09год. 00хв., перебуваючи вдома в м. Кобеляки по вул. Батиря,12, Кобеляцького району, Полтавської області, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме влаштував сварку, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями свідків. Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне призначити йому громадські роботи.

В звязку з накладенням адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.00 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 466/1691/17
ПОСТАНОВА

іменем України

«14» березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 13 лютого 2017 року йому продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців, постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 13 лютого 2017 року продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців, після звільнення з місць позбавлення волі і маючи у зв»язку з таким наглядом встановлені обмеження, повторно, протягом року, а саме, 02 лютого 2017 року о 01.10год був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, скоївши правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується його поясненнями, даними при розгляді справи в суді.

Крім пояснень самого правопорушника, його винуватість у скоєному стверджується також рапортом працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 8, 36, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( сто сімдесят гривень ) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову можу бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 473/996/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" квітня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2017 року о 17 год 30 хв. в м. Вознесенську по вул.. Фонтанна,2,1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 748806 від 02.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 644/266/17
Провадження № 3/644/813/17
Справа № 644/266/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 024703, 26 вересня 2016 року близько 01 години ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді, знаходячись біля будинку № 13 по вул. Роганській в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 26 вересня 2016 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 457/376/17
провадження №3/457/143/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.03.2017 року о 14:55 год. по вул. Суховоля у м. Трускавці торгувала з рук без необхідних документів у невстановленому місці.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, суду пояснила, що дійсно торгувала з рук без необхідних документів, оскільки не має роботи.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 440610 від 09.03.2017 року, рапортом інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 09.03.2017 року.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставінаведеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Василюк Т.В.
Справа № 3/593/128/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2017 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в останнє притягувався 28 квітня 2016 року до 60 годин громадських робіт, -

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року близько 13 години 30 хвилин по вул. Ковшевича, 14 м. Бережани, по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1, висловлювався до дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї. Окрім цього, 23 березня 2017 року близько 19 години 50 хвилин по вул. Ковшевича, 14 м. Бережани, по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1, висловлювався до дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, пояснив, що він дійсно 23 березня 2017 року близько 13 години 30 хвилин та 19 години 50 хвилин висловлювався нецензурними словами до дружини, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наявними в матеріалах справ.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та його характеристику, а саме: те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП та накласти стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 324/2253/16-п
Провадження № 3/324/7/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТДВ «ЛЮБОКУТ», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. ст. 155-1 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

30.11.2016р. в результаті проведеної позапланової виїзної документальної перевірки ТДВ «ЛЮБОКУТ» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.05.2014 року по 31.10.2016 року співробітниками Пологівської ОДПІ були виявлені порушення, допущені головним бухгалтером ТДВ «ЛЮБОКУТ» ОСОБА_1, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, що виражене в неповному проведенні розрахункових операцій за період вересня-жовтня 2015 року в розмірі 354,71грн.; порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за загальною декларацією на 22338грн., в тому числі на 5грн. за серпень 2014 року, на 22333грн. за квітень 2016 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується її власними поясненнями, протоколом №72 про адміністративне правопорушення серії АА №774559 від 22.12.2016р., протоколом №74 про адміністративне правопорушення серії АА №774561 від 22.12.2016р., витягом з акту позапланової виїзної документальної перевірки ТДВ «ЛЮБОКУТ» () від 30.11.2016р. №1953/08-15-1400/00448611.

Дії ОСОБА_1 за ст. ст. 155-1 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, вина її у вчиненні даних правопорушень доведена.

Приймаючи до уваги те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 155-1 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП, і до дня надходження на розгляд до Пологівського районного суду Запорізької області протоколів №72 про адміністративне правопорушення серії АА №774559 від 22.12.2016р. та №74 про адміністративне правопорушення серії АА №774561 від 22.12.2016р., складених відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 155-1 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП, минуло більше трьох місяців, то провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 155-1 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 155-1 ч.1, 163-1 ч.1, 247 п.7, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 155-1 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№464/1262/17
пр. № 3/464/539/17
П О С Т А Н О В А

24.03.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

Максим?яка ОСОБА_1, 18.04.1965 р.н,,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2017 року на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно Максим?яка І.М. за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

А відтак, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки, у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не представляється можливим.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, не забезпечена.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення був призначений до розгляду на 09.03.2017 р., про що ОСОБА_2 було направлено повістку, проте такий в судове засідання не з'явився.

Постановою суду від 09.03.2017 р. було застосовано примусовий привід Максим?яка І.М., у судове засідання на 24 березня 2017 року о 09 год.15 хв., проте привід не виконано, не надано відомостей про виконання такого.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності Максим?яка ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 534/489/17
Провадження № 3/534/227/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю особи , що притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали Комсомольського ВП Кременчуцького ВП№2 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не одруженої , не працюючої , раніше судимої , інваліда третьої групи , проживаючої за адресою: с. Солонці Дмитрівської сільської ради м. Комсомольська Полтавської області , вул. Центральна , 3/1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 247ст.283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпУП закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга, на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Куц