Справа № 264/971/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 М Анвар, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Алюнес М Анвар 28.02.2017 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2 біля будинку №182 по пр.Металургів в Кальміуському районі м.Маріуполя, рухаючись заднім рухом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 М Анвар порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю.

ОСОБА_2 Анвар у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2017 року, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів, а також підтверджується рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Маріуполі лейтенанта поліції ОСОБА_4, поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2 М Анвара та ОСОБА_3

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 М Анвар вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 М Анвара адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Алюнес М Анвара визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 М Анвара в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко