Справа № 697/2710/16-п
№ пров. 3-в/697/1/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В., розглянувши клопотання заступника Керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Канівського міськрайонного суду від 27.12.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року заступник Керівника Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувсь до суду із клопотанням про виправлення описки у постанові Канівського міськрайонного суду від 27.12.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-7 КУпАП, мотивуючи тим, що в описовій частині постанови суд правильно визначив, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-7 КУпАП, тобто порушення вимог повідомлення про конфлікт інтересів, вчинені особою, яку протягом року було повідомлено піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Однак, в резолютивній частині згаданої постанови призначаючи покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд не вказав «з позбавленням прав обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік», як того вимагає ч.3 ст. 172-7 КУпАП.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2710/16-п від 27.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-7 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн., стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Частина 3 ст. 172-7 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням прав обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку при написанні постанови суду від 27.12.2016 року, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2710/16-п від 27.12.2016р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-7 КУпАП, а саме вказати:

«Визнати ОСОБА_2 виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-7 КУпАП.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням прав обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3