overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2177/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Станіславського, 36/66, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 29 березня 2017 року о 17.50 годині ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння у громадському місці по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі біля буд. 31, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду зявився, пояснив, що не вживав спиртні напої, можливо на емоціях декілька разів виражався нецензурними словами, у скоєному кається, просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 29 березня 2017 року відпочивав разом з ОСОБА_2 у сквері, до них підійшла патрульна поліції та звинуватила у розпиванні алкогольних напоїв, потім у тому, що ОСОБА_2 виражався нецензурно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідка, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що пітверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючисьст.ст. 33, 173, 268, 283, 284 КпАПУкраїни, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України та адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського районного суду м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

З 09.12.2016 року на розгляді в судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. перебуває адміністративний матеріал № 3/532/19/2017 (532/2258/16-п) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, потерпілим по справі є ОСОБА_2.

03.04.2017 року з Ленінського районного суду м. Полтави надійшов та переданий для розгляду судді Тесленко Т.В. адміністративний матеріал № 3/532/160/2017 (553/4132/16-п) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, потерпілою по справі є ОСОБА_1.

Оскільки обидва адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж самої події, яка повязує учасників процесу між собою , так як кожен з них є особою, що притягається до адміністративної відповідальності і в той же час потерпілим, то для правильного вирішення даних справ їх слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/532/19/2017 (532/2258/16-п) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України та адміністративний матеріал № 3/532/160/2017 (553/4132/16-п) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП

України, які повязані між собою однією й тією ж самою подією - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 532/2258/16-п, провадження № 3/532/19/2017.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1186/2017Справа №: 641/1595/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Інд. код НОМЕР_1

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2017 року об 23-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові по пр.-т. Московському в районі будинку № 90 в м. Харкові, став учасником ДТП, місце якої залишив до оформлення протоколів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

16 лютого 2017 року об 23-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові по пр.-т. Московському в районі будинку № 90 в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколів про адміністративні правопорушення серії БР № 227424, серії БР № 227423 від 21.02.2017, даними зі схеми ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 122-4, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/127/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Киричеко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, працюючого директором ТОВ «Баядера Логістик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Баядера Логістик», що знаходиться у м. Києві по вул. Харченка Євгенія, 42, тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Баядера Логістик» допустив порушення вимог пп.39.4.2 п.39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, №2755-VІ від 02.12.2010 року а саме: невключення до звіту про контрольовані операції за 2015 рік, інформації про всі здійсненні протягом звітного періоду контрольовані операції на загальну сумму 21492623,грн. що встановлено актом №112/28-09-39-11/35871504 від 30.11.2016 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163 - 1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 163-1 ч. 1, 247 ч.1 п. 7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Н.О. Кириченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 квітня 2017 рокуСправа №: 695/944/17
Номер провадження 3/695/576/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітній, ІПН невідомо ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу № 010864 від 26.03.2017 року гр. ОСОБА_1, 26.03.2017 року о 16-30 год. порушив правила охорони та використання територій та обєктів ПЗФ, а саме ловив рибу на спінінг методом багріння з дюралевого човна, виловив три товстолоба.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в скоєному щиро розкаявся та надав до суду квитанцію про відшкодування збитків в розмірі 1353,00 грн..

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 1353-00 грн.

Згідно квитанції від 28.03.2017 року, ОСОБА_1 відшкодовані матеріальні збитки в розмірі 1353,00 грн.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», станом на 01.01.2017 рік передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 грн..

Керуючись ст. 91 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 172/361/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 270723813, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адмінІстративне правопорушення серія АА №483731 від 06.04.2017 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов?язки по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його співмешканка ОСОБА_2 є матір?ю неповнолітніх дітей ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_7. Однак його батьком дітей записати не бажала. Юридично він не є ні батьком дітей, ні особою, що їх замініють.

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_7

Згідно ч.1 та 2 ст.7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб'єкт адміністративного проступку вказаної статті - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 349/608/17
Провадження № 3/349/265/17
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ 106903 виданий 31.01.2000 року Рогатинським РВ УМВС , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2017 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП. Кожній справі надано єдиний унікальний номер, 349/608/17, та номер провадження: 3/349/263/17, 3/349/264/17, 3/349/265/17, 3/349/266/17, 3/349/267/17.

За результатами автоматичного розподілу судових справ усі справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/608/17, провадження справи № 3/349/263/17, справу номер 349/608/17, провадження справи № 3/349/264/17,справу номер 349/608/17, провадження справи № 3/349/265/16, справу номер 349/608/17, провадження справи № 3/349/266/17, справу номер 349608/17, провадження справи № 3/349/267/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та присвоїти обєднаній справі номер 349/608/17, провадження справи № 3/349/263/17.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 133/522/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 175-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 о 15-10 год. в м. Козятин, на території Козятинського МВПУЗТ ОСОБА_1, палив цигарки, чим порушив встановлені законом обмеження щодо заборони куріння в окремих місцях .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника та те, що на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось 18 років, то, відповідно до ст. 241 КУпАП, до нього слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 241 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 12.04.2017
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/5129/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту ПП УПП в м. Дніпрі відділу адміністративної практики відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, ОСОБА_2, 17/24, притягнутої за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту ПП УПП в м. Дніпрі відділу адміністративної практики 25 березня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 07 квітня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту ПП УПП в м. Дніпрі відділу адміністративної практики, при цьому виходжу з наступних підстав.

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики в протоколі про адміністративне правопорушення від 25 березня 2017 року серії: АА 337658 зазначено що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 28.04.2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що є порушенням вимог ст.277 КУпАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.51 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, доставлена для розгляду справи про адміністративне правпорушення не була, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Департаменту ПП УПП в м. Дніпрі відділу адміністративної практики для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 направити до Департаменту ПП УПП в м. Дніпрі відділу адміністративної практики для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/2044/17
Провадження № 3/303/906/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 303/2044/17, провадження № 3/303/906/17) та за ст.122-4 КУпАП (справа № 303/2045/17, провадження № 3/303/907/17).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне обєднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 303/2044/17, провадження № 3/303/906/17) та за ст.122-4 КУпАП (справа № 303/2045/17, провадження № 3/303/907/17).

Справі присвоїти № 303/2044/17, провадження № 3/303/906/17.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого,13 «А»/47.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2