overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/324/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 37/31 за ст.122-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2017 року біля 00год. 02 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. Академіка Корольова, 7 керуючи транспортним засобом марки «BMW X5», д. н. з. SO014АО рухаючись в напрямку вул. 8-го Березня, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукового сигналу та гучномовця, був затриманий шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі в м. Ужгород, вул. Можайського, 34 за що передбачена відповідальність за ст.122 -2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1П у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 246127 від 09.01.2017 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, фактичні обставини справи та приходить до переконання, що до ОСОБА_1П слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 122-2, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 153 грн. (сто пятдесят три гривні) в дохід Державної судової адміністрації України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять гривень) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 572/572/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 лютого 2017 року о 04 год. 25 хв. в м. Сарни по вул. Я.Мудрого-Суворова, керував автомобілем, марки Мутсубісі Лансер, що має номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши 2.9.а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився двічі, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 097746 від 19 лютого 2017 року., іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять ) гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 373/374/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 по вул.Заводській в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ-21121», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 188359 від 14 січня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

28 березня 2017 року до суду надійшло клопотання про передачу матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на розгляд громадської організації «Рідне село Циблі». З протоколу зборів колективу організації від 15 березня 2017 року та клопотання вбачається, що поскільки ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи його молодий вік, було прийняте рішення взяти його на поруки та посприяти його спортивного-патріотичному вихованню за допомогою спортивних та творчих колективів села.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 свою вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, до суду надійшло клопотання про передачу матеріалів адмінсправи на розгляд громадської організації «Рідне село Циблі», суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

На підставі викладеного, керуючись ст.21, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України, з передачею матеріалів на розгляд громадській організації «Рідне село Циблі».

Відповідно до ч.3 ст. 21 КУпАП, протягом 10 днів з дня одержання даних матеріалів зобовязати голову громадської організації «Рідне село Циблі» повідомити суд про застосовані до ОСОБА_2 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 216/1242/17
Провадження № 3/216/433/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції сектора превенції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений, не працює, дітей немає, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч 1 КУпАП ,

встановив:

20.03.2017 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17 березня 2017 року, згідно якого ставиться в провину ОСОБА_2 про те, що він 17 або 16 березня 2017 року, в вечірній час по адресу м. Кривий Ріг, вул. Харитонова ,5/3 вчинив сварку зі своєю тіткою ОСОБА_3 ображав її нецензурною лайкою ,чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду справи судом встановлено, що у тексті протоколу складеного працівниками поліції виправлена дата скоєння правопорушення, такі виправлення у протоколі є неприпустимими та порушують пункт 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, - заборонено закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення .

Крім цього, слід звернути увагу, що сам текст протоколу заповнений нерозбірливим почерком відповідно до вимог пункту 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, усі реквізити протоколу повинні заповнюватись розбірливим почерком, а тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч 1 КУпАП слід повернути до Криворізького відділу поліції сектора превенції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП повернути до Криворізького відділу поліції сектора превенції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сидорак
Справа №: 700/18/17
Провадження № 3/700/54/17
П О С Т А Н О В А

24 березня 2017 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2017 року, що надійшов до суду 14.03.2017 після доопрацювання, ОСОБА_1 на вимогу інспектора з праці на момент перевірки не надано табелі обліку робочого часу працюючих, графік роботи працівників, графік відпусток, бухгалтерські документи, що відображають виплату заробітної плати, що свідчить про не забезпечення роботодавцем достовірного обліку робочого часу та виплаченої заробітної плати, що є порушенням вимог ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винною себе не визнала та пояснила, що вказані документи були не в магазині, а вдома. Проте, не надала доказів поважності причин неможливості надати відповідні документи інспектору з праці на час перевірки.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня виявлення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд не може накласти стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 41, 245, 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 3/489/568/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

23 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.140 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником дільниці Центрального району водопровідної мережі "Миколаївводоканал", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 27.12.2016 р. о 22.00 год., являючись відповідально-посадовою особою за утримання водопровідної мережі в Центральному районі, порушила вимоги правил, норм та стандартів ДСТУ 3587-97 р. п.п.31.7, що виразилось у нестандартній кришці люку оглядового колодязю по вул. Шевченка 2 А, а саме бетонної, в результаті чого транспортний засіб ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Згідно схеми дорожньо-транспортної події від 27.12.2016 р., встановлено пошкодження переднього бамперу та витіку рідини ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 внаслідок наїзду на нестандартну кришку люку на перехресті вул. Обсерваторної та вул. Нікольської в м. Миколаєві.

Згідно акту обстеження вулично-шляхової ділянки по вул. Шевченко, 2 А в м. Миколаєві, виявлено настандартну кришку люку, яка виступала на 17 см. над проїзною частиною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.254, 280 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складається згідно вимог ст.256 КУпАП, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Також, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

При цьому, протоколом про адміністративне правопорушення не встановлено, якими діями ОСОБА_1, 27.12.2016 р. о 22.00 год., вчинила адміністративне правопорушення, чи мається причинний звязок між порушенням нею вимог правил, норм та стандартів ДСТУ та нестандартною кришкою люку, що також не доведено жодним дослідженим судом доказом, в звязку з чим приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КУпАП та вважаю необхідним провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.140 ч.1 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 383/150/17
Провадження № 3/383/85/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області 10.03.2017 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №462369 від 20.01.2017 року ОСОБА_1 20.01.2017 року о 07 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Леніна з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння рук, від проходження медичного огляду чи продуття алкотестеру «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в пристуності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до суду надіслав клопотання, в якому просив справу про адміністративне правопорушення направити для розгляду до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, за зареєстрованим місцем його проживання, а саме: пров. Український, 30, м. Вознесенськ Миколаївської області, що підтверджується копією його паспорта громадянина України серії ЕР №105606, виданого Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області 26 серпня 2003 року.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч.2 ст. 276 КУпАП).

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, та з врахуванням його клопотання, вважаю за доцільне клопотання задовольнити, а матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 276, 283-385 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 383/150/17 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (56500, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11).

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 598/383/17
провадження № 3/598/101/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КупроАП,

встановила:

23 грудня 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 627996 від 20.01.2017 року, висновком від 28.12.2016 року, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто насильство в сім'ї - умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП і піддати його громадським роботам на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 658/1099/17
провадження № 3/658/321/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 березня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 березня 2017 року о 17.00 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_1, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення в сім»ї насильства психологічного характеру.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що в ході сварки з батьком не втримався та висловлювався нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №797357 від 30.03.2017, рапортом ст.. інспектора-чергового Каховського ВП ГУНП ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення,

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 320 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0001, код платежу 820019, Код ЕДРПОУ 37993783, МФО код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4