Справа № 477/414/17 Провадження № 3/477/207/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізичною особою підприємцем,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 531405 від 23 лютого 2017 року, ОСОБА_1 в той же день о 11-30 год., знаходячись на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ біля с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, з метою отримання прибутку здійснював провадження господарської діяльності як суб'єкт господарювання, а саме здійснював реалізацію товарів, без дозволу на проведення торгівельної діяльності, отримання яких передбачено п.64 Додатку до Закону України Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, ст.37 Закону України Про автомобільні дороги, п.32.1 Правил дорожнього руху України, п.п.19, 20 постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, зазначив, що звернувся до відповідних органів для надання дозволу на торгівлю з лотків промисловими товарами.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). При цьому суб'єктом адміністративного правопорушення є фізична або юридична особа, яка є суб'єктом господарської діяльності і здійснює її з порушенням встановлених вимог.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст.3 Господарського кодексу України, господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та видом його економічної діяльності є роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.

Згідно повідомлення Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області від 19 квітня 2017 року, на черговій сесії вказаної ради буде розглядатися заява ОСОБА_1 від 11 квітня 2017 року щодо надання дозволу на торгівлю з лотків промисловими товарами.

Вина ОСОБА_1підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом вилучення продукції від 23 лютого 2017 року та фототаблиці до нього.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру.

Однак, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, розкаявся та виправляє ситуацію, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучена у ОСОБА_1 продукція, відповідно до протоколу вилучення від 23 лютого 2017 року, на підставі ст.265 КУпАП підлягає поверненню.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 164 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1, вилучену продукцію, а саме:сувенірну продукцію на магнітах в кількості 11 штук; плетені кошики, у кількості 10 штук; дерев'яні біти для гри в бейсбол, в кількості 4 штук; банні віники, у кількості 10 штук; метли, у кількості 7 штук; віники, у кількості 27 штук; дерев'яні штори, у кількості 3 штук; дерев'яні масажері для автокрісел, у кількості 3 штук, жилети з овчини, у кількості 2 штук; 2 пари чобіт з овчини; дерев'яні дощечки у кількості 3 штук; один набір дерев'яних дощечок; одне дерев'яне ведро; дві дерев'яні булави, переданих на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження серії АА №531405.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко