Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/316/17

Номер провадження: 3/511/143/17

"16" лютого 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши матеріали, що надійшли з розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.01.2017 року о 02 год 30 хв прибув до будинку № 6 по вул.. Радянській м. Роздільна Одеської області, який належить ОСОБА_2, де голосно висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян ОСОБА_3, її матері ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що в 23 годи 30 хв 30.01.2017 року він прийшов до своєї тітки ОСОБА_2 щоб розпитати її за свого двоюрідного брата ОСОБА_6, який утримується під вартою за вчинену ним пожежу в будинку. Він постукав у двері будинку, після чого з будинку вийшов ОСОБА_5 з бітою в руках та його тітка ОСОБА_2, які безпричинно його побили в подвір"ї будинку. Після цього він пішов з будинку, а потім знову повернуся, щоб поговорити з ОСОБА_5 Він їм не погрожував , нецензурною лайкою на їх адресу не виражався.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала проти пояснень правопорушника ОСОБА_1, суду пояснила, що ОСОБА_1 її племінник, який постійно погрожує їй та порушує її спокій. 30.01.2017 року він прийшов до її будинку вночі п"яний та безпричинно став стукати по вікнах та кричати. На що відкрив двері ОСОБА_5, який працює будівельником в її будинку і який хотів заспокоїти ОСОБА_1 На що останній почав погрожувати йому, що спалить його машину і виражався грубою нецензурною лайкою. ОСОБА_7 вивів його на вулицю, щоб поговорити, після чого повернувся до будинку один. Через півгодини ОСОБА_1 знову прийшов до будинку, викликав ОСОБА_5, показував непристойні жести та лаявся. Коли вони викликали поліцію, він втік. Все це відбувалось з 23 год 30 хв до 02 год 30 хв. Не могла заснути її престаріла та хвора мати, вона вимушена була дзвонити свому брату, який проживає по сусідству за допомогою.

Покази потерпілої ОСОБА_2 підтвердив в суді свідок ОСОБА_5, який пояснив в суді, що 30.01.2017 року вночі до будинку ОСОБА_2 по вул. Радянській, 6 прийшов її родич ОСОБА_1 та почав стукати по вікнах. Він вийшов з будинку, щоб його заспокоїти, при цьому взяв з собою металевий предмет. На порозі стояв ОСОБА_1 і хотів бачити свою тітку, щоб запитати її, за що вона посадила в тюрму його брата ОСОБА_6. Він намагався його заспокоїти, на що останній лаявся та погрожував йому спалити машину, а в будинку ОСОБА_2 побити вікна. Перший раз вони вийшли на вулицю, конфлікт продовжувався на вулиці однак він заспокоїв пяного ОСОБА_1 і той пішов додому, однак через півгодини повернувся і знову став стукати в двері і став його викликати на двір. Коли він вийшов, то останній продовжував лаятись, висловлюватись нецензурними словами, після чого в хаті кричали жінки ОСОБА_4 і ОСОБА_2 Коли ОСОБА_2 почала викликати поліцію, ОСОБА_1 втік.

Покази потерпілої та свідка, місце вчинення правопорушення - в подвір"ї приватного будинку потерпілої ОСОБА_3 та на вулиці, в нічний час доби, коли були вчинені протиправні дії, кількість осіб, спокій яких було порушено тривалими незаконними діями ОСОБА_1, безпричинність протиправних дій відносно ОСОБА_5 свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно в ніч з 30 на 31 січня 2017 року вчинив хуліганські дії.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, нецензурна лайка , що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт, на строк, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 320,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.