Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/200/17
Провадження №3/503/135/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши обєднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.178 та 187 КУпАП України,

за ч.3 ст.178 та ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим йому ухвалою Малиновського районного суду м.Одеса від 10 червня 2016 року строком до 10 червня 2017 року, зі встановленням обмежень у вигляді: заборони відвідування торгових точок, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив; заборони виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органу Національної поліції; заборони виходу з дому з 22 до 05 години наступної доби, за виключенням роботи чи навчання; явки на реєстрацію органу Національної поліції чотири рази на місяць в дні та години визначені органом Національної поліції, порушив встановлені правила адміністративного нагляду за таких обставин.

Так, будучи притягнутим постановами начальника Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП В Одеській області від 25 вересня 2016 року до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, та від 12 листопада 2016 року за ч.2 ст.178 КУпАП, а також постановами судді Кодимського районного суду Одеської області від 13 січня 2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП , повторно протягом року, а саме 06 лютого 2017 року близько 16 години перебував в барі «Привокзальний», розташованому в м.Кодима на пл.Пашкевича, Одеської області, де реалізуються алкогольні напої на розлив, вживав спиртне, внаслідок чого у громадському місці перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом медичного огляду №47 від 06 лютого 2017 року, своїм зовнішнім неохайним виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 та ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду, про що свідчить його підпис у протоколах про адміністративні правопорушення від 06 лютого 2017 року, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Розглянувши справу, дослідивши долучено до протоколів письмові докази, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, зокрема - поява в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Окрім цього, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, зокрема порушення правил адміністративного нагляду у вигляді порушення заборони перебувати у визначених місцях району (міста), зокрема в місцях, де дозволено реалізацію спиртних напоїв на розлив, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За сукупністю ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 та ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У звязку з цим, з метою виховання ОСОБА_1 як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки лише таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, який систематично вчиняє адміністративні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують (визнання провини, щире каяття) та обтяжують відповідальність (вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,33,36,34,35,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 та ч.2 ст.187 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Виконання постанови у частині відбування призначеного покарання у вигляді адміністративного арешту покласти на Кодимське ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Відлік призначеного покарання відраховувати з моменту затримання ордонця ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Сопільняк