Справа № 144/1717/16-п
Провадження № 3/144/31/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Лариса Іванівна,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(НОМЕР_1 від 08 вересня 1998), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

21 грудня 2016 року близько 15 год. 00 хв. в с.Велика Мочулка Теплицького району по вул.Шевченка,57 у домогосподарстві за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

23 грудня 2016 року близько 14 год. 00 хв. в с.Велика Мочулка Теплицького району по вул.Шевченка,57 у домогосподарстві за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

22 грудня 2016 року близько 17 год. 00 хв. в с.Велика Мочулка Теплицького району по вул.Шевченка,57 у домогосподарстві за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення частково. Пояснив, що справді була сварка в сімї, можливо, він і казав нецензурні слова до дружини.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що спільне життя стало нестерпним через поведінку чоловіка. В грудні кілька днів поспіль ОСОБА_1 вживав спиртне, був агресивним, ображав її нецензурними словами, кричав. Все це відбувалось в присутності неповнолітньої онуки, яка перебуває під її опікою. Вона змушена була разом з дитиною піти з дому і з того час проживає у свого брата.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АА №503409, АА №503410, АА №503408, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які долучені до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, вчинив три правопорушення в стані алкогольного спяніння; оскільки має 73 років віку, до нього не може бути застосовано стягнення у виді громадських робіт, що передбачено ч.3 ст.30-1 КУпАП, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.33, ст..36, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк дві доби.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Розяснити ОСОБА_1С, що відповідно до п.4 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» він має право на захист за рахунок держави як особа, до якої застосовано адміністративний арешт.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ