overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пров. № 3/409/39/17
П О С Т А Н О В А

"10" лютого 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, працює директором ФГ "Стодоль", мешкає за адресою: вул.Підгірна,107 смт.Білокуракине, Луганської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31.01.2017 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Історичній смт.Білокуракине Луганської області, не вибрав безпечної швидкості руху, під час зустрічного роз"їзду. В результаті заносу автомобіля, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження механічних транспортних засобів, тим самим порушив п.12.3 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35,124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави ( КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 136/497/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП від 08.11.2016 року накладено адміністративне стягнення у виді

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку про таке.

Згідно ст.278 КУпАП, суд має перевірити чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 притягується до відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Втім, за ч.3 ст.178 КУпАП особи підлягають відповідальності за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцяху п'яному вигляді.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановити чи піддавався ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцяху п'яному вигляді, не можливо, оскільки така інформація відсутня.

Зважаючи на те, що суд не може перебирати на себе функції обвинувача та збирати докази у справі, отож вважає за доцільне повернути матеріали справи органу, що спрямував їх до суду для належного їх доопрацювання в силу вимог ст.256 КУпАП та підтвердити повторністьпіддання особи адміністративному стягненню протягом року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч.3 ст.178, 221, 251, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП, начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для приведення у відповідність до ст.256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 373/728/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 кімн.112,

за ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2017 року близько 15:00 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький центр професійно-технічної освіти» в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Можайській, 5 курив цигарки. Такими діями він порушив ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення та розкаявся у вчиненому. ОСОБА_2 дав пояснення в суді в присутності соціального педагога ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький центр професійно-технічної освіти» ОСОБА_3

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1ст.1751 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, його характеристику з місця навчання, всі обставини справи, керуючись ч.1 ст.1751 КУпАП, згідно ст.ст.241, 33, 252, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.1751 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Справа № 165/755/17
Провадження № 3/165/427/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 березня 2017 року близько 10:40 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно батька ОСОБА_2, а саме вчинив сімейну сварку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти насильства в сім'ї, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення насильства в сім'ї, а також те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 206/1343/17
Провадження № 3/206/604/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року о 01:40 год. у м. Дніпро по вул. Порт-Артурській, 78, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінск», д.н.з. 0477ДНР, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законному порядку проводився із застосування приладу «Драгер» в присутності свідків, який засвідчив 0,73% алкоголю. Водій ОСОБА_1 порушив 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 209421 від 09.03.2017 року, рапортом, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, чеком технічного засобу «Драгер», який засвідчив 0,73% алкоголю , письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень вини правопорушника, його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : С.В. Зайченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/894/17
Провадження № 3/723/1259/17
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

12 квітня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.08.1983року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАп встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До матеріалів справи не надано протоколів огляду транспортних засобів Ваз 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля Ваз 2106 державний номерний знак В4788ЧВ, не надано доказів з яких би вбачалося, що ОСОБА_1 допустив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем Ваз 2106 державний номерний знак НОМЕР_1, не додано схему дорожньо-транспортної пригоди, неналежно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений 30.03.2017 року не відповідає вказаним вимогам. Тому вважаю, що його слід повернути Головному управлінню національної поліції в Чернівецькій області на доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 750/962/17
Провадження № 3/750/522/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., за участю секретаря - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2017 р. о 01.35 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Перемоги, 102, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа №576/665/17-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Шалигіне» ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: м. Сніжне, вул. Минская,34/46, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 31 березня 2017 року співробітниками Державної прикордонної служби України у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що 20 березня 2017 року він здійснив незаконний перетин державного кордону України на виїзд з України в РФ через ППр «Ізварине» Краснодонського району Луганської області, який тимчасово не контролюється Україною, без дозволу відповідного органу державної влади України поза контрольованими пунктами пропуску, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її необхідно повернути до відділу прикордонної служби «Шалигіне» ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 20.03.2017 року здійснив незаконний перетин Державного кордону України через через ППр «Ізварине» Краснодонського району Луганської області, який тимчасово не контролюється Україною.

А відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. розглядається за місцем його вчинення.

З наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинене за межами Глухівського району Сумської області.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відділу прикордонної служби «Шалигіне» ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону, так як вона не підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП відділу прикордонної служби «Шалигіне» ім. Петра Калнишевського Сумського прикордонного загону.

Суддя
Справа №: 398/3685/16-п
провадження №: 3/398/294/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" квітня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в ТОВ «Укр Буд»,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2016 року серії КД № 000922 ОСОБА_1 06.11.2016 року близько 19 год 30 хв, перебуваючи на КСК «Ніка» на футбольному матчі ФК Олександрія - ФК Шахтар виражався грубою нецензурною лайкою в бік стюардів, намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2016 року серії КД № 000925 ОСОБА_1 06.11.2016 року близько 21 год 30 хв, перебуваючи на КСК «Ніка» ображав працівників поліції грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за формений одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, за місцем фактичного проживання повернувся конверт з відміткою про те, що прізвище невідоме.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 173, п. 7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Коліуш Г.В.