ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли за підсудністю з Печерського районного суду міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 років Оборони Луганська, б. 4 кв. 29, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.11.2016 року о 00 год. 42 хв. в м. Київ, Бульвар Дружби Народів, 42, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем HYUNDAI І10, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Надала письмові пояснення, в яких зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї складено з чисельними порушеннями законодавства, а тому він не може бути належним доказом вчинення правопорушення. При врученні їй копії протоколу про адміністративне правопорушення свідків події не було зазначено, вони не запрошувались, в протоколі стоять підписи невідомих осіб. Пояснює, що він проходження огляду на стан спяніння вона не відмовлялась, а навпаки сама запропонувала зробити такий огляд у закладі охорони здоровя, але патрульними поліцейськими їй було відмовлено. Просить провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки її вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 922190 від 12.11.2016 року,

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких 12.11.2016 р. в м.Києві по бульвару Дружби Народів, 42, які були надані ними співробітникам патрульної поліції при складанні адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1, яка в їх присутності відмовилась від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «ДРАГЕР» для визначення стану спяніння, що засвідчується їх підписами в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 922190.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, однак, доказів своєї невинуватості суду не надала.

Згідно з ч. 2ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 12.11.2016 року, а матеріали стосовно ОСОБА_1 надійшли до Сватівського районного суду Луганської області 23.03.2017 р., тобто на час надходження справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, за наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 слід закрити, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Л. М. Осіпенко