Провадження № 3/638/118/17
П О С Т А Н О В А
30 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м Харкова Гайдук Л.П. розглянувши адміністративний матеріал надійшов з управління патрульної поліції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іорданії , тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, 09.11.2016 р.о17-00 год. на вул. О. Яроша в м. Харкові сталася ДТП за участю водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Ваз» д.н. НОМЕР_1 та водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_1 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні правопорушник суду пояснив, що він дійсно 09.11.2016р. на ОСОБА_3 в м. Харкові допустив зіткнення з автомобілем «Шкода»,винним себе у скоєнні ДТП визнає оскільки дійснодопустив зіткнення, однак не помітив цього одразу, проте відшкодував шкоду водію автомобіля «Шкода», про що водій написав йому розписку, просив суд суворо його не карати
Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 як винуватця ДТП, оскільки він, 09.11.2016 р.о17-00 год. на вул. О. Яроша в м. Харкові, керуючи автомобілем «Ваз» д.н. НОМЕР_1 , порушив п. 13.1. ПДР України, а саме: «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», при не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль «Шкода» д.н. НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Окрім того, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України, який передбачає, що «у разі причетності до ДТП водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», допустив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , рапортом інспектора роти № 1 батальону № 4 Управління патрульної служби в м. Харкові, відповідно до якого при виїзді на місце ДТП на вул. О. Яроша в м. Харкові 09.11.2016р. було виявлено, що у автомобіль «Шкода» має пошкодження бамперу ,інший учасник поїхав з місця ДТП.
При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинено 2 правопорушення та виходячи з їх сутності , факту наявності спричиненої шкоди потерпілому , відношення правопорушника до вчиненого, відшкодування шкоди потерпілому, вважає за доцільне призначити йому покарання за сукупністю правопорушень у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,122-4,124, 280, 283 КУпАП, -

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340грн. на користь держави та за ст. 122-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.
На підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_1 визначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340(триста сорок)грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: