Справа № 466/1274/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

13.02.2017 року о 19:00 год. у м.Львові по вул. Замарстинівській,17, гр.. ОСОБА_2 керував автомобілем марки Renault Kangoo, д.н.з. ВС 0398 CT з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, про причини неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

При розгляді справи встановлено, що згідно постанови Личаківського районного суду м.Львова від 13.11.2015, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке було вчинено 12.10.2015 р.

Відповідно до постанови Личаківського районного суду м.Львова від 05.09.2016 р., ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, яке було вчинено 05.07.2016 р.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для виявлення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відтак, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, що керувала транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, своїми діями порушив п.2.5 ПДР повторно протягом року, що підтверджується письмовими поясненнями свідків, рапортом та іншими письмовими доказами, що знаходять в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу розміром 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3