overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/2326/16-п Провадження № 3/477/13/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне АА №266129, 10 листопада 2016 року в період часу з 18-00 години до 20-00 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки, чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 пояснив, що 10 листопада 2016 року у вечірній час, під час спільного вживання алкогольних напоїв зі співмешканкою ОСОБА_2, за місцем проживання, між ними виникла обопільна сварка, яку спровокувала співмешканка, в ході якої вони на адресу один одного виражалися нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях останнього ознак вищевказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_1 10 листопада 2016 року між ним та співмешканкоювиникла обопільна сварка, в ході якої вони в адресу один одного висловлювалися нецензурною лайкою, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілої.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити за відсутності у його діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 159/352/17
Провадження № 3/159/478/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ-ої групи

передбаченої ч.2 ст.154 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він неналежно утримував собаку породи « Лайка», внаслідок чого остання, 15.01.2017 року о 08 годині 30 хвилин в селі Гривятки Ковельського району по вулиці Садова,5, задавила пять курок, спричинивши гр. ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 1000, 00 грн, чим порушив правила тримання собак та котів.

В діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ-ої групи, досягнув примирення з потерпілою та відшкодував заподіяну їй матеріальну шкоду, а тому є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 36, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 154 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 686/2320/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.08.2016 об 11 год 45 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю помідорами у невстановленому місці, а саме по вул. Проскурівського Підпілляв м. Хмельницькому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити від накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга напостанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 463/5178/16-п Провадження № 3/450/76/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 24.10.16 р. неповнолітня донька ОСОБА_2, 06.09.2000 р. самовільно покинула навчання та місце проживання, не повідомивши своє місце перебування, що є неналежним виконанням батьківських обовязків гр. ОСОБА_1

У відповідності до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Визначено, що за ч. 1 ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином суд не може встановити вину ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено в чому полягає неналежним виконанням батьківських обовязків.

Встановлено, що працівники Личаківського ВП ГУНП у Львівській області склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП не дотримуючись вимог ст. 256 КУпАП.

З наведених вище обставин слідує, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відтак, провадження у справі № 463/5178/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

справу № 463/5178/16-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/1487/17
Номер провадження 3/725/854/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2017 року близько 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Кармелюка, 77 у квартирі №2 вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №157329 від 26.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, та інші дані характеризуючі особу.

Враховуючи всі обставини справи, з урахуванням особи порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2, 280, 283-285,287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком - тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 600/497/16-п

Справа № 3-в/600/6/2017

31 березня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б. розглянувши клопотання начальника Козівського РС з питань пробації ОСОБА_1 про направлення до суду матеріалів щодо вирішення клопотання повязаного з виконанням постанови,-

В С Т А Н О В И В:

начальника Козівського РС з питань пробації ОСОБА_1, на підставі ст.304 КупАП та п.3.16 Наказу №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», звернувся до суду із клопотанням (поданням) про направлення до суду матеріалів стосовно ОСОБА_2 щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови.

Вивчивши клопотання (подання) та додані до нього матеріали, вважаю, що згадане клопотання (подання) та матеріали підлягають поверненню до Козівського РС з питань пробації у Тернопільській області для до оформлення, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів клопотання (подання), начальник Козівського РС з питань пробації ОСОБА_1 посилається на те, що місце проживання та місце перебування ОСОБА_2 невідоме, що унеможливлює виконання постанови суду в частині призначеного адміністративного стягнення.

Проте, у прохальній частині клопотання начальник Козівського РС з питань пробації ОСОБА_1 не вказує, в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішувати суд у звязку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Крім того, в матеріалах клопотання (подання) наявні розбіжності щодо відсутності інформації щодо місця перебування ОСОБА_2, оскільки в особовій справі міститься інформаційна довідка про те, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає на території сільської ради с.Конюхи.

У відповідності до п. 3.21 розділу ІІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом.

Таким чином, відсутність у прохальній частині даного клопотання (подання) вказівки на конкретні дії, які повинен вчинити у даному випадку суд, унеможливлює розгляд подання в порядку ст.304 КупАП, а тому матеріали клопотання щодо ОСОБА_2 підлягають поверненню до Козівського РС з питань пробації у Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання (подання) начальника Козівського РС з питань пробації ОСОБА_1 про направлення до суду матеріалів щодо ОСОБА_2 для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови - повернути до Козівського РС з питань пробації у Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець.
Справа № 426/5241/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.06.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.06.15, та до моменту розгляду справи 15 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
провадження № 3/294/135/17
справа № 294/53/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює різноробочим в ПрАТ «Райс Максимка», зареєстрований та проживає за адресою: пров.Привітний, буд. 7, кв.4, смт.Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, паспорт серії ВН №283049, виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області від 08.11.2004 року,

встановив:

ОСОБА_1 25.11.2016 року близько 01:00 год. до 08:00 год. за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав нецензурною лайкою у присутності дітей. Тим самим, він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 017365 від 25.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, ч.1 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 320,00 грн. (триста двадцять гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 206/1097/17
Провадження № 3/206/552/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколи про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Однак, будь яких доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 121 КУпАП до суду надано не було.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та вищевикладені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи до Управління патрульної поліції у м. Дніпро на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 206/552/17; 3/206/1097/17. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 586/37/17
Номер провадження по справі 3/586/314/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з відділу прикордонної служби „Середина-Буда" про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ, громадянина РФ, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 204 - 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2017 року , о 1 годині 50 хвилин , в пункті пропуску «Зернове» , під час здійснення прикордонного контролю , в поїзді № 62 , сполученням «Миколаїв Москва», у вагоні № 2, прикордонним нарядом з «Перевірки документів» , виявлений громадянин РФ, ОСОБА_2, який на паспортний контроль предявив паспорт громадянина РФ, що посвідчує особу громадянина РФ за межами РФ, серії 515187480, виданий 13 грудня 2011 року, який не є дійсним під час перетину державного кордону України, оскільки термін його дії закінчився 13 грудня 2016 року. Таким чином, ОСОБА_2, намагався здійснити спробу незаконного перетину через державний кордон України в пункті пропуску "Зернове" без відповідних на те документів.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність, вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищенаведеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 204 - 1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 / одна тисяча сімсот / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 / триста двадцять / гривень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський районний суд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя І.Є.Швець