П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АС «Німсен Юкрен», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.01.2017 року о 14 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_2, по проспекту Возз'єднання, 7, в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 22.01.2017 року о 14 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_2, по проспекту Возз'єднання, 7, в м. Києві, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, та залишив місце ДТП.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що 22.01.2017 року о 14 год. 25 хв., рухався на автомобілі «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_2, по проспекту Возз'єднання, 7, в м. Києві заднім ходом. При цьому ОСОБА_1 наголосив, що звуків зіткнення з іншим автомобілем не відчув. Пізніше він дізнався від працівників поліції, що здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що свій автомобіль для огляду патрульній поліції він не надав, оскільки в той час були погані погодні умови, які унеможливлювали експлуатацію автомобіля.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

За встановлених фактичних обставин справи, ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.п. 2.10 (А) та 10.9 ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх, або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КпАП України, позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами) застосовується за грубе, або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 умисно. Суд вважає дане правопорушення грубим. Відмова ОСОБА_1, від надання автомобіля для огляду працівникам поліції, судом розцінено, як умисне намагання приховати всі обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які б пом'якшували чи обтяжували його відповідальність, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн., в дохід держави.

- за ст. 124 КпАП України - у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: