Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3575/16-п
Провадження №: 3/332/5/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого на посаді вантажника УКРЄКО проект, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова буд. 67, інші відомості відсутні

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення серії АП2 № 311216 від 21.10.2016 року вбачається, що 21.10.2016 року о 22-00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Скворцова буд. 108 в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання правопорушник не зявився, судові повістки по виклик до суду не отримує, надіслав клопотання до суду 29.11.2016 року про відкладення слухання справи у звязку із зверненням за правовою допомогою.

08.12.2016 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про відкладення слухання справи у звязку із її зайнятістю в іншому процесі. Інших клопотань від правопорушника та його адвоката до суду не надходило.

Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 21.10.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 311216 складено 21.10.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 31.10.2016 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки гр. ОСОБА_1 в судове засідання не завиляється, судові повістки, які направленні на адресу проживання гр. ОСОБА_1 повертаються до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання», що унеможливлює суд зясувати обставини, що мають значення для обєктивного вирішення справи.

Підстав розгляду справи в порядку ст. 268 КУпАП у суду відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому провадження в справі необхідно закрити.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня вручення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко