Справа № 690/73/17
Провадження № 3/690/22/17
П О С Т А Н О В А

31 березня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НЕ 663891, виданий 05.06.2012 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно не працевлаштована, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області з Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області повторно, після дооформлення, надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постановою суду від 03.03.2017 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП (протокол серії АА № 794725 від 02.03.2017 року) повернути для належного дооформлення до Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Вивченням матеріалів встановлено, що недоліки, які вказані у постанові суду від 03.03.2017 року, та були підставами для повернення даного адміністративного матеріалу, не усунуті в повному обсязі, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.03.2017 року серія АА № 794725 у порушення вимог ст. 256 КУпАП відсутні належні відомості про час його вчинення; взагалі відсутні відомості про нормативний акт, який своїми діями/бездіяльністю порушила ОСОБА_1; не вказано прізвища, адреси свідків; не конкретизовано час вчинення адміністративного правопорушення.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обовязків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам обєктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

За таких обставин, з урахуванням того, що працівниками Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області під час зібрання та оформлення матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, допущено суттєві порушення вимог КУпАП, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і обєктивно зясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП (протокол серії АА № 794725 від 02.03.2017 року) повернути для належного дооформлення до Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Линдюк