Справа № 645/3716/16-п
Провадження № 3-в/645/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Іващенко С.О.,

секретар судового засідання - Новицька Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України в Харківській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 106, кв. 13,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.08.2016 р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. Вказана постанова 09.09.2016 р. надійшла на виконання до Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області та була прийнята до виконання, у звязку з чим порушник був викликаний до кримінально - виконавчої інспекції.

Подання обґрунтовано тим, що 13.09.2016 року за викликом Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області зявився ОСОБА_2, який був ознайомлений з умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт під підпис, а також в цей день отримав направлення до КП «Харківблагоустрій», де повинен був відбути адміністративне покарання у вигляді 30 годин громадських робіт з 22.09.2016 року, але згідно повідомлення з КП «Харківблагоустрій» громадянин ОСОБА_2 до КП «Харківблагоустрій» зявився, але до відпрацювання громадських робіт не приступив згідно графіку (о/с №74/2016 а.с. 16). 27.09.2016 року інспектором Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова було перевірено ОСОБА_2 на факт відпрацювання ним адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт згідно графіку КП «Харківблагоустрій». Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_2 до відбуття адміністративних громадських робіт не приступив, при спробі звязатися з ним по телефону, на дзвінки не відповідав. Крім того, інспектором Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області Рогулєю Р.В. 05.10.2016 року було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_2, однак двері ніхто не відчинив, тому були опитані сусуди по будинку, які повідомили, що ОСОБА_2 дійсно мешкає за вищевказаною адресою із своєю родиною. Виклик з інформацією зявитися ОСОБА_2 до кримінально-виконавчої інспекції 07.10.2016 року був залишений у дверях. Але в призначений час ОСОБА_2 за викликом не зявився. В звязку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, тому Фрунзенський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області вимушений звертатися з вищезазначеним поданням до суду.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник органу кримінально-виконавчої інспекції у судове засідання не з*явився, про день та час слухання був повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова 17.08.2016 року за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова була прийнята до виконання Фрунзенським РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області 09.09.2016 року.

Із матеріалів справи вбачається, що на виклики Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 неодноразово не зявлявся.

Таким чином, вбачається, що гр. ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами особової справи.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з подання заступник начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області звернувся до суду та просить вирішити питання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП - заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція статті 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт від 30 до 40 годин або адміністративного арешту до 7 діб.

Згідно ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так як участь правопорушника при розгляді даного подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом є обовязковою, в судове засідання правопорушник ОСОБА_2 неодноразово не зявлявся, тому подання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 268, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -