Справа 303/916/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, медсестри Мукачівської ЦРЛ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2017 року інспектором роти №7 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачево лейтенантом поліції ОСОБА_2 сладено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що остання о 14 годині 04 січня 2017 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 на ринку «Гід» по вул.. Матросова в м. Мукачево, рухаючись заднім ходом не пеконалася в безпечності руху та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, належного ОСОБА_3, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 28.02.2017 року зазначені адміністративні матеріали було повернуто до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

13 березня 2017 року вищезазначену адміністративну справу повторно скеровано до суду. Так, у листі начальника Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 вказано, що особу правопорушниці ОСОБА_1 при складанні адмінпротоколу було встановлено з посвідчення водія останньої серії АВД №219215. Таким чином, вказівки судді, зазначені в постанові суду від 28.02.2017 року не виконані.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення повинна зазначити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена особа, яка скоїла адміністративне правопорушення ОСОБА_1, то у суду немає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений не відносно особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З оглянутого в суді 28 лютого 2017 року паспорту правопорушниці серії ВО 419808, виданого 27.02.1993 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області вбачається, що прізвище останньої ОСОБА_5.

З урахуванням вищевикладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, так як адміністративне правопорушення було вчинене іншою особою.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 256 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6