Справа № 520/201/17
Провадження № 3/520/613/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.12.2016 року о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем «Infinity Q70» д/н BH 4250 EP, в м. Одесі по вул. Адміральський проспект, 1, в стані алкогольного спяніння, за ознаками: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння з застосуванням приладу Драгер та в медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків. Крім того, не врахувавши дорожню обстановку, безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не визнав, пояснивши, що не перебував у стані алкогольного спяніння. Також йому не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі, не були розяснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП. Крім того, посвідчення водія на право керування транспортним засобом у нього не вилучалось, що підтверджується записом у протоколі про адміністративне правопорушення. Вину у вчиненні ДТП визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується повним визнанням своєї вини, а також зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 247629 від 27.12.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасника дорожнього руху.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно отриманих в суді пояснень встановлено, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечує у повному обсязі. Судом здійснювалися виклики свідків до судового засідання, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, однак останні до суду не зявилися, причини неявки суду не відомі.

Згідно п. 1 ст. 247 КУаАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує свою винуватість в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суду не надано доказів зворотного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 124, 247, 279, 280, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невинним.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.