ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ВП «Шахта імені ОСОБА_2» ПАТ «Лисичанськвугілля», одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановила:

13 серпня 2016 року, приблизно о 09 годині, правопорушник ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «FAV CA 1047», державний реєстраційний номер «ВВ1715ВС», що належить ОСОБА_3, по вулиці Гора Попова міста Лисичанська, в напрямку вулиці Красна, в районі перехрестя вулиці ОСОБА_4 з вулицею Машинобудівельників, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, відповідно до яких

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, і, при виникнення небезпеки для руху, не зміг своєчасно вжити заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним автомобіля, що призвело до руху останнього заднім рухом на ділянці спуску-підйому проїзжої частини та подальшого зіткнення з транспортними засобами автомобілем марки «Peugeot Expert», державний реєстраційний номер «ВВ3091ВО», під керуванням потерпілого ОСОБА_5, та автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний реєстраційний номер «ВВ3978АО», під керуванням потерпілого ОСОБА_6, які рухались у попутному напрямку, позаду, по проїзній частині вулиці ОСОБА_4, в напрямку вулиці ОСОБА_7, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 13 серпня 2016 року, приблизно о 09 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «FAV CA 1047», державний реєстраційний номер «ВВ1715ВС», що належить ОСОБА_3, по вулиці Гора Попова міста Лисичанська, в напрямку вулиці Красна, в районі перехрестя вулиці ОСОБА_4 з вулицею Машинобудівельників, під час руху на ділянці спуску-підйому проїзжої частини, знижуючи швидкість руху, відчув відсутність гальмування, і, з метою уникнення зіткнення, почав змінювати напрямок руху, плануючи зупинитись, і, в подальшому, у зв'язку з наявністю спуску, не зміг своєчасно зупинити керовану ним автівку, яка розпочала рух заднім рухом, що призвело до зіткнення з транспортними засобами автомобілем марки «Peugeot Expert» та автомобілем марки «ВАЗ-21013», які рухались у попутному напрямку, позаду, по проїзній частині вулиці ОСОБА_4, в напрямку вулиці ОСОБА_7, і, як наслідок, отримали механічні ушкодження.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_5 (а.с.12) та потерпілого ОСОБА_6 (а.с.13) вбачається, що 13 серпня 2016 року, приблизно о 09 годині, потерпілий ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Peugeot Expert», державний реєстраційний номер «ВВ3091ВО», а потерпілий ОСОБА_6, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний реєстраційний номер «ВВ3978АО», по вулиці Машинобудівельників міста Лисичанська, в напрямку вулиці ОСОБА_7, в районі перехрестя вулиці Машинобудівельників з вулицею ОСОБА_4, здійснюючи рух в напрямку підйому проїзжої частини, угледіли, як автомобіль марки «FAV CA 1047», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, який перебував на проїзжій частині вулиці ОСОБА_4, в попутному напрямку, неочікувано почав здійснювати рух заднім рухом в бік керованих ними автівок, внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з відповідною схемою до протоколу ДТП від 13 серпня 2016 року (а.с.7-11/об) вбачається, що співробітниками СУ ГУНП в Луганській області, за участю: водія транспортного засобу автомобіля марки «FAV CA 1047», державний реєстраційний номер «ВВ1715ВС», що належить ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1, та водіїв транспортних засобів автомобіля марки «Peugeot Expert», державний реєстраційний номер «ВВ3091ВО», потерпілого ОСОБА_5 і автомобіля марки «ВАЗ-21013», державний реєстраційний номер «ВВ3978АО», потерпілого ОСОБА_6, оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на ділянці спуску-підйому проїзжої частини в районі перехрестя вулиці ОСОБА_4 з вулицею Машинобудівельників міста Лисичанська, під час якого зафіксовано взаєморозташування зазначених транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж зазначеної проїзної частини, а також, встановлено механічні пошкодження зазначених автівок.

У судовому засіданні (а.с.18) встановлено, що, відповідно до обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи НАІС 30 липня 1999 року ОСОБА_8 України в місті Лисичанську при УДАІ УМВС України в Луганській області, на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА №095686, категорії В.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями, наданими останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, а також, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні протоколу огляду місця події зі схемою розташування транспортних засобів після скоєння ДТП та доповнення до протоколу щодо огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, в яких зафіксовано отримані останніми, внаслідок ДТП, механічні пошкодження.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.12.1 ПДР України, відповідно до яких

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює у ВП «Шахта імені ОСОБА_2» ПАТ «Лисичанськвугілля», інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню піддавався, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також, наявність на утриманні матері похилого віку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, правопорушником ОСОБА_1 вчинено 13 серпня 2016 року, рішення про закриття відповідного кримінального провадження органом досудового розслідування ухвалено 21 листопада 2016 року (постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002080 від 13 серпня 2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України), відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, слід відраховувати з зазначеної дати, тобто, в даному випадку з 21 листопада 2016 року.

Однак, оскільки матеріал щодо скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вчиненого останнім 13 серпня 2016 року, надійшов до суду 05 грудня 2016 року (вх. №15613/16 від 05 грудня 2016 року), і, судовий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, було декілька разів відкладено, на момент розгляду справи в суді перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, закінчився, у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.124 ч.1, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: