Справа № 569/699/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2016 року, близько 18 год. 42 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині по вул. Ст.Бандери в м.Рівне здійснив дрібну крадіжку товару на суму 131 грн. 99 коп. та пройшов через касу, не оплативши товару.

19 грудня 2016 року, близько 21 год. 14 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині по вул. Кн.Ольги,13 в м.Рівне здійснив дрібну крадіжку товару на суму 104 грн. 00 коп. та пройшов через касу, не оплативши товару.

13 грудня 2016 року, близько 17 год. 53 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині по вул. Кн.Ольги,13 в м.Рівне здійснив дрібну крадіжку товару на суму 26 грн. 00 коп. та пройшов через касу, не оплативши товару.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати та повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно письмового клопотання в разі його відсутності просив розглянути справу без нього.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника стягується судовий збір.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 до внесення змін в Закон України "Про судовий збір" до стягнення з нього підлягає судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.51 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. (п"ятсот десять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2