Справа № 324/597/17
Провадження № 3/324/261/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА №859413 від 12 квітня 2017 року, складений дільничним офіцером поліції Пологівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 05 березня 2017 року о 16-00 години ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Пологи по вул.Л.Українки,97, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої образив останню нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду зявився та пояснив, що він свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному, дійсно 05 березня 2017 року, перебуваючи за адресою: м.Пологи по вул.Л.Українки,97, вчинив сварку з ОСОБА_3 та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Судом правопорушнику розяснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст. 63 Конституції України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена особистими поясненнями правопорушника, як наданими під час розгляду справи, так і зафіксованими 09 березня 2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зафіксованими 05 березня 2017 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 05 березня 2017 року, копією висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 11 березня 2017 року.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Як вбачається з висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 11 березня 2017 року, складеного дільничним офіцером поліції Пологівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, під час перевірки, проведеної за фактами, викладеними у зверненні ОСОБА_3, було встановлено, що 05 березня 2017 року близько 16-00 год. вона знаходилась за своїм місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3. У цей час до неї прийшов ОСОБА_1 Коли вона вийшла з подвіря на вулицю, між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 образив заявницю нецензурною лайкою. Опитаний ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.

Аналогічні відомості містяться і у особистих поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які містяться у матеріалах справи.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 05 березня 2017 року, строк накладення адміністративного стягнення на нього за це правопорушення ще не закінчився.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП притягався постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року, працездатний, але не працює, щиро розкаявся у вчиненому (обставина, що помякшує адміністративну відповідальність), суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи.

Підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП, відсутні.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 23, 33, 36, 184 ч.2 , 221, 283, 287-294, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 45 (сорока пяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.М. Каретник