№ 336/1541/17-п
пр. № 3/336/716/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 квітня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «НПКФ Техпроснаб», про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року Працівником державної податкової служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ «НПКФ Техпроснаб» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого при перевірці підприємства виявлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті на загальну суму 124912, в тому числі за січень 2016 р. на суму 30406 грн., лютий 2016 р. на суму 52589 грн., березень 2016 р. на суму 41917 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направив до суду свої пояснення з приводу порушень, встановлених актом СДПІ по роботі ТОВ «НПКФ Техпроснаб» у м. Запоріжжі, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, просить провадження по справі закрити.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з письмових пояснень та додатків до них, відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення, знаходяться на стадії оскарження та є неузгодженими, про що свідчить факт звернення ТОВ «НПКФ Техпроснаб» із повторною скаргою на податкове повідомлення-рішення № 400 від 04.01.2017 року, та копія рішення ГУ ДФС України в Запорізькій області. Про продовження строку розгляду скарги.

Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст..251 КУпАП, окрім акту від 04.01.2017 р., який знаходиться на стадії оскарження ТОВ «НПКФ Техпроснаб», суд не вбачає підстав на час розгляду справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Галущенко

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.