overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/325/123/2017
Справа № 325/457/17
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із виконавчого комітету Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом 2-х місяців проживала без документу, що посвідчує особу, оскільки по досягненню 16-ти років своєчасно не звернулась до Приазовського РС УДМС, чим і порушила вимоги Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила вказані обставини.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР ССР № 00010 від 20 березня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 даними під час складання протоколу.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, ступінь її вини та майнове становище, яка не працює і не має доходу, суд вважає необхідним, згідно з п. 2 ст. 24-1 КУпАП України, застосувати до неї захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження, без сплати судового збору.

Керуючись п.2 ст. 24-1, ст. 40-1, ч.1 ст.197 КУпАП, ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, без сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Л.Д. Шеїна
Справа №463/1462/17
Провадження №3/463/636/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 03.03.2017 р. о 09 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті вулиці О.Степанівни та пл.. Кн. Святослава, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду виступаючий каналізаційний люк, що спричинило технічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 163265 від 03.03.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
провадження № 3/243/569/2017
П О С Т А Н О В А

31 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти №3 батальйону УПП м. Краматорська та м. Словянська ДПП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, такого, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Актюбінська, 78

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №251314 від 15.03.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

31.03.2017 року до суду подано заяву правопорушника ОСОБА_1 про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд до Краматорського міського суду, оскільки місце його проживання знаходиться в м. Краматорську.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника, що кореспондується з положеннями п.1 Постанови Пленуму Верхового суду України від 11.06.2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276КУпАП».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №251314 від 15.03.2017 року відносно ОСОБА_1, вбачається, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є м. Краматорськ, вул. Академічна, 84, а місцем мешкання правопорушника є м. Краматорськ вул. Актюбінська, 78.

Крім того, відповідно до даного протоколу, зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 31.03.2017 року о 15 год. 00 хв. у Краматорському міському суді.

Таким чином, при підготовці до розгляду справи,суддя вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст.130 КУпАП направити за підсудністю до суду за місцем проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності та місцем скоєння адміністративного правопорушення, а саме до Краматорського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про передачу адміністративного матеріалу щодо нього за ч. 1ст. 130 КУпАПдо Краматорського міського суду Донецької області, за місцем його проживання - задовольнити.

Адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти №3 батальйону УПП м. Краматорська та м. Словянська ДПП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та місцем скоєння адміністративного правопорушення, а саме до Краматорського міського суду Донецької області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.12.2016 року о 23 год. 00 хв. в м. Ужгороді по вул. Собранецька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі в Ужгородському районі в с. Геївці, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №416691 від 10.12.2016 року, рапорт працівника поліції, відповідно до якого незважаючи на переслідування його декількома патрульними екіпажами ОСОБА_1 продовжував протиправну поведінку та автомобіль був зупинений за межами м. Ужгорода, постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Обставини, які помякшують відповідальність відсутні.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність визнаю продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставину, яка обтяжує відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.122-2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 06 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п. 5.

На постанову може бути подана апеляція або до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 575/358/17
Провадження № 3-в/575/2/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши подання Великописарівського сектору з питань пробації про заміну громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

Постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 23.01.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і він підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Вказана постанова суду надійшла на виконання до сектору з питань пробації, правопорушник був постановлений на облік, 10.02.2017 прибув за викликом до сектору, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення.

Станом на 03.03.2017 ОСОБА_1 відпрацював 20 годин громадських робіт.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 06.03.2017 ОСОБА_1 направлений для відбуття призначеного вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 29.03.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у виді одного року шість місяців позбавлення волі /а.с.10-12/.

Тому представник сектору вважає за необхідне вирішити питання щодо заміни громадських робіт відповідно до ст. 304 КУпАП.

Як видно з постанови Великописарівського районного суду Сумської області від 23.01.2017 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт /а.с.3/.

Відповідно довідки Попівської сільської ради від 03.03.2017 ОСОБА_1 відпрацював 20 годин громадських робіт. Не відпрацьовано залишилося 20 годин громадських робіт /а.с.6-9/.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто від 51 гривні до 119 гривні.

ОСОБА_1 не відбув 20 годин громадських робіт, тому їх необхідно замінити на штраф у розмірі 85 гривень.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173, 304, 321-4 КУпАП ,-

П о с т а н о в и в :

Подання Великописарівського сектору з питань пробації задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 20 годин громадських робіт на штраф у розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

В-Писарівського району ОСОБА_2
Справа № 442/1974/17
Провадження №3/442/632/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 596762 від 05.01.2017 року.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв»язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду шляхом подачі скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Крамар
Справа №: 398/1120/17
провадження №: 3/398/302/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, згідно яких останній 9 березня 2017 року близько 9 години 00 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 9 березня 2017 року, рапортом помічника чергового Олександрійського РВП Олександрійського ВП ОСОБА_3 від 9 березня 2017р., заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 9 березня 2017 р.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши зібрані по справі матеріали, суд прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: а саме: насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, являється інвалідом ІІІ групи, за місцем проживання характеризується негативно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Р.І.Соколова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1064/2017Справа №: 641/1820/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, бул. Жасміновий, 4 кв. 71

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.03.2017 року скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Згідно з ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: Харків, бул. Жасміновий, 4 кв. 71піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 04 квітня 2017 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському відділу ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 426/2958/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.02.16, та до моменту розгляду справи 28 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: