П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 001550 від 20 листопада 2016 року вбачається, що 20 листопада 2016 року близько 01 год. 35 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Дворецькій, 6, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820» відмовився та від проходження такого огляду в медичному закладі у лікаря - нарколога відмовився у присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подав письмові пояснення з приводу події в яких вказав, що 20 листопада 2016 року близько 01 год. 35 хв. ОСОБА_2 зупинили працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, оскільки він не погодився пройти експертизу на стан алкогольного спяніння в звязку з тим, що будь-яких ознак алкогольного спяніння у нього не було, крім того вказав що працівниками поліції права йому розяснено не було та свідки писали свої пояснення під диктовку лейтенанта поліції ОСОБА_4 Адвокат ОСОБА_3 в поясненнях вказав, що працівниками поліції не вручено ОСОБА_2 направлення в медичний заклад для огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та пояснив, що ОСОБА_2 від проходження експертизи не відмовлявся, тому просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідки в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно абз. 2 п. 6 Розділу II, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Всебічно зясувавши всі обставини справи на підставі письмових доказів, пояснень адвоката ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки павопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова