Справа № 278/270/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Сінгури, вул. Свердлова, 23, Житомирського району, не працює, паспорт серії ВН, №531197, виданий 20.07.2011 Житомирським РВ УМВС України , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою цього суду від 01.07.2016 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП. Дана постанова є чинною.

01.01.2017 об 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 11-ому км автодороги Житомир Могилів-Подільский, Житомирського району, повторно протягом року, на порушення вимог пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху (далі Правила), керував автомобілем «Москвич», номерний знак М2666АЕ, у стані алкогольного спяніння.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом серії АП2 №527784 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який складений у відповідності до вимог статті 256 КУпАП і підписаний останнім без жодних зауважень. Позитивними результатами алкотестеру «Драгер» (2,34%), згідно із якими ОСОБА_1 01.01.2017 об 06 год. 27 хв. перебував у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 погодився із цими результатами, про що свідчить його підпис у протоколі та акті огляду на стан алкогольного спяніння.

У пункті 2.9(А) Правил встановлена заборона для водіїв керувати транспортним засобом у нетверезому стані. Диспозиція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність як водіїв, так і інших осіб за повторне протягом року керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

З постанови від 01.01.2017 та рапорту працівника поліції від 26.01.2017 вбачається, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, що унеможливлює накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 був належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним судових повісток. Однак останній двічі поспіль до суду не прибув, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому суд, у відповідності до частини 1 статті 268 КУпАП, ураховуючи обмеження у строках накладання адміністративного стягнення, вирішив розглядати дані адміністративні матеріали за відсутністю правопорушника.

При накладанні адміністративного стягнення суд ураховує характер правопорушення, повторне протягом року вчинення аналогічного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не є водієм, факт керування автомобілем, як джерелом підвищеної небезпеки, у нетверезому стані та накладає стягнення в межах санкції частини 2 статті 130 КУпАП

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді тисячі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко