Справа № 273/105/17
Провадження № 3/273/97/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що 15.01.2017 року та 19.01.2017 р. ОСОБА_1 здійснив продаж спиртних напоїв, а саме: громадянину ОСОБА_2 0,25 л. за ціною 12 грн. та громадянину ОСОБА_3 0,5 л. за ціною 25. грн.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ЖИ № 008417 від 19.01.2017 року.

02.02.2017 року Баранівським районним судом було винесено постанову про повернення зазначеного протоколу з доданими до нього матеріалами до Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлення порушень ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного оформлення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 008417 від 19.01.2017 року., не було зазначено часу вчинення правопорушення чим порушено ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Окрім того, в матеріалах справи відсутня копія постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, яка має бути, адже ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо якихє спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, перебаченого Кримінальним кодексом України.

Також, враховуючи те, що вказана стаття є бланкетною (відсилочною) нормою, тобто має посилання на норми закону, то в протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено норми

спеціального Закону, що передбачає заборону здійснення такого виду діяльності, тобто не розкрито суть адмінправопорушення відповідно до нормативного акта, яким регулюється здійснення такої діяльності.

13.02.2017 року дані адміністративні матеріали надійшли до суду після доопрацювання.

Однак, не зважаючи на викладене, недоліки вказані у постанові Баранівського районного суду від 02.02.2017 року лишилися не усунутими.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають повторному направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись: ч. 1 ст. 164-16, ст.ст. 278,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький