overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 200/4142/17,
провадження № 3/200/1296/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не наданий, НОМЕР_1, пенсіонера, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року близько 22:10 години, перебуваючи за адресою: м.Дніпро, пл. Троїцька, 2-а/30, ОСОБА_1 вчинив конфлікт, висловлювався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку з гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під підпис в протоколі.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями самого ОСОБА_1, даними протоколі, ОСОБА_2.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь вини, порушення прав інших громадян, ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа №468/377/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 р.Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 13.03.2017р. ТОВ «Торговий дім Баштанська птахофабрика», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення законодавства про працю, виражене по вул. Заводській,2 в м.Баштанка а саме, при обчисленні середньої зарплати для виплати компенасіії за невикористану відпустку звільненому працівнику ОСОБА_2, відповідно до наказу №9-к від 28.02.2017р.,який відпрацював в лютому 2017р. повний місяць 24 дні, 160 годин взято не три останніх місяця для розрахунку, а 2 місяця.

До суду ОСОБА_1П зявилася, вину визнала, пояснила що на даний момент порушення усунено.

Факт допущеного порушення підтверджуються: актом перевірки від 13.03.2017р., журналом реєстрації наказів, табелем обліку робочого часу, поясненнями порушника від 13.03.2017р.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Торговий дім Баштанська птахофабрика», характеризується за місцем роботи позитивно, усунення негативних наслідків від вищевказаних порушень, особисте ставлення до скоєного та визнання вини, вважаю можливим провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22; 252; 280; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 159/203/17
Провадження № 3-в/159/28/17
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

14 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали подання начальника ОСОБА_1 міськрайонний відділ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

13.04.17 р. до ОСОБА_1 міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене подання.

Справа підсудна ОСОБА_1 міськрайсуду.

Слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 321 4 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області 24.04.17 р. о 16 год. 00 хв. з участю представника заявника, правопорушника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
05.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/1650/17
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

по ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, згідно протоколу АА №806475 від 09.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує батьківських обов`язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 01.03.2017 року близько 16.30 год., знаходився на дитячому майданчику, на території дитячого садку № 336, де штовхав малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим спричинив фізичний біль.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушниця свою вину визнала, зобовязалася у подальшому приділяти більше уваги вихованню своєї дитини.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Таким чином, правопорушниця скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини. Суддя, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення - попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
Справа №: 307/896/17
Провадження № 3/307/374/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2017 року, близько 18.00 год., в м. Тячів по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», держномер АО 0247 ВІ, не переконався в безпечності маневру, здійснюючи випередження автомобіля марки «Шкода», держномер АО 5011 ВЕ, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 046842 від 28.03.2017 року, схеми місця ДТП, письмових поясненнь ОСОБА_2.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 320 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 522/4869/17
3/522/2417/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Одеса, проул. Ломаний, 1, кВ. 33,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ОД №013305 від 06.03.2017 року вбачається, що 06.03.2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого мешкання, перебував в алкогольному спянінні, не пускав до дому свою дружину ОСОБА_2 та доньку ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Факт скоєння зазначеного правопорушення підтверджується рапортом працівників поліції, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 173-2, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Д.В. Осіік
Справа № 643/3005/17
Провадження № 3/643/1617/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, ідентифікаційний код _______________, громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги у вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 12.02.2017 р. вживала алкогольні напої, після чого їй стало зле та бригадою медичної допомоги №407 було надано медичну допомогу по місцю мешкання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії АА № 766559 від 27.02.2017 року та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня 00 копійок (пятдесят одна гривня нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 127/5441/17
Провадження № 3/127/2217/17
П О С Т А Н О В А

04.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.01.1959р.н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_2), 6/100, директора ДП «Дитячий санаторій ім. М.М.Коцюбинського», інваліда 2 групи,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №453801 від 27.02.2017 року, ОСОБА_1, займаючи посаду директора ДП «Дитячий санаторій ім. М.М.Коцюбинського», допустив несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. в сумі 26594,80 грн. та військового збору в сумі 1718,52грн.; неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2014р. о 31.12.2014р. в сумі 50621,91грн. та військового збору за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. в сумі 4922,44грн., чим порушив п.п.168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також доведена актом про результати позапланової виїзної перевірки ДП «Дитячий санаторій ім. М.М.Коцюбинського» №55/1401/02583170 від 17.02.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, інвалідність, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди II групи.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням серії Є №102384 від 07.07.2008р., судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 520/3932/17
Провадження № 3/520/2173/17
ПОСТАНОВА

07.04.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №646652 від 29.03.2017 року, складений ст. ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі майором поліції ОСОБА_1 щодо громадянина

ОСОБА_2, який народився 19.05.1986 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.03.2017 року о 17.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за адресою: м.Одеса, пр.Свободи, буд.33, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2, крім визнання ним вини у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями правопорушника тощо.

Оскільки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, як обтяжуюча обставина, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 557/400/17
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Гоща вул. І.Франка , 35 Рівненської області , працює у Гощанській ЦРЛ

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Гощанського районного суду надійшла справа про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.184 КУАП, відносно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що 28 березня 2017 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28.03.2017 року о 18 год. 30 хв. на території ЗОШ , що в смт.Гоща вул. Соборна Рівненської області, курив цигарку.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема , суть адміністративного правопорушення .

Диспозицією ч. 3 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, якою нормою КУпАП передбачено відповідальність за вчинене неповнолітнім правопорушення.

Таким чином , оскільки при складанні протоколу посадовою особою Гощанського ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області не дотримано вимог ст..256 КУпАП , адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП не може бути розглянутий судом і підлягає направленню у Гощанський ВП Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.184 КУАП відносно ОСОБА_1 повернути в Гощанський ВП Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: