Справа № 752/864/17
Провадження по справі № 3/752/1117/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, гурт, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.01.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке, згідно матеріалів, було вчинене останнім за наступних обставин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2015 року о 19 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_4, в м. Києві по вул. Антоновича, 114, не дотримався безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди не вжив заходів для повної зупинки транспортного засобу та безпечного її об'їзду, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, як шляхом направлення судової повісти за місцем проживання вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, так і шляхом виклику за номером телефону.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати водія ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 336699 від 30.12.2016 року та матерівалів долучених до нього, дорожньо-транспопортна пригода, що мала місце 14.11.2015 року о 19 год. 55 хв в м. Києві по вул. Антоновича, 114, відбулася за участі транспортного засобу «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1, та транспортного засобу «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

14.11.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 323215 про те, що громадянка ОСОБА_2 14.11.2015 року о 19 год. 55 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_3, в м. Києві по вул. Антоновича, 114, не

була уважною перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з автомобілем «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.06.2016 року, за наслідками пртоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2015 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, провадження у справі закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та вирішення питання про стягнення з неї на користь держави судового збору.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2016 року, яка набирає законної сили в день винесення, скасовано постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.06.2016 року та закрито провадження у справі щодо ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в її діяв складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказаною постановою Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2016 року, зокрема встановлено, що дії водія ОСОБА_2, яка безпосередньо перед зіткненням транспортних засобів вже виконала маневр перестроювання та зупинила свій транспортний засіб в іншій смузі руху, не знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з ДТП, що мала місце 14.11.2015 року о 19 год. 55 хв. по вул. Антоновича, 114 в м. Києві.

В свою чергу винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також показами свідка ОСОБА_3, який був очевидцем ДПТ, а також постановою Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2016 року, яка набрала законної сили, та якою встановлено відсутність між діями ОСОБА_2 та ДТП причинного-наслідкового зв'язку.

Разом з тим, згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі ст.38, 247 КУпАП України, та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Антонова Н.В.