П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 Справа №607/513/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3), тимчасово не працює , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі 12 січня 2017 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії АА № 084737 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зазначеному протоколі вказано, що " 12 січня 2017 р. близько 00 . 30 год. по вул. Тарнавського, 1/143 у м. Тернополі , ОСОБА_1 ,перебуваючи з ознаками алкогольного сп"яніння, по місцю спільного проживання, вчинив скандал із гр. ОСОБА_2 , під час якого ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, поводив себе агресивно , чим вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ".

Окрім згадуваного протоколу у наданих до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушенні , наявні пояснення від 12 січня 2017 року, відбрані працівником поліції у ОСОБА_2 , з яких убачається, що він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1, брата своєї дружини , який на його думку вживає наркотичні речовини , на його зауваження не реагує , вчиняє із ним скандали .

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, пояснивши, що ОСОБА_2 є чоловіком його дружини , із яким із його (ОСОБА_2 ) ініціативи, у нього періодично виникають суперечки на побутовому ґрунті , однак при цьому він не вчиняв та не вчиняє ніяких протиправних дій стосовно ОСОБА_2

Вказані пояснення ОСОБА_1 наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані .

За частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім"ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування , позбавлення житла, їжі, одягу чи іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачені законом права, тощо ) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім"ї .

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. ст. 173-2, 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_3