Справа №295/404/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Зіневич І. В.

секретаря судового засідання Безкоровайної О. Т.

з участю представника митниці ОСОБА_1

з участю захисника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 (Maria Kadi), працюючої директором фірми «KOZALL SERVICES LIMITED»(Vasilika, 1, Dali,2540, Nicosia, Cyprys),

за порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0948/101000014/2016 від 24.11.2016 року 16.11.2016 року на митну територію України через зону діяльності Одеської митниці ДФС по митній декларації типу «ТР80 АА» № 500040605/2016/006589 від 16.11.2016 року вїхав транспортний засіб д.н. 31R7381/31R7382 з товаром «Полотна трикотажні з синтетичних волокон невибілені (сурові) або вибілені для тюлевих гардин - 80 шт., тканини з синтетичних комплексних ниток, з вмістом нетекстурованих ниток з поліефіру не менш як 85мас.% пофарбовані - 714шт, полотна трикотажні з синтетичних волокон пофарбовані - 156шт., готові вироби, кнопки металеві (в пакуванні по 10шт) - 1440шт., мережива машинного вязання з синтетичних волокон в кусках (в пакуванні по 10шт) - 2185 шт., обладнання, машини для намотування тканин - 1шт., вироби з чорних металів: металева табличка 3х5см (в пакуванні по 100шт) - 603шт; форми для пресування - 12шт., засіб для чищення взуття, віск - 50шт., етикетки з паперу надруковані розміром 3х5см (в пакуванні по100шт) - 974шт., вузькі тканини, з вмістом 5мас.% чи більше гумових ниток в мотках - 1600шт., органічний барвник для меблевої тканини без вмісту спирту - 25шт., шкарпетки з бавовни трикотажні - 133460шт., частини обладнання друкарського, сушильна камера - 1шт., друкарські елементи, циліндри - 6шт., вироби санітарно-технічного призначення з пластмас, раковини - 20шт., арматура змішувальна для раковин, крани змішувальні - 427шт.» в режимі «Транзит», де відправником є фірма «KOZALL SERVICES LIMITED»(Vasilika, 1, Dali,2540, Nicosia, Cyprus), одержувачем є «Globalcustom LLC» (Nemiga street, 40-302, Minsk, 22004, Belarus).

18.11.2016року вказаний транспортний засіб з товаром вїхав в пункт пропуску «Виступовичі» м/п «Північний» Житомирської митниці ДФС, де на підставі доручення УСБУ в Житомирській області від 17.11.2016 року №57/3-5229, Житомирською митницею ДФС прийнято рішення про проведення огляду вказаного товару. Однак, в звязку з неможливістю проведення повного огляду в п/п «Виступовичі» транспортний засіб д.н. 31R7381/31R7382 з товаром прибув до ПЗМК ТОВ «БРВ-України» (Житомирська обл./р-н, с.Оліївка, вул.Садова,4), де 21.11.2016 року продовжено проведення повного митного огляду.

24.11.2016 року огляд було завершено.

За результатами проведеного повного огляду, встановлено, що в транспортному засобі д.н. 31R7381/31R7382, окрім заявленого товару в МД типу «ТР80 АА» № 500040605/2016/006589 від 16.11.2016 та інвойсі від 12.11.2016 № 12112016-5, пакувальному листі від 12.11.2016 б/н,, специфікації від 12.11.2016 №12112016-5, знаходиться товар, що не зазначений у вказаних товаросупровідних документах, а саме:

- стільці з полімерного матеріалу білі в кількості 78 шт.;

- ручки до стільців з полімерного матеріалу - 8 шт.;

- столик - планшет з полімерного матеріалу - 8 шт.;

- 1 сидіння для стільця з полімерного матеріалу;

- герметик з маркуванням: «UrlinNo 101020603 IIFFANYSANDALYE-S.BEVAAZ» -10 шт.;

- кріплення до меблів прямої форми з отворами - 34 шт.;

- деревяні ніжки для стільця круглої форми - 68 шт.;

- каркас металевий для стільців (іксоподібний) - 17 шт.;

- стільниця кругла МДФ діаметром 59 см. - 25 шт.;

- стільниця кругла МДФ (діаметр 100 см) -17 шт.;

- стільниця квадратна МДФ (розмір 60см х 60 см) - 52 шт.;

- опора металева для меблів у вигляді металевої циліндричної труби - 62 шт.;

- стільниця прямокутної форми МДФ - 2 шт.;

- платформа металева квадратної форми з отвором посередині - 95 шт.;

- стільниця квадратна МДФ (розмір 76см х 76 см) - 7 шт.;

- стільниця квадратна МДФ (розмір 80см х 80 см) - 3 шт.;

- стілець з мякою спиною та мяким сидінням з шкірозаміннника - 20 шт.;

- стілець (різні) (МДФ) - 6 шт.;

- стілець мякий з шкірозаміннника - 46 шт.;

- стілець з мяким сидінням на металевій підніжці (оббивка чорно-біла) -7 шт.;

- тумба з трьома шухлядами на колесах 4 шт.;

- сидіння для стільця (ДСП), у комплекті, -2 шт.;

- ніжка для стільця деревяна (довжина 45 см) - 176 шт.;

- каркас металевий для стола (висота 73 см)- 17 шт.;

- сидіння для стільця з шкірозаміннника зеленого кольору - 30 шт.;

- стілець у комплекті з шкірозаміннника чорного кольору - 2 шт.;

- стілець мякий з спинкою (з шкірозаміннника) на металевих ніжках - 8 шт.;

- каркас металевий для стола (висота 71см) - 4 шт.;

- опора металева на платформі з стержнем - 97 шт.;

- опора деревяна для меблів у вигляді металевої циліндричної труби - 35 шт.;

- опора металева для стола (діаметр 66 см) - 2 шт.;

- опора металева циліндричної форми - 36 шт.;

- болт з різьбою (регуліровочний) - 500 шт.;

- підставка металева з пятьма отворами квадратної форми - 95 шт.;

- стільниця квадратної форми МДФ (75см х 75см.) - 6 шт.;

- стільниця прямокутної форми МДФ (80см х 30см.) - 4 шт.;

- стільниця круглої форми МДФ (діаметр 70 см) - 4 шт.;

- стільниця прямокутної форми МДФ (100см х 80см) - 4 шт.;

- стільниця круглої форми МДФ (діаметр 100 см) - 7 шт.

Обставинами перевірки встановлено, що директор фірми «KOZALL SERVICES LIMITED» ОСОБА_3 організувала переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищевказаного товару, що не зазначений у вказаних товаросупровідних документах, шляхом надання до митного органу як підставу для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві дані щодо найменування та кількості заявленого товару.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просила закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483МК України, посилаючись на те, що умислу на вчинення правопорушення ОСОБА_3 не мала, вона не є декларантом товару та не подавала митному органу будь-яких документів щодо його переміщення, а всі митні процедури як декларант здійснювало ПП «Валлєтта» в особі працівника ОСОБА_4, просила повернути вилучений товар його власнику.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому суд розглядав справу у її відсутність.

Представник митниці просив визнати винною ОСОБА_3 у порушенні нею митних правил, передбачених ч.1ст.483МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483МК України з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2016 року на митну територію України через зону діяльності Одеської митниці ДФС по митній декларації типу «ТР80 АА» №500040605/2016/006589 від 16.11.2016 року вїхав транспортний засіб реєстраційний номер 31R7381/31R7382 з товаром «Полотна трикотажні з синтетичних волокон невибілені (сурові) або вибілені для тюлевих гардин-80 шт., тканини з синтетичних комплексних ниток, з вмістом нетекстурованих ниток зполіефіру не менш як 85мас.% пофарбовані - 714шт, полотна трикотажні з синтетичних волокон пофарбовані-156шт., готові вироби, кнопки металеві (в пакуванні по 10шт) - 1440шт., мережива машинного вязання з синтетичних волокон в кусках (в пакуванні по 10шт) - 2185 шт., обладнання, машини для намотування тканин - 1шт., вироби з чорних металів: металева табличка 3х5см (в пакуванні по 100шт) - 603шт; форми для пресування - 12шт., засіб для чищення взуття, віск - 50шт., етикетки з паперу надруковані розміром 3х5см (в пакуванні по100шт) - 974шт., вузькі тканини, з вмістом 5мас.% чи більше гумових ниток в мотках - 1600шт., органічний барвник для меблевої тканини без вмісту спирту - 25шт., шкарпетки з бавовни трикотажні - 133460шт., частини обладнання друкарського, сушильна камера - 1шт., друкарські елементи, циліндри - 6шт., вироби санітарно-технічного призначення з пластмас, раковини - 20шт., арматура змішувальна для раковин, крани змішувальні - 427шт.» в режимі «Транзит».

18.11.2016року вказаний транспортний засіб з товаром вїхав в пункт пропуску «Виступовичі» м/п «Північний» Житомирської митниці ДФС, де на підставі доручення УСБУ в Житомирській області від 17.11.2016 року № 57/3-5229, Житомирською митницею ДФС розпочато проведення повного огляду вказаного товару, який 21.11.2016 року було продовжено у звязку з неможливістю проведення огляду на п/п «Виступовичі» у ПЗМК ТОВ «БРВ-України» (Житомирська обл./р-н, с.Оліївка, вул.Садова,4). Огляд завершено 24.11.2016 року.

Як вбачається з акту про проведення огляду (а.с.32-33) та протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів та документів від 24.11.2016р. (а.с.10-12), в транспортному засобі окрім заявленого в митній декларації, інвойсі, пакувальному листі та специфікації знаходиться товар, що не зазначений у вказаних товаросупровідних документах, який зазначений у протоколі про порушення митних правил.

Відправником та власником зазначеного товару є фірма «KOZALL SERVICES LIMITED»(Vasilika, 1, Dali,2540, Nicosia, Cyprus), одержувач - «Globalcustom LLC» (Nemiga street, 40-302, Minsk, 22004, Belarus). Директором «KOZALL SERVICES LIMITED» є ОСОБА_3.

Декларантом товару у митному органі зазначено ПП «Валлєтта» в особі працівника ОСОБА_4, який і займався декларуванням товару, що підтверджується товаросупровідними документами (а.с.17,30,31).

Згідно ст.90МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Положеннями ч.1 ст.483МК України передбачено відповідальність за дії, що полягають у переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом: подання документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, або кількості, країни походження, відправника та /або одержувача. Кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, не обхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості.

Зі змісту ч.1 ст.483МК України вбачається, що це правопорушення є умисним, тобто особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві дані, але бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до ст.10 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.266МК України декларант зобовязаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу предявити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення. Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів, з метою їх відповідності опису (відомостям) зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обовязки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, як вбачається з досліджених доказів, даних на підтвердження того, що ОСОБА_3 як представник власника товару займалася погрузкою останнього та його відправленням з обмеженням декларанту ПП «Валлєтта» та його представнику ОСОБА_4 доступу до товару, який підлягав декларуванню з часу завантаження та його слідування в режимі транзиту до митного поста «Північний» Житомирської митниці, не встановлено.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 не була декларантом товару під час митного оформлення, жодних дій на переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю не вчиняла, суд приходить до висновку про відсутність у неї умислу на вчинення дій, передбачених ч.1 ст.483МК України, у звязку з чим провадження у справі про порушення митних правил відносно останньої підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вирішуючи клопотання захисника щодо повернення товару власнику, суд виходить з наступного. Оскільки суд позбавлений можливості прийняти рішення щодо повернення вилученого товару, так як фактично товар разом з матеріалами адміністративної справи, в порядку передбаченому ч.1 ст.265КУпАП, до суду не передавався, а зберігається на складі Житомирської митниці(а.с.34), вказаний товар переміщувався через митну територію України в режимі «транзит» під митним контролем органу доходів і зборів України, а тому його подальша передача власнику або уповноваженій власником особі може бути здійснена тільки у порядку, передбаченому Главою 17 Митного кодексу України, після офіційного звернення власника до митного органу, що буде цілком відповідати вимогам ч.1 ст.265КУпАП та забезпечить рівновагу інтересів власника товару та законних вимог органу доходів і зборів України щодо завершення заявленої митної процедури відносно цього товару у відповідності до положень ст. 102 Митного Кодексу України.

Безпосереднє ж повернення товару, відносно якого не завершена митна процедура та який знаходиться під митним контролем, його власнику або уповноваженій особі, може потягнути за собою порушення визначеної митної процедури відносно цього товару та його залишення на території України без митного оформлення, що може спричинити істотну шкоду інтересам держави.

З огляду на вказані обставини, клопотання захисника щодо прийняття рішення судом про повернення судом вилученого товару власнику є безпідставним, позбавлене фактичної реальної можливості виконання, оскільки суперечить положенням ст.102 Митного Кодексу України, а тому в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.483, 527-529 Митного кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 (Maria Kadi), за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Товар вилучений відповідно до протоколу про порушення митних №0948/101000014/2016 від 24.11.2016р. - залишити на зберіганні в Житомирській митниці ДФС до вирішення питання щодо подальшого завершення митного оформлення у порядку, передбаченому Митним кодексом України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В.Зіневич