Справа № 446/214/17
Провадження № 3/446/90/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А.розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України Управління у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , командира технічної батареї С-300 військової частини НОМЕР_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 п.9 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
наказом командира частини «про призначення відповідальних осіб за організацію та контроль з протидії технічним розвідкам і технічного захисту інформації у військовій частині НОМЕР_1 » від 23.12.2015р. №595дск відповідальним за планування, організацію та контроль за виконанням заходів з ПДТР призначено командира технічної батареї С-300 майора ОСОБА_1 03 листопада 2016 року було виявлено невиконання на об`єкті контролю норм з ПДТР за умов підтвердження інструментальним методом, що є невиконання норм і вимог технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності. Невиконання заходів майором ОСОБА_1 із планування, організації та контролю з питань ПДТР під час проведення спостережного прольоту містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.9 ч.1 ст.212-2 КУпАП .
Правопорушник на виклик до суду зявився та визнав факт даного правопорушення.
Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого п.9 ч.1 ст.212-2 КУпАП доводиться також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 117 від 17.11.2016 р. та доданими до справи матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.1, 2.5.1 «Настанови з організації комплексної протидії технічним розвідкам у Міністерстві оборони України та Збройних Сил України» затвердженої наказом МО України від 1712.2000 №5.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п.9 ч.1 ст.212-2 КУпАП, проте, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 03.02.2017 року, тобто, після закінчення строку, протягом якого відповідно до положень ч.3 ст. 38 КУпАП може бути накладено адміністративне стягнення на порушника, тому провадження в даній справі слід закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки адміністративне стягнення на правопорушеника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.
Керуючись ст. ст.38, 247 п.7,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.9 ч.1 ст.212-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно останнього закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюються з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Бакай І.А.