П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Соборна) 9, кв. 1, працюючої на посаді в.о. директора КП «Ірдинське», ІПН: НОМЕР_1

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В ході перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, яка тривала з 29.11.2016 року по 01.12.2016 року, виявлено, що ОСОБА_1 безпідставно проводиться в повному обсязі заміна всієї щорічної відпустки, наданої працівнику на грошову компенсацію, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 83 КЗпП України, зокрема головному бухгалтеру ОСОБА_2 згідно наказу від 02.09.2016 року надана чергова відпустка тривалістю 24 календарних дні. Згідно наказу від 02.09.2016 року № 29/1К нараховану заробітну плату за час вищевказаної відпустки виплачено як грошову компенсацію у повному обсязі. Крім того ОСОБА_1 порушуються строки виплати заробітної плати, передбачені ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», згідно яких виплата заробітної плати проводиться не менше 2 разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Так згідно розрахунково-платіжної відомості за жовтень 2016 року та банківської виписки за 15.11.2016 року, виплата заробітної плати працівникам підприємства за жовтень 2016 року проведена один раз. До того ж ОСОБА_1 при звільнення працівника порушені вимоги ч. 1 ст. 47, ст. 116 КЗпП України, відповідно до яких виплата усіх сум, що належать працівникові при його звільненні від підприємства проводяться йому в день звільнення, однак при звільненні 30.09.2016 року з посади слюсара аварійно-відбудовних робіт ОСОБА_3, виплати проведені тільки 13.10.2016 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку, а за таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_4, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення 23-01-52/197;

-даними акту перевірки № 23-01-52/251.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 помякшуючих чи обтяжуючих її відповідальність обставин - не вбачаю.

Оцінюючи наявні у справі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доказана і до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ч.1ст. 41, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5