Справа № 364/123/17
Провадження № 3/364/16/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 р., суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши матеріали, що надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2017 р. близько 09 год. 00 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2, а саме: умисно вчинив дії психологічного характеру, що виражалися у нецензурних словах на адресу зазначеної особи та намаганні затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 визнав обставини сварки з дружиною та ствердив інші обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 418168 від 21.01.2017 р.;

рапортом оператора служби «102» УІПКП «102» старшого інспектора-чергового Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 21.01.2017 р. № 181;

письмовою заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 21.01.2017 р.;

протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 21.01.2017 р., складеного за результатами медичного огляду ОСОБА_1 об 11 год. 15 хв. зазначеного дня, що засвідчує наявність вмісту алкоголю в крові правопорушника 1,9 ‰.

Крім того, до адміністративного матеріалу додано довідку, видану Володарським відділенням поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області про те, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у 2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП; у звязку з цим дане адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно. На підтвердження додано копію постанови Володарського районного суду Київської області від 16.03.2016 р. у відповідній справі.

Згідно з резолютивною частиною зазначеної постанови Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1, дійсно, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, проте провадження у справі було закрито на підставі статті 22 КУпАП через малозначність правопорушення, суд обмежився усним зауваженням.

Разом з тим, диспозиція частини другої статті 173-2 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності у разі вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї ж статті КУпАП.

Як вбачається з резолютивної частини згаданої постанови Володарського районного суду Київської області адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовувалося у звязку із закриттям провадження на підставі статті 22 КУпАП через малозначність вчиненого правопорушення.

Відтак, суд вважає, що підстави для застосування частини другої статті 173-2 КУпАП відсутні та кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення в стані спяніння.

Зважаючи на наведене та враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, наявність однієї обтяжуючої відповідальність обставини,суд дійшов висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального строку громадських робіт, передбаченого санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп., встановленому частиною першою, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною першою статті 173-2 КУпАП та статтями 33-35, 40-1, 213, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 287-289, 291, 298-300, 321-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на такий рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ;

код банку отримувача (МФО): 821018;

рахунок отримувача: 0220;

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Після набрання цією постановою законної сили копію постанови направити до Володарського районного сектору КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.