overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/409/78/17
П О С Т А Н О В А

"04" квітня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

.

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, мешкає за адресою: вул. Центральна, 291, смт. Білокуракине, Луганської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, НОМЕР_1, виданий Білокуракинським РВ УМВС України 17.05.2010 року ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2017 року о 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в під'їзді будинку № 251 на вул. Центральна смт. Білокуракине, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лексикою на адресу гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 708200, протоколом медичного огляду від 07.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. на користь Білокуракинського районного суду (адреса: пл. Шевченка, 2, смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 477/2535/16-п Провадження № 3/477/286/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2017 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП.

При цьому 7 лютого 2017 року постановою судді зазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області длядоопрацювання, відповідно до вимог ст. 278 КупАП.

6 березня 2017 року вказані матеріали справи повторно надійшли до суду та постановою судді від 7 березня 2017 року були повернуті для належного оформлення та виконання постанови судді від 7 лютого 2017 року.

З матеріалів справи, які втретє надійшли для розгляду до суду, вбачається, що вимоги викладені в постанові судді від 7 лютого 2017 року, не виконані.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання та виконання постанови судді від 7 лютого 2017 року.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Номер справи 703/614/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Сміла Черкаської області, вул. Левенця, 13, учень Смілянського ДНЗ СЦППРК, -

до відповідальності за ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 10 год. 20 хв. 24 лютого 2017 року в місці де заборонено законом, а саме на території навчального закладу Смілянського ДНЗ СЦППРК палила тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 лютого 2017 року.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення та особу порушниці, яка є неповнолітньою, суд вважає, що до неї може бути застосований такий захід впливу як попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 234/4181/17
Провадження № 3/234/762/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 01.01.2017р. по 04.03.2017р. гр-ка ОСОБА_1, ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню та утриманню її малолітньої дитини: ОСОБА_2, 31.12.2000р.н., що виразилося у пропусках занять в школі за вище вказаний період без поважної причини.

Правопорушник належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, але у судове засідання не зявилась, по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами, таким чином, у її діях мається склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та її винність доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення є не працездатною, в звязку із чим до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: В.К. Демидова
Провадження № 3/643/1871/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017

17 березня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, б. 74, кв. 21,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії КИ № 024869 від 25.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 317/900/17
№/п 3/317/220/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.12.1959р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2017 р. о 14-40 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання займався роздрібною торгівлею алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії, чим порушив ст. 156 ч. 3 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Відповідно до рапорту від 12.02.2017року вилучені у ОСОБА_3 8 пачок сигарет «Бонд» та 3 л горілки, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Запорізького РВП України в Запорізькій області.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 156 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 ( п'ятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УК у Запорізькому районі (Запоріз. р-н) 21081100, Код , Код МФО 813015, Рахунок 0122, Код класифікації доходів бюджету 21081100 штраф в сумі 510,00 ( п'ятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Вилучені речі (предмети), а саме: 8 пачок сигарет «Бонд» та 3 л горілки, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Запорізького РВП України в Запорізькій області - конфіскувати та знищити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.В.Яркіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1455/17
Провадження № 3/552/524/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором «Полтавагазвидобування» м. Полтава вул. Європейська, 173, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року о 17 год. 20 хв. в м. Полтаві по вул. М.Бірюзова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля допустивши його занос після чого виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Avensis д.н.з. АЕ 3864НА під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 11,3, 12.1, 12.3 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 223721 від 09.03.2017 року, схемою місця ДТП від 09.03.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 344/811/17
Провадження № 3/344/915/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Островський Л.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.10.2016 року близько 20.10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул.Українська,6/53, в м.Івано-Франківську, в загальному коридорі, висловлювався нецензурною лайкою, голосно викрикав, гримав у двері, пошкодив замок дверей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 14.10.2016 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Є.Островський
Справа № 523/838/17
Номер провадження 3/523/893/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одесі, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 06.01.2017 року о 15 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Південна дорога в місті Одесі, не врахував дорожні обставини, через що при повороті праворуч автомобіль занесло, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.12.2 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа№672/484/17
Номер провадження 3/672/194/17
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

11.04.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню на протязі року не піддавався,

за ч.1 ст.190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду надійшли матеріали, згідно яких 15.03.2017 р. по вул..Пугачова,20 в м.Городок Хмельницької області громадянин ОСОБА_1, без дозволу органів внутрішніх справ, передав іншій особі мисливську зброю, яка належить його батькові ОСОБА_2, що свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що вина правопорушника повністю доведена в судовому засіданні. Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 4787946 від 29.03.17 р., протоколом обшуку, квитанцією на прийняття вогнепальної зброї та боєприпасів від 15.03.2017 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. без оплатного вилучення зброї. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/216/2017Справа №: 641/186/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером АК «Харківобленерго», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтеру АК «Харківобленерго», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська буд. 149, вчинив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на прибуток підприємства за період з 28.10.2016 по 24.11.2016 у сумі 874953,28 грн. Чим порушено вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 357 серії АА № 710881 від 13.12.2016 року, актом перевірки № 851/28-09-41-14/00131954 від 30.11.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2