Справа №585/4536/16-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 33/788/45/17 Суддя-доповідач Шунько Г. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Шунько Г. О. ,здійснивши апеляційний перегляд справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на постанову судді Роменського міськрайонного суду м. Суми від 10 січня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

визнано винуватим за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.. Постановлено стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно судового рішення, ОСОБА_3, визнаний винуватим в тому, що 21 квітня 2016 року близько 14 год. 10 хв. по вул. Соборній у м.Ромнах керуючи мопедом Delta EX50Q-B, д/н НОМЕР_1, не дотримав безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився для надання переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході. У результаті дорожньо - транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 Б, п. 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що станом на 10 січня 2017 року сплив строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Просить скасувати постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2017 року.

ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, повідомивши суд, щоб справу розглянули без його участі у зв'язку з тим, що він хворіє.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає до задоволення.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Переглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується наявними у справі доказами, які є належними, допустимими і достовірними.

Разом з тим, накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суддя не врахував вимоги ст. 38 КУпАП, як про це обґрунтовано зазначає він в апеляційній скарзі.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

За змістом ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 прийнята 27 жовтня 2016 року, тобто на момент розгляду справи в суді 10 січня 2017 року, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно, судове рішення підлягає скасуванню.

Згідно п.2 частини 8 ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право : скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2017 року, відносно ОСОБА_3 скасувати, за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, та закрити провадження у даній справі відносно ОСОБА_3 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіШунько Г. О.