№ справи 361/8487/15-п
№ провадження 3/361/1/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції Броварського району НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює приватним нотаріусом, інвалідності не має, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 940440 від 30 листопада 2015 року, вбачається, що 30.11.2015 року о 08 годині ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Гоголя Київської області, керуючи автомобілем марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, виїжджаючи на головну, під час зміни напрямку руху, тобто повороту ліворуч, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, яка також рухалася по вул. Гоголі в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, останній не визнаючи себе винуватим у вчиненому правопорушенні, зазначив, що 30 листопада 2015 року приблизно о 08 годині керував автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Бровари по вул. Гоголя, в напрямку вул. Кірова. Підїхавши до перехрестя вищевказаних вулиць, зупинився, увімкнув лівий поворот, впевнився у відсутності з лівої та правої сторони автомобілів, а також, те що його маневр не заважатиме будь-якому транспортному засобу, здійснив поворот ліворуч на вул. Кірова. Автомобіля марки «Чері» н.з. АХ 6033 ВВ не було. Після того, як він вже здійснив і закінчив маневр, тобто повернув наліво, і вже рухався прямо по вул. Кірова, відбулося зіткнення з автомобілем марки «Чері».

До суду ОСОБА_1 не зявився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала пояснення згідно яких вбачається, що автомобіль «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 здійснив маневр лівого повороту, відносно руху її автомобіля, поворот в нього увімкнений не був, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Тому суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п.п. 10.1, 16.11 Правил Дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 КупАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП було скоєне ОСОБА_1 30.11.2015 року.

Відтак, з моменту скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст. 124 КУпАП до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника пройшло більше ніж три місяці.

Тому, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрито, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.38, п. 7 ч.1ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Г.О. Білик