Справа № 520/3662/17
Провадження № 3/520/2054/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Шугалевич І.В., за участю особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Південному регіоні начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Одеській області відокремленого підрозділу «Головенергонагляд» ДП «НЕК «Укренерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, перебуваючи на посаді: заступника начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Південному регіоні начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Одеській області відокремленого підрозділу «Головенергонагляд» ДП «НЕК «Укренерго», використовуючи надані йому повноваження, порушив обмеження передбачені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме, будучи попередженим про обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» та ознайомленим із даним Законом, не повідомив безпосереднього керівника начальника інспекції Держенергонагляду у Південному регіоні заступника Головного державного інспектора України з енергетичного нагляду у Південному регіоні про наявність конфлікту інтересів, а саме: працевлаштування у інспекції Держенергонагляду в Одеській області своєї дружини ОСОБА_2, стосовно якої згодом приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Правопорушення виявлено 23.03.2017 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією не визнав, пояснивши, що лише погоджував документи, складені ОСОБА_2 Затвердження ж вказаних документів здійснює їхній безпосередній начальник, тому в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що згідно наказу № 02-к начальника ВП «Держенергонагляд у Південному регіоні» ДП «НЕК Укренерго» від 18.01.2012 року, ОСОБА_1 з 18.01.2012 по 30.09.2015 роки займає посаду: заступника начальника відокремленого підрозділу начальника Держенергонагляду в Одеській області старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

З 30.09.2015 року по теперішній час ОСОБА_1, згідно наказу №317-К директора головного державного інспектора України з енергетичного нагляду ВП «Головдерженергонагляд ДП «НЕК Укренерго» від 30.09.2015 року, займає посаду заступника начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Південному регіоні начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Одеській області відокремленого підрозділу «Головенергонагляд» ДП «НЕК «Укренерго».

У зазначеній установі з 31.10.2012 по 30.09.2015 роки, згідно наказу № 71-к начальника ВП «Держенергонагляд у Південному регіоні» ДП «НЕК Укренерго» від 31.10.2012 року, на посаді інженера 1 категорії відділу забезпечення діяльності, планування та звітності інспекції Держенергонагляду в Одеській області ВП «Держенергонагляд у Південному регіоні» ДП «НЕК Укренерго», згідно наказу № 316-к директора головного державного інспектора України з енергетичного нагляду ВП «Головдерженергонагляд ДП «НЕК Укренерго» від 30.09.2015 року, на посаді провідного інженера відділу енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Одеській області Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної та теплової енергії у Південному регіоні ВП «Головдерженергонагляд ДП «НЕК Укренерго», з 16.11.2015 року по даний час, згідно наказу № 1490-к директора головного державного інспектора України з енергетичного нагляду ВП «Головдерженергонагляд ДП «НЕК Укренерго» від 16.11.2015 року, на посаді провідного інженера групи забезпечення діяльності Державної інспекції енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної та теплової енергії в Одеській області Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної та теплової енергії у Південному регіоні ВП «Головдерженергонагляд ДП «НЕК Укренерго» працює дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28.04.2001 року у Високопічській сільській раді Житомирського району Житомирської області під а/з № 4.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають у шлюбі, повязані спільним побутом і мають взаємні права та обовязки та згідно ч. 3, ч. 14, п. 1 ст. Закону України «Про запобігання корупції» являються близькими особами, та членами сімї.

Згідно з п. 5.3 Розділу 5 Положення про Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області: управління Інспекцією Держенергонагляду в Одеській області здійснює заступник начальника Інспекції Держенергонагляду у Південному регіоні - начальник Інспекції Держенергонагляду в Одеській області.

Згідно з п.п.6 п.5.8 Розділу 5 Положення про Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області: до складу Інспекції Держенергонагляду в Одеській області входить група забезпечення діяльності.

Згідно з Посадовою інструкцією заступника начальника Інспекції Держенергонагляду у Південному регіоні - начальника Інспекції Держенергонагляду в Одеській області ОСОБА_1, з якою він ознайомлений 01.03.2016 року, начальник Інспекції:

п.2.2 Розділу 2: керує, координує та контролює діяльність Інспекції Держенергонагляду в Одеській області відповідно до вимог Положення про інспекцію Держенергонагляду в Одеській області.,

п.2.3 Розділу 2: забезпечує керівництво діяльності інспекції Держенергонагляду в Одеській області, спрямованої на здійснення допоміжних заходів із забезпечення надійного і сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України, їх об'єктів.

п.2.12 Розділу 2: забезпечує дотримання трудової та виробничої дисципліни особисто та підлеглими працівниками.

п.2.13 Розділу 2: надає пропозиції начальнику інспекції Держенергонагляду у Південному регіоні щодо працівників інспекції на заохочення або дисциплінарні стягнення, відповідно до вимог чинного законодавства та правил внутрішнього трудового розпорядку.

п.4.8 Розділу 4: начальник Інспекції Держенергонагляду в Одеській області несе встановлену законодавством персональну відповідальність за вчинення корупційних правопорушень (передбачене притягнення до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової або дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку).

Згідно з посадовою інструкцією провідного інженера групи забезпечення діяльності Держенергонагляду в Одеській області ОСОБА_2 з якою вона ознайомлена 25.03.2016 року:

п.2.1. Розділу 2: провідний інженер ГЗД ОДІ виконує та здійснює: вирішення виробничо-господарських питань функціонування ОДІ.

п.2.1.31 виконує вимоги наказів та розпоряджень Головдерженергонагляду, а також доручення та вказівки начальника інспекції в Одеській області.

25.03.2016 року ОСОБА_1 погодив посадову інструкцію провідного інженера групи забезпечення діяльності Держенергонагляду в Одеській області ОСОБА_2 21.04.2016 року погодив заяву ОСОБА_2В про надання максимальної додаткової відпустки на 3 дні, хоча мав право зменшити кількість днів. Погоджував графіки чергових відпусток відносно себе та ОСОБА_2 Погоджував заяви та звітність складених ОСОБА_2 для надання їх до інспекції Держенергонагляду у Південному регіоні.

Згідно п.4.1.14 колективного договору Держенергонагляду на 2015, 2016 роки працюючим жінкам, які мають дітей шкільного та дошкільного віку надається оплачувана відпустка 1 раз на місяць у кількості 1 день. ОСОБА_2 має двох дітей 2004 та ІНФОРМАЦІЯ_4. Їх вік відноситься до шкільного віку. Дітей дошкільного віку ОСОБА_2 не має. Проте згідно заяв, які ОСОБА_1 погоджував, вона отримувала 1 день відпустки кожного місяця протягом 2015-2017 років.

Крім цього, при наявності підстав до осіб, які незадовільно виконують свої функціональні обов'язки ОСОБА_1 повинен провести перевірку та складати службову записку, в якій зазначити наявність порушень, та клопотати про зниження премії. Згідно зазначеного клопотання, керівник ВП «Головдерженергонагляд» визначає зниження премії для конкретного працівника. ОСОБА_1 міг перевіряти роботу дружини ОСОБА_2 та складати службову записку про наявність порушень в її роботі, та не здійснював зазначених перевірок, хоча відносно інспекторів інспекції Держенергонагляду в Одеській області зазначені перевірки проводились.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи юридичних осіб публічного, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті Закону.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1. 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:

-вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

-повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадках перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

-не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

-вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального розміру штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-7, 245, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2. ст. 172-7 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Чаплицький В. В.