Справа № 711/1688/17
Провадження № 3/711/713/17
ПОСТАНОВА

21 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює УДСНС України в Черкаській області, водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 26.02.2017 близько 09 год. 00 хв. в м.Черкаси по вул.Припортова, 35, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому порядку проводився у лікаря нарколога КЗ «ЧОНД» за адресою м. Черкаси, просп. Хіміків 62. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що матеріали даної справи не містять достовірних та допустимих доказів скоєння ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції порушено порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного спяніння, передбачений ст.266 КУпАП. Згідно вказаних норм, працівникам поліції при зупинці гр.ОСОБА_3, на місці зупинки необхідно було запропонувати пройти останньому пройти тест на стан сп?яніння з використанням спеціальних засобів, чого і вимагав від працівників поліції гр..ОСОБА_1 Проте така його вимога була залишена без задоволення. Виходячи з викладеного вважає, що огляд на стан сп?яніння гр.. ОСОБА_1 проведено з порушенням вимог ст.. 266 КУпАП, а тому вважається недійним. На підставі викладеного просить суд закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.130 КУпАп за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Частиною 1 статті 130 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан спяніння встановлений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 р. за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р.

Згідно з положеннями цієї Інструкції огляд проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

-лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ці ж вимоги для порядку проведення огляду встановлені в ч.ч. 2-3 ст. 266 КУАП.

Частиною 6 ст. 266 КУАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушеннями вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.130, п.1 ст.247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4