Справа № 761/8307/17
Провадження № 3/761/2527/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 о 18 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Симона Петлюри, перехрестя з вул. Саксаганського, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку, подану завчасно за допомогою маяків червоного кольору, звукового сигналу та рупору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі 112729 по вул. С.Петлюри.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав, пояснив, що не втікав від патрульної машини, наміру тікати не мав, з'їхав з перехрестя на узбіччя, вважає себе не винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 2.4. ПДР України, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, утворює склад правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 року серії АП1 № 237690 та матеріали, додані до нього, з врахуванням пояснень працівника УПП від 03.03.2017 та наданих до них матеріалів, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати водія ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею в межах передбаченої санкції.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-2, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: