Справа № 456/565/17
Провадження № 3/456/265/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.04.1973р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.01.2017р. о 18 год. 00 хв. в м. Стрий по вул.Народна керував транспортним засобом «Volkswagen T», н.з. ВС4657СН, з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття приладу та проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не зявився, хоча судом вживалися всі необхідні заходи для належного та своєчасного його повідомлення про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

З довідки Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 21.02.2017р. вбачається, що постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2016р. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років. Посвідчення водія ВХХ 203251 ОСОБА_1 отримав 04.12.2014р., яке не вилучено. Транспортних засобів у його володінні не зареєстровано.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінет Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачає, що згідно з рішенням відповідної посадової особи Державтоінспекції водій зобов'язаний пройти позачерговий медичний огляд з метою визначення здатності безпечно керувати транспортним засобом і перевірку знання Правил та навичок водіння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АП2№511744 від 29.01.2017р. та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 29.01.2017р. о 18 год. 00 хв. керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких вони засвідчили, що ОСОБА_1 відмовився продути пристрій та проїхати в Стрийську МЦР для проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає доведеним факт відмови ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст.23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Вирішуючи питання призначення додаткового адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП, у виді оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого, суд виходить з того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, належить іншій особі ОСОБА_4, що вбачається з протоколу серії АП2 №511744 від 29.01.2017р., а також зважає на наявну в матеріалах справи інформацію (довідка Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 21.02.2017р.) про те, що транспортних засобів у володінні ОСОБА_1 не зареєстровано.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_5