overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5059/17
Провадження №: 3/752/2602/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Обухів, Київської обл., українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.02.2017 року о 13 год. 20 хв. в м. Києві на Одеському шляхопроводі в сторону Кільцевої дороги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по тій смузі руху, на яку дорогу вона мала намір перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобі, чим порушила п.п. 10.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину вчиненому правопорушенні не визнала. Однак, її за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 10.3, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 344/718/17
Провадження № 3/344/828/17
ПОСТАНОВА

31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Островський Л.Є., з участю: секретаря Гули Р.М., в залі № 18 Івано-Франківського міського суду, розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибула викликана належним чином ОСОБА_1 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, і про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити ГУ ПП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 10.02.2017 року о 08.55 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18 куди доставити ОСОБА_1

Суддя Л.Є.Островський
Єдиний унікальний номер 725/1026/17
Номер провадження 3/725/599/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.155-1 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 березня 2017 року допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не застосувала реєстратор розрахункових операцій при реалізації за готівкові кошти сигарет на суму 19,95 грн., в результаті чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушниці судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 155-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пошва Б.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо неї,

у с т а н о в и в:

постановою Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року залишено без зміни постанову Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у порушенні митних правил, передбачених статтею 472 Митного Кодексу України (далі - МК), і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предмета порушення митних правил (252 256 грн 67 коп.) з конфіскацією на користь держави предметів порушення митних правил.

Постановою Верховного Суду України від 30 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявниці, оскільки заяву не було підписано особисто ОСОБА_1, а підписано особою, яка не має повноважень на підписання такої заяви.

У повторній заяві, яку подано до Верховного Суду України, ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення, а провадження у справі - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Підставою для перегляду вказує невідповідність висновків суду фактичним обставинам, що призвело до порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при розгляді справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 529 МК, порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України. Верховний Суд України переглядає постанови по справі про адміністративне правопорушення в порядку, передбаченому главою 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Згідно зі статтею 2971 КУпАП, заяву про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, а підставою для перегляду є встановлення порушень Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення. Отримавши заяву про перегляд такої постанови, суддя-доповідач перевіряє її відповідність вимогам КУпАП та зобов'язаний повернути заяву, якщо її подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви.

Оскільки дану заяву подано на інших підставах, ніж передбачено законом, перегляд Верховним Судом України зазначених судових рішень є неможливим, відтак заява підлягає поверненню заявникові на підставі пункту 2 частини четвертої статті 2975 КУпАП.

Керуючись статтею 2975 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 повернути заявниці.

Суддя

Верховного Суду України Б.М. Пошва
Справа № 703/881/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від головного державного інспектора Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої бухгалтером централізованої бухгалтерії відділу культури,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з тим, що, впродовж з вересня 2015 по квітень 2016 року, нараховувала ОСОБА_2 виплату заробітної плати за 2015-2016 рік, в розмірі 1383 грн., не проводячи індексацію, яка передбачена з лютого по квітень 2016 року, що є порушенням п.4 ПКМУ № 1078.

Порушниця вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно не дотрималась норм чинного законодавства, чим порушила п.4 ПКМУ № 1078, але станом на 25 січня 2017 року, ОСОБА_2 повністю виплачена індексація заробітної плати за весь період.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 284,285 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 344/2018/17
Провадження № 3/344/1473/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Островський Л.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул. Карпатська, 12/5, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2016 року о 11.25 год. ОСОБА_1 по вул. Низова,3 в Івано-Франківську, керуючи Toyota Yaris, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечного інтервалу та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб TOYOTA COROLA д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок чого транспортні засоби отримали мехпнічні пошкрдження, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, вчинено 09.11.2016 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Івано-Франківськ, вул. Карпатська, 12/5 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Є.Островський
Дата документу 06.06.2017
Справа № 501/902/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Лермонтова, 18,

за ст.ст.124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали 501/902/17 провадження 3/501/345/17, та 501/902/17 провадження 3/501/346/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою справи слід обєднати в одне провадження та присвоїти номер 501/902/17 провадження 3/501/345/17.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали 501/902/17 провадження 3/501/345/17, та 501/902/17 провадження 3/501/346/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 КУпАП та присвоїти номер 501/902/17 провадження 3/501/345/17.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 520/5278/17
Провадження № 3/520/2753/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/2-а кв.35 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ :

15.04.2017 року в 13 годин неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинила психологічне та фізичне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювалась нецензурною лайкою, кинула матері пляшку в голову, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Керуючись ст.13, 24-1, 33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КпАП України та на підставі ст.24-1 КпАП України застосувати попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 347/531/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 233816 від 16.03.2017 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

15.03.2017 року близько 20.00 год. по місцю проживання в с. Тюдів, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме: ображав нецензурними словами свого сина ОСОБА_2

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), інформацією ОСОБА_1 (а.с.2), інформацією ОСОБА_2 (а.с.3), інформацією ОСОБА_3 (а.с.4).

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Тюдівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 16.03.2017 року № 72/02.2-18 (а.с.5), ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, скарги в сільську раду не поступали.

Однак, з урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілому не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
Справа № 599/409/17 н.п.3/599/113/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький O.P.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення:,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 17 березня 2017 року о 00 год. 20 хв., керував транспортним засобом ВАЗ - 2101, н. з. 182-28 ТВ у стані алкогольного сп'яніння.

Стан на визначення алкогольного спяніння встановлено на місці за допомогою приладу "Ancotest 6810, прилад N - ARAM - 3582", покази якого при вимірюванні становили 2,56%, чим порушив п.2.9. а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю. Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №542583 від 17 березня 2017 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки, згідно ч. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортним засобом, якщо винна особа його не мала.

Керуючись ст.ст130 ч.І, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 615/1632/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, с. Черемушна Валківського району Харківської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

16.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. На підставі ст.22 КУпАП його звільнено від адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови помилково зазначено стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо сплати судового збору) передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, враховуючи, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виключити зазначення щодо стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Валківського районного суду Харківської області від 16.02.2017 року у справі № 615/1632/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Резолютивну частину викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.