Справа № 540/1321/16-п
Номер провадження 3/540/63/17
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної експертизи

10.02.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., за участю секретаря Порохні І.І., потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за участю захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.10.2016 о 07 год. 45 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт Машівка по вул. Незалежності Полтавської області, здійснив маневрування обгін на перехресті та здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який виконував поворот ліворуч з головної дороги на другорядну, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пп. 10.1, 14.6 а Правил дорожнього руху.

07.11.2016р. ОСОБА_2 подано клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, яке постановою суду від 28.11.2016р. було задоволено.

В той час, 23.12.2016р. експертом складено повідомлення про неможливість проведення експертизи в т.ч. у звязку з відсутністю ряду вихідних даних, у звязку з чим за постановою суду від 10.01.2017р. матеріали були повернуті до Карлівського ВП ГУНП для належного оформлення.

На виконання зазначеної постанови, до суду направлена схема місця ДТП з додатковими вихідними даними.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник наполягають на призначенні експертизи, крім цього захисник просить поставити додаткове питання щодо спроможності показань водіїв отриманих в ході додаткового огляду.

Потерпілий проти призначення експертизи заперечує, вважає це затягуванням розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи, підлягає задоволенню, оскільки встановити відповідність дій водіїв вимогам ПДР можна зясувати лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що проведення автотехнічної експертизи слід доручити експертам Полтавського НДЕКЦ та на вирішення експерту слід постановити запитання зазначені в постанові суду від 28.11.2016р. та додаткове запитання заявлене захисником.

Вихідні дані:

1)ДТП вчинено: в світлий час доби, правою передньою частиною автомобіля НОМЕР_1 та лівою частиною автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_2;

2)навантаження автомобіля ВАЗ-210700-20 відсутнє;

3)стан автомобіля ВАЗ-210700-20 справний;

4)навантаження автомобіля Шкода 1 пасажир;

5)стан автомобіля Шкода справний;

6)швидкість руху: автомобіля ВАЗ-210700-20 40 км/год., автомобіля Шкода 20 км/год. - зі слів водія ОСОБА_2;

7)швидкість руху: автомобіля ВАЗ-210700-20 80 км/год., автомобіля Шкода 20 км/год. - зі слів водія ОСОБА_1;

8)напрямок руху автомобілів ВАЗ-210700-20 та Шкода попутно, автомобіль Шкода здійснював поворот ліворуч;

9)тип дорожнього покриття : асфальт;

5)стан дорожнього покриття - сухе;

6)профіль ділянки дороги - горизонтальна ділянка дороги;

7)наявний дорожній знак - місце паркування та горизонтальна розмітка проїжджої частини;

8)ширина проїзної частини 9, 0 м;

9)місце зіткнення знаходиться на відстані 5, 9 м від правового краю проїзної частини по ходу руху автомобілів та 2, 3 м від умовної виносної лінії з вїзду у двір на вулицю Незалежності;

10)гальмівний шлях автомобіля ВАЗ-210700-20 складає: заднє ліве колесо довжина 6, 90 м, переднє праве колесо 5, 30 м, праве заднє колесо 5, 90 м, переднє ліве колесо 8, 0 м;

11)відстань від початку слідів гальмування автомобіля ВАЗ до місця зіткнення 6, 40 м;

12)час з моменту зміни напрямку руху автомобіля Шкода до моменту зіткнення з показань водія ОСОБА_2 склав: t1-3, 39 сек.; t2-3, 41 сек.; t3-3, 35 сек;

13)час з моменту зміни напрямку руху автомобіля Шкода до моменту зіткнення з показань водія ОСОБА_1 склав: t1-10, 98 сек.; t2-9, 48сек.; t3-11, 03 сек.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

призначити у справі про адміністративне правопорушення № 540/1321/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи маються у діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходились у причинному звязку з даною пригодою?

2)чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

3)чи маються у діях водія автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходились у причинному звязку з даною пригодою?

4)чи мав водій автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

5)чи є технічно спроможними показання водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_1, в частині визначення часу, з моменту зміни напрямку руху автомобіля Шкода до моменту зіткнення, згідно додаткового огляду місця ДТП від 25.01.2017р.?

Проведення експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

Експертизу провести за матеріалами справи, при необхідності - з виїздом на місце дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням наданих пояснень учасників ДТП та свідка.

В розпорядження експерта направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 540/1321/16-п та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :