Справа № 161/4763/17
Провадження № 3/161/1363/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 квітня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у м. Луцьк надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №992705 від 13.03.2017 року ОСОБА_1 13.03.2017 року, о 02 год. 10 хв., по вул. Володимирській, в м. Луцьку, Волинської області, керував транспортним засобом, марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим нібито порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав, суду пояснив, що вважає, що матеріалами справи його вину не доведено, оскільки докази його винуватості здобуті з порушення законодавства. Просив справу відносно нього закрити у звязку із відсутністю складу правопорушення в його діях.

Працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили, те що ними був зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Згідно ст.278, 279 КУпАП, на засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст.280 КУпАП зазначає, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, працівників поліції, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що викладені в поясненнях ОСОБА_1 обставини справи є такими, що відповідають дійсності, а складання працівником поліції відбулося із порушення вимого чинного законодавства.

Відповідно до п.4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою №1103 Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року (із внесеними змінами відповідно до постанови №888 Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 року) вбачається, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №992705 від 13.03.2017 року вбачається, що в якості одного свідка в даному протоколі зазначений гр. ОСОБА_3, який як встановлено в судовому засіданні є працівником СРПП№2 Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області та 13.03.2017 року перебував на робочому місці та патрулював разом із працівником поліції ОСОБА_2, який і складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Тому, відповідно до чинного законодавства, гр. ОСОБА_3А не міг бути свідком при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №992705 від 13.03.2017 року відносно ОСОБА_1.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук