overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/7401/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.07.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.07.15, та до моменту розгляду справи 11 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа №: 310/1603/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із виконавчого комітету Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.03.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні виконавчого комітету Осипенківської сільської ради було виявлено ОСОБА_1, який з 13.03.2017 року проживає за недійсним паспортом, так як вчасно не здійснив реєстрацію місця проживання, чим порушив «Положення про паспорт громадянина України».

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями до протоколу самого ОСОБА_1, який пояснив, що з порушення згоден, не здійснив реєстрацію місця проживання, тому що не знав обмежений термін для реєстрації.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Положення про паспорт громадянина України», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку необхідності застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 197, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 761/6498/17
Провадження № 3/761/2081/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року, о 8 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ivan (державний номер НОМЕР_1) по вул. Глибочицька в м. Києві, всупереч п. 2.3 (б), п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Suzuki (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3 (б), п. 13.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 320 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 761/6570/17
Провадження № 3/761/2126/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, працює адміністратором національної збірної Федерації футболу України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2017р. вбачається, що 11 лютого 2017р. о 22 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дмитрівській, 13-А в м. Києві, виїзжаючи з місця для паркування № 10 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований праворуч автомобіль НОМЕР_2. що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,0 /триста двадцять/ грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 209/784/17
Провадження № 3/209/221/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює машиністом конвеєра на аглофабриці ПАТ «ДМК», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/26, кв.4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №580338 від 16.03.2017 року, особою яка склала зазначений протокол відображено, що ОСОБА_2 допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме щодо забезпечення належного процесу навчання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який неналежним чином ставиться до навчання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, письмово просила розглядати справу без її участі та письмово зобов'язалася посилити контроль за вихованням свого сина, ОСОБА_3

Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в будь-яких інших матеріалах не встановлено від яких саме батьківських обов'язків по вихованню ухилилась ОСОБА_2, не наведено які конкретні дії мала вчинити ОСОБА_2 і не вчинила. Сама по собі обставина неналежного ставлення до навчання не є, на думку суду, достатньою обставиною, яка є наслідком притягнення до відповідальності ОСОБА_2 Таким чином, відсутні встановлені неправомірні дії чи бездіяльність ОСОБА_2

Отже, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.47 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1, ч.2 ст. 84 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 591/1613/17 Провадження № 3/591/574/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.03.2017 року близько 09-30 год. в м. Суми по пр.. Курському керуючи автомобілем Volkswagen н.з. ВМ 5246 АТ під час перестроювання праворуч не впевнився що це буде безпечним допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 н.з. АР 3489 СА, який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 579/486/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Кролевець Сумської області, вул.Добра Вода, 29, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МВ 543800, виданий 18.04.2014 року Кролевецьким РС УДМС України в Сумській області,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в будинку за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на неї нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується її поясненням в суді та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 586853 від 24 березня 2017 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/1724/17
Провадження № 3/346/631/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Пантера» - електриком, паспорт серія СС 284949 виданий Отинійським РВ УМВС від 10.04.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр. України, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року гр. ОСОБА_1 вдруге протягом року, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр.. ОСОБА_1.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 235999 від 10.04.2017 року;

- копією рапорту від 10.04.2017 р.

- копією заяви гр..ОСОБА_1 від 10.04.2017 р;

- копіями пояснень гр. ОСОБА_1 від 10.04.2017 р.;

- копією постанови Коломийського міськрайонного суду від 21.03.2017 р. № 346/1298/17.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16132/16-п

Пров. №3/766/2486/17

09.02.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи 16.06.2016 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 30.11.2016 року о 00:40 год в м. Херсоні по вул. 200-річчя Херсона, 3-А керував автомобілем "ВАЗ 2106", ДНЗ 315-53 НІ в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ та Міністерства Охорони Здоровя № 1452/735 від 09.11.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/278858 (надалі Інструкція).

Вміст алкоголю в крові складав 0,49 проміле.

Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав повністю, доказів, які б підтверджували його невинуватість не надав.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявним протоколом про адміністративне правопорушення результатами алкотестеру, актом огляду на стан спяніння, поясненнями свідків і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 27, 40-1, 130 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вид іштрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2017 року

СуддяОСОБА_2