П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 Справа №607/14388/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ МВ СТЕЛЛАР.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернополі до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та подав письмові заперечення, згідно яких у звязку із незадовільним станом дорожнього покриття (йшов сніг і через рух автомобілів дорожнє покриття було покрите суцільним шаром льоду) автопоїзд виїхав на узбіччя і перекинувся у кювет. Згідно роздруківки GPS навігатора швидкість автопоїзда перед ДТП становила 48 км/год. Транспортний засіб, яким він керував був у справному стані, що підтверджується випискою із журналу вїзду-виїзду ТЗ на територію ТОВ «МВ Стеллар».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення: серія АП2 № 517043 від 02.12.2016 року, 01.12.2016 року на а/д Львів-Тернопіль 23 км.+400м. близько 22 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зїзд на обочину та перекинув транспортний засіб, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що 01.12.2016 року водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_1, на а/д Львів-Тернопіль 23 км.+400м. відбулось ДТП, однак, причиною пригоди було покриття проїзної частини дороги льодом. Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 рухався із швидкістю 48 км/год. Та те, що у звязку із ДТП пошкодження отримав тільки транспортний засіб ОСОБА_1

Також, відомості зазначені у протоколі серія АП2 № 517043 від 02.12.2016 року щодо швидкості руху та стану транспортного засобі ОСОБА_1 не підтверджені матеріалами справи про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні.

У звязку з вищезазначеним, та враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення ПДР України, а ДТП відбулось внаслідок покриття проїзної частини дороги льодом, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушень.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2