Справа № 175/814/17
Провадження № 3/175/361/17
Постанова

Іменем України

31 березня 2017 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровсько-Орільського природного заповідника про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 91 КУпАП,

встановив:

09 березня 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 03 березня 2017 року ОСОБА_1 заплив на човні на територію заповідника, своїми діями порушив ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких вказав, що він за наявності сильного туману не знав, що знаходиться на території заповідника.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали письмових пояснень та матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП підлягає закриттю у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 91, 277-280 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 91 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, директору Державного агентства лісових ресурсів України Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства природного заповіднику «Дніпровсько-Орільський природний заповідник» - для відома.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов

строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили ________________ року.