25.05.2017 Єдиний унікальний № 371/343/17
Провадження №3/371/97/17
Миронівський районноий суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканця м.Миронівка вул.Комсомольська,8

Київської області

Не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 24 лютого 2017 року о 09 годині 20 хвилин, на 79 км автодороги Київ-Одеса, керував автомобілем марки «Lifan-Х60» д/н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння здійснено зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Адвокат ОСОБА_2 просить закінчувати розгляд справи за відсутності свідків, які без поважних причин на виклики до суду не зявляються. Крім того, просить закрити справу у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п. 2.9 "а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан сп'яніння встановлений ст.266 КУпАП відповідно до ч.2 якої, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, крім його зізнання, підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №176304 від 24 лютого 2017 року (а.с.3), результатами алкотестора Драгер від 24 лютого 2017 року (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6).

Аналізуючи зібрані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністратвине правопорушення, передабчене ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення мало місце 24 лютого 2017 року.

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко