справа № 208/180/17
№ провадження 3/208/206/17
ПОСТАНОВА

11 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з Головного управління держпраці у Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, санаторій профілакторій «Дзержинка» кім. 38, за ст. 41-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, як директор з економіки вчинив адміністративне правопорушення за ст. 41-2 КУпАП, а саме: перевіркою від 06.12.2016 року встановлено, що ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» в період з 01.08.2016 року по 21.12.2016 року, виплачував заробітну плату з порушенням строків виплати : заробітна плата за серпень 2016 року виплачувалась за 1 половину місяця ( аванс ) 31.08.2016 року, за 2 половину 20.09.2016 року ( частково ), 30.09.2016 року (остаточно); заробітна плата за вересень 2016 року виплачувалась за 1 половину місяця (аванс) 30.09.2016 року, за 2 половину 11.10.2016 року (частково) та 19.10.2016 року (остаточно), заробітна плата за жовтень 2016 року виплачувалась за 1 половину місяця (аванс) 25.10.2016 року за 2 половину 03.11.2016 року (остаточно); заробітна плата за листопад 2016 року виплачувалась за 1 половину місяця (аванс) 23.11.2016 року, за 2 половину 16.12.2016 року (частково), за що передбачена відповідальність ст. 41-2 КУпАП , чим порушив законодавство про працю та не виконав зобовязання щодо колективного договору.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а також не долучені документи, які б підтверджували, що саме ОСОБА_2 є субєктом зазначеного адміністративного правопорушення, та не зазначено посаду особи, яка склала цей протокол.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об'єктивно, розглянути справу,

керуючись ст.ст. 245 , 256, 277, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, відносно ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП України, повернути до Головного управління держпраці у Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ізотов