Справа № 390/474/17
Провадження № 3/390/168/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічник Д.І.,

при секретарі Палій М.О.,

за участі правопорушника ОСОБА_1,

адвоката-захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Кіровоградській області Кропивницького ВП Кіровоградського РВП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого двоє дітей, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з ГУНП в Кіровоградській області Кропивницького ВП Кіровоградського РВП, 16 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про те, що 28 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 на а/д Олександрівка-Миколаїв-Кіровоград 70 км, керуючи автомобілем DAEWOO Lanos, держаний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме розширені зіниці очей, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що рухався автомобілем з причепом, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. Під час перевірки документів було встановлено, що для буксирування даного причепа водій повинен мати категорії «ВЕ» про, що він не знав. Поліцейський виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн. та погрожував забрати автомобіль на штраф майданчик. З даним порушенням він погодився. Після винесення даної постанови, ОСОБА_1 зателефонував до знайомих в м. Кропивницький і попросив щоб на місце його зупинки приїхав водій, який має посвідчення водія відповідної категорії, щоб вони мали змогупродовжити рух до м. Бобринець. Через 40 хвилин на місце його зупинки приїхав водій з посвідченням водія відповідної категорії. Поліцейські стали звинувачувати ОСОБА_1, в тому, що він перебуває в стані наркотичного спяніння. ОСОБА_1 свою вину не визнавав і пояснив працівникам поліції, що наркотичних та лікарських препаратів, що впливали на його організм, знижують увагу та швидкість реакції він не вживав, координація його рухів та поведінка відповідали обстановці, що склалася.Працівник поліції доводи ОСОБА_1 до уваги не прийняв і розпочав заповнення адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП в порушення ним п.2.5 ПДР України. ОСОБА_1 наполягав на тому щоб працівники поліції супроводили його до медичного закладу для виявлення ознак наркотичного спяніння. Поліцейські відмовили йому в його клопотанні мотивуючи тим, що вже розпочали заповнювати протокол про адміністративне правопорушення. Після складання адміністративного протоколу він самостійно поїхав до Кіровоградського обласного наркологічного диспансеруде в 17.15 год. 28 лютого 2017 року пройшов медичний огляд на визначення стану наркотичного спяніння, за результатами якого, ознак наркотичного та алкогольного спяніння не виявлено.

Адвокат-захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні, просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком № 35 щодо результати медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

В судовому засіданні встановлено, що на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за порушення п.2.5 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркологічного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 звинувачується у відмові від проходження медичного огляду на стан спяніння у порядку, визначеному законом.

Згідно п.1.2 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

П.1.4 вказаної Інструкції передбачено, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

П.1.3 вказаної Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яку затверджено Наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, посадова особа Державтоінспекції МВС, в присутності двох свідків, складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Викладені положення Закону більш детально відображені Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зокрема п.2.1 та 2.6 передбачено, що у разі наявності ознак спяніння, передбачених цією Інструкцією, уповноважена особа ДАІ МВС проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ України та Держспоживстандартом України, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Як вбачається з протоколу складеного 28.02.2017 року о 15.40 годині, ОСОБА_1 28.02.2017 р. о 15.00 годині по керував автомобілем, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Проте, аналіз викладених вище норм про порядок оформлення працівниками поліції матеріалів щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП свідчить, що в даному випадку інспектор поліції повинен був спочатку використати спеціальний технічний засіб для визначення спяніння, але останній навіть не пропонувався ОСОБА_1, що підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Лише при незгоді водія з отриманими результатами інспектор міг вирішувати питання про направлення водія на медичний огляд на встановлення стану наркотичного спяніння або фіксувати його відмову від огляду у медичному закладі.

Факт порушення вказаних норм знаходить своє підтвердження і в поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відбиралися інспектором поліції під час складання протоколу та були долучені до матеріалів справи. Свідки на місці пояснили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, але у їх поясненнях не вказано жодного слова про пропонування останньому пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинення автомобіля.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, наявний диск з відео-фіксацією допиту ОСОБА_1, яка проводилася працівниками поліції під час складання протоколу та з якої не вбачається факт, що останньому пропонували пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинення автомобіля та направлення ОСОБА_1 на медичний огляд на встановлення стану наркотичного спяніння.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до висновку № 35 КЗ «Обласний наркологічний диспансер», встановлено, що ОСОБА_1 проходив медичний огляд 28 лютого 2017 року о 17.15 год., за результатами якого ознак спяніння не виявлено.

З висновку № 35 КЗ «Обласний наркологічний диспансер» слідує, що у ОСОБА_1 не було виявлено перелічених ознак у п.п. 4 та 3 вищезазначеної інструкції, так як вони у нього були відсутні. Тобто суд приходить до висновку, що на момент складання протоколу в працівників поліції взагалі не було підстав для сумнівів щодо наявності стану алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яку затверджено Наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року, ч.1 ст.130, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.266 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КпАП України провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5