Дата документу 24.03.2017 Справа № 554/850/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення вимог ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці».

Так, згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність з 08.10.1999 року.

Відповідно до відомостей нарахування заробітної плати за жовтень-грудень 2016 року юрисконсульту ОСОБА_2, слюсарю-сантехніку ОСОБА_3 належить до виплати заробітна плата за: жовтень 2016 року по 1399,32 грн. кожному; за листопад 2016 року по 1299,32 грн. кожному; грудень 2016 року ОСОБА_2 1412,04 грн., ОСОБА_3 1412,02 грн. Заробітна плата за жовтень 2016 року виплачена працівникам 18.11.2016 року (відомість на виплату грошей №2 за жовтень 2016 року від 18.11.2016); заробітна плата за листопад 2016 року 29.12.2016 року (відомість на виплату грошей №3 за листопад 2016 року від 29.12.2016р.); заробітна плата за грудень 2016 року 04.01.2017 (відомість на виплату грошей №1 за грудень 2016 р. від 04.01.2017р.), що є порушенням виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно з наказом від 30.12.2016 року №5 звільнено з роботи юрисконсульта ОСОБА_2 з 30.12.2016 року за власним бажанням (ст.38 КЗпП). У табелі обліку використання робочого часу за грудень 2016 року 30.12.2016 року (в день звільнення) проти прізвища ОСОБА_2 значиться позначка «8». Виплату всіх належних сум при звільненні проведено 04.01.2017 року, про що свідчить «Відомість на виплату грошей №1» за грудень 2016 року.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, шляхом направлення йому повістки з викликом до суду, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується даними акту перевірки №16-01-268/99 від 31.01.2017 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення №16-01-268/61 від 31.01.2017 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та причини допущених порушень, їх незначну тривалість, ступінь порушення прав працівників, усунення шкідливих наслідків порушення. Суд враховує також особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини, відсутність претензій до винного з боку працівників, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Антонов