overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/584/17

провадження № 3/0285/208/17

16 лютого 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої, ТОВ "Госптовари" - бухгалтером,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

01.02.2017 р., о 17 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Б. Шароварка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожню обстановку, виїхала за межі проїздної частини, де здійснила наїзд на перешкоду у вигляді огородження, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 527021 від 01.02.2017 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розмір якого визначено судом в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 640/5567/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою м. Харків, вул. Інтернатська, 1-А,

за ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 738916 від 23.03.2017 року, 16.03.2017 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи, проте у протоколі серії АА № 738916 від 23.03.2017 року не зазначено частини статті 187 КУпАП (яка містить 2 частини), якою передбачено правопорушення, вчинене ОСОБА_1

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 234/2168/17
Провадження № 3/234/477/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №899032 від 28.01.2017р, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН №, працюючого водієм вантажного автомобіля в ТОВ «Наша ОСОБА_2» за адресою: вул.Островського, 8, м.Краматорськ; до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований за адресою: бул.КраматорськийАДРЕСА_1,

по ст.130 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 23.03.2017р по адміністративній справі №234/2168/17 (провадження №3/234/477/17), ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передані на розгляд трудового колективу ТОВ «Наша ОСОБА_2» м.Краматорська для застосування до нього заходів громадського впливу.

05 квітня 2017 року була винесена постанова щодо виправлення описки у постанові суду від 23.03.2017р, та при винесені зазначеної постанови (від 05.04.2017р) допущена описка, а саме, помилково зазначено назва документа «Постанова іменем України» замість правильного «Ухвала», та помилково зазначено «Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її винесення» замість правильного: «Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення».

Кодекс України про адміністративне правопорушення не передбачає порядку усунення явних описок чи арифметичних помилок, допущених в постанові суду, тому в даному випадку застосовується аналогія права, передбаченого ст.219 ЦПК України та ст.379 КПК України, згідно з якою суд може усунути описки та неточності, допущені в судовому рішенні.

Таким чином, суддя вважає за необхідне усунути вищевказані неточності, допущені в постанові суду від 05.04.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 квітня 2017 року по адміністративній справі №234/2168/17 (провадження №3/234/477/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, зокрема,

-вважати правильним назву документу про виправлення описки «Ухвала»;

-в резолютивній частині постанови, в третьому абзаці викласти в наступній редакції: «Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 426/7347/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.07.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.07.15, та до моменту розгляду справи 11 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 660/240/17
Номер провадження 3/660/113/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються обов'язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а правопорушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, на судовий виклик не з'явився, суд вважає за необхідне повернути адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, так як вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №631703 від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути Нововоронцовському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого заступником директора МВПУ "АТБ" м. Львова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається із матеріалів справи, 01 лютого 2017 року о16:35 год. по вул. Пулюя 28 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці подальшого руху та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2,, який був припаркований на прилеглій території за даною адресою, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження., чим порушив п. 10.9, п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1, суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа №: 310/1974/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,ученицю 9 класу Осипенківської ОСОБА_2 ст., яка проживає за адресою: Маріупольське шосе, буд. 69, с. Осипенко, Бердянський район, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.03.2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні виконавчого комітету Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області виявлена ОСОБА_1, яка з 13.03.2017 року проживає за недійсним паспортом, оскільки вчасно не здійснила реєстрацію місця проживання, чим порушила Положення про паспорт громадянина України, що тягне за собою відповідальність за ч.1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлена належним чином про дату і час розгляду справи, в судове засіданні не з`явилась. Однак, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала. Згідно її письмових пояснень, що містяться в протоколі, вона не змогла вчасно зареєструватися, оскільки перебувала у смт. Гуляй Поле на змаганні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці,суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241,197 ч.1, 213, 221, 268, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
Провадження №3/323/299/17
Справа № 323/1118/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2017 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, щодо притягнення до адміністративної діяльності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 377535 від 28.03.2017 року, яким встановлено факт порушення порядку перетинання Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 у тимчасово закритому пункті пропуску «Успенка» на території Амвросіївського району Донецької області.

Відповідно до п. 6.3 Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 18.09.2013 року № 898, усі матеріали щодо кожного із правопорушень формуються в окрему справу про адміністративне правопорушення та оформлюються титульним аркушем. У справі накопичуються матеріали, що стосуються правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, копії постанови про накладення адміністративного стягнення, листування з порушником, з органами державної виконавчої служби, документи, що підтверджують сплату штрафу порушником, а також інші документи та матеріали щодо цієї справи.

Всупереч зазначеним вимогам, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду у невпорядкованому стані, у розшитому вигляді, з непронумерованими аркушами.

З огляду на зазначені обставини, зазначені матеріали підлягають поверненню для до оформлення належним чином у повній відповідності з вимогами чинного законодавства України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 256 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення № 3/323/299/17 323/1118/17 та протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 377535 від 28.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП повернути до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

12.04.2017

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерка за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території Володимир-Волинського госпрозрахункового ринку , що за адресою місто Володимир-Волинський, вулиця Данила Галицького здійснювала валютні операції , а саме здійснила обмін 40 польських злотих та 30 доларів США на гривні громадянину ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що здійснила обмін 40 польських злотих та 30 доларів США на гривні у громадянина ОСОБА_2 Просила суворо не карати, являється пенсіонеркою, отримує незначну пенсію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП , повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями, матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі наведеного, враховуючи, що дії ОСОБА_1 не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22,247,284 КУпАП, на підставі ст.162 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3