Дата документу 28.03.2017
Справа № 501/471/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: судді Вергопуло К.В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Філіпп, розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Філіпп, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Републіки, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: Франція, Манье, 79460, Рут де Тут-і-Фо, 76,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_1 поблизу будинку №20, на проспекті Миру, в м.Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем «Renault», номерний знак DX 337 QG, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху рухаючись заднім ходом допустив зіткнення із автомобілем «Mitsubishі Lancer», номерний знак НОМЕР_1.

Через зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.с.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю (а.с. 22), у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), фото таблицею (а.с. 5-8), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.9),

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Майновий стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність, суд вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Філіпп винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Філіпп судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2017 р.