№ 703/513/17
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. розглянувши матеріали що надійшли від Смілянського відділу поліції ГУП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2017 року поліцейським Смілянського ВП ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№157851 в я кому зазначено, що ОСОБА_1 12 лютого 2017 року в 16 год. 10 хв. в м. Сміла, на перехресті вул. Соборна-Незалежності (стоянка біля торгового центру) керував автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_1, та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив зіткнення з автомобілем Шкода Фабіа д/н НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_3 рухався на перехрещюваній частині дороги, позаду нього а саме виконував правий поворот з вул.Незалежності на вул. Соборна, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода, чим порушив п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суді, ОСОБА_1 заявив, що в його діях відсутній склад відповідного правопорушення. Зауважив, що матеріали, які надійшли до суду містять викривлені обставини, схема ДТП не відповідає дійсності, протокол за своїм змістом не відповідає дійсним подіям, та не відображає порушення правил дорожнього руху, що були допущені іншим учасником ДТП. Вважає, себе невинуватим у спричиненні ДТП, тому справу відносно нього просив закрити за відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення. На підтвердження своїх пояснень надав фото-таблиці із зображенням місця ДТП на момент складення протоколу, роздруківку карти місцевості, де відбулося ДТП та власноручно складену схему ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, електронною поштою звернувся до суду із заявою про перенесення розгляду справи, у звязку з неможливістю його участі в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали протоколу, врахувавши письмові пояснення обох учасників ДТП, а також оглянувши матеріали надані ОСОБА_1, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Після заслуховування пояснень особи, яка притягується до адмінвідповідальності, було виявлено, що матеріали справи містять обставини, що явно не відповідають дійсним обставинам ДТП, та не дозволяють прийняти будь-яке рішення у даній справі по суті.

Так, в протоколі зазначено обставини, які виключають одна одне. Зокрема зазначено, що автомобіль Тойота під керуванням ОСОБА_1 на момент ДТП знаходився на стоянці біля торгівельного центру, що є прилеглою територією, та одночасно зазначено, що автомобіль Шкода Фабіа на момент ДТП виконував поворот праворуч на перехресті доріг. Враховуючи, що відповідно до п.1.10 ПДР України, прилегла територія не призначена для наскрізного проїзду, то наведені у протоколі обставини є такими що взаємовиключаючі. Тобто, або автомобіль Тойота на момент ДТП знаходився на проїжджій частині, або автомобіль Шкода на території стоянки.

Зі схеми ДТП вбачається, що перехрестя, яке проїжджав автомобіль Шкода Фабіа є регульованим, та має світлофорні обєкти, разом з тим, зі змісту протоколу не зрозуміло чи працював світлофор на момент ДТП та який сигнал був увімкнений по ходу руху автомобіля Шкода Фабіа, що унеможливлює дати оцінку правомірності дій водія автомобіля Шкода Фабіа під час виконання повороту праворуч. Також не зазначено, чи має відповідний світлофор на рівні червоного сигналу табличку білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору, на яку вказує водій ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях, та за умови наявності якої ПДР України також передбачають певний порядок здійснення відповідного маневру.

Крім того, на схемі ДТП складеній поліцейським, обставини не в повній мірі відповідають дійсним обставинам ДТП. Так, на фотокартках з місця ДТП, чітко видно наявність двох транспортних засобів, що знаходились у безпосередній близькості до місця події, та хоча не бути учасниками ДТП, проте їх стале положення на автомобільній стоянці створює умови обмеженої оглядовості для водія автомобіля Шкода, тобто має значення для визначення обєктивних обставин події, тому невідображення таких транспортних засобів у схемі ДТП спричинило фіксацію місця події у неповному вигляді; вид перехрестя, межі проїжджої частини та території стоянки відображені таким чином, що не відповідають дійсним обставинам, що обєктивно підтверджується роздруківкою із мережі Інтернет реального плану місцевості із зображенням відповідного перехрестя. Крім того як зазначено, на схемі ДТП, умовним орієнтиром перпендикулярної лінії привязки обрано дерево «ялина» на площі, в свою чергу із зображення місцевості вбачається, що на відповідній площі наявні декілька дерев ялини, та згідно Інструкції затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 такий орієнтир як дерево є неприпустимим.

За таких обставин при направленні адміністративної справи на розгляд до суду її не було належним чином оформлено, а саме:

- схему ДТП складено з грубими порушеннями Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, суть яких наведене вище;

- відсутня деталізація механічних пошкоджень спричинених транспортним засобам в наслідок ДТП;

За таких обставин обєктивно питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 вирішити не можливо.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку на працівників Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши думку учасників ДТП, суд вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання, в ході якого необхідно провести наступні дії:

- Повторно опитати учасників ДТП, та понятих, які були при здійсненні огляду місця ДТП;

- з урахуванням місцевості, даних повторного опитування водіїв, даних фотоматеріалів із місця події що приєднані до матеріалів справи, а також з дотриманням положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 скласти нову схему ДТП - з відображенням та фіксацією на ній всіх обєктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для обєктивного визначення її причин

- опитати працівника поліції, який виїжджав на місце ДТП та оформлював матеріали по факту ДТП, при цьому звернути увагу на те, чим саме він керувався визначаючи наявність чи відсутність причинного звязку настання ДТП із діями кожного із учасників відповідної події;

- під час повторного опитування водія ОСОБА_3, зясувати яким чином його дії безпосередньо перед спричиненням ДТП узгоджувались із п. 1.10 ПДР України, з якого вбачається, що прилегла територія не призначена для наскрізного проїзду; яким чином виконуючи поворот праворуч, він врахував дорожню обстановку, а саме умови обмеженої оглядовості; яким чином його дії узгоджувались із абзацем 2 п.16.9 ПДР України, відповідно до вимог якого, водій під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора, повинен надати дорогу всім транспортним засобам та пішоходам, що рухаються з інших напрямків; зясувати які ним були застосовані міри для уникнення зіткнення автомобілів, та вразі встановлення наявності в його діях ознак порушення ПДР України, що знаходяться у причинному звязку з відповідним ДТП - скласти відносно нього протокол за ст. 124 КУпАП;

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, в ході якого виконати дії зазначені в описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Васильківська