№612/894/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2017 до Близнюківського районного суду Харківської області вкотре надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_2, в порушення п. 2.5 ПДР, 22.11.2016 о 17 год. 10 хв. по вул. Свободи м. Лиман Донецької області, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак 02880ХО з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини ротової порожнини). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер», відмовився в присутності свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому справа на підставі ст. 268 КУпАП розглядається за його відсутності.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, справа постановами судді від 19 січня 2016 та 22 лютого 2017 поверталася для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

В супровідному листі начальника департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харків, вказано, що він направляє до суду матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 900033, складеному відносно ОСОБА_1 не вказана частина ст. 130 КУпАП, що унеможливлює обєктивний розгляд справи.

Крім того, якщо ОСОБА_2 раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, до матеріалів не додано доказів щодо цього.

Як усунення недоліків не можна прийняти долучену до справи копію постанови Близнюківського районного суду Харківської області від 07 липня 2016 року про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП оскільки цей документ не посвідчений, не містить інформацію про особу правопорушника (не зазначено прізвище, імя, по-батькові тощо), а тому він не може належним бути доказом.

Згідно вимог статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251,252 КУпАП, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повномуі об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявністьчи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

У протоколі АП 1 №900033 від 22.11. 2016, складеному поліцейським Словянського ВП ГУ НП України в Донецькій області ст. сержантом ОСОБА_3, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 КУпАП без зазначення частини статті у звязку з чим, поряд із іншими обставинами, матеріал направлявся на дооформлення, але вимоги судді були проігноровані.

Ст. 130 КУпАП містить декілька частин із різними диспозиціями та санкціями.

Отже відсутня кваліфікація дій особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім того, відповідно до розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП - довідку про належність транспортного засобу. Таких відомостей матеріали справи також не містять.

За таких обставин, вважаю, що в матеріалах справивідсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого у ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, відповідно до пункту 1 частини 1статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП..

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 245, 247, 251,252, 256,280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя О.І. Мороз

29 березня 2017 року