overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.04.2017 Справа № 756/1743/17
ун. № 756/1743/17
пр. №3-1346/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року о 19 год. 30 хв. по Гостомельському шосе у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_3, при перестроюванні в правий ряд не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу у русі та здійснив зіткнення автомобілем «Geely», д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.1, 10.3, 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1604/16-п
П О С Т А Н О В А

14.03.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого консультантом в юридичній компанії ТОВ «Епсілон Груп», за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №404479 від 22 жовтня 2016 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 25 серпня 2016 року близько 12 год. 50 хв. в м.Одеса по вул.М.Жукова керував автомобілем «ВАЗ 21091», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом був неуважним, допустив зіткнення із автомобілем «Тойота Кемрі», державний номерний знак, ВЕ3271ВІ, що стояв, після чого здійснив зїзд з місця ДТП, чим порушив п.п.2.3 Б, 10.9, 2.10 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Постановами суддів Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня, 02 та 24 листопада 2016 року матеріали справи було повернено, з наступних підстав.

На порушення ч.1 ст.256 КУпАП, оскільки диспозиції ст.ст.124, 122-4 КУпАП є бланкетними, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано абзацу п.2.10 ПДР України, який порушив ОСОБА_1, та не зазначено які саме дії вчинив останній на порушення цієї норми, також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілого.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про виконання вказаних постанов, а саме усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП повернути начальнику Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/395/17
Номер провадження 3/341/140/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

25 квітня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд адміністративної справи було призначено у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 17 березня 2017 року 08 год. 15 хв. Однак, на вказаний час ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Розгляд адміністративної справи було перепризначено на 08 год. 23 березня 2017 року та на 09 год. 25 квітня 2017 року. Однак, у визначений час останній до Галицького районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього повторно не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.268, ст.277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід на ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доставити приводом на 14 год. 30 хв. 03 травня 2017 року в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 215/1641/17
ПОСТАНОВА

27 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 було допущено порушення ст. 278 КУпАП, а саме: - до протоколу не долучено копію постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/6500/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №204887 від 28.03.2017 року вбачається, що 26.03.2017 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БМВ» д/н VAH085, по вул. Успенська, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

З огляду на, що правопорушення ОСОБА_1 скоєно вперше, заявою потерпілого, своїми діями він не порушив істотно громадський порядок, не завдав шкоди інтересам, правам і свободам інших громадян, приходжу до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним..

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушення носить формальні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, з припиненням адміністративної справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в силу його малозначність і обмежитись усним зауваженням, припинивши провадження у справі..

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 127/7887/17
Провадження № 3/127/2929/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 206403 від 07.04.2017 року, 07.04.2017 року о 14:30 год. по вул. Довженко 40/36 було встановлено, що ОСОБА_1 маючи у власності пристрій для відстрілу гумових куль, а саме ПМ-РФ к. 9мм. № 063903, який зберігав за дозволом ВІ № 107928, втратив вищевказану зброю при невідомих йому обставинах.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 206403 від 07.04.2017 року, рапортом інспектора СК за ОЗ ДС ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2, заявою, письмовим поясненням.

Згідно із Правилами застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку, потвердженими Кабінетом Міністрів УРСР від 27.02.1991 року № 49 спеціальними засобами, що застосовуються при охороні громадського порядку, є, зокрема, патрони і пристрої для їх вітчизняного виробництва, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, тобто порушення порядку зберігання спеціальних пристроїв, що застосовуються правоохоронними органами.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації спецзасобу, оскільки спецзасіб втрачено.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320,00 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст. 195-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Справа №3/489/659/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ОУ ГУ ДФС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2017 р., при перевірці автозаправочного комплексу, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, 115-А, 21.03.2017 р. о 16:15 год. встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, а саме встановлено факт зберігання та реалізації паливо-мастильних матеріалів гр. ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності, в т.ч. без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він працював на даній автозаправці перший день охоронцем, а як вбачається з матеріалів справи, взагалі не встановлено хто є власником зазначеного автозаправочного комплексу та кому належить дані паливо-мастильні матеріали.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та про закриття провадження по справі з вказаних підстав.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені паливо-мастильні матеріали, які залишені на зберігання ОСОБА_1 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1056/17
Провадження № 3/723/1460/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.04.2017 року о 23 год. 00 хв., в с.В.Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив конфлікт з ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурними словами та умисно пошкодив переднє те заднє скло автомобіля , чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 р. АА №761352, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 643/4941/17
Провадження № 3/643/2479/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Санжари, вул.Абрикосова, 15,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні матеріалів справи встановлено, що 22.02.2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АА 740778, відповідно до якого 07.02.2017 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не приділила певної уваги по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання самовільно залишила місця мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4. Таким чином ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень 00 копійок. Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011; Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова (Московський р-н.),21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області; Код банку (МФО ГУ ДКСУ): 851011

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м.Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Короткий
Номер провадження 3/754/1788/17
Справа №754/4914/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

в м. Києві,

№ 298019157,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 31.03.2017 року о 20.15 годині, керуючи автомобілем «SSang Yong», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Братиславській,14 в м. Києві, порушив п. п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/521/17
Провадження №3/440/183/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого у ПЗІІ "Імперіал Тобако" м.Львів, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в :

21.03.2017 року о 08 год. 00 хв. в м. Львові по вул.Кривоноса,29 гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 261733 від 21.03.2017р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Повернути ОСОБА_1 паосвідчення водія ІНА 470654.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник