П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли дві справи про адміністративні правопорушення за № 336/5896/16-п (провадження № 3/336/3252/2016), за ознаками в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. та № 336/5898/16-п (провадження № 3/336/2508/2016) за ознаками в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, які були об'єднані в одне провадження.

Постановою Шевченківського районного суду від 12.12.2016 року вказану адміністративну справу було направлено на доопрацювання оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП про зміст протоколу про адміністративне правопорушення в частині відомостей про особи, яка притягається до адміністртивної відповідальностіваідповідно, а саме - місця її проживання.

26.12.2016 року вказана адміністративна справа після доопрацювання надійшла до суду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 036262, встановлено, що ОСОБА_1 о 00-44 год 01.10.2016 року керував транспортним засобом ВАЗ-21033 номерний знак Б8630 ЗП по провулку Мечникова в м. Запоріжжі близько буд.32, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини роту, нестійка хода порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного приладу «Драгер», а також від проходження повного медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, що є порушенням вимог 2,9А Правил дорожнього руху.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 036263 встановлено, що ОСОБА_1 о 00-44 год 01.10.2016 року керував транспортним засобом ВАЗ-21033 номерний знак Б8630 ЗП, по провулку Мечникова біля будинку 32 в місті не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, чим порушив п. 12.1 ПДР України, внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих не має.

В судове засідання призначене на 19.01.2017 року ОСОБА_1 не зявився повідомлявся шляхом направлення судової повістки, конверт повернуто установою пошти з відміткою «за закінченням терміну зберігання», заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Згідно довідки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.130, ст.. 124 КпАП України, знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Ст.130 ч.1 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12.1. ПДР Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зміст пояснень самого ОСОБА_1 підтверджують обставини справи, та свідчать про те що правопорушник 01.10.2016 року не впорався з керуванням транспортного засобу та вїхав у паркан. Згідно пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 01.10.2016 вони були запрошені співробітниками поліції як свідки та в їхній присутності ОСОБА_1 1975р.н., відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного приладу «Драгер», а також від проходження повного медичного огляду у медичному закладі в присутності двох свідків.

Зазначені особи вказані у протоколі про адміністративне правопорушення як свідки із зазначенням відомостей про їх місце проживання та особистими підписами,їх зацікавленості у справі не встановлено, їх пояснення складені безпосередньо після зупинення ОСОБА_1 уповноваженим працівником поліції, за змістом про фактичні обставини узгоджуються із протоколом тому приймаються суддею як доказ при винесені постанови.

Як передбачено п.2.9А Правил дорожнього руху України(далі ПДР),водій зобов*язаний на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичне обстеження для визначення стану алкогольного сп*яніння ,впливу наркотичних або токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справи та Міністерства охорони здоров*я № 1452/735 від 09.11.2015 р.,зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.09.2015 р.за № 1413/27858 ,яка визначає процедуру огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів та оформлення результатів такого огляду, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.9А, 12.1 Правил дорожнього руху, знайшло своє підтвердження доказами, є підставою для визнання його винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення по ст.130 ч.1, ст.. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді ) , стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає припиненню у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що адміністративну справу припинити, оскільки до моменту її розгляду, закінчився термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.п. 12.1, 2,9а, ПДР України, ст.ст. 38,124, 247 п. 1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Голубкова М.А.