г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3013/16-п
Номер провадження 3/213/54/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 47/86,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року о 12 годині 30 хвилин, у місті Кривому Розі по вулиці Каткова, біля буд. 7, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем ОСОБА_4, державний номерний знак НОМЕР_1, не переконавшись, що його маневр буде безпечним почав випередження автобуса та не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем ВАЗ 21045 днз 75837АН, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався ліворуч від нього і скоїв з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_3 вину не визнав, пояснив, що 21.11.2016р. о 12:30годині їхав по вул. Каткова, та попереду автобус зупинився в заїзному кармані, ОСОБА_3 зменшив швидкість, включив лівий поворот, подивився у дзеркало, побачив позаду автомобіль ВАЗ 21045 який їхав позаду нього, та ОСОБА_3 почав випередження автобуса, і в цей момент відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля.

Водій автомобіля ВАЗ - ОСОБА_5 пояснив, що 21 листопада 2016 року в районі Інгульця по вул. Каткова, 7, керував автомобілем ВАЗ 21045, державний номерний знак 57837АН. Він вирішив зробити обгін автомобіля Shevrole Aveo, , який рухався попереду нього. Він дотримувався правил дорожнього руху, увімкнув лівий покажчик повороту, виїхав на зустрічну смугу. Коли він наполовину порівнявся з автомобілем Shevrole Aveo, останній включив лівий поворот та різко почав здійснювати маневр обгону їхавшого попереду нього автобусу, та відбулась ДТП.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона їхала в автомобілі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 на передньому пасажирському сидінні по вулиці Каткова. Коли вони підїхали до зупинки громадського транспорту, на якій стояв автобус, водій ОСОБА_4 почав вчиняти маневр обгону автобусу, вона бачила, як він ввімкнув поворотник та дивився у дзеркало, після чого вона відчула удар у задню ліву частину автомобіля.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення водіями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частинами першою або другою статті 130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху України передбачено:

- п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2016 року, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями свідків.

Суд зазначає, що водій ОСОБА_3 не в повній мірі переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, так він підтвердив, що бачив в дзеркало автомобіль ВАЗ, що наближався на великій швидкості до нього ззаду. Суд вважає, що в даному ДТП наявна провина обох водіїв, крім того на обох водіїв учасників ДТП було складено протоколи за ст 124 КУпАП, та постановою Ц-міського районного суду від 27.12.2016р. встановлена провина водія ОСОБА_5 в даному ДТП, та дана постанова не виключає провину водія ОСОБА_3

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мазуренко