overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/523/17
Провадження № 3/732/203/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби 1-ї категорії, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-15 КпАП України,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 010688 від 03.04.2017 року, складеного командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 04.03.2017 року, о 06 год. 20 хв., на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області вчинив недбале ставлення до військової служби, а саме, несвоєчасно вийшов на службу в прикордонний наряд „Прикордонний патруль із запізненням на 20 хв. від встановленого графіком часу ( з 06 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв.), чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що відсутні дані про те, що раніше останній притягувався до адміністративної чи дисциплінарної відповідальності за недбале ставлення до військової служби, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 268, ст. 283, 284 п. 3 КУпАП, суд, ,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 709/688/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.154КУпАП,

встановив:

14 квітня 2017 року інспектором СРПП№1 ОСОБА_2 складено протокол серії АА №842172, в якому вказано, що ОСОБА_1 неналежним чином утримував свою собаку породи Кане-Корсо Італьяно, яка 14 квітня 2017 року близько 17 год. 00 хв. заподіяла шкоди жительці с. Коврай Чорнобаївського району ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково пояснив, що відшкодував ОСОБА_3 заподіяну його собакою шкоду, просив суворо не карати. Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що претензій до ОСОБА_1 не має, просила не притягувати його до адмінвідповідальності.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі відсутні дані про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вчиненого за ч. 1 ст. 154 КУпАП і притягнення його до відповідальності адміністративною комісією на підставі ст. 218 КУпАП, що є безумовною підставою для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати невинним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа №638/5361/17,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 року о 08-49 год. у м. Харкові вул. Клочківська, 130-а водій ОСОБА_1керував автомобілем Ауді, державний номер НОМЕР_1 під час перестроювання з лівої смуги не дав дорогу автомобілю Опель, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку не дотримався інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.3,13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою з проханням слухати справу за його відсутності, вину у скоєнні правопорушення визнав, просив призначити мінімальне покарання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №206777 від 30.01.2017 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.
Справа 303/1445/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2"г",

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Поліцейським Мукачівського РВП ст.сержантом ОСОБА_2 05 березня 2017 року складено відносно ОСОБА_1 адміпротокол про те, що останній о 12 год. 30 хв. 05 березня 2017 року між м. Мукачево та с. Форнош Мукачівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9"г" ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик до суду 28 березня, 25 квітня , 12 та 26 травня 2017 року не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому його слід доставити приводом в судове засідання для розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2"г" в судове засідання на 14 год. 00 хв. 31 травня 2017 року (м.Мукачево вул.Л.Толстого 13/каб.37).

Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та повідомити суд про результати виконання даної постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 755/6906/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 136873 від 28 квітня 2017 року «ОСОБА_1, 28 квітня 2017 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Броварський, 11, в місті Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, блідість обличчя, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2017 року, пояснення, клопотання, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з висновку лікаря-нарколога від 28.04.2017 року у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено /а.с.6/.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34, 38, 247 п. 1, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 766/5081/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.03.2017 року о 19-30 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI GALANT» номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсон вул. Миколаївське шосе, 5 км. не врахував дорожньої обстановки. не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований т/з «MITSUBISHI ASX» д/н НОМЕР_2, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №211483 від 17.03.2017р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, уродженку м. Києва, громадянку України, працюючу головою правління ПуАТ «КБ Акордбанк»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи, під час перевірки ПуАТ «КБ Акордбанк», за адресою м. Київ, вул. Стеценко, 6-Б, було виявлено правопорушення скоєне ОСОБА_1, а саме порушено ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток у 2013 та 2014 роках, чим порушено п.п.135.4.2, п. 135.4 ст. 135 ПК України № 2755-VI від 02.12.10 із змінами та доповненнями, що встановлено актом перевірки № 944/26-15-14-06-10/35960913 від 17.10.2016 року, в результаті чого, скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, свою вину у скоєному правопорушенні заперечила, однак її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією наказу № 18-п від 04.02.2013 р. (а.с.2), актом перевірки № 944/26-15-14-06-01-10/35960913 від 17.10.2016 року (а.с.48-112).

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення виявлено 17.10.2016 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, як пом'якшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283-285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.04.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2014 року інспектором Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2. складено протокол серія АА № 704055 за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1, за те, що 22.11.2016 року о 13.15 год. у м.Львові, по вул. Кропивницького,7, висловлювався нецензурню лайкою у сторону громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано дату скоєння адміністративного правопорушення 22.11.2016 року, а сам протокол складано 22.11.2014 року, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1494/17

13.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, 10.02.1976 р. н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартал 274АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині «Продукти», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.02.2017 року о 23 год. 30 хв. в м. Кременчук, квартал 274АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ухилялась від виконання передбачених, ст.. 150 Сімейного кодексу України, обовязків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання 25.02.2017 року о 23 год. 30 хв. знаходилась без поважних причин на вулиці, а саме по провулку Ягідний, буд. 8.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення(а.с. 1).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_2 на підставі ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.. 40-1, ч. 1 184 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КпАП України та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: