Дата документу 26.01.2017 Справа № 554/9896/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2017 року м.Полтави

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол №566625 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, із якого слідує, що останній 22.11.2016 року о 20 годині 45 хвилин за адресою: м.Полтава, пров.Стешенка, 1, біля четвертого підїзду, перебуваючи в нетверезому стані, проявив злісну непокору працівнику поліції, лаявся нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку та розмахував руками.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав та підтвердив, що перебував в стані алкогольного спяніння та грубо виражався на адресу працівника поліції.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до абзацу 2 пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою, згідно зі ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Слід також мати на увазі, що адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

На вказану постанову та визначення злісної непокори посилається також Конституційний Суд України у п. 5 рішення №10-рп/2011 від 11.10.2011 року у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини першої статті 11 Закону України «Про міліцію» (справа про строки адміністративного затримання).

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП необхідна наявність декількох умов: 1) особі повинна бути неодноразово і наполегливо висловлена законна вимога чи розпорядження працівником поліції (членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцем у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку); 2) така вимога чи розпорядження повинна бути висловлена при виконанні поліцейським (членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцем у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку) службових обов'язків; особа повинна відмовитись від виконання неодноразово і наполегливо висловлених законних вимог чи розпорядження, або якщо відмова була виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до ст. 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, суть адміністративного правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП не вказано, ким та які вимоги були висловлені до ОСОБА_1, чи були вони законними, як саме відреагував ОСОБА_1 на вимогу поліцейського.

Таким чином, з досліджених матеріалів справи вбачається, що ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зібрано будь-яких належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Перебування в нетверезому стані, нецензурна лайкою, погроза фізичною розправою, та намагання вчинити бійку не охоплюється диспозицією ст. 185 КУпАП, а може утворювати склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП чи склад злочину, передбаченого ст. 342 КК України.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а отже до необхідності закриття справи.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 160, 185, 247, 251, 252, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В.Антоно