Справа № 359/8828/16-п
Провадження № 3/359/487/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у місті Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді інженера в РСП "Київцентраеро", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, паспорт серії СК № 414058, виданий Бориспільським МВР ГУ МВС України в Київській області 29.11.1996 року, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 7 серпня 2016 р. о 15 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 63, здійснив ДТП з автомобілем НОМЕР_2, та не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце пригоди, що призвело до проведення заходів щодо встановлення водія та транспортного засобу, чим порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце його проведення шляхом направлення судової повістки. Неявка не перешкоджає розгляду матеріалів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження в справі у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність особи за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Тобто відповідно до даної статті об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а об'єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні. Таким чином, для притягнення особи до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, судді необхідно встановити факт причетності особи до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. ст. 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушень.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Рішення суду за результатами розгляду вказаного протоколу відсутнє, що свідчить про те, що не була встановлена причетність гр. ОСОБА_1 до ДТП, яке відбулося 7 серпня 2016 р. о 15 год. 35 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 63, та його не визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тому, єдиний доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись достатнім для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно постанови суду від 14.11.2016 року матеріали відносно ОСОБА_1 надсилались до УПП в м. Борисполі ДПП НП України для доопрацювання, однак зазначені в ній недоліки усунуті в повному обсязі усунуті не були.

За таких обставин протокол, щодо скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст.122-4 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.122-4 та п.1 ст. 247 КУпАП України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк