П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого виконробом у ТОВ «Прогрес-92», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №133685 від 15 грудня 2016 року, складеного інспектором СРПП №2 ПП Перемишлянського ВП Кисілем І.Д.: «ОСОБА_2 15 грудня 2016 року о 00 годин 05 хвилин, керуючи автомобілем, марки «Мазда 3», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Липова Алея,26 у м.Перемишляни Львівської області не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (огорожу), в результаті чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до Постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1086 «Про затвердження порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення» посвідчення водія тимчасово вилучається за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. Вилучене посвідчення водія передається для зберігання до відповідного територіального органу МВС в установленому МВС порядку.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи у ОСОБА_2 у відповідності до вищезазначеної постанови, було вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, однак при направленні адміністративного матеріалу до суду не були виконані вимоги, передбачені п.11 Постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1086 «Про затвердження порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення», оскільки вилучене посвідчення водія ОСОБА_2 не передано для зберігання до відповідного територіального органу МВС в установленому МВС порядку та направлено до Дніпровського районного суду міста Києва.

Разом з тим, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 був направлений Перемишлянським відділенням поліції Золочівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області до Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві (м.Київ, вул.Червоноткацька, 2), однак, вказаному управлінню не підвідомчі справи про адміністративні правопорушення у сфері порушення правил дорожнього руху. У зв'язку з наведеним, вказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності має бути направлений до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві (03680, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 9).

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи Перемишлянському відділенню поліції Золочівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі може призвести до неможливості виконання в подальшому постанови суду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути Перемишлянському відділенню поліції Золочівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: