Справа № 615/48/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, що працює головним бухгалтером ТК з іноземними інвестиціями фірми «Харків-Москва», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

19.12.2016 року в ході камеральної перевірки Торгівельно-Комерційного ТОВ з іноземними інвестиціями фірми «Харків-Москва», розташованої за адресою: с. Шарівка Валківського району Харківської області, де на посаді головного бухгалтера працює ОСОБА_1 встановлено порушення ведення податкового обліку при складанні декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 року, а саме завищення від`ємного значення податку на додану вартість на 78 грн., чим порушено п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення №2 від 5 січня 2017 року, який базується на даних ОСОБА_2 про перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №203/20-06-12-17/14344275 від 19.12.2016 року.

ОСОБА_2 про перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №203/20-06-12-17/14344275 від 19.12.2016 року, здійсненої головним державним ревізором-інспектором Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, встановлено порушення ведення податкового обліку при складанні декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 року.

За висновком ОСОБА_2, дані камеральної перевірки свідчать про завищення суми податкового кредиту за жовтень 2016 року на суму 78 грн., чим порушено п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Дослідивши надані докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тобто вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, якщо на цей час закінчилися передбачені ст.38 КУпАП строки.

Як вбачається із матеріалів справи, актом перевірки виявлено порушення ведення податкового обліку при складанні декларації де на посаді головного бухгалтера ТК з іноземними інвестиціями фірми «Харків-Москва» працює ОСОБА_1, а саме порушено завищення суми податкового кредиту за жовтень 2016 року на суму 78 грн. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення направлено для розгляду до суду тільки 12.01.2017 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом вже сплинув визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.