overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/8927/16-п
ПОСТАНОВА

28.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 28.03.2017р. ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки явка правопорушника у судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до залу №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира через Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання, призначене на 11.04.2017 року на 15 годин 40 хвилин:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/331/417/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, пенсіонера, інваліда 2-ої групи, одруженого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Батарейна 61

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/417/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 13.03.2017 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 61 по вул. Українській в м. Запоріжжя надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, а саме на автомобілі Опель, реєстраційний номер НОМЕР_1 без наявності державної реєстрації як суб*єкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав, щиросердно покаявся, просив суворо не карати, при цьому суду пояснив, що він є інвалідом 2-ої групи. Також на його утриманні знаходиться його дружина ОСОБА_2, яка також є інвалідом 3-ої групи та потребує постійного лікування та піклування. Грошей на життя та ліки катастрофічно не вистачає у звязку з чим 13.03.2017 року він вирішив підзаробити на нерегулярному перевезенні пасажирів. Пообіцяв більше не порушувати закон.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, який визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, є пенсіонером та інвалідом 2-ої групи, має на утриманні дружину, яка також є інвалідом 3-ої групи та потребує постійного лікування та дорогих медикаментів, також суд враховує обставини при яких було скоєне правопорушення, вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 164, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 161/689/17
Номер провадження: 3/161/325/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька Волинської області, вул. О.Гончара, 3/90, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.01.2017 року о 05.20 год. в м. Луцьк по пр.Волі, 6 керувала автомобілем «Ауді А4» д.р.н. JHB493, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушила пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_1 також її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, показами газоаналізатора "Алкотест (Драгер) №6810" від 04.01.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозаписом.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 313/61/17
Провадження № 3/313/33/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору превенції Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що мешкає : вул. Молодіжна, 17, с. Зелений Гай Веселівського району Запорізької області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.01.2016 року о 02 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі смт. Веселе Нижні Сірогози керував автомобілем НОМЕР_1 порушив правила маневрування та зїхав в кювет.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За ознаками : порушення правил дорожнього руху.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія АП 2 № 314814 про адміністративне правопорушення від 05.01.2017 р.

- поясненнями правопорушника ;

- схемою ДТП ;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,221,252,283-284 КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : штрафу 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

30.01.2017
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/40/17
Провадження № 3/689/32/17
П О С Т А Н О В А

23 березня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

23.01.2017 р. та 03.02.2017 р. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Постановами Ярмолинецького районного суду від 03.02.2017 р. та 27.02.2017 р. відносно ОСОБА_1 були застосовані приводи.

Ярмолинецьким ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області дані приводи не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик до суду, тому відносно нього слід застосувати привід.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 752/4501/17
Провадження №: 3/752/2334/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району київської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.02.2017 року о 11 годині 15 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1, по про проспекті Голосіївському, 98/2, в м. Києві, не був уважним, під час руху не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого вищевказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 124647 від 18.02.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.02.2017 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа №: 307/807/17
Провадження № 3/307/338/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем с. Грушово, вул. Зегерса, 43,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17 березня 2017 року, о 23 год. 30 хв., на 118 км автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, керував скутером марки «Ямаха», державний номерний знак б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, якими є запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що 17 березня 2017 року він вжив два алкогольних пива ємкістю 0,3 літра, після чого керував скутером. Від проходження медичного огляду відмовлявся, тому що був в нетверезому стані.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 048478 від 17.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.03.2017 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4
№ 207/566/17
№ 3/207/150/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Камянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дніпродзержинськ), вул. Телефонвчна, 37-1, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 579841 від 06.03.2017 року ОСОБА_2, 06 березня 2017 року, приблизно о 13.30 годині, за адресою: м. Камянське (Дніпродзержинськ) по вул. Миколи Лисенка, 43А, здійснювала реалізацію алкогольного пива в кількості 40 пляшок без відповідних документів та ліцензії, чим порушила чинне законодавство.

ОСОБА_2 не зявилась до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_2 слід закрити на підставі ст. 247 ч. 1 КУпАП з наступних підстав.

Службова особа Південного відділення поліції Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, не визначила за якою частиною ст. 156 КУпАП слід кваліфікувати дії ОСОБА_2.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 156, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_2, відповідно до Протоколу огляду та вилучення речей від 06.03.2017 року, 40 пляшок алкогольного пива, (квитанція про отримання на зберігання речових доказів (а.с. 9) повернути ОСОБА_2.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи її захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 3/337/347/2017
№ 337/925/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції Хортицьке відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

16.03.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2017 року, згідно якого 14.01.201 р. о 15-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Гудименко,30 у м. Запоріжжі виражався нецензурною лайкою в громадському місці в бік поліцейських.

Відповідно до ст. 268 КпАП України про розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексі, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання співробітниками Хортицького ВП доставлений не був, хоча ст.259 КУпАП передбачено доставляння правопорушника для розгляду адміністративного протоколу.

Судову повістку в судове засідання призначене на 04.04.2017 р. правопорушник ОСОБА_1 не отримав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що без присутності правопорушника, неможливо прийняти рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251,252, 256, 259,277 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції Хортицьке відділення поліції для доставляння правопорушника для розгляду адміністративного протоколу.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 212/530/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Дніпропетровській області у відношенні :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, , не працюючого , який мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Маршала Василевського 26/19 за вчинення правопорушення передбаченого за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 юка В.М. за вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення АА 314417 від 29.12.2016 року видно що гр. ОСОБА_3 юк В.М. 29.12.2016 року о 00 год. 10 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння в громадському місці , а саме в підїзді житлового будинку № 26 по вул. Маршала Василевського в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та поводив себе агресивно та принижував людську гідність та мораль.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 01.02.2017 р., та був усно повідомлений під час складання протоколу однак поставити свій підпис відмовився.

Постановами суду ОСОБА_3 юку В.М. неодноразово було оголошено примусовий привід правопорушника до суду виконання яких було доручено співробітникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області які виконано не було та надано до справи відповідні матеріали.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП є обовязковою, однак ОСОБА_3 юк В.М. до суду жодного разу не зявився і тому станом на 31.03.2017 року сплинули строки , встановлені для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності і у звязку із цим справа підлягає закриттю згідно ст. 38 КпАП України .

Керуючись ст.ст. 247, 284, 160 ч.1 , 38 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноїідповідальності, її законним едставником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта