Справа № 456/443/17
Провадження № 3/456/222/2017
ПОСТАНОВА

13 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , дослідивши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВАП УПП у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 261628 від 29.01.2017р. ОСОБА_1 29.01.2017р. о 05 год. 35 хв. на 612 км автодороги М-06 Київ Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння повторно протягом року чим порушив вимогу п.2.9А ПДР.

Його дії кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП. Одночасно в матеріалах справи міститься рапорт поліцейського взводу ОДДЗ батальйону 2 УПП у м. Львові сержанта поліції ОСОБА_2, в якому він зазначає, що в порядку доопрацювання просить вважати протокол складеним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки покликання на повторність вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення є повторним. Згідно із супровідним листом на адресу суду надіслано протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає накладення стягнення за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, з-поміж яких й відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи міститься довідка, що підтверджує складення 28.03.2016р. протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №83104 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та копія постанови від 30.06.2016р. в справі №456/1684/16-п за протоколом АП2 №083104 про визнання винним за ч.2 ст.130 КУпАП та закриття провадження в справі у зв'язку з спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Отже, постановою судді від 30.06.2016р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 27.03.2016р. правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, однак у зв'язку з спливом строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Вчинення 29.01.2017р., тобто повторно протягом року аналогічного правопорушення необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано інші додаткові матеріали та ін.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті: дату і місце його складання, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Згідно п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які датовані 29.01.2017р., не підписані останніми.

Наведені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, зокрема: незрозумілість кваліфікації правопорушення за відповідною частиною ст.130 КУпАП, відсутність підписів в поясненнях свідків, ставлять під сумнів правильність кваліфікації дій правопорушника, є суттєвими, тому унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Як вбачається з абзацу 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол та долучені до нього матеріали підлягають поверненню у ВАП УПП у м. Львові ДПП для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 261628 від 29.01.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та долучені до нього матеріали повернути в ВАП УПП у м. Львові ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_5