АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

31.03.2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді палати в кримінальних справах Вотьканича Ф.А.,

при секретарі - Федич Т.О.,

з участю представника Чопської митниці - Зубенка І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

його представника - адвоката Дубровської О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.12.2016, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 33396,29 грн. та конфіскації на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил: легкового автомобіля марки «AUDI A4», р.н.з. НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, 1996 року випуску об'єм двигуна 1781 см.куб, тип двигуна - бензиновий, вартістю 33 396,29 грн.

Згідно встановлених судом першої інстанції обставин, 09.09.2016 о 15 год. 16 хв. у зону МП «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС на ділянку «В'їзд в Україну» пасажирського напрямку заїхав легковий автомобіль марки «AUDI A4», реєстраційний номерний знак «НОМЕР_3», кузов НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який слідував із Словацької республіки до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення вищевказаного автомобіля через митний кордон України, гр. ОСОБА_3 Закарпатській митниці ДФС подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 25.07.2005 та доручення на право користування транспортним засобом від 08.09.2016 року видане - власником автомобіля - ОСОБА_5, громадянину ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_5 і, яке засвідчене в реєстрі під номером , завірене печаткою нотаріуса «ОСОБА_4».

Зазначений транспортний засіб виведено із смуги руху «зелений коридор» в смугу руху «червоний коридор».

Під час митного контролю при перевірці поданих гр. ОСОБА_3 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України вказаного легкового автомобіля, виникли сумніви, щодо достовірності доручення на право користування вказаним транспортним засобом.

09.09.2016 Управлінням боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС направлено запит за вих. №07-70-20.3-3.21/6667 на адресу нотаріуса - ОСОБА_4 (ОСОБА_4), від якої 12.09.2016 отримана офіційна відповідь вх. №17349-кб-11-21, згідно якої: легалізація документа не є дійсною; ніколи не була здійснена реєстрація за номером ; ніхто з нотаріального офісу ніколи не бачив вказану «Довіреність»; засвідчення документа підроблено.

Таким чином, на думку судді, ОСОБА_3 подав документи до митного контролю для переміщення автомобіля, що містять неправдиві дані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування постанови суду та закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, просить повернути йому транспортний засіб «AUDI A4», 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, або його представнику за дорученням.

В суді апеляційної інстанції від ОСОБА_3 та його захисника надійшло клопотання про проведення авто товарознавчої експертизи на предмет визначення дійсної вартості вилученого автомобіля під час запровадження справи про порушення митних правил, а саме: легкового автомобіля марки «AUDI A4», 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_3. Своє клопотання вмотивував тим, що згідно протоколу про порушення митних правил № 1676/30500/16 від 13.09.2016 вартість автомобіля становить 33396,29 грн. за даними мережі «Інтернет». Однак, він придбав його за 20000 чеських крон, що станом на 09.09.2016, згідно курсу НБУ, становило 22200 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу цього автомобіля. Крім того, вказує, що з аналогічним клопотанням звертався в суді першої інстанції, однак таке було залишено без розгляду.

Заслухавши думку присутніх учасників судового розгляду, які підтримали заявлене ОСОБА_3 клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне призначити товарознавчу експертизу легкового автомобіля на предмет визначення вартості автомобіля марки «AUDI A4», 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_3.

Керуючись ст.ст.273, 294 КУпАП України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за необхідне призначення в даній справі товарознавчої експертизи на предмет визначення вартості автомобіля легкового автомобіля марки «AUDI A4», 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_3, проведення якої доручити експертам Закарпатської торгово-промислової палати.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка вартість не розмитненого автомобіля марки «AUDI A4», 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1781 см.куб., тип двигуна - бензиновий, на дату його ввезення на митну територію України - 09.09.2016.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи №308/10901/16-п, щодо ОСОБА_3 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а також автомобіль марки «AUDI A4», 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1781 см.куб., тип двигуна - бензиновий, який знаходиться на відповідальному зберіганні на складі Чопської митниці.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3

Розгляд справи відкласти на інший день і час, про що учасники судового процесу будуть повідомлені додатково.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.А. Вотьканич