Справа № 304/266/17
Провадження № 3/304/150/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3) Перечинського району Закарпатської області, працівника ТОВ «Унгвайер», громадянина України, раніше не судимого,-

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2016 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. М. Підгірянки в м. Перечин Закарпатської області, розбив шибку вікна будинку №14/2 та ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім цього, 13 березня 2017 року біля 17.50 год. ОСОБА_1І, знаходячись на подвірї будинку № 108 у с. Сімер Перечинського району Закарпатської області, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні таким службових обов'язків, а саме на прохання припинити протиправні дії не реагував, при цьому ображав нецензурними словами працівників поліції та погрожував їм фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 524144 від 14 грудня 2016 року за ст. 173 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 524191 від 13 березня 2017 року за ст.185 КУпАП, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 004262 від 13 березня 2017 року, рапортами працівників Перечинського відділення поліції ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (11 грудня 2016 року) пройшло більше ніж 3 (три) місяці, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо останнього слід закрити.

Що стосується стягнення за ст. 185 КУпАП, то таке обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова судді підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_8