Справа № 685/113/17
Провадження № 3/685/69/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

24 січня 2017 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, начальника Теофіпольського ВУЖКГ

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №422075 від 05.01.2017 року, ОСОБА_1, 22.12.2016 року будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходів по обробці протиожиледними матеріалами проїжджої частини дороги на якій ожеледиця по вул. Сворбоди в смт. Теофіполь. Правова кваліфікація ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1, вину не визнав та пояснив, що у період з 19.12.2016 року по 30.12.20165 року перебував на лікарняному, тому свої посадові обовязки не виконував на підтвердження надав копію лікарняного листа. Також, пояснив що інженер йому повідомив, що 21.12.2016 року здійснювалася посипка тротуарів, доріг в тому числі і по вул. Свободи, на підтвердження надав копію товарно-транспортної накладної.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав:

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1, у період часу з 19.12 по 30.12.2016 року перебував на лікарняному, що підтверджується листом непрацездатності серії АДЗ №147161 виданий КЗ Теофіпольським ЦПМСД 19.12.2016 року ОСОБА_1. Згідно товарно-транспортної накладної від 21.12.2016 року здійснювалася посипка доріг піском по вул. Свободи в смт. Теофіполь.

Крім того, як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст 140 КУпАП, надано пояснення ОСОБА_2, який 22.12.2016 року по вул. Свободи в смт. Теофіполь керував автомобілем НОМЕР_1 та через те, що дорога була вкрита ожеледицею та не посипана піском, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку та зупинився попереду нього для того, щоб на пішохідному переході пропустити пішоходів, яким керував ОСОБА_3, який дав аналогічне пояснення та вказав, що якби дорога була посипана спеціальними засобами, то зіткнення автомобілів не відбулося б. Жодних інших доказів ( протоколу огляду місця події зі схемою, акт обстеження дорожного покриття та ін.) надано не було.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що доказів, якими підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачен6ого ч.4 ст. 140 КУпАП, суду не надано.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП ,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.140 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя