Справа № 288/1445/16-п
Провадження № 3/288/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не вказав,

за статтею 124 КУпАП,

за участю:

секретаря судового засідання Нечипоренко М.І.,

правопорушника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2016 року серії АП2 № 526037, ОСОБА_1 22 листопада 2016 року близько 19 години 20 хвилин в смт. Попільня по вул. Г.Майдану керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виконання маневру розворот не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР.

Даючи пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що в той час коли він вирішив виконати розворот то пропустив автомобіль, який рухався позаду нього та побачив, що попереду їде теж автомобіль, але він був далеко, а саме на відстані близько 200 м. В звязку з тим, що дорожнє покриття (асфальтобетон) було сухе, дана проїзна частина широка, вищезазначений автомобіль знаходився далеко, а тому він почав виконувати маневр розвороту. Розворот він здійснити не встиг так як вищезазначений автомобіль НОМЕР_3 здійснив зіткнення з його автомобілем. Винність в скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, визнав частково, в частині виконання маневру розвороту не переконавшись , що це буде безпечно.

Його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 526037 від 22 листопада 2016 року;

- схемою місця ДТП від 22 листопада 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 22 листопада 2016 року.

Відповідно до висновку експерта від 30 січня 2017 року № 3/4, в умовах дорожньо транспортної пригоди величина швидкості руху автомобіля НОМЕР_3, за довжиною зафіксованих під час огляду місця пригоди слідів юзу вищевказаного транспортного засобу, визначається не менше 72.7 76.5 км/год. Якою була відстань між ТЗ Volkswagen Golf д. н. з. AM 5104 ВА та Volkswagen Golf д. н. з. АВ 2683 АІ у момент початку руху водія Volkswagen Golf д. н. з. AM 5104 ВА та як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Golf д. н. з. AB 2683 AI у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР в умовах місця пригоди, при заданих вихідних даних, відповісти на дане питання не представилось можливим.

Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правопорушення було вчинено 22 листопада 2016 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 23 листопада 2016 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно статті 38 КУпАП становлять три місяці.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За даних обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

Керуючись статтями 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3