Справа №521/552/17
Номер провадження 3/521/775/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01 січня 2017 року о 22 годині 18 хвилині керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці С. Ріхтера, у місті Одесі в стані алкогольного спяніння згідно висновку Drager Alcotest 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч 1 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Під час складання протоколу ОСОБА_2 був повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 01 лютого 2017 року, однак у призначений час останній до суду не зявився. Судом за місцем мешкання ОСОБА_2 була направлена повістка про виклик до суду на 02 лютого 2017 року. 01 лютого 2017 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій останній просить відкласти судове засідання, у звязку з чим, судове засідання було відкладено до 28 лютого 2017 року, та за місцем мешкання ОСОБА_2 була направлена повістка про виклик до суду на 28 лютого 2017 року, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суддю не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: висновком Drager Alcotest 6810, відповідно до якого у видихуваному повітрі виявлено 0.51 % алкоголю, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 155331 від 01 січня 2017 року, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що ОСОБА_2 у їх присутності продув трубку Drager.

Згідно санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання щодо накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя враховує: характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, з метою виховання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, попередження здійснення ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення такого документа.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський район, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іщенко