Справа № 570/163/17
Номер провадження 3/570/166/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

27 лютого 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли управління патрульної поліції у м. Рівне Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстр. місце прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм, неодруженого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2016 року о 01 год. 20 хв. по вул. Шевченка в с. В. Омеляна Рівненського районного суду Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA626, н.з. ВК 6255 ВО, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що згідно ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав. У письмових поясненнях вказував про порушення працівником поліції вимог Закону про складанні протоколу про адміністративне правопорушення та невідповідність вимогам Інструкції висновку медичного огляду на стан сп'яніння. Вказуючи на відсутність належних та допустимих доказів вчинення ним правопорушення просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення особи, яка пртиягається до адміністративної відповідальності, його захисника адвоката ОСОБА_2, показання свідка, дослідивши протокол та додані документи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Підстави для застосування п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП не встановлено.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 209528 від 23.10.2016 р. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду із використанням технічного приладу Alkotest-6820 № 650 від 29.10.2016 р., водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (1,23 ‰).

Із пояснень свідка ОСОБА_3, допитаного в судовому засіданні, встановлено, що він оформляв протокол на здійснював направлення водія ОСОБА_1 для медичного огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я. Час виявлення перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння помилково зазначений у протоколі як час вчинення правопорушення. Фактично водій керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції близько 01 год. 20 хв. 29.10.2016 року. За вказаних обставин водій ОСОБА_1 не заперечував факту вживання ним алкогольних напоїв та результатів медичного огляду проведеного лікарем з використанням спеціального приладу, із зауваженнями щодо складання документів не звертався.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи наведені ОСОБА_1 та його захисником адвокатом ОСОБА_2 щодо неналежності доказів (протоколу та акту медичного огляду) не спростовують наявність вказаного адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні. Помилковість та причини неправильного зазначення часу вчинення правопорушення встановлена при розгляді справи в суді, встановлено також дійсний час події. Водій ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом за вказаних обставин в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, згідно положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16 січня 2017 року. На час розгляду справи в суді пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду такої справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 280, 2 83-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Таргоній М.В.