П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2270/16-п

Провадження № 3-в/126/12/2017

"22" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням заступника начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 126/2270/16-п від 15.09.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Заступник начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну виду адміністративного стягнення, обраного відносно ОСОБА_3 з тих підстав, що порушник викликався до кримінально-виконавчої інспекції на 04.11.2016 року, але за викликом не прибув. Повторний виклик було направлено на 10.11.2016 року та за даний викликом він також не прибув. Згідно з інформацією, наданою Бирлівською сільською радою, ОСОБА_3 не зареєстрований та не проживає в с. Бирлівка за адресою, вказаною в постанові суду. Зі слів співмешканки ОСОБА_3 - ОСОБА_4, він в даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з наданою Ободівською сільською радою Тростянецького району довідкою ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, за адресою, вказаною в поданні не проживає, що підтверджується довідкою відділу поштового зв'язку, яка надійшла на адресу суду разом з повісткою про виклик ОСОБА_3 до суду без вручення адресату, що свідчить про те, що ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розглянути дане подання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається зі ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Згідно з п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання відносно ОСОБА_3 є передчасним і таким, що задоволенню не підлягає, оскільки відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують вручення ОСОБА_3 викликів про необхідність з'явитись до Бершадського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації. Виходячи з цього, неможливо зробити висновок про ухилення ОСОБА_3 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, в поданні не в повному обсязі зазначені відомості про особу, відносно якої вирішується подання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а саме в поданні не зазначено ні вірну адресу проживання, ні реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3, що заздалегідь унеможливлює суд повно, всебічно та об'єктивно розглянути подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В поданні заступника начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

Суддя В. І. Гуцол