overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/2800/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.02.16, та до моменту розгляду справи 17 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 642/971/17-п
Провадження 3/642/499/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2017 року серія БР № 264063, 04.02.2017 р. о 12.40 год. в м. Харкові по вул.Озерянська, 32 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження , порушено п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2017 року серія БР № 264063; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 686/3396/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При винесенні цієї постанови в її тексті (описовій частині) допущена описка, а саме: невірно вказана номерний знак автомобіля «Део» замість вірного «АВ4387ВТ» (згідно з матеріалами справи) зазначено "ВХ9917АН". Цю описку слід виправити.

Крім того, допущена описка в мотивувальній частині ухвали, а саме: невірно вказано прізвище потерпілого замість вірного «ОСОБА_2В.» (згідно з матеріалами справи) зазначено "ОСОБА_3В.". Цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року.

В тексті постанови (описовій частині) номерний знак автомобіля «Део», слід читати як «АВ4387ВТ».

В тексті постанови (мотивувальній частині) прізвище потерпілого слід читати як «ОСОБА_2В.».

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 761/2842/17
Провадження № 3/761/1311/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник Олег Петрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2017 року о 12 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Глибочицька, 10, в м.Києві, виїжджаючи на дорогу з АЗС, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився у безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 11.01.2017 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1. буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
Справа № 686/4807/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сільського голови, який проживає за адресою: сс.. Великі Орлинці Красилівського району Хмельницької області, вул. Квітнева 6,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП,

встановив:

28 лютого 2017 року о 12 годині 44 хвилин в м. Хмельницькому водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці вул. Пушкіна в бік вул. Толстого, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив пункт 20.5(в) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 123 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 123, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Дата документу 24.03.2017
Справа № 334/604/17
Провадження № 3/334/434/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, фізична особа - підприємець, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 27.01.2017 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 несвоєчасно надано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 3 квартал 2016 року надано з порушенням терміну надання квартальної звітності, так розрахунок повинен був бути поданий 09.11.2016 року, а фактично поданий 18.11.2016р.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі камеральної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого0 на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) № 1059/08-28-13-01/НОМЕР_1 від 01.12.2016р.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою вину, акт перевірки від 01.12.2016 р. за № 1059/08-28-13-01/НОМЕР_1, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/453/17

Провадження № 3/126/320/2017

"14" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії № АА № 720510 від 09.02.2017 року зазначено, що 09.02.2017 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи вдома вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною з якою проживав спільно, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Згідно диспозиції ч. 2 статті 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п. 1 ст. 247 КпАП України, оскільки диспозицією вищевказаної статті передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розлучені, а тому його дії неможуть кваліфікуватися як насильство в сім'ї.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 219/2882/17
3/219/715/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
24.03.2017 року о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на території базового табору, 1 ГСАДН розташованого поблизу с. Роздолівка, Бахмутського району, Донецької області, в зоні проведення АТО, перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби а саме оператора топогеодезиста 1 ГСАБ 1 ГСАДн БрАГ в/ч пп НОМЕР_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Правопорушник у судове засідання з`явився, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суд суворо його не карати.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 року (арк.с.3), поясненнями правопорушника (арк.с.4), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння №256 від 25.03.2017 р. (арк.с.7)
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
Враховуючи дані про особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді арешту , передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП. Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею, 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І .Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/303/17

провадження № 3/0285/146/17

23 січня 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

23.01.2017 року до суду з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській областінадійшли матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 147773 від 08.01.2017 року, 08.01.2017 року, о 14 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 зі сторони м. Рівне в напрямку м. Житомир біля АЗС "WOG", що знаходиться за адресою вул. Житомирське шосе, 31, с. Романівка, Новоград-Волинського району, врахувавши дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не дотримався дистанції, здійснив наїзд на опору знака "Об'їзд перешкоди з правого або лівого боку", внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушено п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та приєднаними до нього документами, суддя встановив, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на автодорозі Київ-Чоп, с. Романівка, Новоград-Волинського району, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1С проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце обліку транспортного засобу в протоколі не зазначено.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 276 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, суддя приходить до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю за місцем проживання порушника до Солом'янського районного суду м. Києва.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 124, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/303/17 (3/0285/146/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/3786/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого з адресою: с. Голохвасти, Ярмолинецького району, Хмельницької області,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ставиться у вину те, що він 17.02.2017 року о 11 год. 05 хв. в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій на автомобілі НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів по маршруту м. Хмельницький смт. Ярмолинці без одержання ліцензії на право перевезення пасажирів, чим порушив п. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності»

В судовому засіданні ОСОБА_1, своєї вини не визнав та пояснив, що не займається господарською діяльністю з перевезення пасажирів, автомобіль використовував для особистих цілей.

Статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Справа підлягає закриттю оскільки докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1О адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні, не встановлені такі і в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: