Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто зі ОСОБА_1 вдохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

За постановою суду, ОСОБА_1 28 січня 2017 року о 06 год. 50 хв. по вул. Князя Володимира, 112В в м. Рівне, керував автомобілем марки «Citroen Berlingo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, що підтверджується Актами огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів із долученими до вказаних Актів роздруківками від 28.01.2017р. показника газоаналізатора марки «Drager Alcotest 6810», оскільки огляд на стан сп'яніння проводився поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, після чого водій ОСОБА_1, висловивши свою незгоду з результатами огляду, проведеного поліцейським, за письмовим направленням інспектора поліції відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального права, судом не повно з'ясовано всі фактичні обставини справи. Просив постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР № 252722 від 28.01.2017 року ОСОБА_1 28 січня 2017 року о 06 год. 51 хв. по вул. Князя Володимира 112В в м. Рівне керував автомобілем марки «Citroen Berlingo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, огляд медичного огляду з метою підтвердження стану алкогольного сп'яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння безпідставні та не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Сачук