печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9078/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю представника Національного агентства з питань запобігання корупції Савоченка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 212-21 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, будучи розпорядником коштів власного виборчого фонду, на проміжних виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 27, що відбулися 17.07.2016, в яких брав участь ОСОБА_2, був зобов'язаний не пізніш як на сьомий день після дня голосування подати до окружної виборчої комісії остаточний фінансовий звіт про надходження та використання коштів виборчого фонду (на паперових носіях та в електронному вигляді), відповідно до абзацу п'ятого пункту 6 статті 49 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та абзацу 4 Порядку надсилання фінансових звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів кандидатів у народні депутати України в одномандатних виборчих округах, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 10.06.2016 № 200 «Про форми фінансових звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів політичних партій, кандидати в народні депутати України від яких зареєстровані в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, та кандидатів у народні депутати України в одномандатних виборчих округах, порядок їх складання, надсилання та проведення аналізу».

У законодавчо встановлений термін ОСОБА_2 остаточний фінансовий звіт про надходження та використання коштів виборчого фонду не подав до окружної виборчої комісії за адресою: пл. Шевченка, 7, м. Дніпро, чим вчинив порушення порядку подання фінансового звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду, відповідальність за яке передбачена статтею 212- 21 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу проживання, однак в судове засідання не з'явився неодноразово, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 підтримав фактичні дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, визнавальними поясненнями ОСОБА_2 на стадії дізнання.

При накладенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, позитивно характеризується, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк