Справа № 545/3881/16-п
Провадження № 3/545/16/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючий на посаді голови правління ПАТ «УМБ №23» з 19.06.2003р., юридична адреса: с. Терешки, вул. Шевченка,11 Полтавського району, інші дані суду не відомо, -

за ст.41 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головою правління ПАТ «УМБ №23» вчинив ярд порушень вимог чинного законодавства, які полягали у наступному: 18.11.2016р. в ПАТ «УМБ № 23» вул. Шевченка 6.11, с. Терешки Полтавського району Полтавської області), передбачене ч.1 ст.41 КУпАП : ч.3 ст.24, ст.ст.166, 100, 169, ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, ч.І ст.24 Закону України „Про оплату праці, постанова КМУ від 17.06.2015р. № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442, а саме: згідно наказу від 09.09.2016 № 44-ВК з 09.09.2016 прийняті : ОСОБА_2 - машиністом катка 5р., ОСОБА_3 - машиністом автогрейдера 5р. Органи ДФС про прийняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено 09.09.2016р., про що свідчить квитанція 2 до «Повідомлення про прийняття працівника на роботу» від 09.09.2016р. Вказане вище свідчить про порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП України та постанови КМУ від 17.06.2015р. № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» щодо повідомлення про прийняття працівника на роботу до початку роботи працівника. Зазначене порушення має місце і стосовно інших працівників товариства.

За роботу із шкідливими і важкими умовами праці за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на безоплатне отримання за встановленими нормами молока на 5 робочих місцях (наказ «Про результати первинної атестації робочих місць за умовами праці» від 28.10.2011 р. № 14 та «Про результати чергової атестації робочих місць» від 27.10.2016 р.№ 39). Адміністрація видачу молока працівникам, зайнятим на атестованих робочих місцях, наприклад електрозварник ручного зварювання (ОСОБА_4Ф.), машиніст укладача асфальтобетону (ОСОБА_5О.), не здійснювала, про що свідчить інформація Товариства від 15.11.2016 р. № 688, що є порушенням вимог ст. 166 КЗпП України щодо видачі безоплатно молока за встановленими нормами на роботах з шкідливими умовами праці.

Не проведена атестація робочих місць за умовами праці на робочих місцях асфальтобетонника (ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші), машиніста екскаватора (ОСОБА_8 ОСОБА_9Г.), машиніста крана автомобільного (ОСОБА_10), машиніста котка самохідного (ОСОБА_11І.), що свідчить про порушення п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442.

За роботу із шкідливими і важкими умовами праці за результатами атестації робочих місць за умовами праці електрозварнику ручного зварювання, машиністу укладача асфальтобетону та іншим підтверджено право на 8 % доплати за фактично відпрацьований час (накази «Про результати первинної атестації робочих місць за умовами праці» від 28.10.2011 р. № 14 та «Про результати чергової атестації робочих місць» від 27.10.2016 р.№ 39).

Вході перевірки адміністрацією не надані документи, які підтверджують підвищену оплату праці працівникам на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, наприклад електрозварнику ручного зварювання (ОСОБА_4Ф.), машиністу укладача асфальтобетону (ОСОБА_12), про що свідчить інформація Товариства від 15.11.2016 р. № 688, що є порушенням вимог ст. 100 КЗпП України щодо підвищеної оплати праці працівникам на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, на роботах з особливими природними географічними і геологічними умовами.

Виплату працівникам товариства заробітної плати проведено : за серпень 2016р. : 07.09.2016р., про що свідчить платіжне доручення на перерахування заробітної плати на зарплатні картки працівників від 07.09.2016 №10880, та 09.09.2016р., про що свідчить платіжне доручення на перерахування заробітної плати на зарплатні картки працівників від 07.09.2016 № 366; за вересень 2016р.: 11.10.2016 (п/д від 11.10.16 № 482), 13.10.2016 (п/д від 13.10.16 № 11151, № 11152), 18.10.2016 (п/д від 18.10.16 № 11151), 26.10.2016 (п/д від 26.10.16 № 11190); за жовтень 2016 - 02.11.2016р. та 11.11.2016, про що свідчать платіжні доручення на перерахування заробітної плати на зарплатні картки працівників від 02.11.2016 № 11250, 11251, 11255, та від 11.11.2016 №608.

Вказане вище свідчить про порушення вимог ч.1 ст.24 Закону України „Про оплату праці, ч.1,2 ст.115 КЗпП України щодо строків та періодичності виплати заробітної плати.

Проведення попереднього (при прийнятті на роботу) медичного огляду працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці, за кошти власника не проводиться, про що свідчить інформація товариства, надана листом від 16.11.2016р. № 690. Так, адміністрацією товариства в ході перевірки надано «Направлення на обовязковий попередній медичний огляд» від 18.04.2016р. гр. ОСОБА_13 (за підписом уповноваженої роботодавцем особи (ОСОБА_14О.), за професією «асфальтобетонник».

Предявлено квитанцію медичного закладу від 20.04.2016р. щодо огляду лікарів на суму 93,34грн. На підставі заяви від 25.04.2016 наказом від 25.04.2016 № 18-ВК ОСОБА_13 прийнято асфальтобетонником 5р. з 25.04.2016р.

Вказане вище свідчить про порушення вимог ст.169 КЗпП України щодо організації проведення власником або уповноваженим ним органом попереднього (при прийнятті на роботу) медичного огляду працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці, за кошти власника.

В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не зявився з невідомих причин, хоча вчасно був повідомлений належним чином.

Дослідивши зібрані матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, а тому останнього необхідно визнати винним і притягнути до адміністративної відповідальності за ст..41 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст.41, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій