Справа № 308/367/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Світлик О.М., розглянувши матеріали поліцейського роти № 2 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 246456 від 05.01.2016 року встановлено, що 04.01.2017 р. близько 17 год. 00 хв в м. Ужгород по вул. Льва Толстого, 10, водій ОСОБА_2 під час руху заднім ходом на транспортному засобі Scoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 не переконалося, що це буде безпечно та здійснила наїзд на стоячий припаркований автомобіль Scoda Octavia, д.н.з. 6С80380, водій якого ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, у відповідності до п.п. а п. 2.10. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами та доповненнями) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Факт вчинення правопорушення та вина правопорушника у його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 246456 від 05.01.2016 року, копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2017 року, поясненням ОСОБА_2 від 05.01.2017 року та поясненням ОСОБА_1 від 05.01.2017 року.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись, ст. ст. 122-4, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3