overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2017 р. Справа № 596/482/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року, ОСОБА_1, о 16:00 год. перебуваючи в п»яному вигляді по місцю проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№629259 від 09.03.2017 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 08.03.2017 року, ОСОБА_3 від 08.03.2017 року, ОСОБА_2 від 08.03.2017 року, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сім»ї від 09.03.2017 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що щиро розкаявся, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.401, ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 683/476/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 лютого2017 року о 17 год. 30 хв. за адресою: вул. 8 Березня 2, с.Йосипівка Старокостяянтинівського району на порушення вимог ст.2 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності та ч.1 ст.12, ч.10 ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів збула ОСОБА_3 0.5л. самогону за ціною 30 грн., за щопередбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала.

Дані обставини підтверджуються, поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №431366 від 20.02.2017р., даними протоколу вилучення від 14.02.2017р., даними протоколу досліджень проб харчових продуктів №19 від 16 лютого 2017 року.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують її відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року на розгляд Жмеринському міскрайонному суду повторно після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, за ознакою вчинення ним 13.01.2017 року о 16 годині 30 хвилин в м.Жмеринка по вул. Київській злісної непокори працівникам поліції при виконанні ним службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, пояснивши, що за вказаних обставин він лише розмовляв із працівниками поліції, ніяких активних дій він не вчиняв, натомість щодо нього з незрозумілих йому причин було застосовано кайданки та примусово доставлено до Жмеринського відділу поліції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про відсутність у діях останнього події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, оскільки зазначені у представленому на розгляд протоколі про адміністративне правопорушення від 13.01.2017 року викладення суті учиненого не містить застереження визначених законом об'єктивних ознак даного правопорушення щодо певного законного розпорядження або вимоги поліцейського, злісну непокору яким було вчинено. Натомість наявні у доданих до протоколу копіях рапортів працівників поліції вказівка щодо фізичного вливу на працівників правоохоронного органу з метою перешкоджання виконанню ними службових обов'язків містить ознаки відповідного кримінального правопорушення, що у відповідності до положень ст.9 КпАП України виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1, у зв'язку з чим провадження в цій справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.9, 221, п.1 ст.247, ст.252, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 161/4673/17
Номер провадження: 3/161/1326/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 04 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд направив повідомлення за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 про час і місце слухання справи, який на виклик до суду не зявився.

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Звертаю увагу посадових осіб, що у разі неявки в судове засідання ОСОБА_1, участь якого є обовязкова, суд буде змушений направити справу для доопрацювання з метою встановлення місця його знаходження.

Враховуючи вказане, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в судове засідання, на 20 квітня 2017 року, 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 15).

Копію постанови направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 481/289/17
Провадж.№ 3/481/123/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року року м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом п'ятиденного строку і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом було направлено лист до Новобузького ВП ГУНП України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 30.02.2017 року, а також безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 21.03.2017 року та 30.03.2017 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився та Новобузьким ВП ГУНП в Миколаївській області на розгляд справи не доставлений.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51КУпАП повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/750/16-п
Провадження № 3/499/137/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським Вп Роздільнянського ВП ГУНП вОдеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст..173-2 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 14 червня 2016 року о 11.30 годині по місцю мешкання проявляв хуліганські дії відносно співмешканки гр..ОСОБА_2 1991 р.н , чим вчинив насилля в сім»ї.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 14 червня 2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачене ч.2 ст..173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/794/17
Провадження № 3/456/353/2017
ПОСТАНОВА

30 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

справа призначалася до розгляду на 30 березня 2017 року. Правопорушниця своєчасно була сповіщена про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, що свідчить про ухилення останньої від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи відкласти. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу на 09.00 год. 10.04.2017р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 569/3905/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 вчинив фізичне і психологічне насильство в сім»ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2Пю., 1936р.н., а саме: ображав нецензурними словами, голосно кричав, на зауваження не реагував, що мало місце за адресою м. Рівне, вул.. Зарічна, 29

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 526/311/17
Провадження № 3/526/110/2017
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2017 року від Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 28 лютого 2017 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 28 лютого 2017 року ОСОБА_1 піддано примусовому приводу на 15 березня 2017 року.

Відповідно повідомлення Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області примусовий привід ОСОБА_1 в суд на 15 березня 2017 року виконати неможливо, так як останній за місцем проживання відсутній.

Постановою суду від 15 березня 2017 року ОСОБА_1 піддано примусовому приводу на 24 березня 2017 року.

Відповідно повідомлення Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області примусовий привід ОСОБА_1 в суд на 24 березня 2017 року виконати неможливо, так як останній за місцем проживання відсутній.

Справу призначено до розгляду на 4 квітня 2017 року .

В суд 4 квітня 2017 року ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 не зявився в судові засідання з невідомих суду причин, а у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- піддати примусовому приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання , яке відбудеться 20 квітня 2017 року о 8 год. 40 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 366/192/17
Провадження № 366/147/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 4Є, кв. 16,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 415275, 22 грудня 2017 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію до відділення поліції, чим порушив п. 1 постанови Іванківського районного суду Київської області від 05.08.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Іванківського районного суду від 20.12.2016 року перебуває під цілодобовим домашнім арештом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року ОСОБА_1, як підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, заборонено підозрюваному залишати місце проживання цілодобово.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у бездіяльності ОСОБА_1 щодо неявки на реєстрацію відсутня субєктивна сторона даного правопорушення, тобто немає умислу, адже він перебуває під цілодобовим домашнім арештом, і не може залишати місце свого проживання без дозволу слідчого.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Ткаченко