Справа № 183/1500/17
№ 3/183/684/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
11 квітня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, за ст. 17215 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: старший стрілець 2 парашутно-десантного відділення 1 парашутно-десантного взводу 1 парашутно-десантної роти 1 парашутно-десантного батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:
03.03.2017 року виявлено, що 14.11.2016 року старший солдат ОСОБА_2 , в порушення вимог нормативно-правових документів, які регламентують проходження військової служби, з особистих причин, не пов`язаних з проходженням військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості, недбало ставлячись до військової служби, прийняв рішення самовільно, тобто без дозволу командирів і начальників, без наявності будь-яких поважних причин, розуміючи наслідки свого вчинку, вирішив залишити військову частину польову пошту НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , що зробив о 08.00 годині цього ж дня, внаслідок чого припинив виконання своїх службових обов`язків.

В подальшому, того ж дня ОСОБА_2 виїхав до місця свого тимчасового проживання до м. Новомосковська Дніпропетровської області, де проводив час на власний розсуд до 18.11.2016 року. Внаслідок чого ОСОБА_2 припинив виконувати службові обов`язки, які передбачені вимогами Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, а також своїми діями створив умови для підриву бойової готовності підрозділу, в якому проходить військову службу та який виконує бойові завдання у зоні проведення антитерористичної операції на Сході України.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в період часу з 14 по 18 листопада 2016 року вчинив триваюче недбале ставлення до військової служби, яке виявилось у невжитті заходів щодо прибуття до військової частини та неповідомленні командування про своє місцезнаходження, а також у припиненні виконання ним своїх службових обов`язків.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17215 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 підтверджується повністю матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, слід вважати щире каяття ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні, згідно письмових пояснень, наданих останнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 17215 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17215 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк