Номер провадження: 33/785/188/17
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та провадження по адміністративній справі було закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою суду, 29.07.2016 року о 18:10 год., в м. Одеса по вул. О. Невського, 49. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», держномер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не був уважним, не впевнився, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «НУІ'ХОАІ», д/з НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4, транспорті засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_5 зник з місця події.

За таких обставин, ОСОБА_3 порушив п.2.10(а) та п.10.9 «Правил дорожнього руху» України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

В скарзі представник ОСОБА_2 не згоден з постановою суду, просить скасувати постанову суду, а справу направити до Управління патрульної поліції у місті Одесі для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невинності особи за межами строку передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Судом першої інстанції не враховано, що в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5. заперечує факт скоєння ДТП.

Таким чином, притягнення ОСОБА_5 за п.п. 2.10(а),10.9 ПДР буде неможливим і не відповідатиме вимогам закону, адже відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 не може бути розпочато що унеможливить виконання постанови суду.

За наведених обставин постанова суду першої інстанції не може бути законною і підлягає скасуванню.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, апеляційний суд після скасування постанови суду першої інстанції позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_5, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, що не позбавляє учасників ДТП можливості звернутися за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити частково, а постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року скасувати.

Винести нову постанову якою провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_3 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров