Справа 682/776/17
Провадження № 3/682/258/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в.

10.03.2017 р близько 18 год 40 хв в м. Славута по вул. Миру неподалік будинку №8 ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "CITROEN-BERLINGO", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння - 1,94% і, керуючи транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП1 №410887, № 410888 від 10.03.2017р., результатом дослідження приладом "Драгер" - 1,94% , схемою наслідків ДТП та фототаблицею.

З наведеного вбачається, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП, так як він порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого заборонено керування транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння, та п.12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкцій ст.ст.124, 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 283, 284, 294, 124, 130 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн 00 коп судового збору.( Славутське УК (м. Славута) 22030101 і/к 38009078 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013 р/р 0005).

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником .

Суддя Зеленська В. І.

Суддя Зеленська В. І.