overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/954/17
Провадження № 3/750/517/17
П О С Т А Н О В А

30 січня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., за участю секретаря - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн. 519, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладені обставини щодо наслідків вчинення даного адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Суддя А.В. Стебліна
Справа №: 669/188/17 Провадження № 3/669/95/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Білогірського району, Хмельницької області, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул. Молодіжній, 46 в с. Корниця Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №428033 від 16.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/871/17
Провадження № 3/159/738/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи підприємцем, порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а сааме не щоденний друк фіксальних звітних чеків за 14.07.2016 року та 02.10.2016 року, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП України (порушення порядку проведення розрахунків).

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 522/597/17-п
Провадження 3/522/403/17
ПОСТАНОВА

10 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубіші Паджеро, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Одеси на перехресті вул. Польська Жуковського при повороті ліворуч не надав переваги в русі ОСОБА_2, яка переходила проїжджу частину на зелений сигнал світлофору. В наслідок чого автомобіль Мітсубіші Паджеро допустив на неї наїзд.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 154831 від 05.01.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської

організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та у звязку зі малозначністю діянням суд вважає за необхідне застосувати норму ст. 22 вказаного кодексу.

Керуючись статтями 22, 124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку зі малозначністю діяння з винесенням усного зауваження.

Провадження по адміністративній справі № 522/597/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

10.03.2017
Справа № 735/213/17р.
П О С Т А Н О В А

смт.Короп 24 березня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 27, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, маючої одну неповнолітню дитину, не працюючої,

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 03.02.2017 року в с. Шабалинів, Коропського району Чернігівської області по вул. Центральна, 27 було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання, займалась господарською діяльністю без відповідних документів дозвільного характеру, а саме торгівлею спиртними напоями та продуктами харчування, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА 130152 від 07.02.2017 року не зазначена частина статті 164 КУпАП, за яке вона притягується до відповідальності, тоді як вказана стаття містить три частини.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 268, 277, 256, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП повернути начальнику Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №461/99/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 ч.1 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

12.01.2017 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Так, у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2017 року судом помилково зазначено «Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 5491/20900/16 від 18.12.2016року, а саме: «Apple IPhone 5S, 16Gb GREY», Serial DX6SL1K0FFG8, IMEI/MEID: 48490 в упаковці; «Apple IPhone 5S, 16Gb GREY», Serial DX4SGFPLFFG8, IMEI/MEID: 56545 в упаковці; «Apple IPhone 7, 32Gb SILVER», Serial DNPSJ3M8HG7G, IMEI/MEID: 36108, в упаковці; «Apple IPhone 7, 32Gb SILVER», Serial DNQSJDLDHG7G, IMEI/MEID: 94779 - повернути ОСОБА_1, після проведення митних формальностей або для вивезення за межі митної території України», замість «Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 5491/20900/16 від 18.12.2016року, а саме: «Apple IPhone 7, 32Gb SILVER», Serial DNPSJ3M8HG7G, IMEI/MEID: 36108, в упаковці; «Apple IPhone 7, 32Gb SILVER», Serial DNQSJDLDHG7G, IMEI/MEID: 94779 - повернути ОСОБА_1, після проведення митних формальностей або для вивезення за межі митної території України.»

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2017 року в справі №461/99/17-п.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2017 року.

Другий абзац резолютивної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2017 року у справі про адміністративне правопорушення №461/99/17-п викласти в такій редакції:

«Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 5491/20900/16 від 18.12.2016року, а саме: «Apple IPhone 7, 32Gb SILVER», Serial DNPSJ3M8HG7G, IMEI/MEID:36108, в упаковці; «Apple IPhone 7, 32Gb SILVER», Serial DNQSJDLDHG7G, IMEI/MEID:94779 - повернути ОСОБА_1, після проведення митних формальностей або для вивезення за межі митної території України.»

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лялюк Є.Д.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення ним 12.03.2017 року близько 19 годин 30 хвилин насильства в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, не завдавши при цьому останній фізичного болю та тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за вказаних обставин у нього із дружиною мала місце побутова сварка, бо вона відмовилась його пускати до будинку, де вони проживають разом. При цьому він із силою відчинив вхідні двері, які вона утримувала, в ході чого завдав їй випадкового удара у ніс.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про відсутність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки за змістом представленого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2017 року та доданих до нього матеріалів, зокрема, згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 13.03.2017 року (а.с.5), у діях ОСОБА_1 вбачаються формальні ознаки кримінального правопорушення за фактом нанесення потерпілій удару по обличчю ОСОБА_1, досудове розслідування у якому розпочинається за заявою потерпілої особи, однак неподання такої заяви власне потерпілою не визначає підстав адміністративної відповідальності з вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікуючих ознак, у зв'язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.9, 221, п.1 ст.247, ст.252, 266, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, потерпілою, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 615/43/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: вул. Залізнична, 10, с. Газове Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання: вул. Залізнична, 10, с. Газове Валківського району Харківської області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною та брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, та пояснив, що він прийшов додому в стані алкогольного спяніння, на що йому його мати зробила зауваження, і через це він почав в її адресу некоректно висловлюватись.

Крім визнання вини, скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Обставина, що пом'якшує адміністративну відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність - немає.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, з урахування обставини, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, розмір якого був станом на дату скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 361/429/17
Провадження № 3/361/502/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «М-Транс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 жовтня 2016 року о 15 год. на 23 + 500 км автодороги Київ Чернігів в Броварському районі організував неорганізований з»їзд з автомобільної дороги, чим пошкодив та забруднив дорожнє покриття.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 1.8, 2.3 «г» Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся судовими повістками, які направлялися за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 139 КУпАП, однак з врахуванням малозначності вчиненого правопорушення суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.139 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 139 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _______________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/427/17
№ 3/733/141/17
Постанова

Іменем України

"24" березня 2017 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Донснаб - Агротехніка», ІПН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 277486 від 28 лютого 2017 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 08 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин на 38 км + 450 м а/д Р-68 Талалаївка - Сокиринці ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. AХ9664ЕВ, не вибрав в установленому порядку безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя та здійснив наїзд на придорожнє дерево, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що вищевказана справа надійшла до Ічнянського районного суду Чернігівської області 15 березня 2017 року, а постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 15 лютого 2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а томусуд вважає, що провадження про притягнення останньогодо адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя Т. В. Карапиш