АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №33/796/330/2017 Постанова винесена суддею: Агафонов С.А.
Категорія: ст. 124 КУпАП Суддя суду апел. інст.: Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Осадчого А.М., який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року, щодо ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження в справі закрито, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

13 грудня 2016 року адвокат Осадчий А.М. подав до Солом'янського районного суду м. Києва апеляційну скаргу, яка була направлена до Апеляційного суду м. Києва 05 січня 2017 року та передана судді-доповідачу Кепкал Л.І.

Згідно постанови, ОСОБА_5 31.07.2015 року о 10.00 год. керував автомобілем марки «Хонда» НОМЕР_2 в м. Києві по бул. Чоколівському по лівій смузі руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого даний автомобіль відкинуло вперед та пошкодило автомобіль марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_3, який у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_4, який у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_5, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Осадчого А.М. в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 17.05.16 р., винести нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції адвокат Осадчий А.М. направив на електронну адресу суду заяву про відкликання своєї апеляційної скарги на вказану постанову Солом'янського районного суду м. Києва.

Перевівши матеріали справи, вважаю, що апеляційний розгляд справи підлягає закриттю з таких підстав.

Особа, яка подала апеляцію, до початку розгляду справи в апеляційному суді має право відкликати апеляційну скаргу. В такому випадку при відмові апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляційних скарг інших учасників процесу, апеляційним судом виноситься ухвала про закриття апеляційного розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційні скарги від інших учасників судового процесу не надходило, а відклик апеляційної скарги адвокатом Осадчим А.М. до початку розгляду справи в апеляційному суді, є його правом. З огляду на наведене, апеляційний розгляд справи підлягає закриттю.

З огляду на наведене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційний розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_5, у зв'язку з відкликом адвокатом Осадчим А.М., який діє в інтересах ОСОБА_4 апеляційної скарги на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року, справу - повернути Солом'янському районному суду м. Києва.

Постанова Апеляційного суду м. Києва набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.І. Кепкал