ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3696/16-п

провадження № 3/0285/52/17

20 січня 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючою верстатницею в ПП "Мегамайстер", РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого сина - неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у якого 24.10.2016 року, близько 21 год. 30 хв. працівниками поліції в під'їзді будинку № 79, по вул. Житомирській, 79 в м. Новоград-Волинський під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено в кишені куртки останнього порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на психотропну речовину - амфетамін, яку ОСОБА_2 зберігав при собі без мети збуту. Постановою старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.12.2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001770 від 25.10.2016 року у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК.

В судовому засідання правопорушник вину визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що на сина впливу немає, справитися з ним не може.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 554635 від 13.12.2016 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, копією постанови старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 02.12.2016 року, копією повідомлення для здійснення контролю за поведінкою засудженого, згідно якого неповнолітній ОСОБА_2 перебуває на обліку в органі з питань пробації з 23.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, яка працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4