ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року о 23:55 год. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському, 296, у м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя. У присутності двох свідків водій відмовився від проходження медогляду у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року, яке підтверджене зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №915592 від 11.10.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.10.2016 року, карткою обліку адміністративного правопорушення від 03.01.2016 року, іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 11.10.2016 року, проте адміністративний матеріал відносно нього надійшов в провадження судді Київського районного суду м. Харкова лише 07.03.2017 року, тобто вже з пропуском 3-хмісячного строку накладення адміністративного стягнення, тому на час розгляду справи тримісячний строк накладання стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з цим, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 280, 283, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова