Справа № 626/19/17
Провадження № 3/626/18/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноградського ВП ГУНП Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Краснограді, Харківської області, працює майстром ДРП-19 Красноградської філії ДЕП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія АБ2№ 180938 від 22.12.2017 року ОСОБА_1 22.12.2016 року о 08 год. 15 хв. на 122 км +200м автошляху Харків Красноград Перещепино порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, не прийнявши своєчасних заходів до відновлення безпеки умов для руху при ожеледиці, що спричинило пошкодження транспортного засобу TOYOTA COROLLA ВІ6833СІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надавши суду письмові пояснення та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення Серії АБ2№180938 від 22.12.2016 року не містить відомостей про допущення порушень ПДР України, положень ДСТУ-3587-97 та посадової інструкції. Відсутні відомості про учасників ДТП, свідків, потерпілих. Крім того матеріал про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, що саме до повноважень майстра ДРП 19 Красноградської філії ДЕП відноситься дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг , та прийняття своєчасних заходів по відновленню безпечних умов для руху при ожеледиці.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ч.4 ст. 140 КУпАП передбачає порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою цієї статті, що спричинило створення аварійної обстановик або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

З наведеного вище виходить, що суб'єктами даного правопорушення є посадові особи до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Всупереч цьому протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№180938 від 22.12.2016 року не містить відомостей про допущення порушень ПДР України , положень ДСТУ-3587-97 та посадової інструкції.

Крім того відсутні відомості про учасників ДТП, свідків, потерпілих.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими доказами.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як зазначено вище - суб'єктами правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП є посадові особи до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення Серії АБ2№180938 від 22.12.2016 року не містить посилань на докази того, що саме до повноважень правопорушника відноситься дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг , та прийняття своєчасних заходів по відновленню безпечних умов для руху при ожеледиці.

З урахуванням викладеного оцінивши всі докази в сукупності, суд в діях ОСОБА_1 не вбачає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення,

Згідно викладеного та керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя