Справа № 606/2221/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Держпраці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Зарваниця, Теребовлянського району Тернопільської області, голову фермерського господарства "Зарваниця Агро", за частиною 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 19-15-041/263 від 23 грудня 2016 року, ОСОБА_1, яка є головою фермерського господарства "Зарваниця Агро" вчинила адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 статті 41 КУпАП а саме: порушила частину 3 статті 24 КЗпП України, якою передбачено що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки з 19.09.2016 року ФГ "Зарваниця Агро" було прийнято на роботу працівника ОСОБА_2, про що свідчать наказ про прийняття на роботі та заповнена трудова книжка, табель обліку використання робочого часу, нарахування та виплата заробітньої плати, однак повідомлено не у відповідності до затвердженого порядку територіальний орган Державної фіскальної служби не в день прийому на роботу 19.09.2016 року, а 27.09.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що справу про адміністравтине правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю події та складу правопорушення, оскільки частиною 3 статті 41 КУпАП не передбачено відповідальності за несвоєчасне повідомлення органу центральної виконавчої влади про прийняття на роботу працівника.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд приходить до наступного.

Відповідно вимог ч.1 ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі, а відповідно ч.3 цієї статті працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 17 червня 2015 року № 413 визначено, що відповідно до частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Цією ж постановою також визначено способи такого повідомлення.

Частина 3 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за:

- фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту);

- допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Однак, диспозицією ч.3 ст. 41 КУпАП не передбачено настання відповідальності за несвоєчасне повідомлення про прийняття працівника на роботу Державну фіскальну службу тобто після початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Тому враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, а провадження по справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, ч.3 ст.41 КУпАП, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка