Справа № 761/2146/17
Провадження № 3/761/1121/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 10.01.2017 року о 12 год. 51 хв, у м. Києві, по вул. Салютна, 6, керував транспортним засобом «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: тремтіння рук, відсутність реакції зіниць на світло. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, проводився у лікаря - нарколога за адресою: м. Київ, пр-т. Визволителів, 6.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та зазначив, що в справі міститься висновок з Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 13.01.2017 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» вбачається, що 10.01.2017 року ОСОБА_1 було оглянуто на стан сп'яніння, за результатом огляду було надано висновок, що у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, у їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а справа про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Отже, враховуючи, що по справі відсутні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому є всі підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 130, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.