П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівно,

громадянина України, працюючого на посаді Директора ТОВ «КДД Інжиніринг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 працюючи на посаді Директора ТОВ «КДД Інжиніринг», порушив встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, а саме: ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV, п.2.7 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 05.06.1995 року, п.44.1 ст.44, п.44.6 ст.46, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI змінами та доповненнями, ТОВ «КДД Інжиніринг» в результаті чого, занижено податок на прибуток на загальну суму 171 878 гривень, в тому числі по періодах: за 2015 рік у сумі 171 878 гривень; п.51.1 ст.51, п.п. 176.2 «б» ст..176 Податкового кодексу від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено подання не в повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за 3 кв.2013 року та 1 кв.2016 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення від 24 лютого 2017 року, даними акту №60/26-15-14-01-03/36602438 від 24.02.2016 року Головного управління Державної Фіскальної Служби України в місті Києві про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КДД Інжиніринг» (код 36602438) з питань дотримання вимог податкового, законодавства за період 01.04.2013 року по 31.03.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 03.09.2016 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Своїми дiями ОСОБА_2, вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: