1Справа № 335/3759/17 3/335/668/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу за протоколом серії АА № 639092, про адміністративне правопорушення, що надійшла з Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 639092 від 16.03.2017 року, при проведенні перевірки ТОВ «Бізнес абсолют», директором якого є ОСОБА_1, було встановлено: господарські операції щодо придбання товарів підприємством ТОВ «Бізнес абсолют» у контрагентів постачальників ТОВ «Аурикон», ТОВ «Старт Білд», ТОВ «Брудеркомпани», ТОВ «Тайген альянс», ТОВ «Джі ті ай-юкрейн», ТОВ «Зірка півночі» у листопаді 2016 року на суму ПДВ 1 193 138 грн. та подальшої реалізації контрагенту покупцю ТОВ «НВО Укрпроекологія» на суму ПДВ 1203840 грн. не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, у якого відповідно, відсутнє право на формування податкового кредиту по операціях, про що складено акт № 37/08-01-14-07/40463854 від 14.02.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Бізнес абсолют» з питань дотримання вимог податковог законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансо господарських операцій з постачальниками та покупцями за період з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року, за результатами якої було складено акт № 37/08-01-14-07/40463854 від 14.02.2017 року.

На підставі зазначеного акту, посилаючись на те що, директором ТОВ «Бізнес абсолют» ОСОБА_1 вчинене порушення є триваюче, Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з цим, триваючими правопорушеннями є правопорушення, які розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків, при цьому, триваючим правопорушенням може бути лише правопорушення за умови, якщо воно є неявним, тобто виявлення якого можливе лише при проведенні перевірки контролюючим органом.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 639092 від 16.03.2017 року, вбачається, що порушення було вчинено за період часу з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року, після чого дії ОСОБА_1 були припинені, доказів того, що ОСОБА_1 продовжував порушувати п. 14.1.181, п. 14.1, ст. 14, п. 198.1, п. 198.3 Податкового кодексу України матеріали справи не містять.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення вчинено за період з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року, що підтверджується актом перевірки № 37/08-01-14-07/40463854 від 14.02.2017 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20.03.2017 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 8, 38, 163-1, 247, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць