АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДФС України Салагора М.М. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.483 ч.1 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 14.12. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України і на нього накладено стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 16412 грн. 80 коп. та конфіскації 920 пачок цигарок марки «ROTHMANS» вартістю 16412 грн. 80 коп. в дохід держави без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

Напівпричіп марки «KOGEL» моделі «SN24» ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 вирішено повернути ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 18991 грн. 53 коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно постанови суду. 25.09.2016року о 03год.15хв. на територію п/п «Порубне» заїхав автомобіль марки «DAF» держномер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який слідував з України до Румунії в службових справах.

ОСОБА_3 заповнив декларацію, в якій вказав про відсутність у нього будь-якого товару та валюти.

Під час здійснення догляду транспортного засобу, а саме напівпричепа марки «KOGEL» держномер НОМЕР_2 було виявлено не вказані в митній декларації, не пред'явлені, приховані від митного контролю 920 пачок цигарок марки «ROTHMANS», які знаходились в конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися монтажу та розбиранню, а саме: всередині двох металевих балонів для повітря високого тиску гальмівної системи напівпричепа. Доступ до даних цигарок став можливим після демонтажу двох балонів, які розміщені по середині в задній частині рами напівпричепа та кріпилися на металевих хомутах, які в свою чергу кріпилися металевими болтами. Виїмка цигарок проводилась через спеціально вирізані в стінках цих балонів отвори чотирикутної форми.

справа №33/794/41/17 р. головуючий у 1 інстанції Стоцька Л.А.

На цю постанову суду начальник Чернівецької митниці ДФС України Салагор М.М. подав апеляційну скаргу, а також подав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просив скасувати постанову суду в частині повернення ОСОБА_3 транспортного засобу і постановити нову постанову та конфіскувати в дохід держави напівпричіп марки «KOGEL» моделі «SN24» ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3.

Вказував, що питання співвідношення вартості транспортного засобу і товару, який був предметом порушення митних правил розглядається лише при вирішенні питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з зв'язку з малозначністю. Також вказував, що виявлені цигарки знаходились в тайнику (сховищі) - в обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню. Також апелянт вказував, що суд не взяв до уваги роз'яснення, що містять в п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.05.2005року №8, де вказано, що суди мають враховувати також обсяги конструктивних змін, внесених в предмети або транспортні засоби, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів. Ще апелянт вказував, що санкція ст.483 ч.1 МК України не має альтернативи в частині додаткового стягнення у виді конфіскації транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови апелянт вказував, що в судовому засіданні представник митниці не був присутній, постанову суд митниці, як стороні провадження, не надсилав і митниця не знала про час і місце розгляду справи в суді. Вважає, що строк на оскарження постанови суду пропущено з поважних причин.

Заслухавши представника Чернівецької митниці ДФС України, який просив задовольнити клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення та подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в клопотанні та апеляційній скарзі, ОСОБА_3 та представника власника транспортного засобу ОСОБА_5, які просили відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків на оскарження рішення суду та апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду, а також подану апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Як вбачається зі змісту супровідного листа від 18.11.2016 року, розгляд справи був призначений на 22.11.2016 року в Першотравневому районному суді м. Чернівців, а фактично справа була розглянута судом 14.12.2016 року. Даних про перенесення слухання справи та повідомлення судом про це митний орган немає. А тому вважаю, що строк на оскарження постанови суду Чернівецькою митницею ДФС України пропущено з поважних причин і клопотання про його поновлення необхідно задовольнити.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Оскільки в апеляційній скарзі не оспорюється винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації його дій, немає потреби наводити докази в цій постанові на підтвердження тих висновків суду, які ніким не оспорено.

Що стосується призначення судом першої інстанції адміністративного стягнення ОСОБА_3 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення суд першої інстанції необґрунтовано, в порушення санкції ст.483 ч.1 МК України та без достатнього на те обґрунтування, безпідставно не застосував конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, яка є обов'язковою складовою санкції цієї норми закону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що тайники (сховища), які були виявлені в напівпричепі, яким керував ОСОБА_3, знаходились в конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися монтажу та розбиранню, а саме: всередині двох металевих балонів для повітря високого тиску гальмівної системи напівпричепа. Доступ до даних цигарок став можливим після демонтажу двох балонів, які розміщені по середині в задній частині рами напівпричепа та кріпилися на металевих хомутах, які в свою чергу кріпилися металевими болтами. Виїмка цигарок проводилась через спеціально вирізані в стінках цих балонів отвори чотирикутної форми.

Конструкція та спосіб виготовлення сховищ свідчать про можливе неодноразове їх використання.

Згідно з ст.4 ч.1 п.53 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Санкція ст.483 ч.1 МК України не передбачає альтернативних стягнень, а тому зазначене в цій нормі стягнення за своїм змістом є безумовним і прямо підлягає застосуванню.

Посилання суду першої інстанції на ППВС України №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р., як на підставу незастосування санкції у виді конфіскації транспортного засобу, є недоречним, оскільки таке посилання зроблено без урахування обставин справи, кількості та вартості товарів, що були предметом правопорушення. Крім того, в цьому роз'ясненні Верховного Суду України відсутні рекомендації про не застосування судами санкцій, які є обов'язковими при накладенні адміністративного стягнення на особу, що вчинила правопорушення.

А тому апеляційні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити начальнику Чернівецької митниці ДФС України Салагору М.М. строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м.Чернівців від 14.12.2016року у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_3

Апеляційну скаргу представника Чернівецької митниці ДФС України задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців від 14.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 скасувати та постановити нову.

Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 16412 грн. 80 коп. з конфіскацією в дохід держави 920 пачок цигарок марки «ROTHMANS» загальною вартістю 16412 грн. 80 коп., а також транспортного засобу напівпричепа марки «KOGEL» держномер СЕ6716ХТ моделі «SN24», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3, який використовувався для переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС України витрати за зберігання майна в розмірі 18991 грн. 53 коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія вірна: суддя