Справа № 504/496/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

з участю прокурора Ващук Л.В.,

правопорушника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на час вчинення правопорушення начальником відділу Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Державного агентства рибного господарства, офіційно працевлаштованого в Чорноморській рибоохороні, патруль№1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КЕ № 911290, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеської області 24.12.1997 року, ІПН-,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської областіз Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Державного агентства рибного господарства, несвоєчасно подав за місцем роботи деклараційю особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги абз.3 п.2 Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції» (надалі Закону).

Відповідно до вимог абз.3 п.2 Прикінцевих положень Закону, у 2016 році службові особи, які на день початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, займають згідно зі ст.50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобовязані подати щорічну декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Згідно з рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №2, для щорічних декларацій за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі ст.50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, система подання та оприлюднення відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 року. Таким чином, для субєктів декларування, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, останнім днем подання декларації за 2015 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є 30.10.2016 року.

Відповідно до наказу №107-0 від 13.07.2015 року Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Державного агентства рибного господарства ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Одеського територіального відділу, тобто у відповідності до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є державним службовцем, на якого поширюється дія цього Закону.

У п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про державну службу» керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників віднесено до посад категорії «Б» державної служби.

Тобто, посада начальника Одеського територіального відділу Західно- Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Державного агентства рибного господарства відноситься до посад категорії «Б» державної служби.

Водночас, згідно з приміткою ст.50 Закону під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, розуміються також особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «Б».

На виконання зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 був зобовязаний подати електронну декларацію у строк до 30.10.2016 року, протев порушення вимог абз.3 п.2 Прикінцевих положень Закону, несвоєчасно подав електронну декларацію, а саме: 23.12.2016 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, повязане з корупцією, яке містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

За цим фактом співробітниками Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №40 від 10.02.2017 року за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

22.03.2017 року на адресу суду надійшли пояснення ОСОБА_1, в яких він просить провадження по справі закрити на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування закриття провадження у справі посилався на те, що протоколом не встановлено місце та час вчинення правопорушення, не зясовано, чи мав ОСОБА_1 технічну можливість вчасно подати декларацію та з яких причин вона не була подана своєчасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП не визнав та пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення службовою особою Головною управління Національної поліції в Одеській області не встановлено місце вчинення правопорушення та час його вчинення.

Крім того, зазначав, що керівництвом управління та співробітниками юридичного відділу були надані роз'яснення, що начальники відділів відповідні декларації не подають, також не були надані електронні ключі для доступу до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоуправління, у звязку з чим йому та іншим особам управління прийшлося самостійно отримували зазначені ключі у банківській установі КБ «ПриватБанк», проте у зв'язку із реорганізацією банку (зміною власника) такі ключі не були надані своєчасно.

Доказів на підтвердження зазначеного надано не було.

Додатково пояснив, що декларацію було подано 23.12.2016 року.

Вважав, що провадження по справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог та провадження необхідно закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні звертався з клопотанням про повернення матеріалів на доопрацювання, де повідомив, що факт правопорушення мав місце саме за місцем роботи ОСОБА_1, тому справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Постановою суду від 22.03.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 зазначила, що вина ОСОБА_1 доведена, послалась на те, що місце вчинення правопорушення в даному випадку встановити не можливо, оскільки законодавцем чітко не визначено місце подання електронних декларацій, а тільки зазначений порядок та граничний термін їх подачі, а саме на протязі шестидесяти днів, починаючи з 01.09.2016 року по 30.10.2016 року, та дану дію можливо здійснити через мережу «Інтернет» в будь-якому місці, тому просила суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.172-6 КупАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, а саменесвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов'язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

ЗУ «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до змісту підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», субєктами декларування є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: державні службовці, посадові особи органів місцевого самоврядування.

Згідно п.2 ч.2 ст.6 ЗУ «Про державну службу», до категорії посад державної служби, а саме категорії «Б», відносяться керівники структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступники.

Тобто, посада начальника Одеського територіального відділу Західно- Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Державного агентства рибного господарства відноситься до посад категорії «Б» державної служби.

Водночас, згідно з приміткою ст.50 ЗУ «Про запобігання корупції», під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, розуміються також особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «Б», відтак ОСОБА_1, будучи начальником Одеського територіального відділу є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до вимог абз.3 п.2 Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції», у 2016 році службові особи, які на день початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, займають згідно зі ст.50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобовязані подати щорічну декларацію за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Згідно з рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №2, для щорічних декларацій за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 року займають згідно зі ст.50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, система подання та оприлюднення відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 року.

Таким чином, для субєктів декларування, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, останнім днем подання декларації за 2015 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є 30.10.2016 року.

На виконання зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 був зобовязаний подати електронну декларацію у строк до 30.10.2016, однак подав її лише 23.12.2016 року.

Ч.1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №40 від 10.02.2017 року, а також матеріалами перевірки, які додані до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

Судом не приймаються до уваги письмові пояснення правопорушника, оскільки доказів на їх підтвердження не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП та йому слід обрати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-6, ст.ст.40-1,283,284 КпАП України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. на рахунок: 0270, одержувач: ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача: 37984056, МФО: 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Встановити час виготовлення повного тексту постанови 23.03.2017 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: А.В. Литвинюк