Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3578/16-п
Провадження №: 3/332/6/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 р.
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, тимчасово не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення серії АП2 № 385576 від 20.10.2016 року вбачається, що 20.10.2016 року о 22-36 годині гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 по вулиці Зразкова буд. 2А в м. Запоріжжя в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту складає 1,51 % .

В судове засідання правопорушник не з`являвся, 14.11.2016 року через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи через погіршення стану його здоров`я, просив суд не розглядати справу за його відсутності, оскільки з адміністративним правопорушенням не згоден.
23.11.2016 року через канцелярію суду надав заяву про те, що він звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальону 4 УПП у м. Запоріжжя ДПП Понятової Г.О. про визнання дій протиправними.
05.01.2017 року через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що рішення по справі за адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальону 4 УПП у м. Запоріжжя Понотової Г.О. про визнання дій протиправними не прийнято.
На подальші призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, судові повістки по виклик до суду ОСОБА_1 не отримував, і які повертаються до суду із позначкою «адресат знаходиться за межами України», заяв та клопотань від нього до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 20.10.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 385576 складено 21.10.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 31.10.2016 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, судові повістки, які направленні на адресу проживання гр. ОСОБА_1 повертаються до суду із позначкою «адресат знаходиться за межами України», що унеможливлює суд з`ясувати обставини, що мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Підстави розгляду справи в порядку ст. 268 КУпАП у суду відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правпорушення перебаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані сп`яніння, про що в матеріалах справи свідчить результат тесту приладу «Драгер», який складає 1,51 %, але враховуючи те, що строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому провадження в справі необхідно закрити.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня вручення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко