П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/880/17

провадження № 3/524/1463/17

03.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого КП «Кременчукводоканал» - начальник дільниці вдопровідних мереж, проживаючого за адресою: м. Кременчук, квт. 274АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28 січня 2017 року о 14 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2, будучи посадовою особою відповідальною за утримання мережі водопостачання, не вжив своєчасних заходів по усуненню течії з пориву, внаслідок чого на внутрішньоквартальному проїзді біля буд. 31/6 по вул. Першотравневій в м. Кременчуці утворилась наледь та просадка, а також не вжив заходів щодо огородження та позначення дорожними знаками небезпечної ділянки, що стало причиною скоєння ДТП та пошкодження транспопртного засобу «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що він працює в КП «Кременчукводоканал» начальником дільниці водопровідних мереж та споруд КП «Кременчукводоканал». Відповідно до посадової інструкції він зобов»язаний здійснювати керівництво виробничо господарською діяльністю дільниці по експлуатації водопровідних мереж і споруд. Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів передбачено, що зовнішній обхід та огляд трас водопровідної мережі роблять не рідше одного разу на 2 місяці (пункт 9.2.6 Правил).

Зовнішній обхід та огляд трас водопровідних мереж, що проходять по вул. Першотравневій здійснено працівниками КП «Кременчукводоканал» 20.12.2016 року та 14.02.2017 року, про що зроблені відповідні записи в журналі. В ході огляду жодних зауважень не виявлено, мережі знаходилися у справному стані.

Інформацію про витік води за вищевказаною адресою отримано о 08 год. 30 хв. 31 січня 2017 року на четверту добу після події, вказаної в протоколі. О 09. 00 хв. 31 січня 2017 року диспечерською службою проведено обстеження мереж вдопостачання по вул. Першотравневій, буд. 31/6 в м. Кременчуці та виявлено порив водопроводу на мережі водопостачання діаметром 50 мм.

О 13 год. 15 хв. 31 січня 2017 року бригада цеху розпочала роботи по ліквідації пошкодження. Під час проведення ремонтних робіт виявлено часткову відсутність асфальтобетонного покриття на даній ділянці внутрішньоквартального проїзду, що і призвело до скопичення води. Роботи закінчено о 17 год. 45 хв.

В протоколі про адміністративне правопорушеннчя зазначено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення 28.01.2017 року, хоча фактично на той момент йому не було навіть відомо про аварійну ситуацію на мережі. Вважає, що діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, вини у скоєні вказаного ДТП немає, причинно наслідковий зв»язок між правопорушенням та його наслідками відсутній.В його обов»язки не входить додержання вимог, зазначених у диспозиції ст. 140 КУпАП, тому він не є суб»єктом даного правопорушення.

В зв»язку з тим, що ОСОБА_2 не є посадовою особою власника дорожнього об»єкту, на якому сталося ДТП, у його посадові обовязки не входить встановлення та утримання в належному стані дорожніх знаків, і такий обовязок на нього окремим наказом не покладався, тобто він не є відповідальною особою за встановлення та утримання в належному стані дорожніх знаків, як це вказано у протоколі про адмінправопорушення складеного відносно нього від 01.02.2017 року, просив суд справу відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що винуватість ОСОБА_2 не доведено належними доказами, приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

З представленої суду посадової інструкції від 01.07.2017 року КП «Кременчукводоканал» вбачається, що начальником дільниці з експлуатації водопровідних мереж та споруд є ОСОБА_2

Відповідно до типової посадової інструкції начальника дільниці з експлуатації водопровідних мереж та споруд, останній здійснює керівництво виробничо господарською діяльністю дільниці по експлуатації водопровідних мереж і споруд, однак, наказ (чи розпорядження) про призначення відповідальною особою на дану ділянку (вул. Першотравнева, буд. 31/6) саме ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутній, - в звязку з чим не зрозуміло, чому протокол про адмінправопорушення складено саме на ОСОБА_2

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.140 ч.4 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.140 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя