Справа №: 671/741/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючій у дикретній відпустці, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 425029 від 18 квітня 2017 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній, 11.04.2017 біля 14:00 год., перебуваючи у туалеті дитячого садочка «Сонечко» разом із ОСОБА_3 вчиняли дитячі пустощі по відношенню до малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

З висновку працівників поліції Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 18.04.2017 слідує, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, вдома на планшеті побачив, як дорослі люди на відео займалися статевими зносинами. Після чого, він розповів про це ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Тоді дані малолітні вирішили повторити подібне у дитячому туалеті та між дітьми відбулись дитячі пустощі.

В суді ОСОБА_1 вказала, що її син ніяких неправомірних дій у садочку не вчиняв, в тому, що малолітній ОСОБА_3 розповідав у туалеті про фільм, який останній побачив вдома, вона не вбачає жодного порушення своїх обовязків по вихованню сина.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, прихожу до таких висновків.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В адміністративних матеріалах щодо ОСОБА_1 не наведено жодної обставини, яка б свідчила, що остання ухиляється від виконання обовязків по вихованню сина. Так, зокрема, з висновку працівників поліції Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слідує, що доступ до порнографічного відео внаслідок ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини отримав вдома малолітній ОСОБА_3 (син ОСОБА_8О.). Останній в подальшому поділився побаченою інформацією із малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

З огляду на викладене, сам по собі випадок неналежної поведінки дитини в садочку не може бути підставою для визнання батьків винуватими в ухиленні від виконання обовязків щодо її виховання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 252 КУпАП чітко встановлює, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 280 КУпАП вказує, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, судом не встановлено жодних доказів, які б достовірно свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 280, 283, 284, п.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :