Справа № 369/440/17
Провадження № 3/369/1232/17
ПОСТАНОВА

іменем України

29.03.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником начальника відділу «Ощадбанк», ідентифікаційний код НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_2; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 188609 від 09.01.2017 року 09.01.2017 приблизно о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Соборна 15А в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не дотримався безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Опель Омега, д/н НОМЕР_4, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 188610 від 09.01.2017 року 09.01.2017 приблизно о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 на вул. Соборна 15А в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем Опель Омега, д/н НОМЕР_4, не дотримався безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції , допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував. Пояснив, що їхав у м. Вишневе, перед ним рухалися автомобілі Опель Омега, д/н НОМЕР_4, та ОСОБА_3, д/н НОМЕР_6, раптом автомобіль НОМЕР_5, заїхав у кучугур снігу, і його розвернуло на 90 градусів, автомобіль Опель Омега, д/н НОМЕР_4, намагався обїхати ОСОБА_3, д/н НОМЕР_6, по зустрічній смузі, але не зміг і допустив з ним зіткнення, сам водій ОСОБА_1 зіткнувся з Опель Омега, д/н НОМЕР_4. Все сталося швидко, динамічно. Вважає, що водій ОСОБА_3, д/н НОМЕР_6, створив їм аварійну ситуацію.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з»явився, вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував. Пояснив, що це був понеділок, сніг, голо лід, він рухався в м. Вишневе, попереду рухався автомобіль НОМЕР_5, який почав хаотичний рух. ОСОБА_2 почав брати ліворуч , але ОСОБА_3, д/н НОМЕР_6, розвернуло поперек нього та частково перекрило йому рух на зустрічній смузі. Тому водій ОСОБА_2 повернувся у свою смугу руху, та зіткнувся з ОСОБА_3, д/н НОМЕР_6, удар був у двері, а його автомобіль Опель Омега, д/н НОМЕР_4, ззаду ударив ОСОБА_3 , д/н НОМЕР_7. На момент зіткнення ОСОБА_3, д/н НОМЕР_6, вже стояв, вся подія відбулася за 5-10 секунд. Вважає, що водій ОСОБА_3, д/н НОМЕР_6, створив їм аварійну ситуацію.

Вислухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2017 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено для належного оформлення, під час якого потрібно було усунути суперечності в змісті протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та відносно ОСОБА_2, та надати правову оцінку діям водія автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_4

10.03.2017 року матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ОСОБА_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надійшли до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Станом на 28.03.2017 року відомості, зазначені в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2017 року, працівниками Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області не надані.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно встановити обставини вчиненого ДТП: усунути суперечності в змісті протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та відносно ОСОБА_2, та надати правову оцінку діям водія автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_4

Зясувавши вказані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП в Київській області, необхідно вирішити питання про притягнення або не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун