Справа № 296/9438/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП у м.Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП Bloze Marius, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932974 від 07.11.2016 року, складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП м. Житомира лейтенантом поліції ОСОБА_1, 07 листопада 2016 р. о 13 год. 00 хв. по вул. Вокзальній в м. Житомирі водій Bloze Marius,керуючи автомобілем «Nissan Patrol» р.н.з. JBZ938, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій Bloze Marius порушив п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 21.12.2016 р. матеріали справи відносно Bloze Marius були повернуті до УПП у м. Житомирі ДПП, оскільки порушник на судові виклики не зявляється, УПП в м. Житомирі постанову про його привід не виконано, що унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП.

17.01.2017 р. вказані матеріали справи надійшли до суду після дооформлення. Відповідно до рапорту інспектора роти № 3 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 13.01.2017 р. та пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, під час проведення перевірки на наявність гр. Bloze Marius. за адресою: АДРЕСА_1, двері квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що зазначені у постанові суду від .21.11.2016 р. недоліки, не усунені, місце проживання правопорушника не встановлено, що унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 відносно Bloze Marius необхідно повторно повернути до УПП у м.Житомирі ДПП.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення. Враховуючи те, що недоліки, зазначені у постанові суду від 21.12.2016 р. не виконані і суд змушений вдруге повертати матеріали справи для належного їх усунення, строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення скорочується, що в кінцевому результаті може призвести до закриття провадження у справі за спливом вказаного вище 3-х місячного строку.

Керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП Bloze Marius повторно повернути до УПП у м.Житомирі ДПП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка

.