overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/165/2017 Справа №: 134/314/17
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року близько 12:00 год. в с. Тернівка по пров. Бичковського, 11 Крижопільського району Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 та сестри під час якої виражався в їхню адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1В.в судовому засіданні свою вину у скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що у дійсності у нього виник конфлікт із сестрою та матірю, але насильства щодо них він не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні також пояснила, що між ними мала місце звичайна сімейна сварка, насильства до неї ОСОБА_1 не застосовував, претензій до нього вона не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 не вчиняв фізичного та психологічного насильства відносно своєї матері та сестри, а мала місце звичайна сімейна сварка, яку не можна розцінювати як насильство у сімї , таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 405/207/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1протокол від 17.01.2017 року, згідно яких останній 17.01.2017 року о 01:00 год. в м. Кропивницькому по вул. Врубеля, 6, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 15.02.2017 року, 10.03.2017 року, ОСОБА_1 не зявився.

Крім цього, постанова суду від 10.03.2017 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією)не виконана, будь яких доказів виконання чи причин невиконання даної суду не подано.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що постанова суду про примусовий привід порушника ОСОБА_1 не виконана, відповідно суд не може розглянути справу за відсутності вищевказаної особи, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
ун. № 759/5233/17
пр. № 3/759/2772/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2017 року приблизно о 19.20 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, застосовуючи на її адресу образи, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/1954/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, АДРЕСА_2 р-н., громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 140988 від 11.02.2017, ОСОБА_2, 11.02.2017 о 07 год. 05 хв., в м. Києві на на перехресті вул. Урицького та вул. Кавказької, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 16.13 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 140988 від 11.02.2017, ОСОБА_2 із правопорушенням згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 426/4945/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.06.16, та до моменту розгляду справи 13 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 265/1166/17
Провадження № 3/265/420/17
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13 січня 2017 року о 18 годині 40 хвилин, знаходячись біля магазину «АТБ» по вулиці Київській в Лівобережному районі м.Маріуполя справляв природні потреби, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 свою провину визнав.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривни.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Міхєєва
Ширяївський районний суд Одеської області
23.01.2017 Справа №: 518/1521/16-п
Провадженя № 3-в/518/2/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши подання, яке надійшло від інспектора Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації про ухилення від виконання громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, періодично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ширяївського районного суду від 17.10.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 172-2 ч. 2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, яка надійшла до виконання до органу КВІ 31.10.2016 року.

Громадянин ОСОБА_1 за викликом до Ширяївського РВ КВІ з`явився 21.11.2016 року та отримав направлення для відпрацювання громадських робіт до Петровірівської сільської ради. Згідно табелю відпрацювання ОСОБА_1 відпрацював 32 години з призначених 40 годин, після чого був незаконно відсутній на робочому місці. Вказаний факти свідчать про умисне ухилення правопорушника від відбування покарання. На підставі викладеного інспектор Ширяївського РВ пробації клопоче перед судом про заміну накладеного виду адміністративного стягнення.

До судового засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника Ширяївського РВ пробації, дослідивши матеріали справи, які надійшли до суду 11.01.2017 року, суд встановив, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання покладеного на нього стягнення у вигляді не відпрацьованих з призначених йому 8 годин громадських робіт, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання для заміни адміністративного стягнення.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питань, що унеможливлюють виконання адміністративних стягнень» від 24.10.2013 року № 656-7, який набрав чинності 16.11.2013 року, змінами внесене ми до ст.. 321-4 КУпАП, встановлено, що постановою суду, за поданням кримінально-виконавчої інспекції громадські роботи може бути замінено адміністративним арештом або штрафом.

Керуючись: ст.ст. 283, 284, 303, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити подання інспектора Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації в заміні накладеного виду адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одна) добу.

Копію постанови суду направити для виконання до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та до відома Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : _________________
Справа № 458/212/17
ПОСТАНОВА

03 квітня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інвалідності не має,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 24.02.2017 року о 14 год. в м.Турка по вул.Травневій, в приміщенні кабінету Турківського ДРП, в стані алкогольного спяніння кричав та обзивав нецензурною лайкою начальника, ОСОБА_2, в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що, дійсно, він в нетверезому стані на робочому місці у присутності інших кричав і лаявся нецензурно на начальника, свої дії пояснює нетверезим станом у день події.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 702176 від 28.02.2017 року; заявою ОСОБА_2 від 24.02.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.02.2017 року та копією акту від 24.02.2017 року.

Не довіряти цим доказам підстав немає.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 583/87/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 одруженого, не працюючого, протокол про адміністративне правопорушення № 000018 від 11 січня 2017 року

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року о 11 годині ОСОБА_1 порушив природоохоронний режим Гетьманського національного природного парку, а саме: під час ловлі риби на річці Ворскла, 600 м від с.Піски зловив плітку розміром 12 см, що є порушенням додатку до Проекту організації Гетьманського парку, де розмір дозволеного для вилову плітки передбачений не менше 18 см. Вловлена плітка випущена в річку. Дана територія є складовою Гетьманського національного природного парку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від № 000018 від 11 січня 2017 року, матеріалами справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, скоїв малозначний проступок, ніде не працює, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного , обмежившись усним зауваженням.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33-35, 91, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст.91 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в доход держави в сумі 320 грн., які сплачувати на рахунок: одержувач Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, р/р 0013, обовязково заповнити призначення платежу судовий збір, код 26440802, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 711/2631/17
Провадження № 3/711/949/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 05 квітня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 30.03.2017 р. о 02 год. 45 хв. керував мопедом «Хонда Дио», на перехресті вулиць Смілянської та Оборонної в м. Черкаси в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є перехрестя вулиць Смілянської та Оборонної в м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2