Справа № 324/122/17
Провадження № 3/324/67/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА №711384 від 25 січня 2017 року, складений інспектором Пологівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, у якому зазначено: «25 січня 2017 року приблизно о 08 годині 55 хвилин гр.ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу ДНЗ «ППЛ» за адресою м.Пологи, вул.Дружби,72, курила цигарку марки «Стіль». Згідно наказу №31 від 03 жовтня 2016 року на території навчального закладу ДНЗ «ППЛ» тютюнопаління заборонено. Таким чином, гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 (далі Інструкція № 1376), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Натомість, у протоколі серії АА №711384 від 25 січня 2017 року, складеному інспектором Пологівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» у порушення вимог ст.256 КУпАП та Інструкції № 1376 зазначено, що ОСОБА_1 «притягалася до адміністративної відповідальності Пологівським ВП за ст.175-1 ч.1 КУпАП від 14.11.2016».

Однак, особою, яка складала протокол серії АА №711384 від 25 січня 2017 року, не було враховано, що розгляд даної справи і винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 221 КУпАП підвідомчий судді районного суду, а не посадовій особі органів Національної поліції України.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Із наданої до суду копії постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області від 23.11.2016 року, яка набрала законної сили 06.12.2016 року, вбачається, що до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, був застосований захід впливу у виді попередження.

Оскільки захід впливу, застосований до неповнолітньої ОСОБА_1 вказаною вище постановою судді, не є адміністративним стягненням у розумінні ст. 24 КУпАП, тому не можна вважати неповнолітню ОСОБА_1 такою, що притягалася до адміністративної відповідальності.

У звязку з цим протокол серії АА №711384 від 25 січня 2017 року, складений інспектором Пологівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП з порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції № 1376, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області протокол серії АА №711384 від 25 січня 2017 року, складений інспектором Пологівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: