Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/10/17

Провадження № 3/506/6/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.0217 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

за участю: прокурора Швидкого Є.О.,

особи, яка притягається до адмін.відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника, адвоката Маковецького О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, справу, яка надійшла з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого інспектором прикордонної служби 1-ої категорії 1-го відділення інспекторів прикордонної служби Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2016р. об 11год. 15хв., будучи військовослужбовцем, в звані старшого прапорщика, військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та займаючи посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи у складі добового наряду з охорони державного кордону України, під час виконання обов`язків прикордонного наряду «Перевірка документів», в пункті пропуску «Платонове» вказаного відділу прикордонної служби, в порушення вимог ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.2, 10, 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», п.п.2, 14, 15, 25 ч.2 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації державної прикордонної служби №1040 від 29.12.2009р., та діючи недбало, всупереч інтересам служби, не склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки строк дії її закордонного паспорту НОМЕР_2 сплинув 27.01.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.172-18 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі.

Прокурор, після дослідження всіх доказів по справі, висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, та просив прийняти рішення у справі у відповідності із законом.

Захисник, в судовому засіданні, проти наявності складу вказаного адміністративного правопорушення в діях свого підзахисного не заперечував, та враховуючи, що місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, після закриття кримінального провадження, минув, просив закрити провадження у справі, проти чого прокурор не заперечував, а ОСОБА_1 повністю погодився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши всі докази по справі, та вислухавши висновок прокурора і думку захисника, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП та закриття провадження у справі, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, виходячи із наступного:

із матеріалів долучених до протоколу №2/16 про вчинення адміністративного правопорушення від 04.01.2017р., зокрема: постанови про закриття кримінального провадження від 24.12.2016р.; витягу з наказу №203-ос від 17.09.2015р. «По особовому складу»; журналу інструктажу по заходам безпеки під час несення служби на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; витягу з книги штатно-посадового обліку персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; рапортів про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 10:00 05.09.2016р. до 10:00 06.09.2016р.; протоколів допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; закордонного паспорту громадянки України ОСОБА_2 номер АК902853 від 27.01.2006р. (дійсний до 27.01.2016р.); видно, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, оскільки він, виявивши, при несенні служби в складі прикордонного наряду, спробу перетину державного кордону України по недійсному паспорту, повинен був вжити всіх необхідних заходів по складанню відповідних документів, в тому числі протоколу про адміністративне правопорушення, для притягнення особи до адміністративної відповідальності, чого він в повній мірі не виконав; /ар.сп. 8-11, 17-22, 25-35, 37-42, 43-54 /

ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження;

матеріали справи до суду надійшли 06.01.2017р. і їх розгляд був призначений на 19.01.2017р., для забезпечення належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце її розгляду, та з метою розгляду справи до закінчення місячного терміну (ч.4 ст.38 КУпАП) накладення адміністративного стягнення. Однак, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився із-за хвороби, тобто з поважної причини, а прибулий в судове засідання захисник заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та просив перенести судовий розгляд після 06.02.2017р. із-за зайнятості в інших процесах, проти чого прокурор не заперечував, а тому розгляд справи був відкладений до 06.02.2017р.; /ар.сп. 66-68 /

п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 вказаного Кодексу.

Виходячи з наведеного, хоча вина ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.172-18 КУпАП, є доведеною, однак з врахуванням того, що місячний строк накладення на нього адміністративного стягнення, після закриття кримінального провадження, минув, а тому справа підлягає закриттю.

На думку суду, саме таке рішення буде відповідати положенням ч.1 та п.«с» ч.3 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», щодо справедливого розгляду справи, оскільки розгляд справи був вимушено відкладений на іншу дату, поза межами зазначеного місячного терміну, з метою забезпечення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, права на використання юридичної допомоги захисника, проти чого прокурор жодним чином не заперечував.

Керуючись ст.ст.38 ч.4, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням місячного строку після закриття кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, а також особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Криворучко П.В.