Справа № 369/533/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2017 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Гресько В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю стосовно

ОСОБА_1, 17.11.1976 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, працюючого в ТзОВ «Європа-Транс ЛТД»

за ст.ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколів слідує, що 31.12.2016 року біля 14 години 53 хвилини на а/д Київ-Чоп Е40/М06 19 км ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі з державним номером 3158 на 21 км а/д Київ-Чоп Е40/М06. При цьому ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ухилився в присутності двох свідків

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 31.12.2016 року біля 15 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, заїхав на заправку, яка знаходиться на відстані 10 км від м. Києва випити кави. В цей час до нього підїхали працівники поліції та повідомили, що він порушив правила дорожнього руху. На вимогу працівників поліції надав посвідчення водія, які пояснили, що у нього з даним посвідченням є проблеми, та запропонували його провірити. Після цього вони поїхали на обїзну м. Києва та заїхали на якусь фірму, куди пішли поліцейські, щоб перевірити його посвідчення водія. Повернувшись через 10-15 хвилин поліцейські пояснили, що забирають посвідчення водія, оскільки він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, та запропонувли прийти за посвідченням водія 03.01.2017 року. Після цього повернувся на заправку та автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, приїхав до гаража. 03.01.2017 року зявився у Києво-Святошинське відділення поліції, де йому вручили два протоколи, в яких зазначено, що 31.12.2016 року він не зупинився на вимогу працівників поліції та керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, хоча працівники поліції 31.12.2016 року пройти медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння йому не пропонували, при цьому свідків не було, непокори працівникам поліції не здійснював, у відділення поліції його не доставляли. Тимчасове посвідчення водія видали 05.01.2017 року. Для розгляду протоколів про адміністративні правопорушення у суд в м. Києві не викликали. Зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини вчинення правопорушень не відповідають фактичним обставинам і клопотав про виклик і допит осіб, складавших протоколи про адміністративні правопорушення та зазначених ними осіб як свідків.

В судове засідання 15, 28 березня 2017 року викликалися ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які до суду не зявилися.

Згідно рапорту інспектора 8 роти 4 батальйону ОСОБА_7 31.12.2016 року біля 16 години 05 хвилин він прибув на АЗС «Кло», розміщену на 21 км автодороги Київ-Чоп, де ОСОБА_1 відмовився виконати вимогу поліцейських, а саме предявити свої документи, виражався нецензурними словами і до нього було застосовано спецзасоби- кайданки.

(а. с. 5)

З рапорту інспектора УПП в м. Києві ОСОБА_8 слідує, що 31.12.2016 року о 15 годині 00 хвилин на його сигнал про зупинку за допомогою жезла водій автомобіля MAN проігнорував та продовжив рух. Автомобіль було зупинено шляхом переслідування на 20 км автодороги Київ-Чоп (заправка Кло).

(а. с. 4)

До матеріалів справи долучено ксерокопію протоколу АА №042511 з якого слідує, що ОСОБА_1 доставлено у службове приміщення автодороги Київ-Чоп Е40 М06 19 км КП 506 «Сосновий бір» 31.12.2016 року о 15 годині 35 хвилин для припинення адміністративного правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення та проведено особистий огляд паспорта гр. України, закордонного паспорта на імя ОСОБА_1, в якому відсутній підпис ОСОБА_1, або будь-які дані про відмову від підпису.

(а. с. 8)

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №341128 від 31.12.2016 року складеного о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 31.12.2016 року о 14 годині 53 хвилини керуючи транспортним засобом MAN TGX 18.400, д/н НОМЕР_3, рухаючись по автодорозі Київ-Чоп Е40/М06 19 км на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на 21 км АЗС «Кло». Під час складання протоколу вилучено посвідчення водія ВХТ 391668 та зазначено, що ОСОБА_1 від пояснень та отримання копії протоколу відмовився, а також від підпису протокола.

(а. с. 2)

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №341127 від 31.12.2016 року складеного о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 31.12.2016 року о 15 годині 01 хвилина керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому порядку. Під час складання протоколу вилучено посвідчення водія ВХТ 391668 та зазначено, що ОСОБА_1 від пояснень та отримання копії протоколу відмовився, а також від підпису протокола.

(а. с. 1)

Суд показання ОСОБА_1 визнає достовірними, бо вони логічні, послідовні, обєктивно стверджуються долученими до справи та дослідженими судом доказами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши долучені до матеріалів справи докази суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п.п. 2.4; 2.5 ПДР України і в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_9