П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 Справа №607/958/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТЗШШ «Вінісан», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 05 січня 2017 року 0 22 год. 15 хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, порушивши правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що повернувшись додому 05 січня 2017 року о 21 год. 50 хв. не міг потрапити у квартиру через пошкоджений замок вхідних дверей, у звязку із чим він пішов за інструментами до свого знайомого, а повернувшись о 22 год. 30 хв. його матір йому повідомила, що приходили працівники поліції. В подальшому покладені на нього обовязки виконуватиме належним чином.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №001278 від 10 січня 2017 року; рапортом ДОП ВПП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 05 січня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 січня 2017 року; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільськоїобласті від 20 грудня 2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що правопорушник визнав свою вину, його молодий вік, обставини, за яких було вчинено правопорушення, а саме незначний характер вчинення даного правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Ломакін В.Є.

Головуючий суддяОСОБА_3