Справа № 525/171/17
Номер провадження 3/525/69/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народив(ла)ся місто Росток Німеччина, проживає селище Велика Багачка Полтавської області, вулиця Загороднього, 21, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює на посаді головного агроному району Управління агропромислового розвитку Великобагачанської РДА, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 191 ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 лютого 2017 року, близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_1 в селищі Велика Багачка Полтавської області, вулиця Загороднього, 21, маючи дозвіл на зберігання і носіння зброї, зберігав зброю ІЖ 17, к-16, №М5889, не в сейфі, спеціально виготовленому для зберігання зброї, за місцем свого проживання, чим порушив п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Джос С.В. визнав і пояснив, що у вказаний день та час дійсно порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколами про адміністративне правопорушення від 12.02.2017 року /а. с. 1/, ксерокопією дозволу на зброю від 24.12.1997 року № 10176 /а. с. 3/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

За переконанням суду призначене стягнення має бути хоч і мінімальним, проте достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а відтак законні підстави для застосування до нього більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцію ч. 1 ст. 191 КУпАП та відповідно до видів і тяжкості стягнень, встановлених ст. 24 КУпАП України, відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Вилучену інспектором СРПП Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відповідно до протоколу вилучення від 12.02.2017 року зброю: 1) ІЖ 17, калібру 16, номер М5889; 2) ТОЗ 63, калібру 16, номер 5133, повернути власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало