Справа №529/321/17
ПОСТАНОВА

03 квітня 2017 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер суду не відомі, що раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

15.11.2016 року Диканським ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 178 ч. 1 ОСОБА_2,

15.11.2016 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 173-2 ч. 1 ОСОБА_2,

16.11.2016 року Диканським ВП ГУНП в Полтавській області за ст. ст. 178 ч. 2, 175-2 ОСОБА_2,

05.12. 2016 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 173-2 ч. 2 ОСОБА_2,

29.12.2016 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. ст. 173-2 ч. 2, 187 ч. 1 ОСОБА_2,

за ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду 29 грудня 2016 року, він продовжує систематично порушувати правила адміністративного нагляду.

Так, ОСОБА_1 10 березня 2017 року в порушення правил адміністративного нагляду, призначеного відносно нього постановою Диканського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2016 року, без поважних причин був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, ОСОБА_1 14 березня 2017 року в порушення правил адміністративного нагляду, призначеного відносно нього постановою Диканського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2016 року, виїздив за межі Диканського району в особистих справах без дозволу контролюючого органу.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Крім визнання правопорушником своєї вини, факт вчинення ним вказаних адміністративних правопорушень підтверджується наявними у справах матеріалами у сукупності, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та самого правопорушника, рапортами інспекторів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області.

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 ОСОБА_2 при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, обтяжуючою обставиною є повторність правопорушень.

Відповідно до ст. 36 ОСОБА_2 при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 ОСОБА_2, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 187 ч. 2 ОСОБА_2.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчинення правопорушень, даних про особу правопорушника, який ніде не працює та не займається суспільно-корисною діяльністю, неодноразове притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому з урахуванням винятковості цих обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту згідно санкції ст. 187 ч. 2 ОСОБА_2, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 ОСОБА_2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 ОСОБА_2, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 /десяти/ діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягненн в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_4