Справа № 182/547/17
Провадження № 3/0182/255/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1,розглянувши матеріал, який надійшов з сектору з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, який працює в ТОВ Інтерпайп Україна, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №501023 від 27.01.2017 року, встановлено, що 16.01.2017 о 07 год.46 хв. у м. Нікополь, на регульованому перехресті, по вул.. Першотравнева та вул.. Шевченка, водій ОСОБА_2 рухався по вул.. Першотравнева з боку вул.. П.України ,виконував поворот ліворуч на вул.. Шевченко на зелений сигнал світлофору, не надав переваги у русі і здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген пасат н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3,який рухався у зустрічному напрямку, прямо на зелений сигнал світлофору. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Пасажир автомобіля НОМЕР_3 гр. ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Згідно протоколу водій ОСОБА_2 своїми діями порушила п.16.13 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, вину свою визнав та щиро розкаявся.

Відповідно до пункту 16.13 ПДР України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п.16.13 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 501023 від 27.01.2017 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 4), протоколом огляду місця ДТП (а.с.5-16), поясненням ОСОБА_4М.(а.с.30) згідно яких вона зазначає ,що тілесні ушкодження виявлені у неї ,вона можливо отримала під час падіння вдома на подвірї, фото знімками (а.с. 33), поясненням свідків (а.с.34-35).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, щире каяття, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1