П О С Т А Н О В А

"30" березня 2017 р. Справа № 414/249/17

Провадження № 3/414/158/2017

м.Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Кремінського районного суду Луганської області від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із ч.1-2 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вищевказаних норм у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №468090 від 05.01.2017р. зазначено, що 01.01.2017 року о 16 год. 00 хв. собака ОСОБА_1, знаходилась на вул.Центральна с.Кудряшівка, без нагляду, чим порушила правила тримання собак та котів, а також задушила домашню птицю.

Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст.154 КУпАП, згідно якої, до адміністративної відповідальності притягаються винні особи за порушення правил тримання собак і котів, а саме, тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, якщо такі дії спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Однак із викладеного опису інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, вбачається, що собака сам перебував без нагляду, чим сам порушив правила тримання собак та котів, а також сам задушив домашню птицю.

Суд розяснює, що собака може сам перебувати без нагляду та може сам задушити домашню птицю, однак, собака не може сам допускати порушення правила тримання собак та котів, так як не є субєктом адміністративного правопорушення, а є обєктом цивільного обороту, річчю, яка перебуває у чиїсь власності, або без такого власника.

Окрім того, у графі «потерпілий» не зазначено такого потерпілого, якщо він є та не проставлено прочерку у разі відсутності потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Кремінському ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кремінського районного суду ОСОБА_2