overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/79/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

Шіхада Фоад ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Харківська область, м.Дергачі, вул.8-го Березня,55

-за ст. ст.124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

Шіхада Фоад 20.10.2016 року біля 11-05 години керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», держномер JJL820 по пр.Московський,195/8 в м.Харкові об 11 годині 05 хвилин рухаючись заднім ходом , не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus», держномер АХ 4500СО , який рухався позаду , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

Водій Шіхада Фоад порушив п.п. 10.9 . ПДД України.

Вина Шіхада Фоад підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП № 2 № 401426 від 20.10.2016 року , схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв та іншими матеріалами.

Суд, перевірив матеріали справи вважає, за доцільне визнати останнього винним у скоєнні адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне покарання, передбаченого ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати Шіхада Фоад ,ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на Шіхада Фоад ,ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0001 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача ЄДРПОУ 37999607, банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з Шіхада Фоад ,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривен одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 за ознакою керування ним у стані алкогольного сп'яніння мотоциклом "China Moto ALFA", державний номерний знак АВАА 0907, в с.Камяногірка Жмеринського району на автомобільній дорозі Т0218 був затриманий працівниками СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан алкогольного спяніння він відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснивши, що будучи у легкому ступені алкогольного сп'яніння, виїхав у побутових справах вказаним мотоциклом, що перебуває у його користуванні, на невелику відстань, походити медичне обстеження за пропозиціє працівників транспортної поліції відмовився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2017 року (а.с.2) та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, що узгоджуються із наведеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, керуючись ст.221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/603/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АА №470285 за ст. 173 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 25.01.2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На виконання постанови від 25.02.2017 р. про привід ОСОБА_1, останнього у судове засідання не доставлено.

За викладених обставин, враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не доставлено, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/49/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має 3-у групу інвалідності, працюючого машиністом котельних установок КП «Борзна-Комунальник», за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 січня 2017 року близько 18-00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2, виражаючись в ході сварки в її адресу погрозами, нецензурними та образливими словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі, пояснивши свою агресивну поведінку станом алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, поясненнями ОСОБА_3

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, відсутності постійного місця роботи, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Номер провадження 3/523/273/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 09.10.2016р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній у той же день, приблизно о 00:40год., по вул.Дніпропетровська дорога, 108, в м.Одеса, керував автомобілем марки «FIAT», держномер ВН 7573 ВІ, знаходячись у стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час слухання був повідомлений, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина останнього у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи в повному обсязі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №076817 від 09.10.2016р., відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.10.2016р., згідно яких останні були запрошені в якості свідків при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на наявність перебування в стані алкогольного спяніння (а.с.2, 3).

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_1 вперше скоїв адміністративне правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23, 30, 130, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, із стягненням судового збору у розмірі 320 гривень.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції у м.Одесі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/391/17
Провадження № 3/650/97/17
П О С Т А Н О В А

27.03.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Миколайовича-15.03.1987 року народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що Гр. ОСОБА_3 06.12.16р. близько 23:00 год. перебуваючи в стані сп»яніння за спільним місцем проживання, вчинив сварку відносно свого батька ОСОБА_4, в ході якої облаяв його грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АА № 230842, рапортом працівника міліції, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_3, письмовим поясненням гр. ОСОБА_4

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 27.03.17р., правопорушення було вчинено 06.12.2016 року, таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП України, що згідно ст. 247п. 7 КУпАП є обов»язковою умовою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративну справу, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.12.2016 року о 10-42 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Пушкінська № 106 в м.Харкові , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який рухався по переду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.

Винність ОСОБА_1В у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, рапортом, поясненнями , повідомленням.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, КУпАП , ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 523/2890/17
Номер провадження 3/523/1788/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 р. о 10 год. 25 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Overlander, державний номер НОМЕР_2 в м. Одеса, по вул. 7 Пересипська при зімні напрямку руху, не впевнився в безпечності в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_3. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим порушив п. 10.1 "Правил дорожнього руху".

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 154087 від 20.02.2017 р. у відповідній графі. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у звязку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 154087 від 20.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 752/469/17
Провадження №: 3/752/886/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мелени Коростишінського району Житомирської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.12.2016 року о 12 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2, по Одеській площі в напрямку дороги Кільцевої, в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина за ч.1 ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 473777 від 26.12.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.12.2016 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
ун. № 759/4075/17
пр. № 3/759/2266/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли відінспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м.Києві Пономаренко О.Т. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вишневе, громадянина України,ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 785302 від 03.03.2017р., вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 03.03.2017 року о 11 год. 10 хв., перебуваючи біля навчального заклоду, що знаходиться на вул.Чистяківська, 24 в м.Києві, палив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 на виклик суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе прийняти рішення у відсутність останнього.

Вина ОСОБА_2 вскоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3/759/2266/2017 та його власними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення у віці 17 років, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем навчання характеризується позитивно, вважаю за необхідне відповідно до ст. 13 КУпАП застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Суддя: Т.О.Величко