overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/798/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. А.

розглянувши в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області в залі суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, проживаючого за адресою: смт. Чорноморське, Автономної АДРЕСА_1, неповнолітній,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2017 року о 7 год. 00 хв. в контрольному пункті вїзд виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки, Каланчацького району, Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що гр. ОСОБА_2 здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України по документу, який не дає право на виїзд, а саме: по свідоцтву про народження дитини, чим порушив вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений, про що свідчить його заява, яка міститься в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
"14" квітня 2017 р. Справа № 363/1451/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області С.І.Купрієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

31.03.2017 року 0 23-25 год. гр.-н ОСОБА_1 на Київському водосховищі в районі села Сухолуччя Вишгородського району Київської області проводив вилов риби з моторного човна « Казанка» з підвісним двигуном, забороненими для любительського та спортивного рибальства знаряддями лову сітками з жилки в кількості 16 шт. , порушивши п.3.15, п. 4.13.3 Правил любительського та спортивного риболовства та ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ.

При цьому було виловлено риби , та спричинено матеріальної шкоди рибному господартсву на суму 5593,00 гривень.

Відповідно до ст.253 КУпАП , якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку , що в порушенні є ознаки злочину , він передає матеріали прокурору , органу досудового слідства або дізнання.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається , наявність в діях ОСОБА_1 складу злочину передбаченого ст.249 ч.1 КК України , а тому адміністративний матеріал необхідно передати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для вирішення питання внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Керуючись ст.253 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП передати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для вирішення питання внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Суддя
Справа № 344/3963/17
Провадження № 3/344/2236/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Островський Л.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.03.2017 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 по телефонному режимі виражався нецензурними словами у сторону своєї дружини ОСОБА_2, чим порушував її честь та гідність, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА№234046 від 17.03.2017 року, який підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, заявою, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 51 гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Є. Островський
Провадження № 3/761/3093/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі № 761/11851/17-п, провадження № 3/761/3093/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва було винесено постанову про направлення матеріалів адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві для належного оформлення, виконання вимог ст. 270 КУпАП.

05 квітня 2017 року з ініціативи суду було розглянуто питання про виправлення описки в даній постанові, у зв'язку з тим, що в постанові невірно зазначено: «Управління патрульної поліції», в той час, коли необхідно зазначити вірно: «Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві».

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається зі змісту постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року та матеріалів справи № 761/11851/17-п, судом дійсно було допущено вищезазначену описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року по справі № 761/11851/17-п, провадження № 3/761/3093/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, зазначивши вірно: «Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/312/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - 02.11.1973 року нароження та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 б Львівської області, по ч.1ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року близько 10год. 00 год. у м. Турка площа Ринок ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці сільськогосподарською продукцією, а саме: яблуками, морквою, цибулею, капустою, чим порушив рішення Турківської міської ради №1715 від 05.09.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні торгівлі з рук продуктами у невстановленому місці визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.160 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/354/17 Номер провадження 33/786/378/17 Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П. розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за поданням Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити його до слухання на 12 квітня 2017 року на 8-00 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач В.П. Томилко
Справа № 479/224/17
№ 3/479/76/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

10 березня 2017 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Із матеріалів справи, даних протоколу серії АА № 269456 про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, його письмових пояснень, також письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 доданих до матеріалів адміністративної справи, випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувавши адміністративне стягнення в виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:(підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»_________________ 2017 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/224/17.

Керівник апарату суду ОСОБА_4
Справа № 127/6566/17
Провадження № 3/127/2570/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, військовослужбовця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року в 21.15 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Келецька-В.Інтернаціоналістів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_2, виконуючи розворот, не дав дорогу автомобілю ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 268003, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №13-01-129/0276 від 14.03.2017 року, зазначено, що при перевірці головним державним інспектором Пришла А.С. ДП "Львівський державний ювелірний завод" встановлено порушення вимог законодавства про працю допущене директором ОСОБА_2, а саме: порушено вимоги ст.24 Закону України "Про оплату праці" та ст. 115 КЗпП України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив вказані вище обставини, при цьому додатково пояснив, що виплата авансу припала на вихідні дні, тому вирішили виплату такої провести раніше, що призвело до збільшення проміжку часу між виплатами лише на два дні. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-129/0276 від 14.03.2017 року, актом перевірки від 14.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, котрий є пенсіонером, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого, обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283, 284,294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Марків Ю.С.
Справа №521/1063/17
Номер провадження 3/521/995/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та застосованні обмеження, серед яких були обовязкова явка на реєстрацію до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та заборона виходу з квартири з 22.00 години до 06.00 години ранку.

19.01.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА №609340, відповідно до якого вона 09.01.2017 року не зявилась на реєстрацію до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Крім того, 23.01.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА №609311, відповідно до якого вона 19.01.2017 року о 22 годині була відсутня за місцем проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Також винність ОСОБА_1 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд приходить до висновку, що достатнім та доцільним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП підлягають обєднанню під одним номером 521/1063/17, пр. 3/521/995/17.

Керуючись ст.ст. 187, 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 638/4353/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає6 ІНФОРМАЦІЯ_3

в с т а н о в и в:

В провадження судді Руднєвої О.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєвої О.О. знаходяться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також те, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №638/4358/17, №3/638/1401/17 у відношенні ОСОБА_1 та №638/4353/17, 3/638/1398/17 у відношенні ОСОБА_1

Присвоїти адміністративній справі єдиний номер №638/4353/17,3/638/1398/17

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руднєва О.О.