Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1004/16-511/243/17

Номер провадження 3/511/112/17

"07" лютого 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі судді Іванова О . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2017 року біля 20.00 годин в с. Степанівка по вул. Миру в буд. № 40, ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої грубо виражався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не звертав уваги.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоду психологічному стану здоровя останньої та вчинив насильство в сімї.

По даному випадку ДОП Роздільнянського ВП ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки останній 05.09.2016 року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 02.02.2017року він посварився з дружиною, оскільки знаходився в стані сильного алкогольного спяніння, можливо і ображав її, не контролював свої дії. Вдома виникли побутові проблеми, дружина зламала ногу та на даний час знаходиться у гіпсі, на його утриманні двоє неповнолітніх дітей. На даний час не працює, але займається пошуком роботи, щиро каявся. Свою вину визнав повністю, також повідомив, що дійсно він вже притягувався до суду за ч.1 ст.173-2 КУпАП та йому були призначені громадські роботи 30 годин, які він відпрацював. Просив суд не застосовувати до нього адміністративний арешт, оскільки він єдиний в будинку хто пале піч та коле дрова.

Також вина ОСОБА_1 в вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 397598 від 07.02.2017 року, згідно якого 02.02.2017 року біля 20.00 годин в с. Степанівка по вул. Миру в буд. № 40, ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої грубо виражався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не звертав уваги;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Роздільнянського ВП від 02.02.2017 № 598 від Євсеєвої ОСОБА_4 про вчинення її чоловіком ОСОБА_1 сварки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 якими він підтвердив обставини викладені в протоколі та з цього приводу надав пояснення в суді;

- письмовими поясненнями Євсеєвої ОСОБА_4 якими вона поясняла, що її чоловік в день сварки дуже багато вжив алкоголю, дома себе не контролював, вона намагалась заспокоїти його, але він на її зауваження не реагував;

- копією постанови Роздільнянського районного суду про притягнення ОСОБА_1 05.09.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена у повному обсязі та не оспорювалася ним самим у судовому засіданні.

Згідно санкції ч. 2 ст. 173-2 України вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, який вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, але має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружину зі зламаною ногою, повторність скоєння правопорушення, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність, важке матеріальне становище в звязку з відсутність постійної роботи і будь-якого іншого виду заробітку та інші вимоги ст. 33 КУпАП, тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, який з 01.01.2017 (ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік") встановлено у розмірі 320грн., слід стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст. 173-2, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.