Справа № 545/3709/16-п
Провадження № 3/545/12/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки: АДРЕСА_1, працює на посаді завідувача хіміко-токсикологічним відділом, лікар ветеринарної медицини, хімік-токсиколог, заступник директора Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини в Полтавській області , інші дані суду не відомо

за ст.164-14 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2016 р. ОСОБА_1 порушила порядок оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг в період з 16.01.2015 р. по 16.10.2015 р., в результаті чого відбулося несвоєчасне оприлюднення річного плану закупівель та змін до річного плану закупівель Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини в Полтавській області на 2015 рік на веб-порталі Уповноваженого органу, а саме:

-річний план закупівель на 2015 рік від 06.01.2015 року оприлюднено 11.02.2015 року ( протягом 25 робочих днів з дати затвердження );

-зміни від 08.09.2015 року не оприлюднено;

-зміни від 08.10.2015 року оприлюднено 21.10.2015 року ( протягом 8 робочих днів з дати затвердження ),

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.ч. 1,2 ст. 4 ЗУ « Про здійснення державних закупівель », п. 11 Порядку розміщення інформації для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 25.06.2014 р. № 743 та вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, вважає що вся інформація , яка стосується питань закупівлі направлялась своєчасно та вимоги діючого законодавства вона не порушувала. Вказала, що відповідно до Положення про комітет з конкурсних торгів лабораторії, вона , як секретар комітету конкурсних торгів ,не несе відповідальність за своєчасність розміщення інформації на веб-порталі органу з питань закупівель , а відповідає лише за вчасне направлення достовірної інформації до уповноваженого органу, який розміщає інформацію на веб порталі . Підтвердженням своєчасного направлення річного плану закупівель на 2015 рік та змін до нього є журнал вихідної кореспонденції по конкурсних торгах лабораторії . Крім того вказала , що направленням всієї інформації шодо питань закупівлі на веб портал Уповноваженого органу займається ПП " Сонатта " , з якою лабораторією укладено угоду з цього приводу. В той же час в ході розгляду справа ОСОБА_1 визнала , що в електронному вигляді необхідну інформацію щодо закупівель безпосередньо вона відправляла зі свого робочого місця.

В судовому засіданні представник Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2 пояснила , що під час проведення планової виїзної ревізії фінансово - господарської діяльності Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини в Полтавській області було встановлено, що ОСОБА_1 - секретар комітету конкурсних торгів лабораторії , порушила порядок

оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг, у зв`язку з чим відбулось несвоєчасне оприлюднення річного плану закупівель на 2015 рік від 06.01.2015 року та змін до нього від 08.10.2015 року , а зміни від 08.09.2015 року оприлюднено не було .

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 директор ПП « Сонатта " повідомила , шо відповідно до нормативно - правових документів ПП" Сонатта " готує для лабораторії ветеринарної медицини проекти всіх документів , необхідних для проведення закупівлі. До повноважень ПП" Сонатти " не входить направлення та оприлюднення інформації на веб порталі Уповноваженого органу з питань закупівель . Направленням необхідної інформації займається лабораторія ,а безпосереднім оприлюдненням - Уповноважений орган з питань закупівель.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідка , дослідивши матеріали справи , приходжу до наступного висновку .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України від 10.04.2014 року № 1197-VII « Про здійснення державних закупівель " річний план, зміни до нього обов`язково безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом 5 робочих днів з дня затвердження річного плану або змін до нього .

Згідно п. 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 25.06.2014 року № 743 « Про затвердження порядку розміщення інформації для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель " веб-порталом уповноваженого органу з питань державних закупівель визначено офіційний загально-державний веб-портал « Державні закупівлі » за адресою в мережі інтернет : www.tender.me.gov.ua.

Одночасно абзацом 2 пункту 2 наказу Мінекономрозвитку № 743 передбачено, що інформація для оприлюднення інформація про закупівлю, яка підлягає оприлюдненню на веб-порталі відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ від 10.04.2014 р. № 1197-VII « Про здійснення державних закупівель » визначено , що річний план, зміни до нього обов`язково безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п`яти робочих днів з дня затвердження річного плану або змін до нього . Окрім того, відповідно пункту 11 наказу Мінекономрозвитку № 743 передбачено, що оприлюдненням інформації вважається її наявність на веб-порталі в режимі он-лайн.

Комітетом конкурсних торгів лабораторії річний план закупівель за 2015 рік був затверджений 06.01.2015 року , зміни до нього були внесені , зокрема , 08.09.2015 року та 08.10.2015 року , що підтверджується відповідними рішеннями комітету від 06.01.2015 року , 08.09.2015 року , 08.10.2015 року, які не скасовувались в установленому порядку та на час розгляду справи є чинними.

Відповідно до п. 2 розділу 5 Положення про комітет з конкурсних торгів Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини в Полтавській області визначено , що голова та секретар комітету несуть відповідальність за повноту та достовірність інформації, що публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та оприлюднюється на веб-порталі Міністерства економіки України з питань закупівель.

Встановлено, що ОСОБА_1 , являлась секретарем комітету конкурсних торгів Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини в Полтавській області та була особою , уповноваженою передавати інформацію для оприлюднення інформації про конкурсні торги. Так , із досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається , що ОСОБА_1 - секретарем комітету конкурсних торгів Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини в Полтавській області річний план закупівель за 2015 рік від 06.01.2015 року подано на оприлюднення 10.02.20 15 року , оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу - 11.02.2015 року, зміни до річного плану закупівель від 08.09.2015 року не оприлюднено , зміни до річного плану закупівель від 08.10.2015 року подано на оприлюднення 17.10.2015 року , оприлюднено 21.10.2015 року, що підтверджується довідкою ДП « Прозорро « від 16.01.2017 року , реєстром оприлюднень на веб- порталі Уповноваженого органу , де мається власноручний підпис ОСОБА_1 ( а.с.101 , 39 ) , актом планової виїзної ревізії фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2014 року по 31.07.2016 року Регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини в Полтавській області від 20.10.2016 року , здійсненої аудитором Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (а.с. 3-10 ).

Тобто аналіз вищенаведених норм закону та встановлених судом фактів свідчить , що ОСОБА_1 було допущено порушення вимог ст.4 Закону України від 10.04.2014 року № 1197-VII « Про здійснення державних закупівель " , у зв`язку з чим відбулося несвоєчасне оприлюднення річного плану закупівель за 2015 рік та змін до нього.

Посилання ОСОБА_1 на той факт , що згідно даних журналу вихідної кореспонденції по конкурсних торгах лабораторії вона своєчасно направляла всю інформацію до редакції ІБ « Вісник» не заслуговує на увагу , оскільки як визнала в судовому засіданні сама ОСОБА_1 , це є підтвердженням направлення річного плану закупівель за 2015 рік та змін до нього в документальному (паперовому ) вигляді , а не в електронному , як передбачено ЗУ « Про здійснення державних закупівель » . В електронному вигляді вона відправляла інформацію на веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель зі свого робочого місця за допомогою комп`ютера.

Таким чином , ОСОБА_1 порушила вимоги ч.ч. 1,2 ст. 4 ЗУ « Про здійснення державних закупівель », п. 11 Порядку розміщення інформації для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі в Україні від 25.06.2014 р. № 743 та вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня виявлення адміністративного правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення , передбачені ст.38 КУпАП . Згідно вимог ст.247 ч.1п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Путря