overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/7274/16-п
Провадження № 3/206/154/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Деповська, буд.13, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст..268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101), яке відбудеться 13.03.2017 року о 09:15 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
15.02.2017 Справа № 756/2332/17
ун. № 756/2332/17
пр. № 3-1645/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2017 року суддя Оболонського р/с м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського р/с м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-1645/17, № 3-1646/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3-1645/17, № 3-1646/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-1645/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 240/191/17 р.
Номер провадження № 3/240/45/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 07 грудня 1992 року , мешкає у с. Спасьомихайлівка Олександрівського району Донецької області, вул. Центральна,3,не працюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Краматорським ВП ГУНП України в Донецькій області до Олександрівського районного суду Донецької області спрямовано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1І, який ,будучи раніше притягнутим 7 червня 2016 рокудо адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння , повторно 7 березня 2017 р., о 22 год.20 хв., керував транспортним засобом ІЖ 56, н/з НОМЕР_2, в с.Іверське Олександрівського району Донецької області по вул.Зеленій, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота,млява мова) та відмовився від продження огляду за допомогою алкотестера «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху ,за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився,про день слухання належним чином повідомлений.

В матеріалах справи наявна довідка Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, в якій зазначено,що постановою Краматорського міського суду Донецької області № 234/528/2016 від 7 червня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту (а.с.4).

Однак зазначена довідка містить хибні відомості. Так?судом встановлено , що 7 червня 2016 року Краматорським міським судом Донецької області ОСОБА_1 дійсно було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, але не за ч.1 ст.130 КУпАП(як зазначено у довідці),а за ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.8-9)

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення викладено зміст правопорушення ,що не відповідає правовій кваліфікації , викладеній у ч.2 ст.130 КУпАП.

Виявлені розбіжності унеможливлюють забезпечення всебічного розгляду даної справи, тому материали необхідно повернути для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,256,278 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП до Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 744/196/17
Провадження 3/744/80/2017
П О С Т А Н О В А

про привід

12 квітня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Казановській Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом у Семенівському РАД,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 20 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 426/7342/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.08.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.08.15, та до моменту розгляду справи 11 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 396/467/17
Провадження № 3/396/146/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 462376 від 16.03.2017 року, ОСОБА_1 16.03.2017 року о 21 год. 58 хв. в Кіровоградській області на а/д Кіровоград - Платонове 63 км., керуючи тз Volkswagen Passat н.з. ВА 9268 АО з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) від продуття на місці Драгер алкотест та проходження медичного огляду в закладах ОЗУ для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду матеріалу не з'явився. Судом повідомлявся належним чином. Відпровідно довідки № 176 від 04.04.2017 року, ОСОБА_1 на території Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району не проживає.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно довідки виданої Помічнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області від 04.04.2017 року за № 176 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до копії протоколу серії АП2 № 462376 від 16.03.2017 року ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та працює в ОСОБА_2 ДЕПО, яке знаходиться в м. Помічна Добровеличківського району.

З урахуванням викладеного, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають направленню для розгляду за територіальною підсудністю до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - направити за підсудністю Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/290/17
Провадження № 3/273/164/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 08 годин 10 хвилин 12.04.2017 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на 08 годин 10 хвилин 10 травня 2017 року до суду за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/79/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кочегаром в Ягнятинській ЗОШ - І-ІІІ ступенів, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

по ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 січня 2017 р. о 09 год. 50 хв. в смт Ружин по вул. О.Бурди, Житомирської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з признаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 837933 від 22.01.2017р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність гр. ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною яка обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст., ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. ( десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд, стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 199/2453/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 року близько 15-30, ОСОБА_1, в районі будинку №6 по вул. Прогресивній у м.Дніпрі, курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №825026 від 03.04.2017 року де вказані обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення; рапортом працівника поліції від 03.04.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, що виразилося в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП України і застосувати до нього заходи впливу, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/629/17
Провадження № 3-в/723/2088/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши подання Сторожинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 чел Маре, 149, Сторожинецького району, Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Сторожинецького РВ з питань пробації майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1

12.07.2017 року Сторожинецький районний відділ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про повернення подання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1 без розгляду.

Вважаю, що клопотання Сторожинецького районного відділу з питань пробації про повернення без розгляду подання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів осіб, які приймають участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Сторожинецького районного відділу з питань пробаці задовольнити.

Повернути без розгляду подання Сторожинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом щодо ОСОБА_1.

Суддя
Номер провадження 3/754/1397/17
Справа №754/3498/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017р. в 07.25 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат д/зНОМЕР_1 по пр.Ватутіна, 11 в м.Києві, порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Шевроле д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, її поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення враховуються дані про її особу, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4764/17
провадження № 3/753/1852/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року о 04 год. 43 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Porsche» д.н.з. НОМЕР_1 по а/д Київ-Чоп М07Е40, 20км+850м, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: