ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1412/17
провадження № 3/753/884/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, займаючого посаду генерального директора ТОВ «Покровитель», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідент. код: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Головного управління Держпраці у Київській області Державної інспекції України з питань праці надійшов адміністративний протокол, відповідно до якого під час здійснення перевірки 14.11.2016 р. додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування ТОВ «Покровитель», генеральним директором якого є ОСОБА_2, було встановлено порушення вимог ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», які виразились в тому, що виплата заробітної плати проводилась менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищував 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до розрахункових відомостей за серпень-вересень 2016 р. заробітна плата виплачується один раз на місяць. Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджено документально, однак у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 26-158/898 від 14.11.2016 р. / а.с.1/, копію акту перевірки від 14.11.2016 додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування ТОВ «Покровитель» /а.с.2-8/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом об'єктивно встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 41, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 /п'ятсот десять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв