Справа № 686/1933/17
ПОСТАНОВА

01 лютого 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівське шосе, 55, кв.135, українця, громадянина України, водія ТОВ «Липовець АТП»,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 23 січня 2017 року близько 18 год. 45 хв. в м.Хмельницькому, в районі АС №2, здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автобусами без оформлення ліцензії, чим порушив вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути справу до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ст.164 ч.1 КУпАП, відповідальність за вказаною частиною статті настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Зі змісту ст.3, ч.4 ст.12, ст.42 Господарського кодексу України вбачається, що однією із обовязкових ознак господарської діяльності є систематичність її здійснення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення ІІ №0003885 від 23.01.2017 р. не розкрито суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (не конкретизовано місце вчинення правопорушення, оскільки АС№2 в м.Хмельницькому розташована за певною адресою; не вказано марку та державний номерний знак транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 під час здійснення перевезення пасажирів, а також напрямок руху його маршруту). До того ж в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували факт здійснення останнім такої діяльності, зокрема до матеріалів справи долучено лише фотокартку автомобіля, яка не містить підтверджуючих даних щодо перевезення ОСОБА_1 пасажирів, відсутні та суду не представлені й докази щодо надання ним послуг з перевезення пасажирів неодноразово.

Окрім того, враховуючи, що ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною нормою, у протоколі про адміністративне правопорушення слід було вказати, яку саме норму та якого закону порушено ОСОБА_1, з викладенням пункту, частини, статті відповідного нормативного акту.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті для доопрацювання.

Суддя