ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5686/16-п
Провадження № 3/210/47/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
"26" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, працюючого ЧП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 238166 від 06.12.2016 року складений інспектором роти № 2 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі ДПП Шевчук О.В., з якого вбачається, що 06.12.2016 року о 17.30 годин у м. Кривий Ріг по вулиці Нікопольське шосе біля з`їзду до КПП № 17 ПАТ «АМКР» водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN MULTIVAN н.з. НОМЕР_1 був неуважний не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на стоячий припаркований транспортний засіб TOYOTA PRIUS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів..

В судове засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, однак через канцелярію суду 17 січня 2017 року подав заяву в якій зазначив, що провину у скоєному правопорушенні він визнає у повному обсязі. Просить суд взяти до уваги той факт, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також він має старшого сина ОСОБА_4 , який як вбачається з довідки від 19.09.2016 року перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_3 з 17.12.2015.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2016 року (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2);

- письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.5-9).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність постраждалих. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст.. 34 КУпАП встановив щире каяття. Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. ( триста двадцять гривень).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: С. В. Ступак