overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/401/17
Провадження № 3/750/301/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Панасюк Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

02.01.2017 р. об 11:05 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Кільцевій, буд. №8 керував автомобілем НОМЕР_2 та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по ній, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності та претензій з боку потерпілого і не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2017 р., схемою місця ДТП від 02.01.2017 р., письмовими поясненнями учасників ДТП від 02.01.2017 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 40-1, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Волноваха

Суддя волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол АП1 № 899186 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Садова, 2, с. Привільне Волноваського району Донецької області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 23.12.2016 року о 11 годині 00 хвилин на автошляху Краснівка-Петрівське, ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6, без державного номерного знаку, з наявними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода). Проїхати у медичний заклад для встановлення стану спяніння та продути алкотестер «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання за викликом зявилась особа яка надала паспорт на імя ОСОБА_2, натомість у протоколі зазначено, що до адміністративної відповідальності необхідно притягнути ОСОБА_1.

Вище викладене унеможливлює об'єктивний та всебічний розгляд справи в порядку, передбаченому КУпАП, тому відповідно ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП матеріал підлягає поверненню до Волноваського ВП ГУНП для уточнення субєкта правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для уточнення субєкта правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/344/437/17
ПОСТАНОВА

23 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 09 лютого 2017 року о 08:54 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
ун. № 759/3673/16-п
пр. № 3-в/759/4/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Оздоби М.О.,
при секретарі - Левчиній О.В.,

розглянувши подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 про заміну адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 про заміну адміністративного стягнення.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши надані матеріали суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до подання ОСОБА_3 постановою суду від 11.03.2016р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпроАП та нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин, постанова набрала чинності 22.03.2016р.

Як вбачається із подання ОСОБА_3, призначене йому судом адміністративне стягнення відбував та відпрацював 36год. відповідно до табелю виходу на роботу. З 29.05.2016р. по 13.06.2016р. перебував на стаціонарному лікуванні, в переліку рекомендацій щодо подальшого лікування вказано, що хворий потребує стороннього догляду та спостереження лікарів-спеціалістів за місцем проживання.

Відповідно до вимог ст.321-4 КУпроАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Приймаючи до уваги, що санкція ч.1 ст.173-2 КУпроАП не передбачає можливість застосування штрафу, із доданих до подання матеріалів не вбачається, що ОСОБА_3 ухилився від відбування громадських робіт.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 про заміну адміністративного стягнення - відповити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/161/903/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 листопада 2016 року, близько 16 год. 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Грабовського, буд. 7 в м. Луцьку Волинської області, висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян, вів себе агресивно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, що стверджується довідкою секретаря с/з від 27 лютого 2017 року та судовою повісткою, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 333648 від 27 листопада 2016 року, фіксацією стану алкогольного спяніння консультативним висновком спеціаліста № 4399 від 27 листопада 2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 005331 від 27 листопада 2016 року, письмовою поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 27 листопада 2016 року, письмовими заявою ОСОБА_4 від 27 листопада 2016 року, рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП у місті Луцьку ОСОБА_5 від 27 листопада 2017 року, витягом із системи "АРМОР" щодо результатів пошуку адмінпротоколів та іншими матеріалами справи.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 173 КУпАП, п. 7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4а.

за ч.1 ст. 195-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.12.2016 року о 13 год. 00 хв. в м. Львові, вул. Стрийська, 202 в пішохідному переході ОСОБА_1 здійснювала торгівлю піротехнічними засобами без належних документів.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6 КпАП. України.

Вина ї доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та протоколом про вилучення

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскаціє піротехнічних засобів.

Керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 595( пятсот девяносто пять) гривень 00 коп. в дохід держави. з конфіскаціє піротехнічних засобів згідно протоколу вилучення від 23.12.2016 року, а саме: три пачки піротехнічних засобів бенгальські вогні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. 00 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд,який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 643/886/17
Провадження № 3/643/800/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, що надійшов від Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріал справи, суддя на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал, в звязку з тим, що відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, проте ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не було доставлено, а матеріали справи не містять відомостей про належне сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи, що унеможливлює розгляд справи у визначені законом строки.

За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 360/2324/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузії, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року, о 14-ій годині, в с.Качали Бородянського району Київської області по вул.Кооперативна, 168-а, ОСОБА_1, не належним чином утримував собаку породи «Алабай», внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду її здоровю.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 21 листопада 2016 року близько 14-ї години, в с.Качали Бородянського району, його собака породи «Алабай» вкусила ОСОБА_2

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.154, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні, з конфіскацією собаки породи «Алабай».

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 303/518/17
Провадження № 3/303/318/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника лижної фабрики «Фішер»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2017 року о 23 год. 00 хв., в с.Бобовище, по вул. Шевченка, буд.2, Мукачівського району, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, всіляко ображав, вчиняв насильство відносно неї, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 405689 від 20.01.2017 року, рапортом старшого сержанта поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 20.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320, 00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок № 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 202/145/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2017 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Слобожанському біля електроопори № 456 у м. Дніпро, в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на зупинений попереду автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який від удару почав рух вперед і скоїв наїзд на зупинений попереду автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та просив розглянути справу в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення: схемою та фототаблицею дорожньо-транспортної пригоди, його письмовими поясненнями, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Аналізуючи досліджені докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали, які надійшли від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП України.

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Для правильного вирішення справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти до 02 лютого 2017 року о 09-00 годині.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя: