Копія Справа № 678/322/16-п
№ 3-678-1/17
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

`25 січня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., за участю секретаря Непийводи Л.Д., представника правопорушника ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Ю., 88 кв. 3, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, за cт. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 410468 від 06.10.2016 року, 06.10.2016 року о 21 год. 50 хв. в смт. Летичів по вул. І. Франка ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 21072 д.н.з. 497 86 ХМ, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом № 156 приладу Драгер «Alkotest-6810» відповідно до якого виявлено 0,71 % проміле алкоголю, чим порушив п. 2.9 А ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 вину визнали та ОСОБА_2 пояснив, що 06.10.2016 року о 21 год. 50 хв. в смт. Летичів керуючи т/з ВАЗ 21072 д.н.з. 497 86 ХМ зупинився по вул. І. Франка і в цей час до нього підїхали працівники поліції і запропонували пройти огляд на стан спяніння. Оскільки в Летичівській ЦРЛ був відсутній прилад для проведення експертизи на стан алкогольного спяніння, він поїхав з працівниками поліції на пост «Бохни», де був проведений тест на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер «Alkotest-6810», у вчиненому кається.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що будучи старшим сержантом поліції поліцейського сектору РПП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області 06.10.2016 року здійснював патрулювання території смт. Летичів і проїжджаючи по вул. І. Франка о 21.50 год. побачили автомобіль, який зупинився біля житлового масиву. Підїхавши до даного автомобіля і представившись водію він помітив, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння, тому ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Оскільки в Летичівській ЦРЛ був відсутній прилад для проведення експертизи на стан алкогольного спяніння вони поїхали до поста «Бохни» де ОСОБА_2 пройшов тесту № 156 приладу Драгер «Alkotest-6810», в присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до якого виявлено 0,71 % проміле алкоголю.

В судове засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявилися, проте подали до суду заяви в яких підтвердили, що були присутні при проведенні огляду на стан спяніння ОСОБА_2 і відповідно до тесту було виявлено 0,71 % проміле алкоголю.

Крім визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 410468 від 06.10.2016 року; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4; тестом № 156 приладу Драгер «Alkotest-6810» відповідно до якого виявлено 0,71 % проміле алкоголю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 18.10.2016 року і справа була призначена до розгляду на 04.11.2016 року де правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився у звязку із перебуванням на лікарняному, а 17.11.2016 року правопорушник та його представник адвокат ОСОБА_1 заявили клопотання про виклик свідків. У звязку із неявкою свідків в судове засідання призначене на 08.12.2016 року розгляд справи було відкладено на 29.12.2016 року. 29.12.2016 року захисник подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю його в іншому судовому провадженні, розгляд справи відкладено на 12.01.2017 року де судове засідання також було відкладено у звязку із перебуванням судді на лікарняному. Тому, на день розгляду справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_6

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_6