Справа № 683/19/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 січня 2017р. біля 05 год. 25 хв. на території Старокостянтинівської ЦРЛ по вул.Пушкіна,45 в м.Старокостянтинові, перебуваючи в пяному стані, шарпав за формений одяг працівника поліції ОСОБА_2, перешкоджав його діям посадити в службовий автомобіль ОСОБА_3, чим вчинив злісну непокору законній вимозі інспектора поліції ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, ОСОБА_1 у пяному вигляді 01 січня 2017р. біля 06 год. в громадському місці на території Старокостянтинівської ЦРЛ по вул.Пушкіна,45 в м.Старокостянтинові в присутності сторонніх громадян, виражавсь грубою нецензурною лайкою, образливо чіплявсь до громадян, чим принижувала людську гідність та громадську мораль, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вказаних адмінправопорушеннях не визнав та пояснив, що він приїхав до лікарні, оскільки його брата ОСОБА_3 затримали працівники поліції та намагався вияснити причини цього, однак, працівники поліції нічого не пояснили, а застосували до нього сльозогінний газ. В звязку з цим він звернувся за допомогою до лікаря, однак йому відмовили в цьому. Сам він ніяких протиправних дій не вчиняв, вів себе адекватно.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні, вищевказаних адмінправопорушень повністю підтверджена доказами, дослідженими в суді.

Так, свідок ОСОБА_4 інспектор Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області в суді підтвердив, що будучи в складі ГШР отримав виклик до райлікарні, з приводу вчинення хуліганських дій громадянином. Прибувши на місце події, він виявив, ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння, кричав, виражався нецензурними словами на адресу лікаря та медсестри. Під час того, як вони намагались посадити в автомобіль ОСОБА_3, до них підбіг ОСОБА_1, який був в стані алкогольного спяніння та став відтягувати ОСОБА_2 від ОСОБА_3, перешкоджав останнього посадити в автомобіль, кричав, виражався нецензурними словами. ОСОБА_1 неодноразово прохали припинити такі протиправні дії та було попереджено про можливість застосування спецзасобу сльозогінного газу «Кобра», однак останній свої протиправні дії не припинив, тоді до ОСОБА_1 було застосувано спецзасіб сльозогінний газ «Кобра».

Показання свідка ОСОБА_4 обєктивно підтверджуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з відеофайлу, наданого ОСОБА_3, а також даними протоколів про адміністративне правопорушення Серії АА №431306 та АА №431306 від 01.01.2017р., даними довідки №2 Старокостянтинівської ЦРЛ від 01.01.2017, даними письмового рапорту іспектора ОСОБА_2

Також, свідок ОСОБА_3 - лікар Старокостянитинівської ЦРЛ в суді підтвердив, що вночі 01.01.2017р. під час його чергування на приймальне відділення лікарні прийшов ОСОБА_1 та попрохав надати йому меддопомогу, що йому було і зроблено, однак останній виявив незадоволення його (лікаря) діями, став кричати висловлюватись нецензурними словами на його адресу.

Аналогічні показання в суді дала свідок ОСОБА_5 медсестра приймального відділення Старокостянтинівської ЦРЛ, також доповнивши, що перед цим вона бачила та чула, як на вулиці поблизу приймального відділення лікарні ОСОБА_1 голосно кричав, бігав біля працівників поліції.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено, а обставино, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушень в стані спяніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення саме у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283-285, ст. 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 та ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя