П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина ОСОБА_2

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 року Житомирській митниці ДФС, шляхом електронного декларування були подані митна декларація та товаросупровідні документи на товар «Деревина паливна. Якість згідно Дрова ТУГОСТ 3243-88 коефіцієнт переводу згідно ДСТУ4020-2-2001. В кількості 47,55 м3. Свіжозрубана,тв/листяних(береза) порід з корою,без обмеження по кількості сучків різного діаметру та різної довжини (до 30мм), наявність мех. пошкоджень (зруби, зпили), бокові та торцеві тріщини, сколи. Кривизна проста та складна більше 10%,природної вологості.», що переміщувався у залізничному вагоні №65620106, а саме: митна декларація типу ЕК 10 АА №101040000/2016/004153 від 12.05.2016 р., залізнична накладна ЦИМ/СМГС № 33443938 від 12.05.2016 р. рахунок-фактура №368 від 12.05.2016 р., специфікація №368 від 12.05.2016 р., фітосанітарний сертифікат №75/07-015/ВХ-655581 від 12.05.2016 р., копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЖТ №123282 від 21.04.2016 р. Після здійснення митного оформлення вищевказаний товар був направлений для здійснення митного контролю та оформлення, з метою вивезення за межі митної території України, до Закарпатської митниці ДФС.

15.05.2016 року в зоні митного контролю «Експорт» міжнародного залізничного пункту пропуску «Чоп» для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту «Залізничний» були подані товаросупровідні документи на товар «Деревина паливна березова…», що переміщувався у залізничному вагоні №65620106 за митною декларацією типу ЕК 10 АА №101040000/2016/004153 від 12.05.2016 р..

Як підставу для переміщення через митний кордон України товару «Деревина паливна березова..» органу доходів і зборів були подані наступні товаросупровідні документи: митна декларація типу ЕК 10 АА № 101040000/2016/004153 від 12.05.2016 р.; залізнична накладна ЦИМ/СМГС № 33443938 від 12.05.2016 р.; рахунок-фактура №368 від 12.05.2016 р.; відвантажувальна специфікація №368 від 12.05.2016 р.; фітосанітарний сертифікат №75/07-015/ВХ-655581 від 12.05.2016 р.; копія сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЖТ №123282 від 21.04.2016 р.

Експортером (продавцем) та відправником даного товару являється Державне підприємство "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" (11708, Україна, Житомирська область, Новоград-Волинський р-н, с.Майстрів вул.Шепетівська,11 ).

Одержувачем товару являється фірма «Монді СЦП а.с.» (03417, Словаччина, м. Ружомберок, вул.Татранска цеста, 3), покупцем зазначено АО «Фк Інвест Кошіце» (Нам. СНП-обходна 2-6, 81108, м.Братіслава, Словаччина).

Відповідно до графи 15 залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 33443938 від 12.05.2016 р., у вагоні № 65620106 переміщується товар «древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах» .

Відповідно до графи 1 залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 33443938 від 12.05.2016 р. відправником товару являється державне підприємство "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство", а у рядку підпис зазначено «ОСОБА_3В.». Згідно пояснень по заповненню накладної СІМ/SMGS викладених в угоді про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951 р., до якої Україна приєдналася 05.06.1992 р., у графі 1 накладної зазначається: «…наименование отправителя (в соответствии с учредительными документами), почтовый адрес; код отправителя, присвоенный ему договорным перевозчиком, в случае, если договорный перевозчик осуществляет такое кодирование (проставляется в поле для кода). Может указываться номер телефона и факса с кодами, адрес электронной почты. Проставляется подпись отправителя в соответствии с национальным законодательством страны отправления. Подпись отправителя подтверждает правильность сведений, внесенных им в накладную».

Згідно графи 18 вага товару 46570 кг.

Декларантом товару відповідно до графи 14 митної декларації типу ЕК 10 АА №101040000/2016/004153 від 12.05.2016 р. є Державне підприємство "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство"., декларування здійснювала уповноважена особа підприємства на роботу з митними органами ОСОБА_4, Свідоцтво № НОМЕР_2 згідно Графи 54 зазначеної митної декларації.

Згідно графи 31 митної декларації типу ЕК 10 АА № 101040000/2016/004153 від 12.05.2016 р. у вагоні № 65620106 переміщується товар «Деревина паливна.Якість згідно Дрова ТУГОСТ 3243-88 коефіцієнт переводу згідно ДСТУ4020-2-2001. В кількості 47,55м3.Свіжозрубана,тв/листяних(береза) порід з корою,без обмеження по кількості сучків різного діаметру та різної довжини (до 30мм),наявність мех. пошкоджень (зруби,зпили),бокові та торцеві тріщини,сколи.Кривизна проста та складна більше 10%,природної вологості.».

Відповідно до рахунку-фактури №368 від 12.05.2016 р. через митний кордон України переміщується товар: «Деревина паливна.Якість згідно Дрова ГОСТ 3243-88 свіжозрубана, листяних(береза) порід з корою,без обмеження по кількості сучків різних діаметрів і висоти (до 30мм), наявність механічних пошкоджень (зруби, зколи, зпили),бокові та торцеві тріщини. Кривизна проста та складна більше 10%,природної вологості».В кількості:25.22м3 береза 3м вартістю 30,50 євро/1 кбм., в кількості 22,33м3 береза 2м вартістю 30,00 євро/1 кбм. Загальна вартість деревини складає 1439,11 євро, що за курсом НБУ станом на дату декларування (12.05.2016 р.) становить 41581,71 грн.

Рахунок-фактура №368 від 12.05.2016 р. складена за підписом заступника директора по ЗЕД ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" ОСОБА_2 та містить відбиток печатки ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство".

Відвантажувальна специфікація №368 від 12.05.2016 р. містить наступну інформацію: «Дрова паливні листяних (береза) порід. Природної вологості. Кількість товара 47,55 кбм., вага брутто-46570кг,вага нетто 44900 кг».

Специфікація складена за підписом заступника директора по ЗЕД ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" ОСОБА_2 та містить відбиток печатки ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство".

У відповідності до копії сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЖТ № 123282 від 21.04.2016 р., через митний кордон України переміщується товар «Дрова паливні береза 10-65x200-400 см, кількістю 50,00 м3, код УКТЗЕД НОМЕР_3». Підставою для видачі сертифіката був лісорубний квиток 02 ЛКБ №505359 від 30.12.2015 р.

Сертифікат був отриманий заступником директора по ЗЕД ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" ОСОБА_2 та містить відбиток печатки ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство".

У фітосанітарному сертифікаті №75/07-015/ВХ-655581 від 12.05.2016 р. зазначено наступні відомості про товар, що переміщувався у вагоні № 65620106: Firewood fuel birch. BETULA pendula(4401), загальний обєм - 50 м.куб.

Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль, відповідно до ст. 321 «Тривалість перебування під митним контролем» МКУ, розпочинається, у разі вивезення товарів, з моменту пред'явлення товарів, для митного оформлення та їх декларування в установленому порядку, а закінчується після здійснення митного оформлення товарів та перетинання ними митного кордону України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 р. № 451 - митний контроль залізничних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

У відповідності до пункту 1.5 наказу Мінфіна від 25.05.2012 р. № 602 «Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.2012 р. за № 887/21199, з метою проведення перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо, митні формальності щодо даного товару були призупинені, а вищевказаний вагон на вимогу митного органу було виключено зі складу потяга для здійснення митного контролю, так як проведення такого контролю в складі поїзда було неможливе.

30.05.2016 р. митним постом «Залізничний» Закарпатської митниці ДФС на адресу станції Батьово Львівської залізниці відправлено заявку №07-70-61/60/50 щодо зважування вагону № 65620106.

31.05.2016 р. на станції Батьово було здійснено зважування вказаного вагону з товаром, за результатом якого встановлено, що вага лісоматеріалів у вагоні № 65620106 складає 41900 кг, що на 4670 кг менше, ніж зазначено в товаросупровідних документах (Акт зважування станції Батьово № 9919 від 31.05.2016 р.).

За результатами зважування, враховуючи той факт, що розбіжність щодо ваги переміщуваного товару має ознаки порушення митних правил, а у вагоні може переміщуватись інший товар або обєм, порода лісоматеріалів тощо, Закарпатська митниця ДФС, у відповідності до ст. 327 Митного кодексу України, листом № 07-70-61/34/2638 від 03.10.2016 р. звернулась до Закарпатської торгово-промислової палати з метою залучення до митного огляду лісоматеріалів, що переміщувалися у вагоні № 65620106 та надання висновку щодо відповідності переміщуваного товару відомостям про нього, заявленим в товаросупровідних документах, відповідного експерта.

05.10.2016 р. за участі експерта-головного спеціаліста Закарпатської ТПП та комерційного агента станції Чоп було здійснено митний огляд товару, що переміщувався у вагоні № 65620106 (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів №305010002/2016/00064 від 05.10.2016 р.

Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП №В-906/3 від 05.10.2016 р. та Експертного висновку про вартість товару Закарпатської ТПП №О-192 від 05.10.2016 р., встановлено, що у вагоні № 65620106 переміщується наступний товар: порода деревини береза; розмірний склад лісоматеріалів: довжина 2,0 м,3,0м діаметр лісоматеріалів від 10 см до 40 см; загальний обєм лісоматеріалів становить 47,150 кбм,3штабелі; штабель розмірами: 3,0 x 1,340 x 12,0 м=48,24 скл.кбм x 0,52 = 25,085 щільних кбм; штабель розмірами: 2,0 x 1,032 x 9,50 м =19,608 скл.кбм x 0,60 = 11,764 щільних кбм; штабель розмірами: 2,0 x 1,073 x 8,0 м =17,168 скл.кбм x 0,60 = 10,301 щільних кбм; всього 47,150 кбм лісоматеріалів берези по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТЗЕД 4401 100000.; вартість товару 23575,00 грн.

Тобто, у вагоні № 65620106 виявлено: «Лісоматеріали із деревини береза, загальним обємом 47,150 кбм, довжиною 2,0 м,3,0м; діаметром лісоматеріалів від 10см до 40 см; ГОСТ 3243-88, код згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_3; вагою 41900 кг; вартістю 23575,00 грн., що по обєму, вазі, геометричних розмірах та вартості товарів НЕ ВІДПОВІДАЄ зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах, так як згідно митної декларації типу ЕК 10 АА № 101040000/2016/004153 від 12.05.2016 р. та товаросупровідних документів у вагоні № 65620106 переміщується товар «Деревина паливна береза…» загальним обємом 47,55 м.куб», діаметром колод 10-65 см; загальною вартістю 41581,71 грн. та вагою 46570 кг, отже, виявлено невідповідності: товару по обєму на 0,4 м.куб менше, ніж задекларовано; виявлений діаметр лісоматеріалів становить від 10 см до 40 см, а згідно задекларованого - від 10 см до 65 см; вага лісоматеріалів складає на 4670кг менше, ніж задекларовано; вартість товару становить на 18006,71 грн. менше, ніж задекларовано.

10.10.2016 р. Закарпатська митниця ДФС надіслала лист до ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" № 07/70-61/34/2717 з переліком питань, необхідних для зясування обставин справи, а також щодо надання копій посадових інструкцій працівників підприємства тощо.

У звязку з відсутністю відповіді на вищезазначенй лист, Закарпатська митниця ДФС звернулася до Житомирської митниці ДФС, в зоні діяльності якої зареєстровано "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" листами №615/36/07-70-61 від 17.10.2016 р. та №639/36/07-70-61 від 27.10.2016 р. щодо допомоги у встановленні обставин справи.

04.11.2016 р. від Житомирської митниці ДФС надійшов лист №1649/7/06-70-20 , в якому повідомлялося, що Житомирською митницею ДФС були направлені неодноразові запрошення керівнику ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" ОСОБА_5 зявитись до Житомирської митниці ДФС для надання пояснень. Вказаний громадянин до Житомирської митниці ДФС не прибув. Крім того, працівниками митниці здійснено виїзди до ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" для відбирання пояснень. На момент виїзду керівник даного підприємства був відсутній на робочому місці. Одночасно було повідомлено секретаріат даного підприємства про необхідність прибуття ОСОБА_5 до Житомирської або Закарпатської митниць ДФС.

Таким чином згідно протоколу про порушення митних правил, заступник директора по ЗЕД ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство" ОСОБА_2, який в силу виконуваних ним трудових (службових) обов`язків відповідає за додержання вимог, встановлених Митним Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів «деревина паливна береза......» через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо обєму, ваги та митної вартості даного товару.

Зазначені дії кваліфіковані за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності заперечував проти складеного відносно гр. ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України з огляду, зокрема, на наступне. По перше, при проведення огляду товару Закарпатською митницею ДФС не було залучено декларанта, що ставить під сумнів належність та допустимість такого доказу; по друге, проведена по справі експертиза є такою, що не відповідає державним стандартам та не враховує природні втрати деревини за час простою під відкритим небом; по третє, митницею було перевищено граничний строк перебування товарів у пунктах пропуску через митний кордон України; по четверте, матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження того, що гр. ОСОБА_2 надав митному органу підроблені документи чи такі, що містять неправдиві дані щодо зазначених відомостей. У звязку з наведеним, просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 265 МК України, підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в органах доходів і зборів України.

Як випливає з облікової картки № 101/2012/0000 289 Житомирської митниці ДФС, ДП «Новоград-Волинський ДЛМ» (Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Майстрів, вул. Шепетівська, буд. 11, код ЄДРПОУ 991947) з 06.02.1998 року перебуває на обліку. Керівником підприємства вказаний ОСОБА_5. Особами, уповноваженими на роботу з митними органами є: ОСОБА_6, ОСОБА_4.

З наявної в матеріалах справи електронної митної декларації ЕК №101040000/2016/004153 від 12.05.2016 встановлено, що у графі 2 «Відправник/експортер» зазначено ДП «Новоград-Волинський досвідний лісомисгосп», у графі 14 «Декларант/представник» вказано ДП «Новоград-Волинський ДЛМГ»; у графі 54 «Місце і дата; підпис і прізвище декларанта/представника» - ОСОБА_4

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол про порушення митних правил № 2188/30501/16 від 21.11.2016; електронну митну декларацію ЕК №101040000/2016/004153 від 12.05.2016; залізничну накладну ЦИМ/СМГС № 33443938 від 12.05.2016 р.; рахунок-фактуру №368 від 12.05.2016 р.; відвантажувальна специфікація №368 від 12.05.2016 р.; фітосанітарний сертифікат №75/07-015/ВХ-655581 від 12.05.2016 р.; копія сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЖТ №123282 від 21.04.2016 р.; та інші докази, суд приходить до висновку про закриття провадження по даній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України у діях гр. ОСОБА_2

В той же час, відповідно до положень ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з пп. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з пп. 7 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Враховуючи все вищезазначене, суд приходить до висновку, що в даному випадку вина гр. ОСОБА_2 у інкримінованому йому правопорушенні не доведена належними і допустимими доказами, а тому суд вважає, що провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Окрім того, на момент розгляду справи судом закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

На підставі та керуючись ст. ст. 265, 458, 459, 522, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 245, 247, 251-252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення та у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2188/30501/16 від 21.11.2016 товар повернути громадянину України ОСОБА_2 або його представнику, а саме:

-лісоматеріали із деревини береза, довжиною 2,0 м, 3,0м діаметром лісоматеріалів від 10 см до 40 см, ГОСТ 3243-88, код за УКТ ЗЕД НОМЕР_3; кількістю - 47,150 куб.м.; вартістю 23 575,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7