Справа № 415/92/17
Провадження № 3/415/171/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП «ОСОБА_1М.», не заміжньої, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.177-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2016 року о 13 годині 18 хвилин, було виявлено, в магазині «Продукти», за адресою місто Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок 23, який належить ФОП ОСОБА_1, здійснювалась реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв за ціною 40 гривень за 0,5 літра горілки, без марок акцизного збору, чим порушено ч.2 ст. 177-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, поклала надання пояснень на свого представника ОСОБА_2

В судовому засіданні представник правопорушниці ОСОБА_2 пояснила, що зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення не згодна, просила провадження по адміністративному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 177-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно акту огляду речей (документів), при вчиненні адміністративного правопорушення від 10.12.2016 старшим уповноваженим з ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_3 була проведена перевірка магазину «Продукти», розташованого за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Жовтнева, 23, який належить ФОП ОСОБА_1, перевіркою встановлено, що у магазині ФОП ОСОБА_1, здійснювалась реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв за ціною 40 гривень за 0,5 літра горілки, без марок акцизного збору (а.с.7-8) та вбачається, що в присутності ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_4 було виявлено та вилучено алкогольні напої, реалізацію яких здійснювали у магазині «Продукти», розташованого за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Жовтнева, будинок 23:

- рідина прозорого кольору із характерним запахом спирту в прозорій пластиковій пляшці з написом «Бон Буасон», обємом 0,5 л без марок акцизного збору;

- рідина прозорого кольору із характерним запахом спирту в прозорій скляній пляшці із написом «Гетьман Сагайдачний», обємом 0,5 л, без марок акцизного збору;

- рідина прозорого кольору із характерним запахом спирту в прозорій пластиковій пляшці обємом 1,5 л, без марок акцизного збору;

- рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту в прозорій пластиковій пляшці обємом 2 л, обємом 0,54 л з написом «Кока кола», без марок акцизного збору (а.с.7-8).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що, винність останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 177-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- письмових пояснень ОСОБА_4 з яких вбачається, що 10.12.2016, близько 13 години, він зайшов до магазину «Продукти», що знаходиться за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Жовтнева, 23, з метою придбання алкогольних напоїв. Зайшовши в магазин «Продукти», він придбав алкогольні напої прозорого кольору в прозорій пластиковій пляшці, обємом 0,5 л, закритій синьою пластиковою кришкою з характерним запахом спирту. За придбані алкогольні напої він заплатив продавцю на

імя Ліля (прізвище не знає) 40 гривень. При виході з магазину його зупинили співробітники Державної фіскальної служби, які попросили надати пояснення з приводу придбання спиртного напою без марок акцизного податку, встановленого зразка, на що він погодився та добровільно видав для подальшого проведення експертного дослідження придбаний спиртовий напій (а.с.5);

- висновком № 132, складеного 16 грудня 2016 року, відповідно до п. 10 якого: «Надані проби товарів (обєкти №№1-5) не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», за показником «міцність». Обєкти №№ 1,3-5 не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за показником «смак та аромат». Обєкт № 3 не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за показником «Зовнішній вигляд»». Згідно ЗУ від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями), алкогольні напої повинні відповідати вимогам, затверджених та зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, нормативних документів, які діють в Україні (стаття 9. Дотримання стандартів). Алкогольні напої підлягають підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації. Відповідність алкогольних напоїв підтверджується наявністю у їх виробника або імпортера сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності. Реєстраційні номери сертифікатів відповідності або свідоцтв про визнання відповідності, виданих на алкогольні напої, зазначаються у документах, згідно з якими передається відповідна продукція (стаття 10. Підтвердження відповідності продукції). Реалізація на території України алкогольних напоїв без марок акцизного податку України встановленого зразка, наявність передбачених законодавством документів, які підтверджують належну якість та безпеку, та без належного маркування, заборонена (а.с.10-25).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 177-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання провадила реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є ФОП, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення не притягувалася.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці ОСОБА_1, яка є ФОП, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушницю ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази:

- рідина прозорого кольору із характерним запахом спирту в прозорій пластиковій пляшці з написом «Бон Буасон», обємом 0,5 л без марок акцизного збору;

- рідина прозорого кольору із характерним запахом спирту в прозорій скляній пляшці із написом «Гетьман Сагайдачний», обємом 0,5 л, без марок акцизного збору;

- рідина прозорого кольору із характерним запахом спирту в прозорій пластиковій пляшці обємом 1,5 л, без марок акцизного збору;

- рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту в прозорій пластиковій пляшці обємом 2 л, обємом 0,54 л з написом «Кока кола», без марок акцизного збору, які знаходяться на зберіганні в ОУ ГУ ДФС у Луганській області підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.2 ст. 177-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.177-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Речові докази:

- рідина прозорого кольору із характерним запахом спирту в прозорій пластиковій пляшці з написом «Бон Буасон», обємом 0,5 л без марок акцизного збору;

- рідина прозорого кольору із характерним запахом спирту в прозорій скляній пляшці із написом «Гетьман Сагайдачний», обємом 0,5 л, без марок акцизного збору;

- рідина прозорого кольору із характерним запахом спирту в прозорій пластиковій пляшці обємом 1,5 л, без марок акцизного збору;

- рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту в прозорій пластиковій пляшці обємом 2 л, обємом 0,54 л з написом «Кока кола», без марок акцизного збору, які знаходяться на зберіганні в ОУ ГУ ДФС у Луганській області знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г.Березін