Справа№464/817/17
пр.№ 3/464/344/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 січня 2017 року о 11.30 год. по вул.Зеленій, 65 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 "вузька суцільна лінія дорожньої розмітки", виїхав на смугу зустрічного руху, призначеного для руху маршрутних транспортних засобів, де відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням інструктора ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3б, 33 д.1 д.з.5.10.1, дор.р.1.1 ПДР України, в результаті чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 17 січня 2017 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Зеленій у м.Львові, він з'дійснював об'їзд автомобілів, які утворили затор, по смузі руху, що призначена для маршрутних транспортних засобів. Вказав, що автомобіль "Джілі" неподіванно почав здійснювати виїзд ліворуч на смугу руху, по якій він рухався, при цьому не увімкнув покажчик повороту. Вважає, що дана ДПТ сталась з вини водії "Джілі", який порушив правила дорожнього руху.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 261843 від 24.01.2017, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв та іншими зібраними матеріалами справи.

Судом встановлено, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складений особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст.296 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, порушником не оскаржувався, на час розгляду справи ніким не спростований, а відтак є належним доказом. Твердження порушника ОСОБА_1 про порушення з боку іншого учасника - водія ОСОБА_2 правил дорожнього руху в даному випадку не спростовують його вини в порушенні Правил дорожнього руху.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую: характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан; обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність; відношення правопорушника до вчиненого. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з неї на користь держави слід стягнути 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.Ю.Горбань