П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9972/16-п

провадження № 3/524/856/17

24.03.2017 рокусуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2016 року (бланк серії АП2 № 164122), 12.12.2016 року біля 09 години 00 хвилин в м. Кременчуці по вул. Кондратюка 15 в водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «RENAULT R 385 TI 19 T» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на шлагбаум, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він є представником ТОВ «Кремторг», працює начальником сторожової охорони, бачив, як автомобіль «RENAULT R 385 TI 19 T» виїжджав із бази та пошкодив ворота та шлагбаум, чим завдав матеріальних збитків підприємству. Після чого він викликав працівників поліції. Момент скоєння ДТП зафіксовано на камеру відеоспостереження. В судовому засіданні надав диск з камери відеоспостереження.

Допитаний в судовому засіданні свідок поліцейський ОСОБА_4 пояснив, що ним був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі допитів свідків та перегляду камери відеоспостереження, на якій видно, як водій автомобіля «RENAULT R 385 TI 19 T», виїжджаючи з бази не впорався з керуванням та пошкодив ворота.

Здійснення правопорушення підтверджується:

Протоколом (бланк серії АП2 № 164122) від 12.12.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 12.12.2016 року біля 09 години 00 хвилин в м. Кременчуці по вул. Кондратюка 15 в водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «RENAULT R 385 TI 19 T» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на шлагбаум, чим порушив п.13.1 ПДР України. Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

-Схемою дорожньо транспортної пригоди від 12.12.2016 року на якому схематично відтворено подію ДТП, вказано точне місце та умови. Із схемою ознайомлений, що підтверджується підписом особи;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що він 12.12.2016 року о 09 год. 35 хв. виїжджаючи з оптової бази ТОВ «Кремторг» за адресою м. Кременчук, вул. Кондратюка 5, не впорався з керуванням, тому що була слизька дорога і зачепив ворота та шлагбаум. З тим, що наніс збиток підприємству погоджується.

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, які він підтвердив в судовому засіданні.

За таких обставин, з урахуванням фактичних даних, що містяться у матеріалах справи, суддя прийшов до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим суддя вважає, що ОСОБА_2 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії АП2 № 164122) від 12.12.2016 року, зазначене ДТП сталося 12.12.2016 року. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є разовим правопорушенням.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.