Справа № 479/1031/16-п
№ 3/479/83/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Артезіанський, 6-А не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

20 березня 2017 року від Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області до суду надішли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАп України.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 00613 від 9 липня 2016 року, складеного на ОСОБА_1 9 липня 2016 року близько 18 год.00 хв. в смт.Криве Озеро по пров.Артезінському, належна йому собака породи «Кавказька вівчарка» загризла козеня віком 3 місяці, чим порушив правила вигулу собак.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, в звязку з тим, що знаходиться на роботі за межами області.

Відповідно до вимог ст..245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.. 280 КУпАп, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини що помякшують або обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Перевіривши матеріали справи , вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАп не доведена та не підтверджується матеріалами справи.

Так, відповідно до диспозиції ч.2 ст.154 особа притягається до адміністративної від- повідальності за порушення правил тримання собак і котів, де це заборонено відповідними правилами чи понад встановлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників,що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей та їх майну.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні дані, які підтверджують місце скоєння правопорушення, не встановлена особа кому спричинена матеріальна шкода, не вказано її розмір, а також не вказано які пункти встановлених правил тримання собак порушено.

Крім того, до матеріалів справи додано висновок дільничого відділення поліції, який ніким не підписано, не погоджено з начальником слідчого відділу поліції та його не затверджено начальником відділу поліції. Суд своєю постановою від 21грудня 2016 року вказав на ці недоліки та повертав справу на доопрацювання, але ці обставини залишені поза увагою

Тому враховуючи надані докази, провадження у адміністративній справі № 479/1031/16-п необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП , у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст..247,256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ:(підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»_________________ 2017 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/1031/16-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_3