Дата документу 06.02.2017
Справа № 334/8068/16-п
Провадження № 3/334/145/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, 05.06.1982року народження, працює ТОВ «Енергопромкомплекс» бухгалтер, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Камянсько-Дніпровська 34

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, що вона 27.11.2016р. о 13.20год. по вул. Рельєфна 2а в м.Запоріжжі керуючи автомобілем «Рено», д.н. НОМЕР_1 не витримала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.Р1656ЗП, водій ОСОБА_2О

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти складеного відносно неї протоколу та пояснила, що у зазначеному протоколі, надана субєктивна оцінка тільки діям ОСОБА_1, але не були оцінені дії ОСОБА_2 при скоєнні ДТП, а також без уваги були залишені і не враховані всі обставини вищевказаного ДТП. У протоколі співробітник поліції зазначив, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, яким керував гр. ОСОБА_2ООднак, якби водій ОСОБА_1 не дотримувалась безпечної дистанції, то при ситуації, що склалася при дійсному ДТП наслідки зіткнення транспортних засобів були б зовсім інші. Тобто у автомобіля, яким керувала ОСОБА_1 були б пошкоджена передня частина кузова, а у автомобіля яким керував гр. ОСОБА_2. С.О., була б пошкоджена задня частина кузова, туму вважає що ДТП сталося виключно з вини ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 проаналізувавши у сукупності надані докази суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено,що 27.11.2016р. о 13.20год. по вул. Рельєфна 2а в м. Запоріжжі сталась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками зазначеного ДТП є ОСОБА_1, водій автомобіля «Рено», д.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 водій автомобіля ВАЗ д.н.Р1656ЗП,

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2017року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У вказаній постанові судом установлено, що 27.11.2016 року о 13.20 год., гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н. Р16563П в районі будинку №2а по вул. Рельєфній в м. Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку з ліва, щопідтверджує відсутність у діях ОСОБА_1, порушення п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне право порушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши у сукупності надані докази суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.