overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/56/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2017 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта: КС 461937, виданого Самбірським МРВ 09.02.2006 року, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01.06.2016 року стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та застосовано обмеження, зокрема заборону виходити з будинку із 22.00год. до 06.00год.

ОСОБА_1 07.12.2016 року о 23.45год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, - вчинив повторно після накладення адміністративного стягнення проступок, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 07.12.2016 року о 23.45год був присутнім по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак підтверджень цьому немає.

Винуватість правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 359435 від 03.01.2017 року та матеріалами, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності; у тому числі поясненнями самого правопорушника зазначеними в матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Аналізуючи наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення, при обранні виду та розміру стягнення враховується також те, що за обставинами справи з урахуванням особи правопорушника недостатньо застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу чи виправних робіт, ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10(десять) діб.

На підставі ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно, що слід покласти на Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 320(триста двадцять гривень)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 686/4103/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.02.2017 року о 15 год. 00 хв., керуючи належним йому на праві власності, автомобілем «Міцубісі», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Толстого в напрямку вул. Грушевського, що в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.10.3 Правил дорожнього руху України, не дав перевагу в русі транспортному засобу, та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку ОСОБА_1 мав намір здійснити перестроєння.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №119684 від 20.02.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа № 140/530/17 Провадження №3/140/275,276,277,278 /17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 11, Немирівського району Вінницької області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

За ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року Немирівським районним судом було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на 1 рік.

03.02.2017 року гр.ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на відмітку до Немирівського ВП ГУНП , чим порушив п.4 постанови Немирівського районного суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

10.02.2017 року гр.ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на відмітку до Немирівського ВП ГУНП , чим порушив п.4 постанови Немирівського районного суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

17.02.2017 року гр.ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на відмітку до Немирівського ВП ГУНП , чим порушив п.4 постанови Немирівського районного суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

24.02.2017 року гр.ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на відмітку до Немирівського ВП ГУНП , чим порушив п.4 постанови Немирівського районного суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 187 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 250 ( двісті п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 761/2810/17
Провадження № 3/761/1293/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2017 року о 15 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті по вул. Зоологічна та проспекті Перемоги, 34 в м.Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості, через що допустила зіткнення з автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п.12.1, 13.1. ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 15.01.2017 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до неї адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
Справа № 466/1392/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.01.1982 р. н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 699586 від 26.02.2017 року, ОСОБА_1, 26.02.2017 року близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння перебуваючи в магазині "Близенько" по вул. Гайдамацькій,9 в м. Львові, образливо чіплявся до відвідувачів магазину та продавців погрожував продавцю фізичною розправою, пошкодив квіти, поводив себе агресивно.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згаданий протокол не відповідає вимогам ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, тобто справа повинна бути розглянута протягом доби.

Ч. 1 ст. 260 КУпАП передбачено, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи і т.п.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26.02.2017 року до суду доставлений не був та на неодноразові виклики до суду не з'являється. Вказане позбавляє суд можливості своєчасного та правильного розгляду справи та виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 252, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/1377/17
Провадження № 3/333/443/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОКПП в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний матеріал надійшов в провадження судді Кулик В.Б.

23.03.2017 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, оскільки він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 270989 від 11.03.2017 року, який складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП, вбачається, що місцем вчинення правопорушення є - м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 5, що є територією Комунарського району м. Запоріжжя, правопорушник зареєстрований та проживає на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Приписами ч. 2 ст. 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто або за місцем вчинення адміністративного правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Таким чином, за наведених вище обставин, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, тому необхідно даний матеріал направити за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 686/5590/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджера ТОВ «ВАЛЕРТІН ФАРМА», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 березня 2017 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «SKODA FABIA» н.з. АІ 1930 ЕІ, в м. Хмельницькому по вул. Свободи, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Проскурівська, не надала переваги в русі транспортному засобу марки «DAEWOO NEXIA» н.з. ВХ 5675 АМ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустивла з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.16.11 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 298/329/17
Номер провадження 3/298/223/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, українки, громадянки України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року, біля 12 год.40 хв. ОСОБА_1 за вищевказаним місцем свого проживання вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, під час якої ображала нецензурними словами.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, зазначивши, що зазначені події в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, просила суворо її не карати.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 р. серії АА № 526615 (а.с.1); поясненнями ОСОБА_2, та правопорушниці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відсутність шкідливих наслідків, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1,від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 712/3542/17
Провадження № 3/712/1042/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПП «Зігзаг Плюс»,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142562 від 16.03.2017 року встановлено: 16.03.2017 року о 09 годині 30 хвилин в м. Черкаси вул. Гагаріна, 29 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи за ст. 124 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки місце скоєння адміністративного правопорушення є м. Черкаси, вул. Гагаріна, 29, а місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, що є Придніпровським районом м. Черкас, суддя вважає що справа підлягає розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КпАП України направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко