№359/2503/17
пров.№3/359/1193/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює муляром «Доміра Девелопмент», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності Бориспільським міськрайонний судом Київської області 17.01.2017 року за ст.187 ч.1 КУпАП,

притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2017 року, о 11 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, якому ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 07.06.2016 року встановлено адміністративний нагляд., в тому числі заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, знаходився в кафе «Генделик» що розташоване за адресою: с.Проліски, вул..Паркова 7, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.87 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факти викладені в протоколі підтвердив, щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи , а саме:

- протокол від 09.03.2017 року про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- рапорт Ст. ДОП Бориспільського ВП (а.с.4);

- письмові пояснення бармена кафе (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.6);

-копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 07.06.2016 р. про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с.9-10);

-копію Постанови Бориспільського міськрайонного суду від 17.01.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ст. 187 ч.2 КУПАП кваліфіковані вірно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду в частині відвідування кафе, бару, ресторанів та інших закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, які вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність, суд рахує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному.

Обставин, які посилюють відповідальність, у справі не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним обрати покарання у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення, в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.2 ст.187, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює муляром «Доміра Девелопмент», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному покаранню за ст. 187 ч.2 КУпАП України у вигляді штрафу 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює муляром «Доміра Девелопмент», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.

Суддя : О.М.Гончаров