№336/6392/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Запорізькі ОСОБА_2», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, матеріал перебував у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркової В.П.

07.12.2016 року за клопотанням правопорушника ОСОБА_1 по справі була призначена судово-автотехнічна експертиза.

20.12.2016 року з Запорізького Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в м. Запоріжжя надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, для проведення вищезазначеної експертизи та повернуто адміністративний матеріал.

Постановою суду від 03.01.2017 року повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до УПП м. Запоріжжі ДПП України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та його додатків відповідно до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України за № 1395 від 07.11.2015 року.

26.01.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал адміністративної справи після доопрацювання, матеріали справи передано до провадження судді Наумова О.О.

13.02.2017 року до суду з Запорізького Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в м. Запоріжжя надійшов висновок експерта №9-1017 від 07.02.2017 року за результатами судової інженерно-транспортної експертизи, проведеної за матеріалами адміністративної справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2016 року о 18-38 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 по вул. Чарівній, 131 в м. Запоріжжі, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався збоку, чим порушив п. 13.3 ПДР України. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Згідно висновку експерта Запорізького Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в м. Запоріжжя №9-1017 від 07.02.2017 року:

1. Водій автомобіля «БМВ» ОСОБА_3 має право виконувати обгін через зустрічну смугу, але при виконання вимог пп.14.2, 14.6 Правил Дорожнього руху України.

2. Два вказаних транспортних засоби можуть рухатися по одній смузі руху шириною 5 м.

3. Вирішити дане питання за наданими вихідними даними не є можливим, та може бути вирішено тільки після надання додаткових вихідних даних, перелік яких наведено в клопотання експерта.

4. Вирішення даного питання виходить за межі компетенції судового експерта.

15.02.2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, провину у скоєному ДТП визнає у повному обсязі.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було скоєно 20.10.2016 р.

Згідно із ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 247, 284 КУпАП, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття провадження у справі, оскільки строк накладення адміністративного стягнення сплинув 20.01.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 154, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.