П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 15.08.1992 року

народження, громадянина України, проживає за

адресою: АДРЕСА_1

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.11.2016 року близько 07 години 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул. Січневий прорив в напрямку вул. Сквирське шосе під»їзджаючи до нерегульованого перехрестя з вул. Крижанівського рівнозначних доріг, де дорожні знаки черговості переїзду перехрестя відсутні, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який виїзджав праворуч від нього з вул. Крижанівського, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не відреагував відповідно при виявлені небезпеки для руху, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, повернувши кермо ліворуч, на якій завершував маневр автомобіль ГАЗ в результаті чого допустив зіткнення з останнім на смузі зустрічного руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 12.3, 16.12 «Правил Дорожнього руху України».

Притягуваний до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. в суді не визнав себе винним у вчиненому, оскільки вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля НОМЕР_3

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено вказаний протокол, дослідивши адміністративний матеріал № 357/13197/16-п, відповіді з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП свого підтверження в суді не знайшов.

В поясненнях, даних в суді, ОСОБА_1 ствердив, що дійсно 19.11.2016 року близько 07 години 10 хвилин рухався на автомобілі НОМЕР_4 по вул. Січневий прорив в напрямку вул. Сквирське шосе. Але під»їзджаючи до перехрестя вулиць Січневий прорив та вул. Крижанівського побачив перед собою, що з з вул. Крижанівського виїхав автомобіль марки «ГАЗ 3302-418», після чого він почав тиснути на гальма щоб уникнути зіткнення. Зіткнення відбулося передньою частиною його автомобіля в бокову ліву частину автомобіля марки «ГАЗ 3302-418».

Також, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами підтверджено, що ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, і дорожньо-транспортна пригода відбулась не з вини водія ОСОБА_1, тому відомості, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 року серія АП2 № 291324 про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.3, 16.12 Правил дорожнього руху не відповідають дійсності.

За таких обставин звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не може бути визнане обгрунтованим. Тому провадження щодо останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 124, п. 1 ст. 247, 279, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2