Справа № 3/679/9/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., при секретарі Плазій Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм ТРЦ ВП «Хмельницька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», направлену за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №422888 від 26.08.2016 року вбачається, що 26.08.2016 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Нетішин по вул.Енергетиків, керуючи автобусом «ЛАЗ» державний номерний знак «1249 ХМП» не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль «Volkswagen» державний номерний знак «ВХ 0604 ВВ» під керуванням ОСОБА_2, який в результаті ДТП виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ИЖ» державний номерний знак «ВХ 9951 АТ» під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання повторно повернути дану справу про адміністративне правопорушення до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення. В обґрунтування зазначив, що постановою Нетішинського міського суду від 18.10.2016 року дану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею ст.124 КУпАП було повернуто до Нетішинського ВП СВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та правильного складання всіх матеріалів справи. Підставами для повернення матеріалів на доопрацювання було визначено те, що: один із учасників ДТП водій ОСОБА_3 Н А. був доставлений у приймальне відділення КМЗ НМР «СМСЧ м. Нетішина» з приводу отриманих тілесних ушкоджень у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, звідки був направлений на стаціонарне лікування у хірургічне відділення, однак співробітниками Нетішинського ВП СВП ГУНП в Хмельницькій області не було встановлено ступінь тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень. Відомості з приводу цього в матеріалах справи про адміністративне правопорушення - відсутні. Однак, з'ясування ступеня тяжкості отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень необхідне для встановлення виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), яка повинна понести особа, винна у скоєнні ДТП. В протоколі були відсутні дані про потерпілих, хоча такі були. Крім того, в порушення вимог п.п. 1, 2, 4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, на схемі місця ДТП були графічно зображені та зафіксовані не всі перераховані об'єкти, які підлягають обов'язковому відображенню, вона була не повністю заповнена, а зворотній бік схеми місця ДТП не відповідав формі бланку, який міститься в додатку № 7 вказаної Інструкції і взагалі не заповнений. На схемі був відсутній підпис одного з учасників ДТП - водія ОСОБА_3 П А.

Співробітники Нетішинського ВП СВП ГУНП зазначених недоліків не усунули, а повернули матеріали з формальними відписками, у виді рапортів слідчого Григоровича С.В. та Хамрика С.В. Судячи з рапорту поліцейського, потерпілий ОСОБА_5 П А. відмовився від проходження судово-медичної експертизи, тому дана обставина не підлягає з'ясуванню на його думку. На план схемі так і не з'явився підпис потерпілого, не вказано місце розташування осипу дрібних часток скла з транспортних засобів, - учасників ДТП, не заповнено її зворотній бік. Під час додаткової перевірки не з'ясовано момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_1, з врахуванням наявного відео з камер спостереження кафе «Нон-стоп», яке спростовує пояснення потерпілого ОСОБА_3 водія ОСОБА_2та його знайомих, що перебували в його машині, що в подальшому є вихідними даними для призначення судових транспортно- трасологічної та автотехнічної експертиз.

Захисник стверджує, що без усунення зазначених в постанові суду недоліків, належного та правильного оформлення матеріалів справи не можливо зясувати всі обставини справи для прийняття судом законного та обґрунтованого рішення, а також неможливо встановити вихідні дані, для призначення в подальшому судових експертиз для зясування істини у справі.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти направлення справи для належного оформлення посилаючись на відсутність підстав для цього. Потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що при вирішенні заявленого клопотання покладається на розсуд суду. Водночас обидва потерпілі зазначили, що внаслідок ДТП на дорозі був незначний осип скла.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Постановою Нетішинського міського суду від 18.10.2016 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було повернуто в Нетішинське ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення та правильного складання всіх матеріалів справи. Підставами для повернення справи зазначено, що один із учасників ДТП - водій ОСОБА_3 був доставлений у приймальне відділення КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин» з приводу отриманих тілесних ушкоджень у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, звідки направлений на лікування в хірургічне відділення, однак працівниками Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області не було встановлено ступінь тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень. Відомості з приводу цього в матеріалах справи про адміністративне правопорушення - відсутні. Однак, зясування ступеня тяжкості отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень необхідно для встановлення виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), яку повинна понести особа, винна у скоєнні ДТП. Всупереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.08.2016 року відсутні дані про потерпілих, хоча такі були.

Крім того, в порушення вимог п.п.1, 2, 4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 (далі - Інструкція), на схемі місця ДТП графічно зображені та зафіксовані не всі вищевказані обєкти, які підлягають обовязковому відображенню, вона не повністю заповнена, а зворотній бік схеми місця ДТП не відповідає формі бланка, який міститься в додатку № 7 до вказаної Інструкції і взагалі не заповнений. На схемі відсутній підпис одного з учасників ДТП - водія ОСОБА_3

Однак, зазначені в постанові суду від 18.10.2016 року вищевказані недоліки працівниками Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області виправлені не були.

На виконання постанови суду до матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП лише було долучено рапорт ІСРПП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про те, що підпис ОСОБА_3 відсутній на схемі ДТП, оскільки він був доставлений каретою швидкої медичної допомоги в лікарню, а також рапорт старшого слідчого Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_3 відмовився від проходження судово - медичної експертизи щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, тому така не проводилася.

Однак під час доопрацювання вказаних матеріалів працівниками Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області не були виправлені інші недоліки чітко та прямо вказані в постанові суду.

Зокрема, згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є. Однак в даному протоколі від 26.08.2016 року відсутні дані про потерпілих, хоча такі були.

Крім того, в порушення вимог п.п.1, 2, 4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 (далі - Інструкція), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

У випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

9) результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Однак, в порушення вказаних вимог, на схемі місця ДТП графічно зображені та зафіксовані не всі вищевказані обєкти, які підлягають обовязковому відображенню, зокрема: відсутні сталі орієнтири, сліди гальмівного шляху, координати місця зіткнення, місце розміщення уламків скла з автомобілів та інше, згідно зазначеного вище переліку. Крім того схем місця ДТП не відповідає формі бланка, який міститься в додатку № 7 до вказаної Інструкції, оскільки зворотній бік схеми місця ДТП відсутній і взагалі не заповнений.

Таким чином під час проведення належного оформлення матеріалів даної справи працівникам Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області слід скласти схему місця ДТП, що відповідає формі бланка, який міститься в додатку № 7 до вищевказаної Інструкції, належним чином відобразити на ній всі вищезазначені обєкти, які підлягають обовязковому відображенню, з дотриманням вимог п.п.1, 2, 4 Інструкції, а також усунути всі зазначені судом недоліки.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вищевказаного чинного законодавства України, що перешкоджає всебічному, повному та обєктивному дослідженню обставин справи, тому клопотання захисника слід задоволити та повернути справу про адміністративне правопорушення в Нетішинське ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення, усунення зазначених вище недоліків та правильного складання всіх матеріалів справи з дотриманням вимог Інструкції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 251, 252, 256, 278, 286 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП - повернути в Нетішинське ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення та правильного складання всіх матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: