печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Бабенко С.Ш., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України, -

встановив:

02.10.2016р. інспектором патрульної поліції УПП в м. Києві Гога Е.В. складений протокол КИ №028850 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що 02.10.2016р. о 03.00 год ОСОБА_1 злісно не підкорився законному розпорядженню та вимозі працівника поліції, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на зауваження та прохання припинити правопорушення не реагував, штовхався, хапав за формений одяг та за руки, на законну вимогу зберігати дистанцію не реагував.

Дії ОСОБА_1 за протоколами про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання за відомою в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, проте в судові засідання не з'явився.

Контактний мобільний або інший стаціонарний номер телефону ОСОБА_1 в протоколі не вказано, що ускладнює виклик особи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, перевіряючи можливість прийняття рішення за зазначеним протоколом, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст.256 КУпАП направлений на адресу суду протокол про адміністративне правопорушення вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що поліцейськими складений протокол КИ №028850 про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП,.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає собою відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Обов'язковим елементом об'єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність законного розпорядження або вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків чи інших осіб, у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Єдиними наявними в матеріалах справи засобами доказування є протокол про адміністративне правопорушення, та два рапорти інспекторів патрульної поліції УПП в м. Києві Гоги Е.В., Ковальчука О.Л.

З зазначених рапортів слідує, що інспекторами патрульної поліції фіксувались порушення з боку ОСОБА_1 на нагрудні відеокамери (відеореєстратори) інспекторів та наявні відеозаписи з них на підтвердження встановлених обставин правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається відеозапис з нагрудного відеореєстратора АА 00543, між тим, до матеріалів протоколу диск з таким записом фактично не долучений, та в супроводжувальному листі до протоколу при направленні протоколу до суду диск також не значиться.

З урахуванням відмови від надання пояснень ОСОБА_1 за обставинами правопорушення, даних про свідків протиправних дій ОСОБА_1 в справі не представлено.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, з приводу чого відомості про суть адміністративного правопорушення має бути встановлена саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та зазначені в ньому. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних, унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1, позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 276,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення КИ №028850 від 02.10.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко