overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/530/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в м. Кривому Розі ДПП, у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , ОСОБА_4 Василевського б.26 кв.19, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 01.02.2017 р., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу під розпис, однак останній у зазначений час до суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Оскільки правопорушник від явки до суду ухиляється, а її явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , ОСОБА_4 Василевського б.26 кв.19, примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року до кабінету № 209.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.10.2016 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 22.10.2016 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 22.01.2017 року.

В судове засідання правопорушник не прибув, постанови суду про привід останнього в судові засідання виконані не були. правопорушник в судові засідання доставлений не був

Статтею 268 ч. 3 КУпАП передбачено що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження №3/748/27/17
Єдиний унікальний № 748/2670/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2016 року об 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, в с. Трисвятська Слобода Чернігівського району Чернігівської області по вул. Чкалова, керуючи автомобілем марки «Renaut Master», державний номерний знак CВ4520АТ та під час руху не врахував дорожню обстановку, швидкість руху, та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mazda 6», державний номерний знак СВ5475АT, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№533308 від 01.12.2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
ПОСТАНОВА

27.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

12.01.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 12.12.2017 року про адміністративне правопорушення серії АА№717413, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

27 січня 2017 року в судове засідання на 09 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об'єктивної істини, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 10 годин 30 хвилин 14 лютого 2017 року (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6, Вінницької області) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - ОСОБА_1:

- проживає, згідно з протоколом, по вул. Асмолова, 35 в м. Жмеринка Вінницької області.

Виконання постанови доручити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Шепель
Справа № 646/658/17
Провадження № 3/646/440/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПФ «ГАЛС» водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2017 року близько 12-45 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗИЛ 431412», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул.Єрмаківська, в районі будинку №32, в м.Харкові, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Богдан 211140», державний номер НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода та ОСОБА_1 допустив порушення п.13.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.3 Правил дорожнього руху, що перебувають у причинному звязку з подією ДТП. Вина ОСОБА_1П повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 263488 від 07.01.2017р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 505/115/17
Провадження № 3/505/144/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ТОВ "АлміТрейд", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 151766 від 05.01.2017 року, ОСОБА_1 05.01.2017 року біля 20 годин 00 хвилин, у м.Херсон на регульованому перехресті вулиць 200 років Херсону та Нєкрасова, керуючи транспортним засобом марки Opel Cadet, д/з ВН 2986 СК, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Renault Duster, д/з ВТ 7956 ВС під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення.

В наслідок ДТП, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.16.6 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, та підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Подільському районі, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Подільськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., працюючого слюсарем заводу «Електроважмаш», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

29.11.2016 року, близько 20:15 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім?ї по відношенню до матері ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лійкою, погрожував застосовуванням фізичної сили.

Фактичні обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030590 від 29.11.2016 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2017 року, о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання у встановлений час, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 01.02.2017 року, о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання у встановлений час, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Разом з цим, 02.02.2017 року, о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання у встановлений час, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Далі, 03.02.2017 року, о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання у встановлений час, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 28.01.2017 року, о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання у встановлений час, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про обєднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП обєднати у одне провадження під номером 521/1863/17-п, 3/521/1344/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 592/1430/17
Провадження № 3/592/381/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Північна, буд. 30

За ч. 1 ст. 51 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

25.01.2017 року близько 16-15 год ОСОБА_1 , працюючи ковалем викрав з цеху № 19 ПАТ «Сумське НВО» за адресою: м. Суми, вул. Курська, 30, 65 шт. металевих поковок, загальною вагою 18 кг на загальну вартість 80 грн. 00 коп.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що на роботі склалася скрутна ситуація, заробітну плату виплачували дуже рідко, тому і вчинив вказане правопорушення, щиро розкаюється.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 3/643/5202/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши клопотання яке надійшло від ОСОБА_1 про вирішення питання щодо повернення вилученого в нього майна, суд -

в с т а н о в и в:

08.08.2016 року, слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_2 був складений протоколу огляду, в результаті якого у ОСОБА_1 був вилучений «стартовий пістолет « Stalker 914, калібром 9 мм», та направлений до камери зберігання Московського ВП ГУНП в Харківській обл.

15.09.2016 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 034499 за ст. 174 КУпАП та направлений до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2016 року по справі № 643/12830/16-п адміністративний матеріал за протоколом серії АА № 034499 за ст. 174 КУпАП повернуто до Московського ВП у м. Харкові для належного оформлення.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 року по справі № 643/15575/16-п адміністративний матеріал за протоколом серії АА № 034499 за ст.. 174 КУпАП, який надійшов до суду 12.12.2016 року після дооформлення - закрито за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

При винесенні постанови Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 року по справі № 643/15575/16-п адміністративний матеріал за протоколом серії АА № 034499 за ст. 174 КУпАП, не вирішено питання щодо повернення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 «стартового пістолету « Stalker 914, калібром 9 мм».

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно із ч.4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Доповнити постанову Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2016 року по справі № 643/15575/16-п другим абзацом, наступного змісту: «Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 стартовий пістолет « Stalker 914, калібром 9 мм», який був вилучений та направлений до камери зберігання Московського ВП ГУНП в Харківській обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сиротников Р.Є.