overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 479/241/17
№ 3/479/88/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.03.2017 року о 13:30 год. знаходячись в приміщенні Курячелозівської загальноосвітньої школи в с.Курячі Лози Кривоозерського району ображала нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала.

Із матеріалів справи, даних протоколу серії АА № 269446 про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, її письмових пояснень, також письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 доданих до матеріалів адміністративної справи, випливає, що в діях ОСОБА_1М вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні державної казначейської служби в Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:(підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «_______» __________________ 2017 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/241/17.

Керівник апарату суду ОСОБА_6
Справа № 329/8/17
Провадження № 3/329/85/2017
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

17 березня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору впровадження автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху відділу УПД ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Так, 16.03.2017 року до Чернігівського районного суду Запорізької області повторно після доопрацювання надійшов протокол з відповідними матеріалами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 319240 від 28.12.2017 з сектору впровадження автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху відділу УПД ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою судді Чернігівського районного суду від 09.02.2017 даний матеріал про адміністративне правопорушення повертався для доопрацювання.

Однак, вищезазначена постанова суду щодо доопрацювання матеріалів не виконана, а саме до матеріалів не долучене направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

Таким чином, вищезазначений протокол з усіма додатками підлягає поверненню до сектору впровадження автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху відділу УПД ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 319240 від 28 грудня 2016 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП разом з додатками повернути до сектору впровадження автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху відділу УПД ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
справа 415/1589/17
провадження № 3/415/510/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2017 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лозове Деражнянського району Хмельницької області, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И ЛА:
22.03.2017 року з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 . Дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення № 449 від 13.02.2017 року, складеного командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зазначено, що 23 лютого 2017 року, під час виконання обов`язків військової служби вживав спиртні напої, про що складений протоколи № 000533 від 23.02.2017 року № 000531 від 23.02.2017 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, - у вищевказаному протоколі виявлені недоліки, а саме:
- в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «суть адміністративного правопорушення» не зазначений час вчинення та місце вчинення правопорушення, що унеможливлює визначити, відповідно до положень ст. 276 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Вищевказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України - для належного оформлення і усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М.М. Старікова
Справа № 141/133/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Данилюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Оратівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по адресі вул. Космонавтів, 4, в с. Заруддя Оратівського району Вінницької області, на якого 27.12.2016 року Оратівським районним судом Вінницької області накладено адміністративне стягнення у виді 30 год громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал за поданням начальника Оратівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 16.03.2017 року до правопорушника ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 було застосовано привід, який доручено виконати працівникам Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області

27.03.2017 року правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, постанова суду про привід зазначеного правопорушника Оратівським ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області не виконана.

Суд вважає, що за відсутності ОСОБА_2 розглянути подання не можливо, оскільки в поданні ставиться питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, тому визнає його явку обов'язковою. Враховуючи, що ОСОБА_2 ухилився від явки до суду, то до нього необхідно застосувати привід.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по адресі вул. Космонавтів, 4, в с. Заруддя Оратівського району Вінницької області, - піддати приводу у судове засідання, призначене на 11.04.2017 року о 09 год. 10 хв. до Оратівського районного суду Вінницької області .

Виконання приводу доручити Оратівському ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області. У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 523/2906/17
Номер провадження 3/523/1799/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.02.2017 року о 13:50 год., рухаючись заднім ходом транспортним засобом марки «Toyota Camry» держномер ВН 0810 ЕМ, в м. Одесі по вул. От. Чепіги,30, не впевнився в безпеці маневру, не звернувся до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження .

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п. 10.9 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 195318 від 10.02.2017 року, схемою місця ДТП та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, вину визнав, розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 156/129/17
Номер провадження: 3/156/64/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провулок, 4/4, Іваничівського району Волинської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.01.2017 року близько 15-30 години по місцю проживання в с. Тишковичі, провулок, 4/4, Іваничівського району, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини, ОСОБА_2: влаштував сварку, в ході якої ображав нецензурними словами, чим спричинив психічну шкоду здоровю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пообіцяв, що подібного більше не вчинить.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність слід рахувати щире розкаювання винного, обставин, що обтяжують, не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 589/62/17-п
Провадження № 3/589/82/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП (провадження № 3/589/82/17) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (провадження № 3/589/81/17).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне обєднати справи про адміністративні правопорушення № 589/62/17 (провадження № 3/589/81/17) та № 589/62/17 (провадження № 3/589/82/17) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 589/62/17 (провадження № 3/589/81/17).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про адміністративні правопорушення № 589/62/17 (провадження № 3/589/81) та № 589/62/17 (провадження № 3/589/82/17) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 589/62/17 (провадження № 3/589/81/17).

Судове засідання призначити на 24 січня 2017 року о 10 год. 20 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8328/16-п

провадження № 3/524/173/17

27.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Пальчик О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.09.2016 року о 02 год. 15 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у громадському місці в м. Кременчуці на перехресті вул. Московська та вул.Київській ОСОБА_2 висловлювалася брутальною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вчинено адміністративне правопорушення 18.09.2016 року.Справа судді передана 28.10.2016 року. Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Пальчик О.О. в період з 02.11.2016 року по 29.01.2017 року перебувала на лікарняному, тому розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було відкладено на березень 2017 року. Станом на 27.03.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ:
Провадження № 3/193/37/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

24 березня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Софіївського району

Дніпропетровської області

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область,

навчається у Софіївському ПТУ, 1-й курс

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

08 березня 2017 року близько 14:00 годин гр.. ОСОБА_1, в громадському місці біля будинку культури по вул. Каштановій, смт. Софіївка, знаходився в пяному вигляді, мав не охайний зовнішній вигляд, розмовляв нерозбірливою мовою, мав хитку ходу, тим самим ображав людську гідність і громадську мораль, скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник факт скоєння ним адміністративного правопорушення визнав, кається та просить суворо не карати.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с.1), пояснення правопорушника, пояснення свідків (а.с. 14,7,8-14), рапортами інспектора Софіївського ВП Жовтоводської ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 Г.(а.с.15) та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер правопорушення і те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП у віці від 16 до 18 років, суддя дійшов висновку, що до нього слід зачтосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 178 ч. 1, ст. 283-284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д .А. Кащук