Справа № 645/5902/16-п
Провадження № 3/645/101/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення 12.12.2016 року телефонограми та зобовязався прийти в судове засідання, а також шляхом направлення на його номер телефону sms-повідомлення про виклик до суду, яке було отримано останнім 12.12.2016 року, причини неявки суду не повідомив. Крім того в судове засідання, призначене на 17 січня 2017 року ОСОБА_1 знову не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення на його номер телефону sms-повідомлення про виклик до суду, яке було отримано останнім 27.12.2016 року, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надав.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, 02 грудня 2016 року о 21 годині 00 хвилин, рухаючись по вулиці Молодіжній, 123 в м. Харкові керував автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння кінцівок. Від проходження огляду на стан опяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098853 від 02 грудня 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного опяніння, рапортом поліцейського 7 роти УПП ДПП у м. Харкові капрала поліції ОСОБА_4 Крім того, наданими письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, відповідно до яких останній бачив, що водій ОСОБА_1 керуючи своїм автомобілем підозріло рухався та в нього не вийшло виконати поворот. Після чого Войтенко запропонував йому допомогу, однак побачив, що водій можливо перебуває в стані алкогольного або наркотичного спяніння, після чого приїхав наряд поліції.

Крім того, слід зауважити, що вина за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП настає не тільки за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного спяніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -