overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/338/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ВПУ-№24 м.Заставна, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітній ОСОБА_1 25.02.2017 р., біля 16-30 год., перебуваючи на центральній площі в м. Заставна Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, в чому розкаявся та пояснив, що дійсно 25.02.2017 р. він перебував на центральній площі в м.Заставна і там виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 593149 від 26.02.2017 року (а.с.1), його особистими письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких видно, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу останніх.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 173, ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
31.03.2017 Справа №: 518/311/17
Провадженя № 3/518/181/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2017 року близько 12 години ОСОБА_1 знаходячись на вул. Ульянівській в смт. Ширяєве висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:_______________
Справа № 495/1407/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого бригадиром транспортної бригади завідуючий в СВК "Україна"; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходяться матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання, яке було призначене на 03.04.2017 рік не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку із неявкою ОСОБА_2 у судове засідання, прокурор Полянський О.Д. надав клопотання про зупинення строку розгляду даної справи.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки ОСОБА_2 не з'являється у судові засідання, а без останнього справу розглядати не можливо, суд вважає, що строк розгляду справи підлягає зупиненню.

За таких обставин, керуючись ст.36, п.4 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП відкласти на 12.04.2017 рік о 13.00 год.

Строк розгляду даної адміністративної справи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.04.2017 Єдиний унікальний № 371/447/17
Провадження №3/371/133/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2017року суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ч.1 ст..164-10 КУпАП,

встановив:

31 березня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал, за яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП за те, що він 29 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: с.Кулешів Миронівського району Київської області, здійснював операції з металобрухтом, а саме: купував чорний металобрухт в жителів с.Кулешів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він не є посадовою особою суб»єкта господарювання, не займається діяльністю яка б була пов»язана з заготівлею та переробкою металів та переплавкою металобрухту в металургійний агрегат.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши додані до протоколу письмові матеріали, вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 164-10 КУпАП передбачена відповідальність посадової особи суб»єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до Закону України «Про металобрухт» операції з металобрухтом - це заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

Заготівля металобрухту - це діяльність, пов'язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом.

Як вбачаться з матеріалів справи та пояснення ОСОБА_1 він не є посадовою особою суб»єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Таким чином, ОСОБА_1 не порушував Закон України «Про металобрухт», а тому в його діях не має ознак адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.164-10 КУпАП, у зв»язку з чим справа підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 278, 280, 283, 284,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М.
Постанова

Справа № 133/600/17

03 квітня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код. НОМЕР_1.

За 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26.03.2017 року о 16 год. 00 хв. в м. Козятин, що АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильницькі дії, в ході чого, ображав його нецензурними словами, погрожував фізичним насильством, чим завдав шкоди його фізичному та психічному здоров'ю.

Своїми діями, ОСОБА_1. вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, а також, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 320 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Згідно оригіналу.

Суддя

Секретар

Дата документу 03.04.2017
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1151/2017Справа №: 641/1236/17
П О С Т А Н О В А

29 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_2 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 11 квітня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 289/533/17
Номер првадження3/289/110/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.03.2017. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України ,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року о 09.35 год. гр. ОСОБА_1, в м. Радомишль, по вул. М.Житомирська, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алклгольного сп"яніння, був обстежений в обласному наркологічному диспансері, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2017 року, результатом токсикологічного дослідження від 23.02.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави (рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2017р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2017р.
Справа № 158/810/17
Провадження № 3/0158/218/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.12.1998, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 150415 від 03.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 03.03.2017 року близько 00 год. 45 хв. у м. Луцьку Волинської області по вул. Д.Гордіюка, керуючи транспортним засобом "Volkswagen Crafter", д.н.з. «АС8719ВІ», перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя, серед інших, вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи, проте у протоколі серії БР № 150415 від 03.03.2017 року кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, проте не вказано частину даної статті.

Крім того, в матеріалах відсутні будь-які характеризуючі дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, відомості чи притягувався раніше до адміністративної відповідальності тощо).

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, а тому вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Згідно абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення серії БР № 150415 від 03.03.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП у Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 333/2968/16-п
Провадження № 3/333/553/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 27.03.2017 року надійшов адміністративний протокол від 04.05.2016 року №070065 серії АА відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідно до якого 04.05.2016 року о 19 год. 55 хв. гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці (подвіря буд. 23 А по вул.. Чумаченко), висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 04 травня 2016 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 04 серпня 2016 року.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова