Справа № 495/568/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол № 158598 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено не його прізвище, також йому не зрозуміло чому протокол який наявний в суді складений 30.01.2017 року, оскільки відносно нього складали протокол 14.01.2017 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,

про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Належним доказом про винність особи є відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

З даного протоколу вбачається, що він був оформлений в порушення ст. 256 КУпАП з наступних підстав, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено прізвище правопорушника «Нарчук Віктор Васильович», оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що транспортний засіб належить ОСОБА_2 в доданих матеріалах до протоколу які є доказами також зазначено прізвище правопорушника ОСОБА_2.

Відповідно до постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014 року № 11 - норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи такі недоліки, суд приходить до висновку про те, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягають поверненню до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

Суддя Загородній І.В.