overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/230/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Врадіївського ВП Кривоозерського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 07.02.2017 року о 19:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса в напрямку м.Київ, не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась працівником поліції спеціальними звуковими та світловими маячками, чим порушив вимоги п.2.4.(а) ПДР. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №272746.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.122-2, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у ромірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 153 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/2943/17
Провадження № 3/344/1896/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153624 від 22.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 22 лютого 2017 року о 17-50 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Галицька, 32, керуючи транспортним засобом марки «MAN A12», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, та при зустрічному розїзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, і скоїв зіткнення з транспортним засобом (тролейбусом) № 175 під керування ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БР № 153624 від 22.02.2017 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.13.3 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/504/17
Пр.№3/286/137/17
П О С Т А Н О В А

28 березня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с.Заріччя, Овруцького району, Житомирської області, зареєстрованої в с.Шоломківська Слобода, Овруцького району, Житомирської області, не працюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2017 року, о 15 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в громадському місці, біля будинку № 35 по вул.Шваб О.С. в с.Заріччя, Овруцького району, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, чим порушила їй спокій та громадський порядок.

В судові засідання 02.03., 15.03. та 28.03.2017 року ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце слухання адміністративного протоколу була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання нею судових повісток.

Вина в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 555382 від 16.2.2017 року, випискою із медичної картки амбулаторного хворого.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 318/92/17
Номер провадження №3/318/39/2017
ПОСТАНОВА

25.01.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія АП2 № 322257 від 11.01.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена Запорізької області, пенсіонер, мешкає: Запорізька область м.Камянка-Дніпровська вул. Центральна,244/4,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2016 р о 07 год 30 хв. ОСОБА_1Г, керуючи транспортним засобом велосипедом «Салют» в районі магазину «Діана» по вул.Центральна м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, змінила напрямок руху вліво та стала перетинати проїзну частину, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок ДТП транспортні засоби велосипед та автомобіль зазнали механічних пошкоджень.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, її вина підтверджується поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 25.12.2016 р, витягом ЄРДР, рапортом, протоколом огляду місця ДТП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1Г не працює, суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.124, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач Держбюджет Камянсько-Дніпровський район 21081300, Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа 573/197/17
Номер провадження 3/573/62/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №444700 від 22 січня 2017 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 22 січня 2017 року близько 09 години ОСОБА_1, перебуваючи на ринку по вул. Торгова площа в Білопіллі Сумської області, торгував петардами "Черная дробь" К0201, чим порушив законодавство.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП настає за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено, чи мав ОСОБА_1 дозвіл на здійснення торгівлі піротехнічними засобами, які саме вимоги законодавства він порушив, не надано доказів того, що петарди "Черная дробь" К0201 є піротехнічним засобом. Також в протоколі вказано, що зазначені петарди були вилучені, однак не вказується, де вони зберігаються, акт прийому на зберігання речових доказів до матеріалів справи не доданий, хоча наявність даних відомостей є необхідною при розгляді справи, оскільки санкція ч. 1 ст. 195-6 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію піротехнічних засобів.

Таким чином, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 кодексу КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП направити на доопрацювання до Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
23.03.2017 Справа № 756/3102/17
унікальний №756/3102/17
провадження №3/756/2013/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 20.02.2017 року близько 16 год. 10 хв., в м. Києві при виїзді з пр.-ту Г. Сталінграда на пр. С.Бандери, керуючи автомобілем «Хонда», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
Провадження № 3/537/69/2017
Справа № 537/5838/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Росія, Приморський край, громадянин України, українець, не працює , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 17.01.2017р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн.00 коп. в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто 320 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП допущено описку в написанні адреси проживання правопорушника в постанові суду, замість адреси проживання - Кременчуцький район с.Чикалівка , вул. Новохатька буд.№1А , вказано м. Кременчук вул. Новохатька буд. №1А

Беручи до уваги, що при винесенні постанови по справі була допущена описка, суддя вважає, за необхідне виправити допущену судом описку, а саме вважати правильним адресу проживання правопорушника ОСОБА_2 - Кременчуцький район, с.Чикалівка вул. Новохатька буд.№1А

Керуючись ст. ст. 304 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в постанові Крюківського районного суду м.Кременчука від 17.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 Кодексу України описку, а саме, вважати правильним адресу проживання правопорушника ОСОБА_2 - Кременчуцький район, с.Чикалівка вул. Новохатька буд.№1А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3322/16-п
Провадження № 3-в/553/15/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

за участю: представника РВ КВІ м. Полтави УДПСтСУ в Полтавській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріал, який надійшов з Полільського РС Полтавського міськрайонного відділу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_2 для вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, яка призначалась до розгляду на 27 березня 2017 року, але ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_2, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 05 травня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 367/332/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та посада: не повідомив

- за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.12.2016 року о 00 год. 20 хв. в м. Ірпінь, по Гостомельському Шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102 н.з. Т 8956 КИ, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після цього зник з місця ДТП, чим порушив п.п. 13.1, 2.10 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та водії транспортних засобів за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про вчинення яких одночасно розглядалися суддею, суддя вважає, що на правопорушника слід накласти стягнення за всі правопорушення в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, військовослужбовець, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/938/17 про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП у відношенні гр.. ОСОБА_2 .

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення за № 423/939/17 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.1 КУпАП та №423/938/17 щодо ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/938/17.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко