Провадження № 3/337/360/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

09.03.2017 року о 22-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106» держномер И4317ЗП, по вул. Василя Сергієнка, 1 в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, за невідомою суду причиною, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи:

- поясненнями інспектора р.1 б.1 УПП у м.Запоріжжі ДПП ОСОБА_4П, який суду пояснив, що 09.03.2017 року о 22-30 год. під час несення служби разом з інспектором Дробним А.Г., помітив автомобіль «ВАЗ 2106», який рухався назустріч без увімкнутих фар. Водій автомобілю «ВАЗ 2106» побачивши автомобіль поліції, змінив напрямок руху. Вказаний автомобіль було зупинено по вул. Василя Сергієнка, 1 в м. Запоріжжі. Водій автомобілю та два пасажири перебували з ознаками алкогольного спяніння. На пропозицію пройти медичний огляд на стан спяніння водій ОСОБА_1 відмовився.

- аналогічними поясненнями інспектора поліції ОСОБА_5;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою вину визнав та зазначив, що 09.03.2017 року о 22-30 год. керував автомобілем «ВАЗ 2106» держномер И4317ЗП та був зупинений співробітниками поліції. При собі не мав посвідчення водія. На пропозицію пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно який 09.03.2017 року водій ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора Кириленко А.П., суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.п. 2, 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя.

За п.п. 4,6 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, за змістом ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Таким чином, проходження огляду на стан алкогольного спяніння на вимогу поліцейського, є обовязком водіїв транспортних засобів, а відмова від такого огляду є окремим закінченим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Оцінивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (одержувач: ГУК у Запорізькій області, 21081300, , код МФО: 813015, рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, рахунок отримувача: 0008, банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення, код ЄДРПОУ суду 37408374) у розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд міста Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. М. Нещеретна