печерський районний суд міста києва
Справа № 757/980/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08.12.2016 о 10 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Еспланадній, 20, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Альфа Ромео, д.н. НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дисанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Хонда, д.н. НОМЕР_2, автотранспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 1.5., 2.3.(б), 13.1. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що що 08.12.2016 на автомобілі Альфа Ромео, д.н. НОМЕР_1, рухалась по вул. Еспланадній, в лівій полосі для руху. В правій полосі трохи попереду її автомобіля їхав транспортний засіб Хонда, д.н. НОМЕР_2. Коли пішохід, який перебував на костилях почав рух через проїжджу частину, водій автомобіля Хонда різко здійснила маневр з перестроювання в її полосу для руху та гальмувати. З метою уникнення зіткнення, ОСОБА_1 намагалась здійснити маневр вліво та гальмувати, але уникнути ДТП не вдалося. Після зіткнення, водій який був запаркований з лівої сторони мав намір виїхати та водій ОСОБА_1 від'їхала трохи назад та потім намагалась поставити свій автомобіль, як було після зіткнення. Вважає, що дорожня - транспортна пригода сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля Хонда.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_3, пояснила, що 08.12.2016 керувала автомобілем Хонда, д.н. НОМЕР_2, рухалась по вул. Еспланадній в другій смузі для руху. При здійсненні руху перед її автомобілем, у невстановленому місці почав переходити проїжджу частину чоловік на костилях. Для того щоб уникнути зіткнення вона зменшила швидкість руху та почала здійснювати гальмування. В цей час відчула удар с заду у свій автомобіль, який здійснив транспортний засіб Альфа Ромео, д.н. НОМЕР_1. Після ДТП ОСОБА_3 викликала працівників поліції та під час очікування транспортний засіб Альфа Ромео, д.н. НОМЕР_1 випускаючи запаркований автомобіль здійснив маневр назад. В даному ДТП вважає себе не винною.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №042672;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди, із зазначенням отриманих транспортними засобами пошкоджень;

- поясненнях водіїв, долучених до матеріалів справи, що оцінені суддею у їх сукупності, з урахуванням пояснень водіїв, наданих в судовому засіданні;

- фотознімках місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько