Провадження № 33/780/14/17 Доповідач у 2 інстанції Миколюк
Категорія 255 18.01.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за участю:

особи,що притягується до адмін. відповідальності - ОСОБА_1,

захисника-адвокатаМатюшенкова Д.В.,

за апеляційною скаргою захисника правопорушниці ОСОБА_1- адвоката Матюшенкова Д.В., на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

закрито, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Як визнав встановленим суд, 29.06.2016 року близько 12 год. 30 хв., по вул. Леваневського на розі будинку № 59, ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою громадян, на зауваження не реагувала, поводила себе зухвало і провокувала бійку з громадянами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник правопорушниці ОСОБА_1- адвокат Матюшенков Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як ОСОБА_1 була позбавлена можливості приймати участь у розгляді справи та своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника - адвоката Матюшенкова Д.В., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, судом не було належно досліджено всі обставини адміністративного правопорушення та зроблено такий висновок на неповно перевірених даних. Також рішення суду є невмотивованим.

Так, із пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які наявні в матеріалах адміністративної справи, конфлікт виник саме між двома особами - ОСОБА_1 та ОСОБА_6, об 11 годині 30 хвилин 29.06.2016 року.

В свою чергу, згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 29.06.2016 року о 12 годині 30 хвилин по вул. Леваневського на вуглу будинку №59 нецензурною лайкою ображала громадян, на зроблені зауваження не реагувала, поводила себе зухвало і провокувала бійку із громадянами.

Тобто, зі змісту протоколу вбачається, що він був складений зовсім за іншу подію, яка відбулася через годину о 12 годині 30 хвилин, а саме за ображання громадян нецензурною лайкою, за що була затримана працівниками поліції о 12 годині 30 хвилин для припинення правопорушення та складання адміністративного протоколу, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання серії КХ №001790 від 29.06.2016 року.

Однак, в матеріалах адміністративного провадження відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 29.06.2016 року о 12 годині 30 хвилин по вул.Леваневського на вуглу будинку №59, нецензурною лайкою ображала громадян та провокувала бійку з ними.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 надала суду відповідь заступника начальника НП України ГУ НП в Київській області Білоцерківського ВП Параднього О.Ю., відповідно до якої 29.06.2016 року саме ОСОБА_1 телефонувала до УІТКП «102» та повідомила про конфлікт між нею та невстановленими особами, що відбувся на зупинці громадського транспорту «Техучилище №9», а не свідок ОСОБА_8, про що остання вказала в своїх поясненнях.

Також, як видно з пояснень ОСОБА_9, вони датовані 27.09.2016 року, тобто за два дні до вказаної події, що свідчить про фальсифікацію документів.

Крім того, відповідно до витягу з кримінального провадження №0000359, 07.07.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про те, що 29.06.2016 року о 11 годині 30 хвилин, на масиві Леваневського в м.Біла Церква Київської області працівники Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області застосували до останньої насильницькі дії, а саме нанесли тілесні ушкодження та застосували спеціальні засоби у виді кайданок.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Саме із цих підстав провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.247, 283, 294 КУпАП апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Строк на подачу апеляційної скарги захиснику ОСОБА_1- адвокату Матюшенкову Д.В поновити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року про закриття провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миколюк