Справа № 187/216/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2017 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за скоєння адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

07 березня 2017 року близько о 20 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Форд » н.з. АЕ7609ЕР в с. Єлизаветівка Петриківського району на території садового товариства « Райдуга» біля будинку № 81 перед початком руху заднім ходом скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Шевроле Євандо» н.з. АЕ 0027СІ, після чого, під час руху задній ходом скоїв наїзд на стоячий автомобіль « Део Ланос» н.з. АЕ0903ЕР, у подальшому скоїв повторний наїзд на стоячий попереду автомобіль «Шевролет Євандо » н.з. АЕ 0027СІ та на паркан, який знаходився праворуч, внаслідок чого автомобілі та паркан отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні були розяснені права відповідно до ст. 268 КУпАП, факт правопорушення визнав частково, не заперечував проти викладених обставин , пояснив, що 07.03.2017 року він приїхав на автомобілі « Форд» н.з. АЕ7609ЕР який належав його померлому батькові ОСОБА_2 до садового товариства « Райдуга», де невідомі особи його заблокували в автомобілі, вимагали поставити автомобіль на стоянку товариства, невідомий хлопець по імені ОСОБА_2 розбив скло на його автомобілі, потім хтось вирвав ключі із замка запалювання , але як завівся та куди почав рухатись його автомобіль, в салоні якого він знаходився пояснити не може, так як був в шоковому стані, не памятає подробиць. Приїхали працівники поліції і склала на нього протокол. Був побитий в той день невідомими особами, але ким саме не памятає , в органи поліції не звертався, чи били його працівники поліції зараз точно сказати не може. Допускає, що він зробив наїзд на якісь автомобілі та паркан, але це зробив ненавмисно. Надавав первинні пояснення працівнику поліції, але пояснення не читав, чому розбіжності в протоколі пояснення пояснити не може. Матеріальна шкода всім потерпілим не відшкодована, так як вважає себе потерпілим.

Суд заслухав покази правопорушника ОСОБА_1, та дослідив протокол про адміністративне правопорушення від 8.03.2017 року відносно ОСОБА_1 про порушення ним ст. 124 КУпАп, а саме вимог п. 10.1, 10.9 ПДР України, де водієм власноручно зазначено, що його пояснення маються на окремому листу (а.с.1), схемою ДТП з підписом водія ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 де вказано, що вид пригоди є наїзд на стоячі транспортні засоби та на паркан ( а.с.2), пояснення водія ОСОБА_1 в тій частині, що 7.03.2017 року на дачній ділянці СТ « Радуга» він сів на руль автомобіля « Форд» н.з. АЕ7609ЕР хотів рухатись, але нога зірвалась із педалі зщеплення, в результаті чого автомобіль скоїв наїзд на автомобілі «Шевролет» і « Ланос», а також пошкодив забір ( а.с.3), пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 в тому, що водій ОСОБА_1 на автомобілі « Форд» пошкодив їхні автомобілі, поїхавши спочатку різко вперед , а потім рухався назад, ледве не збив людей,які вибігли до нього, а потім залізли на паркан, після чого водій наїхав на паркан, після чого вони викликали працівників поліції ( а.с.3-6), фото із зображенням пошкоджених автомобілів та паркану (а.с.7-13).

Відповідно п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він не зміг в суді пояснити, яким чином він пошкодив автомобілі та паркан суд до уваги не приймає, так як він надавав первинні покази при складанні адміністративного протоколу які узгоджуються із показами свідків, схемою та фото, долучених до протоколу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, так як потерпілим не відшкодована матеріальна шкода, що підтвердив ОСОБА_1 , пошкоджено два автомобіля та паркан, фактично ОСОБА_1 не розкаявся в скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів.

Суддя: ОСОБА_7