Справа № 520/912/17
Провадження № 3/520/980/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Марченко Я.А., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративних правопорушень, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, 11.11.2016 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан Тііда» д/з BH 3990 ВК в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 54, при обїзді припаркованого автомобіля, не витримала безпечний боковий інтервал і допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого було завдано матеріальний збиток, після чого покинула місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що можливо трішки і заділа автомобіль НОМЕР_1, однак механічних пошкоджень жоден з транспортних засобів не отримав. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні надала фототаблиці та відеофіксацію, на яких зафіксовано можливу подію ДТП та її наслідки.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно отриманих в суді пояснень встановлено, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП заперечує у повному обсязі. Згідно наданих в судовому засіданні фототаблиць, «Ніссан Тііда» д/з BH 3990 ВК жодних механічних пошкоджень не містить. Згідно наданої відеофіксації самого факту ДТП також встановлено не було. Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ніяким чином не вбачається, що в результаті зіткнення були спричинені механічні пошкодження, що є обовязковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУаАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, суду не надано доказів зворотного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4, 247, 279, 280, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невинною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.