Дата документу 18.04.2017
Справа № 320/2162/17-п
№ 3/320/519/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Молодіжна 87а за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначено, що 24 березня 2017 року о 16 год. 50 хв. в м. Мелітополі Запорізької області по вул. Леваневського ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Від огляду у закладі охорони здоровя для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом водія відсторонено.

В суді ОСОБА_1, свою вину у порушенні п. 2.9 «А» ПДР, не визнав та пояснив, що 24.03.2017 близько 15.45 год. він на власному автомобілі НОМЕР_1 рухався по вул. Леваневського в м. Мелітополі. Був зупинений працівниками поліції, які почали стверджувати, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. На що він неодноразово заперечив та повідомив працівникам поліції, що не перебуває у стані алкогольного сп'яніння, однак його слова були проігноровані. Він пройшов тест на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Драггер», однак результати його здивували, оскільки прилад показав 0,52 проміле. Після цього він попросив працівників поліції проїхати до закладу охорони здоровя з метою проходження огляду та здачі біологічних зразків на аналіз. Однак працівники поліції відмовили в задоволенні його законних вимог та зупинили інший автомобіль, водій та пасажир якого в якості свідків засвідчили мою відмову від підпису та пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення. Одразу, після вищевказаних подій, ОСОБА_1 направився до ЦРБ з метою проведення огляду на стан спяніння, оскільки вважав, що висновок лікаря спростує звинувачення щодо нього. Однак, черговий лікар ЦРБ ОСОБА_2 відмовив ОСОБА_1 в проведенні огляду на стан спяніння, оскільки цей огляд проводиться лише за умовою наявності відповідного направлення.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 24.03.2017 близько 16.00 год. Вона разом з чоловіком та дітьми на належному чоловікові автомобілі НОМЕР_1 рухалися по вул. Леваневського в м. Мелітополі. Були зупинені працівниками поліції. Її чоловік пройшов тест на спяніння за допомогою технічного засобу, був не згодний з його результатами, просив відвезти його до медичного закладу, на що працівники поліції відмовили йому. Після складання протоколу викликали свідків, копію протоколу не надали, пропонували поставити підпис в пустому протоколі. Після складання протоколу, її чоловік викликав свого знайомого та вони спільно поїхали до ЦРБ з метою проведення огляду на стан спяніння, оскільки її чоловік вважав, що висновок лікаря спростує звинувачення щодо нього. Однак, черговий лікар ЦРБ ОСОБА_2 відмовив ОСОБА_1 в проведенні огляду на стан спяніння, оскільки цей огляд проводиться лише за умовою наявності відповідного направлення

Лікар ЦРБ ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 24.03.2017 близько 17.00 год.до нього звернувся громадянин ОСОБА_1 та просив провести огляд на стан алкогольного спяніння, однак останньому було відмовлено в звязку з відсутністю відповідного направлення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 172171 від 24.03.2017року, письмові пояснення водія автомобіля ОСОБА_1, пояснення свідка ОСОБА_3, лікаря ОСОБА_2О, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.6 розділу IX наказу МВС №1395 від 07.11.2015 року Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, визначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Також п.п.1,3 вказаної Інструкції передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Виходячи з того, що відповідно до зазначених норм ст.266 КУпАП та підзаконних актів лише в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду із застосуванням спеціальних технічних засобів, на місці зупинки транспортного засобу, або незгоди водія з його результатами, такий водій направляється уповноваженою посадовою особою органів поліції від проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до протоколу серії БР №172171, зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та отримання копії протоколу, більш того відповідно до пояснень останнього та пояснень свідка та лікаря сам пропонував пройти огляд на визначення стану сп'яніння, однак працівники поліції це проігнорували, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та лікаря ОСОБА_2.

А тому враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1Г керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1Г за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.130, ст.247 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4