Справа № 520/3882/17
Провадження № 3/520/2156/17
ПОСТАНОВА

03.04.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №042503 від 28.03.2017 року, складеним інспектором 3-го батальйону 1-ї роти УПП ДПП у м.Одесі сержантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 07.06.1988 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 28.03.2017 року о 21.50 год., за адресою: м.Одеса, вул.Левітана, 105, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в громадському місці на дитячому майданчику, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та інспектора ПП, чим порушив спокій та порядок.

Дії ОСОБА_2 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи, провину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що він дійсно 28.03.2017 року біля 21.50 год. перебував біля будинку №105 по вул.Левітана, на дитячій площадці та дійсно розпивав там алкогольні напої. Коли до нього підійшли працівники поліції, то він вибачився, що це робить. Після чого працівники поліції почали погрожувати йому та по хамськи ставитися, внаслідок чого він, ОСОБА_2, був змушений захищатися, але він нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції не висловлювався та ніяких хуліганських дій не вчиняв.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані інспектором поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано доказів на підтвердження адміністративного правопорушення. В протоколі не зазначені свідки адміністративного правопорушення, а в матеріалах справи відсутні пояснення будь яких осіб, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства.

Одного лише рапорту поліцейського ОСОБА_3, для визнання вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, явно не достатньо.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, не надано.

Крім того, інспектор поліції не додав відеозапис з нагрудного відео реєстратору.

Отже докази вини ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства відсутні.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, передусім обєктивної сторони. У звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_2 ОСОБА_2, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.