Справа № 527/718/17
провадження № 3/527/221/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла 31.03.2017 року від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середня. не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.03.2017 року, перебуваючи в нетверезому стані, повторно протягом року, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої погрожував йому фізичною розправою, на зауваження не реагував. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, зміст протоколу не заперечував, проте вказував, що потерпілий постійно провокує його на сварки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 року серії АА №435436;

-заявою про подію гр. ОСОБА_2 від 29.03.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 29.03.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2017 року;

-постановою суду від 24.10.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що 24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення щодо батька ОСОБА_2, належних висновків стосовно своєї поведінки не зробив, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його направлення для відбування адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови

Суддя А. О. Олефір