Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/921/17
Провадження №: 3/332/355/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), кім. 66

за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року о 12-01 годині під час судового засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ч. 1,2,3 ст. 358 КК України в залі суду № 5 приміщення Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, 65 потерпіла по кримінальній справі ОСОБА_1 проявила неповагу до суду, що що виразилось у порушенні порядку під час судового засідання та вчинила дії, які свідчать про явну зневагу до суду, а саме допустила вислів на адресу суддів «они все куплены». На зауваження головуючого судді Шалпегіної О.Л., Меладзе Ж.Г. не відреагувала, заперечувала проти дій судді. Після попередження ОСОБА_1 судом про відповідальність за прояв неповаги до суду остання продовжувала свої протиправні дії.

У звязку з чим, розпорядником Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 складно протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена вчасно та належним чином, заяв та клопотань від неї не надходило.

На підставі ст. 268 КУпАП суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю гр. ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, прослухавши звукозапис судового засідання суд приходить до наступного висновку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 0006 від 29.03.2017 року, поясненням секретаря судового засідання Кравець І.С., яка зазначила про те, що 29.03.2017 року о 12-01 годині потерпіла гр. ОСОБА_1 в залі суду № 5 під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ч. 1,2,3 ст. 358 КК України, вчинила дії, які свідчать про зневагу до суду, а саме після оголошення ухвали про відмову у задоволенні заяви по відвід колегії суддів , гр. ОСОБА_1 висловилася на адресу суддів «они все куплены». На зауваження головуючого судді Шалпегіної О.Л., Меладзе Ж.Г. не реагувала та продовжувала протиправні дії, незважаючи на попередження про передбачену відповідальність за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, аудіо диском на якому чітко зафіксовано об 12-01 годині 29.03.2017 року про те, що після оголошення ухвали про відмову у задоволенні заяви по відвід колегії суддів, гр. ОСОБА_1 висловилася на адресу суддів «они все куплены», на що головуючим суддею Шалпегіною О.Л. було зроблено відповідне зауваження, натомість об 12-22 годині 29.03.2017 року гр. ОСОБА_1 продовжила суперечку із суддею, яка повторно зробила зауваження гр. ОСОБА_1 за порушення порядку в судовому засіданні та попередила про адміністративну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, на що гр. ОСОБА_1 втретє не відреагувала, а продовжила суперечку із суддею, після чого головуючим суддею Шалпегіної О.Л. було оголошено перерву в судовому засіданні для притягнення до адміністравної відповідальності гр. ОСОБА_1за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Таким чином судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-3 КУпАП, а саме неповага до суду, що виразилась в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення а саме вчинено дії, що перешкоджали проведенню судового засідання, особу порушника яка є особою похилого віку, ступінь вини, що полягає в умисних діях перешкоджанню проведенні судового засідання та зневаги до суду, обставини, що пом'якшують відповідальність є похилий вік, обставини які обтяжують відповідальність не виявлено.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 185-3, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко