Справа № 569/4585/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Білорусь, проживаючого Брестська область, Лунінець, АДРЕСА_1, пенсіонера - у скоєнні порушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Близько 15 год. 20 хв., 10.03.2017р. у зоні митного контролю МП Удрицьк Рівненської митниці ДФС під час прикордонно митного контролю дизель потягу № 6217 сполученням «Барановичі - Удрицьк», громадянину республіки Білорусь ОСОБА_2, який слідував у вагоні № 2 по ходу потягу було запропоновано заповнити митну декларацію, яку він заповнив по всіх пунктах і задекларував 5 упаковок порошку для приготування суспензії «Бицилин-5», виробництва Росії та 400 грн. В ході митного огляду ручної поклажі громадянина ОСОБА_2 було виявлено не заявлену за встановленою формою декларування ще одну упаковку (10 флаконів) порошку для приготування суспензії «Бицилин-5», виробництва Росії, яка знаходились в дорожній сумці серед особистих речей. Вищевказаний товар в митну декларацію не внесений та при усному опитуванні не заявлений.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь, просив суд розглядати справу без його участі, про що зазначив у вищевказаному протоколі.

В судовому засіданні представник митниці ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 0171/204100/17 підтримав повністю, та просив застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, та конфіскації товару.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. В поясненнях, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 вказав, що перевозив одну упаковку (10 флаконів) порошку для приготування суспензії «Бицилин-5», виробництва Росії, через митний контроль та не задекларував їх тому що знав про заборону ввозу даного товару у великій кількості. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується митною декларацією від 10.03.2017р., особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.ст. 384, 385 МК України та Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Державної митної служби України від 15.06.2009р. за № 552, витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення. Витрати на зберігання майна на складі митниці становлять 0.00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 472 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти на нього штраф в розмірі сто відсотків вартості товару 200.00 грн. з конфіскацією товару: одну упаковку (10 флаконів) порошку для приготування суспензії «Бицилин-5», виробництва Росії загальною вартістю 200 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов