Справа № 505/4180/16-п
Провадження 3/505/17/2017
П О С Т А Н О В А

31.01.2017 року суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 22.11.2016 року, о 01.00, по вул. Соборна, в м. Подільську Одеської області, керуючи автомобілем марки «Рено-Кенго», д/з АВ1502ВМ, знаходився в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря Подільської міської лікарні № 362 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що спиртні напої вживав напередодні, ввечері 21.11.2016 року, а 22.11.2016 року він вважає, що був у нормальному стані. Про це він казав і працівникам патрульної служби. Підтвердив, що дійсно проходив медичне обстеження в Подільській міській лікарні, де було складено висновок про його стан.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, інспектора патрульної служби ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Встановлено, що подія, яка відображена в протоколі про адміністративне правопорушення мала місце 22.11.2016 року, що підтверджується поясненнями самого правопорушника, поясненнями інспектора Білоуса В.В., копією протоколу про адміністративне правопорушення, яка була надана ОСОБА_1, за його заявою.

Інспектор патрульної служби ОСОБА_2 наявність виправлень в протоколі про адміністративне правопорушення з «22» листопада на «23» листопада пояснити не міг та вважає, що це міг зробити хтось із зацікавлених осіб, які мали доступ до протоколу, перед направленням його в суд.

Факт знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом підтверджується висновком лікаря Подільської міської лікарні № 362 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 дійсно знаходився у стані алкогольного спяніння; поясненнями свідка ОСОБА_3 від 22.11.2016 року, згідно яких останній стверджує, що 23.11.2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено-Кенго» у стані алкогольного спяніння та створив дорожньо-транспортну пригоду; поясненнями самого правопорушника від 22.11.2016 року, в яких останній визнавав, що вживав спиртні напої та керував автомобілем у нетверезому стані.

Таким чином, оцінивши всі зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя ________________________