Справа №295/2684/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Припічани»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року о 17 годині 59 хвилин ОСОБА_1 на 20 км + 300 м автодороги Житомир Чернівці, рухаючись в напрямку м. Чернівці, керував автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі, під час здійснення маневру ліворуч, автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч йому, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 183347 від 03.03.2017 року; постановою слідчого Житомирського РВП ГУНП України в Житомирській області Матвієнко С.В. від 01.03.2017 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину; копією висновку експерта № 2344 від 13.09.2016 року по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3; копією протоколу допиту водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2; копією витягу з кримінального провадження №0001091; копією протоколу огляду місця ДТП від 18.08.2016 року; поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп.

Згідно копії посвідчення серія ІІ № 022697 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.124,283,284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.