АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2016 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200, 00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

На дану постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2016 року ОСОБА_2 19 січня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду від 23.12.2016 року. Скасувати постанову районного суду по справі № 727/10548/16-п та провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. У випадку, якщо суд вважатиме , що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбачений статтею 130 КУпАП просить суд призначити покарання не пов'язане із позбавленням права керувати транспортним засобом.

Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що постанову районного суду він отримав тільки 16.01.2017 року, у зв'язку з чим вважає , що строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку

Справа №33/794/38/17 Головуючий у І інстанції Слободян Г.М.

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач суддя Семенюк К.М.

відмовлено.

У відповідності до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи , копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі , щодо якої її винесено. У разі якщо копія

постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи апеляційну скаргу з клопотанням про поновленням строку на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав до Шевченківського районного суду м. Чернівці тільки 19 січня 2017 року, тобто більше 17 днів після збігу передбаченого законом десятиденного строку визначеного законом на оскарження постанови судді, що підтверджується відміткою - штемпелем на поданій апеляційній скарзі до суду.

Згідно до матеріалів справи ОСОБА_2 було відомо про дату час і місце розгляду справи районним судом, а саме 23.12.2016 року, про що свідчить телефонограма з повідомленням про виклик до суду наявна у матеріалах справи а.с.6., хоча в судове засідання ОСОБА_2 не з'явився та будь яких клопотань про відкладення розгляду справи в суд не надавав.

Отже,ОСОБА_2 мав реальну можливість отримати копію судового рішення та подати апеляційну скаргу на таке рішення у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Статті 285, 294 КУпАП не пов'язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею.

Будь-яких клопотань ОСОБА_2 про направлення йому копії судового рішення за наслідками розгляду справи матеріали не містять.

З рахуванням всіх обставин справи у їх сукупності вважаю , що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тривалістю пропущеного строку та у зв'язку із відсутністю посилань на обґрунтованих поважних причин його пропуску слід відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КпАП України апеляційна скарга подана після закінчення цього строку , повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо у поновлені строку відмовлено.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків, а законних підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення не має, вважаю, що подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поновлені ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, та подану ним апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Семенюк К.М.

Копія вірна: суддя