Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/85/17
Провадження № 3/321/27/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізькій області, громадянина України, паспорт серії СВ 879021, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Пушкіна - 50 років ВЛКСМ в смт. Михайлівка керував автомобілем М 2141201, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей, хитка хода). Огляд на встановлення стану спяніння був проведений за допомогою алкотесту «Драгер», результат огляду 1,09%, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просить суворо його не карати.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 319364 від 17 грудня 2016 року (а.с. 1), який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства,згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, згідно його письмових пояснень, він керував автомобілем та їхав до дому, пройшов тест, та відмовився їхати в лікарню. Факт вживання алкоголю визнав та відмовився їхати в лікарню в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4, 5).

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с. 4), 17 грудня 2016 року о 22 год. 05 хв. по вул. Пушкіна 50 років ВЛКСМ в смт. Михайлівка Запорізької області він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, продув прилад алкотест «Драгер» 0434, результат огляду позитивний, результат приладу - 1,09%. Він підтверджує, що у ОСОБА_1 є ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту), тест № 715. Від медичного огляду відмовився.

Так, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 5), 17 грудня 2016 року о 22 год. 05 хв. по вул. Пушкіна 50 років ВЛКСМ в смт. Михайлівка Запорізької області він був запрошений в якості свідка, де в його присутності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, продув прилад алкотест «Драгер» 0434, результат огляду позитивний, результат приладу - 1,09%. Він підтверджує, що у ОСОБА_1 є ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту), тест № 715. Від медичного огляду відмовився.

Довідкою результату алкотесту «Драгер» № 0434 від 17 грудня 2016 року проведеного о 22 год. 08 хв., згідно якої результат огляду ОСОБА_1 1,09% (а.с. 2).

Рапортом інспектора взводу супроводження ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4, який повідомив, що на час несення служби 17 грудня 2016 року об 22-08 год. по вул. Пушкіна 50 років ВЛКСМ в смт. Михайлівка був зупинений автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, з наявними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків він пройшов тест на місці за допомогою газоаналізатору «Драгер». Результат тесту 1,09%. Після чого, на ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол АП № № 319364 за ст. 130 КУпАП. Їхати в медичний заклад відмовився (а.с. 3).

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Враховуючи все вище викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, таким чином, доцільно призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, у прибуток держави (розрахунковий рахунок 0001, Код , МФО 813015, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: ГУК у Запорізькій області), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. (розрахунковий рахунок 0185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, МФО 813015, Код ).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5