overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
30 січня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Деражня, Летичівський р-н, Хмельницька обл., громадянин України, посада п/п В 4680, сапер інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Коломийським МВ УМВС України в Івано-Франківській обл., 18.10.2001,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
06.01.2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який 03.01.2017 перебуваючи в місці дислокації підрозділу вжив алкогольні напої на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив встановлений в частині розпорядок дня та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України.
До протоколу про адміністративне правопорушення за № 324 від 06.01.2017 р. доданий протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 03.01.2017 р. за № 8 /а.с.2/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву, де просив справу розглянути за його відсутності /а.с.1/.
Суд, дослідивши матеріали справи та додані документи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/766/17
Провадження № 3/553/506/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.03.2017 року близько 22 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Головка, 4, вчинив сварку з тещею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення. Зазначив, що розкаюється у вчиненому, вибачився перед потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила про обставини сварки, яка виникла між нею та зятем ОСОБА_1 16.03.2017 року, пояснила, що вони з ним примирилась, просила суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 824041 від 20.03.2017 року (а.с. 1), заявою та поясненням ОСОБА_2 з приводу обставин сварки із зятем 16.03.2017 (а.с. 2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він описує обставини сварки з тещею, яка мала місце 16.03.2017 о 22 год. 00 хв. у дворі будинку по вул. Головка, 10, в м. Полтаві, в якому мешкає остання (а.с. 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, який являється інвалідом 2 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги конкретні обставини правопорушення та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи те, що порушник щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, встановленої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
справа № 3/243/93/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 900189 від 22.12.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22.12.2016 року о 12-40 годині у Словянському районі, с. Стародубівка, по вул. Робочій в районі будинку №88, водій ОСОБА_1, керував автомобілем DAEWOO MATIZ з державним номерним знаком АН5968НХ з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від продуття алкотестера «Drager» та проходження, у встановленому законом порядку, медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Незважаючи на події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 900189 від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_1, приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме в протоколі зазначено дату вчинення порушення - 22.12.2016 року, тобто на момент розгляду справи 03.04.2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП в звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 585/1246/17
Номер провадження 3/585/291/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф. розглянувши матеріал, який надійшов від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючої т.в.о.начальника управління ЖКГ РМР

за ст. 140 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 року о 23 год. 00 хв. в м.Ромни по вул.Сумська гр.ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, порушила правила, норми і стандарти при утриманні автомобільних доріг і вулиць, а також не вжила заходів, щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, а саме не здійснила ліквідацію ямковості та не здійснила встановлення дорожніх знаків 1.10 «нерівна дорога», 1.12 «Вибоїна», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» на жовтому тлі для позначення найбільш уражених ямковістю ділянок вулиць, що призвело до ДТП. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Тілесні ушкодження ніхто не отримав.

ОСОБА_1 порушила п.1,5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 140 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 140 ч.4 КУпАП визнала повністю та пояснила, що на той час знаків не було, на даний час знаки встановлені.

Крім того, її провина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 520644 (а. с. 2), приписом від 09.03.2017 року № 4 ( а.с.3), схемою наслідків ДТП без потерпілих від 07.03.2017 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 140 ч. 4, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот пятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції, про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.11.2016 близько 14 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи і стані алкогольного спяніння за адресою вул. Надпільна 238, вчинив хуліганські дії намагаючись відламати металеві ворота, чим порушив громадський порядок.

По даному факту 27.11.2016 Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЧК 011331.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

29.11.2016 на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Не встановлено можливість забезпечити участь даної особи при розгляді справи відносно нього.

Правопорушення було вчинено 27.11.2016, тобто на даний час збіг трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/756/445/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.08.2016 року о 02.05 годині в м. Києві по вул. Мате Залки,1/12 в порушення п. 2.5,2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Тойота, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно ст. 38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 04.08.2016 року і з дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 598/396/17
провадження № 3/598/102/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173 КупроАП,

встановила:

15 березня 2017 року приблизно о 12 год. 00 хвилин ОСОБА_1, на вулиці Зарудянська села Гніздичне Збаразького району Тернопільської області, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 860710 від 17.03.2017 року, висновком від 17.03.2017 року, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 536/499/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Юрій Іванович, розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року, о 20 годині, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у суді визнав повністю, просив не накладати суворого стягнення, запевнив, що більше вчиняти сварки з матірю не буде.

Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, в якій вона просила суворо не карати її сина, він попросив вибачення у неї і вона його вибачила. Син запевнив її, що більше так вчиняти не буде. На даний час вони живуть мирно та дружно.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими доказами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, беручи до уваги обставину, що помякшує відповідальність: повне визнання вини та обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані спяніння, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 статті 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА справа: 274/451/17 Іменем України провадження: 3/0274/205/17

28.03.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.12.2016 року о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, яке виразилось в образах брутальною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2016 року, згідно якого не заперечив факт вчинення ним правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Дослідивши протокол та матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відношення до проступку, тому вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Судовий збір в розмірі 320 грн. сплатити на р/р: 0005, Отримувач коштів: Бердичівське УДКСУ, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37752874, Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО): 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2017 о 05год. 15 хв. по пр.. Шевченка у м. Одесі керував автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження перевірки на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Копію постанови направити для виконання до Управління поліції м. Одеси.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: