Справа № 453/1414/16-п
№ провадження 3/453/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.10.2016 року, близько 01 год. 15 хв., на автомобільній дорозі Київ-Чоп, на 656 км + 300 м, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не погоджується із висновком лікаря, на основі якого на нього склали протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він спиртне не вживає.

Допитана у судовому засідання у якості свідка ОСОБА_2, яка являється лікарем-терапевтом приймального відділення Сколівської ЦРЛ пояснила, що дійсно 23.10.2016 року, близько 01 год. 40 хв. у приймальне відділення Сколівської ЦРЛ було доставлено ОСОБА_1 для медичного огляду на встановлення стану спяніння. Коли ОСОБА_1 продув апарат «Алкофор 307», то останній показав результат 0,24 проміле алкоголю, однак різкого запаху алкоголю чи явних зовнішніх ознак алкоголю щодо ОСОБА_1 не було. Також остання надала для огляду сертифікат на вказаний апарат та інструкцію до нього, при цьому пояснивши, що даний апарат має похибку у 0,05 проміле.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 391314 від 23.10.2016 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.10.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.10.2016 року; копією акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 163 від 23.10.2016 року; показами свідка ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, покази свідка ОСОБА_2, яка вказала, що в останнього явних ознак спяніння не було, а також те, що апарат «Алкофор 307» має похибку у 0,05 проміле, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_5