Справа №337/4199/16-п
Провадження №3/337/17/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2016р. о 15.30 год. на вул.Задніпровська, 32 в м.Запоріжжя, ОСОБА_1 в кіоску здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За вказаних обставин і з урахуванням положень ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розгляд справи у його відсутність.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 були розяснені права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АА №463685 від 10.11.2016р. (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно власноруч написаних пояснень ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №463685 від 10.11.2016р., він обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не спростовував, зазначивши, що 20.10.2016р. о 15.30 год. в кіоску за адресою: вул.Задніпровська, 32 м.Запоріжжя здійснював реалізацію спиртних напоїв (пиво) без наявності ліцензії на даний вид діяльності.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 містяться в його письмових поясненнях від 20.10.2016р.

Також винуватість ОСОБА_1 підтверджена протоколом огляду від 20.10.2016р., складеного за участю ФОП ОСОБА_1 в присутності двох понятих в кіоску за адресою: м.Запоріжжя, вул.Задніпровська,32, в ході якого було виявлені алкогольні напої (пиво) (а.с.2-3); розпискою ОСОБА_1 про прийняття предметів торгівлі на відповідальне зберігання (а.с.15).

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність не виявлено, та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним інших правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду від 20.10.2016р.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 320 грн.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст. 308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Сидорова