Справа № 355/1584/16-п
Провадження № 3/355/134/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Філії «Київське ДЕУ»,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №029522 від 03 грудня 2016 року, складеного поліцейським Березанського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2, вбачається, що 03 грудня 2016 року о 19 годині 05 хвилин в Київській області, Баришівському районі на 70 км. а/д Київ-Харків, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку в правій полосі руху, чим змусив водія автомобіля НОМЕР_2 змінити напрямок руху, що призвело до ДТП та пошкодження автомобіля, створивши при цьому аварійну обстановку, чим порушив п.п. 10.1, 1.5 ПДР України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 06 січня 2017 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову потерпілим ОСОБА_3 23 січня 2017 року подано апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2017 року постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 06 січня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасовано, а справу повернуто до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, для доопрацювання.

27 березня 2017 року поліцейський СРПП №1 Березанського ВП старший сержант поліції ОСОБА_2 написав рапорт про те, що 20.03.2017 року з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області на доопрацювання надійшли матеріали. В ході вивчення матеріалів, в протоколі АБ2 №029522 від 03 грудня 2016 року, який був складений відносно гр. ОСОБА_1 було виявлено технічну помилку п.п. 10.1, 1.5 ПДР України. До гр. ОСОБА_1 потрібно застосувати п.п. 15.1, 15.2 ПДР України.

28 березня 2017 року вказаний адміністративний матеріал повторно повернуто до Баришівського районного суду Київської області, після доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП є доведеною.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 03 грудня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 03 грудня 2016 року о 19 годині 05 хвилин в Київській області, Баришівському районі на 70 км. а/д Київ-Харків, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку в правій полосі руху, чим змусив водія автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 змінити напрямок руху, що призвело до ДТП та пошкодження автомобіля, створивши при цьому аварійну обстановку, чим порушив вимоги п.п. 15.1, 15.2 ПДР України (а.с. 1).

В даному протоколі ОСОБА_1 власноручно зазначив, що з протоколом згоден, та без будь-яких застережень підписав вказаний документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після доопрацювання надійшла до Баришівського районного суду Київської області 28 березня 2017 року, а правопорушення вчинено 03 грудня 2016 року, тобто передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження у справі підлягає до закриття.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчився строк накладення стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 247, 283 285, 287, 289 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КпАП України.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4