Справа № 462/6483/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 259062 від 26 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 піж час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу між автобусом, який рухався ліворуч біля нього марки «БАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 та допустив зіткнення, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення не визнав, та пояснив, що працівники поліції, обєктивно не розібравшись в дорожній ситуації, яка склалась безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, через необєктивність та упередженість, прийшли до висновку, що причиною настання описаної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення з його сторони п. 13.3. правил дорожнього руху України, тобто дотримання безпечного бокового інтервалу до автобуса. Також зазначив, що будучи незгідним із прийнятим працівниками поліції рішенням, звернувся у Львівський НДІСЕ з метою отримання висновку спеціаліста трасолога щодо трасологічних особливостей дорожньо-транспортної пригоди від 26 листопада 2016 року. Згідно даного висновку № 6276 від 10 січня 2017 року встановлено, що в момент зіткнення швидкість руху автобуса була більшою від швидкості руху автомобіля. Автобус марки «БАЗ» в момент зіткнення перебував у русі, щодо транспортного засобу марки «KIA», то факту руху не встановлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №259062, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 листопада 2016 року, пояснення свідка, висновок судового транспортно-трасологічного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди № 6276, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається із п. 3 висновку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6276 швидкість руху автобуса марки «БАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 була вищою (більшою) та п. 4 висновку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6276 автобус марки «БАЗ» в момент зіткнення знаходився в русі, однак встановити чи знаходився в русі чи перебував у нерухомому положенні в первинний момент зіткнення автомобіль марки «KIA» не вдається можливим, відтак враховуючи наведене, схему дорожньо-транспортної пригоди від 26 листопада 2016 року, письмові пояснення свідка, суд позбавлений можливості беззастережно встановити наявність в діях ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, що призвели до настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Інших не спростованих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП суду не надано.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід закрити у звязку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України пАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І.Ліуш