overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/3940/17
Провадження № 3/234/734/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює КАТП 052810 м. Краматорськ, водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року о 14-05 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул. Ахтирська біля буд. 240 залишив автомобіль ЗІЛ 130 КО 431 СПГ держ. номер НОМЕР_1, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух. В наслідок чого транспортний засіб у некерованому стані скоїв наїзд на стіну, та автомобіль ВАЗ 21112ЗНГ держ. номер НОМЕР_2, який знаходився у статичному стані. В результаті ДТП транспортні засоби, стіна отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п. 15.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/614/17
Провадження № 3/553/434/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Полтава, пров.Шевченка, 5 а, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яка призначалась до розгляду 31 березня 2017 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення , присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м.Полтава, пров.Шевченка, 5 а, піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1361/17
Справа №754/3451/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2017 року о 07 год. 40 хв. в м. Києві по пр. Маяковського, 22, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ACG», д.н.з. НОМЕР_3, був не уважним, а також рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Pevgeot» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який проїзджав поруч, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 140/331/17 № 3/140/174/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року близько 13-00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи у власному домогосподарствів п'яному вигляді висловлювався в адресу дружини нецензурними словами, ображав брутальною лайкою та вигонив з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не зявився, тому суддя розглядає дану справу у відсутність правопорушника, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 156/193/17
Номер провадження: 3/156/102/17
П О С Т А Н О В А

29 березня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки с. Будятичі, вул. Жовтнева, 22 Іваничівського району, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2017 року поліцейським Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 21 березня 2017 року о 09 год. 15 хв. не зявилася, хоча належним чином була повідомлена, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Також, 28 березня 2017 року о 09 год. було застосовано привід, однак виконаний він не був.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.1 вказаного Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через Іваничівський ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки с. Будятичі, вул. Жовтнева, 22 Іваничівського району по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП в судове засідання, яке відбудеться 03 квітня 2017 року о 09 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Постанову для виконання скерувати Іваничівському ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя І. М. Нєвєров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/1533/17

28 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління укртрансбезпеки у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення ІІ № 0006018 про те що в м. Рівне перехрестя вул. Чорновола ОСОБА_2 о 13 год. 20 хв. провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, т.з. ВК 4471 АР без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому протоколі не визнав. Просив справу закрити за малозначністю.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається, вказані правопорушення є незначними .

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 164 КУпАП, Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3327/16-п

провадження № 3/0285/89/17

25 січня 2017 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 (м. Новоград-Волинський) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Жолобне, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата за контрактом, водія 2-го автомобільного відділення 1-го автомобільного взводу автомобільної роти підрозділу боєприпасів, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:
11.01.2017 року, після доопрацювання, до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з якого вбачається, що 21.11.2016 року солдат ОСОБА_1 перебував на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння (прокол № 31 від 28.11.2016 року).
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями чинного законодавства, а саме, з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.12.2016 року справу № 285/3327/16-п про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернуто до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Справа надійшла до суду після доопрацювання з постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.12.2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та застосоване до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.
Таким чином, особу було піддано стягненню за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП пізніше (12.12.2016 року) ніж вчинено правопорушення та складено протокол відносно ОСОБА_1 , де кваліфіковано його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (21.11.2016 та 28.11.2016 року).
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В матеріалах справи відсутні інші відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1, ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що відсутність заначених відомостей в матеріалах справи про адміністративне правопорушення може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу № 285/3327/16-п (3/0285/89/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 ( м. Новоград-Волинський), для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. В. Нагорнюк
Справа №: 452/606/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Грушевського 4а/11, Львівської області,

-по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 грудня 2016 року о 3 год. 45 хв. в м. Самборі на вул. Перемишльській Львівської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак SY60832, був зупинений працівниками поліції з явними ознаками алкогольного спяніння і йому було запропоновано пройти медичне освідчення на стан спяніння в КЗ «Самбірська центральна районна лікарня». ОСОБА_1, будучи доставленим в приміщення КЗ «Самбірська центральна районна лікарня», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольногоспяніння.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138653, даними висновку щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 25 грудня 2016 року в якому вказано про те, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження на стан спяніння, показаннями допитаних під час судового розгляду свідків медсестер ОСОБА_2, ОСОБА_3 та працівника поліції ОСОБА_4, які ствердили, що ОСОБА_1, який був доставлений працівниками поліції, 25 грудня

2016 року в приміщенні КЗ «Самбірська центральна районна лікарня». Відмовився проходити медичне обстеження на стан спяніння.

Так, як ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності. Він вчинив адміністративне правопорушення, яке містить значну громадську небезпеку.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 10200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №295/2418/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2017 року близько 18 години за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 811959 від 22.02.2017 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 18.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 761/1825/17
Провадження № 3/761/924/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 06.01.2017 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт з сусідом з квартири №72 у громадському місці (під*їзді), тобто вчинив дрібне хуліганство.

За вказане порушення передбачена відповідальності за ст. 173 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що конфлікт насьогодні вичерпано.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2017 року, рапорт співробітника поліції та інші матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує ненастання шкідливих наслідків, малозначність вчиненого правопорушення, ступінь вини, вік, майновий, сімейний стан та стан здоров'я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, яка пом*якшує відповідальність винної особи, є його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом встановлено не було,

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності па підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

У зв*язку із звільненням винної особи від адміністративної відповідальності, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягненню з останньої не піллягає.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков