Справа №: 297/724/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (КПП «Яблунівка»), Закарпатської області, неодруженого, молодшого інспектора прикордонної служби ІІІ категорії дозиметрист ІІ групи молодших інспекторів прикордонної служби 3 відділення інспекторів прикордонної служби «Яблунівка» рядовий ВЧ2142, зі слів раніше не судимого,

за ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

10 лютого 2017 року близько 22:50 годин офіцерами управління Мукачівського прикордонного загону під час раптової перевірки було виявлено, що у молодшого інспектора прикордонної служби ІІІ категорії дозиметриста ІІ групи молодших інспекторів прикордонної служби 3 відділення інспекторів прикордонної служби «Яблунівка» рядового ОСОБА_1, який в період з 11:00 годин 10 лютого 2017 року до 12:30 годин 11 лютого 2017 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 329 прикордонного знаку, був виявлений особистий мобільний телефон, що є порушенням п.п. 12 п. 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, та наказу Мукачівського прикордонного загону №548-аг від 06.06.2016 року «Про порядок використання мобільних телефонів».

В суді в ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що з 10.02.2017 року він виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» та дійсно мав при собі мобільний телефон, щоб міг звязатися зі своїми рідними.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від від 17.03.2017 року, наказ про результати службового розслідування від 20.02.2017 року, висновок службового розслідування від 11.02.2017 року, аркуш бесіди від 20.02.2017 року, пояснення ОСОБА_1, рапорт старшого зміни від 11.02.2017 року; службову характеристику ОСОБА_1 вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав у вчиненні правопорушення, має позитивну службову характеристику, а також, що вчинення ним адміністративного правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, тому вважаю, що до нього слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 172-18, ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.