overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №755/4186/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 березня 2017 року АДРЕСА_1 не належним чином виконувала батьківські обов'язки, що призвело до порушення вимог ст. 144 СК України.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на до неї необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 251, 283, 284, 289, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
3/441/197/2017 441/470/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05.04.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 безпричинно вчинив сварку зі своєю дочкою - ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав, виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував побиттям, чим могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, провину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та попросив пробачення у потерпілої.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 598319 від 04.04.2017 року (а.с.3); висновком старшого лейтенанта поліції Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 04.04.2017 року (а.с.4); письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 (а.с.6,7).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність, - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому з врахуванням вищевказаних обставин у відповідності до вимог ст.22 КУпАП є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП тазвільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Ференц
Справа № 132/896/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року близько 11 год. 30 хв. в м. Калинівка по вул. Маяковського, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вулиць Маяковського та Незалежності, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.122-4 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень) в дохід держави. (Рахунок отримувача 0001 ГУК у Вінницькій області/Він. обл./21081300, код отримувача 37979858, МФО 802015, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1035/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2017 року близько 16 год. 00 хв. в с. Мирне по вул. Весела, 8, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 526/680/17
Провадження № 3/526/216/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Гадячсир» - оператор централізованої мийки 4 розряду, ідентифікаційний код не відомий

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.04.2017 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в приміщенні гуртожитку , що знаходиться в м.Гадяч по вул. Полтавська, 17А виражався нецензурною лайкою в адресу громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення визнав, не заперечував те, що виражався брутальною лайкою в адресу громадян та пообіцяв виправити свою поведінку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, особистими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Враховуючи вищевикладене, обставини вчиненого правопорушення, характеризуючі дані ОСОБА_1, який має постійне місце роботи, вважаю за можливе піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, ст. 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району

р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100 Банк ГУДКСУ в Полтавській області МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0001, одержувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, банк одержувача ГУДКС України у м. Києві, , МФО 820019, код класифікації : 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
№ справи 361/308/17
№ провадження 3/361/221/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції Броварського району НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 303987 вбачається, що 27.12.2016 року близько 18 год. 50 хв. на 51 км+200 метрів а/д Київ-Чернігів зі сторони м. Києва в напрямку м. Чернігова ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 2.3( б), 13.1 ПДР України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Тому, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п. 2.3( б), 13.1 Правил Дорожнього руху України.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу та її майновий стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір на рахунок держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Г.О. Білик
Справа №: 297/460/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2017 року близько о 10:30 годин, на автодорозі між м. Берегове та с. Яноші ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLKSVAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер «JCL 294», в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на наявність алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 18.02.2017 року, пояснення ОСОБА_1, акт № 480 від 18.02.2017 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на алкоголь, згідно якого він18.02.2017 року знаходився стані алкогольного спяніння вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
справа № 274/689/17 провадження № 3/0274/283/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.01. 2017 року о 23 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Вітрука керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.06.2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 грн..

Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце справи йому повідомлялось. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01. 2017 року, з пояснень в якому вбачається, що ОСОБА_1 вину не заперечує, просить обмежитись мінімальним покаранням; висновком медичної експертизи від 22.01.2017 року, відповідно до якого 22.01.2017 року в 00 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння; постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.06.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 грн..

Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням спеціального права, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Штраф сплачується на рахунок: 0001, одержувач ГУК у Житомирській області /м. Житомир/ код: 21081300, ЕДРПО 37976485, МФО: 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /Бердичів/ 22030001, банк ГУДКУ в Житомирській області, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
10.04.2017 227/1022/17
ПОСТАНОВА

10 квітня 2017 року справа № 227/1022/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол з додатками з якого вбачається, що 28.03.2017 року приблизно о 15-00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з батьками, в ході якої висловлювався на їх адресу грубою лайкою, чим вчинив насильство у сімї.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АА №791300 від 28.03.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, який було призначено на 10 квітня 2017 року о 14-00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду, шляхом телефонограми, але останній, в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про причину неявки суду не повідомив, будь-якої заяви про перенесення дати розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності зі ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 18 квітня 2017 року на 10-30 годину.

Доставити в суд приводом через органи поліції особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. 050-216-50-66.

Копію постанови направити начальнику Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши клопотання про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу до виконання по справі про порушення митних правил у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Зидьки, провулок Піщаний, буд. 14, (паспорт МК № 255218 виданий Зміївським PB УМВС України в Харківській обл. 09.09.1996)за ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2012 р. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. На вказану особу було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 635 грн. та конфіскації товару газового пістолета мод. 85 COMBAT № А 02330 (VALTRO) та набоїв до нього.

До суду надійшло клопотання представника Харківської обласної митниці про поновлення строку для предявлення виконавчого документу вказаної постанови Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2012 р..

Представник Харківської обласної митниці та правопорушник до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку для предявлення виконавчого документу повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Як вбачається з ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання митниці про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу вказаної постанови Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2012 р

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 471, 391, 392 МК України, ст.ст. 13,15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2012 р. у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ст. 471 МК України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.