Справа № 351/2029/16-п
Номер провадження №3/351/107/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТВМП "Явір",

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором праці 25.11.2016 року при проведенні перевірки додержання законодавства про працю у ТВМП «Явір» складений протокол №09-17-0012/522 відносно ОСОБА_1 про те, що він допустив порушення вимог трудового законодавства України, а саме:

- в порушення вимог статті 29 КЗпП України директор ТВМП «Явір» не роз'яснює та не інформує під розписку працівників товариства про умови праці;

- в порушення вимог ст. 142 КЗпП України у ТВМП «Явір» не розроблені та не затверджені правила внутрішнього трудового розпорядку;

- в порушення вимог частини 5 статті 79 КЗпП України в ТВМП «Явір» письмово не повідомляють працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до дати початку відпустки;

- в порушення вимог ч. 6 статті 95 КЗпП України в ТВМП «Явір» в межах прожиткового мінімуму індексація заробітної плати працівникам за 2015 рік не проводилась, а донараховано індексацію заробітної плати працівникам в ТВМП «Явір» в ході проведення даної перевірки;

- в порушення вимог ч. 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці», в ТВМП «Явір» не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи, а саме: табелі обліку використання робочого часу товариства не ведуться відповідно до вимог Наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці, не відповідають затвердженій типовій формі первинної облікової документації підприємств та не відображають обовязкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2016 року №09-17-0012/522 та актом перевірки від 25.11.2016 року.

Разом з тим суд вважає, що Управлінням держпраці не доведене обвинувачення ОСОБА_1 у порушенні ч.2 ст.30 Закону України "Про оплату праці", а саме про те, що директором ТВМП «Явір» не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи, оскільки табелі обліку використання робочого часу не ведуться відповідно до вимог Наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці". Для перевірки суду представлені табелі обліку використання робочого часу, які заповнені за зразком типової форми, що затверджена наказом Мінстату і втратила чинність. На підставі роз'яснень, даних Листом державної служби статистики України від 12.01.2012 р. №9/4-10/9 про те, що типові форми первинного обліку, затверджені наказом Держкомстату від 05.12.2008 р. №489 "Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці", носять рекомендаційний характер. Зокрема, типова форма №П-5 "Табель обліку використання робочого часу" надається як рекомендована для застосування і використовується як формалізований набір показників у складі первинного обліку підприємства щодо використання робочого часу, необхідний для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці. На практиці табель використовується також для інших цілей, тому підприємство при необхідності має право застосовувати й іншу форму табеля, але при цьому обов'язковим для респондентів є наявність первинного обліку показників щодо використання робочого часу, явок та неявок працівників, які визначено формами державних статистичних спостережень з праці.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33 35, 40-1, 41, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.