overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/5885/16-п
Провадження №3/463/542/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, які надійшли 06.03.2017р. з Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Постановою суду від 22.12.2016 року матеріали даної справи було повернуто в Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та доставки особи,яка притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, є обовязковою, та така справа у відповідності до вимог ч.2 ст.277 КпАП України розглядаються протягом доби, однак ні в день надходження матеріалів до суду, ні протягом наступного робочого дня Управлінням патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції не було забезпечено явку правопорушника, постанова суду від 22.12.2016 року виконана не була, вважаю за необхідне повернути матеріали справи в Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та доставки правопорушника в судове засідання.

Керуючись ст.ст.173, 268, 283, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України повернути вУправління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та доставки правопорушника на розгляд справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Дело № 215/5186/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 19.03.1993року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПАТ «КЗРК ШСУ», прохідник мешкає: м.Кривий Ріг вул. Матросова, 52,

за ст.130 ч. 1, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 року о 07-45 год., водій ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Короленка м.Кривого Рогу в стані алкогольного спяніння.

12.11.2016 року о 07-45 год., водій ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Короленка м.Кривого Рогу , не вибрав безпечний режим швидкості руху, не впорався з керуванням, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та допустив зіткнення з електричною опорою в результаті чого автомобіль та електрична опора отримали пошкодження, чим порушив п.2.3б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_4 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи згідно розписки повідомленний належним чином, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків та протоколом огляду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП оскільки справи про вчинення ОСОБА_4 декількох правопорушень розглядаються одночасно суддею, слідпіддати порушника адміністративному стягненню яке законом передбачене за більш серйозне правопорушення, яким є ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200грн. на користь держави з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік в розмірі передбаченому санкцією ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд враховує обставини, що обтяжують відповідальність згідно ст. 35 КУпАП, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніннята вважає менш суворе стягнення не достатнім.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200грн. на користь держави з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 320грн. 00 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Виконання постанови про позбавленням прав керування транспортними засобами доручити Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 570/5467/16-п
Номер провадження 3/570/24/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього та від його захисника до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою. Суд вважає явку ОСОБА_1 обов'язковою, оскільки у іншому випадку буде порушено його право на захист. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного і керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2017 року. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання, про дату судового засідання повідомити захисника ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 477/289/17 Провадження № 3/477/167/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

НЕДАВНЬОГО ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

-за частиною 1 статтею 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА№ 531421, 13 лютого 2017 року близько 15 години, що ОСОБА_3 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив реалізацію спиртних напоїв домашнього виготовлення (самогону), тобто займався забороненим видом господарської діяльності.

Дії останньої кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_3 заперечував скоєння ним вказаного правопорушення. Зазначив, що ніколи не продавав саморобні спиртні чи інші напої.

Зі змісту матеріалів справи слідує, що в ході відпрацювання звернень щодо продажу спиртних напоїв власного виробництва працівниками поліції були опитані певні особи, в той же час їх пояснення не перевірені, конкретного факту продажу таких напоїв не зафіксовано, тоді як сам ОСОБА_3 проти здійснення ним такого продажу заперечує.

Аналогічні пояснення зазначені і в самому протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Письмі пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо придбання ними самогону у ОСОБА_1, суд не вважає належним доказом скоєння ОСОБА_3 зазначеного у протоколі правопорушення, адже ці пояснення не були піддані належній перевірці.

Інших доказів його вини суду не надано.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає необхідним провадження у вказаній справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно НЕДАВНЬОГО ОСОБА_2 за частиною 1 статті 164-16 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 318/86/17
Номер провадження №3/318/35/2017
ПОСТАНОВА

25.01.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал сектору Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП (протокол серія АП2 № 319246 від 29.12.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений Запорізької області, не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровського району с.Заповітне вул.Леніна,9/16,

по ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2016 р. о 23 год 20 хв ОСОБА_1О по вул.Степова с.Велика Білозерка Запорізької області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 держномер 01 29 ЗМЧ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота,мляве мовлення, бліде обличчя). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі або за допомогою алкотесту на місці зупинки відмовився в присутності свідків.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1О вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується, поясненнями. 27.10.2016 р ОСОБА_1О був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1О не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.2, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.130 КУпАП адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок: банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя В.В.Петров
Справа № 711/1137/17
ПОСТАНОВА

13 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.02.2017 року близько 21 год. 24 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, в приміщенні «Національної лотареї» за адресою м. Черкаси, вул.. Чорновола, 116, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 216/210/17
Провадження № 3/216/365/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Національної поліції України , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , працюючого військовим комісаром Саксаганського військового комісаріату, проживаючого : АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2017 року серії БР № 145406 вказано, що 08.11.2016 року в м. Кривому Розі на Всебратське-2, біля будинку № 49 керував транспортним засобом ЗАЗ 110247 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння , за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпроАП.
Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 145406, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП відсутні належним чином завірені копії постанов судів, які набрали законної сили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Верховним Судом України у Постанові Пленуму «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Ураховуючи вищезазначене,справу № 216/210/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 130 КУпАП слід повернути департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Національної поліції України для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
Справу №216/210/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Національної поліції України для доопрацювання.
Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сидорак
Яготинський районний суд Київської області
Справа№ 382/510/17
Провадження № 3/382/147/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділку ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Засупоївка Яготинського району Київської області вул. Молодіжна, 34, не працюючу;

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

22 березня 2017 року близько 10 години 00 хвилин в с. Панфили на узбіччі автошляху Київ-Харків в напрямку м. Харків гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в невстановленому для цього місці продуктами харчування, а саме: яблуками та картоплею.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що вона вийшла торговувати картоплею та яблуками, які сама виростила, так як роботи в селі немає, а жити за щось треба. Просила суворо не карати.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: яблуками та картоплею, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3), актом зважування із якого видно, що вага яблук 5,00 кг., вага картоплі 10,00 кг. (а.с. 4), довідкою Яготинського районного СТ із якої видно, що вартість кілограма яблук становить 12 грн. 00 коп., а кілограма картоплі - 08 грн. 00 коп. (а.с. 6). Товар передано правопорушниці на відповідальне зберігання (а.с. 5).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. Разом з тим при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка вину визнала, а також її щире каяття, та незначний обсяг товару, який правопорушниця самостійно виростила, вважаю, що дану справу необхідно закрити в зв'язку із малозначимістю вчиненого.

Керуючись ч. 1 ст. 160 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України закрити, в зв'язку із малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В. Д.
Номер провадження 3/754/1228/17
Справа №754/3079/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Данькевича 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, та підтвердив викладені в матеріалах справи обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, поясненнями водіїв, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: