г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1002/17
Номер провадження 3/213/305/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт АМ № 410466, виданий Інгулецьким РВ Криворізького УМВС Дніпропетровської області від 25.09.2001 року, громадянин України, директор підприємства ТОВ «Монтажуніверсал», мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг по вул. Перемоги, б. 43 кв. 8, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено протокол № 13 від 24.03.2017 року про адміністративне правопорушення, (справа № 213/1002/17, провадження 3/213/305/17), передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній в період з 11.03.2017 по 20.03.2017 року за місцем роботи ТОВ «Монтажуніверсал», юридична адреса: м. Кривий Ріг вул. 50 років Жовтню, б. 16, несвоєчасно сплатив податок на прибуток згідно акту перевірки від 22.03.2017 року № 177/12-03/32264085 узгодженого грошового зобовязання в сумі 109214 грн. з податку на прибуток, яке визначено у податковій декларації з податку на прибуток за 2016 рік № НОМЕР_2 від 21.02.2017, термін сплати 11.03.2017 року, фактично сплачено у повному обсязі 20.03.2017 року. Порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI зі змінами та доповненнями.

Крім того, 07.04.2017 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2/12/-01 від 24.03.2017 року (справа №213/1005/17, провадження №3/213/308/17), передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній в січні 2017 року, за місцем роботи ТОВ «Монтажуніверсал», юридична адреса: м. Кривий Ріг вул. 50 років Жовтню, б. 16, несвоєчасно сплатив ПДВ, чим порушив п.57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI зі змінами та доповненнями.

Згідно пояснень ОСОБА_2, які було надано працівникам Криворізької південної ОДПІ в Дніпропетровській області, останній дійсно ствердив, що підприємство несвоєчасно сплатило податок та ПДВ, так як замовник невчасно перерахував кошти за виконані роботи.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 13 від 24.03.2017 року, № 2/12/-01 від 24.03.2017 року, копіями актів ДФС України про результати камеральної перевірки, поясненнями останнього.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тобто у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При цьому враховую, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені два протоколи про адміністративне правопорушення одночасно в одному провадженні, та призначити адміністративне стягнення за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (Державної судової адміністрації України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя О.М. Нестеренко