overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/2261/17
Номер провадження 3/521/1497/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

За даним фактом інспектором Малиновського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч 1 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 в якій останній просить справу у суді розглядати за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 639853 від 11 лютого 2017 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями особи відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КпАП України, та відповідно до ст. 22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/249/17 Справа № 710/226/17
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_3, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки у суддів Побережної Н.П. та Кравчука В.М. закінчилися повноваження і справи на них не розподіляються.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_3 до Ватутінського міського суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до місця проживання особи на яку складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Шполянському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Курінної І.М. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_3 передати на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка
Справа № 712/572/17 -п
Провадження № 3/712/430/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст.185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 162742 від 12.01.2017 р. встановлено: 12.01.2017 року, о 07 години 30 хвилин гр.ОСОБА_1знаходився в приміщенні 3- ої міської лікарні, що знаходиться в м.Черкаси по вул. Р.Люксембург ,212 , з явними ознаками алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян , нецензурно . На неодноразову законну вимогу інспектора роти № 1ВУПП м.Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме: припинити нецензурно висловлюватися та образливо чіплятися до громадян, не реагував, при цьому висловлювався в грубі формі на адресу поліцейських, шарпав за формений одяг.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 162742 від 12.01.2017р.;

- рапортом інспектора поліції ;

- випискою з амбулаторної карти № 81 від 12.01.2017р.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 185 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №: 148/426/17
П О С Т А Н О В А

27 березня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського Відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником в ТОВ "Тульчинм"ясо", за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Він викликався до суду повісткою для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Проте, на вказану дату та час в судове засідання не зявився.

Згідно ст.. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у місті та міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Тульчинський районний суд Вінницької області до судді Карнауха А.П. на 5 квітня 2017 року на 13 год. 10 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський відділ поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 405/1470/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки 1-го курсу КМК ім.. Мухіна, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Кропивницьким відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено адміністративний протокол відносно неповнолітньої ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що остання 13.03.2017 року близько 11:20 год., знаходячись на дитячому майданчику у дворі будинку №9 по вул. Тарковського в м.Кропивницький палила цигарку у забороненому законом місці. Тобто, ОСОБА_1 вчинила куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно пояснень доданих до протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП визнала повністю.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки вина останньої підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2017 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2017 року (а.с. 3).

Як вбачається з протоколу неповнолітня ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці до 18 років.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження із звільненням останнього від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.24-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «ЗЗРК», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 89, м. Запоріжжя, Запорізька область,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 25 листопада 2016 року, зазначено, що 25 листопада 2016 року, при проведенні планової виїзної перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС ОСОБА_2 Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (), яке розташоване за адресою: Веселівське шосе, 7 км., с. Мала Білозерка, Василівський район, Запорізька область, виявлено, що головним бухгалтером ПрАТ «ЗЗРК», ОСОБА_1 не подано платіжних доручень на перерахування податку з доходів нерезидентів під час їх виплати та занижено податок при виплаті доходів нерезидентам джерелом їх походження з України за період 2014 рік півріччя 2016 року у сумі 1 536 535 грн., чим було порушено п. 103.2 ст. 103, п. й) п.160.1, п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла до 01.01.2015 року); п. 103.2 ст. 103, п.п. й) п.п.141.4.1, п.п. 141.4.2, п.141.4 ст. 141Податкового кодексу України (в редакції, що діє з 01.01.2015 року).

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20 березня 2017 року. На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.38, 277, 284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа № 697/612/17
провадження № 3/697/241/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2017 року, близько 12 год. 00 хв. перебуваючи поблизу Канівського ВПУ №23 в м. Каневі виражався нецензурною лайкою та ліз в бійку відносно ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали, на підставі яких складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173,256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП повернути до Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О . В . Хорошун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/186/17 Справа № 712/256/17-п Головуючий по 1 інстанції Орленко В. В.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"27" березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, захисника Дуднік І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката Дуднік І. О. на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката Дуднік І. О. залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 год. 30 хв. 30 березня 2017 року.

Суддя І. В. Іваненко
Справа № 711/1807/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий директором ТОВ «Компресор ТРАК Сервіс», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія №23-01-82/0144, від 03.03.2017 року, при перевірці встановлено, що порушені вимоги законодавства про працю , зокрема: ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводились на в день звільнення працівників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В., ОСОБА_7, ОСОБА_8

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення.

Як вбачається, з матеріалів адміністративної справи, що адміністративне правопорушення відбулося в м. Черкаси по вул. Смілянській, 165, яка не являється територією юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Тому за таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно правопорушника необхідно направити за місцем вчинення, тобто до Соснівського районного суду м. Черкаси, що не порушить право на захист особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення та узгоджується із ч.1 ст.276 КУпАП. В даному випадку виключна підсудність.

Керуючись 41, ч.1 ст.276, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, яка надійшла з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП - направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

28 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Сачку В.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В апеляційному порядку вказана постанова оскаржена ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Постанова винесена відносно ОСОБА_2, а апеляційна скарга на неї подана ОСОБА_1

Оскільки апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою - вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2.

Суддя: В.І. Сачук