overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/710/17

10 квітня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ч.1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 813119 від 06.04.2017 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 22.03.2017 р. близько 14 год. 00хв., в с. В. Любаша Костопільського районувчинив крадіжку металевого дроту з лінії радіопередач, чим завдав матеріального збитку РФ «Укртелеком» на суму 85 грн. 58 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 01.02.2017 Справа № 554/174/17
Провадження № 3/554/333/2017
ПОСТАНОВА

01 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 45.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2017 року інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтаві, лейтенантом поліції ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 12 січня 2017 року близько 02 год.00 хв. по вул. Європейська,28 у м. Полтава перебуваючи у магазині «АТБ- Маркет», здійснив крадіжку продуктів харчування та алкоголю на загальну суму 36 (тридцять шість) грн.. 17 (сімнадцять) коп., але був затриманий охоронцем магазину за касами торгівельного залу.

У судове засідання, призначене на 01.02.2017 ОСОБА_1 не зявився, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

З цих підстав, суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обовязковою, необхідно застосувати до нього примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 45. примусовий привід на 11 годин 50 хвилин 16 лютого 2017 року до залу судових засідань №7 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про примусовий привід доручити Управлінню патрульної поліції м. Полтави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 132/1122/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.04.2017 року року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2017 року, близько 14 год. 00 хв. в с. Корделівка, по вул. Шевченка, громадянка ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайко до громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 129/176/17
Провадження по справі № 3/129/490/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АВ № 414717, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 07.04.2017 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 19.12.2016 р. о 22:40 год. в м. Гайсині по вул. Соборній Вінницької області, керував автомобілем «ВАЗ 21101», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, за повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України від 13.04.2017 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації 13.02.2017 р.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та висновком про результати огляду на стан сп`яніння від 19.12.2016 р., проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 19.12.2016 р., справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №521/4963/17

Номер провадження 3/521/2508/17

10.04.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2017 року, о 20 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_1, по вул. Балківська-Мельницька у м. Одесі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (паркан). Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху.

Крім того, 21.03.2017 року, о 22 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_1, по вул. Балківська-Мельницька у м. Одесі, допустив зіткнення з перешкодою (паркан) та з місця пригоди поїхав не зафіксувавши слідів дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про обєднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст.1224 КУпАП обєднати у одне провадження під номером 521/4963/17-п, 3/521/2508/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 445/604/17
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2017 року cуддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2017 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи від начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ передані на розгляд судді Кіпчарському О.М. (справа № 445/604/17, провадження по справі №3/445/229/17).

Окрім цього, 06 квітня 2017 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи від начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП , які згідно автоматизованого розподілу справ також передані на розгляд судді Кіпчарському О.М. (справа № 445/604/17, провадження по справі №3/445/230/17).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об"єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення №445/604/17, провадження по справі №3/445/229/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали справи про адміністративні правопорушення № 445/604/17, провадження по справі №3/445/230/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об"єднати в одне провадження і присвоїти даній справі єдиний номер №445/604/17, провадження по справі №3/445/229/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 149/1042/17
Провадження №3/149/233/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не одруженого, паспорт серії АА № 915025виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області 18.12.1998 року, -

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2017 року о 19:00 год. в м. Хмільнику по вул. Кутузова, 61гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом АА № 778686 від 20.03.2017 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк три доби.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 1 групи,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року о 16:30 год. гр..ОСОБА_1 в с. Ванів, по вул. Зелена, Сокальського району вчинила сварку з ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, у скоєному щиро розкаялася.

Вина її у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що вчинене нею порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушницю від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 367/1757/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

11.03.2017 року та 12.03.2017 року, ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, надав суду усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 140/608/17 № 3/140/309/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

За ст. 173 -2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, проте реальних дій щодо погроз не вчиняв.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2підтверджується матеріалами справи, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3

Суд, на підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, 221,283,294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 45 (сорок пять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 14.04.2017 року.

Суддя
Справа № 396/192/17
Провадження № 3-в/396/6/17
УХВАЛА

14.04.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Шепетько В.І.

при секретарі: Корольової Ю.Г.

з участю представника Новоукраїнського РВ пробації: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ пробації про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новоукраїнського РВ пробації звернувся до суду, посилаючись на те, що постановою Новоукраїнського районного суду від 02.12.2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Порушника було викликано до Новоукраїнського РВ пробації та ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення і вручено направлення, для відпрацювання громадських робіт. Розпорядження та копія постанови Новоукраїнського районного суду про адміністративне стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 надійшли до Новоукраїнського РВ пробації 05.01.2017 року, та в цей же день взяті до виконання. 05.01.2017 року було надіслано правопорушнику виклик на 24.01.2017 року до Новоукраїнського РВ пробації, для ознайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення та отримання направлення для відпрацювання громадських робіт.

На вказану дату ОСОБА_2 не з"явився, після чого 16.01.2017 року було надіслано виклик повторно, але останній на даний виклик знову не з'явився.

В судовому засіданні представник Новоукраїнського РВ пробації подання підтримав.

Заслухавши представника Новоукраїнського РВ пробації, дослідивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 постановою Новоукраїнського районного суду від 02.12.2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 25.01.2017 року Новоукраїнський РВ пробації звертався з запитами до Новоукраїнського ВП ГУНП, Новоукраїнського РС УДМС та Мар'янопільської сільської ради з метою встановлення місця перебування, проживання правопорушника, на що надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та йому відомо про виклик до Новоукраїнського РВ пробації.

Тому, згідно ст.321-4 КУпАП ОСОБА_2 слід змінити покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунком одинь день арешту за 5 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути пред"явлення до виконання протягом трьох місяців.

Головуючий: В. І. Шепетько