Номер провадження 3/754/1090/17
Справа №754/2708/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.02.2017 року в 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на заливі «Десенка» Деснянського району в м. Києві проводив заборонений лов риби сіткою з жилки.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї провини не визнав, категорично заперечував щодо складеного відносно нього даного адміністративного матеріалу. Пояснив, що того дня дійсно здійснював рибальство, але в дозволеному законодавством способом - рибальською снастю. Також зазначив, що риба, яку він виловив, була малого розміру та її було близько 12 штук, а не 6 кілограм як зазначено в протоколі складеному відносно нього. Крім того, рибальську снасть у нього вилучено не було. Також з матеріалами адміністративної справи його ніхто не знайомив, тільки при розгляді справи судом, він дізнався про те, що він, нібито, виловив 6 кілограм риби.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 4 ст. 85 КУпАП передбачає грубе порушення правил рибальства (із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин та ін.).

Як вбачається з матеріалів справи та наданих в судовому засіданні пояснень гр. ОСОБА_1 дійсно проводив лов риби звичайною рибальською снастю.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, та керуючись ст. ст.160,247 п.1,283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя