П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" лютого 2017 р. Справа153/106/17

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 14.01.2017 о 18 годині 50 хвилин в смт.Крижопіль Вінницької області по вул..Соборній, керував транспортним засобом ГАЗ 3110, д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи своєчасно сповіщений у встановленому законом порядку, а саме судовою повісткою, направленою рекомендованим листом, за адресою зареєстрованого місця його проживання (вих.№1075 від 27.01.2017).

В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №435241 від 14.01.2017 не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1, оскільки відсутні будь-які інші докази в підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки чи потерпілі» не зазначені свідки, а також не долучено пояснення свідків, як цього вимагає п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Відповідно до п.п. 12, 13 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серії АП2 №435241 від 14.01.2017 відсутні особисті пояснення ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 12, 13 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України та відсутні відомості про наявність відмови ОСОБА_1 від давання пояснень.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції заповненого на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи №04 від 14.01.2017, стосовно ОСОБА_1, не є належним доказом вини ОСОБА_1 у керуванні ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, оскільки у висновку в порушення вимог п.17 затвердженої Наказом №1452/735 від 09.11.2015 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що зміст висновку йому повідомлено в присутності поліцейського, у висновку не зазначено кількість проміле алкоголю у ОСОБА_1, та взагалі не вказано, в стані якого саме спяніння перебуває ОСОБА_1 алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до п.17 вказаної Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Відповідно до п.22 вказаної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Оскільки висновок складений із порушенням вимог вказаної Інструкції, зокрема пункту 17, на підставі пункту 22 він вважається недійсним.

З наведених підстав вказаний висновок не є належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1

Наведені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про наявність у ОСОБА_1 1,8 відсотків достовірно не підтверджені висновком медичного огляду №04 від 14.01.2017, в якому такі дані відсутні, чи будь-якими іншими доказами.

Відсутні докази в підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин про порушення ОСОБА_1 п.2.9 ПДР, який передбачає шість заборон водієві. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано підпункту п.2.9 ПДР, за порушення якого притягається ОСОБА_1

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто обєктивною стороною вказаного правопорушення є така дія, як - керування транспортним засобом особою. Однак до протоколу не додано жодного доказу, який би містив будь-які фактичні дані в підтвердження факту керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом. В змісті протоколу відсутні особисті пояснення цієї особи, пояснення свідків чи інші докази також відсутні.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про порушення ОСОБА_1 будь-яких інших норм ПДР, а тому відсутні підстави відповідно до вимог ст.7 КУпАП для притягнення його до адміністративної відповідальності за будь-яке інше порушення.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною обєктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2