Справа № 617/3/17
Провадження № 3/617/65/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , Російська Федерація, працюючу бухгалтером ПП «Самченко», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 464302 від 16.11.2016 року, ОСОБА_1 15.11.2016 р. близько 14:00 год на вул. Гагаріна в м. Вовчанськ Харківської області не виконала батьківські обов'язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме, хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину взнала та пояснила, що дійсно 15.11.2016 р. близько 14:00 год на вул. Гагаріна в м. Вовчанськ Харківської області вона не виконала свої батьківські обов'язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме, хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 464302 від 16.11.2016 року, а також поясненнями ОСОБА_1

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. 34 КУпАП, є її щире розкаяння.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст. 34, 35, 163 1 , 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 згідно вимог ч. 3 ст. 184 КУпАП стягнення у виді штрафу у розмірі 60 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження постанови, в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя -