Справа № 548/375/17
Провадження №3/548/92/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, дані ідентифікаційного номеру відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2017 року близько 11 години 30 хвилин за ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 10.02.2017 року вдома в ОСОБА_1 було проведено обшук, де виявили в кладовій пристрій для вживання наркотичного засобу та насіння коноплі. Згідно висновку експерта № 469 від 15.02.2017 року на поверхні саморобної конструкції міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-екстракт канабісу вагою 0,194 грам, за що передбачена відповідальність ст. 44 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП визнав повністю.

Крім усних зізнавальних пояснень ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, стверджується:

-постановою начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 16.02.2017 року;

- висновком експерта № 469 від 15.02.2017 року, згідно якого встановлено, що вилучена під час обшуку житла ОСОБА_1 речовина рослинного походження є канабісом масою 0,194 г;

- протоколом обшуку від 11.02.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями свідків.

Помякшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП немає.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, що є обставиною яка помякшує відповідальність, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , вважаю необхідним, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 425,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 850 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 320, 00 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанви, шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя :ОСОБА_2