Справа № 752/4411/17
Провадження по справі № 3/752/2270/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинів, Молдова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 120783, 20.01.2017 року о 01 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Столичному шосе, 104, з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, відсутність реакції зіниці очей на світло, поведінка, що не відповідає обстановці), що підтверджено пройденим протоколом медичного огляду № 000552 від 23.01.2017 року, чим порушив вимоги п. 2.9«а» Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що медичний висновок за наслідками освідування ОСОБА_1 не є чітким, зокрема незрозумілим є час медичного огляду та прізвище лікаря, який його проводив, а рапорт інспектора Вареник В.В. взагалі суперечить протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки складений 19.01.2017 року. Додатково вказав, що невинуватість ОСОБА_1 підтверджується даними пройденого ним експерс-тесту на стан наркотичного сп'яніння та результатами досліджень ТОВ «МЛ «Діла».

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачена у зв'язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 120783, висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 23.01.2017 року, складеного за наслідками медичного огляду, проведеного о 02-20 год. 20.01.2017 року, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (марихуана, амфетамін) сп'яніння.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.

За таких обставин, докази проходження ОСОБА_1 експрес-тесту на спростування обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 120783 від 22.02.2017 року не можуть бути прийняті до уваги, як доказ. Результати лабораторних досліджень ТОВ «МЛ «Діла» також не можуть бути взяті до уваги зважаючи, що дата забору зразка відбулася лише 01.02.2017 року.

Інших доказів на спростування обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, водієм ОСОБА_1 та його представником надано не було.

Таким чином, приходжу до висновку, про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, ступінь вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно водія ОСОБА_1 єдино можливе адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень 00 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антонова Н.В.