ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ст.130 ч.1, 124, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 536350 від 18 січня 2017 року, складеного дільничним офіцером поліції Володимир-Волинського ВП ОСОБА_3, вбачається, що 11 грудня 2016 року в 19 год ОСОБА_2 керував автомобілем по вул.. Драгоманова в м.Володимир-Волинський, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 536349 від 18 січня 2017 року, складеного дільничним офіцером поліції Володимир-Волинського ВП ОСОБА_3, вбачається, що 11 грудня 2016 року в 19 год ОСОБА_2 керував автомобілем по вул. Драгоманова в м.Володимир-Волинський, не вибрав безпечної швидкості та інтервалу руху, здійснив зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.3, 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що 11 грудня 2016 року близько 19 год 40 хв ОСОБА_2, по вул. Драгоманова в м.Володимир-Волинський, виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_2 не з»явився. Його захисник ОСОБА_1 зауважив, що протоколи складені за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАп не уповноваженою на те особою з числа працівників поліції. Крім цього сплив строк притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за дані правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об»єктивне з»ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з вимогами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, зокрема ст.ст.130,124 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Відповідно до п.1, п.2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, оформлення матеріалів та протоколів за ст.124 КУпАП, здійснюється поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обовязки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

У матеріалах справи відсутні дані про те, що обовязки із забезпечення безпеки дорожнього руху в м.Володимир-Волинський, покладено на дільничних офіцерів поліції, що виключає можливість вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності на підставі складених протоколів та зібраних матеріалів.

За таких обставин справи приходжу до висновку, що провадження в частині притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, хоча і спливли строки притягнення його до відповідальності, визначені ст.38 КУпАП.

Разом із тим, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства доведена в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що дане правопорушення ОСОБА_2 вчинив 18 грудня 2016 року, приходжу до висновку, що сплив строк притягнення його до відповідальності, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, а тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130, 124, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження у справі в цій частині закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 130 ч.1 КУпАП, закрити в зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5