Справа № 760/2365/17
Провадження 3-1614/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 185630 від 27.01.2016 року, ОСОБА_1, 27.01.2017 року о 16 год. 15 хв. на а/д Городище-Рівне-Староконстантин, 16 149км+900м, керуючи автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями порушив п. 2.1 (д-1); 16.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. У матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній виїхав на кругових рух майже одночасно з інспектором. Водій не був змушений гальмувати чи змінювати напрямок руху. З протоколом не погоджується.

20.03.2017 року від Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов лист, з якого вбачається, що під час складання адміністративного протоколу відносно гр. ОСОБА_1, інспектором з дорожнього нагляду ст. лейтенантом поліції Бакшином В.А. технічні засоби, що мають функції фото, відео зйомки, не застосовувались, у зв'язку з їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки внаслідок порушення ним п. 2.1 (д-1); 16.11 ПДР України він створив аварійну ситуацію на дорозі. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього за ч. 4 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст. 122, ст. ст. 283-285 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова