ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5369/16-п
Провадження № 3/210/1210/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Управління з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, директор ТОВ «Пром Строй Проект», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, ОСОБА_4 16 листопада 2016 року виявлено, що ОСОБА_3 будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України у ТОВ «Пром Строй Проект», допустив порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 265/4.7-11 від 16 листопада 2016 року, ОСОБА_3 порушено вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: при проведенні позапланової перевірки ТОВ "Пром Строй Проект" з питань додержання законодавства про працю встановлено наступне:

- підприємство є юридичною особою, самостійно здійснює господарсько-фінансову діяльність. Так Порушено вимоги ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про оплату праці "Роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку", на Підприємстві відсутні документи з обліку виконуваної працівником роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 265/4.7-11 від 16 листопада 2016 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що гр-н. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, особа, щодо якої було порушено вимоги ч.2 ст.30 ЗУ "Про оплату праці" претензій до підприємства ТОВ "Пром Строй Проект" не має. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, особу правопорушника, яка притягується вперше, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285,287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Чайкіна