П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" січня 2017 р. Справа153/70/17

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Більшовицька,2 с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області, громадянки України, непрацюючої, за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 10.01.2017 біля 23 години 00 хвилин, була відсутня за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 чим порушила встановлені їй судом правила адміністративного нагляду, а саме: п.1 Постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.08.2016. Крім цього, 11.01.2017 біля 22 години 10 хвилин, ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила встановлені їй судом правила адміністративного нагляду, а саме: п.1 Постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.08.2016.

Також 12.01.2017 біля 23 години 40 хвилин ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 чим порушила встановлені їй судом правила адміністративного нагляду, а саме: п.1 Постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.08.2016.

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.09.2016 року ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАп і її було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала. Пояснила, що дійсно 10.01.2017, 11.01.2017 та 12.01.2017 вона була відсутня за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки в неї немає дров, щоб опалювати будинок, тому вона була в свого знайомого ОСОБА_2 В скоєному розкаялася.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, а її дії кваліфікую, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєних правопорушень та особу винної, яка визнала свою винуватість, розкаялася у скоєному.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винної. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як нею самою, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою її відповідальності за вчинене 10.01.2017 правопорушення обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, а саме у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень; за вчинене 11.01.2017 правопорушення - у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.187 КУпАП у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень; за вчинене 12.01.2017 правопорушення - у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.187 КУпАП у розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП - у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накласти у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3