Єдиний унікальний номер 741/1427/16
Провадження № 3/741/43/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 січня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП2 № 146218), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

23 січня 2017 року після доопрацювання до суду надійшов зазначений протокол, суть якого зводиться до того, що 28 жовтня 2016 року близько 11 години 40 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальна ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення п. 14.2 «б» ПДР України перед початком обгону не переконався в тому, що водій (ОСОБА_2) транспортного засобу (автомобіля) «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроюванню) ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 28 жовтня 2016 року близько 11 години 40 хвилин він на власному автомобілі рухався з центру м. Носівка в напрямку вокзалу. Коли він проїжджав повз базар, то у нього попереду рухався автомобіль «Citroen». Він (ОСОБА_1М.) стверджував, що водій автомобіля «Citroen» не подавав сигнал про намір повороту ліворуч, у нього був увімкнений покажчик правого повороту. Під час обгону водій автомобіля «Citroen» замість того, щоб повернути праворуч, різко змінив напрямок руху ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення. Удар прийшовся на правий бік його автомобіля.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наданих доказів суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня вина, яка є обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв