П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 Справа №607/2030/17

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Грицай К.М., секретаря Хримко У.А. за участю представника Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності

Ю ОСОБА_3 (Y. QIDA), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Народної Республіки, уродженця м. Zhejiang КНР, що проживає за адресою 4floor, 191 Wolong Road, Shaoxing City, Zhejiang Province, China, паспорт громадянина Е72758779, виданий 15.06.2016 року, директора компанії SHAOXING SHІFFON TEXTILE СО. LTD

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Від Тернопільської митниці ДФС до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до відповідальності за порушення митних правил Ю ОСОБА_3 (Y. QIDA)за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0042/403000000/17 від 16.01.2017 року, 12.01.2017 року о 14 год. 12хв. ТОВ «СОКІЛ-Ф» (, 46008, м. Тернопіль, вул. Подільська 37а) через митного брокера компанії «Віта-Едванс» подало до відділу митного оформлення № 1 митного посту «Тернопіль центральний» Тернопільської митниці ДФС електронну митну декларацію №403040001/2017/000197 з метою митного оформлення товару, який надійшов від китайської компанії - продавця SHAOXING SHІFFON TEXTILE СО. LTD на його адресу, а саме: «нитки синтетичні поліуретанові, нитки позументні, нитки синтетичні поліестерові та пряжа однокручена із бамбукових текстильних волокон» в асортименті та кількості згідно із комерційним інвойсом від 23.11.2016 року №2016-SF-NOV04, міжнародною автотранспортною накладною CMR від 10.01.2017 року №1830/1 на виконання зовнішньоекономічного контракту на поставку товару від 07.11.2016 року № 07/11-16. Вказаний товар ввезений на митну територію України в морському контейнері № DFSU7402303 через пункт пропуску Одеської митниці ДФС 10.01.2017 року на підставі коносаменту від 24.11.2016 року № MWNBODE16110333FDB та вищезазначених документів. Умови зовнішньоекономічного контракту на поставку товару від 07.11.2016 року № 07/11-16 та комерційного інвойсу від 23.11.2016 року №2016-SF-NOV04 зі сторони продавця скріплені печаткою компанії - продавця директором компанії SHAOXING SHIFFON TEXTILE CO.LTD. Ю ОСОБА_3 (YU. QIDA).

Відповідно до п.1 контракту на поставку товару від 07.11.2016 року № 07/11-16 "Предмет контракту", продавець виготовляє і продає, а покупець купує пряжу для виробництва панчішно - шкарпеткових виробів. Номенклатура, кількість та ціна за одиницю поставлених товарів у кожній партії повинна бути зазначена в інвойсі до кожної поставки, а згідно із п.п. 3.1 п. 3 "Умови поставки і оплати" цього контракту умови поставки вказуються у інвойсах до цього контракту для кожної наступної поставки. Крім того, згідно п.п. 9.4. пункту 9 контракту «Відповідальність сторін» - відповідальність за правильність заповнення супровідних документів несе ПРОДАВЕЦЬ. Згідно із комерційним інвойсом від 23.11.2016 року №2016-SF-NOV04 та пакувального листа від 23.11.2016 року №2016-SF-NOV04 продавець поставив покупцю товар в асортименті "нитки синтетичні поліуретанові, нитки позументні, нитки синтетичні поліестерові та пряжа однокручена із бамбукових текстильних волокон" китайського походження, виготовлений фабрикою "SHAOXING SHIFFON TEXTILE CO.LTD", вартістю 17056,42 долари США, вагою нетто 6111,3 кг. та вагою брутто 6 580 кг.

Після присвоєння реєстраційного номеру та внесення вказаної митної декларації до ПІК «Інспектор», автоматизована система аналізу та управління ризиками (далі АСАУР) сформувала обов'язкові до виконання митні формальності: -101-1 Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів;

-103-1 Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби;

-105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів;

-107-3 Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД;

-202-1 Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації;

-911-1 Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом дійснення цифрової фотозйомки.

Під час митного огляду, який проводився у присутності агента з митного оформлення TOB «Віта-Едванс» ОСОБА_5 та співробітника УСБУ Тернопільській області, який брав участь у митному огляді за дорученням від 12.01.2017 № 69/14-294, в результаті зважування товару встановлено, що вага товару №1 «Нитки комплексні синтетичні, поліуретанові, еластомірні, не розфасовані роздрібної торгівлі, неоплетені, некручені, однониткові, неокрашені» не відповідає заявленій в митній декларації №403040001/2017/000197 та комерційному інвойсі від 23.11.2016 року №2016-SF-NOV04 та пакувальному листі від 23.11.2016 року Ж SF-NOV04, а саме:

- вага нитки SPANDEX YARN 156D WHITE, намотаної на картонну шпулю упаковки становить 104,4 кг, хоча у товаросупровідних документах та мітній декларації заявлено вагу нетто 90 кг. Вага брутто нитки SPANDEX YARN 156D WHITE у кількості 180 бобін, перекладених пластиком та поміщених в картонні ящики склала 114 кг, однак у товаросупровідних документах та митній декларації заявлено вагу брутто 94 кг;

- вага нетто нитки SPANDEX YARN 20D WHITE, намотаної на картонну шпулю становить 1817,55 кг, хоча у товаросупровідних документах та митній декларації заявлено вагу нетто 1 1512 кг. Вага брутто нитки SPANDEX YARN 20D WHI кількості 3780 бобін, перекладених пластиком та поміщених в картонні ящики склала 1953 кг, однак у товаросупровідних документах та митній декларації заявлено брутто 1620 кг.

На момент проведення митного огляду товару представництвом компанії SHAOXING SHIFFON TEXTILE CO.LTD засобами електронної пошти надано пояснення, що вага паперового конусу при намотуванні нитки SPANDEХ включається в вагу нетто бобіни та відноситься до загальної ваги брутто упаковки. Однак дані умови не прописані ані в зовнішньоекономічному договорі, а ні в товаросупровідних документах, як це передбачено п.п. 1.2. п.1 контракту від 07.11.2016 року.

Крім того, у результаті зважування встановлено, що вага брутто товару № 3 «Нитки комплексні синтетичні, текстуровані 100% поліестерові, не розфасовані для роздрібної торгівлі, неоплетені, непокриті, не піддані гребеночесанню складає 3376,8 кг та є меншою за ту, яка заявлена у товаросупровідних документах та митній декларації (3620 кг).

Згідно із пунктом 43 статті 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно - правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Тернопільська митниця ДФС стверджує, що директор компанії SHAOXING SHIFFON TEXTILE CO.LTD. - Ю ОСОБА_3 (YU. QIDA) вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - 13,8 кг нитки SPANDEX YARN 156D WHITE та 305,55 кг нитки SPANDEX YARN 20D WHITE з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання органам доходів і зборів як підстави для переміщення цього товару за контрактом від 07.11.2016 року № 07/11-16 комерційного інвойсу від 23.11.2016 року №2016-SF-NOV04 та пакувального листа від 23.11.2016 року №2016-SF-NOV04, які містять неправдиві дані про вагу нетто та брутто вказаного вище товару.

У судовому засіданні представник митниці підтримав протокол в повному обсязі, та просить притягнути до адміністративної відповідальності Ю ОСОБА_3 (YU. QIDA).

Особа, що притягується до відповідальності за порушення митних правил Ю ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про дату та час розгляд справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ч. 4 ст. 526 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Ю ОСОБА_3 (YU. QIDA) ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подані ним письмові пояснення та пояснив, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення відсутня з тих підстав, що Тернопільською митницею не доведено наявності обєктивної сторони даного правопорушення. Так, митим органом не заперечується, що в митній декларації код товару згідно з УКТЗЕД визначено вірно і митна вартість товару, зазначена у декларації, відповідає дійсності, вилучений товар входить у сферу виконання зовнішньоекономічного контракту та є одним і тим ще товаром, що переміщувався, що свідчить про те, що вказана невідповідність не вплинула на митні платежі. Крім того, згідно умов контракту № 07/1116, укладеного між компанією «Шаоксінг Шифон Текстайл»» та TOB «Сокіл-Ф», та митної декларації №403040001/2017/000197 поставка товару здійснювалася на умовах FOB, тобто продавець виконав постачання, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. Це означає, що з цього моменту усі витрати і ризики чи втрати ушкодження товару повинен нести покупець. Таким чином, на момент надходження товару до пункту пропуску Одеської митниці ДФС 10.01.2016 (про що вказано у протоколі) особою, яка відповідно до законодавства України мала право вчиняти щодо товарів юридично значущі дії від свого імені було TOB «Сокіл-Ф». А тому посадовою особою - декларантом TOB «Віта-Едванс», яка діяла на підставі договору про надання послуг по декларуванню товарів від 09.06.2016 №09/06/2016-1, укладеному з TOB "Сокіл-Ф", вчинено дії необхідні для митного оформлення товару, в тому числі подачу митної декларації та інших необхідних документів. Також, ОСОБА_3 не є субєктом даного правопорушення. Зважаючи, що на час митного оформлення товару компанія «Шаоксінг Шифон Текстайл» відповідно до законодавства України не мала права розпоряджатися вказаними товарами на митній території України, посадові особи останньої, відповідно до положень ст. 265 МК України не могла виступати декларантами. А тому, за фактичних обставин справи громадянин ОСОБА_4 Народної Республіки, ОСОБА_3 - директор компанії «Шаоксінг Шифон Текстайл» не може бути суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він в момент переміщення товару через митний кордон України не міг вчинити щодо нього жодної юридично значущої дії діючи від імені вказаної компанії. Вважає, що такі обставини не взяті до уваги органом фіскальної служби, а висновок про наявність в діях гр. ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення фактично обґрунтовано на припущеннях, що є недопустимим в силу ст. 62 Конституції України. Тому просить суд закрити провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи судом встановлено наступні обставини.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0042/403000000/17 від 16.01.2017 року, 12.01.2017 року о 14 год. 12хв. ТОВ «СОКІЛ-Ф» (, 46008, м. Тернопіль, вул. Подільська 37а) через митного брокера компанії «Віта-Едванс» подало до відділу митного оформлення № 1 митного посту «Тернопіль центральний» Тернопільської митниці ДФС електронну митну декларацію №403040001/2017/000197 з метою митного оформлення товару, який надійшов від китайської компанії - продавця SHAOXING SHІFFON TEXTILE СО. LTD на його адресу, а саме: «нитки синтетичні поліуретанові, нитки позументні, нитки синтетичні поліестерові та пряжа однокручена із бамбукових текстильних волокон» в асортименті та кількості згідно із комерційним інвойсом від 23.11.2016 року №2016-SF-NOV04, міжнародною автотранспортною накладною CMR від 10.01.2017 року №1830/1 на виконання зовнішньоекономічного контракту на поставку товару від 07.11.2016 року № 07/11-16.

Вказаний товар ввезений на митну територію України в морському контейнері № DFSU7402303 через пункт пропуску Одеської митниці ДФС 10.01.2017року на підставі коносаменту від 24.11.2016 р. № MWNBODE16110333FDB та вищезазначених документів. Умови зовнішньоекономічного контракту на поставку товару від 07.11.2016 року № 07/11-16 та комерційного інвойсу від 23.11.2016 року №2016-SF-NOV04 зі сторони продавця скріплені печаткою компанії - продавця директором компанії SHAOXING SHIFFON TEXTILE CO.LTD. Ю ОСОБА_3 (YU. QIDA).

Під час митного огляду, який проводився у присутності агента з митного оформлення TOB «Віта-Едванс» ОСОБА_5 та співробітника УСБУ Тернопільській області, який брав участь у митному огляді за дорученням від 12.01.2017 № 69/14-294, в результаті зважування товару встановлено, що вага товару №1 «Нитки комплексні синтетичні, поліуретанові, еластомірні, не розфасовані роздрібної торгівлі, неоплетені, некручені, однониткові, неокрашені» не відповідає заявленій в митній декларації №403040001/2017/000197 та комерційному інвойсі від 23.11.2016 року №2016-SF-NOV04 та пакувальному листі від 23.11.2016 року Ж SF-NOV04, а саме:

- вага нитки SPANDEX YARN 156D WHITE, намотаної на картонну шпулю упаковки становить 104,4 кг, хоча у товаросупровідних документах та мітній декларації заявлено вагу нетто 90 кг. Вага брутто нитки SPANDEX YARN 156D WHITE у кількості 180 бобін, перекладених пластиком та поміщених в картонні ящики склала 114 кг, однак у товаросупровідних документах та митній декларації заявлено вагу брутто 94 кг;

- вага нетто нитки SPANDEX YARN 20D WHITE, намотаної на картонну шпулю становить 1817,55 кг, хоча у товаросупровідних документах та митній декларації заявлено вагу нетто 1 1512 кг. Вага брутто нитки SPANDEX YARN 20D WHI кількості 3780 бобін, перекладених пластиком та поміщених в картонні ящики склала 1953 кг, однак у товаросупровідних документах та митній декларації заявлено брутто 1620 кг.

Відповідно до п.1 контракту на поставку товару від 07.11.2016 року № 07/11-16 "Предмет контракту", продавець виготовляє і продає, а покупець купує пряжу для виробництва панчішно - шкарпеткових виробів. Номенклатура, кількість та ціна за одиницю поставлених товарів у кожній партії повинна бути зазначена в інвойсі до кожної поставки, а згідно із п.п. 3.1 п. 3 "Умови поставки і оплати" цього контракту умови поставки вказуються у інвойсах до цього контракту для кожної наступної поставки. Крім того, згідно п.п. 9.4. пункту 9 контракту «Відповідальність сторін» - відповідальність за правильність заповнення супровідних документів несе ПРОДАВЕЦЬ. Згідно із комерційним інвойсом від 23.11.2016 року №2016-SF-NOV04 та пакувального листа від 23.11.2016 року №2016-SF-NOV04 продавець поставив покупцю товар в асортименті "нитки синтетичні поліуретанові, нитки позументні, нитки синтетичні поліестерові та пряжа однокручена із бамбукових текстильних волокон" китайського походження, виготовлений фабрикою "SHAOXING SHIFFON TEXTILE CO.LTD", вартістю 17056,42 долари США, вагою нетто 6111,3 кг. та вагою брутто 6 580 кг.

На момент проведення митного огляду товару представництвом компанії SHAOXING SHIFFON TEXTILE CO.LTD засобами електронної пошти надано пояснення, що вага паперового конусу при намотуванні нитки SPANDEХ включається в вагу нетто бобіни та відноситься до загальної ваги брутто упаковки. Однак дані умови не прописані ані в зовнішньоекономічному договорі, а ні в товаросупровідних документах, як це передбачено п.п. 1.2. п.1 контракту від 07.11.2016 року.

У протоколі встановлено, що директор компанії SHAOXING SHIFFON TEXTILE CO.LTD. - Ю ОСОБА_3 (YU. QIDA) як посадова особа підприємства вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - 13,8 кг нитки SPANDEX YARN 156D WHITE та 305,55 кг нитки SPANDEX YARN 20D WHITE з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання органам доходів і зборів як підстави для переміщення цього товару за контрактом від 07.11.2016 року № 07/11-16 комерційного інвойсу від 23.11.2016 року №2016-SF-NOV04 та пакувального листа від 23.11.2016 року №2016-SF-NOV04, які містять неправдиві дані про вагу нетто та брутто вказаного вище товару.

Відповідно диспозиції ч.1 ст.483 Митного кодексу України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Пунктом 24) визначено, що митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 265 МК України декларантами мають право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір, а згідно із ч. 3 ст. 265 МК України підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України.

Відповідно до п.8 ст. 4 МК України декларант це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до частини восьмої статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у митній декларації.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, Ю ОСОБА_3 може підлягати відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчинив будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - продавця товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Як вбачається із долучених Тернопільською митницею ДФС матеріалів та встановлено із наданих представниками сторін пояснень, що поставка товару здійснювалась на умовах зовнішньоекономічного контракту від 07.11.2016 року № 07/11-16 між продавцем ТОВ «SHAOXING SHIFFON TEXTILE CO.LTD.» в особі директора Ю ОСОБА_3 та покупця ТОВ «Сокіл-Ф» в особі директора ОСОБА_6. Згідно. П. 3.1 даного контракту поставка товарів буд виконуватись окремими партіями морським шляхом.

У пакувальному листі від 23.11.2016 року зазначено, що товар поставляється з м. Нінгбо, Китай до м. Одеса, Україна.

Згідно електронної митної декларації №403040001/2017/000197 від 12.01.2017 р., одержувачем товару вказано ТОВ «СОКІЛ-Ф», особою, відповідальною за фінансове врегулювання вказано ТОВ «Сокіл-Ф», декларація подана до Тернопільської митниці ДФС брокером ТОВ «Віта-едванс» громадянином ОСОБА_5

У письмових поясненнях агента з митного оформлення ТОВ «Віта-едванс» ОСОБА_5 від 16.01.2017 року, зазначено, що йому були надані усі необхідні документи для митного оформлення, а саме: коносамент, автомобільні накладна CMR, інвойс, пакувальний лист, сертифікат походження, зовнішньоекономічний контракт, технічний опис товару, експортна декларація країни відправлення, на підстави яких він прийняв рішення щодо митного оформлення товару. У даних поясненнях ОСОБА_5 не вказано, що він діяв як представник декларанта ТОВ «SHAOXING SHIFFON TEXTILE CO.LTD.».

Матеріалами справи не підтверджено, що електронна митна декларація №403040001/2017/000197 від 12.01.2017 р. була подана до Тернопільської митниці ДФС самостійно нерезидентом ТОВ «SHAOXING SHIFFON TEXTILE CO.LTD.» чи від його імені представником з метою митного оформлення товару, що надійшов на адресу ТОВ «СОКІЛ-Ф» від ТОВ «SHAOXING SHIFFON TEXTILE CO.LTD.».

Також, посилання представника Тернопільської митниці ДФС що підставою для відповідальності продавця за порушення митних правил, є умови контракту, зокрема, п.п.3.1 п. 3 та п.п.9.4. п.9, за якими передбачено, що умови поставки вказуються у інвойсах до цього контракту для кожної наступної поставки та відповідальність за правильність заповнення супровідних документів несе продавець, не підтверджено долученими доказами, оскільки умовами договору не передбачено обовязку продавця здійснити розмитнення товару на території покупця, крім того, у пункті 20 митної декларації №403040001/2017/000197 декларантом ТОВ «Сокіл-Ф» були вказані умови поставки, якими керувались контрагенти FOB, що означає, що продавець виконав постачання, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження та з цього моменту усі витрати і ризики чи втрати ушкодження товару повинен нести покупець, крім того покупець оплатив та прийняв поставлений йому товар.

В силу ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

На підставі ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про порушення митних правил складено на директора ТОВ «SHAOXING SHIFFON TEXTILE CO.LTD.» Ю ОСОБА_3, як посадову особу, хоча долученими доказами підтверджено, що станом на 12.01.2017 року він не виступав декларантом та не подавав органам доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, у звязку з чим не є суб'єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Оцінюючи надані пояснення поряд із зібраними доказами в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи не доведено тих обставин, на які посилається представник Тернопільської митниці ДФС в судовому засіданні, а саме, що Ю ОСОБА_3 вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - 13,8 кг нитки SPANDEX YARN 156D WHITE та 305,55 кг нитки SPANDEX YARN 20D WHITE з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання органам доходів і зборів як підстави для переміщення цього товару за контрактом від 07.11.2016 року № 07/11-16 комерційного інвойсу від 23.11.2016 року №2016-SF-NOV04 та пакувального листа від 23.11.2016 року №2016-SF-NOV04, які містять неправдиві дані про вагу нетто та брутто вказаного вище товару, оскільки фактично всі дії, пов'язані поданням митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України документів, здійснено іншою особою.

Щодо вчинення Ю ОСОБА_3 інших дій, спрямованих, на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, протоколом про порушення митних правил не встановлено.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку, що протоколом та матеріалами справи не підтверджено на підставі достатніх доказів вчинення Ю ОСОБА_3 порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил від 16.01.2017р. №0042/403000000/17, а відтак і наявності в його діях складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, провадження у справі про притягнення Ю ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, слід закрити у звязку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

При цьому безпосередні предмети правопорушення - вилучені товари за протоколом про порушення митних правил №0042/403000000/17від 16.01.2017р., а саме: нитка SPANDEX YARN 156D WHITE, намотана на картонну шпулю в кількості 24 одиниць, вагою 13,8, вартістю 1496,65 кг та нитка SPANDEX YARN 20D WHITE, намотана на картонну шпулю шпулю в кількості 636 одиниць, вагою 13,8 кг, вартістю 42664,86 грн., яка знаходиться в зоні діяльності Тернопільської митниці ДФС, підлягають поверненню володільцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сокіл-Ф» або його уповноваженій особі - представнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 458, 483, 525, 526, 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст. 7, п. 1 ст. 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення Ю ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити.

Безпосередні предмети правопорушення - вилучені товари за протоколом про порушення митних правил №0042/403000000/17від 16.01.2017р., а саме: нитка SPANDEX YARN 156D WHITE, намотана на картонну шпулю в кількості 24 одиниць, вагою 13,8, вартістю 1496,65 кг та нитка SPANDEX YARN 20D WHITE, намотана на картонну шпулю шпулю в кількості 636 одиниць, вагою 13,8 кг, вартістю 42664,86 грн., яка знаходиться в зоні діяльності Тернопільської митниці ДФС повернути володільцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Сокіл-Ф» або його уповноваженій особі - представнику.

Постанова суду у справі про порушення митних правил набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай