overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/235/17
Номер провадження 3/559/118/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.1 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з слідуючими обмеженнями: заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, де продають спиртні напої на розлив; зобовязання зявлятися на реєстрацію у відділення поліції за місцем проживання в перший та останній понеділок кожного місяця з 09 години до 11 години.

В порушення встановлених обмежень, ОСОБА_1 21 листопада 2016 року, 05 грудня 2016 року, 19 грудня 2016 року, 02 січня 2017 року, 16 січня 2017 року не з'явився на реєстрацію до Дубенського відділу поліції.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративне правопорушення АА №543648 від 11 січня 2017 року, АА №543647 від 11 січня 2017 року, АА №543649 від 11 січня 2017 року, АА №543646 від 11 січня 2017 року, АА №543680 від 24 січня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративні правопорушення мали місце та скоїв їх ОСОБА_1

Відповідно до положень ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст.187, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 644/1083/17
Провадження № 3/644/594/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Омега-ХФК», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року в результаті планової виїзної перевірки ТОВ «Омега-ХФК», встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором зазначеного підприємства, внаслідок невірного визначення фінансового результату та порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України занизила обєкт оподаткування у сумі 898000 гривень та податок, що підлягає сплаті на загалу ну суму 161 640 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 10.02.2017 року.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці, ступінь її вини.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
провадження № 3/294/49/17
справа № 294/671/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №08274 від 01.07.2016 року ОСОБА_1 01.07.2016 року о 16:00 год. на автодорозі Чуднів-Житомир в районі с.Дубище Чуднівського району, продавав живі раки (два кг) без відповідних документів, а саме документа підтверджуючого законність придбання раків та сертифіката якості, що є порушенням порушив п.3.14 абз.4 Правил любительського і спортивного рибальства.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 01.07.2016 року. Отже, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 314/7789/16-п
Провадження № 3/314/10/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з 3 роти 1 батальйону УПП в м. Запоріжжі ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю захисника правопорушника адвоката ОСОБА_2,

правопорушника ОСОБА_1,

В с т а н о в и в :

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал справи відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 27.12.2016 року, 10.01.2017 року та 26.01.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області не зявилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були повідомлені про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на проставлені запитання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки присутність свідків при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, суддя не може розглянути справу без їх участі, тому виникає необхідність застосувати до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Здійснити привід відносно:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання призначене на 02.02.2017 року об 15 годині 00 хвилин до Вільнянського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок, 4.

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання призначене на 02.02.2017 року об 15 годині 00 хвилин до Вільнянського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок, 4.

Копію постанови для виконання направити до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

26.01.2017
Справа №198/227/17
Провадження №3/0198/118/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.04.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення №3/0198/111/17; №3/0198/118/17 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №3/0198/111/17; №3/0198/118/17 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду три справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0198/111/17; №3/0198/118/17 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.ст. 173, 185 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/0198/111/17.

Суддя: К.М. Гордієнко
30.01.2017 Справа № 756/140/17
Унікальний № 756/140/17-п
Провадження № 3/756/521/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лікарем-анестезіологом в ДУ НІССХ імені М.М. Амосова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року о 09:40 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Йорданська 11-Г, в порушення вимог п.п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Renault Daster», державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Kia Magentis», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який стояв попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні вищезазначеного правопорушення, щиро покаявся.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується і протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 216505 від 14.12.2016 року, схемою місця ДТП від 14.12.2016 року, письмовими поясненнями водіїв, причетних до ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суддя вважає його щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/846/17
Провадження № 3/639/477/17
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працює в Інституті терапії ОСОБА_2, мешкає за адресою: Харків, АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення БР № 263795 від 18.01.2017 року, згідно якого 18.01.2017 року о 17-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1, по пр.Любові Маклої, 35 при виїзді з прилеглої території, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Субару, державний номер, АХ 7507 ВЕ, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Всупереч положенням ст.251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Так, в судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 не визнає своєї вини, протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності свідків, не надано протоколу огляду місця події, у звязку з чим суд не має можливості прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м.Харкові - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 211/1463/17
Провадження № 3/211/646/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 576063 від 06.02.2017 року, 26.01.2017 року о 07.00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме в будинку № 6, кв. 56 по вул. Л.Бородича в м. Кривий Ріг, висловлювався в бік своєї співмешканки нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля у сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/540/17
Провадження №3/726/320/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 26.03.2017 року близько 06:00 год., перебуваючи на МТК «Калинівський ринок» в м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-а, біля контейнеру № 1-Д, зіпсував замок в даному контейнері, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачено відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та зазначив, що замок в контейнері № 1-Д на МТК «Калинівський ринок» в м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-а, він не чіпав і не ламав його.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 253563 від 26.03.2017 року, заявою від 26.03.2017 року, письмовими поясненнями.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, її майновий стан та виходячи з того, що наслідки вчиненого правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 3/294/107/17
справа № 294/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН №463375, виданий Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області від 24.06.2009 року,

встановив:

ОСОБА_1 28.12.2016 року близько 10:00 год. в стані алкогольного спяніння в с.Тютюнники по вул. Короткевича, буд.28, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки, при даній події були присутні діти, які злякались та плакали. Тим самим, він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 017373 від 28.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, ч.1 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 320,00 грн. (триста двадцять гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько