overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.11.2017 Справа № 554/5614/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою м.Полтава, пров.Керамічний, 9б, к.1

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

До Октябрського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. підлягає закриттю з наступних підстав: відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєне 13.07.2017 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Полтава або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту отримання

Суддя О.І.Шевська
Справа № 524/1898/17
Провадження 3/524/1629/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

07.04.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Філії ПДМН «Укртранснафта», проживаючого за адресою м. Кременчук, Квартал 278, б. 5, кв.11, ідентифікаційний код суду невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2017 року близько 11 години 30 хвилин в м. Кременчуці по вул. Першотравнева, б.20А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом SKODA Octavia А5 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: схемою місця ДТП від 19.03.2017 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2017 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3О.(а.с.4), поясненнями ОСОБА_2Г.(а.с.5)

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є доведеною, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 320 грн..

Керуючись ст.ст. 283, 284, 291 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа№672/485/17
Номер провадження 3/672/195/17
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

11.04.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, адміністративному стягненню на протязі року не піддавався,

за ч.1 ст.191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду надійшли матеріали, згідно яких 17.02.2017 р. близько 11 години ОСОБА_1 за місцем свого проживанняв в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи особою, яка має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зброї, на час перевірки, зберігав свою власну мисливську рушницю поза сейфом, чим порушив вимоги п.12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, що свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за можливе, з врахуванням обставин справи, особи правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння особи, а також той факт, що внаслідок вчиненого правопорушення не було завдано жодної матеріальної шкоди, звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 33, 34, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, однак в звязку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа №766/6308/16-п

Пров. №3-в/766/30/17

07.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. розглянувши подання старшого інспектора Суворовського РС ХМВ з питань пробації, про заміну ОСОБА_1, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

встановив:

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд подання не проводився по причині повторної неявки ОСОБА_1. Про причини своєї неявки повідомлено не було.

Беручи до уваги, що вказане подання не може бути розглянуто без особи-правопорушника, то явка ОСОБА_1 в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 28.04.2017 року о 09:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити старшому інспектору Суворовського РС ХМВ з питань пробації ОСОБА_2.

СуддяОСОБА_3
Справа № 488/37/17
Провадження № 3/488/192/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова Е.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніш не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 10.01.2017 року надійшли матеріали, відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №532023 від 14.12.2016 року, відносно ОСОБА_2, відповідно до якого 14 грудня 2016 року близько 10 години 45 хвилин ОСОБА_2 находячись за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів,11, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: ковбаса - 20 кілограмів та сиру 3 кілограма, з рук, у невстановленому для цього місці.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, пояснень не надав.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Корабельного РВП ГУНП в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_2 до суду доставлена не була. Таким чином, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

В звязку з закриттям справи - вилучений товар необхідно повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Майно, яке належить ОСОБА_2 на праві власності і яке знаходиться, згідно зберігальної розпискою, у останньої - залишити за належністю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа № 523/858/17
Номер провадження 3/523/909/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одесі, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 11.01.2017 року о 21 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Дніпропетровській дорозі на перехресті з вулицею Академіка Заболотного в місті Одесі, не виконав вимогу д.з.4.4 «Рух прямо і направо», повертаючи ліворуч, не надав перевагу автомобіл, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який після зіткнення виїхав на тротуар, збив мобільний термінал «Мобілочка» та пошкодив магазин «Табакерочка». В результаті ДТП транспортні засоби, термінал та магазин отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.16.6 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 504/3932/16-п
П О С Т А Н О В А
22.02.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Одеського регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта неповна середня, інспектор прикордонної служби 1 категорії в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.15 ст.172 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 р. ОСОБА_1 знаходився старшим добового наряду на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у Одеській області., смт. Чорноморське, внаслідок недбалого ставлення до виконання своїх обов`язків, вчасно не доповів командиру підрозділу майору ОСОБА_2 про факт отримання травми солдатом ОСОБА_3 , в наслідок порушення правил та мір техніки безпеки, необережності та збігу оставин, під час виконання останнім обов`язків у складі добового наряду, чим скоїв адміністративне правопорушення в ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчення правопорушення, а у випадку закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , які надійшли до суду 22.11.2016 р., враховуючи те, що події вказані в протоколі мали місце 25.10.2016 р., суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 15 ст.172 КУпАП. Провадження по справі за ч. 20 ст.172 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

встановив:

Належним чином повідомлений ОСОБА_1в судові засідання не зявляється, про причини неявки суду не повідомляв, постанови суду від 16.03.2017 року та 29.03.2016 року про його привід в судове засідання Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїне виконані, про причини невиконання постанов суду не повідомлено.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу протягом строків передбачених ст. 277 КУпАП та відповідно до ст. 268 КУпАП з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїдля належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїдля встановлення його місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.
Справа № 711/236/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративну правопорушення слідує, що 22.12.2016 близько 20 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці на сходовій клітині по вул. Толстого в м. Черкаси чіплявся до гр.. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, штовхав його та висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

По даному факту 22.12.2016 Управлінням патрульної поліції в м. Черкасах було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 002893.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачене ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

22.12.2016 на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судові засідання неодноразово переносилися через поважність неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що слідує із матеріалів справи.

Відповідно до протоколу правопорушення було вчинено 22.12.2016 року, з моменту його вчинення прийшло 3 місяці, за таких підстав провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр омадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/5151/17
Провадження № 3/234/882/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2017 року о 21.05 год. у громадському місці біля магазину «Кулінічі» біля будинку № 38 по вул. Хабаровській м. Краматорску громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст.173 , 221 КпАП Україна, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 119 (сто девятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4