Провадження № 3/0203/109/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ж/м Тополь АДРЕСА_1, м.Дніпро не працюючого, протягом року притягуваного постановою від 08 жовтня 2016 року складеною інспектором 3 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпро до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором 3 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпропетровську 09 жовтня 2016 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в тому, що 08 жовтня 2016 року близько 23 години 40 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Запорізьке шосе біля буд. 68, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніня (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя) ухилився від проходження на вимогу працівників міліції медичного огляду в установленому порядку в присутності двох свідків, чим в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи повідомленим належним чином, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в поданій через канцелярію суду заяві від 16 січня 2017 року клопотав про закриття провадження у справі у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, крім того просив розглядати справу за його відсутності, оскільки через поганий стан здоровя не має можливості бути присутнім в судовому засіданні.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 080918 від 09 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 09 жовтня 2016 року, також поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 09 жовтня 2016 року про відмову ОСОБА_1 від проходження на вимогу працівників міліції медичного огляду, та рапортом інспектора 3 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпропетровську.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши наявні у справі докази, належить дійти висновку про закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено 08 жовтня 2016 року і станом на день розгляду справи 18 січня 2017 року зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко