П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Державного підприємства «Закарпатський науково-дослідницький та проектний інститут землеустрою», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи на посаді директора Державного підприємства «Закарпатський науково-дослідницький та проектний інститут землеустрою», не забезпечив працівникам підприємства виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, станом на день перевірки заробітна плата 25 працівникам підприємства за листопад 2016 року в сумі 53826,27 грн., в тому числі 1 звільненому працівнику ОСОБА_2 в сумі 401,70 грн. не виплачена. Порушив вимоги ч. 1 ст. 115, ч. І ст. 116 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату' праці», порушення триваюче.

При звільненні інженера ОСОБА_3 з 04.11.2016 року за п. 1 ст. 36 КЗпП України, згідно наказу № 81-к від 04.11.2016 року, розрахунок з ним проведений на картковий рахунок ПАТ «Креді агріколь банк» 25.11.2016 року в сумі 2179.59 грн., а не в день звільнення, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

За порушення строків проведення розрахунку при звільненні інженера ОСОБА_3 не забезпечив йому виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, чим порушив вимоги ч. 1 ст.117 КЗпП України.

У вказаних вище діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскілки останній вже притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. КУпАП у 2016 році.

Правопорушник у судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 07-02-004/523 від 22.12.2016 року, актом перевірки № 07-02-004/688 та протоколом № 07-02-002/443 про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 41 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 41, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 зі сплатою судового збору у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя : О.А. Придачук