Справа № 408/999/17
Провадження № 3/408/655/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного Луганської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 12 квітня 2010 року за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2017 року серії АП1 №903868 - 04 січня 2017 року о 09 годині 08 хвилин по вул. Центральна у с. Красна Талівка Луганської області ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 3102 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю із ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, вказавши суду, що вживав алкоголь за день до того, як його затримали працівники поліції.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами, які були дослідженні в судовому засіданні:

●протоколом про адміністративне правопорушення від 04 січня 2017 року серії АП1 №903868, із якого вбачається, що в порушення вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків;

●письмовим поясненням ОСОБА_3, з яких встановлено, що 04 січня 2007 року він був запрошений працівниками поліції, в якості свідка, де в його присутності, водій ОСОБА_2 ухилявся від проходження медичного огляду на встановлення ступеня спяніння у встановленому порядку, при цьому мав явні ознаки спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини (а.с. 3);

●письмовим поясненням ОСОБА_4, з яких встановлено, що 04 січня 2007 року він був запрошений працівниками поліції, в якості свідка, де в його присутності, водій ОСОБА_2 ухилявся від проходження медичного огляду на встановлення ступеня спяніння у встановленому порядку, при цьому мав явні ознаки спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини (3);

●поясненнями ОСОБА_5, з яких встановлено, що він випив 100 грам горілки за день до того, як сів за кермо.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Щодо особи правопорушника: суд приймає до уваги, що зазначене правопорушення скоєно ОСОБА_2 вперше.

Так суд враховує, що керуючи автомобілем, який є джерелом підвищеної небезпеки, в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 був дуже небезпечним водієм на вулицях селища та своїми неконтрольованими діями представляв певну загрозу життю, здоровю та особистому майну громадян.

Крім того, з боку ОСОБА_2 будь-яких письмових доказів, які б вказували на те, що позбавлення право керування всіма видами транспортних засобів зашкодять його праці або можливості до належного існування його або його близьких, в судове засідання надано не було.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає різне покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф).

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, керуючи транспортним засобом, маючи посвідчення водія відповідної категорії є водієм у розумінні ПДР та положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому підлягає покаранню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 рік.

У звязку з вищенаведеним суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області.

СУДДЯ Ю.Ю. Цимбал