Справа № 581/18/17
Провадження № 3/581/10/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Лісова,29 у селищі Липова Долина Сумської області, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за

ч.2 ст.187 КУпАП постановою суду від 04 лютого 2016 року, 20 травня 2016 року, 30 травня 2016 року, 21 вересня 2016 року, 23 листопада 2016 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 січня 2017 року до суду надійшли складені відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, а саме за порушення встановлених ухвалою суду від 21 січня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду заборон:

протокол №446925 - о 23 год. 10 хв. 30 грудня 2016 року був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

протокол №446924 - о 22 год. 20 хв. 06 січня 2017 року був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

протокол №446923 - 07 січня 2017 року не зявився на реєстрацію до Липоводолинського ВП;

протокол №006537 - о 23 год. 15 хв. 13 січня 2017 року був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду, як чотири окремі матеріали, тому враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП та зважаючи на те, що в провадженні одного судді знаходяться чотири справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, вважаю необхідним обєднати їх в одну справу.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю. Пояснив, що допустив вказані адміністративні правопорушення у звязку з тим, що вживав алкогольні напої та не проживав вдома.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали суду від 21 січня 2016 року, не перебуваючи вдома після 21 год. 30 грудня 2016 року, 06 та 13 січня 2017 року та не зявившись 07 січня (1-а субота) на реєстрацію до відділу поліції, ОСОБА_1 в черговий раз протягом року не дотримався встановлених судом зобовязань зявлятися на реєстрацію до Липоводолинського ВП кожної 1-ої, та 3-ої суботи кожного місяця та заборони виходу з квартири чи іншого домоволодіння за місцем свого проживання після 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби без отримання на це письмового дозволу керівництва Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, в черговий раз протягом року вчинивши проступок, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується складеними відносно нього згідно з вимогами закону протоколами про адміністративне правопорушення АА №446924 від 16 січня 2017 року, АА №446923 від 16 січня 2017 року, АА №446925 від 16 січня 2017 року та СУ №006537 від 16 січня 2017 року, його наданими у судовому засіданні та зафіксованими у протоколах, окремих документах письмовими поясненнями, у яких він не заперечує проти вказаних обставин, рапортами старшого ДОП Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 30 грудня 2016 року, 06 та 13 січня 2017 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке суд застосовує як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне апеляційне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 340 грн. судового збору.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк відбування арешту рахувати з моменту затримання особи підданої адміністративному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 340 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов