Провадження 3/200/359/17
Справа 200/199/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Інститут сільського господарства», який проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року о 21-40 годині водій ОСОБА_1, у порушення п. 2.5 ПДР України, рухаючись по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро, керував автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він 23.12.2016 року близько 21.40 год. він, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, на вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро за порушення Правил дорожнього руху був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння. Він дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння, оскільки він дійсно вживав спиртні напої внаслідок сімейних обставин.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно пояснень яких, водій автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 відмовився у їх присутності від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, рапортом інспектора поліції ОСОБА_4, згідно якого 23.12.2016 року під час патрулювання вулиць, на вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро був зупинений автомобіль «Тойота» д/н НОМЕР_1, який рухався у темну пору доби без увімкнутого світла фар, водій якого ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, у звязку з чим водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти у встановленому порядку огляд для встановлення стану спяніння, на що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився, поясненнями ОСОБА_1, який у суді підтвердив, що він відмовився від проходження огляду на стан спяніння, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна