Справа № 761/7555/17
Провадження № 3/761/2324/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія БР № 120590, 17.02.2017 о 15 год. 37 хв. в м. Києві по вул. Володимирська, 40/2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Tacuma», д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Ярославів Вал на заборонений сигнал світлофора (червоний) та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Citroеn Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул. Ярославів Вал в напрямку вул. Володимирська на червоний сигнал світлофора, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та матеріальних збитків.

Вказаними діями водій ОСОБА_1порушив п. 8.7. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції в м.Києві для дооформлення, з наступних підстав.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п. 7 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за порушення останнім п. 8.7. ПДР України, при цьому, до матеріалів справи додано копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносного іншого учасника вказаної ДТП - ОСОБА_3 за порушення такого ж пункту ПДР України. При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів, які підтверджували б, що саме ОСОБА_1 порушив ПДР України та внаслідок його дій сталась ДТП, зокрема, не надано схеми роботи світлофору, її аналізу, фото-, відео фіксації ДТП, інших доказів, які підтверджували зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

До того ж, відповідно до п. 8.7. ПДР України, світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні.

З врахуванням вказаного, необхідно вказати, який саме пункт (підпункт) ПДР України було порушено водієм ОСОБА_1 у відповідності до вчинених останнім дій (виїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора), що призвели до ДТП та які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - повернути Управлінню патрульної поліції в м.Києві - для належного оформлення і доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: