ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 3/425/43/17

425/3904/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управляння патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором «Шебелінка Газодобування», мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 67 Б/47, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 11.12.2016 року о 01-02 год., у м. Рубіжне, по вул. Володимирська, 36, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що у стані алкогольного спяніння не знаходився. Пройти огляд на стан спяніння на приборі Drager відмовився через те, що чув, як на Drager капають спирт, через що він видає стан алкогольного спяніння. Він не довіряє працівникам поліції, тому й відмовився. Після цього йому запропонували проїхати до Рубіжанської Центральної міської лікарні, на санпропускник, де він також відмовився від проходження медичного огляду, оскільки побоювався, що за його відсутності автомобіль поставлять на штраф майданчик.

Не заперечує, що того дня, в першій половині, вживав пиво.

Не заперечує, що за кермом автомобіля знаходився він.

Після складення протоколу, за кермо автомобіля сів його батько.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 145364 від 11.12.2016 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- поясненнями свідка ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що вночі його було запрошено працівниками поліції в якості свідка. В його присутності в ОСОБА_1 спитали, чи буде він проходити медичний огляд, на що той відмовився. Знаходився від ОСОБА_1 на відстані 2 метрів.

- поясненнями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що його було зупинено працівниками поліції, які зазначили, що підозрюють, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння, відмовляється від огляду, що ним й було засвідчено, тобто відмову. Близько до ОСОБА_1 він не підходив, тобто знаходився на відстані десь 4-5 метрів. ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, голосно щось доказував працівникам поліції.

- дисками з відеофіксацією, яка проводилась нагрудними камерами поліцейських, про що ОСОБА_1 було повідомлено, відповідно до якої, 11.12.2016 року близько 01 години, екіпаж патрульної поліції зупинив автомобіль НОМЕР_2, у звязку з тим, що автомобіль рухався в темну пору доби з вимкнутими фарами ближнього світла. З автомобіля, після його зупинки, з місця водія, вийшов ОСОБА_1 Під час розмови з поліцейськими добре чутно щодо порушення мови ОСОБА_1, яка притаманна людині, яка перебуває в стані алкогольного спяніння. Патрульні пропонували ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Drager на місці зупинки ТЗ, оскільки в нього, на їх думку, були наявні ознаки алкогольного спяніння, при цьому запросили двох свідків, на що ОСОБА_1 відмовився, зазначивши, що буде проходити огляд в медичному закладі. Перед цим ОСОБА_1 демонстративно говорив по телефону, внаслідок чого поліцейські неодноразово запрошували його до автомобіля, де знаходився прилад.

Також з відеозапису видно, що водій ОСОБА_1, під час спілкування з одним з поліцейських (приблизно о 1-03 год., о 01-05 год., о 01-11 год.), пояснює, що він вживав алкоголь, згоден, що є випивши, зазначає, що є неправий, що випивав алкогольні напої, декілька разів пропонує вирішити це питання, тобто не проходити експертизу, з метою уникнути відповідальності, на що поліцейський відмовляється. Також ОСОБА_1 не заперечує, що рухався на автомобілі без світла. Коли прибув другий екіпаж поліції та були знайдені свідки, ОСОБА_1 повідомив, що буде проходити огляд у лікарні.

Перед тим, як зайти до лікарні, ОСОБА_1 демонстративно розмовляє по телефону, на пропозицію поліцейських зайти до лікарні не реагує деякий час. Заходить до лікарні після неодноразових пропонувань з боку працівників поліції.

В Рубіжанську Центральну міську лікарню, на санпропускник, ОСОБА_1 зайшов приблизно о 1-55 год. 11.12.2016 р., де о 2 год., в присутності поліцейських та медиків, ОСОБА_1 проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовляється, зазначивши, що автомобілем не керував, через що документи, щодо його огляду в лікарні, не складались.

Після цього ОСОБА_1 з працівниками поліції повертаються до його автомобіля, де поліцейські запрошують свідків. ОСОБА_1 поводить себе неадекватно, зясовує стосунки з працівниками поліції, заперечує щодо керування ним автомобілю, зазначаючи, що за кермом був його батько.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан спяніння затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція): підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Тобто з аналізу нормативних актів, які регулюють порядок направлення водіїв для проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння, суд вважає, що огляду підлягають не всі водії, а тільки ті, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані спяніння.

Згідно до п.1 розділу 9 Інструкції, якою визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд приходить до такого висновку, оскільки після перегляду відеозапису, вважає доведеним перебування ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, так як на відео добре чутно щодо порушення мови ОСОБА_1, видна неадекватна поведінка ОСОБА_1, що не є притаманним тверезій особі. При цьому суд враховує, що на відео зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, що ОСОБА_1 фактично не заперечувалось в судовому засіданні; що на відео чутно, що ОСОБА_1 не заперечує щодо вживання ним алкогольних напоїв, при цьому пропонуючи працівнику поліції «вирішити це питання», що судом розцінюється як намагання уникнути відповідальності за скоєне. Причини відмови від проходження огляду на стан спяніння, зазначені ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд поважними не вважає.

Після складення протоколу, автомобілем, зі слів самого ОСОБА_1, керував його батько.

Суд вважає, що в даному випадку в працівників поліції були всі підстави вважати що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, а тому їх вимоги щодо його огляду на стан спяніння, суд вважає законними та обґрунтованими.

Позицію ОСОБА_1 щодо невизнання винуватості в скоєнні правопорушення на підставі вищевикладеного, суд оцінює критично, розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 266, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська