П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 Справа №607/1950/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює водієм у ТОВ "АВАКС ПРОФ", за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 лютого 2017 року близько 23 години, керуючи транспортним засобом марки "Шевролет Авео" номерний знак НОМЕР_1 по вулиці К. Савури у м. Тернополі , в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Мерседес Бенз"" номерний знак 00919ВО під керування водія ОСОБА_2 В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби були механічно пошкоджені.

Так само, ОСОБА_2 07 лютого 2017 року близько 23 години, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_3"" номерний знак 00919ВО по вулиці К. Савури у м. Тернополі , в порушення вимог пунктів 2. 3 ; 12. 1 ; 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки ""Шевролет Авео" номерний знак НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1 В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби були механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що повністю розуміє зміст роз"яснених йому прав , передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення , своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, зазначивши, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, який під час здійснення ним (ОСОБА_1 ) обгону різко повернув ліворуч.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що повністю розуміє зміст роз"яснених йому прав , передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення , своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, зазначивши, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який під час здійснення ним (ОСОБА_2 ) повороту ліворуч, в"їхав у його транспортний засіб.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх винуватість у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 250053 від 08 лютого 2017 року ; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 250054 від 08 лютого 2017 року ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 лютого 2017 року о 23 годині по вулиці К . Савури у м. Тернополі ; поясненнями у суді ОСОБА_4 про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини обох водіїв ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 лютого 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 лютого 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 08 лютого 2017 року ;

з яких убачається, що дорожньо-транспортна пригода 07 лютого 2017 року по вулиці К. Савури у м. Тернополі, внаслідок якої були механічно пошкоджені транспортні засоби марки "Шевролет Авео" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та марки "Мерседес Бенз"" номерний знак 00919ВО під керуванням ОСОБА_2 , сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України та порушення водієм ОСОБА_2 вимог пунктів 2. 3 ; 12. 1 ; 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

З цих підстав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Так само, при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, суддя вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень .

Так само, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень .

Керуючись ст. ст. 33, 124, 268, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_6