Справа № 577/983/17
Провадження № 3/577/232/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" березня 2017 р.
Конотопський міькрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Олійник В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, має на утриманні доньку віком 10 років, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 м. Конотопа Сумської області на посаді командира взводу управління НППО, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , учасника бойових дій, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим 8 липня 2014 року Солом`янським ВР ГУМВС України в м. Києві, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:
- 7 листопада 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - штраф 1 020 грн 00 коп (штраф не сплачений),
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2017 року, військовослужбовець військовій частини НОМЕР_1 м. Конотопа Сумської області ОСОБА_1 20 лютого 2017 року о 21 год. 00 хв. виконував обов`язки військової служби на території військової частини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, так як раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 27 березня 2017 року, ОСОБА_1 не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 13).
ОСОБА_1 в судовому засіданні 14 березня 2017 року пояснив, що він не згоден з складеними відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення та не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Він дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 м. Конотопа Сумської області та проживає у спортивному залі на території тимчасової дислокації цієї військової частини по АДРЕСА_1 . Факт його проживання на території військової частини дуже на подобається його безпосередньому керівнику ОСОБА_2 , який вишукує будь-які приводи, щоб виселити його з тимчасового житла. 20 лютого 2017 року у нього був звичайний робочий день. В цей день він заступив для проходження обов`язків військової служби з 8 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. В наряд 20 лютого 2017 року він не заступав. Фактично о 18 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року він закінчив виконання обов`язків військової служби та разом з іншими військовослужбовцями пішов до міста, де поїв та вжив 1 літр пива. Потім він повернувся до місця свого проживання - у спортивний зал, де обладнане його спальне місце та ліг відпочивати. Спиртні напої на території військової частини він не вживав. Після того як повернувся з міста до місця свого тимчасового проживання на територію військової частини, тобто за межі місця свого тимчасового проживання, він не виходив. Близько 21 години до приміщення, де він фактично проживає, зайшов його командир ОСОБА_2 , який розбудив його та став пред`являти йому претензії, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, став вимагати, щоб він збирався на обстеження. Він не заперечував, що вживав спиртні напої та поїхав до лікувального закладу, де пройшов відповідне обстеження, яке підтвердило, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, так як на території військової частини спиртні напої не вживав, перебував у стані алкогольного сп`яніння не в час виконання обов`язків військової служби, а після робочого дня, а складенням на нього протоколу про адміністративне правопорушення його керівництво намагається виселити його з приміщення, яке відведене йому як житло.
Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 від 24 лютого 2017 року він після робочого дня 20 лютого 2017 року о 20 год. 00 хв. вжив літр пива та керівництвом був направлений на обстеження, де був підтверджений факт вживання ним алкогольних напоїв (а.с. 4).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює заступником командира дивізіону військової частини НОМЕР_1 м. Конотопа Сумської області. У військовій частині проходить військову службу ОСОБА_1 . Після закінчення робочого дня ОСОБА_1 залишається проживати у приміщенні спортивної зали, яка обладнана як тимчасове житло для військовослужбовців та знаходиться на території місця дислокації військової частини НОМЕР_1 м. Конотопа. ОСОБА_1 постійно зловживає спиртними напоями та перебуває на території військової частини у нетверезому стані. 20 лютого 2017 року близько 15 год. 00 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, а на обстеження його повезли о 20 год. 00 хв., де був підтверджений даний факт. Забирали ОСОБА_1 на обстеження з місця його проживання спортивної зали, де він тимчасово мешкав. Будь-які документи щодо відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов`язків військової служби, коли було встановлено, що 20 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. він перебував у стані алкогольного сп`яніння, складені не були. Після обстеження ОСОБА_1 на стан сп`яніння та встановлення факту вживання ним алкогольних напоїв, він 24 лютого 2017 року відібрав у нього відповідні пояснення та передав матеріали безпосередньому керівнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 який і приймав подальше рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є безпосереднім керівником ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 м. Конотопа Сумської області. Його відомо, що ОСОБА_1 проживає у спортивній залі на території місця дислокації військової частини, де для нього обладнане місце для відпочинку. Безпосередньо про обставини встановлення факту вживання ОСОБА_1 20 лютого 2017 року алкогольних напоїв він не пам`ятає. У військовій частині встановлений такий прядок, що одразу ж після виявлення факту вживання спиртних напоїв військовослужбовцями йому про даний факт доповідають в усній формі. Він приймає рішення про направлення особи на обстеження на стан сп`яніння та негайно викликають таксі і відвозять особу на обстеження, так як особа має пройти обстеження не пізніше двох годин з часу виявлення факту вживання алкогольних напоїв. Він лише може пояснити, шо ОСОБА_1 майже завжди знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, а коли він вип`є, то не контролює себе, а тому, мабуть, 20 лютого 2017 року ОСОБА_1 неадекватно себе поводив у зв`язку з чим був направлений на обстеження на стан сп`яніння.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону несуть особи у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 лютого 2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який проходить військову службу, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 лютого 2017 року ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу для проходження обстеження на стан сп`яніння 20 лютого 2017 року о 20 год. 30 хв. та було встановлено, що 20 лютого 2017 року о 21 год. 00 хв. він знаходився в стані алкогольного сп`яніння (а.с 3).
Як вбачається з графіку роботи ОСОБА_1 у лютому 2017 року, він 20 лютого 2017 року працював з 8 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. У лютому 2017 року у цілодобовий наряд не заступав. Працював без запізнень, зауважень та якісно (а.с. 15).
За таких обставин, в судовому засіданні не доведена вина ОСОБА_1 в тому, що 20 лютого 2017 року о 21 год. 00 хв. він на території військової частини НОМЕР_1 м. Конотопа Сумської області виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи зазначене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак