печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4714/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно даних протоколу про адміністративне праівопорушення серії АП2№470485 від 27.01.2016 року ОСОБА_1 19.12.2015 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_3 в м.Києві, під час руху не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, виїхав на перехрестя вул.Кутузова - бул.Л.Українки під час ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_2,який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б та 16.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП пошкоджено два автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ним ПДР не визнав, та зазначив, що під час дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль рухаючись на зелене світло світлофору в правому ряду почав пересікати перехрестя доріг між бул. Л.Українки та вул. Кутузова, вул. М.Задніпровського. Ліворуч від його автомобіля розпочали рух інші автомобілі , які майже відразу почали гальмувати, оскільки з лівого боку на великій швидкості на червоне світло світлофору рухався автомобіль "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_4. під керуванням водія ОСОБА_2, що врізався в автомобіль, яким керував ОСОБА_1

03.06.2016 року за клопотанням представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності призначено судову авто технічну експертизу.

22.09.2016 року на адресу суду надійшло повідомлення т.в.о. директора інституту ОСОБА_4 неможливо надати висновок судової експертизи, оскільки відомості, які зазначені у клопотанні експертів №11295/16-52/11296/16-36 надані не були.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим суд не має можливості встановлення об'єктивної істини у справі та винести законне, обґрунтоване рішення без з'ясування обставин, які викладені у клопотанні експертів №11295/16-52/11296/16-36.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в м. Києві, для усунення вищезазначених недоліків, надання додаткових доказів та виконання вимог клопотання експертів №11295/16-52/11296/16-36.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Карабань