Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3598/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягався, зі слів не судимий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, серія ЗА № 005980, складений 14.12.2016 року відносно ОСОБА_1 з додатками.

У протоколі вказано, що 19.11.2016 року о 23.30 год. в с. Олешник по вул. Українська в кафе-барі Фаворит між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 кричав та ображав ОСОБА_3 нецензурними словами в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 19.11.2016 року о 23.30 год. він був на дискотеці в кафе-барі Фаворит. У той час, коли йшов до барної стійки, то випадково зачепив потерпілого. Приблизно 30 секунд обзивав потерпілого, при цьому нецензурно виражався. Після чого вони розійшлися. Удари потерпілому не наносив.

З приводу викладеного у його письмовому поясненні від 24.11.2016 року (а.с. 5), ОСОБА_1 зазначив, що такого не пам"ятає. У даному поясненні, зокрема, вказано, що на дискотеці між ним та ОСОБА_3 виникла бійка по причині того, що вони штовхнули один одного. Під час бійки він, ОСОБА_1, наніс потерпілому два удари в обличчя - один ногою та один рукою, після чого обидва вийшли на вулицю, щоб продовжити бійку. Там обмінялися декількома ударами та разом впали на землю.

Потерпілий при розгляді справи пояснив, що коли він перебував в барі, то його штовхнув ОСОБА_1, після чого нецензурно на нього лаявся приблизно 2-3 хвилини та наніс один або два удари кулаком в шию. В кафе-барі в той час було приблизно 70 осіб. В результаті нанесених ударів він отримав тілесні ушкодження. Чому ОСОБА_1 його бив йому, потерпілому, не відомо. Він візуально знає ОСОБА_1, конфліктів між ними не було.

Також потерпілий підтримав викладене у його письмовому поясненні (а.с. 6). У даному поясненні вказано, що 19.11.2016 року близько 23.30 год. він разом з друзями танцював на дискотеці. В цей час відчув сильний удар ззаді по голові, від чого впав. Підвівшись, дізнався у друзів, що це зробив ОСОБА_1 Він, потерпілий, підійшов до ОСОБА_1, щоб з"ясувати причину, на що ОСОБА_1 вдарив його ногою в ділянку живота. Друзі відтягнули їх один від одного, після чого вони вийшли на вулицю, де ОСОБА_1 ще два рази вдарив його по обличчю.

Крім того, при розгляді справи було досліджено наступні документи:

- копію заяви ОСОБА_3 від 20.11.2016 року до Виноградівського ВП, у якій потерпілий просить прийняти заходи до ОСОБА_1, який 19.11.2016 року близько 23.30 год., знаходячись на дискотеці в кафе-барі "Фаворит", що в с. Олешник, безпричинно побив його (а.с. 4),

- копію заяви ОСОБА_3, адресовану начальнику Виноградівського ВП, про припинення розгляду заяви № 6111 від 20.11.2016 року, оскільки претензій до ОСОБА_1 він не має та не буде мати у зв"язку з тим, що йому завдано незначні тілесні ушкодження (а.с. 3),

- висновок спеціаліста (судово-медичного експерта) № 450 від 28.11.2016 року, згідно якого у неповнолітнього ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця орбітальної ділянки правого ока, синця верхньої губи, саден шкірних покровів, обох колінних суглобів по передній поверхні та ін., які виникли внаслідок дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, по ударному механізму спричинення можливо при обставинах та в строки, на які вказує освідчуваний (19.11.2016 року біля 23.30 год. на дискотеці в с. Олешник). Дані тілесні ушкодження не спричинили розладу здоров"я і по цій ознаці згідно п. 2.3.2 "б" Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров"я (а.с. 7),

- висновок інспектора СРПП Виноградівського ВП від 14.12.2016 року про закінчення розгляду матеріалів ЄО № 6111 від 21.11.2016 року. У висновку вказано, що проведеною перевіркою встановлено, що 19.11.2016 біля 23.00 год. в дискоклубі "Фаворит", що по вул. Українській в с. Олешник, в процесі танцю між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого останній наніс кілька ударів ОСОБА_3 по тілу. Після чого вони вийшли на вулицю, де конфлікт продовжився, в ході якого схопили один одного за одяг та впали на землю. Після чого відвідувачі закладу припинили даний інцидент (а.с. 8).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши докази, приходжу до таких висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проаналізувавши ознаки об"єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи характер дій ОСОБА_1, що виявилися у безпричинному нанесенні побоїв потерпілому, їх наслідки, місце вчинення, приходжу до висновку про наявність в порушенні, за яким складено протокол про адміністративне правопорушення, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід передати прокурору, справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати прокурору - керівникові Берегівської місцевої прокуратури.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_4