Справа №461/333/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, що народився 12.10.1978р., в Львівській обл., тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕР031082, виданий 05 червня 2012р., орган видачі 4637, персональний запис,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 15 грудня 2016 року близько 01 години 17 хвилин ОСОБА_1 на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер BC9339EC прямував з ОСОБА_2 в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: вино з маркуванням MONTEPUKIANO в скляних пляшках ємністю 750мл в кількості 6шт, загальною ємністю 4,5 літрів; вино з маркуванням FERRARI в скляних пляшках ємністю 750мл в кількості 3шт загальною ємністю 2,25 літрів; віскі з маркуванням CHIVAS REGAL в скляних пляшках ємністю 700мл в кількості 3шт, загальною ємністю 2,1 літрів; віскі з маркуванням BLACK CROW в скляних пляшках ємністю 700мл в кількості 24шт, загальною ємністю 16,8 літрів; віскі з маркуванням RED LABEL в скляних пляшках ємністю 700мл в кількості 3шт, загальною ємністю 2,1 літрів; лікер з маркуванням BAILEYS в скляних пляшках ємністю 700мл в кількості 6шт, загальною ємністю 4,2 літрів; лікер з маркуванням AMARETTO - ARMILAR в скляних пляшках ємністю 450мл в кількості 3шт, загальною ємністю 1,35 літрів; горілка з маркуванням ABSOLUT в скляних пляшках ємністю 700мл в кількості 4шт, загальною ємністю 2,8 літрів. Даний товар переміщувався без приховування в салоні та багажному відділенні автомобіля.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про перенесення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №5433/20909/16 від 15 грудня 2016 року;

-описом предметів, затриманих у ОСОБА_1;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-доповідною запискою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до такого слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил слід конфіскувати, оскільки такий обмежений до переміщення через митний кордон України.

Крім того, на підставі розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути суму витрат на зберігання та судовий збір.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №5433/20909/16 від 15 грудня 2016 року товар - конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 77,53 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько