overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.03.2017
Справа № 334/7815/16-п
Провадження № 3/334/123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 10.08.1988року народження, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Південна електроремонтна компанія», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 18.11.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до акту камеральної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку від 29.09.2016року.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 460/964/17
Провадження №3/460/544/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22.03.2017 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня спеціальна, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
13 лютого 2017 року, приблизно о 07 годині 45 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 , курсант відділення підготовки фахівців механізованих та танкових військ, під час виконання обов`язків військової служби, на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, не зважаючи на на те, що належним чином повідомлявся про час місце слухання справи.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 03 доби та стягнути з нього 320 гривень судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1669/17

Пров. №3/766/3503/17

20 березня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що громадянин ОСОБА_1 17.12.2016 року о 07-30 год., за адресою: АДРЕСА_1, стосовно батька то доньки вчинив психологічне насильство: кричав, виражався нецензурно, бив речі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №: 653/735/17
Провадження № 3/653/597/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.03.2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд Херсонської області 14 березня 2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КпАП України.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №845617 від 11.03.2017 року, ОСОБА_1, 11 березня 2017 року близько 12 год. 20 хв.., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2О, в ході якої ображала його нецензурною лайкою, провокувала бійку та на зауваження з приводу своїх дій не реагувала, чим завдала шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілого, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

Суд дослідивши, матеріали адміністративного протоколу, пояснення осіб доданих до протоколу вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 1732 розглядається протягом доби.

При цьому ч.3 ст. 268 КУпАП визначено імперативну норму про обовязковий розгляд справи за даним видом адміністративного правопорушенням лише в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а отже відсутність правопорушника при розглядів справи суперечить вимогам ст. ст. 277, 268 КУпАП.

Отже з огляду на викладене, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, є обовязковою.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, а саме доставляння правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. 263, 277, 280, ст.ст. 283,285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання вимог статей 256, 263, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 661/510/17
Провадження № 3/661/257/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від департаменту захисту економіки національної поліції України Управління захисту економіки в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що даний адміністративний матеріал не відповідає вимога ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не в повному обсязі розкрито суть правопорушення, а саме не вказано назву нормативного акту, який був порушений діями ОСОБА_1, також, в протоколі серії АА № 632283 від 18.02.2017 року не заповнені всі графи та не вказано місце народження правопорушника, місце його реєстрації (в судовому засіданні ці недоліки усунути неможливо, оскільки правопорушник на виклики суду в судові засідання не з'являється), а також яким саме документом встановлювалась його особа. Окрім того, слід зазначити, що до матеріалів справи додано одну купюру номіналом 50 доларів США, в протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснив обмін також 50 доларів США, проте, в графі «…виявлені речі, вилучені для тимчасового зберігання» вказано 500 доларів США. Також не зазначені свідки даного правопорушення та потерпілі ( у разі наявності).

Наявність вказаних порушень робить неможливим подальший розгляд справи.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КУпАП до департаменту захисту економіки національної поліції України Управління захисту економіки в Херсонській області для усунення вищевказаних недоліків, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 КУпАП, направити до департаменту захисту економіки національної поліції України Управління захисту економіки в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа 688/335/17
№ 3/688/99/17
Постанова

Іменем України

07 лютого 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по вул. Володимирівській ( Комінтерна), буд. 23 в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 03 лютого 2017 року близько 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила зберігання мисливської рушниці, а саме зберігав її не в сейфі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №429119 від 03 лютого 2017 року та іншими зібраними по справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, ступінь його вини, всі обставини справи, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн. 00 к.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 191, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних розмірів заробітної плати 119 ( сто девятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 ( триста двадцять) грн. 00 к. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 750/464/17
Провадження № 3/750/348/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.01.2017 о 01.20 год. ОСОБА_1 по вул. Льотна, 41 в м. Чернігові виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилась, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 686/2074/17
ПОСТАНОВА

8 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Окрім цього на розгляді Хмельницького міськрайонного суду (суддя Місінкевич А.Л.) перебуває справа про адміністративне правопорушення № 686/2074/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи та однієї і тієї ж події, тому з метою всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП судді Місінкевичу А.Л. для вирішення питання про обєднання їх в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/2418/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Місінкевичу А.Л. для вирішення питання про обєднання в одне провадження для спільного розгляду з справою про адміністративне правопорушення № 686/2074/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя
Справа № 317/5046/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши подання Запорізького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про приведення у відповідність постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область Запорізький район, вул. Радянська 16/25,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 26.12.2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

24 березня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації стосовно приведення у відповідність тексту вказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2016 року.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 317/5046/16-п (провадження № 3/317/1020/2016), в якій судом було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд встановив, що при складенні протоколу в даній справі працівниками Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області було допущено помилку та невірно зазначено по-батькові особи: Євгенійович замість вірного Євгенович.

Однак, нормами діючого КпАП України не передбачено можливості внесення до постанови у справі про адміністративне правопорушення змін, які б не відповідали відомостям, які зазначені в протоколі в цій же справі про адміністративне правопорушення, який є первинним документом.

Таким чином, суд вважає неможливим задовольнити подання Запорізького РС Запорізького МРВ з питань пробації щодо приведення постанови у відповідність, оскільки як було встановлено судом, первинні матеріали справи про адміністративне правопорушення містять помилкові відомості щодо особи правопорушника, які не співпадають з реальними відомостями, що зазначені в паспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Запорізькому районному сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації у задоволенні подання про приведення у відповідність постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Нікітін
Єдиний унікальний номер №440/474/17
Провадження №3/440/167/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»є Буського району Львівської області,-

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

13.03.2017 року приблизно о 17.00 год., гр. ОСОБА_1 в с. Соколівка на вул. Широкій, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив нецензурну лайку в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600695 від 13.03.2017 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та оштрафувати на 51.00 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/455/17
Провадження 3/483/143/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 03 червня 1984 року в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 24 березня 2017 року близько 03 год. будучи 07 грудня 2016 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись у себе вдома за адресою: БудівельниківАДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої ображав свою бабусю ОСОБА_2, залякував та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив насильство в сімї за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 534025 від 24.03.2017р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, що додані до протоколу, а також копією постанови судді Очаківського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями останній вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сімї умисне вчинення дій психологічного характеру (образа), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинена повторно протягом року.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що громадські роботи є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: