ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2017 рокуСправа №451/442/17
Провадження № 3/451/172/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 30 березня 2017 року, близько 14 години 30 хвилин в с.Хмільно вчинив сімейний скандал відносно своєї дочки ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурними словами, голосно викрикував та словесно погрожував фізичною розправою, чим спричинив їй моральну психологічну біль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що в цей день вживав алкогольні напої та в подальшому вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини та дочки. У скоєному щиро розкаюється та обіцяє в подальшому більш такого не вчиняти. Просить суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

з протоколу серії АА №701349 від 30.03.2017 року вбачається, що 30 березня 2017 року, близько 14 години 30 хвилин в с.Хмільно вчинив сімейний скандал відносно своєї дочки ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурними словами, голосно викрикував та словесно погрожував фізичною розправою, чим спричинив їй моральну психологічну біль (а.с.5);

із письмової заяви ОСОБА_3 від 30.03.2017 року вбачається, що її батько ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал та ображав її нецензурними словами, за що просить притягнути його до адміністративної відповідальності (а.с.3);

із рапорту оперативного чергового Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_4 від 30.03.2017 року вбачається, що о 14:40 год. ним по телефону прийнято повідомлення від ОСОБА_5 про те, що її батько ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал (а.с.4);

із протоколу про адміністративне затримання серії АА №092097 від 30.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 був затриманий працівниками поліції для припинення адміністративного правопорушення та в подальшому для складання матеріалів про адміністративне правопорушення(а.с.6);

із висновку медичного огляду №53 від 30.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 о 15:15 год. перебуває в стані алкогольного спяніння (а.с.7);

із особистого пояснення ОСОБА_6 від 30.03.2017 року вбачається, що її чоловік ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння безпричинно почав виражатися в її сторону нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою, після чого дочка ОСОБА_3 зателефонувала працівникам поліції (а.с.8);

із особистого пояснення ОСОБА_2 від 30.03.2017 року вбачається, що між ним та дружиною виник словесний конфлікт, під час якого виражався нецензурними словами (а.с.9);

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який є пенсіонером, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 є визнання вини та щире розкаяння.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення у діях ОСОБА_2, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так суд звільняє ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.22,23,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_7