Провадження № 3/582/13/17
Справа № 582/1269/16-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провулок Сумський, 15, Недригайлівського району, Сумської області, працюючого оператором ТОВ "Надежда Рітейн" ,-

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 старшим інспектором Роменського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 був складений протокол, про те, що 22 жовтня 2016 року о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 на автодорозі Недригайлів-Терни з різким запахом алкоголю з ротової порожнини і відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку.

14 листопада 2016 року дана справа про адмінстративне правопорушення надійшла до Недригайлівського районного суду.

Постановою від 23 листопада 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушеня відносно ОСОБА_1 повернуті на адресу Роменського віділення поліції (м. Ромни) ГУ НП України в Сумській області, для доопрацювання.

16 січня 2017 року дані матеріали надійшли до суду після доопрацювання.

В судові засідання призначені 20 січня 2017 р., 01 лютого 2017 р. повідомлений ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, повторно протягом року.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3