Справа №463/994/17
Провадження №3/463/464/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого: ТзОВ «Ніка-Захід», комірник, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 02.02.2017р. о 18 год. 26 хв. у м. Львові на вул. Городоцька, 132 керуючи транспортним засобом Деу д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. Пояснив, що дійсно, вживав у невеликій кількості спиртні напої, однак за кермо автомобіля сів у звязку з тим, що його мамі терміново була потрібна медична допомога, про що остання повідомила його у телефонному режимі. В протилежному випадку не мав наміру сідати за кермо. У вчиненому щиро розкаявся. Ствердив про не вчинення аналогічного правопорушення майбутнього.

При розгляді справи встановлено, що 02.02.2017р. о 18 год. 26 хв., керуючи транспортним засобом Деу д.н.з. НОМЕР_2 у м. Львові на вул. Городоцька, 132 ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Оцінюючи подані суду докази, у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_1, під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки жодних обєктивних доказів, в тому числі висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суду не представлено. Тому, вважаю, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не знайшов підтвердження в судовому засіданні.

З обєктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вважаю, що у судовому засіданні встановлено і підтверджено лише факт відмови особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2017р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В процесі розгляду справи на адресу суду від членів трудового колективу ТзОВ «Ніка-Захід» поступило клопотання з протоколом загальних зборів трудового колективу про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу. Дане клопотання мотивують тим, що ОСОБА_1, після скоєння правопорушення у вчиненому щиро розкаявся, за місцем праці характеризується позитивно, користується повагою колективу, через що одноголосно було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, приходжу до висновку, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а тому вважаю допустимим застосування ст.21 КУпАП.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

В контексті цієї статті, умовами, за яких можливо її застосувати слід вважати в тому числі щире каяття, вчинення правопорушення при збігу тяжких обставин, відведення винними шкідливих наслідків, відсутність шкоди, позитивна характеристика винного, тощо.

До матеріалів справи долучено медичну довідку матері ОСОБА_1, згідно з якою в останньої діагностовано гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, внаслідок чого слід надати віри поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності про вимушену необхідність сісти за кермо автомобіля після вжиття спиртних напоїв.

Допитаний в судовому засіданні секретар зборів трудового колективу ОСОБА_2 підтвердив виключно позитивну характеристику ОСОБА_1 як працівника ТзОВ «Ніка Захід». Аналогічно, позитивною є характеристика ОСОБА_1, надана йому за місцем проживання.

Вважаю, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу. Застосуванням такого заходу як громадський вплив, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст.21 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ «Ніка Захід», зобовязавши власника або уповноважений ним орган повідомити Личаківський районний суд м. Львова про результати розгляду даних матеріалів не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальність «Ніка Захід», для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Зобовязати керівника Товариства з обмеженою відповідальність «Ніка Захід» або уповноважений ним орган не пізніш як у десятиденний термін з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_3.

Справу відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.