Справа № 397/1253/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Комлач О.Ф.,

при секретарі Іваненко Н.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителья с. Цвітне вул.. Механізаторів,18 Олександрівського району Кіровоградської області, , працюючий -ТОВ «ОЛТО»-тваринник, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.185 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

01 серпня 2016 року близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кабінету №21 Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого в сел.Олександрівка по вул.Шевченка, будучи в стані алкогольного спяніння, нецензурно виражався на адресу працівників поліції, на вимогу покинути кабінет не реагував. ОСОБА_1, на законну вимогу інспектора Криворучка В.П. вийти з кабінету та припинити правопорушення, продовжував виражатися нецензурно, смикнув за сорочку останнього, порвавши її. Тим самим ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

ОСОБА_1, допитаний в судовому засіданні, вину в скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що у нього було викрадено автомобіль, про що він написав заяву до поліції, яку пізніше вирішив забрати. Будучи в нетверезому стані, він прийшов в відділення поліції, щоб написати заяву про відмову від порушення кримінального провадження. Із-за того , що він був дуже пяний, тому він не з-міг написати заяву, тому дільничий інспектор Криворучко В.П. почав на нього кричати, бив його та застосовував до нього електорошокер. Ніяких протиправних дій він не вчиняв.

В судовому засіданні були допитані працівники поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які давши аналогічні покази, пояснили суду, що в серпні 2016 року, вони перебували в кабінеті, коли до них зателефонувала слідча ОСОБА_5, яка повідомила, що в неї в кабінеті знаходиться нетверезий ОСОБА_1, виражається нецензурно та не хоче покидати кабінет, а тому запросила їх до свого кабінету, що вони припинили дії ОСОБА_1. Прийшовши в кабінет слідчого, вони виявили, що ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, нецензурно виражається, на їх неодноразову вимогу покинкти кабінет, не реагував, продовжував протиправні дії, хватав ОСОБА_2 за сорочку та порвав її. Тому до нього була застосована фізична сила. Його вивели з кабінета слідчого та доправили в кабінет інспектора Криворучка В.П., де він продовжував вчиняти правопорушення. Склали відносно його дій протокол за ст. 185 КУпАП. Пізніше до них підійшла співмешканка ОСОБА_1 - ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що в серпні 2016 року, вдень, до неї в службовий кабінет №21 зайшов ОСОБА_1, який кричав та виражався нецензурно. Він був в стані алкогольного спяніння. На вимоги залишити кабінет, він не реагував, з кабінету виходити не побажав та продовжував кричати. Вона зателефонувала дільничому інспектору Криворучко В.П. з проханням прийти до неї в службовий кабінет та припинити протиправні дії ОСОБА_1 До неї в кабінет прийшли ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вони вимагали ОСОБА_1 припинити кричати та вийти з кабінету, але останній продовжував нецензуоно виражатися, смикав за сорочку ОСОБА_2, в результаті чого порвав її. Працівники поліції, застосувавши до нього фізичну силу, вивели його з кбінету.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та свідків суд вважає, що в судовому засіданні було встановлено, що дійсно ОСОБА_1 вчинив злісну непокору поліцейському.

Згідно зі ст. 9 КупАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 185 КупАП - злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

В судовому засіданні, як частково з показів самого правопорушника так і з показів свідків, було достовірно встановлено, що 01 серпня 2016 року близько 15 год.30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в приміщенні Олександрівського ВП та вчинив злісну непокору поліцейському, яка виразилась в тому, що він не реагував на їх неодноразові вимоги припинити правопорушення, а саме припинити нецензурну лайку та залишити кабінет слідчого, а також виразилась в тому, що він смикав за сорочку поліцейського.

Пояснення ОСОБА_1 спростовані показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також матеріалами адміністративної справи.

Оскільки, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а отже в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП України, а тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня його вчинення.

ОСОБА_1 вчинено правопорушення 01 серпня 2016 року і строк його притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 01 листопада 2016 року, а тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, ст.185, п.7 ч.1 ст.247 КупАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7

Постанова набрала законної сили_________________________________.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7