overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/251/17
Номер провадження 3/438/111/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2017 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07 березня 2017 року в м. Борислав по вул. Трускавецька водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, вимога про зупинку подавалась включеними проблисковими маячками на службовому автомобілі та в гучномовець чим порушив п.2.4 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріали адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №135432 від 07 березня 2017 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 153 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 442/99/17
Провадження №3/442/70/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 596620 від 03.01.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1, 03.01.2017 року близько 02 год. знаходячись в м. Дрогобичі поблизу магазину «Ольга» виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, порушував громадський спокій та порядок.

Правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Разом з тим, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/845/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 19 грудня 2016 року, приблизно о 17.30 год., керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Московській, 24 в м. Києві, всупереч вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху з тим, щоб контролювати транспортний засіб, внаслідок чого не впорався з керуванням на допустив наїзд на перешкоду у вигляді клумби, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/566/17-п
Провадження № 3/376/134/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 06.10.2016 р., близько 15 години 00 хвилин в м.Сквира по вул. Короленка, 33, Київської області, вчинив насильство в сім′ї, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп′яніння виганяв свою співмешканку із власного будинку, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 09.10.2016 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 06.10.2016 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/3195/17
Провадження № 3/750/1233/17
П О С Т А Н О В А

30 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені заступником начальника Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 року від заступника начальника Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_1 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 163 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність наступає за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть правопорушення в ньому взагалі не викладена, а лише наведений перелік статей Податкового кодексу України, який, на думку автора протоколу, був порушений ОСОБА_2, але такий взагалі не кореспондується з диспозицією ч.1 ст. 163 КУпАП.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання заступнику начальника Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_1

Суддя Р.Г. Григор'єв
10.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/8066/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/205/15/17

205/8066/16-п

10 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: АК 801143, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року близько 01 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу квартир № 114, 108, 109 в загальному коридорі будинку № 8 за адресою м.Дніпро, ж/м ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2016 року серії АА № 336769, протоколом про адміністративне затримання від 13.10.2016 року скрія ДН № 013438, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.10.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. та гр. ОСОБА_1 від 13.10.2016 року, рапортом інспектора поліції від 13.10.2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 283, ст.40-1, КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на останього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/551/17-п
Провадження № 3/376/130/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.02.2017 р., ОСОБА_1, повторно протягом року, близько 17 години 00 хвилин в с.Селезенівка по вул. Соборна, 31, Сквирського району, Київської області, вчинив насильство в сімї, відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст.173-2, ст. 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №333/1472/17
Провадження № 3/333/476/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно Шидловської Вікторії Вікторівни, 09.05.1980 року народження, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Водограйна, буд. 18, кв. 92, , за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, розглядаються судом протягом доби.

У звязку з тим, що в судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, а Управлінням патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції не забезпечено присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не має можливості розглянути справу у відповідності з чинним законодавством.

Вказані недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, щодо правильності передачі матеріалів справи до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Провадження № 3/734/392/17 Справа № 734/954/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: смт. Михайло Коцюбинське, вул. Островського Миколи, буд. 7 Б, Чернігівської області, Чернігівського району, тимчасово не працюючого, -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області начальником Держрибагенства управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно протоколу № 000979 від 18 березня 2017 року правопорушення вчинене в Чернігівській області Чернігівського району Київське водосховище район х. Прохоров, даний населений пункт відноситься до Чернігівського району Чернігівської області, у звязку з чим дана справа не підсудна Козелецькому районному суду.

Із врахуванням викладеного вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для направлення його до належного суду.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Протокол № 000979 від 18 березня 2017 року з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: смт. Михайло Коцюбинське, вул. Островського Миколи, буд. 7 Б, Чернігівської області, Чернігівського районуОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Держрибагенства управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль)для направлення до належного суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 323/660/17
Провадження № 3/323/171/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, керівник С(Ф)Г «Ясени», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року при перевірці С(Ф)Г «Ясени», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, виражене в заниженні податку на додану вартість на суму 53181 грн. за період з 01.10.2015 року по 30.09.2016 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 21 лютого 2017 року та актом документальної перевірки № 57/08-15-14/20484000 від 27.01.2017 року.

У судове засідання правопорушник повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-1, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170,00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (р/р №0211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п. 5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2