07.02.2017 469/1253/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Дарї О.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого докером-механізатором в порту «Южний»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 128788 від 11.10.2016 р. вбачається, що 11.10.2016р. о 03:30год. на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 57 км. водій ОСОБА_1 керував т/з Toyota hiace д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млява мова). В установленому законом порядку в присутності двох свідків водію було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння результат якого становить 1,26%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що в той день він був на дні народженні, де випив трохи горілки. Після цього близько 3-ої години ночі він їхав до дому і в с.Коблево його зупинили працівники ДАІ.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу серії АП1 № 128788 від 11.10.2016р.(а.с.1), поясненнями свідка ОСОБА_2 доданих до протоколу (а.с.4) та показами приладу «Драгер», результат якого становить 1,26% (а.с.1)

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, що пом'якшуює відповідальність за адміністративне правопорушенняє є щире каяття.

З протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 11.10.2016 р.

Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки сплинув передбачений ст.38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя