Справа № 359/1267/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 33/780/288/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 441 30.03.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, з участю представника митниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2017 року, якою матеріали справи щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК Укракїни та звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України, на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 22.11.2016 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Південний термінал» (Київська область, Васильківський р-н., смт Калинівка, вул. Індустріальна буд.5) Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі «Експорт» товарів «Пиломатеріали розпиляні уздовж, нестругані та не шліфовані, які не мають торцевих зєднань, завтовшки більш як 6 мм з хвойних порід…», фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, подано в електронному вигляді митну декларацію типу ЕК 10 АА (далі ЕМД) та прикріплені до неї товаросупровідні документи. ЕМД присвоєно реєстраційний номер 125160001/2016/564194.

Заявлене місце вивезення товарів з митної території України П/п «Іллічівський морський торговельний порт» м/п «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС.

Відправник - ФОП ОСОБА_4 (23240, АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1).

Згідно з даними товаросупровідних документів одержувачем товару є "GORGUL ORMAN URUNLERY INSAAT TAAHHUT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI" (SARIYAR SOKAR NO 8 SITELER ANKARA, Turkey).

Перевезення здійснювалось на автомобілі з державним номером 07HPL77/07HIV85.

Відповідно до даних графи 44 ЕМД №125160001/2016/564194, з метою здійснення митного оформлення в режимі «експорт» товару «Пиломатеріали розпиляні уздовж, нестругані та не шліфовані, які не мають торцевих зєднань, завтовшки більш як 6 мм з хвойних порід…» та подальшого його переміщення через митний кордон України з поданням зазначеної митної декларації як підстави для переміщення товару через митний кордон України митниці, серед іншого було надано наступний документ: сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 09.11.2016 серії ВН №086905. За вказаним сертифікатом пиломатеріали обрізні з сосни виготовлені із деревини проданої лісокористувачами ДП «Славутське лісове господарство» та ДП «Фастівське лісове господарство» відповідно до ТТН-Ліс від 16.09.2016 ХМА №312949, від 19.09.2016 КВБ №681722, від 15.09.2016 КВБ №723852.

При проведенні митного огляду товарів, поданих до митного оформлення за ЕМД, виявлено маркування у вигляді пластикової бирки зі штрих-кодом на торцях дощок, а саме: UA ДАЛРУ №091326514 на 2 дошках розміром 43 мм х 93 мм х 4000 мм.

Під час здійснення перевірки законності вивезення з митної території України ФОП ОСОБА_4 товару «Пиломатеріали розпиляні уздовж, нестругані та не шліфовані, які не мають торцевих зєднань, завтовшки більш як 6 мм з хвойних порід…» митницею направлено запит до ДП «Лісогосподарський Інформаційно-Аналітичний Центр» ДАЛР України.

Згідно із даними, наданими листом ДП «Лісогосподарський Інформаційно-Аналітичний Центр» ДАЛР України від 02.12.2016 №7/717, дошки, марковані биркою UA ДАЛРУ №091326514, виготовлені із деревини ДП «Макарівське лісове господарство».

Таким чином, отримана у ході перевірки інформація свідчить про вчинення дій, спрямованих на переміщення 2 дошок, розміром 43мм х 93мм х 4000мм, виготовлених із деревини ДП «Макарівське лісове господарство» під виглядом лісоматеріалів, виготовлених ДП «Славутське лісове господарство» та ДП «Фастівське лісове господарство».

Відповідно до графи 2 ЕМД №125160001/2016/564194, відправником товару є ФОП ОСОБА_4.

Таким чином, ФОП ОСОБА_4 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «Пиломатеріали розпиляні уздовж, нестругані та не шліфовані, які не мають торцевих зєднань, завтовшки більш як 6мм з хвойних порід (сосни звичайної виду Pinus sylvestris L) розміром 43мм х 93мм х 4000мм у кількості 2 шт.» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання їм вигляду лісоматеріалів, виготовлених ДП «Славутське лісове господарство» та ДП «Фастівське лісове господарство».

За протоколом тимчасово вилучено: пиломатеріали розпиляні уздовж, нестругані, та не шліфовані, які не мають торцевих зєднань, завтовшки більш як 6 мм з хвойних порід розміром 43 ммх93 мм х 4000 мм - 2шт.

На вказану постанову суду, представник Київської митниці ДФС ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій не погоджується з постановою, оскільки вважає її незаконною та винесеною без врахування норм чинного законодавства та обставин справи. Суд визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, звільнивши від відповідальності та фактично не закривши провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Тому, просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товару, безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 38,87 гривень з конфіскацією цих товарів.

У судове засідання особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

Представник Київської митниці ДФС ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляцію підтримав, підтвердив викладені у ній доводи, просив апеляцію задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновки судді, щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, за обставин, викладених у постанові судді, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і є обґрунтованими. Суддя першої інстанції дав належну оцінку зібраним по справі доказам та правильно кваліфікував дії ОСОБА_4 за ст. 483 ч. 1 МК України.

При прийнятті рішення, суд врахував характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан та незначний ступінь суспільної небезпеки вчиненого.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про малозначність вчиненого ОСОБА_4 адміністративного правопорушення.

Таким чином, постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2017 року є законною і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива