Справа № 495/393/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської ДДПУ ГУДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ліквідатор ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-.1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163 -1 ч.1 КУпАП України при наступних обставинах:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при проведені виїзної позапланової перевірки ПАТ «Білгород -Дністровський комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_2 ліквідатор Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів вчинив правопорушення, а саме порушив порядок ведення податкового обліку про що складено акт від 27.12.2016 №2575/15-03-14-02/00952120, за що передбачена відповідальність згідно ст.163-1 КпАП України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_1, пояснила, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КпАП України, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного начальником відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Іллічівської ОСОБА_4 в Одеській області № 2 від 13.01.2017 року. Згідно зі ч. 1 ст. 163 1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Вона вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. ч. 1 ст. 1631 КпАП України, оскільки він не був та не міг вчинити дії (умисні чи з необережності) спрямовані на порушення порядку ведення податкового обліку, тому вважають, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю з підстав встановлених п.1 ст. 247 КпАП України. В період з 07.12.2016 по 20.12.2016 в ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» була проведена позапланова виїздна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 07.12.2016 роки. За результатами перевірки був складений Акт про результати позапланової виїздної перевірки ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 07.12.2016 роки від 27.12.2016 № 2575/15-03-14-02/00952120. Перевіркою встановлені порушення:

1.пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено збитки, а саме відємне значення фінансового результату до оподаткування (збитку):

-за 2015 рік в сумі 464710 грн.,

-за 2016 рік в сумі 48821144 грн.

2.п. 198.3 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податковго кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 95136 грн., у тому числі:

-у лютому 2015 року на суму 18952 грн.;

-у березні 2015 року на суму 56540 грн.;

-у травні 2015 року на суму 18630 грн.;

-у листопаді 2015 року на суму 1014 грн.

3.пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України в частині неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції за звітний 2015 рік.

4.п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, в частині неподання податкової декларації з плати за землю на 2016 рік.

Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 просили закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 1631 КпАП України у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання працівники Іллічівської ДДПУ ГУДФС в Одеській області не зявились, про день та час розгляду адміністративного протоколу були повідомленні належним чином. Причина неявки суду невідома.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Тобто, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме: на момент вчинення правопорушення, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не була посадовою особою суб'єкта господарювання.

Постановою господарського суду Одеської області від 16.08.2016р. у справі №916/4933/15 ПАТ «Білгород-Дністровський КХП» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

07.10.2016 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадський формувань внесені відповідні зміни.

ОСОБА_1 приступив до виконання обовязків ліквідатора у вересні 2016 року. Тобто ОСОБА_1 не може нести відповідальність за дії посадових осіб, які відбувались до вересня 2016 року.

За змістом ч. 1 ст. 1631 КУпАП суб'єктом цього правопорушення, а саме порушення порядку ведення податкового обліку є посадові особи відповідних підприємств, установ та організацій платників податків.

Згідно складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, порушення виявлені під час перевірки охоплювали період, що передував до призначення ОСОБА_1 ліквідатором (посадовою особою), а саме у 2015 році та на початку 2016 року.

А отже на день проведення перевірки по цьому підприємству ОСОБА_1, не був відповідальним за порядок ведення податкового обліку, тобто суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 24, ч.1 ст.163-1, ст.ст. 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі № 495/393/17 про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Д.Анісімова