печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУ пАП,

встановив:

21.11.2016 р. приблизно о 16.20 год. водій ОСОБА_1. в м. Києві по вул. В. Васильківській, 19/,. керуючи автомобілем «НYUNDAI SONATA» д. н. НОМЕР_3 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS» д. н. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 25.01.2017 року ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по вул.. В.Васильківській зі сторони метро «Льва Толстого» в сторону вул. Хрещатик по першій смузі руху. Автомобіль «DAEWOO LANOS» виїхав з повороту, не пропустив його автомобіль, внаслідок чого відбулось зіткнення. В судове засідання призначене на 09.02.2017 року ОСОБА_1 не з'явився.

Допитаний під час розгляду справи 09.02.2017 року ОСОБА_2 пояснив, що він виїжджав з вул. Рогнединській на вул. В.Васильківську в м. Києві в бік вул. Хрещатик. Він зупинився пропускаючи автомобілі, що рухались зі сторони площі Льва Толстого. Автомобіль «НYUNDAI SONATA» об'їжджаючи його автомобіль з лівої сторони та перестроюючись, здійснив з ним зіткнення. На підтвердження викладеного надав CD диск з відеозаписом зробленим відео реєстратором.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що пояснення ОСОБА_1, повністю спростовуються даними відеозапису, який міститься на CD диску, з якого вбачається, що автомобіль «НYUNDAI SONATA» об'їжджав автомобіль «DAEWOO LANOS» та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, який стояв нерухомо.

Враховуючи викладене приходжу до висновку в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1., судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн..

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик