Справа 573/159/17
Номер провадження 3/573/43/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2017 року об 11 годині ОСОБА_1, не зважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, знаходячись в приміщенні магазину "Лісовичок" по вул. О. Олеся, 66 а, в м. Білопілля Сумської області, розпивав спиртні напої, чим порушив п. 4 обмежень встановлених ухвалою Білопільського районного суду від 15 вересня 2016 року.

07 січня 2017 року близько 13 години ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до Білопільського відділення поліції, чим порушив п. 1 обмежень встановлених ухвалою Білопільського районного суду від 15 вересня 2016 року.

17 січня 2017 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п. 2 обмежень встановлених ухвалою Білопільського районного суду від 15 вересня 2016 року.

18 січня 2017 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п. 2 обмежень встановлених ухвалою Білопільського районного суду від 15 вересня 2016 року.

19 січня 2017 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п. 2 обмежень встановлених ухвалою Білопільського районного суду від 15 вересня 2016 року.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/159/17 (провадження №3/573/43/17), №573/160/17 (провадження №3/573/44/17), №573/161/17 (провадження №3/573/45/17), №573/162/17 (провадження №3/573/46/17), №573/164/17 (провадження №3/573/47/17) та вказані справи передені в провадження судді Терещенко О.І.

Постановою судді від 01 лютого 2017 року було обєднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/159/17 (провадження №3/573/43/17), №573/160/17 (провадження №3/573/44/17), №573/161/17 (провадження №3/573/45/17), №573/162/17 (провадження №3/573/46/17), №573/164/17 (провадження №3/573/47/17) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоєно обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/159/17 (провадження №3/573/43/17).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №584809, АА №584635, АА №584811, АА №584634, АА №584819, а також поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівників поліції.

Враховуючи, що ОСОБА_1, протягом року, постановою Білопільського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2016 року в справі №573/1993/16-п вже притягувавсь до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. 187 ч.2, ч.5 ст. 283, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Строк відбування покарання відраховувати з дня поміщення ОСОБА_1 до ВОД ІТТ ГУНП в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя