Справа №646/84/17
Провадження №3/646/249/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сорока О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2016 року о 03 годині 23 хвилин по вул.. Кооперативній, 30 в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в присутності двох свідків, за згодою ОСОБА_1 приладом «Drager Alkotest» (а.с. 2), який показав 1.75 ‰. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, але не заперечував, що був у стані алкогольного спяніння 14.12.2016Р. Однак зазначив, що зазначеним автомобілем керувала його дівчина ОСОБА_2, з якою він посварився з приводу ДТП, а він лише прогрівав автомобіль, щоб зігрітися, внаслідок чого автомобіль прокотився 10 м., що само по собі свідчить про керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 881260 від 14.12.2016 р. (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 6), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння з використанням приладу «Drager Alkotest», який показав 1.75 ‰, (а.с.4-5), рапорт інспектора роти № 9 батальйону № 3 УПП у м. Харкові ОСОБА_5, який зазначив, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA RAV 4 та мав признаки алкогольного спяніння та чинив опір співробітникам поліції (а.с.7), дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.та доведеність його вини.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп. одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока