overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 131/596/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,не працюючого, за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2017 року, о 08:30, в с. Хрінівка Іллінецького району Вінницької області, по вул. Першотравневій, 74, здійснював торгівлю з рук мясом свинини у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в місцях з рук на вулицях, площах, у дворі, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається у скоєному та пояснив, що дійсно здійснював торгівлю мясом свинини, на яке мав відповідні довідки з Дашівської ветеринарної лабораторії, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих вину обставин, наявності пом'якшуючої щирого розкаяння у скоєному, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного ним адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/756/2431/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.11.2016 року о 02:45 годині рухаючись в м. Києві по пр-ту Мінському керував автомобілем марки «Lexus RX 400 H», державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху перебував у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в Київській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапії», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

До Оболонського районного суду м. Києва дана справа після до оформлення Управлінням патрульної поліції в м. Києві надійшла 20.03.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1, мало місце 15.11.2016 року, і з дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Л.П.Шестаковська
Єдиний унікальний номер 741/423/17
Провадження № 3/741/124/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 квітня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БР № 278049), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

8 березня 2017 року близько 1 години 20 хвилин на автомобільній дорозі Носівка-Козари ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер 83221КЕ, в порушення пунктів 2.3 «б», 12.1 ПДР України не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 330232 СПГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 278049 вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав, власноручно написав, що з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується також постановою про закриття кримінального провадження від 15 березня 2017 року.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 140/237/17
№ 3/140/137/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, -

За ст. 173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2017 року о 17 год. 00 хв., гр. гр. ОСОБА_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, проте реальних дій не вчиняв.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_2 вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2,., в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 31 березня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №635/1864/17
Провадження по справі №3/635/602/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 766202 від 24 березня 2017 року, ОСОБА_1 24 березня 2017 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Малопрохожанська, 43 влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, постанова Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2017 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання, працівниками поліції виконана не була, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом порядок та строки

Також до протоколу про адміністративне правопорушення доданий висновок, складений за результатами перевірки за заявою ОСОБА_2, однак у зазнаному висновку відсутня дата його складення, дата його затвердження начальником Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 та підпис останнього.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2017

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого,ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається із протоколу № АП2№138977, 26 січня 2017 року о 15:30 год. в селі Чишки по вул Шевченка 181 Пустомитівського району Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 під часу руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не створить іншим учасникам перешкод в русі, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження., чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повіністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1456/2017Справа №: 641/9060/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 347113 від 02.11.2016, адміністративне правопорушення вчинене 02.11.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 14.04.2017 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 173, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 404/1669/17
Номер провадження 3/404/961/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (згідно довідки від 23.03.2017 року в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2017 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Ятрань», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, здійснив крадіжку ковбаси «Московська» вартістю 102 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та обрати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Відповідно ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (згідно довідки від 23.03.2017 року в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (згідно довідки від 23.03.2017 року в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 140/243/17
№ 3/140/141/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ФГ «Надбужанське», -

За ст. 173 -2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2017 року о 23 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2 перебуваючи у нетверезому стані та знаходячись у власному домогосподарстві в с. Ковалівка, вул. Д. Говарда, 48, Немирівського району вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_3, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою проте реальних дій щодо погроз не застосовував, ті самі дії вчинено повторно протягом року.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.2,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 03 квітня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/291/17

Пров. №3/766/199/17

30.03.2017 року судця Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАО «Херсонавто», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу, 30.12.2016 року о 04:30 год. в м. Херсоні по вул. Зала Егерсег, водій ОСОБА_1, керував т/з «CHEVROLET CRUZE» д/н «ВТ4060АМ» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1, - ОСОБА_2, заперечувала проти притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що обставини викладені в протоколі є надуманими. Також, зазначила, що в графі «свідки» в протоколі не зазначені прізвища ніяких осіб, а також відсутні будь-які підписи свідків у протоколі. Додані до матеріалів справи письмові пояснення свідків не підписані ними, у звязку з чим заявила клопотання про виклик до суду вказаних осіб.

На виклики до суду вказані особи не з`явилися.

Заслухавши представника особи щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання свідків правопорушення, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення обєктивними даними не доведена, а притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 9 КУпАП можливо тільки при наявності провини, відповідно провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.130, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3