Справа № 173/86/17-п
Провадження № 3/173/14/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: Дніпропетровська обл.,

Верхньодніпровський р-н, м. Верхівцево,

вул. Білоконя 10;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України.

встановив:

01.01.2017 року о 14 годині 20 хвилин по вул. Вокзальній, м. Верхівцево, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, згідно іншого матеріалу було встановлено: 01.01.2017 року о 14 годині 20 хвилин по вул. Вокзальній, м. Верхівцево, Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, а оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративні матеріали по відношенню до гр. ОСОБА_1 для розгляду до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли одночасно, відповідно до ст.36 КпАП України, стягнення з особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, накладається за більш серйозне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

Том №1:

1)із пояснень свідка ОСОБА_3, встановлено, що в його присутності правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння, також відмовився від підпису у протоколі та схемі ДТП (аркуш справи 3);

2)із пояснень свідка ОСОБА_4, встановлено, що в його присутності правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння, також відмовився від підпису у протоколі та схемі ДТП (аркуш справи 4);

Том №2:

1)схемою місця ДТП від 01.01.2017 року, при дослідженні якої вбачається порушення вимог п.12.1 ПДР України зі сторони водія ОСОБА_1 (аркуш справи 6);

2) поясненнями потерпілого водія ОСОБА_2, згідно яких, останній підтвердив факт порушення вимог ПДР України зі сторони водія ОСОБА_1, внаслідок чого відбулося ДТП (аркуш справи 4).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, враховуючи характер вчиненого громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, котре стосується безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України. Крім того, санкція вищевказаної статі, передбачає позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Однак, згідно даним інформаційного листа (а.с. 5), гр. ОСОБА_1, не має посвідчення водія. Таким чином, у даному випадку стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не застосовується.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. а00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Т.М. Петрюк

Постанова набрала законної сили _______________