Справа № 349/57/17
Провадження № 3/349/64/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рогатин , вул. Д. Галицького , 7/1, Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянки України, українки , не працюючої

за ч .1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 30 грудня 2016 року, приблизно о 11 год. 20 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій біля гуртівні « Пакко» ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук деревами породи « ялиця біла» та «ялина європейська» , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 237376 від 30.12.2016 року, рапортом оперативного чергового Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 30.12.2016 року, копіями товарно -транспортних накладних №046348 , № 046349 від 16 грудня 2016 року , протоколом погодження вільної оптової ціни на продукцію між ОСОБА_3 та державним підприємством « Воловецьке лісове господарство» на поставку лісоматеріалів.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд враховує: обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною , що помякшує відповідальність є щире розкаяння винної , обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

При таких обставинах суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП та обмежитися усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак