Cправа № 522/4150/17
Провадження № 3/522/2166/17
П О С Т А Н О В А
15 березня 2017 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 адвокатів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_2, працюючого Начальником СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області: м. Одеса, вул. Грецька, 42.
- за ст. 212-3 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши матеріали по представленому в суд протоколу, суд вважає, що матеріали у відношенні ОСОБА_2 не можуть бути розглянуті судом, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та самі матеріали оформлені з порушеннями і не відповідають вимогам, що пред'являються до протоколу, передбаченим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягають з поверненню, з наступних підстав:
- В протоколі відсутні відомості про ознайомлення, особи яка притягається до відповідальності з її правами та обов'язками по ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
- В протоколі не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
- В протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.
- В протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
- В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані прізвища та адреси свідків вчинення адміністративного правопорушення та протокол ними не підписаний. Відсутні пояснення як свідків так і правопорушника.
Окрім вищенаведеного, уповноваженою особою ОСОБА_1 адвокатів Одеської області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 000053 від 06.02.2017 р. було порушено вимоги «Порядку оформлення головою ОСОБА_1 адвокатів ОСОБА_5 Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративне правопорушення», затвердженого ОСОБА_1 адвокатів України №238 від 19.11.2013 р. (далі за текстом - Порядок).
- п. 3, п. 5 (Розділ IV) Порядку, згідно якого, наступного робочого дня, після сформування матеріалів про адміністративне правопорушення, вони, разом із супровідним листом, підписаним уповноваженою особою, в якому зазначається вимога про повідомлення відповідної ради про дату та місце розгляду справи, а також результати розгляду справи, надсилається до районного, районного у місті (міського, міськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Згідно з п. 3 Порядку, складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-3 КУпАП, протягом трьох робочих днів формуються уповноваженою особою у матеріали про адміністративне правопорушення.
Натомість протокол ОД № 000053 складено 06.02.2017 р., а матеріали про адміністративне правопорушення сформовано 27.02.2017 р., тобто більше ніж через 3 робочі дні, як вимагає п. 3 Порядку.
Одночасно, суд звертає увагу, що події, які описуються в вищезгаданому протоколі мали місце 15 грудня 2016 року, але сам протокол про адміністративне правопорушення складений 06 лютого 2017 року.
При цьому, надані до суду копії доказів та документів, якими обґрунтовується складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не засвідчені належним чином.
Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За таких обставин, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості збору доказів, протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000053 від 06.02.2017 року підлягає поверненню ОСОБА_1 адвокатів Одеської області для належного доопрацювання та оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 269, ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ОСОБА_1 адвокатів Одеської області.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_6