Єдиний унікальний номер 235/1426/17
Номер провадження 3/235/466/17
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на дооформлення

13 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибруса В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Дорожньо-патрульної служби ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, просп.. ШахтобудівниківАДРЕСА_1,

За ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2017 року серія АП2 №507509 вбачається, що 08 березня 2017 року о 01 год. 20 хв. в м. Покровськ по вул. Захисників України біля кафе «Ручійок» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з полості рота, не чітка хода), від продуттяалкотестеру «Драгер», від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків (а.с.1).

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ч.2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою,якайогосклала, і особою,яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ч.3 ст.256 КУПАП, у разі відмови особи,яка притягається до адміністративноївідповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, якапритягаєтьсядоадміністративної відповідальності,маєправоподати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В протоколі серії АП2№507509 від 08 березня 2017 року відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також запис про відмову такої особи від підписання.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, належить повернути до Дорожньо-патрульної служби ГУ НПв Донецькій області.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Дорожньо-патрульної служби ГУ НПв Донецькій області- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2