СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/88/17
Номер провадження по справі 3/586/365/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про звільнення від адміністративної відповідальності

10 лютого 2017 року м. Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського ПНДВ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 561019, виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 26 січня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вул. Лісова, 2, с.Журавка Середино-Будського району Сумської області, по вул. Лісова 2,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року о 13:00 год. ОСОБА_1 здійснив в межах території природнього заповідного фонду порушив режим охорони цих територій та реалізував заборонену рубку дерев та порушив режими охорони цих територій, а саме в урочищі «Лобаново болото» в зоні регульованої рекреації Деснянського ПНДВ НПП «Деснянсько-Старогутський», незаконно здійснив незаконну вирубку берези діаметром 18 см. до ступення припинення росту.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив ст. 64 Закону України «Про природно заповідний фонд» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому зазначивши, що дійсно вирубав березу для власних потреб та просив суд суворо не карати.

Факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення

№ 171 від 20 січня 2017 та висновком за матеріалами ЖЕО № 1779 від 29.12.2016.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а саме, ОСОБА_1, є пенсіонером, вчинив вказане правопорушення вперше, повністю визнає вину та щиро розкаюється. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 91, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч.М. Теміров