ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1319/17
провадження № 3/753/846/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Chevrolet Cruze» д.н.з. НОМЕР_3 на перехресті вул. Привокзальна - вул. Харківське шосе в м. Києві під час обгону, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 ПДР України.

Крім цього, 13 грудня 2016 року о 14 год. 50 хв. на перехресті вул. Привокзальна - вул. Харківське шосе в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «Chevrolet Cruze» д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків результат тесту 2.42 % проміле, чим порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав, однак його винність в порушенні п. п. 2.9.а), 13.1, 13.3 ПДР України повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №038843, БР № 141522 від 13.12.2016 року, складеними відносно ОСОБА_2; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників пригоди та свідків, даними квитанції приладу «Драгер».

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у порушенні вимог 2.9.а), 13.1, 13.3 ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом забороняється.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з фактичними обставинами справи, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено 13 грудня 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження у справах закрити.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з норм ч. 2 ст. 287 та ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 245, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за сплином строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: