overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/327/17
Провадження № 3/369/309/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2016 року водій ОСОБА_1 о 14 год. 45 хв. в с. Дмитрівка по вул. Козацькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305618 від 25.12.2016 року, схемою ДТП від 25.12.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 25.12.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 25.12.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320,00 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029017 від 13.12.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 431/832/17
Провадження № 3/431/115/17
П О С Т А Н О В А

17 березня 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу Управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ національної поліції України відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 24 та 27.02.2017 року надійшли наступні провадження стосовно ОСОБА_1:

-№ 431/831/17 провадження 3/431/114/17 за ч 1 ст. 172-7 КУпАП;

-№ 431/832/17 провадження 3/431/115/17 за ч 2 ст. 172-7 КУпАП;

-№ 431/833/17 провадження 3/431/116/17 за ч 1 ст. 172-7 КУпАП;

-№ 431/834/17 провадження 3/431/117/17 за ч 2 ст. 172-7 КУпАП.

За ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено іх за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адмінправопорушення надійшли в провадження одному судді, то доцільно об'єднати ці справи й розглядати їх в одному провадженні, а саме присвоїти єдиний номер провадження: № 431/831/17 провадження 3/431/114/17 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати провадження № 431/831/17 провадження 3/431/114/17; № 431/832/17 провадження 3/431/115/17; № 431/833/17 провадження 3/431/116/17; № 431/834/17 провадження 3/431/117/17 в одне провадження за № 431/831/17 провадження 3/431/114/17 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП й розглядати в одному судовому засіданні 17.03.17 року о 15-00 годині.

Ухвала є остаточною.

Суддя: Ткач О.В.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/466/17
Провадження № 3/483/147/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 07 листопада 1985 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, 21 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. знаходячись поблизу будинку № 68 А по проспекту Миру в м.Миколаєві, перебував у п'яному вигляді, а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 21 грудня 2016 року.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 28 березня 2017 року, тобто, на час його надходження до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже сплив, у звязку із чим на підставі п.7 ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, п. 3 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/316/17
П О С Т А Н О В А

17.03.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Серединецьке», ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2016 року в смт.Антоніни Красилівського району Хмельницької області, гр.ОСОБА_1 повертаючись із полювання додому, перебуваючи в сильному алкогольному сп»янінні, втратив з власної необережності свою мисливську гладкоствольну зброю марки ТОВ-34, 12 к, 2ств, №23071, чим було порушено вимоги ч.1 ст.191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, що також підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

В силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня виявлення.

Оскільки, на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити, правопорушника від адмінвідповідальності звільнити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративного стягнення за ст. 191 ч.1 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, звільнити.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

24.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера СТОВ "Мир", заміжньої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли дані адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, за ознаками ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого використано із спеціального рахунку сільськогосподарського товаровиробника кошти не за призначенням у сумі 41400 грн.

В ході підготовки в порядку ст.278 КУпАП до розгляду матеріалів справи, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №453560 від 13.03.2017 року не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, позаяк він не містить належних відомостей стосовно часу та місця вчинення адміністративного правопорушення всупереч відповідної обов'язкової вимоги їх зазначення, дотриманням якої вочевидь не є лише посилання на певний документальний акт.

Зазначені недоліки суд відносить до суттєвих порушень вимог діючого законодавства, що перешкоджають здійсненню всебічного, повного та об'єктивного дослідження доказів в сукупності та прийняттю законного і обґрунтованого рішення по справі у відповідності із законом, надто з огляду на визначення підсудності розгляду таких матеріалів лише за місцем вчинення правопорушення, що за таких обставин визначає необхідність повернення адміністративних матеріалів органу, яким вони складені, для виконання вказаних вимог закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, 258, 277, 278 КУпАП, п.12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення", -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, повернути Жмеринській об'єднаній державній податковій інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/657/17
П О С ТА Н О В А

23 березня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП „Яковець, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2017 року близько 17 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро кається. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 812647 від 05 березня 2017 року, в якому містяться власноручні пояснення правопорушника про визнання своєї вини.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 34, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/419/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2, притягнутого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську 22 березня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №252529 від 05 січня 2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 495/1921/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.Плавнева 64-Б/47, м.Білгород-Дністровський, Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2017 року о 19.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив сімейну сварку по відношенню до співмешканки ОСОБА_2.

Судове засідання було призначено на 21.03.2017 року о 11.00 год. ОСОБА_1 не зявився для надання пояснень.

Згідно матеріалів адмінітстративної справи (пояснень) ОСОБА_1 фактично вину свою визнав.

Враховуючи особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

На підставі статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 647/508/17
№ провадження 3/647/308/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року близько 16-00 год. за місцем свого проживання, ОСОБА_1 порушив умови зберігання мисливської зброї, а саме шафа для зберігання зброї була незакріплена належним чином. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що після ремонту не встиг закріпити сейф.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України підтверджується поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.191 КпАП України, без вилучення зброї.

Керуючись ч.1 ст.191 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.191 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень, без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 159/744/17
Провадження № 3/159/685/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності законного представника ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_2, 05.05.2 000 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкаючого за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Чубинського, 16/322, учня 1 гр. ПТУ № 5 м. Ковеля Волинської області, раніше не піддавався адмінстягненню, вихохується у неповній сім»Ї напівсирота,

за ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2, 05.05.2 000 р. н., о 17 год. 15 хв. 20.02.17 р. в приміщенні гуртожитку ПТУ № 5, розташованого в м. Ковелі Волинської області, по вул. Чубинського, 16, курив цигарки, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення у повному обсязі, щиро покаявся.

Винуватість неповнолітнього ОСОБА_2, 05.05.2 000 р. н., стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 475740 від 20.02.17 р. з його визнавальними поясненнями.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, що стверджується копією свідоцтва про народження, характеризується по місцю навчання посередньо, доцільним є застосувати заходи впливу, передбачені ст. ст. 13, 24 - 1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 3, 268, 24 - 1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 05.05.2 000 р. н., визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП, та застосувати відносно нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3