3/134/210/2017 Справа №: 134/435/17
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року о 15:00 год. в с. Городківка по вул. Гоголя, 31 Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 та доньки гр. ОСОБА_3 під час якої виражався в їхню адресу нецензурною лайкою.

Крім того, 31.03.2017 року о 17:00 год. в с. Городківка по вул. Шевченка, Крижопільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 412 д/н 02 868-46 ВІ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу "Драгер" № ARBL - 0942 в присутності двох свідків..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Інспектор поліції СРПП № 2 Крижопільського ВП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що виїхали по виклику 102 в с. Городківка по сімейні сварці. Коли приїхали на місце події, то виявилось, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, дійсно сварився зі своєю жінкою та донькою та виражався в їхню адресу нецензурною лайкою. Після чого сів у свій власний автомобіль та поїхав у невідомому напрямку. Повертаючись до райвідділу поліції побачили, як ОСОБА_1 керував транспорним засоб, зупинивши його та освідувавши, склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП в присутності свідків.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора поліції, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1Н наявний склад правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується, матеріалами справи, зокрема: відомостями зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, та поясненнями свідків, а також результатом тесту "Драгер", 2,21% проміле.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує вік та особу правопорушника, його майновий стан, характер вчинених ним правопорушень та ставлення до вчиненого; обставини, що помякшують відповідальність, судом не встановлено; обставина, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, є вчинення правопорушень у стані алкогольного спяніння.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч.1 ст. 130 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за ст. 130 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1

КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: