overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/389/17
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 року до Бобровицького районного суду надійшли адмінматеріали за № 3/729/127/17, № 3/729/128/17 та 3/729/129/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, а тому з метою повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вищенаведені протоколи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали за № 3/729/127/17, № 3/729/128/17 та 3/729/129/17 об`єднати в одне провадження , і присвоїти об`єднаній справі № 3/729/129/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 620/233/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Горизонт 15», за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

10.04.2017 до суду надійшли матеріали від ГУ ДФС у Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 №7 вважає, що його складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду належним чином розглянути адміністративний матеріал. Тому, матеріал необхідно повернути ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення за таких підстав.

Згідно положень ч.2 ч.4 ст. 256 КУпАП Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Але, вищеназваний протокол відносно громадянки ОСОБА_1 не містить підпису громадянки ОСОБА_1, не містить даних про її відмову від підписання протоколу та не містить даних про розяснення їй її прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Сукупність цих грубих порушень вимог закону унеможливлює вирішення питання про притягнення порушника до відповідальності по суті, що шкодить авторитету Держави та її уповноважених органів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Горизонт 15», за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №521/3136/17
Номер провадження 3/521/1846/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.05.1975, року народження, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року, майором Хмельницького ВП Малиновського ВП ОСОБА_2 по вул. Тираспольське шосе була виявлена гр. ОСОБА_1, яка торгувала продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА № 609491 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.
справа № 208/1384/17
провадження № 3/208/488/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши в судовому засіданні в м. Камянському Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: м.Камянське, вул.куйбишева, 93-2,

про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 102975 від 09.11.2016 р., складений відносно гр.ОСОБА_1 за скоєння 09.11.2016 р. адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.7 ст.247, ст.ст.38,283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративного відповідальності, складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м.Дніпропетроська Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко
Справа № 644/544/17
Провадження № 3/644/1020/17
ПОСТАНОВА

10 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 13 грудня 2016 року об 11.20 годині керуючи автомобілем «Renault Premium» державний номер АХ52-35СІ по вул. Дністровській, 38 в м.Харкові, не обрав безпечного бокового інтервалу в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який був припаркований на узбіччі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Окрім того, ОСОБА_1 будучі учасником описаної дорожньо-транспортної пригоди з невідомих причин залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він своїми діями порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 «а» Правил Дорожнього руху України і вчинив адміністративні правопорушення за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушень не визнав та 11.01.2017 року зазначив в протоколах про адміністративні правопорушення, що з протоколами не згоден, у дорожньо-транспортній пригоді участі не приймав. Окрім того, 19.12.2016 року ОСОБА_1 надаючи письмові пояснення співробітникам поліції зазначив, що він стояв за адресою: м.Харків, вул. Ясная, буд. 19, до нього підїхав екіпаж поліції та співробітники поліції пояснили йому, що він був учасником дорожньо-транспортної пригоди, збив дзеркало на автомобілі. На що ОСОБА_1 пояснив, що під час руху по маршруту ніяких ударів не було.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що суд позбавлений можливості у встановлений ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк зясувати всі обставини, як це передбачено ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що до часу надходження справи до суду сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 146/499/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Томашпільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал з Томашпільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 березня 2017 року ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проте, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст.268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов»язковою.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопоррушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушеня, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням того, що подія вказаного адміністратвиного правопорушення, була зафіксована 27.01.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 01.03.2017 року, матеріали справи були надіслані з Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області до Томашпільського райсуду 10 квітня 2017 року та мають бути розглянуті з обов»язковою участю особи, що притягується до відповідальності, а тому орган який складав матеріали має здійснити привід особи правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід направити до Томашпільського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/809/17-п
Провадження № 3/376/208/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником Сквирського комунального підприємства, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником Сквирського комунального підприємства, порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату ПДВ за січень 2017 року. Термін сплати 02.03.2017 року, фактично сплачено 16.03.2017 року.

Встановлене підтверджується матеріалами справи. Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163 2, 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., що становить пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/4104/17 3/335/729/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у Запорізькому коледжі радіоелектроніки ЗНТУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за участю законного представника - батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за таких обставин.

З 23.01.2017 ОСОБА_1, досягнувши 16-річного віку, проживала без паспорта громадянина України за адресою: АДРЕСА_1. У місячний термін по досягненню 16-ти років не оформила заяву на отримання паспорта, чим порушила п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в присутності її законного представника, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно у визначений законом строк не оформила документи на отримання паспорта за сімейними обставинами.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її законного представника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, студентський квиток, свідоцтво про народження, копію паспорта ОСОБА_2О.), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, оскільки проживала без паспорта громадянина України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому відповідно до ст. 13 цього Кодексу до неї підлягають застосуванню заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні заходів впливу, суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 197 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 23, 24, 24-1, 27, 29, 33, 34, 35, 38,221, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа№ 640/5564/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 08.08.1960р. народження, проживає за адресою: м. Харків, вул. ОСОБА_2/2, кв.249, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 18.03.2017р. ОСОБА_1, 09.01.2017р. за місцем мешкання вчинив сварку з зятем, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

До адміністративного матеріалу складеного відносно ОСОБА_1 додано висновок Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківський області, який не погоджений з начальником сектору превенції патрульної поліції Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області та не затверджений начальником Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області та не завірений належним чином.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/857/17
П О С ТА Н О В А

13 квітня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року близько 18 години ОСОБА_1 біля будинку № 42 по вулиці Тітова в смт.Першотравневе Житомирської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 789593 від 16 березня 2017 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3