Справа № 147/25/17
Провадження № 3/147/39/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 року близько 07.45год в смт.Тростянець по вул..Соборна водій ОСОБА_2 керував автомобілем Форд Мондео н/з АВ 0556 АН, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в приміщенні Тростянецької ЦРЛ в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання водій ОСОБА_2 не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності. Просить закрити провадження у справі за відсутності в його діях ознак правопорушення. оскільки в протоколі допущені грубі порушення.

Досліджуючи матеріали справи встановлено, що згідно протоколу серії АП1 №908452 06.01.2017 року близько 07.45год в смт.Тростянець по вул.Соборна водій ОСОБА_2 керував автомобілем Форд Мондео н/з АВ 0556 АН, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Проте, у протоколі зазначено, що він складений 06.01.2016 о 09 год. 25 хв. Таким чином, протокол складений раніше, ніж відповідно до нього скоєно інкриміноване ОСОБА_2 адмінправопорушення. Тому стверджувати, що 06.01.2017 року близько 07.45год в смт.Тростянець по вул.Соборна він перебував у стані алкогольного спяніння неможливо. Виправлення, які містяться в даному протоколі після доопрацювання щодо прізвища порушника вважаю недопустимим виправленням.

Також пояснення понятих неможна вважати як належний доказ, оскільки датою написання пояснень є 06.01.2017 року а засвідчувальний запис інспектора датований 06.01.2016 роком, тобто раніше, ніж було відібрано пояснення.

З цих підстав вважаю відсутність в діях ОСОБА_2В складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_2 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.

Висновки в протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 №908452 стосовно ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки вони спростовані сукупністю досліджених судом доказів.

Отже, обставини подій, вказують на те, що порушення з боку ОСОБА_2 вимог п. 2.9 «а» Правил не доведено.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративногоправопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, п.1 ст.247, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя