А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

17.01.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Мишинчук Н.С., з участю представника митного органу ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2015 щодо ОСОБА_3.

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець м. Мукачево, вул. І.Маргітича, 49/57, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару- безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 25506 грн. 23 коп. з конфіскацією на користь держави легкового автомобіля марки " OPEL VECTRA" реєстраційний номер Словацької республіки MI226DG, номер кузова НОМЕР_1, 1996 року випуску, двигун-дизель, об`ємом 1994 см куб.

Стягнуто з ОСОБА_3 243 грн. 60 коп судового збору.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 порушує питання про скасування постанови суду, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку її апеляційного оскарження. Обґрунтовує тим, що справу суд розглянув без участі особи, не маючи належного підтвердження про повідомлення такої про день і час судового засідання, а копія постанови суду, як вказують матеріали справи, була надіслана ОСОБА_3 19.01.2016 простим листом і поза межами строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, заслухавши думку представника митного органу із запереченнями проти поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

З матеріалів справи вбачається, що суддею постанова відносно ОСОБА_3 винесена 30 грудня 2015 року (а.с.32-33). Копію постанови суд надіслав ОСОБА_3В, а також і Закарпатській митниці ДФС України, 19 січня 2016 року. Адвокат ОСОБА_2, як представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на дане рішення через Ужгородський міськрайонний суд 19 жовтня 2016 року (а.с. 21-23), тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження. Причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі, у якій одночасно заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, не зазначив, не представив таких і на апеляційний розгляд. Апеляційний суд обставин, які б слугували підставою для визнання поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження, не вбачає.

З наведених підстав у поновленні строку апеляційного оскраження слід відмовити

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити адвокату ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 грудня 2015 року про накладення стягнення за ч.1 ст. 483 МК України на ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: