overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/583/17
Провадження № 3/723/897/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Чернівці Департаменту патрульної поліції НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.02.2017 року о 22 год. 00 хв. в м. Сторожинець, по вул. Видинівського, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_2, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п.п.20.5.в. Правил дорожнього руху.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що дійсно 20.02.2017 року він керував своїм автомобілем марки «ВАЗ-21011», при цьому дуже поспішав до лікарні, тому виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, наданими ним в суді.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.123 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі пятдесяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот пятдесят грн.) без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягувач: управління патрульної поліції в Чернівці Департаменту патрульної поліції НПУ (58007, м. Чернівці, вул. Заводська, 22).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
справа №619/845/17
провадження №3/619/233/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області, ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ФОП, неодруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 10, кв. 189
В С Т А Н О В И В :
9 березня 2017 року, о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем BMW 325 X1, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Курортній в с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, в порушення пункту п.12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3, чим завдав матеріальних збитків.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 зявився,свою вину визнав, не заперечував проти вказаних вище обставин.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.
Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4644/17

Пров. №3/766/4866/17

30.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.09.1976р.н., громадянина України, працюючого водієм маршрутного автобуса, проживаючого за адресою: м.Херсон, вул. 1Текстильна, 31, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, -

встановив:

10.03.2017р. о 02.42год., ОСОБА_1 керував т/з "MAZDA 626" д/н "ВТ 7148 ВВ" по Бериславському шосе, 31 в м.Херсоні, в стані алкогольного спяніння.

Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестеру "Drager № 0269 тест № 45", який показав відмітку 1.13‰.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 Володимирвича до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимирвича на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа№ 640/3012/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління держпраці у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТДВ «Салют»

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2017 року ОСОБА_1 допустила порушення в галузі трудового законодавства а саме:

Ст.115 ч.3 КЗпП Розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Так, наприклад:

- згідно штатних розписів розмір заробітної плати у листопаді 2016р. місячний посадовий оклад у директора -2450грн., у головного бухгалтера -2295 грн, у головного енергетика -2150 грн.

- згідно штатних розписів розмір заробітної плати у грудні 2016р. місячний посадовий оклад у директора -2600грн., у головного бухгалтера -2445 грн, у головного енергетика -2300 грн.

Фактично виплачено аванс на підприємстві всім працівникам у розмірі 500 грн, на кожну особу,

- згідно відомостей на виплату грошей №№ 40ц, 41 н, 42р від 24.11.2016р. за листопад 2016р. на ТДВ «Салют», М» 48р, 47н, 46ц від 19.12.2016р. за грудень 2016р.,січень2017р№№2н, 1ц,Зр від23.01.2017.

Тобто, при фактично відпрацьованій нормі робочого часу за листопад, грудень 2016р., січень 2017р., розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення встановлених строків виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, її виплата не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судовеза сідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1, підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом № 0175-0042 від 07.02.2017 про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 20-01-4201/0175.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти головного бухгалтера ТДВ «Салют» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 446/187/17
Провадження № 3/446/83/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. , з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року близько 13.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із матір»ю ОСОБА_3, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що сварка з матір»ю виникла на побутовому ґрунті.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 248474 від 20.01.2017 року та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 /три/ доби.

Крім цього, із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту на 3 /три/ доби.

Строк арешту рахувати з часу затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Бакай І.А.
Справа № 234/874/17-п
Провадження № 3/234/300/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2017р. о 03 год. 12 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Двірцева біля будинку № 10 в стані наркотичного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська». Згідно висновку КЛПК «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» від 15.01.2017р. № 23 складеному о 04-05 год., ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання амфетаминів, метамфетаминів, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КЛПК «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Правопорушник до суду не зявився, про час слухання справи у Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік і накладенням адміністративного штрафу у дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/1751/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючу директором ТзОВ «Рись-Львів», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-,-

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13-01-100/0149 від 15 лютого 2017 року, ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ «Рись-Львів», порушила вимоги законодавства про працю, а саме: ч.1 ст.53 КЗпП України; ч.5 ст.79 КЗпП України, ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 ЗУ «Про відпустки»; ст.83 КЗпП України, ч.1 ст.116 КЗпП України; ч.1 ст.117 КЗпП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується її поясненнями, даними при розгляді справи в суді, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та оштрафувати її на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадин 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 617/353/17
Провадження № 3/617/106/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався брудною лайкою, чим спричинив психічне насилля у сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинено повторно протягом року.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АА № 464289 від 20.02.2017 року про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника даними в суді та матеріалами справи.

20.03.2017 року до суду надійшли матеріали відносно вищевказаної особи, але правопорушник до суду не зявився.

Вказані недоліки унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 КУпАП України розглядається протягом доби.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши надані Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області матеріали справи вважає, що справа підлягає поверненню, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків .

На підставі ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, що були підставою повернення матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 357/2051/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпродспоживслужби в м. Білій Церкві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КЗ КОР "К.О.Л.І.Ф.К. і С."проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст.166-22 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року, 23.02.2017 року допущено факт порушення значень параметрів безпечності санітарних заходів, згідно протоколів випробовувань від 10 лютого2017 року№№22-24/77, 25-26/77 .

Відповідно до ст. 166-22 ч.3 КУпАП порушення значень параметрів безпечності об»єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п»ядесяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина у вчинені правопорушення встановлена матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні неповнолітню дитину, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст.166-22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винної у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч.3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»ядесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2