overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/664/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" квітня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Володимирівської сільської ради Якимівського району в Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року гр.. ОСОБА_1 проживав без паспорта з 04.03.2017р в місячний термін не звернувся з питанням оформлення паспорта в 16 років, чим порушив вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина України»

У відповідності до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу :.. попередження…

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України і достатньо підтверджується матеріалами адміністративної справи. Однак в звязку з тим, що ОСОБА_1 на час вчинення вказаного правопорушення виповнилося 16 років, суд дійшов висновку про те, що на неї необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України.

На підставі ст. 24-1, 197, 283 КУпАп України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Справа № 608/555/17

Номер провадження3/608/74/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягався 09 лютого 2017 року та за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягався 22 лютого 2017 року, -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року в період часу з 09 год. до 10 год. гр. ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2016 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області для відмітки.

Гр. ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №625736 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за р/р 0554 , МФО 838012, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л Й Квятковська
Провадження № 3/756/422/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«21» березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №138628 06.12.2016 року о 09 год. 03 хв. в м. Києві по просп. Мінський водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пп. 33 д.з 2.1; 2.3(б) ПДР.

ОСОБА_1 доказів своє невинуватості у ДТП суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями, та застосувати стягнення у виді штрафу.

У свою чергу згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 06 грудня 2016 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, але провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 390/486/17
Провадження № 3-в/390/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац О.В.,

за участю представника органу з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши подання Кіровоградського районного сектору Кропивницького міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого Кіровським районним судом м. Кіровограда, 01.07.2016 року за ст.173 ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, про заміну громадських робіт штрафом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Кіровоградського районного сектору Кропивницького міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо ОСОБА_2 про заміну громадських робіт на штраф, оскільки останній ухиляється від відбування громадських робіт.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні підтримав подання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що 01.07.2016 року постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_2, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали особової справи № 36/2016 р. АГР, заслухавши представника органу з питань пробації, суд вважає, що подання не підлягає розгляду в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.283285, 304, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кіровоградського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним штрафом повернути до Кіровоградського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Розяснити, що питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/772/17
№ 3/688/232/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., при секретарі Березюк Н.А., з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

ВСТАНОВИВ :

19.03.2017 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 по вул.Судилківська,1 в м.Шепетівка керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, в результаті чого автомобіль марки «HYUNDAI» отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та вказав, що автомобіль марки «HYUNDAI» отримав незначні механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 477408 від 19.03.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3, де вони підтвердили вказані обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 124, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Тимчасово вилучені документи: посвідчення водія ХМА № 107747 - повернути власнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 156/362/17
Номер провадження: 3/156/146/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який 21 березня 2017 року приблизно о 17 год. 25 хв. та 22 березня 2017 приблизно о 07 год. 30 хв. за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що з співмешканцем проживає уже тривалий термін, за час спільного проживання зарекомендував себе з хорошої сторони, спиртними напоями не зловживав. Однак, коли почав випивати розпочались сварки. На даний момент з ОСОБА_1 примирилась, просить суворо його не карати, пробачити і не притягувати до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справ, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, не працюючого, ступінь його вини, а також те, що з потерпілою примирився та будь-якої шкоди здоровю спричинено їй не було, тому вважаю, що правопорушення є малозначимим та рахую за доцільне застосувати до адмінправопорушника ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22 33, 221, 268, 280, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/2429/16-п
Провадження №3/503/18/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку с. Мала Слобідка, Кодимського району, Одеської області,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 01 березня 2016 року строком до 01 березня 2017 року, зі встановленням обмежень у вигляді: зобовязання знаходитись щоденно з 22 до 06 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою - в с.Мала Слобідка Кодимського району Одеської області; реєструватися в поліції один раз на місяць; не перебувати в місцях реалізації спиртних напоїв, порушила встановлені правила адміністративного нагляду за таких обставин.

Так, будучи притягнутою 28 липня та 14 грудня 2016 р.р. постановами судді Кодимського районного суду Одеської області до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч.1 та 2 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу та адміністративного арешту (справи №503/1302/16-п, №503/2290/16-п), повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме, 16 грудня 2016 року біля 23 год. 20 хв. була відсутня за визначеним судом місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила правила адміністративного нагляду та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, визнала у скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, яка систематично, незважаючи на попередні притягнення до відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, продовжує порушувати встановлені обмеження, вважаю необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33-36, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.12.2000р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року року близько 10.30 год. порушник ОСОБА_1 курив тютюнові вироби (сигарету) в м.Сокаль на території Сокальського професійного ліцею під час навчального процесу, чим порушив вимоги Закону України "Про заборону тютюнопаління у громадських місцях".

Під час складання протоколу порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

На розгляді справи в суді правопорушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю та щиро покаявся.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом та поясненнями.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 06.12.2000р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/719/17

Пров. №3/766/1542/17

16.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 10.01.2017 року о 13 год. 19 хв. в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе 5 км., біля авторинку, керуючи транспортним засобом Peugeat Partner 1,4 д.н. НОМЕР_1, перед початком руху та зміною напрямку руху, в порушення вимог п.п 10.1 та 10.4 ПДР, не впевнився в безпечності своїх дій, і втому що не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, також виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу у русі транспортному засобу Skoda Fabia Combi д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі у попутному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення з цим транспортним засобом, внаслідок чого транспортним засобам завдано механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з'явився про причини неприбуття суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №151262 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3