overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/4033/17
Провадження № 3/520/2219/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року о 18 годині 10хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Маршала Жукова в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Шкода», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Справа № 370/554/17

10 квітня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2017 року близько 10 години 00 хвилин на водоймі загального користування в с. Конопельки Макарівського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненими знаряддями лову «косинка» в кількості 2 (дві) штуки. Риби при цьому не виловив. Чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривен) 00 копійок з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення «косинка» в кількості 2 (дві) штуки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б.Мазка
Єдиний унікальний номер 725/1233/17
Номер провадження 3/725/729/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 лютого 2017 року близько 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 13 км+150 м автодороги Кам'янець-Подільський Стара Ушиця, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого з'їхав у кювет.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху і в наслідок цього було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, чи іншого майна.

Оскільки в результаті недотримання ОСОБА_1 правил дорожнього руху не було спричинено пошкоджень будь-яким транспортним засобам (окрім належного йому автомобіля) та будь-якому майну, суд вважає що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, а провадження в даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 522/6621/17
Провадження № 3/522/3250/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Ліпецьке, вул. Моісеєнко, 18

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017р. об 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, біля ринку «Привоз» здійснювала торгівлю продуктами харчування (петрушкою, зеленим луком) у невстановленому місці з рук без дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, відповідно до письмової заяви від 28.03.2017 року, просила розглядати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.03.2017 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України: торгівля з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим застосувати дію ст.22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст. 9, 22 , 24, 34, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП .

Згідно ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

18.04.2017
Справа № 495/2080/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого за наймом, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України при наступних обставинах:

18.03.2017 року о 22.00 год., ОСОБА_1 знаходячись в м. Білгород-Дністровському Одеської області по вул. 50 кв.2, знаходячись в нетверезому стані вчинив сімейну сварку, під час сварки висловлювався лайкою та бив посуд, а саме вчинив хуліганські дії, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність згідно із ст.173 КУпАП.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, згідно його пояснень з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№753015 від 18.07.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до санкції ст.173 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи та відсутність шкоди.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 320 гривень на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 173, 221, 283, 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.Д. Анісімова
Справа №461/467/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул.Айвазовського 22/38

за ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.01.2017 року о 18.30 год. по вул. Ш.Руставелі 40 у м.Львові здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме кави «Монарх» в магазині «Рукавичка», загальною вартістю 53.59 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленний про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул.Айвазовського 22/38, примусовий привід до Галицького районного суду м. Львова на 25.04.2017 року о 11.20 год..

Постанову для виконання направити до Галицького ВП ГУНП у Львівській області та до Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП МВС України, для контролю - до ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №: 653/572/17
Провадження № 3/653/524/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
31.03.2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , ід. номер НОМЕР_2 , інспектора прикордонної служби «Чонгар», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2017 року т.в.о. командира в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення А3ЧРУ №103199, відповідно до якого ОСОБА_1 , 16 лютого 2017 року о 09 годині під час проведення інструктажу та постановки додаткових завдань був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 17220 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в діях останнього наявний склад інкримінованого правопорушення, що підтверджено, зокрема висновком медичного огляду для встановлення факту сп`яніння №507 від 16.02.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника наданими ним в судовому засіданні.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує суспільну значимість даного правопорушення, особу правопорушника, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 17220, 283, 285 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 1190/одна тисяча сто дев`яносто/ гривень на р/р № 0112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р № 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до ОСОБА_3 «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до _____________2017 р.

Постанова набрала чинності _____________2017 р.

Суддя: Венглєвська Н.Б.
Справа № 143/444/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Погребище Вінницької області вул. П. Тичини, 57/4, не працює,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, у результаті чого 06.03.2017р. ОСОБА_2, в приміщенні Погребищенської ЗОШ №1, вколов ножицями свого однокласника учня 2-А класу ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, каялася, пояснила, що з цього приводу вже провела із сином виховну бесіду.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 її винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується: заявою ОСОБА_4 про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №777881, письмовими поясненнями ОСОБА_4, згідно з якими, 06.03.2017р., її син ОСОБА_3, повернувшись додому зі школи, повідомив, що його ножицями вколов однокласник ОСОБА_2, та письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_3, в яких зазначено, що 06.03.2017р. коли він перебував у школі, до нього підійшов його однокласник ОСОБА_2 та вколов його ножицями.

На підставі вищезазначеного, знаходжу доведеною провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягувалася, щиро каялася, давала правдиві показання, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа №621/756/17
Провадження №3/621/149/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Зміївського районного суду Харківської області від начальника Зміївського відділу поліції ГУНП надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч. 1 КУпАП. Згідно протоколу серії АА №734202 від 11.02.2017 року, ОСОБА_1 04.02.2017 року, за місцем проживання, за адресою: с. Левківка, Зміївського району Харківської області, вул. Шкільна, буд. 68, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося у висловлюванні нецензурної лайки та образах у відношенні своєї дружини ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністратині правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністратиної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Зміївськгої ВП ГУНП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: