Справа №204/1760/17
Провадження №3/204/763/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПНВП «СУПРЕД», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який обіймає посаду директораПНВП «СУПРЕД», юридична адреса: м.Дніпро, вул. Доменна, буд.8, в порушення вимог п.п. 16.1.3, 16.1 ст.16, п.п.49.18.2, 49.18 ст.49, п.51.1 ст. 51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI,п.п. 2.1Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 21 січня 2014 року №49, п.6 ст.128 Господарського кодексу від 16 січня 2003 року №436-IV, несвоєчасне подав до податкового органуподатковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку по формі №1ДФ за 4 квартал 2016 року, а саме при граничному строку подання звітності до 09 лютого 2017 року подав її 14 лютого 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 24 березня 2017 року та копією акта про результати перевірки,за яким виявлено фактнесвоєчасного повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадянвід 15 березня 2017 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1, винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1634 КУпАП, оскільки він перебуваючи посадовою особою підприємстванесвоєчасно повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,який згідно письмових пояснень свою вину визнав,відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Книш