overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2069/17
Провадження № 3/727/908/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Держпраці у Чернівецькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б»/77, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТДВ «Чернівціагротехсервіс» з 07.12.2010 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №24-02-31/016 від 23.01.2017 року, проведеною перевіркою Управлінням Держпраці у Чернівецькій області Державної служби України з питань праці від 23.01.2017 року, ОСОБА_1 працюючи директором ТДВ «Чернівціагротехсервіс» з 07.12.2010 року не забезпечив дотримання законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а саме: порушив вимоги ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: актом перевірки додержання законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування №24-02-31/027; приписом №24-02-31/027-020.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу і обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.188-1 ч.2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б»/77, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-1 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б»/77, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження №3/447/159/17
Справа №447/8/17
П О С Т А Н О В А

09.03.2017 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

03.01.2017 року до Миколаївського районного с уду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївське ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/73/17
Провадження № 3-в/506/1/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

В с т а н о в и в:

29.03.2017 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло подання старшого інспектора Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з особовою справою відносно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

29.03.2017 року дана справа передана судді Бурдинюк О.С.

Керуючись ст. ст.321-1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання старшого інспектора Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом та призначити подання до розгляду на 12 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/3276/17
Провадження №: 3/752/1888/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТО Аква-Троейд, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.02.2017 року о 15 год. 05 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Козацькій 122, не був уважним, не надав перевагу в русі автомобілю «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 115619, від 02.02.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 395/384/17
Провадження № 3/395/166/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 223906 від 17 березня 2017 року ОСОБА_1 16 березня 2017 року порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-34 Р калібр 12 мм., № 10057, а саме зберігав зброю не в металевому сейфі, а за дверима у кімнаті, що давало можливість доступу до зброї сторонніх осіб, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення право порушника, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчиненого правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 223906 від 17 березня 2017 року, згідно якого він визнав скоєне, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 16.03.2017 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, що слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність, від правопорушення не настало ніяких негативних наслідків, у звязку з чим з метою запобігання вчиненню ним правопорушень достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї у межах санкції ст.191 ч.1 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 191 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень, який стягнути в дохід держави, без оплатного вилученням зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сумі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Орендовський В.А.
Справа №601/464/17
Провадження № 3/601/133/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул. 107-ї Кременецької Дивізії,50/17, м. Кременець Тернопільської області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, проте до справи не долучено ні протоколів, ні постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також не зазначеновідомостей про виконання правопорушником накладених стягнень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/343/17
Провадження № 3/553/312/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2017 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в районі будинку № 200 по вул. Колійній в м. Полтаві, тобто в громадському місці, голосно лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 565696 від 06.02.2017 року, в якому він особисто зазначив про визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника поліції (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 727/2602/17
Провадження № 3/727/1153/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України 06.02.2017 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №593343 від 03.03.2017 року, ОСОБА_1, 28.02.2017 р. не зявився на реєстрацію в Шевченківський ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив правила та обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: копією постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.08.2016 року; рапортом заступника начальника ПД Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу і обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 361/862/17
Провадження № 3/361/426/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 січня 2017 року о 05 годині 00 хвилин в м. Бровари Київської області по вул. Я.Мудрого, 1 керував автомобілем марки «MERCEDES BENZ», н.з. СА 8760 ВН в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотест «Драгер-6810» тест № 583 в присутності двох свідків, результат тесту 1.70 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся двічі судовими повістками, які направлялися за місцем проживання останнього. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 186897 від 26.01.2017 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що він випив 170 г горілки; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; результатом алкотесту тест № 583, результат тесту 1.70 %о; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В»ячеслава Андрійовича визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _______________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 761/905/17
Провадження № 3/761/740/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва О.А.Голуб, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в ТОВ «Еталон - Україна», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інформація про ідентифікаційний номер у матеріалах адміністративної справи відсутні,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 17.12.2016 року, о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Стрітенська та вул. Гончара в м.Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою інших осіб, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1; 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 07.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20

Разом з тим, в постанові допущено описку у назві вулиці на якій проживає ОСОБА_1, а саме замість адреси: АДРЕСА_1 вказано АДРЕСА_1, яку суд вважає за необхідне виправити.

З огляду на наведе, суддя приходить до висновку про виправлення допущеної описки в постанові від 07 лютого 2017 року, та вважати правильним місцем проживання ОСОБА_1, адресу: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення в постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважати правильним місце проживання ОСОБА_1, адресу: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Голуб О.А.