overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 07.04.2017
Справа № 320/1275/17-п
Провадження №3/320/365/17
Провадження №3/320/429/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Мелітопольського міськрайонного суду перебувають адміністративні справи № 320/1275/17-п (провадження № 3/320/365/17) та № 320/1275/17-п (провадження № 3/320/429/17) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи було призначено на 15.03.2017 року о 13-30 годині, 07.04.2017 року о 13-45 годині, однак ОСОБА_1 у судові засідання не зявився по причині неотримання судових повісток. Поштові відправлення з повістками на вищезазначені дати направлялися за адресою проживання правопорушника, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення: вул. Пушкіна, 299 м. Мелітополь. Однак всі поштові відправлення були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання внаслідок відсутності особи порушника за місцем проживання.

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнана судом обовязковою, є підстави відповідно до ст.ст.260-262 КУпАП, доручити Мелітопольському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області доставити ОСОБА_1 приводом у судове засідання, що відбудеться у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області за адресою: вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополь, о 13 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 21.02.2017 року та від 02.03.2017 року, а також довідки АРМОР , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості відсутні, доставити приводом у судове засідання, призначене на 25 квітня 2017 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться у залі судових засідань Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд.90, м. Мелітополь.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 752/2329/17
Провадження по справі № 3/752/1621/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.01.2017 року о 19 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, по вул. Велика Васильківська, 47, не дотримався безпечної та скоїв зіткнення з автомобілем "Хонда" НОМЕР_2 при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи № 225/465/17
Номер провадження 3/225/143/2017
П О С Т А Н О В А

16 березня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського міського суду Донецької області надійшли протоколи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП №44 від 30.01.2017, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП №45 від 30.01.2017, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП №47від 30.01.2017, ч.2 ст. 172-7 КУпАП №51 від 30.01.2017, за ч.2ст. 172-7 КУпАП №53 від 30.01.2017, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП №55 від 30.01.2017, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП №56 від 30.01.2017.

Згідно з ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у звязку з чим, підлягають одночасному розгляду суддею.

16.03.2017 року до суду надійшла заява від захисника - адвоката ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи на пізніший строк, у зв'язку з хворобою ОСОБА_1

Відповідно до ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід зупинити.

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/3419/17
Провадження № 3/592/778/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ФОП «ОСОБА_2М.», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2017 р. о 15 год. по просп.Курському у м.Суми, в районі зупинки громадського транспорту «Технологія», при виїзді з будівельного майданчика ОСОБА_1 здійснив винос бруду на проїзну частину вулиці колесами автомобіля, чим здійснив її забруднення, порушивши вимоги п.2.3 Г ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а не у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.139 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 477/105/17 Провадження № 3/477/197/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2017 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

21 березня 2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, в звязку з чим на адресу Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області була надіслана постанова про привід правопорушника на 6 квітня 2017 року о 10-00 годин.

6 квітня 2017 року привід ОСОБА_1 не забезпечений працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, оскільки правопорушник відсутній за місцем свого помешкання.

Згідно приписів частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, згідно вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
31.03.2017 Справа № 756/1701/17
Унікальний № 756/1701/17
Провадження № 3/756/1307/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2017 року, ОСОБА_1 здійснив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, п.198.3 п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст.200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з зазначеним суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути матеріал у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 60 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 426/6653/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.04.16, та до моменту розгляду справи 03 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 444/448/17
Провадження № 3/444/366/2017
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

07 квітня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Жовківського відділення Кам»янка-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.01.1983 року народженн, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1,-

- за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10.01.2017 року інспектором СРПП № 4 Жовківського відділення Кам»янка-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 360104 від 10.01.2017 року за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 31.03.2017 р., 07.04.2017 р., однак, ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявився в судове засідання, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А,

- ОСОБА_1, 04.01.1983 року народженн, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 - на 09.10 год. на 20 квітня 2017 року.

Копію постанови направити в Жовківське відділення Кам»янка-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області - для виконання.

Копію постанови направити в Жовківський відділ Червоноградської місцевої прокуратури - для контролю за виконанням.

Роз'яснити, ОСОБА_1, що при собі необхідно мати документи, що посвідчує його особу (паспорт) та картку ідентифікаційного коду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4092/17

Пров. №3/766/4589/17

30.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

02.03.2017 року близько 12.00 год., ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишивши його дома без батьківської опіки.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про дату,час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявилася з невідомих причин.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.184 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 500/1647/17 Провадження № 3/500/566/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пров. Меленського, 18

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2017 року біля 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 750168 від 07.04.2017 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;

-постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2017 року про визнання ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

-письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3