Справа № 523/1086/17
Номер провадження 3/523/1035/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром КП ЖКС «Північний», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153477 від 08.01.2017 року, ОСОБА_1, 08.01.2017 року о 20:40 год., керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, на 15 км автодороги Одеса-Южне с. Ліски, в стані алкогольного спяніння, згідно висновку КЦ «ООПЮ-2» від 08.01.2017 року, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08.01.2017 року о 20:40 год не перебував у стані алкогольного спяніння. На підтвердження надав висновок КУ «ООМПЗ» від 09.01.2017 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно фабули справи, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 08.01.2017 року о 20 годині 40 хвилин, тобто ознаки сп'яніння останнього були виявлені саме в цей час і від цього моменту починає спливати двох годинний проміжок. Огляд на стан спяніння в КЦ «ООПБ-2», куди був направлений ОСОБА_1, проводився 08.01.2017 року о 23 годині 09 хвилин, тобто після спливу двохгодинного строку.

Положення ст. 280 КУпАП України, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.3ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За такого, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, висновок КЦ «ООПБ-2» від 08.01.2017 року, який в силу ст. 266 КУпАП є недійсним, суддя приходить до висновку, про відсутність доказів того, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, за який передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 38, 130, 221, 247, 249, 280, 283, 284 КУпАП України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: