Код суду 233 № 233/5264/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 20 лютого 1959 року, громадянина України, який працевлаштований в ПТУ №113 м. Костянтинівка Донецької області на посаді директора стадіону, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 130 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст. 268 КупАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року поліційським Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол серії АП1 № 977910 про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в м. Костянтинівка на перехресті вулиць Інтернаціональна-Номікосових, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, маючи ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан спяніння за допомогою технічного приладу Alkotest 6810 та огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків. Від керування усунений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що надійшли до суду, було виявлено, що не виконані вимоги постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду від 24 листопада 2016 року, за якою вказано на невиконання вимог ст. 256 КУпАП при складанні даного протоколу, зокрема,з протоколу про адміністративне правопорушення серії серії АП1 № 977910 та матеріалів доданих до нього не можливо встановити факт керування безпосередньо ОСОБА_1 транспортним засобом. Крім того зазначено, що у відповідній графі вказаного протоколу не зазначено місце народження ОСОБА_1

Крім того, в даному протоколі наявні виправлення, внесені з порушенням положень та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС від 7 листопада 2015 року № 139, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, що унеможливлює розгляд зазначеного адміністративного матеріалу у відповідності до норм діючого законодавства.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП ПОВТОРНО повернути до Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Одночасно слід зазначити, що невиконання або неналежне виконання вимог постанови судді затягує розгляд справи у встановлені законом строки, унеможливлює притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, досягнення мети адміністративного стягнення та є підставою для притягнення відповідної посадової особи до відповідальності, передбаченої законодавством.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1ПОВТОРНО повернути до Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя