Справа № 404/244/17
Номер провадження 3/404/324/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Меблева фабрика», до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Управління держпраці у Кіровоградській області направило до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких вбачається, що позаплановою перевіркою, проведеною за зверненням ГУ ПФУ Кіровоградської області від 21.11.2016 №6587/12-30 у ТОВ «Меблева фабрика» в період з 20 грудня по 22 грудня 2016 року за юридичною адресою підприємства Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Руслана Слободянюка, 6.174 встановлено наступне:

Розрахунок середньої заробітної плати для оплати щорічних відпусток проводиться з порушенням вимог п.7 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 100 від 08.02.1995 (Порядку). Так, п.7 Порядку передбачено, що нарахування виплат за час щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або компенсації за невикористані відпустки, тривалість яких розраховується в календарних днях провадиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за менший фактично відпрацьований період на відповідну кількість календарних днів року чи меншого відпрацьованого періоду (за винятком святкових і неробочих днів, встановлених законодавством). Одержаний результат перемножується на число календарних днів відпустки. Так, наприклад, відповідно до наказів від 24.06.2016 року №6-В, №7-В та №8-В працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надані основні щорічні відпустки з 01.07.2016 року тривалістю по 24 календарних дні. При розрахунку оплати за щорічні відпустки зазначеним працівникам сумарний заробіток за останні 12 місяців розділений на суму календарних днів року (357) без врахування святкового дня - 14 жовтня. Порушення зазначеної статті є систематичним та триваючим

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП визнала в повному обсязі та пояснила, що порушення трудового законодавства, які були виявлені під час проведення перевірки усунуті. При цьому, надала перерахунок розрахунків по нарахованій та виплаченій заробітній платі за липень 2016 року працівникам ТОВ «Меблева фабрика». У звязку з чим, просила звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім зазначених пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими та дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-065/0713 від 22.12.2016 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.2-4); актом перевірки № 11-01-065/0993 від 22.12.2016 року, згідно з яким при перевірці додержання законодавства про працю встановлені порушення трудового законодавства (а.с.5-6); копією витягу з довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників (а.с.7), копією наказу №1-К від 04.01.2010 року про призначення головного економіста підприємства ОСОБА_1 головним бухгалтером ТОВ «Меблева фабрика» (а.с.8), копіями наказів про відпустки ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.9-11), копією розрахунку сум відпусток (а.с.12-13).

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпап, оскільки вона, будучи головним бухгалтером підприємства, яка безпосередньо відповідає за терміни виплати заробітної плати, строки та обсяг її виплати, вчинила порушення вимог законодавства про працю.

Водночас враховую те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та вчинила правопорушення вперше, саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, а усі негативні наслідки нею усунуті, оскільки заробітна плата працівникам підприємства виплачується у повному обсязі, а також те, що від нього не настало суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7