overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/534/17
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ПрилуцькийВ.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Шевченківській дистанції електропостачання, за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Інспектором Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП України відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 10 лютого 2017 року близько 21 години ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме зявився в громадському місці в стані алкогольного спяніння.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході підготовки матеріалу до розгляду було виявлено значні недоліки у протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення ст.256 КУпАП зазначено лише число та місяць його складання. Окрім того в протоколі відсутній ідентифікаційний код особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення зробить неможливим її виконання.

Крім того, в графі протоколу про адміністративне правопорушення - «чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене» інспектором Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області зазначено ч.1 ст.178, 184 КУпАП, що позбавляє суд можливості прийти до висновку, яку ж саме із диспозицій із вказаних статей КУпАП порушив ОСОБА_1 та за якою був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи даний протокол постановою судді Васильківської Т.В. від 22 лютого 2017 року був повернутий для до оформлення, але вимоги вказані у вказаній постанові до цього часу не виконані.

Враховуючи наведене суд не має можливості прийняти процесуально законне рішення.

Зазначені недоліки протоколу не дозволяють призначити розгляд матеріалів про притягнення до адмінвідповідальності судом.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 491/323/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №238050, виданий 26 квітня 2004 року Ананьївським РВ УМВС Уксраїни в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2017 року гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився а реєстрацію до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

30 березня 2017 року о 02 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання та перебував на вулиці с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даних правопорушень визнав повністю.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколами серії АА №№756380, 756468 від 07 квітня 2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 під час розгляду справи, його письмовими поясненнями.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини та майновий стан, відсутність пом'якшуючих обставин, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №238050, виданий 26 квітня 2004 року Ананьївським РВ УМВС Уксраїни в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №238050, виданий 26 квітня 2004 року Ананьївським РВ УМВС Уксраїни в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року.
Справа № 592/4008/17
Провадження № 3/592/888/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., за участю представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки РФ, яка є пенсіонером, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року о 03 год. 45 хв. на під час проведення митного контролю на залізничній станції Конотоп Південно-Західної залізниці потягу № 24 сполученням «Одеса-Москва» вагону № 10 громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка слідувала в даному вагоні, задекларувала усно та письмово до митної декларації, що переміщує два місця ручної поклажі з особистими речами. Під час фактичного догляду її ручної поклажі з особистими речами, поверх особистих речей в особистій аптечці разом з іншими лікарськими засобами без ознак приховування, було виявлено 16 пігулок лікарського засобу «Феназепам», виробник ОАО «Валета Фармацевтика», РФ.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: службовою запискою від 06.03.2017 року, протоколом про порушення митних правил № 0148/UA805160/17 від 06.03.2017 року, митною декларацією від 06.03.2017 року, описом предметів від 06.03.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією товарів.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст. 472, п. 2 ст. 527, ст. ст. 528, 529 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Піддати ОСОБА_2адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 16,00 грн. з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: психотропної речовини «Феназепам 0,5 мг» у кількості 16 пігулок, загальною вартістю 16,00 грн.,що зберігається на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 426/7255/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.07.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 31.07.15, та до моменту розгляду справи 10 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 507/479/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 квітня 2017 року, близько 14 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на кладовищі в с. Бобрик-1 Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу свого брата ОСОБА_2, та погрожував йому фізичною розправою, тобто своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, 13.04.2017 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 752001 від 11.04.2017 року, його підписами в протоколі, протоколом з Любашівської ЦРЛ № 000064 від 11.04.2017 року про проведення медичного огляду для встановлення факту вживання ОСОБА_1, алкогольних напоїв, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 703/806/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1, 05 березня 2017 року близько 13 год. 30 хв. в м. Сміла Черкаської області на вул. Мічуріна, 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який, знаходився в нерухомуму стані з правого боку по ходу руху, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у чиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427204 від 05 березня 2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору, який зарахувати на рахунок: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейної служби у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 481/416/17
Провадж.№ 3/481/162/2017
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ/

10 квітня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАПслід обєднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 481/416/17 п., № провадження 3/481/163/17 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 481/416/17 п., № провадження 3/481/161/2017, 3/481/162/2017 та 3/481/163/2017 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера 481/416/17 п. та № провадження 3/481/163/17 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 357/3607/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 29.03.2017 р. інспектором СРПП № 1 Білоцерківського ВП свинаренком С.К., 28.03.2017 року близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Томилівська 50/1 в м. Біла Церква, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла, ОСОБА_2, в суді заявила про примирення із чоловіком. Не маючи до нього жодних претензій, просила закрити провадження по справі .

За таких обставин звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не може вважатися обґрунтованим, а тому провадження щодо останнього у відповідності до ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 247КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 звязку із відсутністю події та складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1006/17
Номер провадження 3/213/309/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ "ІнГЗК" машиніст конвеєра, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.03.2017 року о 16.00 год, не виконала обов'язки щодо виховання неповнолітньої дитини, що виразилося в тому, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, 01.03.2017р. пішла з дому у невідомому напрямку.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення адміністративного правопорушення визнала, щиро кається.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 479939.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 184 ч. 1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 402/271/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.04.2017 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли від управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ "Україна-сервіс" за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "Україна-сервіс" ОСОБА_2.

На 07.04.2017 року дана справа була призначена до розгляду, однак ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, оскільки на адресу суду повернувся конверт з повідомленням про не вручення судової повістки, так як за вказаною адресою: вул.Енгельса,26 м.Благовіщенське Кіровоградської області зазначена особа не проживає.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до управління держпраці в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП відносно директора ТОВ "Україна-сервіс" ОСОБА_2 направити на доопрацювання до управління держпраці в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Кропивницького шляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1