П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 1224 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

03.06.2016 року близько 10 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гоголя , 316 в м. Черкаси рухався заднім ходом не впевнився і безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

14.12.2016 року по даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 969611.

Відповідно до протокол про адміністративну правопорушення 03.03.2016 близько 10 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гоголя , 316 в м. Черкаси та будучи учасником ДТП залишив місце пригоди.

14.12.2016 року по даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 382038.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2016 року;

-даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2016 року;

-даними рапорту від 03.06.2016;

-даними поясненням ОСОБА_2 від 03.06.2016;

-даними поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2016;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Відповідно до ст. 1224 КУпАП , а саме залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

21.12.2016 на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Правопорушення було вчинено 03.06.2016, тобто на даний час збіг трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 1224, 124, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 1224 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3