overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/494/17
Провадження № 3/715/291/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної служби України з питань праці Управління Державної праці у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: при проведені позапланової, первинної перевірки додержання законодавства про працю, за зверненням Чернівецького обласного центру зайнятості від 17.11.2016 р. №ОЦЗ-01-2467/0/16 - «Про проведення позапланових перевірок дотримання законодавства про працю неповнолітніх» встановлено, що за вересень 2016 р. заробітна плата неповнолітньому ОСОБА_2 виплачувалася один раз на місяць без виплати заробітної плати за першу половину місяця, без виплати авансу. Вказаними діями ОСОБА_1, порушив вимоги ч. 1 та 3 ст.115 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненнi правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи, однак, вважаю, що провадження по справi необхiдно закрити, у звязку з збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 559/2879/16-п
Номер провадження 3/559/49/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Рівненської області, за ст.139 ч.1 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Острог по вул.Кн. Острозького, 8, допустив падіння вантажу (бетонні плити) з транспортного засобу на проїжджу частину дороги, чим створив перешкоди для дорожнього руху та не вжив необхідних заходів щодо попередження учасників руху про небезпеку, при цьому пошкодив дорожнє покриття, чим порушив п.13 "в" ПДР України.

В суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що при перевезення вантажу (бетонних плит) допустив його падіння на проїжджу частину дороги, при цьому пошкодилось дорожнє покриття.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №207398 від 23 грудня 2016 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму про працездатних осіб.

Керуючись Закону України "Про судовий збір" та ст.ст. 139 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4221/17

Пров. №3/766/4662/17

27.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.06.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Херсон, вул. 28-Східна, 11, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

встановив:

06.03.2017 року о 00.15 год., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці: по вул. 28 Східній, 18 у м.Херсоні, перебуваючи у пяному вигляді, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення не реагував, висловлювався грубою нецензурною лайкою у бік працівників поліції, внаслідок чого вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського та порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 185 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/85/17
Номер провадження 3/580/35/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянку України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Крук», і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Крук», що розташоване по вул. Залізнична - 50 в м. Лебедині Сумської області, порушила ведення податкового обліку, а саме: в період з 01.07.2013 року по 30.06.2016 року занизила суму податку на додану вартість у сумі 56 071 грн., в тому числі за лютий 2016 року на суму 4 033 грн., за березень 2016 року на суму 52 038 грн.; занизила податок на прибуток в сумі 86 918 грн.,в тому числі за 2013 рік на суму 5 789 грн., за 2014 рік на суму 16 323 грн., за 2015 рік на суму 61 739 грн., за 2016 рік на суму 3 067 грн., що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 566394 від 23.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 163-1 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 85 грн. 00 коп. на р/р 0010, код бюджетної класифікації 21081100, , одержувач державний бюджет, банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030101, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 646/85/17 Провадження №3/646/203/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 рухаючись в м. Харкові по вул. Б. Хмельницького, 25 не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, та не вжив заходів для безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який стояв, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявивився, будучи повідомлений про час слухання справи шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки про доставку СМС є доставлене 06.01.2017 року о 16.59 годині на 18.01.2017 на 11.30 (а.с.9).

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 091030 від 05.12.2016 року, схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився (а.с. 3).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 36, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2200/16-п
Провадження № 3/689/4/17
П О С Т А Н О В А

19 січня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває справа про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

29.11.2016 р. та 12.12.2016 р. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Постановами Ярмолинецького районного суду від 12.12.2016 р., 22.12.2016 р. та 27.12.2016 р. відносно ОСОБА_1 були застосовані приводи.

Ярмолинецьким ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області дані приводи не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик суду, тому відносно нього слід застосувати привід.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на 09 год. 15 хв. 03 лютого 2017 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 234/152/17-п
Провадження № 3/234/174/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2016 року близько о 17 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 330232 414 СПГ в м. Краматорськ, вул. Лікарська, буд. 33, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор «ALKOTEST 6820», чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №055164, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тестуванням на алкоголь до протоколу №АП2№055164, який проводився за допомогою приладу газоаналізатор «ALKOTEST 6820», результат тесту: 3.09%. та іншими письмовими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що він перебував у стані алкогольного спяніння 29.12.2016 р., оскільки вживав горілку, але не керував автомобілем, а стояв біля нього.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн.. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 453/258/17
№ провадження 3/453/172/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сколе, вул. Гайдамацька, 16/4, Львівської області, українки, громадянки України, не працюючої,-

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виховує своїх дітей, оскільки така 20.02.2017 року близько 14 години залишила своїх неповнолітніх дітей без нагляду в будинку в м. Сколе, вул. Гайдамацька, 16/4 Львівської області та повренулась 21.02.2017 року.

В судове засідання 23.03.2017 року ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 595590/88 від 22.02.2017 року; поясненням правопорушниці ОСОБА_1 від 22.02.2017 року; висновком по відношенні директора РЦСССДМ ОСОБА_2 від 27.02.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання дітей. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 203/1002/17
Провадження № 3/0203/741/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

21 березня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську департаменту патрульної поліції встановлено, що 06 березня 2017 року, о 07 годині 35 хвилин, за адресою: пл. Петровського, буд. 2, м. Дніпро ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати її протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП України, направити начальнику Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карпенко С.Ф.
Справа № 732/28/17
Провадження №3/732/25/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2017 року, о 12 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КпАП України.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пообіцяв суду, що більше такого не повториться.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 128999 від 02.01.2017 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), копією постанови суду (а.с.5).

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, оскільки він 19.08.2016 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наслідки, що настали та той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий зібр», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурорм протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський