Справа № 369/3177/17
Провадження № 3/369/1426/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2017 року серія БР № 041109, 16.03.2017 року, близько 13 години 00 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Софіївська Борщагівка, по вулиці Жулянській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 який вину не визнав, та пояснив суду, що 16.03.2017 року, близько 13 години 00 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Софіївська Борщагівка, по вулиці Жулянській, рухався по своїй смузі руху на транспортному засобі MAN TGL д.н.з. НОМЕР_3, повертаючи ліворуч, прийняв трохи праворуч, щоб здійснити маневр, оскільки вантажний автомобіль довгий та була можливість заїхати на тротуар, але роблячи вище вказаний маневр, залишався на своїй смузі руху, автомобіль НОМЕР_2 повертаючи на вулицю Жулянська, виїхав на його смугу руху, та здійснив зіткнення в бокову задню частину його автомобіля.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київської області, доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано. Встановлено, що автомобіль НОМЕР_1 рухався по своїй смузі руху, та ПДР не порушував при спробі здійснити поворот ліворуч. Зі схеми до протоколу про адмінправопорушння вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_2 повертаючи ліворуч, виїхав на смугу руху автомобіля НОМЕР_1, де і відбулось зіткнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко