Справа № 345/1340/17
Провадження № 3/345/341/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.03.2017 близько 21.30 год в м. Івано-Франківську по вул. Привокзальна, 11, гр. ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб бупренорфін 0,008 гр в розмірах недостатніх для настання кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративног правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП не визнав, пояснив суду, що 04.03.2017 він перебував у скверу, що знаходиться поблизу вокзалу в м. Івано-Франківськ. До нього підійшли працівники поліції та провели з дозволу ОСОБА_1 його поверхневий огляд, під час якого заборонених предметів виявлено не було. У подальшому працівники поліції виявили неподалік від сміття одну таблетку з надписом «Subutex».

Пояснення ОСОБА_1, надані у судовому засіданні підтверджуються постановою від 24.03.2017 про закриття кримінального провадження №0000834 від 05.03.2017 (а.с.3), протоколом огляду місця події (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, заслухавши думку ОСОБА_1, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення ч.3 ст.6 Конвенції у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення («проведення несанкціонованого пікету»), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства РФ така участь не передбачена), відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв'язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі серії АА №846853 від 23.09.2017 не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 44, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: