Справа № 694/83/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення оформлено та подано не у встановленому законом порядку та не надано додаткових підтверджуючих даних факту вчинення особою адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з статтею 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, з наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд не може зробити висновок про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що стало безпосередньою і єдиною причиною ДТП, а відтак не може належним чином встановити у діях/бездіяльності ОСОБА_1 порушення норм ст.124 КУпАП України.

Так, матеріали справи не містять відомості про притягнення раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, окрім того, зазначена схема ДТП (від 28.12.2016 року) в написанні дати містить чорнильне виправлення року та не проставлений час її оформлення.

В самому протоколі про адміністративне правопорушення не вказано які саме пошкодження отримано автомобілем та не містить встановлених даних щодо другого учасника ДТП, які б змогли найти підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначене робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вимагає привести у відповідність протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, порушення допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і обєктивне з'ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з'ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

За таких обставин, враховуючи положення, визначені п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також

про адміністративні правопорушення на транспортні", без усунення виявлених судом недоліків подальший розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП по суті є ускладненим, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216777 від 28.12.2016 року підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків в повному обсязі до Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП направити до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_2