overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа <165/130/17
Провадження 3/165/241/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 січня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Винниченка, 16/18 в м. Нововолинську, вчинив сімейну сварку, під час словесного конфлікту зі своєю бабою ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою, своєю поведінкою завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім його пояснень в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.1732 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність - його щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору в дохід держави.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р.Ференс-Піжук
Справа № 323/92/17
Провадження № 3/323/44/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору дорожньо-патрульної поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

10 січня 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 24 грудня 2016 року о 10 годині 20 хвилин на 57 км а/ш Запоріжжя-Маріуполь, гр-ка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожню обстановку (слизкість), не справилась з керуванням, внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини, д перекинулась, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №314993, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП.

У судовому засіданні правопорушник з правопорушенням згодна, прохає дати їй мінімальне покарання.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320,00 грн. в державний бюджет Оріхівського району, ( отримувач: УК в Оріхів.р-ні/Оріхів.р-н/22030001, банк отримувача:ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 (призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 04 лютого 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 211/1366/17
Провадження № 3/211/602/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, працюючу головним бухгалтером ЗАТ «Криворіжцемремонт», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

встановила:

07.03.2017 року, головним державним ревізором інспектором Криворізької північної ОСОБА_3 у Дніпропетровській області, складено протокол про адміністративне правопорушення № 23, згідно якого 07.03.2017 року під час проведення камеральної перевірки у ЗАТ «Криворіжцемремонт», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету земельного податку за серпень, грудень 2015 р., за серпень-листопад 2016 р. щомісячно по строк 30 числа місяця, слідуючого за звітним місяцем та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за I-ІV квартали 2016 р. по строку 29.04.2016 р, 29.07.2016 р., 29.10.2016 р. та 29.01.2017 р. Платіжні доручення подані до установи банку з порушенням зазначеного терміну, що є порушенням п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287, абз. б) п.п. 266.10.1, 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту від 07.03.2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 316/426/17
Провадження № 3/316/134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП К-Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, у результаті чого 13.02.2017 року близько 11-15 години остання, знаходячись на території навчального закладу- ЗОШ № 2 у м. Енергодар Запорізької області, курила табачні вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2017р. (а.с.1), рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями: ОСОБА_3 (а.с. 3), ОСОБА_4 (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 642/1504/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе, 3, кв. 84, за ст.124 КУпАП; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ « Експрес», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2017 р. о 15 год. 08 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN TGM 12250, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Барикадна, 53 не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем БАЗ А079.04, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу також не дотримався безпечного бокового інтервалу. Водії порушили вимоги п. 13.3 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся, провадження по справі просив закритиу зв»язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення. ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколами серії БР № 193481 від 22.03.2017, БР № 227438 від 10.03.2017 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення вчинено 12.02.2017 року, а тому на момент розгляду справи в суді 23.05.2017 року закінчились строки, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення та провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/436/17
Провадження № 3/750/323/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретаря - Панасюк Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого провідним інженером ПАТ «Чернігівобленерго», ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

06.01.2017 року о 14:40 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру, 126-А, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Wagon», д.н.з. АА 8333ІК, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував стан проїзної частини, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності, претензій з боку потерпілого та не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2017 року, із яким ОСОБА_1 був згоден, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 06.01.2017 року, письмовими поясненнями учасників ДТП від 06.01.2017 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 373/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ДПРЧ-27 Переяслав-Хмельницького районного сектору ГУ ДСНС в Київській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

04 вересня 2016 року ОСОБА_1 близько 14 год. 30 хв., в порушення п. п. 2.3(б), 10.1, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, керуючи пожежним спецавтомобілем марки «КАМАЗ432553» д/н 2476ЧІ, з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, в м. Переяслав-Хмельницькому, Київської області, по вул. Героїв Дніпра в напрямку перехрестя з вулицею Ювілейна, перед зміною напрямку руху, а саме виконанні маневру повороту праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожньої обстановки, особливості вантажу і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виявивши перешкоду для свого руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або обїзду перешкоди та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ111840-110-30 «Килина» д/нАІ8251СХ під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вини своєї в скоєному не визнав, вважає, що він керував спецавтомобілем з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, тому інші учасники дорожнього руху зобовязані надати йому перевагу в русі і забезпечити йому безперешкодний проїзд.

Обставини правопорушення скоєного ОСОБА_1 підтвердились схемою ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, своїми діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На період розгляду справи трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, минув.

Керуючись п.7 ст. 247 п.7, ст. ст. 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
Провадження № 3/734/246/17 Справа № 734/483/17
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

30 березня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

На 30 березня 2017 року була призначена до розгляду справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

По даній справі 20 березня 2017 року була винесена постанова про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та була направлена на виконання до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області.

При цьому вимоги постанови від 20.03.2017 року про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 співробітниками Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області не виконано, про причини не виконання приводу Козелецький районний суд Чернігівської області, не повідомлено.

Невиконання постанови суду про привід унеможливлює подальший розгляд справи.

Таким чином необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити повторно привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати повторно приводу до Козелецького районного суду на 09 годину 50 хвилин 18 квітня 2017 року особу, що притягується до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доручити виконання приводу Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області.

В разі не виконання даного приводу без поважних причин та не повідомлення про це суд до початку розгляду справи, буде повідомлено Ніжинське ВП ГУНП в Чернігівській області, для відповідного реагування.

Головуючий суддя С.М. Бараненко