печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в місті Києві Міністерства внутрішніх справ України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Турції, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19.09.2016 о 16 год 50 хв ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Citroen C4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Басейна, 5 в м. Києві, перед перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконався , що це буде безпечно перетнув подвійну суцільну смугу, яка розділяє транспортні потоки, та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1, 34 (1.3) Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 (ОСОБА_1). не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надав, також заяв про неможливість розгляду справи за його відсутністю не надходило, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. При цьому, суд також враховує, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

В обґрунтування своєї позиції зазначив, що рухаючись перед світлофором, спереду була тянучка і перед ним різко загальмував автомобіль, йому довилось щоб уникнути ДТП виїхати переднім колесом на зустрічну смугу і в цей момент він отримав удар ззаду випереджуючого його автомобіля по зустрічній смузі.

Згідно пояснень другого учасника дорожньої пригоди - водія транспортного засобу ЗАЗ Lanos, ОСОБА_2, він стояв в тягучці за 200 метрів від світлофора, коли загорілось зелене світло, він виїхав на зустрічну смугу і почав рухатись в бік вул. Лесі Українки, а в цей момент перед ним виїхало ще одне авто, в результаті спільного одночасного маневру відбулось зіткнення автомобілів.

За даними схеми місця ДТП автомобіль Citroen C4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, має пошкодження у вигляді переднього бамперу, лівого переднього крила, лівого переднього колеса, а автомобіль ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, має механічні пошкодження правої сторони, бампер, капоту, крила, двері, бокового скла.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ОСОБА_2, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 (ОСОБА_1). допустив порушення п. п. 10.1, 34 (1.3) Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 19.09.2016р., що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судом унеможливлює накладення адміністративного стягнення на винну особу.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, з приводу чого провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Між тим, питання про порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобілю ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, відносно якого також складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не можуть бути предметом розгляду справи щодо ОСОБА_1 (ОСОБА_1). Вирішення питання про наявність порушення ПДР України в діях конкретного водія та складання протоколу про адміністративну відповідальність для притягнення винуватих осіб до адміністративної відповідальності належить виключно до компетенції органів Управління патрульної поліції, тоді як суд розглядає справи про адміністративне правопорушення лише в межах обставин та щодо порушень, зазначених у протоколі. Як вбачається із матеріалів справи наявність в діях водія автомобілю ЗАЗ Lanos ОСОБА_2 порушень ПДР України, які б знаходились в причинному зв'язку з наявною ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, має бути вирішено в іншому судовому засіданні щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобілю ЗАЗ Lanos ОСОБА_2

Також при розгляді справи судом заяв, клопотань від учасників дорожньо-транспортної пригоди про необхідність витребування додаткових доказів, проведення експертних досліджень, які б мали додаткові дані для правильного вирішення справи судом, не надходило.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_1) за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш.Бабенко