Справа№359/504/17
Провадження №3/359/367/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.193 ч. 1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:
17 січня 2017 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухиляється від реалізації гладко ствольної мисливської зброї, дозвіл № НОМЕР_2 на зберігання якої анульований Бориспільським ВП ГУНП в Київській області, що регламентується наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року та зареєстровано в Міністерстві Юстиції України від 07.10.1998 року № 637/3077 (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав частково, просив суворо не карати, зазначив, що зброя не реалізовувалась, у зв`язку з тим, що він ніс військову службу в АДРЕСА_2 , в підтвердження цього надав суду документи, а саме припис та військовий квиток. Крім того, останній зазначив, що документи на мисливську зброю здав для переоформлення на свого сина.

Щодо неможливості виконання вимог про реалізацію зброї пояснив, що у необхідний період перебував на військових зборах, як інструктор, а тому не мав можливості вжити всіх заходів для усунення виявлених у нього порушень зберігання мисливської зброї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.01.2017 року АА № 416598 (а.с.2), рапортами працівників поліції (а.с.3), висновком перевірки дотримання вимог законодавства (а.с.4-5), власними поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, постановою суду від 29.11.2016 року в справі №359/9305/16-п (а.с. 9).

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.193 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, часткове визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп.
При цьому суддя вважає достатнім застосування саме такого стягнення у виді штрафу, зважаючи на встановлені обставини, та намір ОСОБА_1 перереєструвати мисливську зброю, та вжиття ним відповідних дій з цього приводу. Крім того, суддя враховує, що ОСОБА_1 своєчасно не виконав вимог закону щодо переоформлення чи реалізації мисливської рушниці внаслідок перебування на військових зборах протягом тривалого часу в якості інструктора. Тому, на думку судді, підстав для вилучення та конфіскації мисливської рушниці, станом на 24.01.2017 року немає.
З цього приводу суддя також враховує, що мисливська рушниця у встановленому порядку працівниками поліції не вилучалась, відповідного акту вилучення не складено.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 193 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.193 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київській області; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р № НОМЕР_3 ), без конфіскації мисливської зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк