Справа №: 310/729/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП,

встановив:

20.02.2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.02.2017 року, о 11 год. 15 хв., біля супермаркету «АТБ» по вул. Північній в м. Бердянську, ОСОБА_1 здійснювала продаж вяленої риби тарань загальною вагою 5 кг., за ціною 70 грн. за 1 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст.7, 63 Закону України «Про тваринній світ».

Сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не звилася, не повідомивши суд про причини неявки.

В порядку ст. 268 КУпАП у звязку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Частина 1 ст. 85- 1 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за виготовлення чи збут заборонених знарядь добування обєктів тваринного або рослинного світу, а також за збут незаконно добутої продукції.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2017 року № 011480 не вбачається, що продукція, яку реалізовувала ОСОБА_1 03.02.2017 р. у м. Бердянськ по вул. Північній, була добута нею з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою. Пояснення ОСОБА_1 та будь-які інші докази про те, що продукція, яку реалізовувала ОСОБА_1 була добута нею з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою, відсутні. Суду надано тільки протокол про адміністративне правопорушення від 03.02.2017 року № 011480.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 85-1 ч. 1, 213, 221, п. 1 ст. 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3