overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/155/284/17
Справа №155/589/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 31 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, на автодорозі Н-17 86 км + 800 сполученням Львів-Радехів-Луцьк, поблизу села Скобелка Горохівського району Волинської області, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter T4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під час виконання маневру обгону, не врахував безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з гужовою підводою, що рухалася в попутному напрямку. Внаслідок ДТП гужова підвода та автомобіль зазнали механічних пошкоджень, а особа, яка керувала гужовою підводою тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №989580 від 03 квітня 2017 року, схемою місця ДТП від 31 березня 2017 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, ступінь його вини, щире каяття, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 369/1316/17
Провадження № 3/369/734/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ОДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, приватного підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

03.11.2016 року при проведенні фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Райдужна, 147, було виявлено порушення порядку проведення господарської діяльності, а саме: встановлено факт продажу тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Продавець ОСОБА_2, що 03.11.2016 року в магазині торгував він, покупцю продавав пиво, після чого цей же покупець попросив продати йому пачку цигарок; ОСОБА_2 продав пачку цигарок з блоку цигарок, які він придбав для себе та тримав в магазині, після чого склали протокол відносно його дружини підприємця ОСОБА_1

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол № 471 серії АА № 771885 від 15.12.2016 року, акт фактичної перевірки від 03.11.2016 року, підтвердження фактичної наявності коштів, враховуючи встановлені обставини, пояснення ОСОБА_2 та з огляду на те, що строком на день розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, яки становить три місяці з дня вчинення порушення (03.02.2017 року), провадження відносно ОСОБА_1 на цій підставі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 164, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (протокол про адміністративне правопорушення серії АА 771885 від 15.12.2016 року) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 квітня 2017 року, в с.Солониця Лубенського району Полтавської області по вул.Пушкіна,12, за місцем свого проживання гр.ОСОБА_1 зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу для власних потреб без мети збуту в невеликій кількості 0,094 гр.у висушеному стані.

Згідно висновку експерта №1113 від 10.04.2017 року виявлена у ОСОБА_1 речовина є наркотичним засобом екстрактом канабісу, вагою 0,094гр. у висушеному стані, що є невеликим розміром.

Постановою слідчого Лубенського ВП від 13.04.2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 24.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у звязку з відсутністю складу злочину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КПАП України.

При викладених обставинах ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП у вигляді 425 (чотириста двадцять пять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження стягувача : вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (), отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)».

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 квітня 2017 рокуСправа №: 695/1049/17
Номер провадження 3/695/648/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АП1 № 216372 від 29.03.2017 р. гр. ОСОБА_1, 29.03.2017 року близько 12 год. 30 хв. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, керував скутером Макалуті, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота). Від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно довідки Начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 протягом року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, не притягувався.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. стверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216372 від 29.03.2017 року, де ОСОБА_1 власноручно зазначив, що у вечірній час вживав спиртні напої, а 29.03.2017 року керував мопедом. Від проходження медичного освідування відмовився, поясненнями гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», станом на 01.01.2017 рік передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 грн..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_5
Справа № 520/4012/17
Провадження № 3/520/2200/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Сілікат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення БР № 154241 року з додатками відносно водія ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, пояснивши, що правил дорожнього руху не порушував, їхав в крайньому правому ряду.

У відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне провадження повинно забезпечувати повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вирішити питання винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 не можливо. Так, згідно відеозапису, на якому зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля НОМЕР_1 рухався в крайньому правову ряду. Як вбачається з дослідженої схеми місця ДТП, остання була складена за відсутності ОСОБА_1, що в свою чергу позбавило його можливості внести свої зауваження до неї. При цьому, зі схеми місця ДТП встановити з чиєї вини сталася дорожньо-транспортна пригода не можливо, а з урахуванням того, що жодних інших доказів, окрім як пояснень учасників ДТП до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено не було, справа підлягає поверненню для додаткового оформлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Одесі для додаткового оформлення, нового призначення справи до розгляду в суді з додатковим встановленням очевидців даної ДТП, їх опитуванням та подальшим долученням відібраних пояснень до матеріалів адміністративної справи, а також долученням до матеріалів справи про адміністративне правопорушення доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Одесі для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
14.04.2017 Справа № 756/3504/17
Справа № 756/3504/17-п
Провадження № 3-2254/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2017 року о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_4, в м. Києві по вул. Богатирській, 9, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_5, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 752/3834/17
Провадження №: 3/752/2093/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новопокровка Ленінського району Кустанайської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2017 року о 19.00 годині по вул. Васильківській в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 336/1913/17
Провадження № 3/336/828/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.278 КУпАП, були виявлені порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.256 КУпАП не вказано усі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі зазначена адреса проживання ОСОБА_1 -м. Запоріжжя, вул. Шмідта, 206.

Судом був направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, згідно відповіді на запит суду, отриманої 28.04.2017 року відомості про реєстрацію правопорушника по Запорізькій області відсутні.

Крім того, на адресу правопорушника, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, неодноразово були надіслані судові повістки, які повертаються до суду, оскільки за зазначеною адресою правопорушник не проживає.

Отже, в протоколі належно не викладені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адреса її проживання, що унеможливлює виклик вказаної особи та, відповідно, судовий розгляд справи.

Таким чином, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя, для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст.256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя - для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Справа № 713/644/17
Провадження №3/713/277/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря Мірчева О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2017 року біля 15-30 год. перебуваючи в громадському місці в м.Вижниця по вул.Українська, 18, Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників Вижницької міської ради, на зауваження не реагував, продовжував свої неправомірні дії, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №591999 від 21.04.2017 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, рапортом, поясненнями.

При призначенні стягнення Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221,283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 (Пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (Триста двадцять) гривень до спеціального фонду Державного бюджету України..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич