overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/234/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ Торговий Дім «Міст-експрес», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2017 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_2 у м. Житомирі по вул. Ватутіна, 168-А, керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Неодноразово подавав заяви про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням на лікуванні, на підтвердження надавав копії листків непрацездатності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 147655 від 02.01.2017 року; висновком Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 02.01.2017 року № 11, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння; розпискою ОСОБА_2 про зобовязання не керувати транспортним засобом протягом 24 годин.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 3/679/94/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/9, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року до суду надійшло пять справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об'єднати вказані пять справ про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №3/679/94/2017, №3/679/95/2017, №3/679/96/2017, №3/679/97/2017, №3/679/98/2017, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер № 3/679/94/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Номер провадження3/641/1375/2017 Справа № 641/1858/17
ПОСТАНОВА

13 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вірменії, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 березня 2017 року об 11:10 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 92 А здійснила валютну операцію за надання інформаційно-консульських послуг без відповідних документів, порушивши правила валютних операцій.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУНП України в Харківській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності або запису про відмову від підпису цієї особи, крім того відсутній підпис особи, що склала протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3755/17
провадження № 3/753/1537/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2017 року о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Тростянецька, 7

в місті Києві, керуючи автомобілем «Volkswagen» н/з НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 369/3032/17
Провадження № 3/369/1374/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2017 року водій ОСОБА_1 близько 08:30 год. в Київській області, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, по вулиці Одеська, 24, керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі зустрічної полоси. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 042221 від 11.03.2017 року, поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа №601/607/17
Провадження № 3/601/174/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 04.03.2017 року о 14 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку з дружиною, ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 о.В. слід призначити стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 320 грн., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/993/17
Справа №754/2431/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 квітня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця міста Києва,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.12.2016 року в 07 год. 33 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 в м. Маріуполі, смт. Нікольське, вул. Пушкіна, 88 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та за допомогою приладу «Драгер» на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків. Таким чином своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, надіславши на адресу суду письмові пояснення, де зазначив, що на даний момент проходить військову службу в смт. Нікольське Донецької області (зона АТО). 18.12.2016 року повернувшись з бойового виклику до дому вжив, приблизно, 200 гр. алкоголю та ліг спати. 19.12.2016 року близько 07 год. 00 хв. йому зателефонували з місця служби та викликали на військову тривогу, в зв`язку з чим він сів за кермо свого автомобіля. При зупинці його транспортного засобу працівниками поліції, йому не було запропоновано пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», оскільки, зі слів працівника поліції, такий прилад у них був відсутній.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Крім того, суд приймає до уваги лист № 556 від 23.03.2017 року, який надійшов до суду від керівництва військової частини польова пошта НОМЕР_2 , де проходить військову службу гр. ОСОБА_1 та характеристику з місця проходження служби, в яких зазначено, що останній виконує завдання Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей на посаді водія - кранівника та за час проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 128/78/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

12.01.2017 року в смт. Вороновиця по вул. Гагаріна, навпроти ПТУ -14, Вінницького району та області, громадянин ОСОБА_1 продавав з рук рибу за ціною 36 горн за 1 кг населенню, чим здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, повністю, щиро розкаявся, запевнив суд у неповторності.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 498418 від 12.01.2017 року; поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП суд вважає вірною, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1ст. 160, 247,268, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 211/1731/17
Провадження № 3/211/758/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 576322 від 06.04.2017 року, 31.03.2017 року о 22.00 год. ОСОБА_2 знаходячись на території домоволодіння № 16 по вул. Воронізька в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_3, чим принизив її гідність та мораль, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов»язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повторно повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 362/1245/17
Провадження 3/362/479/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Військової прокуратури Київського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-14 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія-електрика радіолокаційної станції, солдат,-
Відповідно до протоколу від 14.03.2017 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем та діючи всупереч інтересів служби, перебуваючи в кімнаті побутового обслуговування військової частини НОМЕР_1 , через днювального роти солдата ОСОБА_3 викликав до себе солдатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в той час патрулювали.
По прибуттю останніх до кімнати солдат ОСОБА_1 у присутності інших військовослужбовців, а саме солдатів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 висунув вимогу солдату ОСОБА_5 доповісти обов`язки днювального роти, патрульного та порядок застосування зброї. В подальшому, будучи невдоволеним відповіддю останнього, у порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями, завдав солдату ОСОБА_5 декілька ударів рукою в ділянку грудей, тобто, будучи військовою службовою особою , проходячи строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, тобто адміністративне правпорушення, передбачене ст.172-14 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та обіцяв не допускати подібних порушень в майбутньому.
Крім того, його вина підтверджується письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .
Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-14 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1 , який посередньо характеризується за місцем служби, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-14, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-14 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 ( сім) діб.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Грибанова Ю.Л.