Справа № 579/1266/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., з участю старшого інспектора Кролевецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Кролевецького районного сектору з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провул. Мічуріна, 8, громадянина України, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 22 серпня 2016 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 годин.

Дана постанова надійшла на виконання до Кролевецького РС КВІ УДПтСУ в Сумській області 05 вересня 2016 року.

25 листопада 2016 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, а також останньому було вручено направлення до КП «Кролевецький міський ринок», де він мав приступити до виконання робіт з 26 листопада 2016 року.

29 листопада 2016 року під час здійснення перевірки за місцем відбування громадських робіт встановлено, що ОСОБА_2 до відпрацювання громадських робіт не приступав.

Як вбачається з інформації Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_2 відбував адміністративний арешт з 29 листопада 2016 року по 05 грудня 2016 року.

09 грудня 2016 року під час здійснення повторної перевірки за місцем відбування громадських робіт встановлено, що ОСОБА_2 до відпрацювання громадських робіт знову не приступав.

Згідно повідомлень КП «Кролевецький міський ринок» від 29 листопада 2016 року, 26 січня 2017 року ОСОБА_2 до КП «Кролевецький міський ринок» не зявлявся та до відбування громадських робіт не приступив.

Під час опитування ОСОБА_2 з приводу невиходу на відбування адміністративного стягнення, останній пояснив, що відбувати призначене стягнення не має бажання.

Таким чином, ОСОБА_2 не відбув жодної години громадських робіт, призначених постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 22 серпня 2016 року.

Представник Кролевецького РС з питань пробації в судове засідання зявився, подання підтримав. ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали подання, особової справи № 74/2016 та справи про адміністративне правопорушення №579/1266/16-п 3/579/434/16, заслухавши пояснення представника Кролевецького РС з питань пробації, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно з п.п.3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р., усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

На розсуд суду ухиленням є невихід на роботу без поважної причини, допущення хоча б одного порушення трудової дисципліни, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного спяніння, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 26 листопада 2016 року на роботу не виходив, поважних причин невиходу на роботу судом не встановлено. Невідбутий строк громадських робіт становить 40 годин.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

Санкція частини другої статті 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу, а передбачає адміністративний арешт до 15 діб, тому невідбутий строк громадських робіт підлягає заміні адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту за пять годин громадських робіт, що становить 40 годин : 5 годин = 8 діб адміністративного арешту.

Відповідно до п.п.3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р., керуючись ст.ст. 30-1, 321-4, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Кролевецького районного сектору з питань пробації задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, визначений постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 22 серпня 2016 року, адміністративним арештом на строк 8 (вісім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3