ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Коломієць Б.М., захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року, близько 05 год. 24 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Опель», н.з. LU 89995, у м. Хмельницькому по Львівському шосе, 21, в порушення вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу працівника поліції шляхом подання звукового сигналу та увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору про зупинку транспортного засобу та не зупинився коло правого узбіччя. В подальшому, ОСОБА_2 був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомоіблі д.н.з 0834 на вул. Раскової, 4/1, м. Хмельницького.

Такими діями, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП

Разом з цим, тоді ж, ОСОБА_2, в порушення п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2, який повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, але подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з тим, що він перебуває на лікуванні.

Дослідивши таку заяву ОСОБА_2, суд розцінює її як спробу затягнути розгляд зазначеної справи і уникнути відповідальності, оскільки, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не представлено, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі вказуючи на відсутність у матеріалх справи будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 здійснював керування автомобілем «Опель», н.з. LU 89995, а відтак і немає підстав для притягення останнього до адміністративної відповідальності.

Такі посилання захисника в матеріалах його клопотання нічим не підтверджуються, а тому судом відхиляються.

Незважаючи на письмові заперечення своєї вини ОСОБА_2 та посилання його захисника щодо відсутності доказів на керування автомобілем, його вина у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами, а саме:

-даними з протоколів про адміністративні правопорушення АП1 №413621 від 17.11.2016 року та АП2 №398310 від 17.11.2016 року;

-відомостями з висновку ХОНД №5597 від 17.11.2016 року;

-відеоматеріалами фіксації події з реєстратора патрульного автомобіля та з нагрудної камери інспектора ПП ОСОБА_3 (а.с.28);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, який підтверджює факт керування у вказаний час ОСОБА_2 автомобілем «Опель» (а.с.4);

-відомостями, які надійшли з УПП щодо того, що у вказаний у протоколі час вчинення ОСОБА_2 даних правопорушеннь, ним було вчинено ще два правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанов ДР №77577 та ПС3 №47800. Дані постанови не оскаржувались, а адміністративні стягнення у виді штрафів згідно даних постанов сплачені, що підтверджується витягами з бази даних «АРМОР» (а.с.25-27).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36, КУпАП передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: