Справа № 558/103/17
номер провадження 3/558/34/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року смт Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, батька двох неповнолітніх дітей, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2017 року о 17.30 годині на автодорозі Демидівка- Хрінники - Луцьк ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівників поліції.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України не визнав. ОСОБА_1 суду пояснив, що не зупинився на вимогу працівників поліції 11.03.2017 року в селищі Демидівка, так як думав, що вони зупиняють інший транспортний засіб.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду подібні по змісту пояснення про те, що 11.03.2017 року в селищі Демидівка Рівненської області, під час патрулювання поліцейським автомобілем, зупиняли автомобіль НОМЕР_1. Даний автомобіль не зупинився на їх вимогу. Водієм даного автомобіля був ОСОБА_1 Причиною зупинки була відсутність у транспортного засобу ввімкнутого світла фар. Зупинка автомобіля ЗАЗ «Славута» проводилася шляхом ввімкнення червоних та синіх проблискових маячків та гучномовця.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 11.03.2017 року біля 17.00 години на автодорозі біля вїзду в селище Демидівка із села Хрінники був свідком того, як працівники поліції рухалися службовим автомобілем із ввімкненими червоними та синіми проблисковими маячками. Так як він рухався власним автомобілем, то зупинився на обочині. При цьому він бачив, як автомобіль ЗАЗ «Славута», яка їхала позаду нього, поїхала прямо не зупиняючись.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили суду, що були присутніми 11.03.2017 року в селищі Демидівка при складанні відносно ОСОБА_1 працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення. Зі слів поліцейських, ОСОБА_1Ю рухаючись автомобілем, не зупинився на їх вимогу.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.

Дослідженні судом документи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №185470 від 11.03.2017 року, письмові рапорти працівників поліції та письмові пояснення свідків підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно висновків службового розслідування від 16.03.2017 року, проведеного посадовими особами Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 11.03.2017 року при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху діяли в рамках правового поля, в їх діях відсутні порушення дисциплінарного статуту.

Таким чином, судом дослідженні докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а його дії необхідно кваліфікувати за ст.122-2 КУпАП,- невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Аналізуючи дослідженні докази, суд робить висновок про те, що дії ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди правам та інтересам інших учасників дорожнього руху.

Вважаючи на встановлені фактичні обставини справи, суд робить висновок, що адміністративне правопорушення, вчинене громадянином ОСОБА_1, є малозначним, внаслідок ступеня протиправних дій та відсутності істотної шкоди будь чиїм правам та інтересам.

Згідно з нормами ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч. 2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник