Провадження № 3/742/89/17
Єдиний унікальний № 742/283/17
Постанова

Іменем України

10 лютого 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ «Норд ОСОБА_2», раніше протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався; за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Норд ОСОБА_2», на підприємстві не провів атестацію робочих місць за умовами праці оператора заправних станцій. Враховуючи, що дана посада згідно штатного розкладу ТОВ «Норд ОСОБА_2» введена в дію з 14.11.2016 року, це призвело до позбавлення відповідних працівників права на отримання щорічної додаткової відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та на отримання доплати до тарифної ставки (посадового окладу) за роботу із шкідливими та важкими умовами праці. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.4 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 №442.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене, при цьому пояснив, що ним вжито всі міри для вирішення питання проведення атестації робочих місць.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення №04-01/03/3 від 20 січня 2017 року, з якого вбачається, що гр.ОСОБА_1 порушив п.4 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 №442(а.с.4-6);

витягом із акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства з проведення атестації робочих місь за умовами праці, надання працівникам пільг та компенсацій за роботу із шкідливими та важкими умовами праці № 04-01/01/3, за результатами перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «НОРД ОСОБА_2».

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що непроведення атестації робочих місць оператора заправних станцій на ТОВ "Норд ОСОБА_2", не призвело до позбавлення відповідних працівників права на отримання щорічної додаткової відпустки, оскільки товариство розпочало роботу влітку 2016 року, строк для надання працівникам чергової щорічної відпустки станом на 20.01.2017 р. не настав, жоден з працівників товариства не звертався з заявою про надання відпустки. На даний час проведені всі необхідні дослідження умов праці та заміри на робочому місці, атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві буде завершена вже найближчим часом(а.с.15-18).

Відповідно до ст.41 КУпАП, посадову особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_3 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3

При призначенні ОСОБА_3 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_3, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.41,221, 268, 283, 307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п»ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2016 р), що складає 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.