СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/194/17
пр. № 3/759/2382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №139786, 19.12.2016 року о 18 год. 25 хв. в м. Києві водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «OPEL Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 по бульвару Кольцова, в дворі будинку №14-Е, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що стояв пропускаючи зустрічний автомобіль, після чого, зрозумів, що відбулось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що при виїзді з прибудинкової території, при русі заднім ходом його автомобіль зачепив автомобіль «OPEL Omega», державний номерний знак НОМЕР_1, після чого було викликано поліцію та складено адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що самого моменту ДТП він не бачив, проте бавчив як автомобіль «OPEL Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 стояв заведений, після чого побачив як рухався автомобілем «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2. Після чого, водії вийшли та почали розбиратись щодо ДТП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №139786 від 19.12.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2

Водночас, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 19 грудня 2016 року, тобто з моменту виявлення правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 40-1, 124, 247, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,за ч. 1 ст. 124, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Ю.В. Войтенко