Справа № 645/4657/16-п
Провадження № 3/645/20/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098757 від 19.09.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098458 від 19.09.2016 року) - для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098757 від 19.09.2016 року, 13.08.2016 року о 20:10 год. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. Маршала Рибалко, біля буд. № 27, при русі заднім ходом не впевнився що це буде безпечно та допустив наїзд на транспортний засіб Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098758 від 19.09.2016 року, 13.08.2016 року близько 20:10 год. керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. Маршала Рибалко, біля буд. № 27, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, не зупинив свій автомобіль та залишив місце пригоди.

Притягуваний ОСОБА_1 не погодився зі складеними відносно нього протоколами, та вказав, що він відїзджав від супермаркету "АТБ", який знаходиться по вул. Рибалко з парковки, відразу виїхати не міг, оскільки руху його автомобіля заважав автомобіль таксі, який перекрив йому рух, у зв'язку з чим віз заїхав назад у "карман", пропустив таксі, виїхав та поїхав додому. Також, притягуваний зазначає, що при виїзді йому допомагав його брат ОСОБА_2, який вийшов із автомобіля та показував руками як йому необхідно рухатись.

В судовому засіданні водій автомобіля Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 пояснив суду, що 13.08.2016 року близько 19:40 год. він вийшов із супермаркету "АТБ" та побачив на своєму автомобілі пошкодження. Автомобіль який їх завдав покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Від свідків, серед яких був і водій таксі, ОСОБА_3 дізнався, що в його автомобіль в'їхала "Газель" (тентовая), державний номерний знак НОМЕР_1.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням притягуваного ОСОБА_1 свідок ОСОБА_2, пояснив суду, що 13.08.2016 року в вечері він разом зі своїм братом під'їхав до супермаркету "АТБ" по вул. Рибалко в м. Харкові, після того як вони вийшли із супермаркету, побачили що виїзд їх автомобілю перекрило таксі. ОСОБА_2 вказує, що він вийшов із машини та координував рух автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_4, допомагаючи йому виїхати.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням водія автомобіля Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 13.08.2013 року близько 19:30 год. знаходився біля супермаркету "АТБ", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, 32, та побачив, який рухаючись заднім ходом автомобіль "Газель" вдарив заднім бортом припаркований автомобіль Toyota RAV4 та завдав останньому механічні пошкодження в районі задньої двері, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Свідок зазнає, що він записав номер автомобіля "Газель", дочекався водія автомобіля Toyota RAV4 та залишив йому записані данні та свій номер телефону.

Притягуваний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі авто-технічної експертизи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи з таких підстав.

В поясненнях водія ОСОБА_1 містяться обставини дорожньо-транспортної пригоди, що відрізняються від обставин зафіксованих в протоколі про адміністративне правопорушення і можуть суттєво вплинути на оцінку дій учасників дорожньо-транспортної пригоди і тому для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 273 КУпАП та ст. 15 Закону України Про судову експертизу, -

постановив:

Призначити по адміністративній справі № 645/4657/16-п, провадження №3/645/20/17 судову експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7.

На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці з урахуванням технічних вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 уникнути зіткнення з автомобілем Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2?

3. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Надати експертам для дослідження матеріали адміністративної справи в повному обсязі.

Провести технічне дослідження з урахуванням матеріалів справи та всіх письмових пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містяться в матеріалах справи.

Попередити експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Віднести витрати по проведенню досліджень на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.