Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/6/17
Номер провадження 3/540/40/17
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

25.01.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.12.2016 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано всіх документів, необхідних для розгляду даної справи.

Так, диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП встановлено, що обєктивною стороною правопорушення є вчинення дій, передбачених ч. 1 цієї статі, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне порушення, тобто за постановою суду особа була визнана винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення, після чого вчинила нове правопорушення.

Отже, у випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП разом з протоколом до суду необхідно направляти копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення, яка винесена протягом року до вчинення правопорушення, про яке складено протокол за ч.2 цією статті.

Також, судом встановлено, що в матеріалах маються суперечності щодо часу вчинення правопорушення, а саме, в протоколі зазначено о 14:00 год, натомість у рапорті ст. інспектора-оперативного чергового Карлівського ВП вказано 14 год. 14 хв. Також, у рапорті зазначено, що заявниці нанесені тілесні ушкодження, однак рішення, прийняте з цього приводу, до матеріалів не додане, що не дає можливості визначитися з кваліфікацією дій порушника.

Крім того, ст. 251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є в т.ч. пояснення осіб та інші документи.

В порушення зазначеної норми до протоколу про адміністративне правопорушення приєднаний медичний висновок на встановлення стану сп'яніння, який не містить даних досліджень та не завірений печаткою уповноваженого органу.

Крім того,в протоколі зроблено відмітку,що особу встановлено.=,при цьому в протоколі і у всих доданих документах прізвище правопрушника вказано-Євстігнєєв..Однак,Машівським райсудом вже не вперше розглядаються адміністративні матеріали відносно Євстигнєєва і встановлено,що його прізвище-Євстигнєєв,тобто фактично при кладанні протоколу особа правопорушника не встановлена.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Одночасно, суд звертає увагу автора протоколу на те, що відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, і такі справи розглядаються протягом доби, а тому для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного розгляду справи необхідно забезпечити явку правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :