Провадження № 3/761/488/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., за участі ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2, прокурорів Благовісної А.С., Бойченко О.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Куліково Алапаєвського району Свердловської області, громадянки України, проживає : АДРЕСА_1, працює виконуючий обов*язки директора ДП «Конярство України»,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу селекційно-племінної роботи Департаменту тваринництва Міністерства аграрної політики та продовольства України, без поважних причин несвоєчасно подала декларацію уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого врядування, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період з 01 січня 2016 року по 26 вересня 2016 року.

Відповідно до змісту протоколу, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем роботи: м.Київ, вул. Хрещатик, 24, -допустила порушення вимог пункту 2 розділу ХІІІ прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016, а саме: несвоєчасно подала декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2016 року по 26.09.2016 року без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172 -6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, не визнала. ОСОБА_1 та її захисник зазначили, що дані протоколу не відповідають дійсності та не підтверджені належними доказами та прийняті у зв'язку із невірним трактуванням поняття об'єкта та суб'єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Вважає, що на дату звільнення 26.09.2016 року не займала посаду, віднесену Законом України "Про державну службу" до категорії посад державної служби "А" або "Б", а отже не була зобов'язана подавати при звільненні декларацію шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того вказали, що відповідно до організаційної структури Міністерства аграрної політики та продовольства України, п. 1.1. та 5.1. Положення про відділ селекційно-племінної роботи, який очолювала ОСОБА_1, вона очолювала відділ селекційно-племінної роботи Департаменту тваринництва, який не є структурним підрозділом Міністерства. Відповідно до наказу від 19.04.2011 року №194-к "Про призначення ОСОБА_1." який знаходиться у матеріалах справи, вона має 7 ранг, тобто ранг, який відповідає тільки категорії "В". У день звільнення 26.09.2016 року нею було подано декларацію про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2016 рік за період з 01.01.2016 по 26.09.2016, і вважають, що подання такої декларація за 2016 рік, відповідає Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", рішенню Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, відповідно до якого декларації суб'єктів декларування, не зазначені в підпункті 1 пункту 1 вищезазначеного рішення, подаються за формою та в порядку, встановленими Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", до 01 січня 2017 року. Звернули увагу, що диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не містить посилань (уточнень), за неподання якої саме декларації (паперової чи електронної) передбачена адміністративна відповідальність.

Після припинення повноважень вона вже як фізична особа отримала новий ключ та подала електронну декларацію за 2015 рік саме як посадова особа, що займала посаду категорії "В", що підтверджує копією скрін-шота декларації.

Подання додатково електронної декларації за 2016 рік, до вже поданої Декларації у друкованій формі, було зумовлено наполяганням з боку головного спеціаліста відділу Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3, та рекомендаціями про необхідність подання додатково декларації у електронній формі, при цьому без жодних несприятливих наслідків для ОСОБА_1, окрім як надання після її подання письмових пояснень. Але, як вже згодом було нею з'ясовано, необхідність подання електронної декларації було використано, як вважає, для можливості у подальшому скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 КУпАП, оскільки диспозиція цієї статті передбачає відповідальність саме за несвоєчасне подання декларації, а не за її не подання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, він складений головним спеціалістом другого відділу (Східний регіон) Департаменту фінансового контролю та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3, як зазначено уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції на підставі рішення від 11.08.2016 № 9 «Про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції» зі змінами.

Виходячи з аналізу наданих документів в підтвердження повноважень вказаної особи здійснювати складання протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 172-6 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою на те особою.

Так, згідно з ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП правом складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-6 КУпАП, наділені уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) та Національного агентства з питань запобігання корупції.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 року додано копію рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 № 9 про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції, відповідно до змісту якого визначені уповноважені особи приймають рішення щодо подання суб*єктом декларування виправленої декларації, визначають строк подання суб*єктом декларування відповідної декларації або виправленої декларації з достовірними відомостями.

Додатком до рішення від 11.08.2016 № 9 є перелік уповноважених осіб Національного агентства, серед яких відповідно до витягу із додатку зі змінами, є головний спеціаліст ОСОБА_3. Відповідно до змісту вказаного додатку, в межах зазначених повноважень він уповноважений діяти лише по Східному регіону, при цьому серед уповноважених осіб по м.Києву, в межах якого складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_3 не зазначений.

Одночасно повноваження головного спеціаліста другого відділу (Східний регіон) Департаменту фінансового контролю та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 складати протоколи про адміністративне правопорушення, в тому числі по місту Києву - відсутні в матеріалах справи. Натомість окреслені конкретні повноваження лише по Східному регіону.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про запобігання корупції», уповноважені особи Національного агентства мають право, зокрема, відповідно до розподілу обов'язків, складати протоколи про адміністративні правопорушення у справах, що належать до компетенції Національного агентства.

Водночас, стаття 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог фінансового контролю. Здійснення фінансового контролю відповідно до Положення про Департамент фінансового контролю та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням Національного агентства від 19 травня 2016 року № 1, покладено на відповідний Департамент.

Пунктом 3.1.5 Положення про Департамент фінансового контролю та моніторингу способу життя передбачено, що Департамент з метою виконання своїх завдань, зокрема, складає протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції Національного агентства, застосовує передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Отже, виходячи з обсягу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, головний спеціаліст ОСОБА_3 відповідно до розподілу обов'язків у Національному агентстві з питань запобігання корупції не наділений правом складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, в тому числі в межах міста Києва.

Також необхідно врахувати, що дані в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не підтверджують тих обставини, що вона відповідає критеріям спеціального суб'єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з частиною 2 пункту 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є зокрема: в) державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції"" особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті З і цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п. 2 розділу XIII Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції», до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб'єкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". Зазначені декларації підлягають оприлюдненню в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

У 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов'язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Пунктом 1 рішення «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2 встановлено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

1) перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування:

щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Пунктом 3 вказаного Рішення визначено, що Декларації суб'єктів декларування, не зазначені в підпункті 1 пункту 1 цього рішення, подаються за формою та в порядку, встановленими Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", до 01 січня 2017 року.

Приміткою до статті 50 вказаного Закону визначено перелік осіб, які як займають відповідальне та особливо відповідальне становище, серед яких розуміються особи, в тому числі посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б".

Статтею 6 Закону України «Про державну службу встановлено, що посади державної служби в державних органах поділяються на категорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень і необхідних для їх виконання кваліфікації та професійної компетентності державних службовців.

Встановлюються такі категорії посад державної служби: 1) категорія "А" , 2) категорія "Б", серед яких посади керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, 3) категорія "В" - інші посади державної служби, не віднесені до категорій "А" і "Б".

Статтею 39 Закону «Про державну службу» визначено чіткі критерії категорій державних службовці, а саме: державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "А", присвоюються - 1, 2, 3 ранг; державним службовцям, які займають посади державної службикатегорії "Б", - 3, 4, 5, 6 ранг; державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "В", - 6, 7, 8, 9 ранг.

Віповідно до ч.5 ст. 39 вказаного Закону, ранги державних службовців присвоюються одночасно з призначенням на посаду державної служби, а в разі встановлення випробування - після закінчення його строку. Державному службовцю, який вперше призначається на посаду державної служби, присвоюється найнижчий ранг у межах відповідної категорії посад.

При цьому відповідно до даних в матеріалах справи, наказом від 19.04.2011 року № 194 -к «Про призначення ОСОБА_1.», останній присвоєний 7 ранг державного службовця. Одночасно відомості про те, що ОСОБА_1 має такий ранг державного службовця, який свідчив би про віднесення її до категорії «Б» згідно ст. 39 Закону, - в матеріалах справи відсутні.

При цьому з наданих стороною захисту даних про структуру Міністерства аграрної політики та продовольства України убачається, що відповідно до організаційної структури Міністерства аграрної політики та продовольства України саме Департамент тваринництва відображено у якості структурної підрозділу Міністерства, при цьому відділ селекційно-племінної роботи Департаменту тваринництва не є структурним підрозділом Міністерства. Це також узгоджується з Положенням про відділ, оскільки відповідно до п. 1.1. та 5.1. Положення про відділ селекційно-племінної роботи, який очолювала ОСОБА_1, відділ є структурним підрозділом саме Департаменту тваринництва Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Відповідь Національного агентства України з питань державної служби щодо віднесення посади ОСОБА_1 як начальника відділу селекційно - племінної роботи Департаменту тваринництва Міністерства аграрної політики та продовольства України до посад держслужбовців категорії «Б» та до посади керівника структурного підрозділу - носить рекомендаційний характер, не спростовує наведених висновків, зроблених на підставі наданих конкретних доказів, тому не може бути покладений в основу вини.

Як встановлено з матеріалів, в день звільнення, а саме: 26.09.2016 року ОСОБА_1 було подано декларацію про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2016 рік за період з 01.01.2016 по 26.09.2016 . Зазначений факт - подання декларація за 2016 рік, у відповідності до Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", підтверджується обхідним листком ОСОБА_1

Зазначені дії ОСОБА_1 відповідають п. 3 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, відповідно до якого декларації суб'єктів декларування, не зазначені в підпункті 1 пункту 1 вищезазначеного рішення, подаються за формою та в порядку, встановленими Законом України «Про запобігання і протидію корупції», до 01 січня 2017 року.

Як встановлено з досліджених матеріалів, у день звільнення, 26.09.2016 року ОСОБА_1 було здано відповідальному працівнику не активований особистий ключ - електронний цифровий підпис (ЕЦП), який в подальшому був скасований Мінагрополітики (копія додається).

До звільнення ОСОБА_1 як державний службовець категорії "В" не використовувала цей ключ під час здійснення своїх повноважень та подання декларацій. Після припинення повноважень ОСОБА_1 вже як фізична особа отримала новий ключ та подала електронну декларацію за 2015 рік, саме як посадова особа, що займала посаду категорії «В», що підтверджується копію скрін-шота декларації.

Таким чином, оскільки даних в підтвердження тим обставинам, що ОСОБА_1 є спеціальним суб'єктом адміністративного правопорушення у розумінні диспозиції статті 172-6 КУпАП, не встановлено, а також протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою особою, зазначені обставини виключають провадження у адміністративній справі, яка підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172 -6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна