Провадження № 3/582/20/17
Справа № 582/58/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року

Недригайлівський районний суд Сумської області: у складі головуючого - судді Петен Я.Л., за участю секретаря судового засідання Каплуна Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Вільшана, вул. Михайлівська, 14, Недригайлівського району, Сумської області, непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року інспектором Недригайлівського відділення поліції капітаном поліції ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме за те, що 16 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Недригайлів на АС «Недригайлів» виражалась нецензурною лайкою в адресу працівників автостанції, показувала непристойні жести руками, на зауваження громадян не реагувала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

17 січня 2017 року даний адміністративний матеріал надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

З протоколу серії АА № 447091 вбачається, що ОСОБА_1 від підпису та надання пояснень в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилася.

В матеріалах справи міститься рапорт інспектора Недригайлівського ВП Курило С.М. від 16.01.17р. про те, що ОСОБА_1 відмовилася з`являтися до Недригайлівського відділення поліції та Недригайлівського районного суду для розгляду адміністративного протоколу щодо неї (а.с.10), у зв`язку з чим 17 січня 2017 року ухвалено постанову про відкладення розгляду справи на 15 годину 00 хвилин 23 січня 2017 року та про здійснення приводу щодо ОСОБА_1 через органи Національної поліції.

23 січня 2017 року здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання не представилось можливим, так як остання категорично відмовилася з`являтися до суду, про що свідчить рапорт дільничного інспектора Курило С.М.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5, попереджений про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів, пояснив, що ОСОБА_1 дійсно в цей день, 16.11.2016 р., показувала нецензурні жести та виражалась нецензурною лайкою в адресу працівників автостанції та заважала їм працювати, на зауваження не реагувала.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи відкладено на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2017 року, визнано явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою, про що направлено їй судову повістку. Крім того, здійснено виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6

02 лютого 2017 року в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнала, та пояснила, що перебуваючи 16.11.2016 р. на АС «Недригайлів» непристойних жестів не показувала та нецензурними словами в адресу працівників автостанції та інших оточуючих не виражалася, однак зазначила, що розмовляла надто голосно, бо в неї такий голос.

Свідок ОСОБА_6, попереджена про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів, в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 16.11.2016 р. виражалась нецензурною лайкою в адресу працівників автостанції та оточуючих, та особисто їй показала непристойний жест.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не прибула та відмовилась від отримання судової повістки. Як пояснив у минулому судовому засіданні свідок ОСОБА_5, з боку ОСОБА_1 та її чоловіка надходили погрози в адресу останньої, тому вона зараз боїться ходити додому та не прибула до суду.

Дільничний інспектор Курило С.М. наголосив у судовому засіданні, що ОСОБА_1 постійно виражається нецензурною лайкою в адресу оточуючих, та надав довідку із Недригайлівської ЦРЛ про те, що ОСОБА_1 на «Д»-обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Судом з`ясовано у судовому засіданні, що грошей у ОСОБА_1 немає (за її словами), однак вона має чоловіка, який працює, та вдома ними ведеться підсобне господарство

Дослідивши матеріали справи, у тому числі письмове пояснення ОСОБА_7, заслухавши покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена повністю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Вільшана, вул. Михайлівська, 14, Недригайлівського району, Сумської області, накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Вільшана, вул. Михайлівська, 14, Недригайлівського району, Сумської області, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_8