Справа № 761/947/17
Провадження № 3/761/765/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 27.12.2016 приблизно о 07 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись у м. Києві по вул. Ризькій, при виборі безпечної швидкості руху не оцінив дорожню обстановку, не врахував стан дорожнього покриття, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_3. Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу від 27.12.2016 гр. ОСОБА_1 на порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР залишив місце ДТП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1224КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, надав пояснення щодо суті правопорушення, визнав вину щодо факту зіткнень, однак заперечив те, що залишив місце ДТП, оскільки був вимушений після ДТП вжити заспокійливих ліків, тому відлучився додому

Суддя, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративне правопорушення від 27.12.2016 р. серії АП2 № 049301 та №049302, які складені уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Форд» ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, дійшов висновку про таке

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім того, на думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» ПДР, яким передбачено, що у разі причетності до дорожньо - транспортної пригоди, водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.

У силу ст.1224 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо - транспортної пригоди утворює склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Попри це, пояснення учасників події містять суперечливі відомості про обставини факт вчинення проступку за вказаною статтею.

Відповідно до пояснень гр. ОСОБА_1, останній дійсно залишив свій автомобіль на деякий час на місці зіткнення, оскільки враховуючи його вік, пішов додому вжити заспокійливі ліки. Після цього водій повернувся на місце пригоди.

Матеріали справи не містять даних, які б спростовували пояснення водія ОСОБА_1 та підтверджували обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене суддя дійшов висновку, що дії гр. ОСОБА_1, у даному випадку, вчинені у стані крайньої необхідності, що у силу ст.17 КУпАП є обставиною, що виключає адміністративну відповідальність.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі вчинення дій у стані крайньої необхідності.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч