Справа № 367/8951/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Сінгх Дідар, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 №298815 03.12.2016 р. о 02:50 год. в м.Ірпінь, по вул.Соборна, 105, Сінгх Дідар керуючи автомобілем Renault Megane MSKM MI126PY з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні Сінгх Дідар надав клопотання в якому повідомив, що у грудні 2016 року, точну дату він не знає, оскільки копію протоколу в порушення ч. 2 ст.254 КУпАП йому не надали, стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. Вірогідно, що у протоколі міститься його підпис про отримання його копії, але це не відповідає дійсності, а підписи у протоколі він робив на вказівку працівника поліції , який запевняв, що просто так потрібно зробити. Який був зміст документа, який він підписував він не знає, оскільки недостатньо володіє українською та російською мовою, що заважає йому правильно розуміти зміст документів, в тому числі і складеного протоколу. Можливо у протоколі також зазначено про відсутність у нього необхідності у послугах перекладача, що також не відповідає дійсності. Про складання протоколу за ст.130 КУпАП він дізнався з виклику судді Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. і розумів, що працівник поліції скористався його незнанням мови та зазначив у протоколі про те, що він керував транспортом у нетверезому виді або якесь інше порушення, яке кваліфікували за ст.130 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1)відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

У відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які підтверджують, що Сінгх Дідар відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, тому суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінчення строків накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Сінгх Дідар, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1