Справа № 372/3548/16-п Головуючий у І інстанції Болобан В.Г.
Провадження № 33/780/127/17 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 138 30.01.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2017 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Дриги А.М., за участю правопорушника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вчителем Обухівської ЗОШ №3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі триста сорок гривень,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.12.2016 року близько 14 год. 30 хв. на 43 км + 500 м. автодороги Київ-Знамянка, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «КІА» з державним номерним знаком НОМЕР_2 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні з правої смуги в ліву та при розвороті не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в лівій смузі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На дану постанову суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою винуватцем у дорожньо-транспортній пригоді визнати ОСОБА_7

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова суду є незаконною. Вважає, що саме водій автомобіля «Peugeot» ОСОБА_7 винний у вказаному адміністративному правопорушенні. Зазначає, що судом не було досліджено усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Також зазначає, що схема ДТП складена із невідповідністю до дорожніх умов місця ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Висновок суду про визнання винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і є обґрунтованим.

Так, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 295938 від 22.12.2016 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, складеною працівником Обухівського відділу поліції Клотовим А.С. від 22.12.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_7 та самого правопорушника ОСОБА_2

- поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Виходячи з наведеного, працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 належно виконав покладені на нього обов'язки щодо повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що водій автомобіля «Peugeot» ОСОБА_7 винний у вказаному адміністративному правопорушенні є безпідставними та необґрунтованими, оскільки враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, механічні пошкодження автомобілів, пояснення учасників ДТП та свідків, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до законного і обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «КІА» не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні з правої смуги в ліву та при розвороті не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot».

Порушення ОСОБА_2 вимог п. 2.3 «б» ПДР України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

За таких обставин, апеляційний суд приходить висновку, що всі обставини справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції були досліджені всебічно, повно та об'єктивно, висновки суду ґрунтуються як на матеріалах справи, так і на вимогах закону.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, апеляційний суд вважає, що призначене ОСОБА_2 стягнення, відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Підстав для скасування вказаної постанови апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 - залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига