Справа № 216/389/17
номер провадження 3/216/228/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який народився в м. Тамбов, Россія, громадянина України, військовослужбовця, начальника відділу зберігання військової частини польової пошти НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
26 січня 2017 року о 08 год. 00 хв. на території військової частини польової пошти НОМЕР_1 (Військове містечко-30) капітан ОСОБА_2 , виконував обов`язок військової служби у нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному розкаївся.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-10 КУпАП. Винність ОСОБА_2 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 26 а.с.2, висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 26.01.2017 а.с. 3, поясненнями свідка ОСОБА_3 а.с. 6 та поясненнями свідка ОСОБА_4 а.с. 7, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2 (дві) доби з утриманням на гауптвахті.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2 (дві) доби з утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва