РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/125/17
Провадження № 3/327/29/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., за участю порушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

11.03.2017 року приблизно о 00 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння за адресою: Запорізька область, Розівський район, с. Новозлатопіль, вул. Центральна, 17, порушував громадський порядок і спокій громадян, а саме в нічний час доби стукав у вікна гр. ОСОБА_2, вчинив сварку, чим заважав відпочивати останній та інших особам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та пояснив обставини за яких ним було вчинено адміністративне правопорушення, зазначивши зокрема, що прийшов до вказаного будинку для того, щоб помиритися із своєю дівчиною. У скоєному щиро розкаявся та просив призначити йому мінімальне адміністративне стягнення, передбачене за скоєне ним.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1В, у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 775325 від 11.03.2017 року за ст. 173 КУпАП (а.с. 6), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 7), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 8), поясненнями порушника ОСОБА_1 (а.с. 9) та іншими доказами.

За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному та виказав жаль з приводу вчиненого ним, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому суд відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КУпАП, визнає це обставинами, які помякшують його відповідальність. Відповідно до ч. 6 ст. 35 КУпАП, суд з урахуванням характеру правопорушення, не визнає в якості обставини, що обтяжує відповідальність порушника, вчинення порушення у стані алкогольного спяніння. Виходячи з даних про особу порушника, останній, згідно до матеріалів справи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 альтернативного адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу у мінімальному його розмірі, а саме трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 34, 35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СВ, номер 001549, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід держави (отримувач коштів: УДКСУ у Розівському районі Запорізької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37473878; банк отримувача: УДК у Розівському районі ГУ ДКУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача № 0293; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, в той самий строк, - з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений вище строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути предявлена до виконання не пізніше трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Завіновська