Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/2338/16-п
Провадження №3/503/14/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., з участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О. та захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодимі Одеської області обєднану справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07 грудня 2016 року у вечірній час (точного часу не встановлено) в м.Кодимі на площі Пашкевича Одеської області керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак «ВН1784ВК», перебуваючи відповідно до висновків медичного огляду №207 від 07 грудня 2016 року та №88 від 08 грудня 2016 року у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_2 07 грудня 2016 року близько 21 години 30 хвилини в м.Кодимі на площі Пашкевича, виявив злісну непокору поліцейським Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які виконували службові обовязки з охорони громадського порядку та, запідозривши його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, у відповідності з вимогами п.п.1-3, 8-11 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» розпочали перевірку зазначених обставин, в ході якої ОСОБА_2, категорично відмовився надавати поліцейським документи для встановлення особи, почав висловлюватись на їхню адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався спровокувати бійку та втекти, чим вчинив злісну непокору поліцейським під час виконанні ними службових обовязків та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

За сукупністю ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1 та 185 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до направлених до суду протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 та 122-4 КУпАП України.

Так, в протоколах про адміністративні правопорушення АП2 №158558 та АП2 №158559 від 09 грудня 2016 року зазначено, що ОСОБА_2 08 грудня 2016 року близько 00 годин 10 хвилин в м.Кодимі на площі Пашкевича Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак «ВН1784ВК», в порушення вимог п.2.3«б» та 13.1 Правил дорожнього руху України не був уважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Форд Скорпіо» державний номерний знак «ВН3814ВО», яким керував ОСОБА_5, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, після чого всупереч вимог 2.10 «а» Правил дорожнього руху України місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що впродовж 07 грудня 2016 року він вживав спиртні напої, після чого на власному автомобілі «ВАЗ-21099», державний номерний знак «ВН1784ВК» разом з ОСОБА_6 приїхав на привокзальну площу в м.Кодима. Там, до нього підійшли працівники міліції, які попросили надати документи для перевірки, після чого між ними сталась сварка та його було доставлено до відділення поліції, а потім до Кодимської лікарні для медичного огляду, за наслідками якого відносно нього були складені протоколи про адміністративні правопорушення.

Після цього, він разом із ОСОБА_6 повернувся на залізничний вокзал, де продовжив вживати спиртне, від чого сильно спянів та подальших подій не памятає.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Кодимського відділення поліції ОСОБА_3 пояснив, що 07 грудня 2016 року він разом з інспектором поліції ОСОБА_4 у складі патрульної групи патрулював вулиці м.Кодима та біля 21 години перебував на привокзальні площі, де побачив, як на площу заїхав автомобіль «ВАЗ-21099», державний номерний знак «ВН1784ВК», яким керував ОСОБА_2 Через нестійку ходу та запах алкоголю з роту водія запідозрив, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння, після чого попросив водія надати йому документи для перевірки, однак ОСОБА_2 повів себе дуже агресивно, почав кричати, ображати нецензурними словами та відмовився виконувати його законні вимоги.

Після чого ОСОБА_2 був доставлених до відділення поліції, а звідти до Кодимської ЦРЛ, де черговий лікар засвідчив факт перебування порушника у стані алкогольного спяніння. За результатами огляду відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.178 та 185 КУпАП, після чого порушника відпустили.

Через деякий, від чергового відділення поліції надійшла вказівка прибути на залізничний вокзал ст.Кодима, де сталась дорожньо-транспортна пригода. Прибувши на місце виклику, побачив пошкоджений автомобіль «Форд», водій якого пояснив, що з його автомобілем зіткнувся автомобіль «ВАЗ-21099», державний номерний знак «ВН1784ВК», який перебував неподалік частково на залізничній колії, а поруч перебував ОСОБА_2 Прибувші працівники МНС відтягнули автомобіль ОСОБА_2 із залізничної колії, після чого цей автомобіль разом з водієм був доставлений до відділення поліції.

Обставин цієї дорожньої пригоди свідок ОСОБА_3 не бачив.

Свідок ОСОБА_4 надав аналогічні за змістом свідчення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 07 грудня 2016 року у вечірній час своїм автомобілем марки «Форд Скорпіо» перебував на привокзальній площі м.Кодима та бачив, як водій автомобіля «ВАЗ-21099», державний номерний знак «ВН1784ВК», під час розвороту допустив зіткнення з його автомобілем. Після зіткнення автомобіль «ВАЗ-21099» зупинився, але з нього ніхто не вийшов, після чого автомобіль поїхав з місця ДТП, хто перебував за кермом не бачив через за тоноване скло. Про подію повідомив поліцію.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 07 грудня 2016 року впродовж дня ОСОБА_2 розпивав спиртні напої разом з його (свідка) батьком. Після цього ввечері того ж дня на автомобілі ОСОБА_2 марки «ВАЗ-21099» прибули на привокзальну площу, де до ОСОБА_2 підійшли поліцейські, після чого сталась сварка та ОСОБА_2 доставили до відділення поліції, а потів в лікарню. Після складення відносно ОСОБА_2 протоколів про адміністративні правопорушення їх відпустили та вони повернулись на привокзальну площу. Через деякий час він (свідок) сів за руль автомобіля ОСОБА_2 та під час розвороту через ожеледицю зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «Форд». Після цього, ОСОБА_2 сказав йому йти додому, що він і зробив, а тому подальших подій не знає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_5 та свідків, дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп'яніння, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Зібрані у справі докази доводять факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколами медичного огляду №207 від 07 грудня 2016 року та №88 від 08 грудня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та поліцейських ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Цими ж доказами доведено провину ОСОБА_2 у вчиненні і адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісної непокори поліцейським під час виконання ними службових обовязків з охорони громадського порядку.

Водночас, із наданих до суду документів не вбачається провини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 та 122-4 КУпАП, - порушення вимог Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Так, свідок ОСОБА_6 пояснив, що зіткнення з автомобілем потерпілого ОСОБА_5 марки «Форд» допустив він, коли сів за кермом належного ОСОБА_2 автомобіля.

Ці свідчення ніким не спростовані, оскільки потерпілий ОСОБА_5 хоча і бачив момент зіткнення автомобілів, але не бачив, хто в цей момент керував автомобілем «ВАЗ-21099», державний номерний знак «ВН1784ВК», а поліцейській ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули на місце пригоди вже після зіткнення. Інших свідків цієї події судом не встановлено.

Перебування ОСОБА_7 за кермом автомобіля «ВАЗ-21099», державний номерний знак «ВН1784ВК» на момент зіткнення з автомобілем «Форд Скорпіо» номерний знак «ВН3814ВО», виключає в діях ОСОБА_2 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення вимог Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та передбаченого ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, - злісна непокора поліцейським під час виконання ними службових обовязків з охорони громадського порядку.

Водночас, доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4 та 124 КУпАП до суду не надано, натомість його причетність до їх вчинення спростовується отриманими судом доказами, тому провадження в цій частині підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях ознак складу вказаних адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку з цим, з метою виховання ОСОБА_2 як особи, що вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 та 185 КУпАП, та у відповідності з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчинених ОСОБА_2 правопорушень, його особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують його покарання та обтяжують його покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35,36, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та статтею 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях ознак складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8