ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2997/17
провадження № 3/753/1340/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_4», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2, останній 09.02.2017 року о 10 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.1 ПДР, рухаючись по вул. Бориспільська, 9 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес - Бенз», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався назустріч, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

09.02.2017 року о 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Мерседес - Бенз», д.н.з. НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР, рухаючись по вул. Бориспільська, 9 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_2 підтримав пояснення, дані під час оформлення пригоди, пояснив, що він виїжджаючи з радіозаводу, рухаючись з малою швидкістю крайньою правою стороною, здійснював поворот направо, однак йому назустріч, займаючи його сторону руху, рухався автомобіль іншого учасника ДТП, тому зіткнення уникнути шляхом гальмування не вдалося.

Вислухавши пояснення учасників пригоди, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується наявними в матеріалах доказами, в тому числі поясненнями ОСОБА_3, який в суді вину визнав, щиро розкаявся.

З огляду на викладене, прихожу до висновку про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому даних, які би підтверджували наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, з урахуванням встановлених в суді обставин пригоди - немає.

З огляду на викладене вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на особу ОСОБА_3, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню зі ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 124, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя