Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/69/2017Справа №: 641/9349/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: м. Харків, пров. Виборзький, буд. 12,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2016 року о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в районі буд. № 118 по просп. Московському в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, та пояснив, що трохи випив перед виїздом, чому відмовився від проходження медичного огляду не памятає.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 показав, що він у складі патрулю був на службі та в режимі патрулювання побачив автомобіль «Mitsubishi L 200», який рухався по вул. Польовій з одностороннім рухом проти потоку їм назустріч в порушення п. 8.4 ПДР України, в результаті чого вони прийняли рішення про зупинку транспортного засобу. Після зупинки, водій ОСОБА_1 фактично випав з-за водійського сидіння, та був у стані сильного алкогольного спяніння. З документів від надав свій паспорт та прострочений тимчасовий дозвіл на керування транспортними засобами. На пропозицію пройти медичне обстеження щодо його стану спяніння, ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився. Рішення про складання протоколу за ч. 2 ст. 130 КУпАП ним прийнято у звязку з тим, що за базою було видно про наявність протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про результати розгляду справи на час складання протоколу поліцейським відомо не було.

Аналогічні показання надав поліцейський ОСОБА_3 який був разом із ОСОБА_2 у складі патруля.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097049 від 03.11.2016 року, яким встановлений факт правопорушення.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 03.11.2016 ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння, запропонованого працівниками поліції.

Згідно копії акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу віж 03.11.2016, автомобіль НОМЕР_1, оглянуто та примусово переміщено на штраф майданчик.

Вказані докази у сукупності повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення.

Органами поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння повторно протягом року.

Однак така кваліфікація свого підтвердження не знайшла. Так, на підтвердження повторності, до матеріалів справи долучено копію постанови від 30 травня 2016 року, якою провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрито у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Таким чином, ОСОБА_1 не був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тоді як ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає настання відповідальності у разі притягнення особи до відповідальності за ч. 1 даної статті протягом року.

У звязку з викладеним, дії ОСОБА_1 суд перекваліфіковує з ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння. Дана перекваліфікація не погіршує становища ОСОБА_1.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки адміністративне правопорушення скоєне 03.11.2016 року, то суд, стягуючи судовий збір застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла станом на момент правопорушення, стягнувши зі ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 275,60 грн., що не погіршує його становища.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_7