Справа № 266/3618/16-п
Провадженя№ 3/266/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого,

що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

провул. Коперника, буд. 10,

за ст. ст. 130 ч. 1, 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2016 року о 08 год. 40 хв., ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці, біля буд. 122а по пр. Нахімова у м. Маріуполі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Крім того, 10 вересня 2016 року о 09 год. 03 хв. в м. Маріуполі по пр. Нахімова, біля буд. 120а, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом «ВАЗ 21213», державний номерний знак АРО419СА, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів. Від продуття тех. засобу алкотесту «Драгер» та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Також, ОСОБА_2, 10.09.2016 року, о 09 год. 40 хв., знаходячись у громадському місці, біля буд. 122а по пр. Нахімова у м. Маріуполі, знаходився у стані алкогольного спяніння в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, при затриманні чинив опір, не предявляла документи на вимогу поліцейських та нецензурно висловлювався у їх бік, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину не визнав, просив закрити провадження по справі відносно нього, оскільки строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув. Пояснив, що він не дозволив працівникам патрульної поліції оглянути його автомобіль, через що на нього наділи наручники і викликали національну гвардію. На медичний огляд його також возили в наручниках, але нецензурною лайкою він не висловлювався за кермом автомобіля він не знаходився та у стані алкогольного спяніння не керував.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3, суду пояснив, що він працює інспектором УПП та 10.09.2016 року він знаходився на патрулюванні. Його викликали на допомогу, оскільки водій був з ознаками алкогольного спяніння та відмовлявся предявити водійське посвідчення. Коли вони приїхали на місце, водій висловлювався нецензурною лайкою та відмовлявся надати документи, в звязку з чим було складено протокол за ст. 173 КУпАП. По вулиці ходили громадяни, але через поведінку правопорушника вони не мали змоги їх опитати. Правопорушник висловлювався тільки на адресу поліцейських нецензурною лайкою.

Вислухавши правопорушника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч. 1, 173, 185 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколами про адміністративне правопорушення серія ДО № 022671, серія АА № 304372 від 10.09.2016 року та серії АП1 №902407 від 10.09.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, судом було оглянуто відеозапис подій 10.09.2016 року, наданий на запит суду УПП м.Маріуполя, з якого вбачається, що саме ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21213», державний номерний знак АРО419СА, в стані алкогольного спяніння, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою та чинив опір законним вигам патрульних.

Однак, вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Адмiнiстративні правопорушення ОСОБА_2 були вчинені 10.09.2016 р.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 173, 185КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1, 173, 185КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Курбанова Н. М.