Справа № 204/7783/16-п
Провадження № 3/204/123/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором в ПП «Бейкер Дрім», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА485461 від 28.10.2016, 28 жовтня 2016 року приблизно о 13 годині 35 хвилин, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Уральська, біля буд.30, ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольної продукції, а саме горілки в кількості 3 пляшок обємом 0,5 л., без відповідних на те документів та без ліцензій, чим порушив вимоги ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як вбачається з письмових пояснень, доданих до матеріалів справи (а.с.3), вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА485461 від 28.10.2016 (а.с.1);

- протоколом огляду-вилучення речей від 28.10.2016 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2016 ( а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він здійснював торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.156, ст.ст. 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі а саме: 1 пляшку горілки «Медоф» обємом 0,5 літрів, 1 пляшку горілки «Воздух» обємом 0,5 літрів, 1 пляшку горілки «Медоф» обємом 0,5 літрів, 1 пляшку горілки «Чекушка Заветная» обємом 0,5 літрів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков