overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 200/743/17,
провадження № 3/200/575/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року близько 19:50 години в м. Дніпро на перехресті вул. Старокозацької та вул. Троїцької, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Kia Clarus, державний номер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем Opel Vivaro, державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, який вчинив порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, що створило небезпеку для учасників дорожнього руху та інших громадян, та спричинило майнову шкоду, ступінь вини, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є відповідною та достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0001, КБКД: 21081300, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 367/1781/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/1768/17, №367/1769/17, №367/1771/17, №367/1774/17, №367/1775/17, №367/1776/17, №367/1778/17, №367/1779/17, №367/1781/17, №367/1782/17, №367/1793/17, №367/1795/17, №367/1801/17, №367/1803/17 та №367/1805/17 присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/1768/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.11.1964 р.н проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,-

по ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 року о 10:00 год. за місцем проживання гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї , чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи обставини вчиненого правопорушення суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
ПОСТАНОВАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 р. м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2, 185 КпАП України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст.122-2, 185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 159442 від 05.12.2016 року - 05.12.2016 року близько 12:11 год. по вул.Сергія Амброса ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку. Зупинка проводилася за допомогою світлових сигнальних пристроїв червоного та синього кольору та спеціального звукового пристрою типу «Сирена».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 010865 від 05.12.2016 року - 05.12.2016 року близько 12:08 год. в м.Черкаси по вул. Припортова 32 громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівнику поліції, а саме: відмовився зупинятися, предявляти документи, намагався втекти. На зауваження та законні вимоги даний громадянин не реагував.

Вважаю, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Черкаській області Черкаського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1 КпАП України та за ст.185 КпАП України - обєднати в одне провадження, та присвоїти загальний номер справи № 711/356/10549/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/926/17
пр. № 3/759/981/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, м. Баку, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №046951, 01 січня 2017 року о 03 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Леся Курбаса, 18 в м. Києві, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на відбійник. При ДТП автомобіль та металева огорожа (відбійник) отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду не явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 046951 від 01.01.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують, пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 320, 00 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1.судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 752/2209/17
Провадження №: 3/752/1538/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, працюючу медсестрою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.01.2017 року о 15 год. 10 хв. на перехресті пр.Голосіївського та вул.Васильківська в м.Києві, керувала автомобілем «Рено», д.н.з.НОМЕР_2. Була неуважна, не врахувала дорожню обстановку, здійснила рух на забороняючий червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Санг Йонг», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3б, 8.7.3е ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 727/3002/17
Провадження № 3/727/1290/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.03.2017 року, приблизно о 01:55 год., перебуваючи за адресою вул. Проспект Незалежності, 93, в м. Чернівці, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та прохожих громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим порушив вимоги ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №157583 від 16.03.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 16.03.2017 року, рапортом, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 531/201/17
Номер провадження 3/540/203/17
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

27.03.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2017 близько 05 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно сестри ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, за змістом ч.1,2 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у т.ч.: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаної норми в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення.

Крім цього, ст.251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є, в т.ч., пояснення осіб та інші документи.

В порушення зазначеної норми до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії документів, а не їх оригінали в тому числі і медичний висновок має бути в оригіналі і завірений печаткою лікарняного закладу.

Як вбачається з рапорту ст. інспектора чергового Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3, що брат заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_1 побив її натомість у матеріалах справи відсутній документ про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення в частині побиття сестри.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 369/2345/17
Провадження № 3/369/1125/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2017 року серії АА № 412387 вбачається, що 12.02.2017 року близько 16:00 громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 та сестри громадянки ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував вижити з будинку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що капітаном Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме невірно вказано дата та час вчинення адміністративного правопорушення. Так потерпілі ОСОБА_2 вказує, що адміністративне правопорушення вчинене вранці 12.02.2017 року, про, що вона повідомила поліцію 12.02.2017 року особисто подавши заяву в цей день близько 14-15 години. Аналогічні пояснення дала свідок ОСОБА_3 той же час в протоколі вказано, що правопорушення вчинене 12.02.2017 року о 16 годині, а до поліції як вбачається з матеріалів потерпіла звернулась 13.02.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення в ході якого необхідно встановити та вказати час вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173-2, ст. 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 648/450/17
Провадження № 3/648/203/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року на адресу Білозерського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 228368 від 04 лютого 2017 року дата народження правопорушника зазначена «27 листопада 1983 року».

27 березня 2017 року постановою Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що при написанні дати народження правопорушника в постанові допущено описку. Так замість «27 листопада 1983 року» зазначено «28 листопада 1983 року».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/450/17, провадження №3/648/203/17 від 27.03.2017 року описки, вказавши дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як «…27 листопада 1983 року …» замість невірного «…28 листопада 1983 року…».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у постанові Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/450/17, провадження №3/648/203/17 від 27.03.2017 року описки, вказавши дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як «…27 листопада 1983 року …» замість невірного «…28 листопада 1983 року…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко

Постанова набрала законної сили "_____" ____________2017 року.