Справа № 487/288/17
Провадження № 3/487/320/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року м. Миколаїв

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві надійшов протокол серії БР №143443 від 12.01.2017 року, відповідно до якого, 04.01.2017 року о 19.00 год. водій ОСОБА_1 в м. Миколаєві керував транспортним засобом - автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1, по вул. Троїцька в районі буд. №2 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, змінив напрямок руху праворуч та допустив наїзд на перешкоду у вигляді залізної огорожі, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 суд вважає за необхідне повернути їх до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві для доопрацювання з таких підстав.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, в сенсі диспозиції цієї статті відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП настає у разі пошкодження саме чужого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, однак не зрозуміло саме якому майну було завдано шкоду: транспортному засобу, яким керував ОСОБА_1 або чужому майну.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається прізвище, адреса потерпілих, якщо вони є.

Згідно зі ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення серед інших обставин, визначених даною статтею, зясовується також, чи заподіяно матеріальну шкоду.

Статтею 40 КУпАП визначено, що під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Надсилаючи до суду вказаний протокол та зазначаючи в ньому про заподіяну матеріальну шкоду, посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Миколаєві не зясовано чи є у справі потерпілі особи, якщо є, то не опитав їх, не зясував наявність заподіяної шкоди майну потерпілих, її розмір.

За таких обставин, всупереч статті 245 КУпАП, суд позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, оскільки зясування питання спричинення матеріальних збитків є суттєвим при визначенні юридичної кваліфікації вчиненого правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 245, 278, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева