overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/381/17
Номер провадження 3/736/130/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Козилівка, вул. Євсюкова, 40, Корюківського району, Чернігівської області, ФОП "Солодка", приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ч.1 ст.180-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03 лютого 2017 року, близько 23 год. 20 хв. в с. Козилівка по вул. Рубця,18, у барі "Діоніс" порушила порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність сфері розваг, а саме: неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився у барі "Діоніс" після 22 год. 00 хв. вечора, де ОСОБА_1 працювала продавцем. Своїми діями ОСОБА_1 порушила Закон України №243-VІІ від 16.05.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що того дня в барі було багато відвідувачів і вона не помітила серед них цю дитину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №513271, даними письмових пояснень та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.180-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП, та піддатиїї адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.180-1 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 692/98/17
Провадження № 3-в/692/6/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року смт Драбів

в складі: головуючого судді Задорожнього В.П.,

при секретарі Добробог Ю.В.,

розглянувши подання начальника Драбівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю смт. Драбів вул. Першотравнева,100, Драбівського району Черкаської області,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Драбівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2, якого постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 31.01.2017 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Згідно вказаної постанови на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відпрацювання 40 годин громадських робіт на території Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області без поважних причин.

В судове засідання представник Драбівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд залишити дану справу без розгляду в звязку з відбуттям ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно відпрацював 40 годин громадських робіт, проти залишення подання без розгляду не заперечував.

Дослідивши подання, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_2 відпрацював адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в повному обсязі, а тому заява начальника Драбівського РС з питань пробації ОСОБА_1, про залишення подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без розгляду, підлягає до задоволення.

Враховуючи клопотання представника Драбівського РС з питань пробації, суд вважає необхідним залишити подання без розгляду.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Драбівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 282/374/17
Провадження № 3/282/144/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Дзержинським РВ УМВС 23.02.1996 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2017 року близько 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи у житловому будинку за місцем свого проживання, що в с.Мотовилівка по вул.Мороза,3 Любарського району, виражався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
05.04.2017 Справа № 756/1317/17
Унікальний № 756/1317/17
Справа № 3/756/1184/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) ПП, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.к. НОМЕР_2), не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БР № 140162 від 12.01.2017 р. ОСОБА_1 12.01.2017 р. о 10 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_3 в дворі будинку по вул. Г. Дніпра 7 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БР № 140163 від 12.01.2017 р. ОСОБА_2 12.01.2017 р. о 10 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_4 в дворі будинку по вул. Героїв Дніпра 7 в м. Києві, перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення, не визначився з шириною крайньої проїзної частини, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження автомобілів, чим ОСОБА_2 порушив п.п. 10.4, 11.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, осіб, які притягається до адміністративної відповідальності, їх майновий стан, відношення до вчиненого суд, керуючись ст. 33, ст. 124, 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Притягнути ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 750/3051/17
Провадження № 3/750/1199/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Мачачі І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017, о 15.00, ОСОБА_1, у м.Чернігові по вул.Космонавтів,1, керувала транспортним засобом «KIA», номерний знак НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння, чим порушила п.2.9 а) ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та пояснила, що вживала наркотичні засоби 14.03.2017 і вже почувалася нормально, але вони довго виводяться з організму і тому були виявлені у аналізах.

Факт порушення ПДР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні, а тому, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення тільки у вигляді штрафу, оскільки ОСОБА_1, згідно довідки інспектора АП УПП в м.Чернігові, що мається у матеріалах справи, посвідчення водія не отримувала, а тому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_1 застосовано бути не може.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа №727/1734/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР974763, мешканку м.Чернівці, вул. Тургенєва 3/3, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась за порушення правил адміністративного нагляду, за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 яка неодноразово протягом року притягувалась до адміністративного стягнення за порушення адміністративного нагляду, 21.01.207 о 22 год 35 хв. підчас перевірки працівниками міліції була відсутня по місцю проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила пункт перший обмежень адміністративного нагляду встановленого постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 березня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, матеріальний стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

СУДДЯ
Справа № 727/3032/17
П О С Т А Н О В А

28 березня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.01.2017 року о 00-02 хв. перебуваючи по вул.. Шиллера, 1 в м. Чернівці, , вчинив словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в їх сторону та образливо чіплявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, є обовязковою, правопорушника в суд доставлено не було. Тому відсутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції, та відповідно до вимог ст.268 КпАП України доставити ОСОБА_1. до суду разом із матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в м.Чернівці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянику України, непрацюючу, проживаючу та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу Серія АА № 704011 від 16 листопада 2016 року ОСОБА_1, 16 листопада 2016 року, близько 13 год. 00 хв. у м. Львові по вул. В.Великого, 61 на автомобільній парковці, вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою до прохожих горомадян.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа№751/1873/17
Провадження №3/751/843/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши в порядку прийняття матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Чернігові, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 від Управління патрульної поліції в м. Чернігові на адресу суду надійшли два адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, в однаковий час та в одному й тому ж місці, справи розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 751/1873/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 та адміністративну справу № 751/1875/17про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 присвоївши адміністративній справі № 751/1873/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Цибенко
Справа № 520/358/17
Провадження № 3/520/704/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2016 року о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «LEXUS IS 220D» д/н BH 8373 ЕВ в м. Одесі по вул. пр. М. Жукова, 2а/2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 008649 від 27.12.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.