overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/2490/17
Провадження № 3/263/544/2017
П О С Т А Н О В А

29 березня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює у ПАТ «ММК ім.. Ілліча» електромонтер з обслуговування та ремонту, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.02.2017 року о «14» год. «50» хв. у громадському місці біля будинку № 47 по вул. Євпаторійській в м. Маріуполі, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, погрожуючи їм фізичною розправою, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 19.02.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом від 19.02.2017 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (розрахунковий рахунок №0052, одержувач: Маріуп.УК/Жовтнев. р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код одержувача 37989721, МФО 834016).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 686/4980/17
ПОСТАНОВА

28 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, ученицю ДНЗ «ХЦПТОСП», -

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. перебувала на території навчального закладу ДНЗ «ХЦПТОСП», що по вул. П.Мирного, 5, в м. Хмельницькому розпивав слабоалкогольний напій «Шейк». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її зізнавальними поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/1158/17
Провадження №3/408/785/17
ПОСТАНОВА

27 березня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не з`явився, хоча командир військової частини неодноразово повідомлявся телефонограмою про час та місце розгляду адмінматеріалу у відношенні ОСОБА_1 та необхідності забезпечення явки останнього, однак не вжив заходів та його явку військовою частиною не забезпечено, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ст. 277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 264/898/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в с. Талаковка м. Маріуполя по пров. Безіменному, буд. 1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.02.2017 року о 13 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Маріуполя, влаштував сварку, в ході якої виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї, повторно на протязі року.

Правопорушник в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19.08.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддано стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Провина ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3, власноруч викладеними поясненнями самого порушника, висновком старшого дільничного офіцеру поліції Кальміуського ВП за результатами звернення ОСОБА_3.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа№ 640/2133/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року інспектор Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 склав протокол АА № 735691 відносно ОСОБА_1, який 02.01.2017 р. приблизно о 14:30 годині, знаходячись за адресою мешкання: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_3, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

24 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за таких обставин.

10 грудня 2016 р. о 01:00 год. в місті Запоріжжя біля будинку №2 по пр. Маяковського висловився нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. На законну вимогу поліцейського роти № 2 батальйону № 3 УПП в місті Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору.

Протокол відносно ОСОБА_1 було складено 10.12.2017.

До суду матеріали справи надійшли 24.03.2017.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа №: 310/1191/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Мелітопольське шосе, 103 кв.9, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 195-4 ч .1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

26.02.2017 о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 34 по вул. Бахчисарайська, зберігав при собі газовий балончик «Терен М-4» для власного використання, чим порушив порядок зберігання електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 195-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Враховуючи викладене, а також особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією спеціальних засобів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 195-4 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 195-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4 НМДГ, що становить 68 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Виявлений у ОСОБА_1 газовий балончик «Терен М-4», який відповідно до квитанції № 4/17 від 27.02.2017, знаходиться у Бердянському ВП ГУНП в Запорізькій області конфіскувати та знищити.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 486/261/17 Провадження № 3/486/142/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу нагляду за станом доріг та автомобільн-технічної інспекції Управління превентивної діяльності ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ВП «Южно-Українська АЕС», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року о 22-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT

DUSTER SK» реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Огляд водія на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 273065 від 24.02.2017 р., результатами тестування на алкоголь, проведеного за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», під час якого в крові ОСОБА_1 виявлено 0,65 % проміле алкоголю, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 а також іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу останнього, який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, позитивно характеризується, а також клопотання начальника Цеху ремонтно-механічних майстерень ЕРП ВП «Южно-Українська АЕС», який клопоче не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, приймаючи до уваги відсутність будь-яких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення особи від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

А тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з урахуванням ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 741/1699/16
Провадження № 3/741/9/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 січня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 511819), передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, були встановлені обмеження, в тому числі заборона виходити із житлового приміщення (квартири) за місцем проживання з 21 до 5 години.

23 травня 2016 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

10 грудня 2016 року ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме цього ж дня о 23 годині був відсутній за місцем свого проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що 10 грудня 2016 року близько 18 години він пішов з дому до своїх знайомих. Додому повернувся близько 7 години 11 грудня 2016 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 31 грудня 2016 року), суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 638/3346/17
Провадження № 3/638/1154/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

●за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 740230 від 26.01.2017 року 19.01.2017 року гр.ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку з матірю гр.ОСОБА_2, в ході якої застосував до неї фізичне насильство, чим наніс шкоду фізичному здоровю.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У судове засідання ОСОБА_1 у строк, визначений ст.277 КУпАП не зявився, про причини неявки в суд не повідомлено.

Враховуючи викладене, повно та всебічно розглянути адміністративну справу не вбачається можливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277,283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання та доставлення особи, яка притягається та адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін