Справа № 711/166/17
Провадження № 3/711/253/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Черкаси 02 лютого 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. під час розгляду справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП, і яке виразилось у тому, що він 14.11.2-16 р. по вул. Смілянській, 40 в м. Черкаси керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що при складанні протоколу допущені суттєві порушення.

Так, у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП:

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина друга).

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (частина третя).

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (частина четверта).

Згідно з приписами ч.2 ст. 254 КУпАП один екземпляр протоколу під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу та додатків до нього встановлено, що протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1М.), йому не надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від підписання, а також йому не розяснені його права і не вручено другий екземпляр протоколу.

Та обставина, що ОСОБА_1 начебто не зявився для ознайомлення із протоколом, не звільняє особу, яка склала протокол, від дотримання приписів ст. 256 КУАП, а саме, від ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу, пропонування дати пояснення або зауваження щодо його змісту, розяснення прав та ін.

ОСОБА_1 пояснив у суді, що виклики до поліції отримували його родичі, коли він перебував у відрядженні, тому не зміг вчасно зявитись.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як зазначено вище, протокол складено не у відповідності з вимогами ст.ст. 256 КУпАП, тому його необхідно повернути для дооформлення.

Крім того, згідно з положеннями ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 цього Кодексу, можуть розглядатись за місцем вчинення правопорушення, за місцем проживання порушника або за місцем обліку транспортних засобів.

В протоколі зазначено, що адміністративне правопорушення скоєне у м. Черкаси, вул. Смілянська, 40, тобто на території Соснівського району м. Черкаси, який територіально не обслуговується Придніпровським районним судом м. Черкаси. ОСОБА_1 проживає і зареєстрований на території Чорнобаївського району Черкаської області. Місце обліку транспортного засобу в протоколі не зазначене.

Зазначене слід врахувати при виконанні положень ст. 257 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкаси для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Угорчук В.В.