Справа № 419/258/17
Провадження № 3/419/138/2017
ПОСТАНОВА

10 лютого 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 13.01.2017 року, складеного старшим о/у з ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області, 13.01.2017 року о 16:00 год. ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 2121, д/н л1007 ВГ з с. Трьохізбенка, Новоайдарського району Луганської області до незаконної переправи через р. Сіверський Донець, що знаходиться між с. Лопаскине та с. Трьохізбенка, Новоайдарського району Луганської області, здійснював перевезення пасажирів за грошову винагороду без отримання на те відповідних дозвільних документів, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не будучи суб`єктом господарювання, 13.01.2017 року о 16:00 год. на автомобілі ВАЗ 2121, д/н л1007 ВГ з с. Трьохізбенка, Новоайдарського району Луганської області до незаконної переправи через р. Сіверський Донець, що знаходиться між с. Лопаскине та с. Трьохізбенка, Новоайдарського району Луганської області, здійснював перевезення пасажирів за грошову винагороду без отримання на те відповідних дозвільних документів.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до Конституції України, яка має вищу юридичну силу, держава Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про підприємництво», підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

З наведеного визначення вбачається, що однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення. Відповідно до чинного законодавства, систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів, надання послуг здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів. У такому випадку, особа зобов`язана зареєструватись як суб`єкт господарювання. При невиконанні зазначеної вимоги настає відповідальність, передбачена статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріалами справи, належними доказами, не підтверджуються випадки систематичного здійснення ОСОБА_1 діяльності, пов`язаної з перевезення пасажирів.

Отже, здійснення несистематичної діяльності з ознаками підприємницької не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до положень ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 164, 247, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПО С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Мартинюк