overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1452/17
Номер провадження 3/676/520/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст.190 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №006214 від 17.03.2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Судом встановлено, що близько 15 год. 17 березня 2017 року під час перевірки умов зберігання зброї у ОСОБА_1 було виявлено, що останній продав мисливську зброю, без відповідного дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок продажу мисливської зброї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини, які вказані в протоколі. При призначенні адміністративного стягнення покладається на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ч.1 ст. 190 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії ХМ №006214, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 190 КУпАП у виді штрафу, без конфіскації зброї.

Керуючись ч.1 ст.190 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн., що становить сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 276/213/17
Провадження по справі№ 3/276/89/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2017 року ОСОБА_1 близько 00.00 год. 15 хв. в смт.Хорошів по вул. Ринковій в Хорошівськиий ЦРЛ , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.02.2017 року, рапортом № 429 від 14.02.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2017 року.
Справа № 369/2846/17
Провадження № 3/369/1309/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року водій ОСОБА_1 близько 18:00 год. Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, по вулиці Володимерська, 37, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 175793 від 07.03.2017 року, поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/755/17
Провадження № 3/723/1098/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 24.03.2017 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАп встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,необхідні для вирішення справи.

Постановою від 24.02.2017 року адміністративну справу було повернуто для належного оформлення, однак недоліки, зазначені в постанові, не усунено.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений 15.11.2016 року не відповідає вказаним вимогам, а саме:

- відсутні докази того, що ОСОБА_1 є матірю малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- до матеріалів справи не долучено характеризуючих документів щодо ОСОБА_1

Крім того, до протоколу долучені копії рапорта, пояснень, які належним чином не засвідчені, а копія пояснень ОСОБА_4 є незавершеною.

В звязку з наведеним адміністративну справу слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 331/1653/17
Провадження № 3/331/324/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Запоріжжя, Департаменту патрульної поліції, Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, неодруженої, яка працевлаштована на посаді маркетолога в ТОВ Рекордаці Україна, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал: Єдиний унікальний номер: 331/1653/17, номер провадження: 3/331/325/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал Єдиний унікальний номер: 331/1653/17, номер провадження: 3/331/324/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати провадження: 3/331/325/2017, Єдиний унікальний номер: 331/1653/17, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження: 3/331/324/2017, Єдиний унікальний номер: 331/1653/17, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер провадження 3/331/324/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 456/704/17
Провадження № 3/456/321/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.10.2016р. приблизно о 23 год. 50 хв. в м. Стрий Львівської області на автодорозі Київ-Чоп 613 км + 160 м, керуючи автомобілем ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.1 ПДР, а саме: під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, був неуважний, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з причіпом марки «Trailor» реєстраційний номер НОМЕР_2 спеціалізованого вантажного фургона «DAF AS 85 XС», внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії АП2 № 138337 від 28.01.2017р., що надійшов до суду 09.03.2017р.; постановою про закриття кримінального провадження слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.12.2016р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, на момент розгляду даної справи закінчився місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачений ст.38 КУпАП, протягом якого ОСОБА_1 може бути піддано адміністративному стягненню за вчинення даного правопорушення, тому відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 цього Кодексу провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа№ 640/723/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.05.1965р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Харків, узвіз Куликовський,9, кв.15,-

-за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2016 р. о 16.45 год. ОСОБА_1, знаходячись в коридорі комунальної квартири № 15 по узвозу Куликовському,9 в м. Харкові виражалася нецензурною лайкою та образливо чиплялася до поліцейських та сусідів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає справу у її відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 173 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51 / пятдесят одну/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. /триста двадцять грн./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа № 505/629/17
Провадження № 3/505/355/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №642682, 12.03.2017 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись с. Мардарівка, Котовського району, Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 12.03.2017 року близько 18 години він знаходячись с. Мардарівка, Котовського району, Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував. Також ОСОБА_2 пояснив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, копію паспорта ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів УДК у Подільському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Подільськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
1Справа № 335/2600/17 3/335/520/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого у ТОВ «Ксантіс Фарма», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

20 лютого 2017 року о 11.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Щасливій у м. Запоріжжі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого пошкоджено автомобіль, травмованих не має.

В судовому засідання порушник ОСОБА_1 свою провину у винному правопорушенні визнав повністю, пояснив обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом,схемою ДТП, наявних в матеріалах справи поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до пунктів 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи, а його дії суперечать п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Дії особи суд кваліфікує за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Враховуючи обставини правопорушення, визнання правопорушником вини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя: О.Ю.Бойко
Справа №687/383/17
№3/687/84/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27 березня 2017 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з якої вбачається, що останній 27 листопада 2016 року близько 01 год. по вул. Першотравневій в смт. Чемерівці Хмельницької області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Проте при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказане провадження надійшло до суду з пропуском строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а тому в силу ст. 247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: