П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Франківський районний суд м.Львова надійшов протокол серії АП2 № 093022 від 09.11.2016р. складений на ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення даного адміністративного правопорушення полягало в тому, що ОСОБА_1 09.11.2016 р. близько 00 год. 50 хв. у м.Львові по вул.Пулюя, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, показник тесту Драгер 0,65% проміле. Огляд на стан спяніння водія проводився з застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив, що алкогольні напої в цей день не вживав, в поясненні написав що «згідно тесту знаходжусь в стані алкогольного спяніння», однак насправді в стані алкогольного спяніння не знаходився. Також ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що його огляд на стан спяніння проводився у відсутності будь-яких свідків, що являється порушенням ст.266 КУпАП. Просив суд викликати та допитати в судовому засіданні свідків, які вказані в акті огляду на стан алкогольного спяніння та в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 року.

За клопотанням ОСОБА_1 в судове засідання викликався свідок ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 (рекомендовані повідомлення про вручення на 17.01.2017р. та 09.02.2017р). Судові повістки свідкам направлялись за адресою, зазначеною в протоколі, акті та поясненнях, а саме м.Львів вул.Пулюя,6 та Львівська область, Мостиський район с.Дмитровичі вул.Зелена, 6. Разом з тим, рекомендовані повідомлення, направлені за адресою м.Львів вул.Пулюя,6 повернулись до суду з поміткою «неповна адреса», а повістки скеровані за адресою Львівська область, Мостиський район с.Дмитровичі вул.Зелена, 6 ОСОБА_3, ним були отримані, однак в судові засідання останній не зявився, та пояснень з приводу його присутності при огляді водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння не надав.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Оскільки водій ОСОБА_1, заперечив присутність двох свідків під час його огляду на стан алкогольного спяніння, судом вживалися заходи для виклику в судове засідання вказаних в протоколі, акті та поясненнях свідків, однак такі в судове засідання не прибули, керуючись презумпцією невинуватості, та те, що всі сумніви доведеності вини тлумачаться на користь особи, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Посвідчення водія повернути.

Дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Дзеньдзюра С.М.