overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/703/2017
Справа № 537/971/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, суд,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП (з внесеними змінами) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченою ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 не зявився на виклик суду в судове засідання, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність надати Управлінню патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції НПУ судове доручення встановити місце проживання ОСОБА_1, доставити в примусовому супроводженні ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42,140,142,143,323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доручити Управлінню патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП НПУ встановити шляхом допиту родичів, сусідів, та знайомих місцезнаходження та забезпечити доставку до суду в примусовому супроводженні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), у судове засідання, яке відбудеться 13.04.2017 року о 14.45 год. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 571/514/17

Провадження № 3/571/222/2017

06 квітня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, 17.02.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та 07 березня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2017 року близько 21-ї год. 00 хв. повторно на протязі року, за місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, чим самим завдав шкоди моральному та психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 01 квітня 2017 року близько 21-ї год. 00 хв. повторно на протязі року, за місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 769104 від 06.04.2017 року, особистим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, не одноразово на пртязі року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї відносно своєї матері, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, наклавши стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_3
Справа № 495/480/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06.04.2017 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

за участю прокурора Гурова Я.В.,

адвоката - Шевченко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Міністерства внутрішніх справ України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Білгород-Дністровського, Одеської

області, працюючу головою Приморської

сільської ради Білгород-Дністровського

району Одеськоїобласті, яка проживає

за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1, ч.2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч. 1, ч. 2 статті 172-7 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у межах санкції ч. 2 статті 172-7 КпАП України у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у сумі 320,00, гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

СУДДЯ :
07.02.2017 Справа № 756/1337/17
ун. № 756/1337/17-п
пр. №3-1204/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Житомирської області, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року о 15 год. 30 хв. по вул. С. Скляренка, 17/1 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобімем «Ford», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 11.3, 11.4, 2.3(б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

При цьому, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Дата документу 06.02.2017 Справа № 554/367/17
Провадження №3/554/409/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянки України; уродженки Молдови; місце проживання та реєстрації зазначено за адресою: вул. Червоний Шлях, 2-проспект, буд. 24А, м. Полтава, непрацюючої

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, якому зазначено, що остання не виконала батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 16.01.2017 року близько 14 години 00 хвилин на території Корпусного парку по вулиці Соборності 32, палила тютюнові вироби.

Згідно з протоколом від 17.01.2017 серії АА №566854 про адміністративне правопорушення, 16.01.2017 року ОСОБА_3 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по догляду за донькою ОСОБА_4, яка близько 14 години 00 хвилин на території Корпусного парку по вулиці Соборності 32 курила цигарки.

У судовому засіданні ОСОБА_3 проти складеного адміністративного протоколу не заперечувала, надавши відповідні пояснення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_5 повно та всебічно зясувавши обставини справи, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_3Д є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки її неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП. Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан. Обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника судом не встановлено, тому на ОСОБА_3Д необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мініму для працездатної особи

Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1Дсудовий збір 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа №: 310/1587/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 44 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

28.01.2017 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 56 по вул. Італійській в м. Бердянську, зберігав при собі без мети збуту, згідно висновку експерта № 14-32 від 09.02.2017, наркотичний засіб канабіс, маса якого складає 0,566 гр., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 44 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, строком на 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 638/2639/17
Провадження № 3/638/996/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 про час розгляду справи повідомлений, однак у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомлений.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, у звязку з чим дану особу слід доставити до суду приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 31 березня 2016 року на 16:00 год.

ОСОБА_1 доставити до суду приводом.

Копію постанови для виконання в частині приводу направити до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа №718/782/17
Провадження №3/718/243/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, КР 643091, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 06 квітня 2017 року, біля 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в с. Дубівці, вул. Шухевича, 14 Кіцманського району, Чернівецької області, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоровю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт і це буде достатнім для виховання даної особи та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, керуючись ст. ст. 30-1, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 766/2483/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Коба Масостровича, за ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.12.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 01.12.2016 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 01.03.2017 року.

В провадження судді вказаний протокол надійшов 13.02.2017 року.

В судове засідання правопорушник не прибув, постанови суду про привід останнього в судові засідання виконані не були, правопорушник в судові засідання доставлений не був.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Коба Масостровича, за ст.187 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/536/17
Провадження № 3/553/408/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 06.03.2017 року, 22.03.2017 року, 10.04.2017 року ОСОБА_1 не зявився.

При цьому судові повістки, направлені за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання, особою, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, не отримуються та повертаються до суду за закінченням терміну зберігання з відповідною відміткою працівника поштового відділення.

Крім того, постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2017 року до ОСОБА_1 застосований примусовий привід в судове засідання, який співробітниками поліції не виконаний.

Враховуючи невиконання співробітниками поліції постанови суду про примусовий привід в судове засідання особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, неможливість забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання іншим шляхом, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи де явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а також унеможливлює подальше виконання рішення суду в звязку з відсутністю повних даних про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Полтаві.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Полтаві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 02.03.2017 року близько 21 год. 00 хв. в парку Перемоги м. Кобеляки, Полтавської області розпивав пиво, що є порушенням ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який не досягнув повноліття, що підтверджується копією паспорта, а також даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 в порядку ст. 24-1 КУпАП , а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: