ун. № 759/873/17 пр. № 3/759/946/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 550508 від 21.12.2016 вбачається, що ОСОБА_1 26.12.2016 приблизно о 01 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив сварку в сім'ї, здійснив психологічне насильство по відношенню до бабусі ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що в сім'ї сварок не вчиняє та йому невідомо у зв'язку з чим працівники поліції прийшли до висновку про вчинення ним протиправних дій. Клопотань про виклик свідків не заявляв, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших матеріалах не міститься конкретних даних про потерпілих, свідків, яких можна було б викликати до суду, виходячи зі змісту протоколу, та взяти даний протокол та пояснення невказаних в протоколі осіб в якості доказів, а тому суд не має достатніх підстав вважати, що діями ОСОБА_1 конкретній особі при наявності чи відсутності свідків заподіяно шкоду будь-якого характеру.

Таким чином суд вважає вказаний протокол про адміністративне правопорушення неналежним доказом та при всебічному аналізі усіх зібраних в справі доказів, суд, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вимоги ст. 247 КУпАП в частині того, що адміністративне провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, суд керується положенням п. 1 вказаної статті КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події чи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та дотримуючись завдань КУпАП, з метою недопущення прав учасників адміністративного провадження, суд вважає за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: