Справа № 450/3039/16-п Провадження № 3/450/16/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТзОВ «Інфо Простір Плюс»,

за ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №245 від 31 жовтня 2016 року, 18 жовтня 2016 р з 10 год. 46 хв. до 11 год. 05 хв громадянин ОСОБА_1 за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н„ с.Чишки, вул. Бічна Шептицьких, 16 та Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Соснівка, Винники, вул. Стефаника 1 здійснював експлуатацію радіоелектронних засобів типу MikroTik R52Hn в кількості 2 (двох) штук та користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію радіоелектронного засобу та/або випромінювальних пристроїв, що є порушенням вимог п. 1 частини другої статті 30 та частини першої статті 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» за що передбачена відповідальність згідно із частиною першою статті 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а також користування радіочастотним ресурсом України"

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Як вбачається із пояснень, наданих в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 радіоелектронні засоби були тимчасово встановлені у звязку з виробничою необхідністю та зобовязувався порушення усунути в найкоротший термін (а.с.1).

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №245 від 31 жовтня 2016 року;

-протоколом інструментальної оцінки параметрів випромінювання №46-672МР26 від 19 жовтня 2016 року;

-спектрограмою інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ, ВП від 18.10.2016 року;

-Актом перевірки від 31.10.2016 року №206/пос/13/1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн. у користь держави без конфіскації РЕЗ.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 146, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн. у користь держави без конфіскації РЕЗ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 320,00 (триста двадцять гривень 00 копійок) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2