ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 514/196/17
Провадження по справі № 3/514/98/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року с.м.т. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Кравченко П.А., розглянувши матеріали, які надійшли від СП «Сарата» УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2017 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Котовського в смт. Тарутине керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю. Продув газоаналізатор «Драгер №0566», проба позитивна 0,33 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, 05 лютого 2017 року 19 годині 50 хвилин в смт. Тарутине по вул. Котовського керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вимогу працівника поліції був зупинений, після чого йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння. Також пояснив, що в день складання протоколу спиртні напої не вживав, свідків які зазначені в протоколі на місті його складання не було.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не вказано, з якими конкретно ознаками стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 керув автомобілем. Так згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р. лише за наявності ознак поліцейським уповноваженого підрозділу є підстави провести огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Відсутність ознак алкогольного сп'яніння є наслідком безпідставного проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно до протоколу, ОСОБА_1 05.02.2017 року 09 год. 50 хвилин в смт. Тарутине, по вул. Котовського керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, що був встановлений за допомогою приладу «Драгер» чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України за яке, передбачена ОСОБА_1В відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 «а» ПДР України, перебуваючи за кермом в стані алкогольного спяніння, враховуючи, що сам правопорушник свою вину у скоєному не визнає, а наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення який складений працівниками поліції не містить з якими конкретно ознаками стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 керув автомобілем, оскільки відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015р. лише за наявності ознак поліцейський уповноваженого підрозділу є підстави провести огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Відсутність таких ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 свідчить про безпідставність проведення такого огляду. Крім того результати тестування на виявлення стану спяніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер», є не зрозумілим за змістом, оскільки в ньому відсутні відомості щодо марки та серії приладу, зазначені відомості які дописані працівниками поліції. Також в матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому повинні зазначатися результати проведеного огляду у присутності свідків, форма якого встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015р..

Також, судом викликалися свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, які були сповіщені належним чином, проте за викликом суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили. А тому, не можливо однозначно встановити наявність вини в діях ОСОБА_1, який заперечує такий факт.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю за недостатністю доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ч.1 ст.130 КпАп України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.245, п.1 ст.247, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України - закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: П. А. Кравченко