overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/4810/17
пр. № 3/759/2519/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 серії АА № 849640 17.03.2017 року приблизно о 20 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, у ході якої висловлював на її адресу образи та погрози, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Так, згідно з вимогами ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби та з обов'язковою участю правопорушника.

На відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, покладено обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був доставлений до суду. За номером телефону, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про дату та час засідання.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає при застосуванні фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Однак, згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_2 17.03.2017 о 19 год. її чоловік прийшов додому та почав бити її кулаками по обличчю. Крім того, в зазначених поясненнях вказано, що ОСОБА_2 хоче отримати направлення для медичного огляду, оскільки їй нанесені тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253, ч. 2 ст. 268, 277-278, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП закрити.

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик
Справа № 676/783/17
Номер провадження 3/676/299/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

1 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №676/782/17, провадження №3/676/298/17) та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП (справа №676/783/17, провадження №3/676/299/17),

в с т а н о в и в:

15 лютого 2017 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 476745 від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_1 (справа №676/782/17, провадження №3/676/298/17) за фактом порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке мало місце 13 лютого 2017 року о 15 год. 20 хв. по вул. Хмельницьке шосе в м. Камянці-Подільському Хмельницької області, за участю водія ОСОБА_2, який у вказаному протоколі зазначений потерпілим.

Цього ж дня до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 476746 від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 (справа №676/783/17, провадження №3/676/299/17) за тим самим фактом за участю водія ОСОБА_1, якого визнано потерпілим за даними цього протоколу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП № 11 від 11 червня 2004 року суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Таким чином, оскільки до адміністративної відповідальності притягуються дві особи, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, справи про яку одночасно розглядаються Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (номер справи - 676/782/17, номер провадження - 3/676/298/17) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 (номер справи - 676/783/17, номер провадження - 3/676/299/17) обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаному провадженню - номер справи - 676/782/17 та номер провадження - 3/676/298/17.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
справа № 200/4939/17,
провадження № 3/200/1435/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, НОМЕР_1, відомості про працевлаштування не надані, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, не повною мірою виконувала свої батьківські обовязки, що призвело до самовільного залишення місця проживання її неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та н/л ОСОБА_3.

Згідно матеріалів справи, шкода правопорушенням не завдана, оскільки неповнолітня ОСОБА_3 перебувала у знайомого, після чого повернулася додому. Будь-якої шкоди їй завдано не було.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 643/3421/17
Провадження № 3/643/1839/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017

16 березня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 19-А, кв. 27,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 093522 від 19.02.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України, розглядається у пятиденний строк.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

В свою чергу, суд викликав правопорушника в судове засідання телефонограмою, але останній в судове засідання не зявився.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 279/1094/17
провадження №3/279/378/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 від 29.11.2016 року, і.к.,

за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.02.2017 року о 02-20 год. в с.Степанівка, Ємільчинського р-ну керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився вприсутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР номер 183805, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використання спеціальних технічних засобів, в якому зазначена відмова ОСОБА_1 від проходження освідування.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя Н.Я.Волкова

Копія згідно з оригіналом
Справа №592/1820/17
Провадження №3/592/461/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1,

Який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

15.02.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В призначений час 06.03.2017 року повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, адмінпритягуємий ОСОБА_1 в суд не зявився. Постанова Ковпаківського районного суду від 06.03.2017 року про привід у судове засідання на 28.03.2017 року ОСОБА_1 залишилась без реагування.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик суду, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, цю особу може бути органом внутріщніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність адмінпритягуємої не можливо, бо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України є обовязковою, а вона до суду не зявляється, то суд вважає за необхідне застосувати до неї привід в судове засідання через органи поліції, за місцем її мешкання.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України , суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми каб. № 22 о 09-00 год. 05 травня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1.

Постанову для виконання направити до Білопільського відділення поліції (м.Білопілля), Головного управління Національної поліції в Сумській області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 78).

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 739/576/17
Номер провадження3/739/257/17
ПОСТАНОВА

"07" квітня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Михайла Радуса, будинок 6) Чернігівської області, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У призначене на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2017 року судове засідання, особа, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення не зявилась, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена відповідно до чинного законодавства, ніяких клопотань не заявила.

Згідно припису ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Відповідно до статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для забезпечення розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП необхідно здійснити привід ОСОБА_1 до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Михайла Радуса, будинок 6) Чернігівської області - до приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 годину 45 хвилин 13 квітня 2017 року, для участі в судовому розгляді справи про адміністративне правопрушення.

Здійснення приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, направивши до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області копію постанови - до виконання.

Головуючий суддя: М.І.Наполов
Справа 263/2834/17
Провадження № 3/263/576/2017
ПОСТАНОВА

10 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП .

Вказана постанова містить описку, а саме в тексті постанови помилково вказано назву автомобіля потерпілого як «XYNFAI ACCENT», замість вірної назви автомобіля «HYUNDAI ACCENT».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 березня 2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, замість невірно вказаної назви автомобіля потерпілого «XYNFAI ACCENT», вказати вірну назву автомобіля «HYUNDAI ACCENT».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
справа № 3/243/166/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 251448 від 08.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення 08.01.2017 року о 22 годині 30 хвилин в м. Словянськ по вул. Г.Лозановича біля будинку № 6 керував транспортним засобом Peugeot 208 з державним номерним знаком АН3430 ІК, з явними ознаками алкогольного спяніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя та очей, тремтіння пальців рук, нечітка мова). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоалколізатора «Alkotest 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Незважаючи на події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 251448 від 08.01.2017 року відносно ОСОБА_1, приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме в протоколі зазначено дату вчинення порушення 08.01.2017 року, тобто на момент розгляду справи 10.04.2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП в звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2