Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/242/17-п
Провадження № 3/499/142/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .О. за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №751321 від 06.02.2017 року, ОСОБА_1 в період з листопада 2016 року по теперішній час не виконує батьківських обовязків відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично тікає з дому та не бажає повертатись.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чинном.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи було виявлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативно-правовий акт, та його конкретну правову норму, вимоги якого порушила ОСОБА_1 ( ч.2 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою).

Ч.2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, якщо на них протягом року вже було накладено адміністративне стягнення по даній статті.

З наведеного слідує, що ч.2 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою, а тому для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 необхідно вказати нормативно правовий акт, яким передбачено обовязки батьків або осіб, що їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Також ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, однак доказів того, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке ж правопорушення суду надано не було та в протоколі не зазначено.

Враховуючи зазначенні недоліки, суд приходить до висновку направити справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області на доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3