overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/202/17
Провадження № 3/306/107/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 7а Свалявського району, одруженої, українки, громадянки України, провідного фахівця із соціальної роботи Свалявського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг),

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-6 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді провідного фахівця із соціальної роботи Свалявського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), за місцем своєї роботи, в м.Свалява по вул.Визволення, 21, незаконно скопіювала та зберігала до 31 січня 2016 року конфіденційну інформацію, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах в електронній формі на машинний носій інформації у вигляді оптичного СD-R з назвою Verbatim серійний номер NII8UC07D8075179C2, з наявністю в ньому файлу з назвою Список по Полянській громаді.doc, який являє собою частину баз даних установи, які містять конфіденційну інформацію і є частиною баз даних Свалявського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), без дозволу на копіювання зазначеної інформації.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом №10/4/Б про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2017 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-6 ч.4 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують (не вбачаються) відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч. 4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.00 коп. з конфіскацією машинного носія інформації у вигляді оптичного СD-R з назвою Verbatim серійний номер NII8UC07D8075179C2.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) грн. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/77/17 Провадження № 3/591/537/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ейнштейн, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент СНАУ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2016 ОСОБА_1 31.12.2016 близько 01-05 год. в м. Суми по пр.. ОСОБА_2 керував автомобілем BMW д.н. GUK354 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом приладу Драгер «Alcotest 6820» № 139 від 31.12.2016 р. 0,21 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 31.12.2016.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 Ейнштейн за ч.1 ст.130 КпАП України, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 727/2171/17
Провадження № 3/727/952/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А/А кв.199, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР №194538 від 15.02.2017 р., ОСОБА_1, 11.02.2017 року о 12.00 год. керував транспортним засобом Мерседес, державний номерний знак BGКА8038ВА по вул.Ентузіастів, 7 в м.Чернівці, будучи причетним до ДТП з автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, покинув місце ДТП, порушивши вимоги п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: поясненнями правопорушника ОСОБА_1, заявою та поясненнями громадянина ОСОБА_3; рапортом інспектора роти №4 БУПП ОСОБА_4

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 122-4, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А/А кв.199, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А/А кв.199, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 661/223/17
Провадження № 3/661/148/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, 02.03.1958 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, прт. Дніпровський, 50 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1 23.01.2017 р. о 07.30 год. в м. Нова Каховка, по вул. Маяковського керував автомобілем НОМЕР_1 та при проїзді перехрестя з вул. Леніна не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення в автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час судового розгляду та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини справи, огляду місця ДТП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив ПДР України та спричинив пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що, передбачена ст.124 КУпАП.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, отримувач кштів: УК у м. Новій Каховці).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 17 лютого 2017 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 17 травня 2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 07 лютого 2020 року.

Суддя Г. М. Чирський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/980/17
Провадження № 3/210/439/17
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює,

мешкає за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Будьоного,7/14

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.03.2017 р. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КУпАП ( протокол АА№577309 від 17.01.2017 р.)

Постановою судді Хлистуненко О.В. від 10.03.2017 року адміністративний матеріал повернуто до Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для до оформлення у звязку з тим, що не додано постанови суду, яка підтверджує повторність притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року за однорідне правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КУпАП для до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП,-

У х в а л и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КУпАП ( протокол АА№577309 від 17.01.2017 р.) повернути до Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 13.06.1990 року

народження,не працюючої,проживаючої за адресою:

Херсонська область, Новотроїцький район,

смт.Сиваське, вул.Квіткова 18,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року, близько 17.00 год., гр.ОСОБА_1 за місцем свого помешкання, вчинила відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 сімейну сварку, в ході якої ображала її грубою нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечувала факту сварки з матір»ю ОСОБА_2, під час якої висловлювалась відносно неї нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 230816.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, рапортом чергового Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім»ї, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять ) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
Справа№ 640/4118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року о 17 год. 00 хв. за адресою м. Харків, вул. Ак. Проскури буд. 3Б гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та поліції, порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, факт скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №155325 від 02.03.2017 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, відповідно особистих пояснень провину визнає, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 246, 248 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять грн).

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -
Справа № 357/3601/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, пенсіонера, місце реєстрації АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 року близько 06 год 00 хв в м. Біла Церква в кв. 178, що по вул. Грибоєдова, 28, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свого сина ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Він же, 28.03.2017 року близько 23 год 00 хв за місцем спільного проживання, перебуваючи у п'яному вигляді, вчинив сварку з сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, провокував з ним бійку та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та порушив громадський порядок, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення необхідно справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч. 2 КУпАП, в одне провадження та визначивши номер 357/3601/17, 3/357/1162/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 214/2007/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульно поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1, працюючого ТОВ «ДНІПРОРЕГІОНГАЗ» водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року о 07 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Каспійська в м. Кривому Розі, при цьому не врахував дорожню обстановку, своєчасно не зреагував на її зміну, не впорався з керуванням, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості та виїхав за межі проїжджої частини дороги та допустив наїзд на нерухому перешкоду - дерево, після чого автомобіль по інерції продовжив рух та зупинився на березі річки Саксагань, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій отримав тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_2 обставини вчинення правопорушення, викладені в адміністративному протоколі, підтвердив, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного, а також обставини, встановлені при розгляді справи, тому уважає за можливе звільнити ОСОБА_2І від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що порушник повністю усвідомив протиправність своєї поведінки й не буде допускати подібного надалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 3/537/657/2017
Справа № 537/824/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суд,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП (з внесеними змінами) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченою ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 не зявився на виклик суду в судове засідання, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність надати Управлінню патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції НПУ судове доручення встановити місце проживання ОСОБА_1, доставити в примусовому супроводженні ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42,140,142,143,323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доручити Управлінню патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП НПУ встановити шляхом допиту родичів, сусідів, та знайомих місцезнаходження та забезпечити доставку до суду в примусовому супроводженні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1), у судове засідання, яке відбудеться 13.04.2017 року о 09.00 год. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2