Провадження №3/748/191/17
Єдиний унікальний № 748/286/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 149694, складеного інспектором роти № 3БЧПП в м. Чернігові ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, 28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 о 03 годині 25 хвилин на автошляху Чернігів - Славутич, біля магазину «Малинка» керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справи України 07.11.2015 №1395 , зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, у розділі ІX, передбачено, що огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, поштова кореспонденція повернулася не врученою. Згідно його письмових пояснень в адмінпротоколі, з адмінпротоколом не погодився, вказавши, що погано себе почував, випив ліки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП виходячи з наступного.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення викладені у ст.256 КУпАП, де зокрема зазначено, що у протоколі мають бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснюються його права і обов"язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В судовому засіданні з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 149694 від 28.10.2016, який постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2017 року був направлений для належного оформлення, повернуто до суду після усунення недоліків з дописками та виправленнями у відомостях, що стосуються особи порушника, а саме " Микола" виправлено на "Ніколай", у графі місце проживання проспект Перемоги виправлено на вулицю Перемоги. В той час, в графі про роз"яснення прав та обов"язків, зазначено ОСОБА_4.

Суд вважає, що складений протокол про адміністративне правопорушення у такому вигляді не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обгрунтовані сумніви, які відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1

Крім того, як вбачається із досліджених документів на підтвердження стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_1, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, огляд на стан алкогольного сп"яніння здійснювався поліцейським за допомогою приладу "Драгер". За результатами такого огляду складено відповідний Акт відносно ОСОБА_5, відомості в який вносилися на підставі проведеного тесту, з якого вбачається, що тестування проходив ОСОБА_6, а протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1. Отже, належних і допустимих доказів на підтведження стану алкогольного сп"яніння 28.10.2016 ОСОБА_7 Дмитровича суду не надано.

З наведених вище мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопрушення відповідно до ст.251 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, куруючись ч. 1 ст. 247 ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 -закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія у ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_8