Справа № 202/7636/16-п
Провадження № 3/202/15/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 071921 від 19.11.2016 року: «19.11.2016 близько 02:50 хв. в м. Дніпро по просп.. Слобожанський, 28а водій ОСОБА_1 керував а-м Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (а саме). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків».

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, і в протоколі про адміністративне правопорушення працівниками поліції не були вказані, які саме ознаки алкогольного спяніння були у ОСОБА_1

Судом неодноразово викликались свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, та поліцейські: інспектори 4 роти 1 батальйону ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак вони не зявились до суду. Також суд надсилав запит щодо надання відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, а саме: інспекторів 4 роти 1 батальйону ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак дані відеоматеріали не були представлені суду.

З представлених суду матеріалів справи не можливо встановити наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки є наявна неповнота доведеності вини особи у вчиненому правопорушенні, у звязку з чим суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеної адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко