Номер провадження 3/754/21/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2017 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором 3 роти 4 батальйону УПП м. Києва ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, 08 жовтня 2016 року о 02 год. 00 хв., водій ОСОБА_2 рухаючись в м. Києві по вул. Бальзака, 85, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння з наступними ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager», результат тесту - 0,84 %, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

Відповідальність за порушення п. 2.9 (а) ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечував та пояснив, що 08 жовтня 2016 року о 02 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Бальзака, 85, автомобілем НОМЕР_1, не керував.

Інспектор 3 роти 4 батальйону УПП м. Києва ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 08 жовтня 2016 року, нею було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Оскільки, під час огляду вказаної особи було виявлено ознаки алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Також, зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager» було проведено тестування на стан алкогольного сп»яніння, за результатами якого було виявлено - 0,84 %.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Хоча ОСОБА_2 своєї винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, однак, при цьому жодних доказів на підтвердження своїх заперечень суду не надано.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який містяться в матеріалах справи, поясненнями свідків, рапортом та іншими доказами по справі.

Враховуючи ті обставини, що строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення сплинув, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: