ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Новопсковським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановила:

15 листопада 2016 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці - біля магазину «Токіо», розташованого по вулиці Слобожанській смт. Новопсков, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлявся своєчасно, у зв'язку з чим, судом, на підставі ст. 268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, було винесено Постанову про доставку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання приводом, виконати яку, згідно інформації, наданої суду співробітниками Лисичанського ВП ГУНПП в Луганській області (а.с. 14-15), - не надалося можливим.

У звязку з вищевикладеним, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.1), з яких вбачається, що своєї провини - у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, він не спростовував, факту порушення громадського порядку шляхом відправляння природних потреб у громадському місці за вищевказаних обставин, а саме 15 листопада 2016 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, біля магазину «Токіо», розташованого по вулиці Слобожанській смт. Новопсков, - не заперечував.

Із рапорту співробітників Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області від 15 листопада 2016 року (а.с. 3) вбачається, що 15 листопада 2016 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у громадському місці біля магазину «Токіо», розташованого по вулиці Слобожанській смт. Новопсков, справляв природні потреби.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останнім власноруч безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1 справив природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, втім, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше; в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також - наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, та відсутність обставин, які б її обтяжували, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення,суд вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначними, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.173, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: