№ 703/519/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24 січня 2017 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в будинку №84 по вул. Жуковського в м. Сміла Черкаської області, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, застосовував щодо неї фізичне насильство що не завдало їй тілесних ушкоджень, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду протоколу був повідомлений належним чином, що підтверджується копією повістки, оригінал якої направлений на адресу правопорушника, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв від ОСОБА_1 про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме «Вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути або ж була завдана шкода психічному здоровю потерпілої».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується його поясненнями, наданими у письмовому вигляді під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №140877 від 13 лютого 2017 року (а.с.2), протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 січня 2017 року (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2П.(а.с.3), а також даними висновку про результати розгляду звернення громадянина від 14 лютого 2017 року (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який, згідно його письмових пояснень приєднаних до матеріалів адміністративної справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та приймаючи до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення такого правопорушення, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень достатньо застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 320 грн.

Копію постанови направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Васильківська