Справа № 405/1611/17
ПОСТАНОВА

"07" квітня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фармацевтичним представником «ОСОБА_2 Стар», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 року о 17.20 год. по вулиці Садовій біля будинку № 65 в м. Кропивницький, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Фабія», д.н. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на перешкоду, а саме електроопору.. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, а відтак, скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпап.

У судове засідання ОСОБА_1В з'явилася, їй роз'яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпап, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 року, схемою місця ДТП від 24.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 24.03.2017 року о 17.20 год. по вулиці Садовій біля будинку № 65 в м. Кропивницький, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Фабія», д.н. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на перешкоду, а саме електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, а відтак, скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпап.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху України, а саме не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на електороопору, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпап настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного .

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпап суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпап стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпап, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпап і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Загреба