П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8502/16-п

03.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ПП Козуб директором, проживає за адресою: м. Кремен чук, АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року (бланк серії АП2 №412057), 24.10.2016 року біля 08 години 15 хвилин в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки буд. 104, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак А7676 ІХ при повороті ліворуч не пропустив автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3Ю, що рухався у зустрічному напрямку прямо, змусив водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникунути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 16.13 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_2. не зявився, на його адресу було направлено повістики в конвертах з повідомленнями, але вони не повернулись, у звязку з чим він не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушенняза незалежних від суду причин, виходячи з того відповідно до ч. 1 ст. 268КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року (бланк серії АП2 №412057), адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_2, вчинено 24.10.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.122, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст.122 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.