overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1255/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" квітня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2017 року біля 11 години 00 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Чубчика біля Центрального ринку громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук вінками у невстановленому місці..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановлених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №748849 від 24.04.2017 року та іншми матеріалами.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні та в протоколі про адміністративне правопорушення свідчать про те, що вона дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд врахувавши особу правопорушниці, оцінивши всі обставини провини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, його наслідки, переконався, що правопорушення є малозначним, його вчинення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Однак, з метою невідворотності реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий метод виховного впливу, що не пов'язаний з адміністративним стягненням, як усне зауваження, роз'яснивши протиправний характер її поведінки та можливі шкідливі наслідки для неї й суспільства.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. Справу №473/1255/17 закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1429/17

Пров. №3/766/3405/17

25.04.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Щодо ОСОБА_1 24.01.2017 р. складено адміністративний протокол серія БР № 151684 про те, що він 24.012017 р. в 05.56 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Гагаріна 62 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

З матеріалів адміністративного протоколу серія БР № 15168 вбачається, що правопорушення вчинено 24.01.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 562/1497/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.122-2 КУ пАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/1497/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Також 27 квітня 2017 року на розгляд судді Шуляка А.С. надйшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/667/17 з номером справи № 562/1497/17

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/668/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/667/17 в одне провадження з номером справи № 562/1497/17.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/1497/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/719/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1, 13 січня 2017 року, близько 00 год. 30 хв., на вул. Громова в м. Сміла, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння.

Правопорушник в суд не зявився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
Справа №718/792/17
Провадження №3/718/245/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу №4РРПП ГУНП поліції в Донецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 11 березня 2017 року, о 10 годині 30 хвили, у Донецькій області на 420 км автодороги Злотянка-Луганськ-Зворіно керував автомобілем DAMLER-BENZ, номерний знак НОМЕР_2 , на якому було встановленопроблесковий маячок синього кольору та спеціальний звуковий пристрій типу «Сирена» без дозволу поліції.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак не з`явився до суду, оскільки перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , яка входить до складу сил, що залучаються та беруть участь в антитерористичній операції на території Донецької і Луганської областей, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

25 травня 2017 року командування військової частини польова пошта НОМЕР_1 звернулось з проханням до Кіцманського районного суду направити протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-5 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 на їх розгляд.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю служби характеризується позитивно, його майновий стан та ступінь вини, керуючись ст. ст. 21, 34, 35, 276, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-5 КУпАП.

Справу провадженням закрити, матеріали справи передати на розгляд командуванню військової частини польова пошта НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 денний строк з дня одержання матеріалів повідомити Кіцманський районний суд про прийняте рішення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/1133/17
Провадження по справі № 3/129/518/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с. Кіблич, вул. І.Богуна-2 Гайсинського району, непрацюючу,

паспорт серії МЕ № 539871 виданий Уманським РВ УМВС України в Черкаської області 16.10.2004 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягувалась 20.07.2016 р.,

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_2 будучи притягнутою протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання своїх неповнолітніх дітей Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого 06.04.2017 р. о 16:00 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання перебувала в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її письмовими поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_2 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя :
Справа № 720/601/17
Провадження № 3/720/299/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем, станом на 10 лютого 2017 допустила правопорушення у виді неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 8400 гривень.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Крім цього, вина правопорушниці в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у неутриманні та неперерахуванні податку на доходи фізичних осіб до бюджету повністю доказана та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушниці, а також її майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушниці.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з неї на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 235/1844/17
Номер провадження 3/235/493/17
ПОСТАНОВА

(про привід правопорушника)

26 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого наладчиком обладнання у ФОП Чернишов, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В звязку з тим, що Покровським ВП при подачі на розгляд суду матеріалу про адміністративне правопорушення не забезпечено присутність ОСОБА_1, справа призначена до розгляду на 26.04.2017 року. ОСОБА_1 був повідомлений про день слухання справи належним чином, однак у судове засідання не зявився. За відсутності правопорушника суд не має можливості розглянути справу.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відкласти до 09:00 години 13 травня 2017 року.

Застосувати до ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Покровському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Донецькій області.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 131/631/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.20126.04.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2017 року, о 22:00, в с. Бабин Іллінецького району Вінницької області, у своєму домогосподарстві по вул. Перемоги, 80, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, пояснив, що зі своєю співмешканкою вже помирився. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій вказала, що вони з ОСОБА_1 помирилися, тому просить суд не наказувати його.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом'якшуючої обставини щирого розкаяння у скоєному, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 661/1249/17
Провадження № 3/661/530/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30 березня 2017 року, о 21.00 години зьявилась в сильнму алкогольному спянінні до студентського гуртожитку за адресою: м. Нова Каховка, вул. Горького, 40.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2017 року, особистими поясненнями порушника в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, ступінь її вини та майновий стан, та вважає, за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись: ст.ст.13, 24-1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 10 квітня 2017 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 26 липня 2017 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 10 серпня 2017 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа 642/701/17
Проваження 3/642/817/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 059935 від 24 січня 2017 року).

Так, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 24 січня 2017 року близько 02.00 год. перебуваючи в громадському місці в м.Харкові вул.С. Борзенка, 4 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, яим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі не оспорював та свою вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, даними в суді.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 268, 283, 285, 289,290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко