Справа № 163/834/17
Провадження № 3/163/543/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АА №472150 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, щодо якого постановою Любомльського районного суду Волинської області від 07.10.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з визначенням, зокрема, обовязку прибувати на реєстрацію в Любомльський ВП ГУНП у Волинській області два рази на місяць, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, 24 березня 2017 року не зявився на реєстрацію в Любомльський ВП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що можливості прибути в Любомльський ВП ГУНП у Волинській області для реєстрації у той день у нього не було, оскільки в селі, за місцем його проживання, був похорон, на який він мав намір піти, а повідомити про неявку інспектора поліції не мав можливості, у зв'язку з відсутністю мобільного телефону. Просив суд накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту, оскільки він ніде не працює та, відповідно, будь-яких доходів не має та у нього відсутні кошти для сплати штрафу.

Крім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №472150 від 25.03.2017 року (а.с.1); письмовими поясненнями правопорушника від 27.03.2017 року, які за своїм змістом є аналогічними тим, що останній давав в суді (а.с.2); копією реєстраційного листка (а.с.3); копією постанови Любомльського районного суду від 07.10.2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с.4); копією постанови Любомльського районного суду Волинської області від 10.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.5); рапортом дільничного офіцера поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 25.03.2017 року (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в повторному протягом року порушенні правил адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення, що посягає на встановлений порядок управління.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу винного, його особисті пояснення в суді, те, що останній ніде не працює та суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується посередньо, що стверджено характеристикою, виданою т.в.о. начальника сектору превенції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, а також ту, обставину, що ОСОБА_1 23.12.2016 року уже допустив порушення адміністративного нагляду, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, згідно постанови Любомльського районного суду Волинської області від 10.02.2017 року, однак належних висновків для себе не зробив, тому, в даному випадку, суд вважає за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки, за встановлених судом обставин та з врахуванням особи правопорушника, застосування іншого стягнення, визначеного даною нормою, буде недостатнім в розумінні ст.23 КУпАП, якою визначено мету адміністративного стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.33, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4