overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/951/17
Провадження № 3/366/618/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, грку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 25.03.2017р. о 15 год. 00 хв. в смт.Іванків Київської області, по вул.Щербавкова,10 вчинила насильство в сім»ї відносно своєї невістки, гр.ОСОБА_2, а саме: ображала її нецензурними словами та кидалась в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 413499 від 25.03.2017р.,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

-рапортом ст. ДОП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

Від дачі пояснень ОСОБА_1 відмовилась відповідно до ст.63 Конституції України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак
Справа № 493/671/17
Провадження № 3/493/263/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 175-1 ч.2 КпАП України,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року о 23 год. гр. ОСОБА_1 зайшовши в магазин «АТБ» по вул. Любомирській, шляхом вільного доступу викрав пляшку горілки «Воздух», ємкістю 0,25 л., вартістю 34.95 грн.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що він дійсно викрав пляшку горілки з магазину «АТБ».

Правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 641687 від 10.04.2017 року та копіями письмових пояснень.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне викрадення чужого майна, суддя, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 752/4539/17
Провадження №: 3/752/2361/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Криму, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.02.2017 року об 11 год. 00 хв. на пр.Ак.Глушкова в м.Києві, керував автомобілем «Нісан», д.н.з.НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа», д.н.з.НОМЕР_3 що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, в тому числі схему ДТП, вислухавши пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення іншого учасника ДТП, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 308/1661/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер - суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року близько 23 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА № 406351 від 24.01.2017 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2016 року встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. України, ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнати винним за ч. 1 ст. 187 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер - суду не відомий, ідентифікаційний номер - суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Справа № 752/5049/17
Провадження №: 3/752/2592/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.02.2017 року о 14 год. 05 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Володимирська 99, виїжджаючи з прилеглої території на дорогу, не надав дорогу автомобілю «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 127158, від 23.02.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 750/3353/17
Провадження № 3/750/1283/17
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2017 року від Управління патрульної поліції в м. Чернігові на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєву Р.Г. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 750/3353/17; провадження № 3/750/1283/17).

Крім того, 31.03.2017 року від Управління патрульної поліції в м. Чернігові на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулінічу Ю.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа 750/3368/17; провадження № 3/750/1295/17).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для передання протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 750/3353/17; провадження № 3/750/1283/17) судді Кулінічу Ю.П. для вирішення питання про обєднання з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа 750/3368/17; провадження № 3/750/1295/17).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 750/3353/17; провадження № 3/750/1283/17) судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулінічу Ю.П. для вирішення питання про обєднання з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа 750/3368/17; провадження № 3/750/1295/17).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 686/5542/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 березня 2017 року близько 18 год. 00 хв. здійснював торгівлю з рук (квітами) без відповідних документів в невстановленому місці, а саме на алеї слави біля ТЦ «Ріко», що по просп. Миру в м. Хмельницькому.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; даними рапорту працівника поліції та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 740/995/17
Провадження № 3/740/459/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.02.2017 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, незважаючи на те, що відносно нього постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.12.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обовязком зявлятись на реєстрацію до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області першого та третього понеділка кожного місяця.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 832517 від 02.03.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, за яке він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 102 гривні.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 681/453/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора Поніківської картонно-паперової фабрики, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

31 січня 2017 року близько 18 год. год. 55 хв. в м.Полонне на вул.Л.Українки, 220 ОСОБА_1 транспортним засобом марки AZLK 2140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що керував автомобілем, вживши перед цим пляшку пива.

Його вина також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 476506 від 31 січня 2017 року, висновком №27 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно з яким станом на 19 год. 05 хв. 31 січня 2017 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (1,3 ‰) та власноручним поясненням ОСОБА_2

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 750/2036/17
Провадження № 3/750/896/17
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Чернігова, вул. Бланка, 10, не працюючої,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 03 лютого 2017 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, яка вже двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, 100 в громадському місці знаходилася в стані алкогольного сп'яніння, хиталася, мала неохайний вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, щодо неї були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра