П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції ДПП у м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 02 грудня 2015 року о 06 годині 15 хвилин в м.Києві, в приміщенні управління поліції у Дніпровському районі на вул.Червоноткацькій, 2, під час оформлення адміністративних матеріалів, нецензурно лаявся на співробітників поліції, вів себе неадекватно та заважав оформленню адміністративного матеріалів, порушуючи громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 02 грудня 2015 року о 04 годині 30 хвилин на проспекті Юрія Гагаріна в м.Києві, не виконував законні вимоги працівника поліції при виконанні службових обов'язків, а саме: не пред'являв посвідчення водія для фіксації адміністративного правопорушення та не мав свідоцтва реєстрації та чинив злісну непокору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП».

ОСОБА_2, судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Згідно диспозиції ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, згідно диспозиції ст.185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, та на підставі ст.247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: