Справа № 460/5160/16-п
Провадження №3/460/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №135570 від 04.11.2016 року, ОСОБА_1, 04 листопада 2016 року об 09 год. 30 хв. на автодорозі у селищі Шкло Яворівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «RENALT LOGAN» д.н.з. ВС6715CО, не врахувавши безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, а також особливостей випадку, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати та безпечно керувати ним, уразі виникнення небезпеки для руху, яку водій об"єктивно повинен виявити, повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об"їзду перешкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04.11.2016 року, об 09 год 30 хв. керуючи автомобілем марки «RENALT LOGAN» д.н.з. ВС6715CО, рухався з смт.Шкло в напрямку м.Новояворівська, з автомийки "Авто-Баня" виїхав автомобіль марки "Тойота Корола" д.н.з. НОМЕР_1, який не надав йому переваги в русі та продовжив рух, щоб уникнути зіткнення він вивернув автомобіль вліво, однак не вдалося уникнути такого. Проти схеми ДТП не заперечив, вважає, що така складена вірно, однак він не являється порушником в даній дорожньо-транспортній пригоді, оскільки рухався з допустимою швидкістю руху 50-55 км/год по головній дорозі. Порушень перевищення швидкості руху працівниками поліції не зафіксовано, та не відображено в протоколі з якою швидкістю він рухався. Просить провадження в адміністративній справі закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 дала пояснення про те, що рухалася по автодорозі з Новояворівська в напрямку смт.Шкло, виїжджаючи з мийки, переконалася, що немає транспортних засобів, повернувши, виїхала на смугу руху в напрямку смт.Шкло та відчула сильний удар ззаду її автомобіль відкинуло. Під час складання протоколу у ОСОБА_1 зауважень до протоколу та схеми ДТП не було, а тому його вина є доведеною.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що він не є очевидцем самого ДТП із схемою яка міститься в матеріалах справи погоджується. Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол, схему ДТП та флеш-носій наданий ОСОБА_1 в судовому засіданні для огляду, на якому камера відеоспостереження, яка знаходиться на мийці "Авто-Баня" зафіксувала в автоматичному режимі ДТП, яке відбулося за участю автомобілів марки "Тойота Корола" д.н.з. НОМЕР_1 та "Рено Логан" д.н.з. НОМЕР_2. З даного відео чітко вбачається , що ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_5" д.н.з. НОМЕР_1, виїзджаючи з автомийки, порушила п.10.1 Правил дорожнього руху, оскільки перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим спричинила ДТП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,38, 124, 247 п.7,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, щодо нього закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.