Провадження № 3/234/82/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол №226 про адміністративне правопорушення від 16.12.2016р, який надійшов з військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, ІПН № НОМЕР_2 , який являється військовослужбовцем старший солдат музичної роти військової частини польової пошти НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), до адміністративної відповідальності не притягувався, реєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст.172?? ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2016 року, перебуваючи в розташуванні військової частини польової пошти НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , старший солдат вищезазначеної військової частини ОСОБА_1 вжив 200мл коньяку «Шабо», після чого продовжував виконувати обов`язки військової служби.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, за що передбачена відповідальність по ст.172?? ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172?? ч.1 КУпАП визнав в повному обсязі, зазначивши це в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.172?? ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколу №226 про адміністративне правопорушення від 16.12.2016р; довідки №1176 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно до якої ОСОБА_1 16.12.2016р перебував в стані гострої інтоксикації в наслідок вживання алкоголю.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172?? ч.1 КУпАП не заперечував, являється військовослужбовцем, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також вчинене ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320грн на користь держави.

Керуючись ст.ст.401, 172?? ч.1, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172?? ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 1 190грн (одна тисяча сто дев`яноста гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 320грн (триста двадцять гривень, 00коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Лутай