overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/429/17
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2017 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в адресу останньої нецензурними словами, виганяв з будинку, чим завдам моральної та психологічної шкоди.

За даним фактом інспектором Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав вину вчиненого правопорушення. Вказує, що його дружина, з якою він спільно проживає поїхала в м. Сарни на закупку продуктів та речей вранці, а повернулась вночі, з приводу чого і виник конфлікт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні та матеріалах справи підтверджується іншими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ 018399, рапортом ЄО №383 від 06.02.2017 року, поясненням та заявою ОСОБА_2 Крім того в матеріалах справи наявна постанова Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 липня 2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка набрала законної сили.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, на шлях виправлення не став, вину вчиненого правопорушення визнав, характеризується позитивно, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 523/3692/17
Номер провадження 3/523/2077/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2017 р. о 10 год. 25 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1 в м. Одеса, по вул. Ген. Бочарова, перед виїздом з прилеглої території не врахував обстановки дорожньої, не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки «КІА», державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тим самим порушив п. 10.4 "Правил дорожнього руху".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 189611 від 04.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 264/131/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 16.05.2016 року ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя, повторно протягом року не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 12.12.2016 року не зявився на реєстрацію до Кальміуського відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, з копії ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 16.05.2016 року вбачається, що відносно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік і зокрема, встановлено обовязок тричі на місяць зявлятися на реєстрацію до органів поліції.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19.08.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який повторно протягом року скоїв адміністративне правопорушення, належних висновків для себе не зробив.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Після затримання ОСОБА_2 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3916/17

Провадження № 3/712/1139/17

07 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ «Станко-Груп» - менеджер з продажу, проживаючої: м Черкаси , вул. Добровольського, 140 ,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.03.2017 року о 13:00 год. в м. Черкаси, бульвар Шевченка, 224, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ТОВ «Станко-Груп) під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, не звернулася за допомогою по сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, чим порушила вимоги п. 2.3б, 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 142755 від 21.03.2017 р.;

- поясненням учасниці ДТП.;

- схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Орленко
Справа № 711/920/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.11.2016 близько 16 годин 15 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля буд. №345, що по бул. Шевченка, висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

По даному факту 11.11.2016 Управлінням патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЧК 010846.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В судове засідання зявилася гр. ОСОБА_2, яка повідомила, що вона являється власником квартири №84, по вул. Вербовецького, 14, м. Черкаси, а гр. ОСОБА_1 колись був приписаний, на даний час виписаний з вищевказаної адреси.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

07.02.2017 року адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси повторно, після дооформлення, а вчинив адміністративне правопорушення він 11.11.2016 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КУпАП, сплив.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 685/457/17
Провадження № 3/685/240/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

07.03.2017 року близько 20 год. неповнолітній ОСОБА_1, в с. Шибено Теофіпольського району біля сільського будинку культури, розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав у вчиненому розкаявся, вказав, що в подальшому такого не повториться.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА №426784 від 10.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 10.03.2017 року, які є у матеріалах справи.

Згідно характеристики з місця навчання ОСОБА_1, характеризується позитивно, добре навчається.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.22 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Перемоги, 57, с. Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області, пенсіонер,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.01.2017 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила насильство в сім'ї відносно ОСОБА_2, висловлювалась в її бік нецензурною лайкою та намагалася позбавити життя.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 488/103/17
Провадження № 3/488/593/17
ПОСТАНОВА

28.03.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№007843 від 26.12.2016 року, того ж дня о 16-00 год. в районі будинку №55 на вулиці Мологвардійській в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.03.2017р. на водія ОСОБА_2 - другого учасника вказаної ДТП, накладено адміністративне стягнення за вчинення даного правопорушення. При цьому, зі змісту названої постанови вбачається, що ОСОБА_2 сам, в повному обсязі, визнав свою вину у скоєні зазначеного зіткнення.

Крім того, представлені матеріали не містять прямих доказів винуватості ОСОБА_1

За таких обставин відсутній склад інкримінованого правопорушення, відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2017 рокуСправа №451/1220/16-п
Провадження № 3/451/441/16

м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, 10 жовтня 2016 року о 19:15 год., в с.Яструбичі, по вул.Зелена,26, Радехівського району, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та, здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на огорожу будинку 26 по вул. Зелена, що в с.Яструбичі Радехівського району Львівської області. Внаслідок ДТП пошкоджена огорожа та автомобіль AUDI.

ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці ДТП за допомогою алкотестера Драгер та в медичному закладі у лікаря нарколога - відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, вважаю, що провадження у вказаній справі слід закрити з наступних міркувань.

У відповідності до вимог пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу про адміністративні правопорушення України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, поставлене у вину ОСОБА_1 діяння мало місце 10 жовтня 2016 року і таке правопорушення не є триваючим.

На момент розгляду справи судом закінчилися передбачені ч.2 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Узагальнюючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1670/17
Справа №754/4509/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського Управління поліції в Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого в АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2017 року близько 17 год. 00 хв. за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї дружини - ОСОБА_3, а саме вчинив психологічний тиск стосовно останньої, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що з дружиною в нього погані стосунки. Зазначив, що 23 березня 2017 року він повернувся додому після поминальної вечері, де вжив за столом декілька чарок коньяку, дружині це не сподобалось, тому вона почала сварку, після чого викликала поліцію.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи.

Згідно ст. 22. КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, в наслідок вчиненого правопорушення матеріальної шкоди не заподіяно, негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22,23,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: