н/п 3/490/1141/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2006/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді майстра КП «Елу-Автодоріг», мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 4 ст. 140 КУпАП, згідно з якими останній будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м. Миколаєва, порушив вимоги правил норм та стандартів ДСТУ 3587-97, що виразилось наступному: відсутність відповідних дорожніх знаків у місці вибоїни на ділянці дороги по вул. Троїцькій №107а, в результаті чого т.з. Mazda, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 отримало механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав письмові пояснення в яких просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали, додані до адміністративного протоколу, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, вказуючи про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, протокол та додані до нього матеріали не містять зазначення доказів, які б підтверджували причинно-наслідковий звязок отримання автомобілями механічних пошкоджень з відсутністю дорожніх знаків; не підтверджено наявність у діях (бездіяльності) майстра КП «Елу-Автодоріг» ОСОБА_1 умислу, який призвів до настання наслідків, зазначених у адміністративних протоколах.

Окрім того, згідно наказу №85 від 11.10.2016р. ОСОБА_1 було назначено відповідальним за стан магістральних доріг і мереж ливневої каналізації. Однак, в свою чергу матеріали справи в порушення ДБН 360-92 не містять жодних даних з розрахунку ширини смуги руху, а також кількості смуг на зазначених автомобільних дорогах, де сталися дорожньо-транспортні пригоди, інших встановлених ДБН розрахунків, на підтвердження того, що вказані автомобільні дороги є магістральними.

За такого інспектором поліції під час складання адміністративних матеріалів не зібрано жодних даних в порядку ст. 251 КУпАП, які б свідчили про те що ОСОБА_1 є відповідальною особою за вищевказані ділянки доріг.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН