overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/2025/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 31 січня 2017 р. близько 10 години, перебуваючи на уроці української літератури в навчальному закладі ДНЗ «ЖВПТУ», що в м. Житомирі, по вул. Параджанова,72, в присутності викладача та учнів групи висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, вина його повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, копією доповідної записки від 31.01.2017р., копією доповідної записки від 01.02.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2017р.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 683/167/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 січня 2017 року близько 16 год. 00 хв. перебував в пяному вигляді в громадському місці - по вул. Центральна, 10 с. Красносілка Старокостянтинівського району, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ст.178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 431402 від 25.01.2017 року, поясненнями правопорушника, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ № 54 від 25.01.2017 року, іншими матеріалами справи.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність передбачену ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

Керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
05.04.2017 Єдиний унікальний № 371/316/17
Провадження №3/371/88/17
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

05 квітня 2017 року суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Виходячи з положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проте згідно поштових довідок ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, а це унеможливлює його виклик до суду та розгляд справи по суті.

У зв'язку з тим, що уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою вимоги ст.256 КУпАП не виконані належним чином, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Васильовичаза ст.51 ч.1 КУпАП повернути начальнику Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 216/1381/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року. м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднаної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, громадяники України, головного бухгалтера ТОВ «Буд-Індустрія», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 року Криворізькою південною обєднанню міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ТОВ «Буд-Індустрія», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Пушкіна, буд.6, офіс 18, встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ТОВ «Буд-Індустрія» ОСОБА_2 до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток до бюджету по строку 11.03.2017 року, фактичне погашення недоїмки відбулося 14.03.2017 року у сумі 134472 грн..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала в скоєному розкаялась, підтвердила обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, актом перевірки від 24.03.2017 року а.с.2-3, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винною за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять / грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
справа №619/519/17
провадження №3/619/118/17
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

при секретарі Бурлаковій А.О.,

розглянувши матеріали справи , що надішли від Національної поліції України Департамент захисту економіки УЗЕ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає : АДРЕСА_1 за фактом вчинення корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 7 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172 -7 ч.1 КУпАП .

До Дергачівського районного суду Харківської області від 16.02.2017 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення корупційного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172 7 КУпАП .

Суд , дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про наступне .

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати зясуванню та доказуванню ті ж самі обставини вчинення адміністративного правопорушення , відносно однієї ж тієї особи правопорушника , а тому з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи , суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172 7 КУпАП за н.с. 619/519/17, н.п. 3/619/118/17 з адміністративною справою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення корупційного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172 7 КУпАП за н.с. 619/519/17, н.п. 3/619/119/17

Обєднані справі присвоїти номер н.с. 619/519/17, н.п. 3/619/118/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 215/1032/17
ПОСТАНОВА

03 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Уманська, 6/8, не працює,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обовязковою.

Оскільки правопорушник для розгляду даної справи не зявився та не доставлений приводом, суд вважає, що справу слід повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 569/4285/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «ФІРМА-ОДЯГ», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При проведенні планової виїзної перевірки ТзОВ «ФІРМА-ОДЯГ» в період з 13.02.2017 року по 24.02.2017 року, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено не утримання та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 605,60 грн., в тому числі у 2015 році 365,40 грн., у 2016 році 1 240,20 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, просила суд розглянути справу у її відсутність.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не є обовязковою.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 03 березня 2017 року № 83/17-00-14-01/01554315.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 320 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 426/5317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.03.16, та до моменту розгляду справи 15 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
21.03.2017 Справа № 756/4032/17
Унікальний № 756/4032/17
Провадження № 3/756/2319/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173; ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали № 3/756/2319/17 та 3/756/2320/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173; ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 3/756/2319/17 та 3/756/2320/17 про притягнення до адміністративної відповідальності, присвоївши йому єдиний номер № 3/756/2319/17 (унікальний №756/4032/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко
ун. № 759/3911/17 пр. № 3/759/2153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли зі Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в магазині «Сільпо» по пр. Перемоги, 87 м. Києві, таємно викрав пасту горіхову "Nutella", в кількості 1 банка, вартістю 19 грн. 44 коп., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна - адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, який повністю її визнав, в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 33-35, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 709/578/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 березня 2017 року близько 14-00 год. на вул.Богдана Хмельницького біля будинку №97 в с.Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,173,283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Платіжні реквізити для сплати судового збору (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк звернення до виконання постанови - три місяця з дня її винесення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3