Провадження № 3/344/442/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року близько 15 год. 18 хв. гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Івано-Франківськ по вул. Юності, 3, повертаючи ліворуч не надав перевагу у русі мотоциклу НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути у його відсутності.

Ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2016 року серії АП2 № 172531 (а.с. 2), протоколом огляду місця події від 06 вересня 2016 року (а.с. 9-12), схемою до протоколу огляду місця події від 06 вересня 2016 року (а.с. 13), протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 22 жовтня 2016 року (а.с. 18-20).

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003979 від 06 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 19 листопада 2016 року (а.с.4-6).

Ч. 4 ст. 38 КУпАП передбачає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 21 грудня 2016 року, а до суду матеріали поступили 23 грудня 2016 року, тобто поза межами вказаного строку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. За вказаних обставин адмінстягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а тому згідно з п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Попович