Справа №337/4199/16-п
Провадження №3/337/16/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №463585, який складений 04.11.2016р. інспектором Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, останній 20.10.2016р. о 18.38 год. в кіоску на вул.Інженера Преображенського, будинок №1 в м.Запоріжжя, здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявної ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За вказаних обставин і з урахуванням положень ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розгляд справи у його відсутність.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та обєму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого судом розглядається справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06 листопада 2015р. №1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №463585, складений 04.11.2016р. інспектором Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, який надійшов до суду, має чисельні виправлення (зокрема, за допомогою коректора) у викладенні обставин правопорушення (фабули), що є недопустимим.

Крім того, з виправленого протоколу не вбачається, що із такими змінами викладення обставин адміністративного правопорушення (фабули), була ознайомлена особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, що порушує її право на захист, у відповідності до ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП.

Зважаючи на викладене, для забезпечення належного розгляду справи, дотримання права на захист, враховуючи, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення, який буде містити усі складові інкримінованого особі діяння та повинен відповідати ч.1 ст.256 КУпАП, постановами суду двічі (07.11.2016р. та 15.11.2016р.) вказані матеріали про адміністративне правопорушення повертались до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

При цьому, 16.12.2016р. адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП був повернутий до Хортицького районного суду м.Запоріжжя без усунення вказаних недоліків.

Згідно з приписами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010р. №23-рп/2010, яке є обовязковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.

Отже, судом встановлено, що в даному конкретному випадку сам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому є неналежним та недопустимим доказом та не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

За таких підстав провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, п. 1 ч.1 ст. 247 ст.ст. 221,279,283 - 285,287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Сидорова