ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії 08-13-0022/0095 від 24.02.2017 року), що надійшов з Головного управління держпраці у Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головою СФГ «Наталі», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 24.02.2017 року зазначено, що голова СФГ «Наталі» ОСОБА_1 не повідомляє працівників за 2 тижні про дату відпустки. Так, ОСОБА_2 (охороннику) повідомлено про дату відпустки 24.11.2016 року згідно наказу № 06/11/16 від 24.11.2016 року, а пішов він у відпустку з 01.12.2016 року по 24.12.2016 року, що є порушенням ч. 5 ст. 79 КЗпП України «Порядок та умови надання щорічних відпусток», згідно якої, «Власник або уповноважений ним орган, зобовязаний повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніше, як за 2 тижні».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але, відповідно до телефонограми, яка є в справі, вона просить суд розглянути справу у її відсутності та вирішити на розсуд суду.

Суддя, оглянувши матеріали справи, керуючись ст.268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ч. 5 ст.79 КЗпП України, конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органом, який зобов'язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну.

Суддя, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачено за ч.1 ст. 41 КУпАП, що згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке підлягає закриттю, оскільки, як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 - охороннику СФГ «Наталі», було повідомлено про дату відпустки - 24.11.2016 року згідно наказу № 06/11/16 від 24.11.2016 року, у звязку з тим, що сам ОСОБА_2 у своїй заяві на адресу голови СФГ «Наталі» ОСОБА_1 від 24.11.2016 року попросив про надання йому відпустки саме з 01.12.2016 року, яка була задоволена.

Суду не надано належні та достатні докази на підтвердження причетності ОСОБА_1 до вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладене, вважаю, що досліджені в судовому засіданні спростовують причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаного правопорушення та наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського р

айонного суду

Запорізької області ОСОБА_3