РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/72/17
Провадження № 3/327/33/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення протоколу про адміністративне правопорушення
відповідному органу для належного оформлення
12.04.2017 року смт Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , водія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку із виявленням недоліків.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи (частина 1 статті 256 КУпАП).
Зазначені вимоги не виконані належним чином.
За змістом складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 14 січня 2017 року о 19 год. 33 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, при цьому відповідно до довідки про проходження військової служби від 28 березня 2017 року ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 з 20 вересня 2016 року по теперішній час, а не у військовій частині НОМЕР_2 . До того ж, протокол про адміністративне правопорушення складено в м. Чернігів, тобто за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 .
Між тим, протокол не містить повного викладу суті адміністративного правопорушення, зокрема, не вказані відомості про суть вчиненого адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено які конкретно обов`язки в нетверезому стані на час вчинення правопорушення виконував ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді водія відповідної військової частини.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що адміністративне правопорушення вчинено 14 січня 2017 року о 19 год. 33 хв., а згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №7 від 14 січня 2017 року, дата і точний час огляду ОСОБА_2 зазначено 14 січня 2017 року о 19 год. 30 хв., тобто фактично ОСОБА_2 вчинив вищевказане правопорушення вже після проведеного огляду на стан сп`яніння.
Таким чином, докази, наявні в матеріалах справи, не розкривають суті адміністративного правопорушення та містять суттєві розбіжності.
Також звертаю увагу на те, що суд не зобов`язаний та не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.
Вказані обставини у сукупності свідчать про те, що посадова особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконала належним чином відповідних вимог ст.256 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись стст.256,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ