Справа 165/283/17
Провадження 3/165/224/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 15-й мікрорайон, 27/24, м. Нововолинськ, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

30 січня 2017 року поліцейський СРПП Нововолинського ВП ГУНП ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №991261 про те, що 22 грудня 2016 року о 20.00 год. ОСОБА_1 у м. Нововолинську по вул. Луцька керував автомобілем марки «Ровер-214», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що 22 грудня 2016 року не керував автомобілем «Ровер-214», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, йому взагалі нічого невідомо про цей автомобіль, не проходив огляд щодо стану алкогольного спяніння у Нововолинській ЦМЛ, не був затриманий працівниками поліції.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, просив закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю події правопорушення.

У судовому засіданні поліцейський СРПП Нововолинського ВП ГУНП ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ровер-214», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила ПДР, у звязку з чим працівники поліції зупинили його на АЗС №18 «Ресурс-Оіл» по вул. Промислова, 25, у м. Нововолинську. ОСОБА_1 вимкнув двигун і намагався втекти, вчиняв дії, щоб нанести собі тілесні ушкодження. Ці обставини зафіксовані записом камер відеоспостереження АЗС та підтверджуються свідченнями працівника АЗС ОСОБА_3 ОСОБА_1 було затримано, про що складено відповідний протокол серії АА №087205. Оскільки у працівників поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а спеціальними технічними засобами для визначення стану алкогольного спяніння поліцейські не забезпечені, ОСОБА_1 було доставлено для медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння у Нововолинську ЦМЛ. Оскільки ОСОБА_1 не мав при собі документів, які посвідчують його особу, та повідомив працівників поліції та лікаря, що він є ОСОБА_4, у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та протоколі про адміністративне правопорушення зазначено особу ОСОБА_4. ОСОБА_1 ставив свої підписи на протоколі серії АП1 №992747 як ОСОБА_4 У подальшому внаслідок проведення заходів, спрямованих на встановлення особи порушника, працівники поліції встановили, що 22.12.2016 транспортним засобом «Ровер-214», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння керував ОСОБА_1 Оскільки останній не зявився за повідомленням у відділ поліції для складання протоколу, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №991261 було складено 30.01.2017 за відсутності ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3, пояснив, що є працівником АЗС, на якій, згідно протоколу, затримали особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте особисто не бачив, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_5, який є членом «Варти порядку», пояснив, що не памятає прізвища затриманої особи, але в засіданні вказав, що 22.12.2016 був присутній як понятий при доставленні до відділу поліції саме ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6, який є членом «Варти порядку», пояснив, що був присутній у лікарні та при доставленні у відділ поліції саме ОСОБА_1, якого бачить у судовому засіданні. Повідомив, що за зовнішніми ознаками може стверджувати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_7, яка є лікарем Нововолинської ЦМЛ, пояснила, що не памятає, чи проводила огляд на стан спяніння ОСОБА_1

Із відеозапису камер спостереження АЗС по вул. Промислова, 25, у м. Нововолинську, який був оглянутий в судовому засіданні, встановити особу, яка була затримана працівниками поліції, неможливо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.12.2016, складеному лікарем Нововолинської ЦМЛ ОСОБА_7, встановлено, що обстежувана особа відмовилася від будь-якого обстеження, для визначення стану алкогольного спяніння даних недостатньо.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння 22.12.2016 під час керування транспортним засобом.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 266, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун