Справа № 172/250/17
Провадження № 3/172/114/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

7 лютого 2017 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 знаходячись у вантажному парку залізничної станції Чаплине Придніпровської залізниці, скоїв дрібну крадіжку металевих деталей гальмівної системи з вагону № 58041922, який знаходився на 23-й колії ст. Чаплине.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 7 лютого 2017 року перебував у свого знайомого ОСОБА_2 де той запропонував здійснити крадіжку металевих деталей з вагонів на станції Чаплине. Вони разом пішли на станцію де ОСОБА_2 знімав якісь металеві важелі та інші деталі, а він стояв поруч. Після цього ОСОБА_2 завантажив зняте на санчата та вони пішли додому. Металеві деталі ОСОБА_2 збирався здати на прийомний пункт в якості вторинної сировини, щоб отримати за гроші.

Представник потерпілої сторони за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що вагон з якого здійснено крадіжку металевих деталей гальмівної системи не був списаний, а знаходився в резерві на відстої та у будь-яку мить міг бути за вказівкою диспетчера поданий на завантаження. Відсутність на вагоні деталей гальмівної системи, які викрадені ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 могли призвести до аварії поїзда під час руху, оскільки вагон без діючої гальмівної системи під час руху може зійти з рейок та потягнути за собою інші вагони. Уникнути краху поїзда вдалося лише через вчасне виявлення поломки працівниками станції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення правопорушника, представника потерпілого та вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 можуть містити ознаки складу злочину, передбаченого ст. 277 КК України «Пошкодження шляхів сполучення і рухомого складу». Зазначений склад злочину за своєю юридичною конструкцією є формальним та для кваліфікації не потребує обовязкового настання наслідків. Оскільки рішення у встановленому чинним КПК України порядку за вказаним фактом не прийнято, то суд не має можливості розглянути зазначену справу у порядку, встановленому КУпАП.

За таких обставин справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області на додаткову перевірку в ході якої необхідно встановити наявність чи відсутність в діях останнього складу злочину в порядку, який встановлено чинним КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк