overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 548/247/17

Провадження №3/548/59/17

10.03.2017 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: продавцем в магазині " Продтовари", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року о 15: 10 годині в результаті перевірки магазину "Продтовари", що знаходиться в м. Хорол по вулиці Кременчуцька, 1 А, та належить ФОП ОСОБА_1, було встановлено слідуючі порушення: п. п. 7, 12, 13 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, в редакції ЗУ від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями, а саме: порушено порядок проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі коштів зазначеній в денному звіті ( х звітів), порушення встановленого законом порядку введення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації, не подання до органів ДФС копій розрахункових докуметів в РРО по дротових або бездротових каналах зв"язку. Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП визнала. Крім визнання самою правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність обставин, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушниці, яка щиро розкаялася в скоєному адміністративному правопорушенні, враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу допущене порушення усунуто, суддя вважає за можливе звільнити порушницю від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.22, 283, 284, 155- 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 155- 1 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Миркушіна Н. С.,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3144/17

Провадження № 3/712/920/17

28 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 181291 від 10.03.2017 року, ОСОБА_1 10.03.2017 о 23 год. 00 хв. біля підїзду буд.14 по вул. Одеській перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на їхні зауваження, щодо припинення своїх протиправних дій не реагував, всупереч цьому, продовжував вчиняти хуліганські дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виглядіштрафу в сумі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 375/90/17 Провадження № 3-в/375/2/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року начальник Рокитнянського РВ пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, в якому посилається на те, що 14.02.2017 року до Рокитнянського РВ пробації на виконання надійшла постанова Рокитнянського районного суду стосовно ОСОБА_2 на якого накладене стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Зазначає, що 24.02.2017 року ОСОБА_2 було роз"яснено порядок та умови відбування вказаного стягнення, а також наслідки ухилення від його відбування. Цього ж дня правопорушник ОСОБА_2 отримав направлення до КП "Рокитнеблагоустрій" для відбування стягнення. Однак ОСОБА_2 до проходження громадських робіт не приступив і до підприємства не з"являвся.

02.03.2017 року будучи відвіданий по місцю проживання ОСОБА_2 повідомив, що до громадських робіт не приступив, оскільки захворів.

Сторони в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що начальник РВ пробації ОСОБА_1 своє подання підтримав, правопорушник ОСОБА_2 просить суд не змінювати громадські роботи, оскільки він хворів та не зміг відбути даний вид стягнення. Зобов"язується відбути громадські роботи.

Суд, оглянувши матеріали подання та пояснення сторін, вважає за необхідне відмовити в задоволенні та повернути матеріали подання начальника Рокитнянського РВ пробації, оскільки ним не доведено ухилення правопорушником ОСОБА_2 відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні та повернути матеріали подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2, для належного виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 580/460/17
Номер провадження 3/580/146/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя пров.

Прифермерський 5 с. Гарбузівка Лебединського району Сумської області, не працюючого;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв.3 листопада 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території Гарбузівської сільської ради по вул. Молодіжна 1 с. Гарбузівка Лебединського району Сумської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої брутально ображав його нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян.

Дана справа надійшла до суду 27.03.2017 року, постановою слідчого Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000631, порушене щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України 21.11.2016 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього вбачається, що на час їх надходження до суду, з дня скоєння правопорушення та з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більше трьох місяців. Тому вважаю необхідним провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України припинити, а справу закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа 362/5843/16-п
Провадження 3/362/61/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 11.11.2016 року серії АП2 № 290372 , ОСОБА_1 11.11.20.16 року близько 21-10 годин, на 32 км +100 метрів автодороги Київ - ОСОБА_2, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ТОВ "Український лізинговий фонд", під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд повторно не з"явився, про розгляд справи повідомлений , згідно його письмового пояснення на місці ДТП, вину визнав.

Крім того його вина підтверджується схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, оглядом транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, поясненнями водіїв на місці ДТП.

Вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Із врахуванням характеру та обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень , стягнувши на р/р 0001, код отримувача 37955989, банк ГУКСУ в Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ , код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області , м. Київ, МФО 821018.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
№ 209/165/17
№ 3/209/54/17
ПОСТАНОВА

18.01.2017 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює по найму, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м. Кам'янське, бул. Героїв, 28-133

- по ст. ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

15 січня 2017 року близько 12.00 годині ОСОБА_2 знаходячись в дворі біля будинку № 28 по бул. Героїв в м. Кам'янське розбив скло вікна квартири № 129, скоївши своїми діями дрібне хуліганство та завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_3 Також 15 січня 2017 року о 12.00 годин ОСОБА_2 перебуваючи в тамбурі квартир № 132-133 по бул. Героїв,28 в м. Кам'янське влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, підтвердив обставини скоєних ним правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, ч.1 173-2, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст.173,173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят )годин .

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП суду невідомий, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Провадження № 3/756/27/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2016 року о 04:05 годині в м. Києві по вул. Героїв Сталінграда 3,в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Infiniti FX35», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився на місці в установленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager Alcotest-6820», тест № 50, який видав результат рівний 1,39 проміле.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

До Оболонського районного суду м. Києва дана справа після дооформлення Управлінням патрульної поліції в м. Києві надійшла 08.02.2017 року, тобто після спливу 3-місячного строрку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, оскільки із дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більш ніж три місяці, провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 426/5263/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.05.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.05.15, та до моменту розгляду справи 15 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 408/1203/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серія ЕМ № 566753, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2017 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Макарове Станично-Луганського району Луганської області в районі блокпосту керував транспортним засобом ЗАЗ 968 МД, державний номер НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою ALCOTEST DRAGER ARAM2300 у встановленому законом порядку/

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне серії АП 2 № 062424 від 02.02.17 р., в якому викладена суть правопорушення, а також результатами тесту ALCOTEST DRAGER ARAM 2300 від 02.02.2017 зроблений о 23 годині 37 хвилини № 464, згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складав 0,46‰, та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразились в управлінні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

З огляду на те, що згідно даних сектору із забезпечення БДР Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 не отримував водійського посвідчення, стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на останнього не накладається.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 711/229/17
ПОСТАНОВА

13 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.173 та 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.01.2017 року близько 01 год. 45 хв. за адресою м. Черкаси, вул.. Нижня Горова, 11 гр. ОСОБА_1, вчиняв хуліганські дії, на зауваження поліції не реагував, шарпав працівників поліції, не припиняв чинити адміністративне правопорушення.

Крім того, 10.01.2017 року близько 01 год. 45 хв. за адресою м. Черкаси, вул.. Нижня Горова, 11 гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння голосно висловлювався нецензурною лайкою.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце проведення був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, 185 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.36, 173, 185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушеннях передбачених ст.ст.173, 185 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2