Справа № 214/1912/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП "ТОКО ПАРИТЕТ", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2, займаючи посаду директора ПП "ТОКО ПАРИТЕТ", , розташованого за адресою: м. Кривий ріг, мкр-н. Сонячний, буд. 32, офіс 23, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету єдиного податку за І півріччя 2016 року по строку 19.08.2016 року в сумі 34643,57 грн. Платіжні доручення подано до установи 22.08.2016 р. та 10.11.2016 р. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 293.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вину у вчиненому правопорушенні визнав, не заперечував обставин його вчинення. Просив суворо не карати.

Крім визнання вини, провина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 32 від 23.03.2017 року (а.с. 1); актом № 313/1203/36607719 від 15.02.2017 року про результати камеральної перевірки ПП "ТОКО ПАРИТЕТ" з питання порушення терміну сплати (перерахування) єдиного податку третьої групи (а.с. 2).

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 є директором ПП "ТОКО ПАРИТЕТ" та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_2, який в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, працює, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Cуддя Н.Г. Гринь