Справа № 127/5895/17
Провадження № 3/127/2336/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я. М.,

за участю:

секретаря Дончевської Я.Б.,

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р.ОСОБА_2:

ОСОБА_3 (LUPU TUDOR), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяв ОСОБА_2, Дрокієвський район, с. Верхні Полешти, проживає в ОСОБА_2, м. Кишинів, вул. А.Дога, 28/6, працює провідником ДОП Кишинів, паспорт АА0789840 виданий 04.07.2016 року IS«CRIS»REGISTRU» ОСОБА_2,

- за ч.2 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0077/401060302/17, 11 лютого 2017 року о 06 годині 30 хвилин у відділі митного оформлення «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС під час митного контролю пасажирського поїзда № 342 сполученням «Кишинів-Москва» працівником митниці було проведено опитування гр. ОСОБА_3 (LUPU TUDOR), який слідував у вагоні №6 в якості провідника. Під час опитування гр. ОСОБА_3 (LUPU TUDOR) усно та письмово заявив про наявність у нього одного місця багажу з особистими речами. На всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді ним було надано відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці

Після прийняття митної декларації для оформлення інспектором митниці, в ході подальшого митного контролю, о 06 годині 40 хвилин, за трубами опалення в міжстельовому просторі купе №4, №5 вагону №6, виявлено прихований гр. ОСОБА_3 (LUPU TUDOR) від митного контролю товар: 75 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки.

Таким чином, громадянин Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3 (LUPU TUDOR) перемістив товар:- 75 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу що утруднює виявлення предметів, особою яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого цією статею МК України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутності (а.с.18).

Вислухавши думку представника Вінницької митниці ДФС, який не заперечував щодо розгляду справи, враховуючи заяву ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Так, судом встановлено, що 11 лютого 2017 року о 06 годині 30 хвилин у відділі митного оформлення «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС під час митного контролю пасажирського поїзда № 342 сполученням «Кишинів-Москва» працівником митниці було проведено опитування гр. ОСОБА_3 (LUPU TUDOR), який слідував у вагоні №6 в якості провідника, усно та письмово заявив про наявність у нього одного місця багажу з особистими речами. На всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді ним було надано відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці. В ході подальшого митного контролю, о 06 годині 40 хвилин, за трубами опалення в міжстельовому просторі купе №4, №5 вагону №6, виявлено прихований гр. ОСОБА_3 (LUPU TUDOR) від митного контролю товар: 75 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки.

Наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Відповідно до п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0077/401060302/17 (а.с. 2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_3 (LUPU TUDOR) (а.с. 6); описом вилученого товару (а.с. 15); доповідною запискою старшого державного інспектора митниці ОСОБА_4, який проводив митний контроль (а.с.17).

Згідно інформації з бази ПІК «Боротьба з контрабандою та порушенням митних правил» ЄАІС Держмитслужби України гр. ОСОБА_3 (LUPU TUDOR) 25.05.2016 року притягувавсядо адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (а.с.12).

Таким чином, громадянин Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3 (LUPU TUDOR) перемістив товар:- 75 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу що утруднює виявлення предметів, особою яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого цією статею МК України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_5В.» від 13 лютого 2017 року № 54 вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина встановити неможливо в звязку з відсутністю її на ринку України а.с. 13-14).

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника ОСОБА_3, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил (а.с. 12), що враховано судом в якості особливої кваліфікуючої ознаки правопорушення, враховуючи ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_3 за ч.2 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару без призначення штрафу в розмірі 200 % вартості товару, оскільки встановити вартість товару не представилось можливим (а.с.13-14).

Відповідно до положень ст. ст. 519-520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483, 527, 528 Митного Кодексу України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3 (LUPU TUDOR), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого товару 75 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки, що зберігається на складі Вінницької митниці у м. Могилеві-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_3 (LUPU TUDOR), на користь Вінницької митниці ДФС (код отримувача 39510664, р/р 9176, банк отримувача УДКСУ, МФО 820172, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП №0077/401060302/17) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 79 гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (LUPU TUDOR), на користь держави Україна судовий збір в розмірі 320 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: