Справа № 367/8434/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 №293345 28.10.2016 р. о 00:50 год. в м.Буча, вул.Жовтнева, 48, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen д.н.з.RP64205 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, нерозбірлива мова, неадекватна поведінка. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення в яких повідомив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.130 КУпАП України, оскільки останній не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Більш того, працівниками поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області було вчинено ряд субєктивних, упереджених та необєктивних дій, спрямованих на встановлення вини ОСОБА_1, при тому, що навіть з матеріалів справи вина останнього не вбачається. Тому, вони вважають, що провадження по справі про притягнення правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, встановлених ст.247 КУпАП.

Поліцейський Ірпінського ВП ст.снт. поліції ОСОБА_3 також надав суду письмові пояснення в яких повідомив, що 28.10.2016 р. приблизно 01:10 год. від чергового Ірпінського ВП по радіозвязку отримали виклик : надати допомогу ГРПП 103 в м.Буча по вул.Жовтнева, 48. Прибувши за вказаною адресою було виявлено автомобіль Volkswagen Sharan д.н.з.RP64205 під керуванням водія ОСОБА_1 Водій поводив себе неадекватно, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння. В подальшому надав допомогу для складання адмін.матеріалів.

Поліцейський Ірпінського ВП сержант поліції ОСОБА_4 надала письмові пояснення, в яких повідомила, що 28.10.2016 р. під час добового чергування було зупинено автомобіль ОСОБА_5 д.н.з.RP64205, який рухався в нічний час без світла. Підійшовши до водія вони представились, пояснили причину зупинки, предявили документи. Під час спілкування від водія доносився різкий запах алкоголю з ротової порожнини, вів себе неадекватно. Після чого було викликано автопатруль 101 для надання допомоги. По прибуттю ГРПП 101 водієві було запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків. В подальшому було складено адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що в 01:00 год. зателефонував брат ОСОБА_1 та повідомив, що його зупинили працівники поліції та просив його приїхати. По дорозі він зателефонував ОСОБА_7 і вони поїхали в Бучу. Приїхавши, вони побачили автомобіль та поліцію, там був брат, а поліція знімала все на телефон. Так як ОСОБА_1 ніхто не затримував, то вони пішли пити каву, і приїхав евакуатор та забрав машину. Під час спілкування із ОСОБА_1 він не вбачав, що останній був з ознаками алкогольного спяніння. Також повідомив, що там були присутні працівники поліції, які вже їм знайомі, так як вони раніше їх затримували (10.08.2016 р.) по вул.Котляревського та наносили тілесні ушкодження.

Інший свідок ОСОБА_7 повідомив, що восени йому зателефонував брат ОСОБА_1 десь приблизно після 00:00 год. та попросив поїхати з ним. Вони приїхали в Бучу та побачили, що поліція зупинила ОСОБА_1 Також там перебували свідки. Потім приїхав евакуатор та забрав машину. При спілкуванні із ОСОБА_1 він не вбачав ознак алкогольного спяніння.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1)відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

У відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши відеодиск, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, тому суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінчення строків накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_8