overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/1423/17
Провадження № 3/645/789/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С,О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 34, кВ. 129,

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АА № 170707 від 22.03.2017 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 170707 від 22.03.2017 року, ОСОБА_1 22.03.2017 року о 21 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місця, а саме: на дитячому майданчику біля будинку №15/3 по вул.. Балканська в м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та її дії підпадають під кваліфікацію ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 квітня 2017 рокуСправа №: 695/1008/17
Номер провадження 3/695/625/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Явку осіб, які притягується до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Буймова Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення без поважних причин була відсутня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, яка викликалася до суду належним чином, але виклики ігнорує.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - розглядаються у триденний строк.

Враховуючи обмежені строки розгляду адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. № 20, на 09 год. 10 хв. 13.03.2017 року, де буде розглянута адміністративна справа відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Буймова
Справа № 372/237/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1

по ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2017 року близько 01 год.00 хв., в АДРЕСА_1 вчинила сварку з сестрою ОСОБА_2, ображала її нецензурними словами, чинила психологічний тиск, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагувала, чим вчинила насильство в сімї та скоїла правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечила.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю достатнім призначити стягнення в межах санкції ст. 1732 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки на думку суду застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення нею правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 36, ч.1 ст.1732, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя:
Справа № 495/2004/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.Кооперативна 1, с.Бритівка, Білгород-Дністровський, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2017 року о 01.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлював нецензурною лайкою в її адресу.

Судове засідання було призначено на 27.03.2017 року о 10.00 год., ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 вину свою визнав.

Враховуючи особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 296/272/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Північного регіонального управління військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, працює ІПС 3 категорії-водій відділення вогневих засобів ( тип С) в/ч НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався.

за ст. 172-15 КпАП України,-

встановив :

Старший сержант ОСОБА_1 19 грудня 2016 року не прибув до відділу прикордонної служби ( тип С) в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), для виконання службового завдання в складі мобільної групи без поважних на те причин, чим вчинив недбале ставлення до військової служби.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

09 березня 2017 року до суду надійшов лист з Північного регіонального управління ввйськової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про те, що ОСОБА_1 , звільнений із військової служби в запас ЗСУ.

Відповідно до Закону України, до ОСОБА_1 а ст. 172-15 КУпАП могло бути застосоване адміністративне стягнення лише із застосуванням арешту з утриманням на гауптвахті.

На даний час ОСОБА_1 звільнений із військової служби в запас Збройних Сил України, тому застосування до нього адміністративного стягнення неможливе.

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку з неможливістю застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КпАП України закрити у зв`язку з неможливістю застосування до нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/2029/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Пулинському районі, Житомирської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; учень ЖВПТУ,

за ч.1 ст.1751 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2017 року о 19 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись по вул.Баранова, 72, в м.Житомирі, в приміщенні гуртожитку, палив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, чим вчинив порушення передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАп, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 646/1487/17
№ провадження 3/646/620/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого не офіційно водієм у приватному підприємстві, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2017 року о 19.50 год. в місті Харкові, вул.Сидоренківська, 27-А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Сидоренківській від вул.Саратовської до вул. Єрмаковської виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору та опущеному шлагбаумі, чим порушив п.20.5 в Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №263561 від 10.01.2017 року, рапорт працівника поліції, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 123 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ід.н.) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - І.І. Чудновська
гСправа № 358/96/17 Провадження № 3/358/24/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії СТ № 510291 виданий 25.08.2016 року Богуславським РС УДМС України в Київській області, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня групи №27 ДНЗ "Богуславський ЦПТО", -

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 січня 2017 року близько 15 години 30 хв. поблизу дитячого майданчика, що розташований в м. Богуславі Київської області на площі ОСОБА_2, розпивав пиво "Оболонь" міцністю 4,2%, за що передбачена відповідальність по ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Будучи допитаним в суді, неповнолітній ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, та щиро розкаявся у вчиненому.

Вказаний факт неправомірної поведінки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 412606 від 16.01.2017 року, копією звіту за результатами проведення рейду "Діти вулиці", "Вокзал", "Підліток" від 16.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненнями правопорушника від 16.01.2017 року та усними, наданими суду.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Своїми діями, які проявились у розпиванні пива в громадському місці, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням особи ОСОБА_1, який на час вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, характеру вчиненого ним правопорушення, обставин, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає, за необхідне, відповідно до ст.13 КУпАП, застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 495/1918/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює за наймом, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року о 13.00 годині ОСОБА_1 знаходячись біля перукарні по вул. Московської, 29 в м. Білгород-Дністровський, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2

Відповідно до матеріалів справи свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 753155 від 11.03.2017 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 283, 284КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУ пАП

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя