overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/5949/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.2 ст.160 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 21.03.2017 року близько 16 год. 30 хв. в с.Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області, по вул.Лісова, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме: пральним порошком «Калинка», в кількості 1 упаковки, вагою 3 кг., пральним порошком «Бабл Павер», в кількості 1 упаковки, вагою 3 кг., господарським милом, в кількості 4 шт., синькою «Ультрамарин», в кількості 4 шт, у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП підтверджується його поясненнями, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №013800 від 21.03.2017 року, розпискою ОСОБА_1 від 21.03.2017 р.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 195/647/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26.04.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2017 року не з'явився до Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на відмітку по адміністративному нагляду, визначеними ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року.

В результаті було скоєно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №477177 від 18.04.2017 року, який засвідчено підписом правопорушника, письмовими поясненнями, особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника поліції.

Враховуючи перелічені обставини, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення, згідно з передбачуваною нормою закону у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі сто сімдесят гривень, який підлягає оплаті на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати виконання постанови про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, код за , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/676/17
Провадження № 3/352/280/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.04.2017 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АА № 880376 від 18.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу матері, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 661/684/17
Провадження № 3/661/315/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти Новокаховсько ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ст. 130 ч. 1, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2017 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 047507 від 04 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 047508 від 04 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких підстав, оскільки відносно ОСОБА_2 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідно розглядати такі протоколи одночасно в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 047507 від 04 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 047508 від 04 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП розглядати одночасно в одному провадженні.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Дата документу 21.04.2017
Справа № 334/1379/17
Провадження № 3/334/680/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв Микола Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в З в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 15.02.2017 р. був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ухилення від виконання передбачених діючим законодавством обовязків, щодо навчання та виховання свого малолітнього сина Ґава В.В., ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, враховуючи особу гр.ОСОБА_1, а також в силу малозначності її діянь, що не причинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/510/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2017 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого-судді Шаронової Н.О., за участю секретаря Біди В.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25.03.2017 о 22 годині 00 хвилин по вул. Шосейній, біля буд. № 11 у с. Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2017 (а. с. 1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких, 25.03.2017 о 22 годині водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння (а. с. 8, 7).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське ГУК/Микол. області, 21081300, , банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави ( МФО 826013, р/р 0230, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О.Шаронова

13.04.2017
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3659/17
провадження № 3/753/1480/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в «Тойота Автосаміт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

7 лютого 2017 року о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, по проспекту М. Бажана, 40 (парковка «Епіцентр») в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково.

Вина ОСОБА_2підтверджується наданими до суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320, 00 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 752/1152/17
Провадження № 3/752/1168/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

27.12.2016 року о 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по Південному мосту в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Colt» д.н.АІ8741ЕК, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 737/99/17
Провадження № 3/737/53/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Куликівського районного суду перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 277703 від 25.01.2017, в якому зазначається, що 25 січня 2017 року о 22-й годині 00 хвилин в смт. Куликівка Чернігівської області по вулиці Миру 100, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ Таврія 11028» днз к 54-23 ВН, який належить ОСОБА_2 на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя), від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 22.02.2017, 13.03.2017, 29.03.2017, 26.04.2017, проте до суду поверталися не врученими повістки про виклик до суду.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених в частині третій цієї статті.

Зважаючи на наведене, оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 25.01.2017, трьохмісячний строк накладення стягнення на правопорушника витік, тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 257, 252, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити Куликівському ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області до відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Іванець
Провадження № 3/344/323/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.02.2017 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., стягнуто в спеціальний фонд Державного бюджету України 320 грн. 00 коп. судового збору.

При виготовленні тексту постанови допущено описку, а саме у вступній частині зазначено: про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючого відділенням уповноважену особу ТзОВ «Украгро-інвестсервіс»» тоді як правильно має бути про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки м. Івано-Франківська, вул.Тролейбусна,18/95, директора ТзОВ Софітекс-Україна.

Поскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом винесення відповідної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2017 року, вказавши в вступній частині - про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки м. Івано-Франківська, вул.Тролейбусна,18/95, директора ТзОВ Софітекс-Україна .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №667/1077/16-п

Пров. №3-в/766/52/17

10.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши заяву заступника начальника Комсомольського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про відстрочку виконання постанови відносно ОСОБА_1,-

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2016 року замінено ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, яке було накладено на нього відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2016 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, адміністративним стягненням у вигляді 6 діб адміністративного арешту.

Начальник Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, звернувся до суду з заявою, про відстрочку виконання вказаної постанови, посилаючись на те, що на теперішній час виконати рішення суду відносно ОСОБА_1 не надається можливим, оскільки останній за своїм місцем мешкання не проживає та його місце знаходження не відомо.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

З огляду на наведене, вважаю за можливе заяву задовольнити та відстрочити виконання постанови суду.

Керуючись ст. 301 КУпАП, -

постановив:

Відстрочити виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2016 року відносно ОСОБА_1 на строк 1(один) місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2