П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 Справа №607/1024/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2017р., близько 00год. 40хв., громадянин ОСОБА_1, в громадському місці, в барі «Автопорт» в м.Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів закладу та чіплявся до них, на зауваження працівників поліції не реагував, шарпав інспектора поліції за формений одяг, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, таким чином чинив дрібне хуліганство та непокору законним вимогам працівників поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, його вина доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №084606 від 23.01.2017р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №084604 від 23.01.2017р., протоколом про адміністративне затримання серії АА №017112 від 23.01.2017р., заявою ОСОБА_1 від 23.01.2017р., рапортами працівників поліції від 23.01.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи встановленні обставини справи та вимоги закону вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень .

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире каяття, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто 320грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 36, 40-1, 277-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255(двісті п»ятдесят п»ять)грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук