Справа № 531/1589/16-п
Номер провадження 3/540/88/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. ст. 130 ч.1, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

13.11.2016 о 01 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 керував мопедом Хонда Діо без державного номерного знаку в м. Карлівка по пров. Спартака, Карлівського району Полтавської області у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що випив 0,5 літра пива після чого керував мопедом Хонда Діо.

13.11.2016 о 01 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 в м. Карлівка по пров. Спартака, Карлівського району Полтавської області перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та мораль, так як мав неохайний вигляд.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що більше такого не повториться.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав за обставин вказаних у протоколі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушень також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень, його письмовими поясненнями, викладеними у протоколах; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 630 відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_2 13.11.2016 р. о 01.30 год. перебував у стані алкогольного спяніння внаслідок вживання алкоголю; поясненнями ОСОБА_2 в який він вказав, що 13.11.2016 близько 01.00 год., керуючи мопедом Хонда Діо без державного номерного знаку, під'їхав до стоянки, що знаходиться біля ОСОБА_1, в цей момент до нього підійшов працівник поліції та запитав чи є посвідчення водія та документи на мопед. Перед тим як сісти за кермо мопеда випив одну пляшку алкогольного пива, після чого керував мопедом; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що 13.11.2016 о 01.00 год. знаходилися в м. Карлівка по пров. Спартака на автостоянці біля ОСОБА_1, на стоянку заїхав мопед Хонда Діо чорного кольору без державного номерного знаку за кермом якого був молодий хлопець, який зупинився і в цей час до нього підійшов працівник поліції, про що вони розмовляли їм не відомо, після чого останні пішли до ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобам особою в стані алкогольного сп'яніння та ч.1 ст. 178 КУпАП, поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколів, правопорушення, вчинені ОСОБА_2 мали місце 13.11.2016 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 178 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 та ст. 178 ч.1 КУпАП ? закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :