Провадження №3/760/1685/17
Справа №760/2526/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 186345 від 04.01.2017 року, 02 січня 2017 р. о 08 год. 30 хв. по автомобільній дорозі Р 17, с. Гор-Косівка - с. Завадівка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2, порушив п.п. 12.1, ПДР України, а саме під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив з'їзд у кювет, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 суду пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2, оскільки були погані погодні умови, він не справився з керуванням та з'їхав у кювет. Протокол про адміністративне правопорушення при ньому не складався, та не вручався.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП , у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, виходячи з пояснень водія та дати складання протоколу, то протокол було складено за відсутності правопорушника, не вручено останньому, схема місця ДТП була складена раніше ніж сам протокол. В протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено місце складання протоколу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 124, 247 ч. 1, 251, 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: