Справа № 419/3135/16-п
Провадження № 33/782/124/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 31 » січня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Павленко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 21.11.2016 року стосовно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого водієм в ПП «ОСОБА_3», мешкаючого

за адресою: АДРЕСА_1

якого притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 21.11.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Згідно постанови суду, 08.09. 2016 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2, рухаючись по а/д Київ-Харків-Довжанськ, керуючи транспортним засобом Renault 11GТАI, реєстраційний номер НОМЕР_1, не прийняв заходи для зниження швидкості руху та зупинки транспортного засобу, в результаті чого стався наїзд на перешкоду / бетонну споруду/, чим скоїв ДТП з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.3 Правил дорожнього руху.

На дану постанову суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він ставить питання про зміну постанови суду та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; вказує на те, що судом при винесенні постанови порушено норми матеріального і процесуального права; посилається на те, що матеріальних збитків він нікому не причинив; вважає, що судом застосовано до нього сурове адміністративне стягнення, яке не відповідає тяжкості скоєного адміністративного правопорушення; не враховано пом'якшуючи обставини, не взято до уваги, що він визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, робота водієм є його єдиним прибутком в сім'ї.

Вислухавши думку ОСОБА_2, який пітримав доводи апеляційної скарги, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає іі такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2. визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПІ № 976686, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, на що обґрунтовано вказав в постанові суд.

Матеріали справи свідчать про те, що суд першої інстанції при розгляді справи, відповідно до ст.252 КПК України, дав оцінку доказам в їх сукупності і обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративне стягнення накладено судом в межах санкції ст.124 КУпАП, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, а саме: судом враховано характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, всі обставини справи.

Порушень судом першої інстанції вимог КУпАП апеляційний суд не вбачає.

За таких обставин апеляційний суд не може погодитись з доводами апеляційної скарги щодо суворості адміністративного стягнення, оскільки знаходить постанову суду обґрунтованою.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 21.11.2016 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: