Справа № 504/143/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженою, працюючою голов-ним спеціалістом сектору з питань надзвичайних ситуацій Лимансь-кої районної державної адміністрації Одеської області, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КМ 761839 виданий Комінтер-нівським РВ УМВС України в Одеській області від 19.04.2012 року,

- за ст.212-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Головний спеціаліст сектору з питань надзвичайних ситуацій Лиманської районної державної адмі-ністрації Одеської області ОСОБА_1, якій розпорядженням УСБ України в Одеській області №31-д від 31.03.2015р. було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 та відповідно до розпоряд-ження голови райдержадміністрації №229/А-15 від 08.05.2015 року надано доступ до державної таєм-ниці та її матеріальних носіїв з грифом секретності «Таємно», у відповідності до вимог п.9 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самовряду-вання, на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 року, та розпорядження керівника субєкта режимно-секретної діяльності від 14.09.2016р. №53дск, була призначена головою експертної комісії з питань перевірки режиму сек-ретності в Лиманській РДА.

14.09.2016 року експертною комісією Лиманської РДА в складі: голови комісії ОСОБА_1, членів комісії: ОСОБА_2, ОСОБА_3, було складено, підписано та затверджено головою РДА «ОСОБА_4 перевірки стану режиму секретності Лиманської РДА» (№54дск), який є додатком до Заявки на переоформлення спеціального дозволу (№55дск). ОСОБА_4 експертної комісії пропонується надати спеціальний дозвіл на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею Лиманській РДА, будь яких порушень у сфері охорони державної таємниці комісією виявлено не було.

Проте, під час проведення комісією Управління Служби безпеки України в Одеській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, в Лиманській РДА, яка здійснюється на підставі документів, відпрацьованих експертною комісією Лиманської РДА, була виявлена низка грубих порушень режиму секретності та виявлені загрози витоку секретної інформації, що свідчить про поверхневу та формальну роботу експертної комісії РДА, яку очолювала головний спеціаліст сектору з питань надзвичайних ситуацій Лиманської РДА ОСОБА_1, та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Дані обставини свідчать про самоусунення голови комісії з перевірки стану режиму секретності та зясування наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в Лимансь-кій РДА ОСОБА_1 від виконання покладених на неї завдань, що кваліфікується як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Лиманській РДА та створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

За результатами перевірки відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопо-рушення №6 від 17.01.2017 року за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнала, вважає, що не вчиняла дій, спрямованих на порушення нормативно-правових актів та внесення неправдивих відомостей до ОСОБА_4 перевірки стану режиму секретності Лиманської РДА від 14.09.2016р. ОСОБА_5 нею тільки підписано, а складався він відповідальною особою за дотримання режиму секретності та збереження державної таємниці у РДА ОСОБА_2 - головним спеціалістом сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, запобігання та виявлення корупції апарату Лиманської райдержадміністрації. Усвідомлює, що як голова комісії повинна була перевірити інформа-цію, викладену в ОСОБА_5 від 14.09.2016 року, тобто допустила бездіяльність, але сподівалася, що старший, опитний колега складе ОСОБА_5 з дотриманням нормативно-правових актів та чинного законодавства.

- 2 -

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника, дослі-дивши матеріали адміністративної справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КупАП, доведена залученими до матеріалами справи доказами.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає, що необхідним та достатнім покаранням у вигляді адміністративного стягнення буде штраф в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_4 ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.212-2, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або замінена за поданням прокурора.

Суддя: