№359/621/ 17
.№3/359/414/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у місті Борисполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно протоколу , 25.12.2016 року о 17 год 45хв. в м. Бориспіль, на перехресті вулиць ОСОБА_2 та вул. Бежівка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, на регульованому перехресті, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з авто «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3., в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Порушив вимоги п.16.6 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.;я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно наданого до протоколу , при викладанні суті правопорушення не зазначено на яке світло світлофору рухався ОСОБА_1. Відповідно копії протоколу на ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП , останній рухався на червоний сигнал світлофора ю

Після розяснення процесуальних прав ОСОБА_1, відповідно протоколу, останній заявив клопотання про долучення до справи запису камер відео спостереження, розташованих в місці ДТП, однак в порушення вимог ст. 268 КУпАП дане клопотання не розглянуто. Проте за відсутності свідків, і при наявності показів тільки водіїв, які є особами зацікавленими, та які провину свою не визнають, об;єктивний розгляд справи неможливий.

Вищевказані недоліки при складанні протоколу позбавляють суд можливості винесення законної та обґрунтованої постанови..

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні Маліге проти Франції від 23.09.1998 року визнав кримінально - правовий зміст адмін. правопорушення за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації No R (91), зокрема:забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обовязок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов;язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

На підстав вищевикладеного, справа підлягає направленню на доопрацювання для виконання вказівок суду, а саме вилучення з місця ДТП запису камери відео спостереження, та з;ясування на яке світло світлофора рухалися ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ

Протокол відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити начальнику УПП у м. Борисполі для дооформлення, під час якого усунути недоліки, зазначені в постанові.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя : О.М.Гончаров