Справа №463/5976/16-п
Провадження №3/463/71/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2(ос.), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором УПП у м.Львові ДПП 02.12.2016 року складено протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №058386, серії АП2 №058387 відносно ОСОБА_1 за ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до яких ОСОБА_1 01.12.2016 року о 23.10 год. у м.Львів-Винники на вул. Злагода,5, керуючи транспортним засобом марки «Rover 75», д.н.з. RJA 51181, з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завдасно надану йому за допомогою червоних проблискових маячків, звукової сирени та вказівки по гучномовцю, не зупинився. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків. Тим самим порушив п.2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці знаходився в салоні автомобіля марки «Rover 75», д.н.з. RJA 51181 та був в стані алкогольного спяніння. Однак за кермом вказаного транспорту не перебував, а відтак останнім в стані алкогольного спяніння не керував.

Приведений до присяги та допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що є власником автомобіля марки «Rover 75», д.н.з. RJA 51181, в салоні якого разом з правопорушником і перебував у вказаний в протоколі час. Підтвердив, що правопорушник ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу не перебував, так як ним керувала його знайома ОСОБА_3

Приведений до присяги та допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що у вказаний в протоколі час та місці перебувала за кермом транспортного засобу марки «Rover 75», власником якого є її друг ОСОБА_2, на прохання якого і сіла за кермо, так як останній із своїм другом ОСОБА_1 перебували в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення правопорушника та покази свідків, оглянувши матеріали адміністративної справи та додані до неї письмові документи, а також дослідивши обставини справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Як встановлено судом з пояснень правопорушника ОСОБА_1, які підтверджені показами свідків, які дані в судовому засіданні, ОСОБА_1 у вказаний в протоколі час та місці, а саме: 01.12.2016 року о 23.10 год. у м.Львів-Винники на вул. Злагода,5, перебував в стані алкогольного спяніння в салоні автомобіля марки «Rover 75», д.н.з. RJA 51181, однак не на місці водія, а на місці пасажира, що свідчить про те, що останній був пяним, однак керування транспортним засобом не здійснював, так як за кермом була інша особа, а саме свідок ОСОБА_3 Вказане свідчить про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній інкримінований йому ч.1 ст.130 КУпАП склад адміністративного правопорушення, так як керування транспортним засобом не здійснював, тобто не вчиняв жодних активних дій по управлінню транспортним засобом.

У звязку з тим, що судом встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 не перебував за кермом транспортного засобу, а відтак відсутні підстави (відсутність в діях складу правопорушення) для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-2, так як субєктом вчинення такого правопорушення є водій, а саме особа, яка здійснює керування транспортним засобом в момент предявлення поліцейським вимоги про зупинку транспортного засобу.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні склади інкримінованих йому адміністративних правопорушень. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 122-2,130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.