Справа №705/608/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду надійшов від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколу серії АА № 557948 від 23.01.2017 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 18.01.2017 року о 23 год. 00 хв. «…ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою чим вчинив хуліганство…».

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

07.02.2017 року постановою Уманського міськрайонного суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, що складений за ст. 173 КУпАП було повернуто для дооформлення до Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Черкаській області, у звязку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України. Однак, при повторному направленні адміністративних матеріалів до суду недоліки усунуті не були.

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повторного повернення їх на дооформлення оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 557948 від 23.01.2017 року не зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ст.173 КУпАП.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи додано висновок ДОП сектору превенції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3, який погоджено з заступником начальника сектору превенції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, що складено 23.01.2017 року по матеріалам перевірки ЄО № 587 від 18.01.2017 року, який не завірений належним чином, відповідно до чинного законодавства.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «Особу встановлено»- не зазначено згідно якого документу встановлено особу ( назва документу, серія, номер, ким і коли виданий та не вказано ідентифікаційний код особи).

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справа про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КпАПУ, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

З метою всебічності та об'єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про зобов'язання органу внутрішніх справ забезпечити явку до суду особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ст. 173 при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу складеного відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, що складений за ст.173 КУпАП, для дооформлення.

Зобов'язати Уманський ВП ГУНП в Черкаській області забезпечити явку особи відносно якої складено адміністративні матеріали при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко