Справа № 135/34/17
Провадження № 3/135/16/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинськогоміського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за адміністративнеправопорушення, передбачене ч. 1 ст.173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,11.01.2017 року о 08 год. 15 хв., у квартирі АДРЕСА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурною лайкою та шарпав за одяг та лице.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№721905 від 11.01.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, картою амбулаторного медичного огляду від 11.01.2017 року, результатами проведеного огляду за допомогою алкотестера Alcotest(Drager)6810», з яких видно, що 11.01.2017 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у квартирі АДРЕСА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою та шарпав за одяг та лице.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на якунакладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовийзбір» (станом на час скоєнняправопорушення) встановлено ставку судового збору у разіухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставівикладеного та керуючисьч. 1 ст. 173- 2, ст., 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя