Справа № 172/110/17 Провадження № 3/172/56/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2017 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера С(Ф)Г "Аграрій 2000" , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є головним бухгалетром С(Ф)Г "Аграрій 2000" .

Згідно акту перевірки №716/04-36-14-03/30713933 від 16.12.2016р., за результатами документальної планової виїзної перевірки С (Ф)Г "Аграрій 2000" , юридична адреса с.Дебальцеве Васильківського району Дніпропетровської області, проведеної з 21.11.2016 по 09.12.2016р., встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобов?язань з податку на додану вартість, що підлягає споалті в бюджет на загальну суму 39748,00грн., чим порушено п.198.1, п. 198.2, п.198.3 ст. 198, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 як головний бухгалтер С(Ф)Г "Аграрій 2000" вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Суддя, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія №163-1/1262/14-00 від 16.12.2016року, складеними уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, витягом з акту планової виїздної перевірки від 16.12.2016 р. №716/04-36-14-03/30713933.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника за ч. 1 ст.163-1 КУпАП України - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вчинені правопорушення є триваючими.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді шрафу в межах санкцій ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33-36, ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: