Справа №560/121/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , північного регіонального управління, державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого сержанта, інспектора прикордонної служби 3 категорії - інструктора відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , службове посвідчення НОМЕР_2 від 22.01.2013 року,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
З 09:00 год. 20.12.2016 року до 09:00 год. 21.12.2016 року, ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Удрицьк» на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», та не виконав 21.12.2016 року о 01:00 год. належним чином службові обов`язки, що виразилось у наявності особистого мобільного телефону "Lenovo" та грошових коштів у розмірі 194 грн., понад встановлений розмір (170 грн.), що були виявлені під час проведення стройового та особистого огляду начальником відділу прикордонної служби майором ОСОБА_2 , своїми діями порушив вимоги ст.ст.11,16 Статуту внутрішьої служби ЗСУ, ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу», п.12 гл.2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19.10.2015 року №1261, п.1 наказу Міністерства внутрішніх справ від 06.07.2015 року №814, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що з 09.00 год. 20.12.2016 року по 09.00 год. 21.12.2016 року він виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів». Після закінчення оформлення пасажирського потягу сполученням Львів-Могилів о 01:00 год. 21.12.2016р. прибув начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майор ОСОБА_2 з першим заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » капітаном ОСОБА_3 з персоналом зміни прикордонних нарядів було проведено стройовий огляд та особистий огляд. Далі ними було наказано зняти кітель, штани, взуття та представити кишені до огляду. В ході огляду у ОСОБА_4 було виявлений мобільний телефон марки «Lenovo». Наявність якого останній пояснив, тим, що мобільний телефон взяв тому, що вдома мати погано себе почувала. Далі ОСОБА_2 наказав йому показати бушлат, де були виявлені грошові кошти в розмірі 194 грн.
Як вбачається із висновку службового розслідування щодо встановлення обставин можливої неналежної організації несення служби зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску для залізничного сполучення "Удрицьк" під час здійснення раптової перевірки начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " майором ОСОБА_2 21.12.2016 року, вирішено притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, оголошено догану та позбавлено премії у розмірі 40% (а.с.3-17). Також зазначеним висновком стверджується, те, що будь-яка інформація, яка б вказувала на те, що вчинене діяння заподіяло істотну шкоду або спричинило тяжкі наслідки, а також про будь-які корисливі наміри військовослужбовця на умисне невиконання ним обов`язків прикордонного наряду, відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, а також перевіривши матеріали адміністративної справи за протоколом б/н від 20.01.2017 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, а його вину доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає пом`якшуючою обставиною те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов`язків, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану з позбавленням 40 % премії, а також беручи до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, а свою вину у вчиненому він визнав повністю та щиро розкаявся, відсутність заподіяної істотної шкоди або спричинення тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду Оборонова І.В.