Провадження № 3/537/714/2017
Справа № 537/246/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1лександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає Дніпропетровська область, П*ятихатський район,с.Миколаївка, вул..Широка буд.№6, працює тракторист,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2017 року о 01 год 20 хв. в м. Кременчуці на вул. І.Приходько буд.№95, гр-н ОСОБА_3 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. 48862ОН, в стані алкогольного сп*яніння,огляд на стан сп*яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що дійсно вживав слабоалкогольні напої, коли керував транспортним засобом, вину визнає.

В судовому засіданні інспектор УПП ОСОБА_4 пояснив, що дійсно ним складався протокол на гр.ОСОБА_2, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп*ягніння.

Таким чином, в адміністративній справі маються достатні докази та підстави для її розгляду, оскільки вина ОСОБА_2 у вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та записами зробленими в ньому.

Відповідно до матеріалів справи огляд на стан сп*ягніння ОСОБА_2 проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, результат теста 032%.

Окрім цього ОСОБА_2 власноруч в протоколі зазначив, що вину визнає частково, обіцяє ніколи не вживати і не сідати за кермом з ознаками перегару.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції статті КУпАП за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставини які б помякшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Керуючись ст. ст.24, ст.130 ч.1 , 283,294 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200/десять тисяч двісті/гривень в прибуток держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 грн.00 коп.

Копію постанови направити для виконання до Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України.

Стягнути з ОСОБА_2 320/триста двадцять /грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Маханьков О.В