Провадження № 3/742/102/17
Єдиний унікальний № 742/304/17
Постанова

Іменем України

06 лютого 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року, близько 10 год. в м.Біла церква, на закритій території ПП «Баварія» по вул.1 Піщана, гр.ОСОБА_1, керуючи т.з.DAF XF 95.430 д.н.з.СВ 1499АТ із напівпричепом TRAILOR д.н.НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці руху для інших учасників руху, не звертався за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що стояв позаду. В результаті ДТП транспортний засіб VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3-б, 10.9 ПДР.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №298449 від 29.12.2016 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1 п.п. 2.3-б, 10.9 правил дорожнього руху, а саме що 29 грудня 2016 року, близько 10 год. в м.Біла церква, на закритій території ПП «Баварія» по вул.1 Піщана, гр.ОСОБА_1, керуючи т.з.DAF XF 95.430 д.н.з.СВ 1499АТ із напівпричепом TRAILOR д.н.НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці руху для інших учасників руху, не звертався за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що стояв позаду. В результаті ДТП транспортний засіб VOLKSWAGEN POLO д.н.з.СА 3781 ВН отримав механічні пошкодження. (а.с.2);

схемою місця ДТП, яка сталася 29.12.2016 року о 10 год. 00 хв. на закритій території ПП «Баварія» м. Біла церква вул.1 Піщана, 1-а, з якої вбачається, що автомобілі НОМЕР_4 та VOLKSWAGEN POLO д.н.з.СА 3781 ВН, внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження. З характеру механічних пошкоджень вбачається, що під час зіткнення автомобіль НОМЕР_5 знаходився позаду т.з. DAF XF 95.430 д.н.з.СВ 1499АТ із напівпричепом TRAILOR д.н.НОМЕР_1 (а.с.4)

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, в якому зазначено, що 29 грудня 2016 року, близько 10 год. він, знаходячись на робочому місці, почув як спрацювала сигналізація на його автомобілі. Оглянувши свій автомобіль НОМЕР_5, він побачив, що пошкоджено задній бампер автомобіля. З камер відео нагляду було з»ясовано, що його автомобіль пошкодила вантажівка т.з. DAF XF 95.430 д.н.з.СВ 1499АТ, що здійснювала маневр «Рух заднім ходом»(а.с.4)

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 в якому зазначено, що 29.12.2016 року о 10 год. 00 хв. на закритій території ПП «Баварія» м. Біла церква вул.1 Піщана, 1-а, він на автомобілі рухався заднім ходом, те що позаду нього знаходився автомобіль НОМЕР_5 він не бачив та допустив наїзд на автомобіль. Після цього власник автомобіля НОМЕР_5 повідомив його, що під час руху заднім ходом було пошкоджено автомобіль останнього(а.с.5)

Крім того вищевказані обставини підтверджуються показами ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, які повністю узгоджуються між собою та з матеріалами справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.2.3 б, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 р.), що складає 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.