П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.02.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.88-1 та за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Львіврибоохорони скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч.1 ст.88-1 та за ч.1 ст.164 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 3483 від 10.12.2016 року та у протоколі про адміністративне правопорушення № 3464 від 12.12.2016 року

Згідно ч.1 ст.881-1 КУпАП передбачено порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові дані.

Відтак, вивчивши матеріали справи, вважаю, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначена правильного місця складення таких протоколів, так як подія сталась 16.12.2016 року, а протоколи складені 10.12.2016 року та 12.12.2016 року відповідно; не вказано повну адресу складення таких протоколів; не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до другого протоколу; не долучено пояснення свідків, які зазначені у поданих протоколах, не зазначено правильної інформації щодо вилучених речей, так як у протоколах зазначені, що такі залишена правопорушнику на зберігання, а супровідному листі знаходяться у Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області за адресою: м.Львів,вул. Тернопільська,2а та те, що дані протоколи не розєднанні на окремі справи відносно ОСОБА_1, а подані як одна справа .

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Невідповідність протоколів про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколів про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи наведене, суддя немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 та за ч.1 ст.164 КУпАП слід повернути для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області за адресою: м.Львів,вул. Тернопільська,2а адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених за ч.1 ст.88-1 та за ч.1 ст.164 КУпАП - для належного доопрацювання.

Суддя Мартинишин М.О.