Справа №359/2611/17
Провадження № 3/359/1238/2017
Протокол №0548/125000017/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., за участю представника митниці ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил за ст. 483 ч.1 МК України відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Російська Федерація, м. Чіта; обіймає посаду керівника TOB «Навітел Коннект», (04060, АДРЕСА_1, ); зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; НОМЕР_1, виданий 22.04.2015 Ірпінським MB Управління ДМС України в Київській області; ІНН НОМЕР_2.

ВСТАНОВИВ :

18.08.2016 до відділу митного оформлення №1 м/п "Східний термінал" Київської митниці ДСКГ (Київська обл, Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Мойсеева 72) особою, уповноваженою на роботу з митницею TOB "Навітел Коннект" (м. Київ, вул. Олени Теліги, 29, кв. І- код ЄДРПОУ НОМЕР_3) ОСОБА_3 з метою здійснення митного оформлення та переміщення через митний кордон України товару «комплектуючі частини до метеостанції: антена до метеорологічої станції ОЭОА.464652.010 (антена еквіпотенціальна), без установочної рами - 1шт.» в режимі ЕК 10 АА подано до митного оформлення електрону митну декларацію та товаросупровідні документи, а саме: контракт від 25.04.2016 № 23, інвойс від Ц К7.2016 № 146.

Електроній митній декларації присвоєно № 125110011/2016/047519.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товару виступає TOB "Навітел Коннект" (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3), покупцем - підприємтсво "New Line Trade s.r.o" (New Line Trade s.r.o, Hlavna, 119 04001, Kosice Slovakia, гваччина), товар переміщується вантажним автомобілем НОМЕР_4/СВ4407ВА.

Одержувачем є компанія «ALLOTRANS OY» (Takojantie 18, 48220 ICotka, Finland, - Фінляндія).

Загальна вартість товару відповідно до інвойсу від 13.07.2016 № 146 становить 4500 євро.

Відповідно до графи 31 МД, з метою здійснення митного оформлення та переміщення через митний кордон України, особою, уповноваженою на роботу з митницею TOB «Навітел Коннект» ОСОБА_3, митниці були заявлені такі дані про товар: «комплектуючі частини до метеостанції: антена до метеорологічої станції ОЭОА.464652.010 (антенаеквіпотенціальна), без установочної рами - 1шт. Країна виробництва UA. Виробник ФОП ОСОБА_4В.»

Також до митного оформлення за ЕМД № 125110011/2016/047519 особою, уповноваженою на роботу з митницею TOB «Навітел Коннект» ОСОБА_3 на задекларований товар був наданий технічний паспорт: «АНТЕНА АЭОА.464652.10, 2016, затверджений директором ФОП ОСОБА_4 14.07.2016».

У ході проведення митного огляду товару за участю співробітника TOB «Авіатехсервіс» ОСОБА_5, встановлено, що товар знаходиться в дерев'яному ящику коричневого кольору всього - 1 шт. Після розпакування ящику було виявлено, що в ньому знаходиться за зовнішніми ознаками антена АЭОА.464652.010 № 002, яка призначена для використання як складова частина берегових радіолокаційних станцій (PJIC). Під час митного огляду співробітник TOB «Авіатехсервіс» ОСОБА_5, повідомив, що антена АЭОА.464652.010 № 002 призначена для використання на військових берегових та цивільних стаціонарних об'єктах для контролю надводної обстановки прибрежної акваторії, та є товаром військового призначення, яка допущена для цивільного використання.

Також під час митного огляду у вантажі був виявлений технічний паспорт на дану антену: «Антенный пост АЭОА.464652.010, г. Киев, 2015 г., утвержденный директором «Радиант» ЛТД ОСОБА_6 от 20 июня 2016 г.».

Результати проведеного митного огляду засвідчено актом про митний огляд товару від 26.08.2016 № 125110011/2016/047519.

Таким чином, у ході митного огляду товару, заявленого за ЕМД № 125110011/2016/047519 як «комплектуючі частини до метеостанції: антена до метеорологічої станції ОЭОА.464652.010 (антенаеквіпотенціальна), без установочної рами - 1шт. Країна виробництва UA. Виробник ФОП ОСОБА_4В.» виявлено товар - антена АЭОА.464652.010 № 002», яка призначена для використання на військових берегових та цивільних стаціонарних об'єктах для контролю надводної обстановки прибрежної акваторії, та є товаром військового призначення, яка допущена для цивільного використання.

Міжнародні передачі цих товарів, згідно пункту 8 Постанови КМУ від 20.11.2003 р. № 1807 (із змінами) «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» здійснюється у порядку, встановленому для товарів подвійного використання. Згідно гі. З Постанови КМУ від 28.01.2004 p., № 86 (із змінами) «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» міжнародна передача товарів подвійного використання може здійснюватися суб'єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб'єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.

Переміщення товару здійснювалось на підставі контракту від 25.04.2016 № 23 та інвойсу від 13.07.2016 № 146.

Відповідно до контракту від 25.04.2016 № 23, укладеного між TOB "Навітел Коннект" (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3), в особі директора ОСОБА_2 та підприємства "New Line Trade s.r.o." (Hlavna, 119 04001, Kosice Slovakia, Словаччина) в особі представника покупця ОСОБА_7 (Mychajlo Zubanich) предметом контракту є «антена АЭОА.464652.010».

Відповідно до інвойсу від 13.07.2016 № 146, з метою митного оформлення та переміщення через митний кордон України заявлено товар «антена ОЭОА.464652.010». Відповідно до даного інвойсу він виписаний директором TOB "Навітел Коннект" ОСОБА_2

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають завиконання вимог, встановлених Митнимкодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Таким чином, директором TOB "Навітел Коннект" ОСОБА_2, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням Київській митниці ДФС як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товару, а саме: контракт від 25.04.2016 № 23, інвойс від 13.07.2016 № 146.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, про що й було складено протокол.

Так, відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

поясненнями свідків;

поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

висновком експерта;

іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них), а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил.

Згідно з ст. 508 МК України у справі про порушення митних правил з метою отримання доказів проводяться такі процесуальні дії:

складення протоколу про порушення митних правил;

опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб;

витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них;

тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті З статті 461 цього Кодексу, та документів на них;

митне обстеження;

пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання;

експертиза;

взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4-6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що постановою від 07 вересня 2016 року по справі призначена комплексна інженерно - технічна та товарознавча експертиза, яка не проведена , і постанова про призначення такої експертизи не скасована.

Надані матеріали також свідчать, що за фактами, зазначеними у протоколі, відкрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000322 за ст. 333 ч.1 КК України. Відомості про предявлення підозри по даному провадженню відсутні, проте ця обставина впливає на застосування ст. 247 п.8 КУпАП,

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає штраф у розмірі 100% вартості товарів, проте вартість цих товарів у належний спосіб не визначена.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказав, що термін «кримінальне правопорушення», що міститься у ст. 2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має автономне значення і охоплює суворі за своїми наслідками види адміністративних стягнень, до яких належать адміністративний арешт та значні адміністративні штрафи, які фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції, а справи щодо їх застосування в силу суворості таких санкцій за суттю є кримінальними (пункти 82, 83 Рішення у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 8 червня 1976 року, пункт 55 Рішення у справі «Гурепка проти України» від 6 вересня 2005 року, пункт 38 Рішення у справі «Менаріні проти Італії» від 27 вересня 2011 року).

З цього слідує, що протокол про порушення митних правил, за вчинення яких митним законом передбачена досить сувора відповідальність, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, що вимагає від особи, яка складає такий протокол, здійснення максимально можливою мірою дій, спрямованих на забезпечення можливості притягнення особи, яка скоїла правопорушення, до адміністративної відповідальності шляхом зібрання та фіксації доказів відповідно до вимог закону.

Без усунення зазначених недоліків, підстави для розгляду справи та винесення об;активного та обґрунтованого рішення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП України, ст.ст. 483, 503, 527 МК України, ст. 41 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за протокол про порушення митних правил за ст. 483 ч.1 МК України відносно ОСОБА_2 повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки та доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

суддя О. М. Гончаров