ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Івана Мазепи, 85, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що не керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, а вказаним автомобілем керував його знайомий на імя ОСОБА_2. Зазначив, що коли автомобіль зупинили працівники поліції, то він сказав їм, що автомобіль належить йому і надав їм документи на нього. Після чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що перебував у стані алкогольного спяніння, проте спав на задньому сидінні вказаного автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що зустрівся з ОСОБА_1, точної дати не памятає, вживали алкогольні напої. Потім поїхали на автомобілі вулицями м. Житомира. Керував автомобілем знайомий хлопець на імя ОСОБА_2. Він, ОСОБА_1 і ще одна дівчина сиділи в автомобілі позаду та перебували у стані алкогольного спяніння. Коли їх зупинили працівники поліції і запитали хто водій даного автомобіля, то хлопець на імя ОСОБА_2 промовчав, а Семенов сказав, що він власник вказаного автомобіля і надав документи на нього. Після чого на ОСОБА_1 склали протокол. Після цього знайомий на імя ОСОБА_2 сказав працівникам поліції, що він керував автомобілем, оскільки був тверезий, а всі інші у стані алкогольного спяніння.

27.01.2017 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про виклик і допит в якості свідків, крім ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Проте, вказані особи до суду для дачі пояснень не зявилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 931956 від 02.12.2016 року; результатами тестування на алкоголь, згідно якого огляд ОСОБА_1 проводився на місці за допомогою «Драгер» ALCOTEST 6810 прилад № ARBF-0436 принтер № ARBH-5318 тест № 935 від 02.12.2016 року, за результатами огляду на стан спяніння - проба позитивна 1, 97 %; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 1, 97 % алкоголю; рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_7; диском із відеозаписом правопорушення.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.