Справа №461/493/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

за участю представника митниці ОСОБА_1

представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 24.12.2016 року о 02.15 год., прямувала з ОСОБА_4 в Україну через пішохідний перехід пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор». В ході проведення візуального огляду ручної поклажі (Акт 209090401/2016/02651 від 24.12.2016 року) у ОСОБА_3 було виявлено товар, який знаходився в сумці серед особистих речей без ознак приховування від митного контролю, а саме: телефон iPhone 7,32Gb, новий, в упаковці виробника 3 шт., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

Судом встановлено, що 2 телефони було повернуто ОСОБА_3, як особисті речі, а один конфісковано, як предмет правопорушення.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просить суд не застосовувати до ОСОБА_3 суворого стягнення, телефон повернути.

Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемiщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, а у разі якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.

Згідно ч.1 ст. 374 Митного кодексу України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Статтею 370 МК України передбачено перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян. Відповідно до п. 11 ч. 1 цієї статті особистими речами вважаються стільникові (мобільні) телефони у кількості не більше двох штук, пейджери.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, скільки вона перемістила товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3, слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Одночасно, санкцією ст.471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів.

Згідно переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, затвердженого постановою КМУ № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», мобільні телефони входять до Додатку № 12, яким передбачено, що даний товар підлягає оцінці відповідності, згідно з вимогами технічних регламентів.

Таким чином, вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил № 5549/20909/16 від 24.12.2016 року, мобільні телефони не входить до переліку товару, обіг якого обмежений чи заборонений, а тому не підлягають конфіскації.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 0,09 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, повернути ОСОБА_3 (персональний номер НОМЕР_1), а саме: телефон iPhone 7, 32Gb, новий, в упаковці виробника, серійний номер DNPSVGPFHG7F, код ТНЗЕД НОМЕР_2, після проведення належного митного оформлення або для повернення на митну територію держави звідки привезено товар.

Стягнути з ОСОБА_3 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 0,09 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків