печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8645/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.02.2017 о 04 год. 30 хв. в м. Києві, на вул. Басейна, 13, передав керування автомобілем НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, що перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9(г) Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що автомобіль передавав, проте за добу до описаних подій, та коли ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 також показав, що він разом з ОСОБА_2 не перебував в той час, він прибув на місце подій, щоб забрати автомобіль, оскільки ОСОБА_2 був зупинений працівниками патрульної поліції за керування його автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_1 дійсно передав автомобіль ОСОБА_2 приблизно за добу до вказаних подій.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що перебував в автомобілі разом з ОСОБА_2 в автомобілі на пасажирському сидінні. Вони перебували в закладі харчування та вживали алкогольні напої, ОСОБА_1 з ними в той вечір не було. Також свідок зазначив, що зі слів ОСОБА_2 знає, що ОСОБА_1 передав йому автомобіль напередодні.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невинність ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, поясненнями свідків, наданими в судовому засіданні. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні докази передачі ОСОБА_1 транспортного засобу особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Білоцерківець О.А.