overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/858/17
Провадження № 3/661/426/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Нова Каховка

Cуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено, що постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 березня 2017 року, адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП направлено до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, проте вказані в постановах недоліки, в повному обсязі не усунено, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до Новокаховського міськог суду Херсонської області не доставлено, тоді як відповідно до ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, така категорія розглядаєтьсь протягом доби з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим не виконання вимог ухвали від 16 березня 2017 року робить неможливим подальший розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

Справа № 137/382/17

22.03.2017 3/137/72/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2017 року о 02-20 годин в с.Уладівка по вул. Шкільна водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VECTRA н.з. S 064320 під час руху заднім ходом здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.33,245, 124, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 Справа №607/5972/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ст..ст. 124,122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст..ст. 124,122-4, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/5803/17 (провадження 3/607/2829/2017).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №607/5803/17 (провадження 3/607/2829/2017) за ст..ст. 124,122-4 КУпАП та №607/5972/17 (провадження №3/607/2894/2017) за ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши обєднаним справам №607/5803/17 (провадження 3/607/2829/2017).

СуддяОСОБА_2
Справа № 211/708/17-п
Провадження № 3/211/598/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за 173 КУпАП.

15.02.2017 року судове засідання не відбулося, у зв'язку з неявкою ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувати до ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановила:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Зобов'язати Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 17 год. 00 хв. 28 березня 2017 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4697/17
Провадження № 3/161/1345/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 березня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, пр. Соборності, 9/15, Волинської області, не працюючої, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2017 року, близько 22.05 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «Наш край Експрес», що по пр. Соборності, 5 в м. Луцьку та будучи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювалась нецензурною лайкою в сторону гр ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями громадян, та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 523/3799/17
Номер провадження 3/523/2127/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 401801, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

Встановив:

28 лютого 2017 року близько 20:50 години ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, здійснив умисні дії психологічного насилля у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на її адресу ненормативною лайкою, кидався в бійку, тим самим вчинив насилля в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про розгляд справи в суді повідомлявся співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Однак провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненнями л.с. 4,5 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 401801, від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 401801, від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Справа № 129/553/17
Провадження по справі № 3/129/258/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП неодноразово притягувався; в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.08.2016 р. терміном один рік, 26.01.2017 р., 27.01.2017 р., 28.01.2017 р. та 29.01.2017 р. під час перевірки працівниками поліції був відсутній після 22:00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, 05.02.2017 р. не прибув на відмітку до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне, застосувавши ст. 36 КУпАП, відповідно до якої обєднати справи в одне провадження та накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, піддати правопорушника стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження серія І-АМ №115714,

за ч.1 ст.175-1 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_1 о 13 годині 20 хвилин 11.11.2016 року по вул. Київська в м.Жмеринка палив цигарки у невстановленому місці, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся. Пояснив, що рухаючись за вказаних обставин по вул. Київській в м.Жмеринці із своїм товаришем вирішили закурити, відійшли трохи вбік від дороги, але там були затримані працівниками поліції.

Майстер групи №8 виробничого навчання Жмеринського ВПУ ОСОБА_2 висловила думку про доцільність передачі ОСОБА_1 під нагляд матері останнього, вважаючи достатнім вплив матері на ОСОБА_1 та зауважуючи, що в теперішній час останній повернувся навчатись до ЗОШ №1 м.Жмеринка.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку майстра групи №8 виробничого навчання Державного професійно-технічного навчального закладу "Жмеринське вище професійне училище", пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у діях останнього ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП України за ознакою куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2016 року (а.с.1) та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем навчання, на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за необхідне з метою достатнього забезпечення перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним інших правопорушень передати його під нагляд матері ОСОБА_3, разом з якою він проживає, навчаючись наразі у шкільому закладі освіти.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_3.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 171/2463/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ст.. Тік, вул.. Привокзальна, Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської обл. надійшла від Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

11.12.2015 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської обл. було винесено постанову, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Виконання постанови доручено Апостолівському відділенню НП Нікопольського відділу НП ГУНП в Дніпропетровській обл.

В ході виконання постанови про адміністративне стягнення встановлено, що згідно довідки КЗ «АЦЛЛ» за станом здоров»я ОСОБА_1 не може утримуватись в умовах ІТТ. Апостолівський ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомив, що виконання постанови про адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 неможливе за його станом здоров»я.

Відповідно до положень ст. 302 КУпАП передбачено припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 302 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виконання постанови Апостолівського районного суду від 11.12.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП припинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Чумак Т.А.
Справа № 522/5455/17
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеси ГУНП України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №640846 від 10.03.2017 року вбачається, що 07.03.2017 р. о 13 год. 00 хв ОСОБА_1 знаходячись в м. Одесі, вул. Преображенська, 77, здійснював торгівлю з рук в не встановленому для цього місці.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 160, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 (сімнадцяти) грн., в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 750/1897/17
Провадження № 3/750/830/17
П О С Т А Н О В А

24 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.02.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 187 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна