overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/603/17
Провадження № 3/419/304/2017
ПОСТАНОВА

27 березня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді водія, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 136, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого, останній 16.02.2017 року, будучи військовослужбовцем, солдатом, працюючи на посаді водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

28.02.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол про військове адміністративне правопорушення № 136 від 17.02.2017 р. для належного оформлення, оскільки в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 766/2338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції України у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.160 ч. 1КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказаний адміністративний протокол.

В судові засідання призначені на 24.02.2017 року та 20.03.2017 року правопорушник не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного суд вважає, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.173-2, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, с. чорнобаївка, вул. Радянська, 41

Привід здійснити на 09-00 год. 21 квітня 2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання Олешківському ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В.Стамбула
справа № 166/324/17
провадження № 3/166/149/17
ст. КУпАП 172-20 ч.1
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 30 березня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії гранатометника 1 відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонної застави "Луцьк",

за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи у службовому відрядженні у відділенні інспекторів прикордонної служби (з м.д. н.п. Гута) відділу прикордонної служби "Тур", 15 лютого 2017 року о 21 год. 00 хв., самовільно залишив територію відділення інспекторів прикордонної служби (з м.д. н.п. Гута) та перебуваючи у резерві прикордонного підрозділу вжив спиртні напої у місцевому кафе, що знаходиться в с. Гута Ратнівського району Волинської області, чим своїми умисними діями порушив вимоги ст. ст. 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2017 року, висновком службового розслідування від 07.03.2017 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 27.02.2017 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи у службовому відрядженні у відділенні інспекторів прикордонної служби (з м.д. н.п. Гута) відділу прикордонної служби "Тур", 15 лютого 2017 року о 21 год. 00 хв., самовільно залишив територію відділення інспекторів прикордонної служби (з м.д. н.п. Гута) та перебуваючи у резерві прикордонного підрозділу вжив спиртні напої у місцевому кафе, що знаходиться в с. Гута Ратнівського району Волинської області.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень (р/р 0320, код одержувача 37821937, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 2380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 320 (триста двадцять) грн. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Провадження № 3/644/837/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 077315, 05 грудня 2016 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на загальному коридорі будинку № 25 по вул. Біблика в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 05 грудня 2016 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/932/2017Справа №: 641/1607/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові в судове засідання не доставлен, за викликом до суду не зявився.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 30 березня 2017 року, однак зазначена постанова Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 51, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
27 березня 2017 року Справа № 673/89/17 Провадження № 3/673/85/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

10 березня 2016 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено певні обмеження, зокрема, заборонено йому залишати місце проживання з 23 год. до 06 год.

Однак 16 січня 2017 року біля 02 год. ОСОБА_1 залишив місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебував на вулиці Грушевського в м. Деражня.

Крім того, 21 січня 2017 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 знову залишив місце свого перебування та знаходився в с. Шпичинці Деражнянського району.

Оскільки згідно з постановою Деражнянського районного суду від 27 грудня 2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, вказаними діями він повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом із цим, винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №423765 від 20.01.2017 року та серії АА №423714 від 27.01.2017 року, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2016 року, постановою Деражнянського районного суду від 27 грудня 2016 року, рапортами інспекторів поліції від 16.01.2017 року та 22.01.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 36, ч.2 ст. 187 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 255 (двохсот пятдесяти пяти) гривень та судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 683/128/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючої, проживаючої по пров.Мирний, 6/1 у м.Старокостянтинові,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.12.2016р. о 13 год. 00 хв. по місцю проживання пров. Мирний, 6/1 м.Старокостянтинів, зловживаючи алкогольними напоями, залишила без нагляду неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 2003р.н., ОСОБА_3 2006р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 2012р.н., ОСОБА_6 на декілька днів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю та підтвердила вищевказані обставини та щиро розкаялась у вчиненому.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 426124 від 03.12.2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
провадження № 3/294/80/17
справа № 294/838/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського віддлення Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП громадянки України ОСОБА_1, яка працює керівником МПП «Сатурн», одружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ№212725 виданий Чуднівським РВ УМВС України від 10.10.1996 року,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №20 від 17.08.2016 року керівник МПП «Сатурн» ОСОБА_1 несвоєчасно подала до банку платіжне доручення на перерахування акцизного податку за липень 2016 року в сумі 582,00 грн. по терміну сплати 30.07.2016 рік, фактично сплачено 30.07.2016 року, чим було порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 30.07.2016 року. Отже, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 574/75/17
Повадження № 3/574/16/2017
Провадження №3/574/17/2017
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

18 січня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.01.2017 року суддею Куцан В.М. була розглянута справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмір 170 грн., вирішено питання про стягнення судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у вказаному судовому рішенні допущена описка в даті прийняття постанови, а саме записано 17.01.2017 року замість вірного 18.01.2017 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином враховуючи викладене, вважаю, що допущена описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

у х в а л и в :

Виправити описку в даті ухвалення постанови судді Буринського районного суду по справі №574/75/17 правильно зазначивши дату її прийняття «18 січня 2017 року».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа №635/909/17
Провадження по справі №3/635/310/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №732913 від 09 лютого 2017 року ОСОБА_1 09 лютого 2017 року о 23 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини.

Відповідно до ст.ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП України розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби її звязку в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

На неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється. Крім того, ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківський ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання, призначене на 30 березня 2017 року. Однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була, в матеріалах справи мається рапорт інспектора СРПП Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області ОСОБА_2 про неможливість доставки в судове засідання ОСОБА_1 у звязку з тим, що за вищевказаною адресою останній не мешкає та місце його мешкання невідоме.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя