Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/515/17

Номер провадження 3/511/230/17

"04" квітня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04.01.2017 року о 12.20 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/з 405-79 ОК в м. Одеса по вул.. Хуторська, 42, не врахував дорожню обставину та не витримавши безпечну швидкість руху, допустив наїзд на автомобіль «Nissan Tiida» д/з ВН 3935 ВТ під керуванням ОСОБА_3 яка рухалась попереду у попутному напрямку. В наслідок ДТП завдано матеріальний збиток.

ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином під підпис особисто в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Також вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 195229 від 06.03.2017 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого 04.01.2017 року о 12.20 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/з 405-79 ОК в м. Одеса по вул.. Хуторська, 42, не врахував дорожню обставину та не витримавши безпечну швидкість руху, допустив наїзд на автомобіль «Nissan Tiida» д/з ВН 3935 ВТ під керуванням ОСОБА_3 яка рухалась попереду у попутному напрямку;

- схемою місця ДТП від 04.01.2017 року, з якої вбачається місце скоєння ДТП та умови при яких воно скоєне;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 якими він пояснив, що дорога в той день дорога була трохи слизька, він намагався гальмувати для уникнення зіткнення з автомобілем «Nissan Tiida», який стояв попереду нього. Обїхавши автомобіль «Nissan Tiida» зліва він продовжував рух, удару він не відчув тому продовжив рух далі.

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 яка пояснила, що 04.01.2017 року вона рухалась в сторону ст. Усатово зі швидкістю 30км/год. Попереду неї автомобіль почав здійснювати поворот ліворуч. Їй довелось зупинити свій автомобіль. В момент зупинення в дзеркалі бокового виду вона побачила, що позаду на великій швидкості рухався ВАЗ 2109 д/з 405-79 ОК червоного кольору, зрозумівши, що він не зможе загальмувати, вона намагалась повернути праворуч, але не встигла. Водій автомобіля ВАЗ 2109 д/з 405-79 ОК здійснив наїзд. З місця ДТП зник.

Оскільки правопорушник в судове засідання не зявився, будучи належним чином сповіщений про день та час слухання справи, будь яких доказів на обґрунтування своєї невинності суду не надав, а всі інші матеріали справи (схема ДТП, рапорт, пояснення потерпілої) є належними та допустимими доказами, тому суд вважає, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції статті 124 КУпАП.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, який з 01.01.2017 (ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік") встановлено у розмірі 320грн., слід стягнути з ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 124 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.