overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/4782/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, 16.09.1971року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.178 ч.3, 173КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 р. приблизно о 17-30 год. ОСОБА_3 знаходячись в підїзді будинку № 41 по вул. Адмірала Головка, м. Кривий Ріг в Тернівському районі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

25.10.2016 р. приблизно о 17-30 год. ОСОБА_3 знаходячись в підїзді будинку № 41 по вул. Адмірала Головка, м. Кривий Ріг в Тернівському районі, в стані алкогольного спяніння, мав шатку ходу та перебував у забрудненому одязі, чим своїми діями образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_3 до суду не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи повідомленний належним чином, в присутності двох свідків відмовився від підпису протоколу, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Винність у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.178ч.3, 173 КУпАП, підтверджується протоколами ,постановами, рапортами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП оскільки справи про вчинення ОСОБА_3 декількох правопорушень розглядаються одночасно суддею то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 25.10.2016 р. на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

Керуючись ст.ст.36,38,247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст.ст.173,178ч.3КпАП України, а провадження в справах закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 534/311/17
Провадження № 3/534/168/17
П О С Т А Н О В А

22 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали , які надійшли з ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.02.2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , які були призначені до розгляду на 31.03.2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, який був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином і не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання з метою забезпечення розгляду справи, необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 268 КПК України суд,

постановив :

Доставити в судове засідання приводом через відділ поліції на 31.03.2017 року на 13 годину 30 хвилин: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України у Полтавській області .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 426/2859/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Дергачі" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.08.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.08.16, та до моменту розгляду справи 28 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором фірми „ МБМ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 року серії АА № 263428, 13.12.2016 року приблизно о 22-20 годині ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля б.25 по ОСОБА_2 у м.Запоріжжя висловлювався нецензурною лайкою у адресу поліцейського, намагався вдарити його, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення виявлено 13.12.2016 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 року серії АА № 263428, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 24.03.2017 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 180-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого без реєстрації в місті Лисичанську, вулиця Ростовська, 5/1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 762235 від 23.02.2017 року, вбачається, що 08 січня 2017 року о 18-20 годині, в ході особистого огляду у ОСОБА_1, був виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта №19/113/8-2/44е від 18.01.2017 року, є частками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено каннабісу, вагою 0,08 грама, котру він зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в ньому відсутнє місце скоєння адміністративного правопорушення.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 44, 221, 256, 278, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 712/2390/17
Провадження № 3/712/784/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіцера викладача відділення загальної тактики циклу вогневої та тактичної підготовки ВЧ 9930, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: м. Черкаси бул. Шевченка, 220 кв. 49.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 17.02.2017 року, ОСОБА_1 05.02.2017 року близько 07-30 год. з особистих причин, не повязаних з проходженням військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості, розуміючи наслідки свого вчинку, не зявився вчасно на службу без поважних причин до ВЧ 9930, не виконував обовязки військової служби взагалі, проводив час на власний розсуд.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2017 року;

- даними витягу з наказу від 06.02.2017 року;

- даними висновку службового розслідування;

- даними витягу з наказу від 03.02.2017 року;

- даними відомості;

- даними службової картки;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП доведена.

Згідно статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 8 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи

Враховуючи, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.02.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності по тому ж самому факту, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 172-15, п. 8 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КпАП України закрити в звязку з наявністю по тому самому факту постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 426/3150/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.01.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.01.16, та до моменту розгляду справи 21 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 459/850/17 Провадження № 3/459/261/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2017 року близько 15:00 год. на вул. Сокальській 6 у м. Червонограді висловлювалася нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_2, чим порушила громадський спокій.

Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2017 року, заявою від 10.02.2017 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 119 (сто девятнадцять) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м.Київ, вул.Липська,18/5) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Спарва№ 308/2832/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП-4, Ужгородського РВП ст. сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 048069 згідно якого останній, 21.03.2017 р., о 07:05 год., 03 км. автодороги Чоп-Чомонин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). В мед.заклад для визначення факту вживання алкоголю пройти відмовився в присутності двох свідків.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ст. 276 ч. 2 КУпАП).

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає в Берегівському районі, с. Свобода, вул. Комсомольська, 40, у звязку з чим приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення за підсудністю до Берегівського районного суду Закарпатської області для розгляду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, направити за територіальною підсудністю до Берегівського районного суду Закарпатської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Монич О.В.
Справа № 419/979/17
Провадження № 3/419/502/2017
31 березня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшини, працюючого на посаді командира відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
26.03.2017 року командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 244, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого останній, 13.03.2017 року о 15:00 год., повторно протягом року, будучи військовослужбовцем, старшиною, працюючи на посаді командира відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
27.03.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол про військове адміністративне правопорушення № 244 від 26.03.2017 р. для належного оформлення, оскільки в протоколі відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що унеможливлює об`єктивний, своєчасний, всебічний та повний розгляд справи по суті.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути командиру військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк