Справа № 344/456/17
Провадження № 33/779/83/2017
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Б.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_2 31 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в м. Івано - Франківську по вул. Мазепи, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110558», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером «Драгер» в присутності свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що дана постанова судді прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає до скасування, а провадження у справі до закриття. Зазначає, що не визнає свою вину у вчиненому, оскільки 31.12.2016 року не перебував у стані алкогольного сп'яніння, а рухаючись на своєму автомобілі по вул. Мазепи зупинився біля аптеки, щоб купити собі ліки, оскільки є інвалідом ІІ групи загального захворювання. Просить постанову Івано - Франківського міського суду від 27.01.2017 року скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

З постанови судді від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що вона винесена з дотриманням вимог вказаної статті, згідно встановлених фактичних обставин вчиненого правопорушення.

Фактичні обставини справи, встановлені при розгляді справи в суді першої інстанції, а саме керування транспортним засобом ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови, оскільки визнаючи ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП, суддя належним чином обґрунтував, на підставі яких доказів він прийшов до такого висновку.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи суддею були детально дослідженні протокол про адмінправопорушення серії БР № 153016 від 31.12.2016 року (а.с.1), тест № 540 від 31.12.2016 року з результатом аналізу 0,85 % (а.с.2), акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 31.12.2016 року (а.с.4,5).

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті» для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли останній почав рухатися.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, та спростовуються встановленими та перевіреними фактичними обставинами справи.

Окрім цього, порушень вимог матеріального та процесуального права, а також особистих прав порушника при розгляді справи в суді першої інстанції, під час апеляційного розгляду не виявлено, а тому підстав для скасування постанови від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову судді Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2017 року щодо нього - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз