Справа № 404/6780/16-п
Номер провадження 3/404/445/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 122 ч.4 КупАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.10.2016 р. о 23-17 год., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по другорядній дорозі по вул. Є.Чекаленка, у м. Кропивницькому, у порушення п. 16.11 ПДР, при повороті праворуч на вул.Братів Ельворті, не надав дорогу автомобілю «TOYOTA PRIUS», д/н 0903, який рухався по головній дорозі та змусив його водія різко загальмувати, змінити напрямок руху, подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку; після чого, у порушення п.2.5 ПДР України, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1,10), поясненнями (а.с.14), посвідченням водія (а.с.2), висновком КЗ «КОНД» №729 від 16.10.2016 р. (а.с.12).

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп»яніння, ст.122 ч.4 - порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними.

Крім того, адміністративні правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 15.10.2016 року.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ч.4 ст.122, ст.ст.279, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1, ст. 122 ч.4 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1, ст. 122 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2