н/п 3/490/1142/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2008/17
П О С Т А Н О В А

28.03.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді керівника філії Миколаївського облавтодору "Тернівська ДЕД", мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2017р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП, згідно з якими останній будучи відповідальною посадовою особою за експлуатацію та утримання автодоріг, не забезпечив заходів щодо ліквідації ям на проїзній частині а/д Н-14 "Олександрія-Кропивницький-Миколаїв", чим порушив правила, норми та стандарти ДСТУ 3587-97, п. 3.1.1, в результаті чого 25.12.2015р. т/з марки "Samanp LX" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, рухаючись по а/д "Миколаїв-Кіровоград" в районі с. Леніне, не впорався з керуванням, з'їхав у кювет та отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із викладеними обставинами, вказав, що обставини в проткоолі не відповідають дійсності, а за такого провадження по справі слід закрити, виходячи з наступних підстав. Так, згідно листа Державного агентства автомобільних доріг України Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, на час ДТП (а саме 25.12.2015р.) за участю автомобіля НОМЕР_3, ділянка автодороги Н-14 "Олександрія-Кропивницький-Миколаїв" км. 189+300 м. була позначена дорожніми знаками, які попереджували про небезпеку для руху та рекомендовану швидкість руху т/з. Окрім того ОСОБА_1 додав, що має відомості про те, що у відношенні гр. ОСОБА_2 був складений протокол про порушення правил дорожнього руху, які призвели до ДТП від 25.12.2015р. на вищезазначеній ділянці автодороги. Таким чином ОСОБА_1 вважав, що причиною вказаного ДТП є неврахування водієм ОСОБА_2 особливостей дорожньої обстановки та необрання безпечної швидкості руху.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, вказуючи про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, протокол та додані до нього матеріали не містять зазначення доказів, які б підтверджували причинно-наслідковий звязок отримання автомобілем НОМЕР_3 механічних пошкоджень з відсутністю дорожніх знаків. Більше того, згідно листа Державного агентства автомобільних доріг України Служби автомобільних доріг у Миколаївській області вбачається, що під час скоєння ДТП за участю автомобіля НОМЕР_3, ділянка км 189+300 автомобільної дороги Н-14 "Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв" була позначена дорожніми знаками 1.39 "Інша небезпека" та 5.30 "Рекомендована швидкість" (40 км/год) на км 190+250 ліворуч (для руху в напрямку м. Кропивницького з боку м. Миколаєва).

Окрім того, до матеріалів адміністративного протоколу було додано копію протоколу від 25.12.2015р., складеного у відношенні ОСОБА_2, з якого вбачається що останній 25.12.2015р. близько

17:45 год., керуючи т/з "Samanp LX" д.н. НОМЕР_2, рухався по а/д Н-14 та в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не відреагував на зміни дорожньої обстановки (напливи дорожнього полотна та ями), внаслідок чого з'їхав у кювет. У своїх письмових поясненнях до зазначеного протоколу ОСОБА_2 вказав, що потрапив корпусом автомобіля у яму, від чого автомобіль понесло на узбіччя, де вона рухалась ще 100 м.

Оцінюючи вказані пояснення та співставляючи їх з отриманими т/з "Samanp LX" д.н. НОМЕР_2 механічними пошкодженнями, вважаю що водій ОСОБА_2 дійсно рухався зі значною швидкістю руху (про вказане додатково свідчать письмові пояснення останнього про те, що після потрапляння у яму, його т/з пронесло ще близько 100 м.). Таким чином вбачається достатньо підстав вважати, що порушення з боку ОСОБА_2 п. 12.1 ПДР України можуть перебувати у причинно-наслідковому зв'язку із подією ДТП від 25.12.2015р.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.