П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1227/17

провадження №

06.04.2017 рокусуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем на ФОП «Шаховцева» , проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 156 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.02.2017 року о 19 год. 30 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Котляревського, буд. 19/13, ФОП «Шаховцева», ОСОБА_2 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.

ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 06.04.2017р.не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надала, також заяв про неможливість розгляду справи за її відсутності не надходило, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. При цьому, суд також враховує, що правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Суд дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Диспозицією ст.. 156 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Як убачається з адміністративного матеріалу , який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2 складено за торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.

Відповідно до ст. 1 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів " від 19.12.1995 року із змінами , ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження відповідного виду діяльності протягом визначеного строку.

Із адміністративного матеріалу убачається , що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є продавцем ФОП «Шаховцева», тобто особою , яка знаходиться в трудових відносинах з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 , а не є фізичною особою - підприємцем (суб'єктом підприємницької діяльності) , власником магазину , який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 310665 від 19.02.2017 року відносно ОСОБА_2 не зазначено якими саме тютюновими виробами, без наявності ліцензії, торгувала ОСОБА_2 із зазначенням їх кількості та назви, не зазначено кому саме належали тютюнові вироби, якими торгувала ОСОБА_2

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не є суб,єктом адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП , так як не являється суб'єктом підприємницької діяльності , який здійснює роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, і тому у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 156 ч.1 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 156 ч.1, 247 ч.1 п.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 156 ч.1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: