печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2456/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю захисника Кобилецького В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 17 грудня 2016 року, приблизно об 11.25 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Хрещатик,1/2 в м. Києві, всупереч вимогам п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою. Пояснив, що він рухався автомобілем Лексус по вул. Хрещатик в крайньому правому ряду в напрямку вул. Грушевського. Автомобіль Мерседес, який рухався в лівій смузі руху перед його автомобілем, почав повертати до готелю «Дніпро». Оскільки вказаний манер автомобіль Мерседес здійснював в безпосередній близькості перед його автомобілем, він не встиг загальмувати та уникнути зіткнення транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, а також відтворивши відео з місця ДТП, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень п. 1.4 Правил дорожнього руху кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила.

Відповідно до висновку автотехнічного дослідження від 24.02.2017, в вищенаведеній дорожній обстановці дії водія автомобілю Мерседес ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України. Водій автомобілю Лексус ОСОБА_2 знаходився в аварійній обстановці і не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Мерседес шляхом застосування екстреного гальмування, у зв'язку з чим в його діях не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з подією ДТП.

Висновок автотехнічного дослідження є науково обґрунтованим, відповідає матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а також відеозапису обставин ДТП, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для сумнівів в його правильності.

Зважаючи на викладене, стверджувати, що ДТП сталася з вини водія автомобілю Лексус внаслідок порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не надається можливим, а отже провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяК.Е. Тарасюк