overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1340/17
№ 3/183/636/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Центру надання адміністративних послуг, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі, складеному 20 березня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, з моменту отримання паспорту громадянина України, виданого 21.06.2016 року, органом 1235 № 000091239, протягом місяця мешкає без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно не зареєструвала своє місце мешкання, однак будь-яких поважних причин не має. У скоєному щиро кається.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 197 КУпАП не доведена, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано місце і час вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 197 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 531/279/17
Номер провадження 3/540/250/17
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

06.04.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.03.2017 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння ображав в с.Куми Карлівського району, свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні дані, необхідні для розгляду даної справи.

Так, за змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у т.ч., місце вчинення адміністративного правопорушення.

Натомість у даному протоколі місце вчинення правопорушення зазначено не повністю, а саме: відсутня назва вулиці, номер будинку, область, що суперечить вимогам вищевказаної статті.

Крім цього, статтею 251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є, в т.ч., пояснення осіб та інші документи.

В порушення зазначеної норми до протоколу про адміністративне правопорушення приєднана копія заяви ОСОБА_2 про подію, а не оригінал, та медичний огляд на встановлення стану спяніння не завірений печаткою уповноваженого органу, а тому не набув ознак документу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 212/2026/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 05.04.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Народна 43, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 26.04.2017 року до кабінету № 301.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 426/6963/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.08.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.08.15, та до моменту розгляду справи 05 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
06.04.2017 Справа № 717/465/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, дільничого інспектора прикордонної служби І категорії відділення дільничих інспекторів прикордонної служби «Кельменці» Чернівецького прикордонного загону,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 березня 2017 року з 07 год. 00 хв. до 10 години під час несення служби, будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в районі прикордонного знаку 0052 по 0056 на території Лукачнської та Росошанівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області порушив правила несення прикордонної служби, а саме: не прибув на місце несення служби.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №119115 від 5 квітня 2017 року, його поясненнями.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 32-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 686/5721/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 березня 2017 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме кричав, ображав, розмахував геніталіями перед її обличчям, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1, насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою ХОНД № 1210 від 17 березня 2017 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 478/4/17 Провадження № 3/478/34/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Батьківщина», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2016 року начальником відділу аудиту Баштанської ОДПІ ОСОБА_2складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно директора ТОВ «Батьківщина»- ОСОБА_1, згідно якого, при перевірці ТОВ «Батьківщина», яке знаходиться по вул. Миру, 40 в с. Новофедорівка Казанківського району Миколаївської області, встановлено: заниження податку на додану вартість 0110 «Загальна» на загальну суму 145844 грн.; завищення податку на додану вартість 0121 «Спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства» (скорочена) на загальну суму 142837 грн.; заниження податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 24761,14 грн., чим було порушено пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.164.2, п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.192.1 ст.192, п.198.5 ст.198, п.209.2, п.209.7, п.209.17 ст.209 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до судового розгляду не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №658797 від 28.12.2016 року, копія Акту про результати планової невиїзної перевірки ТОВ «Батьківщина»,код за , з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2013 року по 30.09.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2013 року по 30.09.2016 року за № 627/14-03764809 від 05.12.2016 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, як керівник, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №611/315/17
Провад. №3/611/82/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого:

-01 жовтня 2003 року Барвінківським райсудом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ;

-05 грудня 2003 року тим же судом за ст.ст.185 ч.2 , 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 8 листопада 2005 року по відбуванню покарання ;

-06 червня 2008 року тим же судом за ч.2 ст.263 КК України до 200 годин громадських робіт ;

-01 березня 2010 року тим же судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 , 70 КК України до 3 років позбавленя волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначенного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки ; на підставі постанови Барвінківського райсуду від 03 жовтня 2012 року направлений для відбування призначеного покарання відповідно до ст.78ч.2 КК України;

-28 січня 2013 року тим же судом за ст.ст. 185 ч.2 , 71 до 3 років 1 місяця

позбавлення волі , звільнений 01.12.2015 року за відбування строку покарання;

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року постановою Барвінківського райсуду Харківської області щодо було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких заборона відлучатись з будинку за місцем проживання з 23:00 години до 6:00 години наступного дня .

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

02 квітня 2017 р. близько 01 години ОСОБА_1 знову порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення у повному обсязі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , особа порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284,289 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення адмінматеріалу на дооформлення

07.04.2017 3/425/285/17

425/874/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2017 року серії АА № 313952, 03.03.2017 року у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) намагався нанести удар кулаком в область обличчя співробітнику поліції та в присутності рідних висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушував честь і гідність поліцейських.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.03.2017 року вказаний адміністративний матеріал був повернений до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне для доопрацювання у звязку з тим, що обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають диспозиції правової норми, закріпленої у статті 185 КУпАП. Також протокол не містить відомостей щодо злісної непокори, яким саме законним вимогам поліцейських та підтвердження щодо перебування поліцейських при виконанні ними своїх службових обовязків.

На виконання вказаної постанови доданий рапорт працівника поліції ОСОБА_2 від 30.03.2017 року, але він не є належним виконанням постанови (правопорушника не було ознайомлено під підпис).

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенне порушення закону є істотним.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Синянська Я.М.
Справа № 535/373/17
Провадження № 3/535/107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, взводу №2 роти №3 реагування патрульної поліції БПОП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації вул. Миру, 34, смт Котельва, Котелевського району Полтавської області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, Н.- Санжарського району Полтавської області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року до Котелевського районного суду Полтавської області від Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ,взводу №2 роти №3 реагування патрульної поліції БПОП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17 травня 2017 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла телефонограма, в якій він просить направити матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для розгляду справи по суті, за місцем його проживання, а саме до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає направленню до Новосанжарського районного суду Полтавської області, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2