overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/259/17
провадження №3/457/92/17
ПОСТАНОВА

14 березня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 12.02.2017 року о 11 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, н.з. 97D72027, по вул. Довженка, не врахувала дорожньої обстановки, безпечної швидкості, не дотрималась бокового інтервалу та скоїла наїзд на припарковані автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а власники матеріальні збитки.

Правопорушник зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення. В судовому засіданні пояснила, що причиною ДТП була слизька дорога.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що дорожнє покриття було засніжене (слизьке), що також підтверджується схемою місця ДТП.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 3794297 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/3166/17
Провадження № 3/369/1419/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.03.2017 року о 7.10 водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2 (страховий поліс серії АЕ 8282977 в ПрАТ СК «Уніка»), по вул. Соборній в в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол БР № 042242 від 15.03.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 15.03.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які отримали автомобілі при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 042242 від 15.03.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 676/1422/17
Провадження № 3/676/517/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно з протоколу, складеного ст. старшим інспектором Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3, серії АА № 428482 від 15.03.2017 року, вбачається, що ОСОБА_2 ухилявся від передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 14.03.2017 року близько 18 год. 15 хв. по вул. Тімірязєва, 97/431 м. Кам`янця-Подільського вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, а саме в кімнаті № 431 гуртожитку № 97 по вул. Тімірязєва м. Камянця-Подільського курила тютюнові вироби.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 зазначив, що здійснює належне виховання власної доньки ОСОБА_4, пояснив, що 15.03.2017 року йому стало відомо про вчинок власної доньки від працівників поліції. Зазначив, що з вересня 2016 року його донька ОСОБА_4 навчається в КПХПНУХТ та відповідно проживає у гуртожитку навчального закладу. Після даної події провів з донькою профілактичні бесіди. Та для більш ретельного контролю за ОСОБА_4, остання переїхала в с. Нагоряни Камянець-Подільського району, де проживає із сімєю. Просив суд обмежитися усним зауваженням.

За диспозицією ч. 3 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність наступає в разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, обставини справи, наслідки, які настали після вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_2 у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, працює водієм ТОВ «СК Транс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 23.11.2016 року приблизно о 01.27 год. у невстановленому місці, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Одарія кут. вул. Чипіги, 2 відмовився виконувати законну вимогу поліцейського лейт. ОСОБА_2 з молодшим лейт. ОСОБА_3 предявити посвідчення водія, технічний паспорт на т/з, що супроводжувалось висловлюванням в грубій формі на адресу поліцейських, погрозою фізичною та посадовою розправою, чіплянням за формений одяг на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагував.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, працює водієм ТОВ «СК Транс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в приміщення Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №22 у судове засідання призначене на 10 год. 10 хв. 17 лютого 2017 року.

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розяснивши, що привід полягає у супроводі особи до судового засідання Суворовського районного суду м. Одеси, у зазначений в постанові час та дату, а не в залишенні йому повідомлення або сповіщення через співмешканців, чи інформування суду про відсутність особи за місцем проживання. У випадку відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 - для контролю.

Суддя:
Справа № 234/2252/17
Провадження № 3/234/499/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2017 року о 23 год. 00 хв. в м. Краматорськ по вул. Аероклубна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL VECTRA, н.з. RJA 71069 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, проблискових синіх та червоних маячків та сирени не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ДНЗ 1104 на вул. Тельмана біля буд. 26. Проводився відеозапис з камер АН 00024, АН 00006. Таким чином, водій порушив п.2.4 Правил Дорожнього руху України та ст. 122-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №251248 та іншими протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, шляхом направленням рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.33,40-1,122-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: С.М. Ткачова
3/134/189/2017 Справа №: 134/356/17
П О С Т А Н О В А

27 березня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Кряж "ІК" - водієм, не одруженого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов протокол із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, відповідно до якого останній 26.11.2016 року о 16 год. 40 хв. в с. Крикливець, Крижопільського району Вінницької області керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н М5809 ВИ в стані алкогольного спяніння. Внаслідок чого порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, однак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України слід закрити з таких підстав.

26 листопада 2016 року інспектором поліції Крижопільського ВП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

17 березня 2017 року вказана справа надійшла в провадження Крижопільського районного суду Вінницької області.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяця з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду вказаної справи у суді строки, передбачені ст. 38 КпАП України, вже закінчились, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України слід закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 211/1391/17
Провадження № 3/211/607/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків, щодо виховання неповнолітнього свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до скоєння останнім адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину та обставини вказані у адміністративному протоколі визнала.

Провина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 576228 від 21.03.2017 року, поясненнями, рапортом.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_2, яка вину визнала повністю.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці ОСОБА_2, треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
29.03.2017 Справа № 756/3703/17
унікальний №756/3703/17
провадження №3/756/2342/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої директором ПрАТ «Будівельний Світ»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 28.02.2017, близько 20 год. 00 хв., в м. Києві по пр.-ту Г. Сталінграда, 1-А, керуючи автомобілем марки «Міцубіші», державний номер НОМЕР_2, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Рено», державний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердивши обставини скоєння нею адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 214/407/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром ТОВ «Техноексперт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/88

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 9 грудня 2016 року близько 17:00 год. водій ОСОБА_2В, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак я0439ТП, по проспекту 30-річчя Перемоги у м. Кривому Розі, наближаєчись до нерегульованого пішоходного переходу, на якому перебував пішохід, не зупинив транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходові ОСОБА_3, внаслідок чого здійснив на неї наїзд. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Отже, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 18.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини вчинення правопорушення підтвердив, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки від 29.12.2016 року за фактом реєстрації до ЖЕО Саксаганського ВП КВП в Дніпропетровській області № 24980 від 09.12.16 року інформації про дорожньо-транспортну пригоду з доданими матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун