overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/1120/17
Провадження № 3/644/1117/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О. Г., розглянувши матеріал про справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МК № 557776 виданий Орджонікідзевський РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.10.1997 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 142, кв. 2,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 155972 від 08.02.2017 року, ОСОБА_2 08.02.2017 року приблизно о 23-27 год. перебуваючи в м. Харкові на проспекті Московський, б. 293 а/ 2, на зупинці громадського транспорту в стані алкогольного спяніння та справляв природні потреби, чим допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про направлення його для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Протокол серії АА № 155972 від 08.02.2017 року надійшов до суду 11.04.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не доставлений.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про повернення вказаного адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції у м. Харкові для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складення, в звязку з неможливістю розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 644/1120/17, (н.п.3/644/1117/17) складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (серії № АА № 155972 від 08.02.2017 року) у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Зяброва
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/765/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.В.,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

04 квітня 2017 року о 15 год. 50 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки Каланчацького районну Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_1 здійснила виїзд з тимчасово окупованої території України по документу, що не дає права на перетин, а саме: по закордонному паспортному документу в якого закінчився термін дії, чим порушила вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, однак надала суду заяву про визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї. Однак, розглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, те, що вчинене нею правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, оскільки правопорушник щиро розкаялася, суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись, щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________20__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________20_р.
13.04.2017 Справа № 756/4993/17
№ 756/4993/17
№ 3-2901/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 року о 17:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з мамою ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

Крім того, 08.04.2017 року о 11:20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2

Крім того, 10.04.2017 року о 12:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2

Крім того,12.04.2017 року о 11:40 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою:АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку с мамою ОСОБА_2,чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1, визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 752/5888/17
Провадження №: 3/752/2848/17
ПОСТАНОВА

04.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Офісу великих платників податків ДФС, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працюючого ТОВ «ТП Віжн Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017 року до суду від Офісу великих платників податків ДФС надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають направленню до Офісу великих платників податків ДФС для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 474/42-01 від 14.03.2017 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП,

В протоколі відсутній підпис особи, відносно якої він складений. А в разі відмови цієї особі від підпису, в протоколі відсутній запис про це, як передбачає КУпАП.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу в першу чергу порушує права ОСОБА_1, як особи відносно якої складено протокол та позбавляє суд можливості розглянути даний протокол в судовому засіданні.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Офісу великих платників податків ДФС для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДФС для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Єдиний унікальний номер №440/591/17
Провадження №3/440/205/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого у ВАТ «Краснянський КХП», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в :

09.04.2017 року об 11 год. 00 хв. смт.Красне по вул.Залізнична,18 Буського району Львівської області на території ПАТ «Краснянський КХП» ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при завантаженні транспортного засобу МАN TGS 19440 р.н.ВС 5711ЕІ, здійснив зіткнення, чим порушив ПДР.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031816 від 09.04.2017 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа 362/319/17
Провадження 3/362/241/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з Богуславського відділу поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої менеджером в ДП «Кюнен і Кагель», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2017 р. близько 15-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Синиця Богуславського району Київської області, ОСОБА_1 не врахувала дорожню обстановку, що призвело до заносу автомобіля, в результаті чого він отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п. 2.3 б ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та дату місця розгляду справи повідомлялася за адресою, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання», що на думку суду свідчить про ухилення ОСОБА_1 від отримання судової повістки. Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 вину свою визнала частково.

Однак, її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу огляду місця ДТП від 02.01.2017 р., поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа 303/2447/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03 травня 2017 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП про те, що останній о 10 год. 30 хв. 23 квітня 2017 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої чинив на останню психологічний моральний тиск, виражався в її адресу нецензурною лайко та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокремастаттею 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик до суду 15 та 25 травня 2017 року не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому його слід доставити приводом в судове засідання для розгляду адміністративної справи, розгляд якої передбачає його обов»язкову явку.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 червня 2017 року (м.Мукачево вул.Л.Толстого 13/каб.37).

Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№672/406/17
Номер провадження 3/672/164/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, складені Управлінням патрульної поліції у м.Хмельницькому ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року на адресу Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли адмінматеріали згідно яких ОСОБА_1 31.12.2016 року о 02 год. 30 хв. по вул.Вінницьке шосе,31 в м.Хмельницький, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом «Opel Vectra C», д.н.з. НОМЕР_1, про що стверджує висновок Хмельницького обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №5860 від 31.12.2016 року, чим порушив п.2.9(а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №413605, складеним 31.12.2016 року інспектором роти №4 УПП у м.Хмельницькому, висновком Хмельницького обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №5860 від 31.12.2016 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що з дня скоєння правопорушення на день надходження до суду та розгляду справи пройшло понад три місяці. На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1094/17

Пров. №3/766/3200/17

12.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентиф. код судом не встановлено, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 13, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

12.01.2017 року об 11.30 год. гр. ОСОБА_1, керуючи а/м Fiat Doblo д.н. НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. 9 Січня не врахував безпечну швидкість руху, дорожню обстановку, безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив наїзд з а/м Mazda д.н. НОМЕР_2, який зупинився на перехресті з вул. Комунарів. Внаслідок ДТП а/м отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з»явився, провину визнав в повному обсязі.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. ( р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні; Банк: ГУДКСУ по Херсонській області)

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Сарненський районний суд
________________________________________________________
Справа № 572/32/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ "Транс Логістік",-

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.2016 року о 12.05 год. в м. Черкаси по вул. Різдвяна, керував транспортним засобом марки «SCANIA G-380», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMITZ д.н.з. АА 8786 XP, не впевнившись в безпечності маневру, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3 отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до закону, про що свідчить наявність поштового повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283,284,285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий