overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/6954/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.08.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.08.15, та до моменту розгляду справи 05 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 144/129/17
Провадження № 3/144/105/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року інспектором СРПП Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 26.01.2017 року, о 22 год. 20 хв., в с. Соболівка Теплицького району по вул. Зарічна, 35, громадянин ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами до своєї співмешканки ОСОБА_3,на зауваження не реагував, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: за місцем проживання, яке вказане в протоколі, порушник не проживає. Судові повістки неодноразово поверталися до суду з відміткою «адресат вибув», що унеможливлює його виклик в судове засідання. 02.03.2017 Теплицьким районним судом було винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_1 приводу, проте вказана постанова не була виконана.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3822/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 502,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року, близько 03.30 год., неповнолітній ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді по вул. Проскурівській 89, м. Хмельницького, а саме лежав на тротуарі у брудному одязі із запахом алкоголю з ротової порожнини, що ображало людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилося 18 років, суддя приходить до висновку щодо застосування до нього заходів впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 12, 24-1, 33, 34, 40-1, 178, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, та застосувати до нього, як особи яка вичинила адміністративне правопорушення у віці до 18 років, захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 586/1143/16-п
Номер провадження по справі 3/586/217/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу «Центр надання адміністративних послуг» Середино-Будської районної державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 197 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, у період часу з 27.06.2016 р. по 27.12.2016 р., проживав без паспорта, так як своєчасно у місячний термін при досягненні відповідного віку його не отримав, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р.

ОСОБА_1 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_1 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищенаведеного правопорушення також стверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 197 КпАП України, ст. 24-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу як до неповнолітнього у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя І. Є. Швець
Справа № 357/3655/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2017 року близько 16-30 годин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї жінки ОСОБА_2, яке проявилось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, що принизило її честь та гідність.

Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вчинення сварки не заперечив, проте пояснив, що на даний момент конфлікт вичерпано, подружжя примирилось, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, у вчиненому розкаюється, будь-яких наслідків його діями не спричинено, сторони конфлікту примирились, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП, звільнити останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 276, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/537/344/2017
Справа № 537/127/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 рокус уддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, суд,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП (з внесеними змінами) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченою ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 неодноразово не зявився на виклик суду в судове засідання, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Постановами Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 оголошено примусовий привід.

Постанови суду виконана не були.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність надати Управлінню патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП НПУ, Новомосковському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області судове доручення встановити місце проживання ОСОБА_1, доставити в примусовому супроводженні ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42,140,142,143,323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доручити Управлінню патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП НПУ, Новомосковському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області встановити шляхом допиту родичів, сусідів, та знайомих місцезнаходження ОСОБА_1, а також забезпечити доставку до суду в примусовому супроводженні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1), у судове засідання, яке відбудеться 06.04..2017 року о 08.45 год. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 462/1534/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

03 квітня 2017 року на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду адміністративної справи встановлено, що матеріали належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Проте, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті. Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львові для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львові відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 446/2248/16-п
Провадження № 3/446/19/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, інспектора ПП УПП у м. Львів,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року о 08.25 год. у м. Львів по вул. Г. Чупринки,65 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Toyota Рrius» д.н.з. 141062, під час руху заднім ходом, не переконався, що це безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda Аccord» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та визнав факт даного порушення, щиро розкаявся.

Вказане правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 №373966 від 23.11.2016р., схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 739/549/17
Номер провадження3/739/237/17
ПОСТАНОВА

"04" квітня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, під час підготовки до судового розгляду справи (вх.№1815/17-вх від 03.04.2017 року) про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку м. Новгород-Сіверський (АДРЕСА_1) Чернігівської області, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Дружби, будинок 15) Чернігівської області, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА 506929 від 15 березня 2017 року, - до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року в Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області повторно надійшов для розгляду по суті складений 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 184 КУпАП протокол, серія АА 506929, про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд (зокрема - через неможливість визначення з питанням підсудності ) справи з винесенням законного рішення і є підставою для повернення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 277-2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Складений 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП протокол, серія АА 506929, про адміністративне правопорушення (разом з додатками) - повернути до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 202/2343/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає у м. Дніпро, по вул. Рєпіна 4, притягнутої за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 05 квітня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка 11 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин знаходилась за адресою: м. Дніпро, вул. Рєпіна 4, де влаштувала конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнала, та повідомила суду, що дійсно знаходилась за адресою вул. Рєпіна 4 у м. Дніпро, де у неї виник конфлікт з ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин, однак ніяких хуліганських дій які порушували б громадський порядок та спокій громадян вона не вчиняла.

Так, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Отже, з матеріалів адміністративної справи та пояснень правопорушниці даних у судовому засіданні, вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

06.04.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Марків Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 704782 від 04.03.2017 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 24.03.2017 року працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області.

Суддя Марків Ю.С.