Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/20/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт, серії СК 022940, виданий Ржищівським МВМ ГУ МВС України у Київській області 19 березня 1996 року, уродженка м. Ржищів, Київської області, громадянка України, пенсіонерка, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року о 08 год 00 хв. в м. Ржищів по вул. Соборна, на ринку ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП не визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 156 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Пунктом 23 Постанови КМУ № 493 від 13 травня 1996 року "Про Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту, оптової торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами" роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може провадитися суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності, в тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Статтею 1 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже суб'єктом даного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 1 статті 156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, якими ОСОБА_2 не являється. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення також відсутні докази того, що ОСОБА_2 є суб'єктом підприємницької діяльності. Таким чином, з наданих до суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 213, 221, 247, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.