overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 рухався в м.Червоноград по вул.Сокальська,8, транспортним засобом Форд д.н.з LZA27640 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку провадження по справі в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №449/376/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.2017 року о 13.50 год., перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурними словами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, яке передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить - 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2017 року Справа 542/57/17

3/542/44/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

20.01.2017 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з ОСОБА_2 в Дніпропетровській області, для розгляду по суті.

Згідно постанов Новосанжарського районного суду від 03.02.2017 року та 06.03.2017 року, зазначений адміністративний матеріал повертався на доопрацювання.

23.03.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП надійшов до суду після доопрацювання для розгляду по суті.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 313238 від 22.12.2016 року, водій ОСОБА_1 22.12.2016 року о 14:00 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Гупалівка на вул. Фрунзе,19 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах спиртного з порожнини рота) та в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Викликаний на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення 22.12.2016 року і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КпАП України закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
провадження № 3/294/41/17
справа № 294/535/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором філії «Чуднівський райавтодор» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №0117 від 25.05.2016 року, 25.05.2016 року в ході перевірки о 16:45 год. в м.Чуднові, філія «Чуднівський райавтодор» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» було виявлено вину начальника ОСОБА_1, яка полягає в невиконанні законодавства про працю, чим порушено вимоги ч.1 ст.41 КУпАП та п.1 ст.115 КЗпПУ строки виплати заробітної плати. Станом на 25.05.2016 року заборгованість по заробітній платі перед 21 працівником становить 19,9 тис. грн. (0,5 МФОП). Виплата заробітної плати усім працівникам приводиться пропорційно при надходженні фінансування з Житомирського облавтодору. За період з 01.05.2016 року по 25.05.2016 року на розрахунковий рахунок надійшло 169,2 тис. грн. З них на виплату заробітної плати направлено 106.1 тис. грн., що становить 62,7% від загальних надходжень грошових коштів на 63,1 тис. грн., що становить 37,3 % від загальних надходжень грошових коштів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено та правопорушення було виявлено 25.05.2016 року. Отже, з дня виявлення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 426/5235/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.03.16, та до моменту розгляду справи 15 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 644/966/17
Провадження № 3/644/547/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Миру, б.38/4, кім.231а,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.01.2017 року, знаходився біля будинку №37/8 по вулиці Біблика в м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 03.01.2017 року, правопорушення було вчинено останнім того ж дня, ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, в судові засідання призначені на 01.03.2017 року, 17.03.2017 року та 04.04.2017 року не з*явився, оскільки в матеріалах були відсутні відомості про отримання правопорушником судових викликів, суд був позбавлений можливості розглянути справу у відсутність ОСОБА_1, враховуючи, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.10.2016 о 08 год. 35 хв. По вул. Грушевського, буд. 74, ОСОБА_1 на т.з. Opel Astra д.н. ВХ 778313 ВК здійснював перевезення пасажирів на таксі без наявності свідоцтва про державну реєстрацію П.П. та ліцензії державного зразка , чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП та ст..39 ЗУ «Про автомобільний транспорт»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома. Численні постанови про привід не виконанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП за спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3854/17

Провадження № 3/712/1106/17

31 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1224 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 142618 від 21.03.2017 р.: ОСОБА_1 15.03.2017 року близько 15:25 год. керуючи автомобілем РЕНО н.з. СА 9998 АМ по вул.. Пушкіна, 61 в м. Черкаси та будучи учасником ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що протокол відносно нього складено безпідставно, оскільки 15.03.2017 року він підїхав до «Приватбанк», що по вул. Пушкіна та пішов по своїх справах, а коли повернувся, сів в автомобіль та поїхав. Ніякого транспорту, який би він міг зачепити, він не бачив, та контакту з автомобілем не відчув.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки дане правопорушення характеризується прямим умислом, а обєктивних даних, що ОСОБА_1 скоїв дане правопорушення умисно в ході судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 1224, п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 426/5244/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.03.16, та до моменту розгляду справи 15 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
3/311/53/2017 Провадження № 3/311/53/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2017 м. Василівка

03 лютого 2017 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол № 13 від 24 січня 2017 року), який надійшов з виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки першого курсу Дніпрорудненського професійного ліцею, за спеціальністю кухар-кондитер, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.197 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року під час прийому громадян встановлено, що ОСОБА_1 впродовж 30 календарних днів після виповнення 16 років, у період часу з 07 червня 2016 року по теперішній час, проживає без паспорта за адресою: АДРЕСА_1, який своєчасно не отримала при досягненні 16-річного віку та своїми діями допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечень на складений протокол не надала.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 24 січня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що остання не заперечувала проти фактичних обставин вчинення правопорушення, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1.

Враховуючи обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність будь-яких документальних підтверджень наявності поважних причин несвоєчасної реєстрації ОСОБА_1, а також враховуючи особу ОСОБА_1, яка на теперішній час є неповнолітньою особою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вчинила адміністративне правопорушення вперше, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого нею правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 33, 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП України, у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2