Справа № 214/5916/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.. Співдружності, 4/33, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року о 02 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по м-ну Гірницький біля с/о № 19 у м. Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова), на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки т.з. та за допомогою Алкотестера № 6820 та проведення такого у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 113605 від 21.09.2016 року, згідно якого 21.09.2016 року о 02 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по м-ну Гірницький біля с/о № 19 у м. Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова), на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки т.з. та за допомогою Алкотестера № 6820 та проведення такого у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ( а.с. 1);

- поясненнями свідків (а.с. 3).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова