Справа № 531/1752/16-п
Номер провадження 3/540/23/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

20.12.2016 о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував у гральному закладі в м. Карлівка по вул. Полтавський шлях, 70/2а Полтавської області, де здійснював гру в азартні ігри за допомогою симулятора грального автомата на гроші у сумі 20 гривень, чим порушив вимоги ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає, що грав на автоматах на суму 20 грн.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину свою визнав та пояснив, що вперше грав на автоматі та заплатив за це 20 грн.

Крім повного визнання ОСОБА_3 вини, суд вважає, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначив, що 20.12.2016 р. о 13 год. 45 хв. зайшов до приміщення, що знаходиться по вул. Полтавський шлях, 70/2 А, де надають послуги з грального бізнесу, де граючи програв 20 грн та нічого не виграв. Він пояснив, що дав дівчині з імя Марія, після чого ввела пароль і він почав грати, також зазначив, що в даному закладі грає тільки два дні; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в який вони зазначили, що 20.12.2016 р. їм запропонували працівники поліції бути свідками під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, так 20.12.2016 р. близько 14 год. він разом з працівниками поліції зайшли до приміщення, що по вул.. Полтавський шлях, 70/2 А, де після зясування всіх обставин склали протокол про адміністративне правопорушення на гравців, які грали у даному закладі. Громадянин ОСОБА_1 та інші особи на які складено протоколи свою вину визнали повністю.

Статтею 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» передбачено, що в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» гральний бізнес - діяльність, пов'язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп'ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Азартна гра будь яка гра, обовязковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону, з дня набрання чинності цим Законом видача ліцензій на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор в Україні припиняється, а ліцензії, видані суб'єктам підприємницької діяльності до дня набрання чинності цим Законом, скасовуються.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП, як участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, обставину, що помякшує його відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, те що він є пенсіонером, а тому приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 181 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :