Справа № 493/1813/16-п
Провадження № 3-в/493/7/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши подання ст. інспектора Балтського районного відділу пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання по суті виконання постанови стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Ст. інспектор Балтського районного відділу пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду від 30.11.2016 року в звязку з тим, що ОСОБА_1 викликався до Балтського РВП на 21.12.2016 р. (виклик вих. № 2308 від 14.12.2016 р.), на 28.12.2016 р. (повторний виклик вих. № 2367 від 22.12.2016 р.), але не зважаючи на неодноразові виклики до РВП не зявився.

До Балтського ВП ГУНП було надіслано запит про перевірку гр. ОСОБА_1 за місцем проживання (вих. № 2404 від 29.12.2016 р.). За довідкою Балтського ВП ГУНП було встановлено, що гр. ОСОБА_1 дійсно проживає за вказаною адресою в м. Балта, але на час перевірки був відсутній. З його дружиною була проведена бесіда, в ході якої їй було повідомлено, що гр. ОСОБА_1 взятий на профілактичний облік до Балтського РВП.

В звязку з вищевикладеним, ст. інспектор Балтського районного відділу пробації змушена звернутись до суду з даним поданням та просить вирішити питання по суті виконання постанови від 30.11.2016 року стосовно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Балтського районного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Тому, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, підлягає заміні на адміністративний арешт, так як обєктивних причин, які заважали відбути призначене судом покарання порушник суду не надав. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання ст. інспектора Балтського районного відділу пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання по суті виконання постанови стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, згідно постанови Балтського районного суду Одеської області від 30.11.2016 року на адміністративний арешт строком 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ