overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/809/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 204-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин намагалась провести через КПВВ «Майорськ» на неконтрольовану територію України тютюнові вироби у кількості 47 блоків орієнтовною вартістю 13 850 грн.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні

правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що відповідно до ст. 277 КупАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 204-3 КУпАп розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 27 березня 2017 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 190/361/17
Провадження №3/190/61/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №572361 від 29.03.2017 року ОСОБА_1 27.03.2017 року в будинку за адресою Дніпропетровська область, м.П?ятихатки, вул.Прокопенко, 112/10, вчинив насильство в сімї, що виразилось у застосуванні до своєї матері ОСОБА_2 словесних образ, чим завдав шкоди психічному здоровю останьої.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення при викладених в протоколі обставинах, вину визнав у повному обсязі.

Окрім визнання своєї вини, вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №572361 від 29.03.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 27.03.2017 року. поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення судом враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, в звязку з чим суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення (отримання) до апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 360/2377/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Перший трубний завод», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21 листопада 2016 року, о 08-ій годині 20 хвилин, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Заводська ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер «А 5066 МІ», виконуючи маневр зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем " CHEVROLET Epica ", реєстраційний номер "АІ 1357 ВМ" під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 21 листопада 2016 року він рухався на автомобілі "ВАЗ-21063" по вул.Заводській в смт.Немішаєве Бородянського району в сторону автодороги "Київ-Ковель". Попереду справа стояв припаркований автомобіль і він його обїхав. Потім для виконання маневру лівого повороту він прийняв вправо і ввімкнув лівий покажчик повороту та почав виконувати лівий поворот, але коли він вже виїхав на зустрічну смугу руху, то автомобіль "Chevrolet Epika", що рухався позаду нього, вдарився в ліву частину його автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 21 листопада 2016 року, він по вул.Заводська смт.Немішаєве Бородянського району припаркувався на своєму автомобілі «Seat», після чого спочатку його обїхав автомобіль «ВАЗ 21063», а потім автомобіль " CHEVROLET Epica ", потім автомобіль «ВАЗ 21063» для виконання маневру лівого повороту прийняв вправо, ввімкнув лівий покажчик повороту і став виконувати лівий поворот, а "Chevrolet Epika" хотів його обігнати, внаслідок чого вдарив в ліву частину його автомобіля

Оцінюючи досліджені докази, вважаю, що в даній ситуації не вбачається порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України, оскільки аварійна ситуація була створена діями іншого водія ОСОБА_2, і докази, які б свідчили про наявність безпосереднього причинно-наслідкового звязку між діями водія ОСОБА_1 і зіткненням автомобілів відсутні.

Зважаючи на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
27.01.2017 Справа № 756/43/17
Провадження№ 3/756/464/17
Ун. № 756/43/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської обл., Володарського р-ну, селище Володарка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2016 року по вул. Героїв Дніпра, буд 49, 3-під»їзд, в кімнаті консьєржа в м.Києві було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виразилося у тому, що вона залишила їх на тривалий час без нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з»явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями які містяться в матеріалах справи та постановою Оболонського районного суду м.Києва від 05.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,184 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 34 (тридцять чотири)гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275(двісті сімдесят п»ять)гривень 60 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Д.Г.Камбулов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/811/17
Провадження № 3/723/1164/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. в м.Сторожинець по вул.Гвардійській, 3 неподалік адміністративного будинку Сторожинецького ВП висловлювалася нецензурними словами на адресу оточуючих громадян, чим порушила вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом (суддею) не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 не є триваючим, а відповідно строк притягнення обраховується з дня його вчинення.

Винні дії були скоєні 09 жовтня 2016 року , тобто на дату надходження справи до суду (28.03.2017 р.) строк накладення стягнення вже закінчився, що у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 та ст.284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення. Керуючись ст. 38, 247 та 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 426/5573/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.06.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.06.15, та до моменту розгляду справи 21 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 212/885/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, мікрорайон ІндустріальнийАДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1. КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 145772, ОСОБА_2П, 04 лютого 2017 року, о 22 годині 30 хвилин, керував автомобілем марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер якого К 3047 ДП, по мікрорайону Індустріальний в місті ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, при проходженні перевірки за допомогою газоаналізатора на встановлення стану спяніння в присутності свідків було встановлено позитивний результат на стан спяніння.

ОСОБА_2П, у своєму поясненні в протоколі свою вину за ст. 130 КпАП України не визнав у повному обсязі.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявився про час, дату розгляду та місце розгляду справи він був судом сповіщений належним чином, про причину своєї неявки він суд не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_2П у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, доведена у повному обсязі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, та наданим працівниками патрульної поліції відеозаписів, в яких зафіксовано що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом, перебуваючи за кермом та зафіксовано факт перебування останнього в стані алкогольного спяніння, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу згідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2055 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, як на особу яка вже позбавлена права керування транспортними засобами або взагалі його не мала.

Керуючись ст. 279, 280, 130 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі - 320 гривень 00 копійок, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку, отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Жовтневого районного

суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 Тимошенко
Справа № 361/379/17
Провадження № 3/361/757/17
П О С Т А Н О В А

30 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від першого заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що працює оператором складу ПММ ТОВ «ОСА Дизель», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 6 Броварського району Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

24.03.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області від першого заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області вдруге надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що адміністративний матеріал складено з порушенням норм чинного законодавства, санкція ч. 1 ст.164 КУпАП передбачає можливість конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення, проте в матеріалах справи відсутні відомості про конкретну кількість та вартість вилученого дизельного палива. В матеріалах справи відсутній акт та протокол виїмки та вилучення. За відсутності необхідної інформації унеможливлюється виконання санкції статті.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута першому заступнику начальника Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути першому заступнику начальника Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа№672/423/17
Номер провадження 3/672/169/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

26.03.2017 року близько 14 год. 00 хв. по вул.Котовського, буд.7 в с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, що носило психологічний характер, а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина його за ч.1 ст.1732 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2017 року серії АА №428170, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сакенов Ю.К.
Єдиний унікальний № 408/1185/17
Провадження №3/408/810/17
ПОСТАНОВА

27 березня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не з`явився, хоча командир військової частини неодноразово повідомлявся телефонограмою про час та місце розгляду адмінматеріалу у відношенні ОСОБА_1 та необхідності забезпечення явки останнього, однак не вжив заходів та його явку військовою частиною не забезпечено, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ст. 277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова