Справа № 199/475/17-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2017 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м.Дніпро, працюючого заступником директором ПП «Територіальна експертна компанія», відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул.Янтарна, 73/13, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 року в 14-50 год. в ході перевірки виявлені порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів, а також користування радіочастотним ресурсом України, вчинені заступником директора ПП «ТЕК» ОСОБА_1, а саме: 1)здійснював експлуатацію 11 стаціонарних радіоелектронних засобів радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіо технології «широкосмуговий радіо доступ» типу «Nano Bridge M5», «Nano Biam M5», «Rocket M5» з антенами «Dish R800» та «AirMax RB», «MikroTik», «Lite 5» , розташовані по вул.Яхнеківській (Комінтерна) м.Дніпро; труба на території ПАТ «Дніпропетровській металургійний завод ім..Комінтерну»; 2) користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних доводів на експлуатацію виданих УДЦР, що є порушенням ч.2 ст.30 та ч.1 ст.42 КК України «Про радіочастотний ресурс України».

Зазначені радіоелектронні засоби мають технічні характеристики та умови експлуатації, які не відповідають (перевищують) встановленим нормам, що регулюють використання деяких типів РЕЗ та ВП для їх експлуатації на без дозвільній та безоплатній основі, визначені Переліком радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію рЕЗ або ВП, затв.рішенням НКРЗІ від 23.12.2014 року №844 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2014 року №844 та зареєстрованого в МінЮсті України 19.02.2014 року №201/26646.

ОСОБА_1 в суд не зявився, в телефонному режимі 03.02.2017 року просив розглядати справу у його відсутність, провину визнав.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 за ч.1 ст.146 КУпАП, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №309 від 27.12.2016 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;

- протоколами інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП);

- спектрограми випромінювання РЕЗ.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, що виразилося в порушенні правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначена, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому скоював адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації радіоелектронних засобів і пристроїв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без конфіскації радіоелектронних засобів і пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень 22030101, ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області) 320 грн (триста двадцять) судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М.Савченко