overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/282/17
Провадження № 3/273/154/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

за ст.173, 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2017 року близько 17 години в м. Баранівка по вул. Тищика Житомирськорї області неповнолітня ОСОБА_1 курила цигарки марки «Бонд», вчинила правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

16 березня 2017 року близько 09 години в приміщенні Баранівського професійного ліцею в м. Баранівка, вул. Звягельська 77 Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи у пяному стані чіплялася до громадян (викладачів) ображала нецензурними словами та погрожувала, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цього ж дня близько 09- 11 годин в приміщенні Баранівського професійного ліцею в м. Баранівка, вул. Звягельська 77 Житомирської області ОСОБА_1, перебувала в пяному вигляді, чим ображала людську гідність та громадський порядок та вчинила правопорушення передбачене ст.178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і пояснила, що дійсно вона 15 березня 2017 року в м. Баранівка по вул. Тищика курила цигарки.16 березня 2017 року в приміщенні ліцею перебувала у пяному стані та ображала нецензурними словами вчителів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також її письмовими поясненнями, даними під час складання протоколів про те, що ругалася з вчителями, курила цигарки та перебувала у пяному стані; даними рапорту працівника поліції; копією довідки , виданої Баранівською КЦРЛ про те, що 16.03.2017 року ОСОБА_1 перебувала у приймальному відділенні та мала алкогольне спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка на час вчинення адміністративних правопорушень була неповнолітньою, навчається , не працює, вину визнала, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушеннь, передбачених ст. ст. 173, 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 367/1763/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Бабинці,

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АА №771016 ОСОБА_1 07.03.2017 р., близько 16:50 год. за адресою: м.Буча, вул.Героїв Майдану, біля будинку №17, здійснював торгівлі квітами з палатки, без належного дозволу з Бучанської міської ради, а саме на дозволі не було мокрої печатки, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та надав письмові пояснення в яких повідомив, що 07.03.2017 р. працівники поліції у м.Буча склали протокол про неналежно оформлення дозволу на розміщення обєкту торгівлі, виданого Бучанською міською радою, а саме відсутністю мокрої печатки. Його не згода з притягненням до адміністративної відповідальності складається з таких пунктів: законами України не передбачено необхідності наявності дозволу на розміщення обєкту торгівлі. Зазначений дозвіл не передбачено Переліком документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого Законом України від 19.05.2012 №3392-IV ; перевірка правоохоронцями проводилась без будь-яких документів на проведення даної перевірки. Також в кінці перевірки співробітники поліції відмовились скласти акт по результатам перевірки. Був складений лише протокол про відсутність мокрої печатки на документі, виданому Бучанською міською радою; документ Бучанської міської ради складений на бланку Бучанської міської ради, має дату реєстрації, реєстраційний номер та підпис посадової особи. На даному документі не має бути мокрої печатки. .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тому суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/3669/17
Провадження № 3/643/1942/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року близько 03-15 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці по вул. Познанська, буд. 4, знаходився в житловому підїзді будинку, лаявся нецензурною лайкою, дзвонив у всі дзвінки квартир в нічний час, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, здійснив дрібне хуліганство.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харковіпротокол про адміністративне правопорушення від 02.03.2017 р. серія АА № 095198 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.
Справа №522/2929/17
Провадження № 3/522/1440/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, о 14 год. 10 хв. 15.01.2017 року, в м.Одесі на регульованому перехресті вулиць Середньофонтанська Краснова Артилерійська, керуючи транспортним засобом FORD FUSION, д.н.з.НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, та скоїв зіткнення в автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.8.7.3е, 8.10 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №245645 від 07.02.2017 року, схемою місця ДТП від 15.01.2017 року, поясненнями, рапортом, додатковою схемою та схемами роботи світлофорів на перехресті вулиць Артилерійська Середньофонтанська Краснова, висновком експерта та відеозаписом ДТП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.8.7.3е, 8.10 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Кравчук 23.03.2017
Справа № 279/794/17
Номер рядка звіту 271
номер провадження 3/279/303/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 року близько 14.30 год. за адресою: м. Коростень АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ухилилась від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню двох дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме зловживала спиртними напоями, у дітей відсутні продукти харчування, шкільне приладдя, чистий одяг тощо.

До суду ОСОБА_1 двічі не з"явилась, не скористалась своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.02.2017 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Обставин, які обтяжують або пм"якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає доцільним, на підставі ч.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О. А.
ПОСТАНОВА

про об"єднання

30.03.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №3/465/1300/17, 26.03.2017 року о 18:20 год. по вул. Бойчука-Молдавська у м. Львові, гр. ОСОБА_1., керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», д.н.з. 21941ТВ, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується проведеним тестом на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №6810 «Drager №ARDL-0868» від 26.03.2017 року, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів №3/465/1302/17, 26.03.2017 року о 18:20 год. по вул. Бойчука-Молдавська у м. Львові, гр. ОСОБА_1., керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», д.н.з. 21941ТВ, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив 10.9 ПДР України

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №3/465/1300/17 та №3/465/1302/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження №3/465/1300/17.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 727/2581/17
Провадження № 3/727/1134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 12.03.2017 р. о 23.00 год. по вул. Проспекту Незалежності, 96 м. Чернівці керував транспортним засобом Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 740 від 12.03.2017 р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави (одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл./21081300, код одержувача -37836095, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку (МФО) 856135, р/р № 0001)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК Шевченківський р-н/22030001, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій обл., код банку отримувача (МФО) 856135, № рахунку щодо сплати судового збору 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/643/2085/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 ч.2 ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів, ОСОБА_1 19.11.2016 року о 07-55 год. за адресою: м. Харків, пр.Московський, біля буд. №199, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 ч.2, ст.130 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 був складений 19.11.2016 року, в день скоєння правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 ч.2, ст.130 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 369/1758/17
Провадження № 3/369/944/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04.02.2017 року близько 13 год. 30 хв. в гуртожитку по вул. Святошинська,42 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області громадянка ОСОБА_1 під час конфлікту з комендантом нецензурно виражалася в бік останньої, словесно ображала, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.02.2017 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.173, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним повідомленням, провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : С.В.Хрипун
Справа № 643/5166/17
Провадження № 3/643/2543/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017

20 квітня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, Перший Петренківський проїзд, б. 15,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 093850 від 01.02.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова