Номер провадження 3/754/724/17
Справа №754/1653/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24 січня 2017р. о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 по Броварському проспекту, 18-д в м. Києві керував автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з викладеним в протколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що автомобілем не керував в стані алкогольного сп'яніння, тест за допомогою приладу не проходив. При цьому ОСОБА_1 вказав, що він перебував в автомобілі на стоянці біля магазину «Новус», до нього підійшов поліцейський, який запропонував йому надати документи та вийти з автомобіля.

ОСОБА_1 також пояснив, що перед цим у нього був конфлікт з дівчиною, яка стояла на Броварському проспекті і яку він запідозрив у викраденні у нього грошей під час зустрічі з нею за день до конфлікту. Поліцейський вилучив у нього посвідчення водія та затримав транспортний засіб. Огляд на стан сп'яніння з використанням технічних засобів він не проходив, копію протоколу про адміністративне правопорушення йому не вручили.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором патрульної поліції були порушені вимоги ст. 254 КУпАП та ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Однак ці вимоги закону не виконані, копію протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вручено, права і обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП не роз'яснені, пояснення ОСОБА_1 в протоколі відсутні.

В матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, на виклик до суду свідки не з'явились. В матеріалах справи також відсутні письмові рапорти інспекторів патрульної поліції.

До Управління патрульної поліції судом тричі направлялись листи з проханням забезпечити явку в судове засідання інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для надання пояснень, однак на виклик до суду ОСОБА_2 не з'явився.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: