overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/1651/17
провадження № 3/185/412/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року о 05 год 30 хв гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в магазині "АТБ" по вул. Нова, 2А у м. Павлограді, скоїв злісну непокору на законні вимоги працівників поліції, висловлювався брутальною лайкою, хватався за формений одяг.

Громадянин ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду прибув, вину визнав, щиро розкаювався.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 136,00 грн (сто тридцять шість гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Дата набрання постановою законної сили __________ 20__.

Суддя С. О. Бабій
Справа № 159/1014/17
Провадження № 3/159/816/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 лютого 2017 року близько 15 години 00 хвилин в смт. Люблинець Ковельського району, по вул. Незалежності, 2 в магазині «Тополинка плюс» таємно викрав пляшку пива «Тетерів», вартістю15,00 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/50/17
Провадження № 3/723/326/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2017 р. о 11 год. 00 хв. в м.Сторожинець вул.Чернівецька, керував транспортним засобом марки Варбург, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить висновок Сторожинецької ЦРЛ, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП та п.2.9 а ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 р. серії БР №279224, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 року №БР №279223 про порушення вимог ст.124 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 03.01.2017 р. №261, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320(триста двадцять) гривень перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 574/85/17
Провадження № 3/574/20/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП (м. Буринь) ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, ідентифікаційний номер 195410890,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2016 року близько 06-ї години ОСОБА_1 з поля № 30 поблизу с. Суховерхівка, Буринського району, яке перебуває в оренді «Слобожанщина Агро» викрав 50 (п»ятдесят) кг. кукурудзи, вартістю 130 грн., чим спричинив сільськогосподарському підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 130 грн.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно вчинив крадіжку кукурудзи. У скоєному розкаявся.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду повідомлення служби 102, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом зважування початків кукурудзи та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, так як він вчинив дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, не працює, характеризується посередньо.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєному розкаявся, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу винного, обставини, що помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначимим, а тому у відповідності до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, яке і буде сприяти його виправленню та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4
Номер провадження 3/498/135/17
Справа № 498/236/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року о 21 год. 00 хв. по вул. Музична, буд. 14, в смт. Велика Михайлівка Великоимхайлівського району Одеської області ОСОБА_2 скоїв насилля в сімї відносно своєї співмешканки із ОСОБА_3, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи але в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 751031 від 14.03.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_3

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська
Справа №317/998/17
№/п3/317/238/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Інші відомості суду не відомі.

По ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №408176, який складений відносно ОСОБА_1 надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області 30.03.2017 року.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

По- переше, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №408176 містить виправлення, які ніким не завірені у встановлений законом порядок та не оговорені.

В матеріалах містяться копії документів, які також ніким не завірені.

Постанова слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 27.02.2017 року згідно якої, матеріали відносно ОСОБА_1 були передані для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності була складена значно пізніше, ніж протокол про притягнення до адміністративної відповідальності (21.02.2017 року).

Крім того, згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ним було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 35,00 грн., а протоколі допиту потерпілого, вказана зовсім інша матеріальна шкода.

Вказані розбіжності заважають повному та всебічному розгляду адміністративного протоколу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа №-613/32/17 Провадження №-3/613/111/17
ПОСТАНОВА

21 березня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участі секретаря Христенко К.М., прокурора - Кривошея Я.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором Богодухівського колегіуму №2 Богодухівської районної ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Лозівська 37

за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Богодухівського району суду Харківської області Уварової Ю.В. знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання даного адміністративного матеріалу з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП вважаючи, що з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, є доцільним їх спільний розгляд.

ОСОБА_2 клопотання підтримала, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання адвоката.

Враховуючи, що протоколи складені відносно однієї особи, стосується одних тих самих обставин, суд виходячи з положень ст. 36 КУпАП вважає за доцільне обєднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 613/32/17-п (провадження № 3/613/111/17), № 613/32/17 -п (провадження № 3/613/112/17) та присвоїти № 613/32/17-п (провадження № 3/613/111/17).

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року близько 20 год. 17 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у супермаркеті «Вопак», що знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський, вулиця Ковельська, 132/2 , таємно викрав пляшку коньяка «Жан Жак », обємом 0,5 л., вартістю 137 грн. 89 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП визнав повністю, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.283 , 284 ч.1, 288, 289 КУпАП та на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн . 00 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 128/866/17
ПОСТАНОВА

04 квітня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли: адміністративний матеріал за №128/863/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, адміністративний матеріал № 128/864/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, адміністративний матеріал № 128/ 865/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, адміністративний матеріал № 128/ 868/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП, адміністративний матеріал № 128/ 867/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП, адміністративний матеріал № 128/ 866/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1,ст. 173, 173 ч.8, ст. 185 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/863/17, №128/864/17, №128/865/17, №128/866/17, №128/867/17, №128/868/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 178 ч.3 КУпАП, ст. 185 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/863/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 749/228/17
Номер провадження 3/749/126/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С..

за участю секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда III групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

19.02.17 року о 14 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1за адресою: м. Сновськ, вул. І.Франка, 6/1, Чернігівської області вчинив сімейну сварку з братом ОСОБА_2, в ході якої почав виражатися брутально лайкою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, вів себе визиваюче, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №511783 від 19.02.2017 року, поясненням ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні відсутній, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

22.03.2017 року від ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про відсутність в нього будь-яких претензій до правопорушника та примирення з ним.

Враховуючи письмову заяву потерпілого від 22.03.2017 року про відсутність в нього будь- яких претензій до правопорушника ОСОБА_1 та примирення з ним суд вважає , що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки на даний час воно в звязку з примиренням сторін не становить значної суспільної шкоди . Тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя М.С. Чигвінцев