overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1274/17
Справа №754/3177/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2017 року о 12 год. 15 хв. рухаючись в м. Києві по вул.М. Цветаєвої, 3, водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, за результатами медичного огляду ОСОБА_2. посадовою особою було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

Відповідальність за порушення п. 2.9 (а) ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп"яніння та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 291 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/575/17-п
Провадження № 3/376/143/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ружинського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

26.01.2017 р., ОСОБА_1, близько 19 години 40 хвилин в м.Сквира по вул. Незалежності, 143, Київської області, на території Сквирського ВПУ №29, курила тютюнові вироби в громадському місті.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення неповнолітнім, вважаю застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження

Керуючись: ч.1 ст. 175-1, ст. 24-1 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
справа № 691/330/17
провадження № 3/691/246/17
ПОСТАНОВА

27 березня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.03.2017 року, по провулку Симиренка, 48 в м. Городище, Черкаської області, порушив правила зберігання мисливської рушниці, зберігаючи її у відчиненому сейфі, який не прикріплений до підлоги си стіни, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується рапортом ДОП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2 та письмовими поясненнями шаповала О.В.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/1539/17
Провадження № 3/211/694/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 576293 від 27.03.2017 року, ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 24.03.20017 року самовільно залишила місце мешкання та займалась бродяжництвом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, пояснив фактичні обставини справи.

Провина правопорушника ОСОБА_2, також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 576293 від 27.03.2017 року, рапортом, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП з застос уванням відносно нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/135/17
Номер провадження 3/523/88/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.12.2016 року о 18:00 год., керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК 412» держномер ВН 8319 ВЕ, в м. Одесі на перехресті вул. Чорноморського козацтва та вул. Одарія, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Мерседес» держномер ВН 8516 ВХ, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження .

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п. 10.3 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, вважав винним іншого учасника ДТП .

Враховуючи дані схеми ДТП, зокрема щодо місця зіткнення транспортних засобів, розташування автомобілів після зіткнення, характер пошкодження автомобілів, а також письмових пояснення учасників ДТП, в тому числі і ОСОБА_1, незважаючи на його позицію щодо невизнання своєї вини, вважаю що твердження останнього щодо відсутності його вини в даній ДТП, спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 023005 від 22.12.2016 року, схемою місця ДТП, зміст яких відповідає вимогам КУпАП і сумнівів у достовірності занесених у них даних не має, а відтак останні є належними доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, є особою пенсійного віку, допустив порушення елементарних правил дорожнього руху, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області щодо гр. ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Університетська, 12, який працює директором ТОВ «Біо Технік», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З акту Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області від 08.12.2016 року № 477/12-00 «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Біо Технік», вбачається що податковим органом була проведена перевірка ТОВ «Біо Технік», директором якого є ОСОБА_1, за результатами якої встановлено порушення п. 57.1 п. 57.3 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, тобто вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2, Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

На підставі виявлених перевіркою порушень Державною податковою інспекцією у м. Ужгород Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області був складений протокол від 08.12.2016 року № 14/12-01 серії АА № 812854 відносно керівника ТОВ «Біо Технік» ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про часі місце і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Університетська, 12, який працює директором ТОВ «Біо Технік», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням, та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа№ 640/3866/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинен"24" березня 2017 р.ня адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2017 року близько 17:45 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б.7 вчинив дрібну крадіжку майна гіпермаркету «Караван», а саме напою сл/ал «Рево вишня» 0,5 л 9/8,6% газ енергетик ж/б 4 шт, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 95 грн. 96 коп..

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього погодився, свою вину визнав у повному обсязі, обіцяв, що такого більше не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2017 року серії АА № 077026, рапортом, заявою ст. інспектора СБ ТОВ «ГРУ», письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом добровільної видачі товару від 18.02.2017 року, розпискою.

Вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України, як дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.11 КПК, ч.1 ст.51, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДК у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: прізвище платника, слова "судовий збір", Державна судова адміністрація України) 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Я.В. Губська
Справа № 426/2685/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.02.16, та до моменту розгляду справи 16 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 457/381/17
провадження №3/457/148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 25.02.2017 року близько 09.30 год. в м. Трускавці по вул. Суховоля, поблизу санаторію "Весна" торгувала лікарськими травами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася. Пояснила, що гроші необхідні для лікування хворого чоловіка.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 440547 від 25.02.2017 року, рапортом інспектора СРПП № 1 патрульної поліції Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 25.02.2017 року.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те що на утриманні у правопорушниці є хворий чоловік, про що свідчить копія медичної карти № 829/835, яка знаходиться в матеріалах справи, тому вбачаються підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, с у д д я

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №478/390/17 пров. №3/478/147/2017
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №532527 від 07.03.2017 року вбачається, що 07.03.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Перекопська, буд. №9 в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого сина гр. ОСОБА_1, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.03.2017 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області було зобовязано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 8 год. 05 хв. 30 березня 2017 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З повідомлення начальника Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 8 год. 05 хв. 30.03.2017 року не представилося можливим у звязку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області приводу гр. ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, у звязку з відсутністю останнього за місцем свого проживання, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя