АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/376/17 Головуючий І інстанції
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Міненкова Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 рокувизнано ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнено з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 320, 00 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_3 в особі свого адвоката ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою та будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

На вищевказану постанову суду від 03.02.2017 року, адвокатом - ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована в канцелярії Московського районного суду м. Харкова 17 лютого 2017 року, тобто з пропуском 10 - денного строку, передбаченого ст.294 КУпАП (а.с. 28).

Як встановлено, апеляційна скарга ОСОБА_3 в особі свого адвоката ОСОБА_4. не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та будь-якого документального підтвердження поважності причин його пропуску.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3 права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження при наданні ним поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення процесуального строку, визначеного ст. 294 КУпАП і особа яка її подала не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути ОСОБА_3 через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2