Справа № 185/102/17
Провадження № 3/185/103/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2016 року посадовою особою Павлоградського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30 грудня 2016 року о 09:00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при скоєнні обгону транспортного засобу не впевнився перед початком маневру в забезпеченні безпеки маневру, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виконував рухаючись по переду поворот ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження по вул. Харківська буд. 70.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, а саме: чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди? Чи вбачається в діях водія ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху України, які б могли знаходитись в причинному звязку з фактом настання події даної дорожньо-транспортної пригоди? Чиї порушення водіїв учасників даної ДТП стали причиною виникнення даної ДТП?

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Зважаючи на обставини, які підлягають зясуванню і доказуванню при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а також враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, та з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та поставити на вирішення експерту питання, про які просить заявник.

Враховуючи, що до надходження до суду справи про адміністративне правопорушення органом, що направив справу до суду, експертиза не проводилася, а також те, що для вирішення питання про невідповідність дій учасників дорожньо-транспортної пригоди в дорожній ситуації, яка склалась, вимогам Правил дорожнього руху України з технічної точки зору, та наявність причинно-наслідкового звязку, з технічної точки зору, в діях водіїв та наслідками, які настали, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи.

При цьому, під час проведення експертизи врахуванню підлягають протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 502724, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка міститься в матеріалах адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 273 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту-автотехніку науководослідномого експертно-криміналістичноого центру Національної поліції Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград, вул. Шевченка, 51).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди?

Чи вбачається в діях водія ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України?

Чи були з технічної точки зору дії ОСОБА_2 у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди 30 грудня 2016 року?

Чиї дії з учасників даної дорожньо-транспортної пригоди стали причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди 30 грудня 2016 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи направити матеріали справи №185/102/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Врона