Справа № 359/1252/17
Провадження № 3/359/711/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 188351, 02.01.2017 року о 20 год. 50 хв. в с. Вишеньки Київської області Бориспільського району по вул. Ленінна, 112, водій керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на наданні ОСОБА_1 пояснення у судді виникла необхідність у допиті інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3.

Вказані особи викликалися в судове засідання на 06.03.2017 року, 27.03.2017 року та повідомлялись про час та місце розгляду справи за вказаним у протоколі анкетними даними, однак останні до суду не зявилися.

З вищевикладеного слідує про неможливість повного та всебічного розгляду даного провадження у звязку з не підтвердженням зазначених у протоколі даних про місце проживання свідка.

Неявка інспектора Семенюка В.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення не дає судді змоги перевірити наведенні в протоколі данні, іншим шляхом ніж повернення справи на доопрацювання.

Обставини у яких мали бути опитані свідки та працівник поліції мають значення як для встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності так і для встановлення її невинуватості.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути на доопрацювання доБориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області НП України з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Криворучко