печерський районний суд міста києва
Справа № 200/516/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Укртрансгаз», громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПАТ «Укртрансгаз» допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату орендної плати за землю по строку 18.07.2016 р, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 20.07.2016, шляхом подання уточненої декларації на суму 1275, 56 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання особа, який притягається до адміністративної відповідальності не з'явився, про дату час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, акт перевірки від 30.11.2016 та інші матеріали долучені до справи надходжу до наступних висновків.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, події, які в ньому викладені мали місце у травні 2015 року та були виявлені 30.11.2016.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після вищезазначеного періоду у суду немає.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 245, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або подання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя С.В. Шапутько