Справа № 390/395/17
Провадження № 3/390/132/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Кропивницький, тупік Рибацький, буд. 20, працюючої провідним інспектором групи режимно-секретної роботи Державної установи «Кропивницька виправна колонія № 6»,

за п. 5 ч.1 ст.212-2 КУпАП ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді провідного інспектора групи режимно-секретної роботи Державної установи «Кропивницька виправна колонія № 6» (наказ про призначення на посаду № 10-о/с від 13.01.2016 р.), має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням начальника УСБУ в Кіровоградській області від 19.12.2013 року № 71/ДСК-д, та доступ до секретної інформації за відповідною формою, наданий наказом начальника колонії № 632 від 24.12.2013 р., допустила порушення законодавства про охорону державної таємниці та покладених на неї обов'язків посадовою інструкцією № 190, затверджених начальником установи 18.07.2016 р. (забезпечує контроль за дотриманням режиму секретності під час виконання робіт, пов'язаних з державною таємницею, в установі), чим сприяла існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності в державній установі.

В ході проведення перевірки стану охорони державної таємниці в установі (акт від 11.02.2017 р. № 61/ОДТ/304/дск) зафіксовано, що така діяльність здійснюється в установі з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 р. № 939.

Так встановлено, що керівник установи - виконуючий обов'язки начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія № 6» ОСОБА_2, призначений на посаду з 03.11.2016 р., до даного часу не має допуску до державної таємниці, що створює реальні загрози витоку секретної інформації, і є підставою, відповідно до вимог п. 15 Порядку-939, для скасування наявного спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, № КД-2-2014-44 від 03.10.2014 р. (обл. № 61/ОДТ/4108/НТ).

Крім того, перевіркою обґрунтованості включення до номенклатури посад працівників установи, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, виявлено порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Так, відповідно до п. 2.25 посадової інструкції начальника установи (затверджена 27.06.2015 р., № 25/15) ОСОБА_2 повинен здійснювати заходи щодо контролю за дотриманням режиму таємності в установі, ведення діловодства та номенклатурних справ за напрямками діяльності установи.

Посада начальника установи передбачена у номенклатурі посад працівників установи під порядковим № 1, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, але відповідний допуск до державної таємниці вказаній посадовій особі до даного часу не оформлено, хоча за умовами службової діяльності він потребує доступу до державної таємниці для виконання покладених на нього посадовою інструкцією функціональних обов'язків.

Вказана обставина свідчить про порушення працівником РСО установи ОСОБА_1 встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Також, встановлено відсутність письмового зобов'язання громадянина України в зв'язку з допуском до державної таємниці (форма 9) старшого інспектора з мобілізаційної роботи та цивільного захисту населення ОСОБА_3 (має допуск до державної таємниці по формі 3, наданий розпорядженням начальника УСБУ в Кіровоградській області від 16.03.2015 р. № 30/дск, доступ до державної таємниці за вказаною формою наданий наказом керівника установи від 18.03.2015 р. № 58/ОД), що є порушенням вимог п. 54 Порядку-939 та створює загрозу витоку секретної інформації.

Відсутність письмової згоди вказаного громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв'язку з допуском до державної таємниці є підставою, відповідно до вимог ст.ст. 23, 26 Закону України «Про державну таємницю», для скасування йому раніше наданого допуску до державної таємниці.

За результатами виявлених в установі порушень встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці Управлінням СБУ в Кіровоградській області прийнято рішення (акт від 11.02.2017 р. № 61/ОДТ/304/дск) про скасування виданого установі спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, № КД-2-2014-44 від 03.10.2014.

Зазначені порушення виникли через безвідповідальне ставлення працівника РСО установи ОСОБА_1 до питань режимно-секретної роботи, особисте невиконання нею вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці та своїх службових обов'язків по організації роботи режимно-секретного органу, організації та стану секретного діловодства, встановленого порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_1 працюючи провідним інспектором групи режимно-секретної роботи Державної установи «Кропивницька виправна колонія № 6», вчинила правопорушення передбачене пунктом 5 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, в заяві долученій до матеріалів справи, просить розглянути справу без її участі, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як вона вчинила порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/336/ДСК від 16.02.2017 року, актом перевірки стану охорони державної таємниці № 61/ОДТ/304/дск від 13.02.2017 р., іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя