Справа № 264/1331/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, працюючого начальником групи ПАТ «ММК ім.Ілліча», який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Карпинського, буд. 82, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року в ході здійснення оперативно-розшукових заходів у сфері протидії незаконному обігу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації було задокументовано факт незаконного зберігання громадянином України ОСОБА_2 технічного пристрою, призначеного для приховання зняття аудіо інформації у вигляді GSM-трекеру, який має всі ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день розгляду справи. До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення та заява правопорушника, з яких вбачається, що ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Диспозиція ст. 195-5 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність виникає у особи за незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, що підтверджується протоколом огляду та вилучення речей від 22.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та висновком експертного дослідження від 06.03.2017 року.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, а саме того, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції частини відповідної статті, з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 195-5, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, а саме: GSM-трекер типу «Mini A 8».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко