Справа №345/169/17
Провадження № 3/345/280/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., з участю адмінпправопорушника ОСОБА_1 та її адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Хімікв 24/4 в м. Калуш Івано-Франківської області, не працюючої, громадянки України за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 28.12.2016 о 18.50 год. в с. Вістова Калуського району керувала транспортним засобом HONDA д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3М, який рухався попереду, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат пояснили, що 28.12.2016 близько 19.00 год. ОСОБА_1 на власному автомобілі марки «Хонда ЦРВ» д.н.з. НОМЕР_1 рухалася з м. Калуш в напрямку м. Івано-Франківськ. Проїжджаючи с. Вістова вона помітила, що попереду неї рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який під час руху зменшував та збільшував швидкість після чого раптово зупинився. Відреагувавши на це ОСОБА_1 загальмувала, однак оскільки дорожнє покриття на той час було в незадовільному стані, тому сталося незначне зіткнення вказаних транспортних засобів. Після цього ОСОБА_1 відчула сильний удар в задню частину свого автомобіля внаслідок чого спрацювали подушки безпеки водія та пасажира, а ще через декілька секунд відбувся ще один у дар в задню частину її транспортного засобу. Вийшовши з салону машини ОСОБА_1 з`ясувала, що перше зіткнення вчинив автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, а друге зіткнення вчинив автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5, який, у свою чергу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок вказаних зіткнень автомобілю ОСОБА_1 спричинено значні пошкодження, а саме: пошкоджено передній бампер та його кріплення, два радіатори, кришку та кріплення капота, кріплення передніх фар, кришку ба багажника, задній бампер, задні стойки та днище багажника. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше і просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_6 доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 002154 від 28.12.2016 (а.с. 1); схемою місця ДТП (а.с. 2); світлокопіями протоколів про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 (а.с. 3,4); поясненнями ОСОБА_3, яка вказала, що 28.12.2016 о 18.50 год. вона рухалась своїм автомобілем НОМЕР_5 трасою Н-10, на якій, в с. Вістова, на лівій полосі дороги для виконання повороту ліворуч зупинився автомобіль НОМЕР_6. Оскільки права полоса була зайнята, то ОСОБА_3 зупинилася також, після чого, відчула удар в свій автомобіль ззаду, що допустив водій автомобіля марки «Хонда ЦРВ» д.н.з. НОМЕР_1. Після цього, ОСОБА_3 відчула ще декілька зіткнень інших транспортних засобів; поясненнями ОСОБА_5, який пояснив, що рухаючись 28.12.2016 о 18.50 год. автомобілем НОМЕР_4 в межах с. Вістова став учасником вказаного ДТП за вищенаведених обставин; поясненнями ОСОБА_4, який вказав, що 28.12.2016 керуючи автомобілем марки «КІА» з м. Калуш в напрямку м. Івано-Франківськ, в с. Вістова, недотримуючись швидкості та безпечної дистанції допустив зіткнення передньою частиною свого транспортного засобу з задньою частиною автомобіля марки «Хонда», а згодом відчув ще один удар в задню частину своєї машини, вчинений автомобілем марки «FAW»( а.с. 5,7,9).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час, зазначений строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: