Провадження 3-2163/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,- ІПН за особою не значиться,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 серії АП1 № 236416 ОСОБА_1 21.11.2016 р. о 20.00 год. в м. Києві по вул. Солом'янській, керувала автомобілем марки « Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6. Таким чином порушила п. 2.9 а ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник адвокат Очеретяний В.Є. у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог Закону. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, однак направили до суду заяву відповідно якої просили суд розглядати справу у її відсутність за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що розгляд справи за відсутності ОСОБА_1є цілком виправданим, оскільки перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП. Виходячи з цього, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд справи проводився за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 суд не з'явилася, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами та прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та її захисник адвокат Очеретяний В.Є. у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог Закону. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, однак направили до суду заяву відповідно якої просили суд розглядати справу у її відсутність за наявними у справі матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду від 21.11.2016 року за № 006254, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 21.11.2016 року, тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.