Номер провадження 3/754/294/17
Справа №754/607/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції ГУПН в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно якого вона 04.01.2017 року о 2 год. 10 хв. по вул. Драйзера, 21 в м. Києві (магазин «Сільпо») разом з друзями відкрила алкогольні напої - пиво та вино та почала розпивати в торгівельному залі попри заборону охорони та адміністрації магазину.

В діях ОСОБА_1 працівники поліції вбачають склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження в ній підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 173 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналіз зазначеної норми Кодексу надає підстави для висновку про те, що склад даного правопорушення передбачає вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доказами порушення громадського порядку можуть бути покази осіб, що спостерігали хуліганські дій особи і такі дії викликали негативні емоції та обурення спостерігачів.

З матеріалі справи про адміністративне правопорушення вбачається, що дій особи, відносно якої складено протокол, спостерігала охорона та адміністрація магазину, доказів того, що свідками таких дій сторонні особи - відвідувачі магазину суду не надано.

За таких обставин вважаю, що дій ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП невірно, оскільки докази у справі не підтверджують наявність в її діях складу зазначеного правопорушення.

Крім того, необхідно звернути увагу на ту обставину, що відповідальність за розпивання алкоголю в громадських місцях, яким є приміщення магазину передбачена спеціальної нормою КУпАП - статтею 178 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закриваючи провадження в справі суддя враховує також ту обставину, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення до нього не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, відомості про розмір матеріального збитку, завданого магазину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутності в її діях особи складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя