Провадження № 3/225/167/2017
Справа № 225/559/17
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який є студентом 2-го курсу ДонДТУ, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2017 року о 10 год. 15 хв., знаходячись на території учбового закладу ДонДТУ за адресою м. Торецьк, вул. Є.Седнєва, тобто в громадському місці, курив тютюнові вироби.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2017 року серії АА № 536472, поясненнями правопорушника в суді та іншими дослідженими в суді матеріалами адміністративної справи.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Отже, проаналізувавши обставини вчиненого правопорушення, та враховуючи, що в результаті скоєного відсутні будь які наслідки, з урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1, а саме, що він є неповнолітнім, який ніде не працює, навчається в ДонДТУ, вину визнає повністю, щиро кається в скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавалася, суддя вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

При цьому, зазначаю наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, у разі ухвалення судом постанов про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

В той же час, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (ч. 1 і. ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями).

За таких обставин, враховуючи майновий стан правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, який ніде не працює, навчається, тому вважаю за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винним і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: