ПОСТАНОВА

26 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., за участю обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.11.2016, о 13 год. 15 хв., керував автомобілем "Краз 65055", д.н.НОМЕР_1, на вул.Волочиській біля перехрестя з провул.Залізничним у м.Хмельницькому, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Форд Ескорт", д.н.850-09ТС, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 04.11.2016, будучи водієм автомобіля "Краз", на вул.Волочиській, висипав глину, піднявши кузов автомобіля, який стояв поперек вулиці. Автомобіль "Форд" на великій швидкості, намагаючись його об'їхати, зачепив бампер вантажівки, в результаті чого відбулась ДТП. В момент удару автомобіль "Краз" стояв і він ним не рушав.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що за вищевикладених обставин, керуючи автомобілем "Форд" рухався по вул.Волочиській зі швидкістю близько 60 км/год. Автомобіль "Краз" стояв поперек дороги. Між ним та обочиною була можливість проїхати автомобілем. Коли він під'їхав до вантажівки на відстань 5-7 метрів, вона почала рух вперед, він почав гальмувати і зачепив автомобіль "Краз".

Під час розгляду справи виникла необхідність в спеціальних знаннях.

Керуючись ст.273 КУпАП, суд

постановив:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля "Форд Ескорт", д.н.850-09ТС, ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР за умов, що:

а) автомобіль "Краз" не рухався, згідно показів водія ОСОБА_1

б) автомобіль "Краз" розпочав рух, згідно показів водія ОСОБА_2

2. Чи мав водій автомобіля "Форд Ескорт", д.н.850-09ТС, ОСОБА_2 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху, тобто з моменту руху автомобіля "Краз"?

3. Чи мав водій автомобіля "Форд Ескорт", д.н.850-09ТС, ОСОБА_2 технічну можливість шляхом екстренного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху, тобто з моменту руху автомобіля "Краз"?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля "Форд Ескорт", д.н.850-09ТС, ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР за умов, що :

а) автомобіль "Краз" не рухався, згідно показів водія ОСОБА_1

б) автомобіль "Краз" розпочав рух, згідно показів водія ОСОБА_2

5. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля "Форд Ескорт", д.н.850-09ТС, ОСОБА_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП, за умов, що:

а) автомобіль "Краз" не рухався, згідно показів водія ОСОБА_1

б) автомобіль "Краз" розпочав рух, згідно показів водія ОСОБА_2

6. Чи відповідали дії водія автомобіля "Краз 65055", д.н.НОМЕР_1, ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР за умов, що :

а) автомобіль "Краз" не рухався, згідно показів водія ОСОБА_1

б) автомобіль "Краз" розпочав рух, згідно показів водія ОСОБА_2

7. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля "Краз 65055", д.н.НОМЕР_1, ОСОБА_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП, за умов, що:

а) автомобіль "Краз" не рухався, згідно показів водія ОСОБА_1

б) автомобіль "Краз" розпочав рух, згідно показів водія ОСОБА_2

Вихідні дані:

-ДТП відбулось близько 13 год. 15 хв. 04.11.2016 на вул.Волочиській біля перехрестя з провул.Залізничним у м.Хмельницькому, в світлу пору доби при добрій видимості, за відсутності перешкод для руху;

-Ширина проїзної частини дороги 7,27 м., дорожня розмітка відсутня;

-Ділянка дороги має асфальтне покриття горизонтального профілю без ухилу та без заокруглень, дорожнє покриття сухе, без пошкоджень;

-Згідно показів водія "Форд Ескорт", д.н.850-09ТС ОСОБА_2, швидкість руху його автомобіля становила близько 60 км/год., він застосував термінове гальмування у зв'язку з виникненням небезпеки для руху, яка виникла за 7 метрів перед автомобілем "Краз", в момент його руху вперед. Як вбачається зі схеми місця ДТП довжина сліду гальмування правого колеса автомобіля "Форд" становить 6,64 м до зіткнення та 9,10 м після зіткнення;

-згідно довідки ПАТ "Хмельницьке ШБУ-56" від 25.01.2017, на початку відрізку дороги де відбулась ДТП, зі сторони вул.Західно-Окружна, в напрямку до пров.Залізничний були встановлені дорожні знаки 1.37 "Дорожні роботи", 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 30 км/год.", 2.5 "Перевага зустрічного руху".

Виконання експертизи покласти на експертів Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), яких попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, та надати матеріали адміністративної справи №686/22584/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя