Справа № 308/690/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №255702 від 31 грудня 2016 року, громадянин ОСОБА_2 31 грудня 2016 року близько 15 години 00 хвилин знаходячись по місцю проживання вчинив насильство в сімї, тобто дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_3, а саме нецензурною лайкою ображав, штовхав, застосовуючи фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду адміністративної справи в суді, громадянин ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав частково. Пояснив, що напередодні Нового року посварився з дружиною, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, на теперішній час він з дружиною помирився, жінка претензій до нього не має, та на підставі викладеного просить суд закрити провадження в справі і не притягати його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що напередодні Нового року, вона посварилася зі своїм чоловіком, у звязку з чим відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також дружина ОСОБА_2 повідомила суд, що на теперішній час вона примирилася з чоловіком, претензій до нього не має та просить закрити провадження в справі і не притягати громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, враховуючи що між ними виникла саме побутова сімейна сварка.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Об'єктом захисту у ст.173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Згідно ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї, це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю; фізичне насильство в сім'ї умисне нанесення одним членом сім'ї іншому члену сім'ї побоїв, тілесних ушкоджень, що може призвести або призвело до смерті постраждалого, порушення фізичного чи психічного здоров'я, нанесення шкоди його честі і гідності; психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно досліджених в судовому засіданні адміністративних матеріалів факту спричинення тілесних ушкоджень або психологічного насильства не підтверджено, будь яких доказів не надано.

Умисне вчинення дій психологічного характеру (погроз, образ тощо) підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП тільки за умови, що внаслідок нього могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Даних про те, що під час суперечки, яка сталась між ОСОБА_2 по місцю проживання зі своєю дружиною ОСОБА_3 31.12.2016 року за місцем їх проживання, була завдана шкоди фізичному та психічному здоров'ю останній в справі немає.

Отже, розглядом протоколу встановлено, що в даному конкретному випадку сам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому є неналежним та недопустимим доказом та не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведено, а доводи інспектора ґрунтуються на припущеннях.

Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4