Справа № 752/2155/17
Провадження №: 3/752/1505/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., м.Горлівка, працюючого виконроб КП «Київавтошляхміст», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

28.12.2016 року о 20 год. 40 хв. по бул.Дружби народів в м.Києві виконроб КП «Київавтошляхміст» ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні місця виконання робіт, а саме не вжив необхідних заходів щодо ліквідації ямковості асфальтобетонного покриття, що призвело до пошкодження автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіля «Заз», д.н.з.НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_3, автомобіля «Лексус», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5, автомобіля «Газ», д.н.з.НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_6, автомобіля «Кіа», д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_7, чим порушив ДСТУ 3587-97, п. 1.5 ПДР, тобто здійснив дії передбачені ч. 4 ст.140 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що при складанні відносно нього протоколу не було пред'явлено жодного належного доказу, а звинувачення ґрунтуються лише на припущеннях.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28.12.2016 о 19.15 год., він рухався на мосту ( Либідська) в середньому ряду в напрямку бул.Дружби Народів зі швидкістю приблизно 50 км/год на автомобілі «Форд», д.н.з. НОМЕР_2. В'їхав в яму, пошкодивши два колеса, передній бампер зіскочив з кріплень, пошкоджене рулеве колесо, тощо. Після чого викликали працівників поліції. Поки чекали працівників поліції, ще 8 автомобілів зазнали пошкоджень через вказану яму на дорозі.

ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що 28.12.2016 о 21.00 год., вона рухалася по бул.Дружби Народів в середньому ряду зі швидкістю приблизно 60 км/год на автомобілі «Кіа», д.н.з.НОМЕР_5. В'їхала в глибоку яму, від чого автомобіль зазнав пошкоджень, а саме ліве переднє колесо, зігнутий диск. Після чого зупинилася біля бордюру. Яму не побачила, оскільки освітлення погане вулиці та дорожніх знаків, які б попереджували про пошкодження на дорозі, не було.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з місця події, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.140 ч. 4 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко