Cправа № 127/303/17
Провадження № 3/127/492/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області за ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді головного спеціаліста з мобілізаційної роботи Департаменту міжнародного співробітництва та регіонального розвитку Вінницької обласної державної адміністрації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 05 січня 2017 року, відповідно до вимог ст.ст. 5, 20 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області, 11 листопада 2016 року в м. Вінниці виявлено триваюче порушення вимог статей 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 22, 434-447, 734 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, а саме: не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці з боку головного спеціаліста з мобілізаційної роботи Департаменту міжнародного співробітництва та регіонального розвитку Вінницької обласної державній адміністрації ОСОБА_1, на якого, відповідно до посадової інструкції, покладені обовязки щодо забезпечення режиму секретності в зазначеному Департаменті.

Зокрема, ОСОБА_1 всупереч вимог пунктів 434-447 Порядку 939 не здійснюється контроль за станом охорони державної таємниці шляхом перевірки наявності секретних документів. Так, квартальні перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2016 рік не проведено; загальна перевірка наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації за 2015 рік не проводилась (з урахуванням незначного обсягу секретного документообігу перевірка повинна бути проведена протягом січня), що створило передумови до втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Відповідно до вимог пункту 435 Порядку 939, на початку наступного року (як правило, протягом січня, а на підприємствах, в установах та організаціях із значним секретним документообігом протягом січня - лютого) з урахуванням результатів квартальних перевірок проводиться загальна перевірка наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації.

Крім того, в ході перевірки виявлено також і інші факти порушення режиму секретності, а саме:

- в порушення п. 22 Порядку 939, матеріали для переоформлення спеціального дозволу доставлені до УСБУ у Вінницькій області не за місяць, а за вісім діб до закінчення терміну дії раніше наданого спеціального дозволу, 08 листопада 2016 року;

- в порушення п. 734 Порядку 939, комісії не представлений план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану.

Таким чином, головний спеціаліст з мобілізаційної роботи Департаменту міжнародного співробітництва та регіонального розвитку Вінницької обласної державній адміністрації ОСОБА_1, всупереч вимог статей 5, 37 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 22, 434-447 та 734 Порядку 939 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Своїми діями, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 п. 6 «Не вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці» ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково та зазначив що визнає вину у частині не проведення перевірок наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 «Невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці» ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 05 січня 2017 року та матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2