Справа № 643/479/17
Провадження № 3/643/549/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП м. Харкова ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ХКБМ конструктор, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 733922 від 09.01.2017 року, ОСОБА_1 02.01.2017 року о 09 год. 30 хв., за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв насилля в сімї відносно сестри ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав та пояснив суду , що він проживає у квартирі разом з сестрою, нещодавно він вимушений був перевезти у квартиру з села стару мати , яка також є мати ОСОБА_2 У сестри з мати неприязні стосунки. Від чого у них виникають конфлікти у яких він вимушений від сестри захищати мати, яка вже в силу свого віку не завжди розуміє що робить.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 , підтвердила , що конфлікт з братом ОСОБА_1 виник внаслідок того, що він захищав мати і при цьому ОСОБА_2 вдарив по голові.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Ніяких посилань , що здоров'ю ОСОБА_2 було завдано шкоду, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено. Натомість, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, у нього виник конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого вони лаялися з приводу їх спільної мати, яка вже не може сама себе обслуговувати за станом здоровя та в силу свого віку. Також ОСОБА_1 заперечив той факт що він вдарив ОСОБА_2

Проаналізувавши документи та пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, виходячи з наступного.

Враховуючи, що обєктом правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, є суспільні відносини у сфері сімї і захисту прав членів сімї, обєктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що є членом сімї особи, яка вчинила насильство, субєктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі прямого чи не прямого умислу, а також, враховуючи, що в протоколі немає посилання на те, якими саме діями вчинив правопорушення ОСОБА_1 Не встановлено наявності вказаних складових і в суді , тому не вбачаю підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Отже, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя