Єдиний унікальний номер № 616/703/16-п
Провадження № 3/616/2/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» січня 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в ТОВ ТБ «Новагро» експедитором, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області 14 вересня 2016 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/703/16-п (провадження № 3/616/263/16) відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

31 січня 2017 року при розгляді даної справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_2.

Відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У звязку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідні спеціальні автотехнічні знання, вважаю за можливим задовольнити клопотання ОСОБА_4 та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_2, юридична адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 «а».

Вихідні дані для експертного дослідження використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які долучені до матеріалів справи.

Також небхідно врахувати вихідні дані, які мали місце при ДТП, а саме:

1. Стан дорожнього покриття сухий, польова дорога.

2. Горизонтальна проїзна частина.

3. Ширина дорожнього покриття - 3,4 м.

4. Автомобіль Mitsubishi контактував передньою частиною з лівою частиною автомобіля ГАЗ АС-G 32214 ШМДА-2. Кут між автомобілями складав: - зі слів водія автомобіля Mitsubishi - 80-100 градусів; зі слів водія автомобіля ГАЗ - 45 градусів. До матеріалів додані фотографії з місяця ДТП.

5. Швидкість автомобіля ГАЗ до ДТП була 20 км/год. Швидкість автомобіля Mitsubishi до ДТП 30-40 км/год.

6.Автомобіль Газ до ДТП рухався ближче до правого краю проїзної частини. Проїзна частина 3,4 м. Автомобіль Mitsubishi рухався на відстані 0,5 м. від лівого краю проїзної частини до ДТП.

7. Автомобіль ГАЗ до зіткнення маневрував вправо та подолав відстань в маневрі

3,8 метра. Автомобіль Mitsubishi до зіткнення не маневрував.

8. Автомобіль ГАЗ до зіткнення не гальмував. Автомобіль Mitsubishi до зіткнення застосував гальмування.

9. Інших перешкод для руху для водія автомобіля ГАЗ та водія автомобіля Mitsubishi не було.

10. Автомобіль ГАЗ та автомобіль Mitsubishi перебували в технічно справному стані до ДТП.

11. Ступінь завантаження автомобіля ГАЗ - водій, фельдшер, санітар. Ступінь завантаження автомобіля Mitsubishi - водій, три пасажира.

12. Наявність крутого повороту вліво, який обмежував видимість проїзної частини в напрямку руху автомобіля ГАЗ радіусом заокруглення 6,5 м.

13. В умовах пригоди, водій автомобіля ГАЗ мав обмежену оглядову видимість із-за лісопосадки з лівої сторони.

14. Наявність по ходу руху автомобіля Mitsubishi крутого повороту дороги вправо, радіус закруглення 6,5 м.

15. З правої сторони дороги у водія автомобіля Mitsubishi з свого робочого місця обмежена оглядова видимість із-за лісопосадки (зарослі, щільний чагарник).

16. Узбіччя відсутні. Справа по ходу руху автомобіля Mitsubishi впритул примикає лісопосадка (щільний чагарник), рух через який неможливий. Зліва, відносно напрямку руху автомобіля Mitsubishi, до проїзної частини дороги примикає поле, рух по якому можливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 294 КпАП України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення № 616/703/16-п (провадження № 3/616/2/17) - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2, юридична адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 «а».

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Mitsubishi 1200, реєстраційний номер НОМЕР_1, у даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ?

2. Чи мав водій ОСОБА_4, що керував автомобілем марки «Mitsubishi 1200, реєстраційний номер НОМЕР_1, технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «ГАЗ АС-G 32214 ШМДА-2», державний номер НОМЕР_2», з моменту виникнення небезпеки шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України ?

3. Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_4, що керував автомобілем марки «Mitsubishi 1200, реєстраційний номер НОМЕР_1, невідповідність вимогам Правилам дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному звязку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди ?

4. Як повинен був діяти водій ОСОБА_3, який керував автомобілем марки «ГАЗ АС-G 32214 ШМДА-2», реєстраційний номер НОМЕР_2, у даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України ?

5. Чи мав водій ОСОБА_3, що керував автомобілем марки «ГАЗ АС-G 32214 ШМДА-2», реєстраційний номер НОМЕР_2, технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Mitsubishi 1200, реєстраційний номер НОМЕР_1, з моменту виникнення небезпеки шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України ?

6. Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_3, що керував автомобілем марки «ГАЗ АС-G 32214 ШМДА-2», реєстраційний номер НОМЕР_2, невідповідність вимогам Правилам дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному звязку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди ?

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 616/703/16-п (провадження № 3/616/2/17).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_5