Справа № 159/59/17
Провадження № 3/159/285/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Ковель

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм СФГ «Під Липами»,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 15.12.2016 року о 10 год. 20 хв. в м. Ковелі по вул. Грушевського керував автомобілем марки «ЗІЛ-ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 991724 від 15.12.2016 року.

В судове засідання по розгляду даної справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що в діях його підзахисного не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з тим, що 15.12.2016 року о 10 год. 45 хвилин в ході застосування спеціального технічного засобу до ОСОБА_1 встановлено рівень алкоголю в крові 0,6 проміле, що перевищує допустимий 0,2 проміле, однак при повторному тестуванні ОСОБА_1 об 11 год. 00 хв., тобто через 15 хвилин, був встановлений рівень алкоголю в крові 0,1 проміле, що викликає сумнів у справності спеціального технічного засобу. Крім цього, на момент розгляду справи в суді строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились. Просив закрити провадження по справі в зв'язку зі спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, про що додатково подав письмове клопотання.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, як вбачається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 116 від 15.12.2016 року вбачається, що при проведенні медичного огляду ОСОБА_1 о 10 год. 45 хв. було встановлено рівень алкоголю у видихуваному повітрі 0,6 проміле, що перевищує допустимий показник (0,2 проміле. Однак при повторному тестуванні об 11 год. 00 хв., тобто через 15 хвилин, був встановлений рівень алкоголю в крові 0,1 проміле, що є допустимою нормою.

Такі результати обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння викликають обґрунтовані сумніви у тому, що у вказані в протоколі дату та час останній був в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, висновок медичного закладу щодо результатів огляду на стан сп'яніння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не може слугувати належним та допустимим доказом вини особи у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що для проведення огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я є дві підстави, а саме:

- незгода водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів;

- незгода водія з результатами огляду, проведеного працівником міліції.

Проте складений працівником поліції протокол не містить жодних відомостей про проведення інспектором поліції огляду водія на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Відповідні графи протоколу ("Огляд на стан сп'яніння") не заповнені. В протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до встановленого порядку, не зазначено про відмову особи від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Крім цього, ні в протоколі, ні в матеріалах справи немає відомостей та обов'язкових письмових пояснень свідків, які б підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що оскільки огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився працівниками поліції всупереч ч. 2 ст. 266 КУпАП без використання спеціальних технічних засобів, за відсутності двох свідків та що огляд останнього на стан сп'яніння проводився в закладі охорони здоров'я всупереч ч. 3 ст. 266 КУпАП, то, згідно вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд останнього на стан алкогольного сп'яніння проводився з порушенням вимог цієї статті, а тому його слід визнати недійсним.

Оскільки висновок Ковельської ЦРЛ № 116 від 15.12.2016 року є недійсним, будь-яких інших переконливих доказів про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення не здобуто, суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином провадження в справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При цьому суддя зауважує, що закриття провадження в даній справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності (який на момент розгляду справи дійсно закінчився), про що просив захисник, є нереабілітуючою підставою закриття провадження. В той же час, закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення є реабілітуючою підставою закриття провадження.

Зважаючи на пріоритетність зазначених підстав для закриття провадження, суддя вважає необґрунтованим клопотання захисника та закриває провадження саме на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3