П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 Справа №607/2836/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в УПО в Тернопільській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2017 року о 09 год. 45 хв. в м. Тернопіль на проспекті Злуки, 55, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Lanos ДНЗ 20 0220, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкості руху аж до повної зупинки, не переконався в безпеці, не наддав дорогу, внаслідок чого проїжджаючи пішохідний перехід, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину дороги зліва направо відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_3 від удару впала на проїзну частину дороги, тобто різко змінила напрямок руху та вжила заходів для особистої безпеки, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 250387 від 26 лютого 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 26 лютого 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, в тому числі порушення вимог проїзду пішохідних переходів, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, що є обставиною, яка помягшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_7