Справа №576/604/17-П 3/576/271/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м.Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, відносно:

ОСОБА_1 Живодрана, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Урош транс»,

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2016 року співробітниками Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про те, що в цей день о 20 годині 45 хвилин на 131 км + 500 м автодороги «М-02», керуючи автомобілем «Mерседес БЕНЦ», державний номер NMKN 521, та виконуючи поворот ліворуч, він не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ-21104», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобіль «ВАЗ-21104», державний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 1.5, 16.12 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її необхідно повторно повернути до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області з таких підстав.

Так, відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно статті 251 цього ж Кодексу доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

А відповідно до статті 256 КУпАП серед іншого у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд вважає, що складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.12.2016 р. (серія АП2 №187187) не зазначено конкретну адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, зазначено лише вулицю, а номер будинку чи квартири відсутній. Також в цьому протоколі не вказано й повну назву та адресу підприємства, водієм якого є ОСОБА_1

Згідно ж вимог статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а відповідно до вимог статті 268 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, й така особа має право давати пояснення, надавати докази, оскаржити постанову по справі тощо.

Постановою Глухівського міськрайонного суду від 29 березня 2017 року дану справу було повернуто до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення, бо у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було зазначено точної адреси місця його проживання та роботи.

Однак, 04 квітня 2017 року Глухівським відділом поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області дану справу було повторно надіслано до суду без усунення зазначених судом недоліків. При цьому, до матеріалів справи працівниками Глухівського відділу поліції долучено конверт з письмовим повідомленням ОСОБА_1 про розгляд справи о 09 годині 00 хвилин 15.03.2017, що також не містить повної адреси його місця проживання, у звязку з чим це поштове відправлення було повернуто без вручення адресатові.

За таких обставин, суд вважає матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП слід повторно повернути до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання, у звязку з тим, що суд позбавлений можливості належним чином повідомити його про час і місце розгляду справи та в подальшому забезпечити виконання винесеної по справі постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 245, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Живодрана за статтею 124 КУпАП повторно повернути до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Мазур