Справа № 577/435/17
Провадження № 3/577/113/17
П О С Т А Н О В А

"24" березня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягенння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 19.12.2016 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Із фабули викладеної в протоколі вбачається, що 19.12.2016 року близько 17 год 40 хв. в Сумському районі, с.Симонівка по вул.Сумській ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген LT-35 д/н НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції та швидкості руху внаслідок чого здійснив зіткнення з трактором Беларусь д/н НОМЕР_2 з причепом 1 КВ-849 д/н НОМЕР_3. Під час ДТП на причепі не горіли задні габарітні вогні, трактор рухався.

До протоколу додана схема ДТП, а також пояснення його учасників.

У судовому засіданні, яке відбулось 20.02.2017 року, ОСОБА_1 винним себе не визнав і заявив клопотання про призначення експертного дослідження на предмет встановлення винної особи у ДТП, що і було зроблено шляхом винесення відповідної судової ухвали та направлення матеріалів до експертної установи.

24.03.2017 року адмінсправа разом з ухвалою повернута до суду без виконання з клопотанням експерта про надання необхідного обсягу вихідних даних під час ДТП, зокрема: стан дорожнього покриття, тобто вкрите рихлим чи вкатаним снігом; відомості стосовно технічного стану та завантаженості автомобіля Фольксваген LT-35 д/н НОМЕР_1 на момент події; розташування механічних пошкоджень на автомобілі; режим роботи зовнішніх освітлювальних приладів безпосередньо перед ДТП на обох транспортних засобах, а саме на автомобілі, тракторі, причепі; швидкості руху автомобіля та трактора перед виникненням події та інших, загалом зазначено десять пунктів (клопотання експерта додається до матеріалів справи).

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки наведені у клопотання дані не відображені в жодному із представлених доказів (протоколі, схемі ДТП), ОСОБА_1 провину заперечує, суд позбавлений можливості самостійно усунути цей недолік, то матеріали необхідно повернути автору протоколу для доопрацювання. При цьому суд зауважує на тому, що без усунення наведеного недоліку не можливо виконати вимоги щодо повного, всебічного та обєктивного розгляду справи і винесення законного та обгрунтованого рішення.

Згідно ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного матеріали підлягають поверненню для усунення вказаного недоліку.

Керуючись: ст.ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до Конотопського ВП ГУНП для усунення зазначеного недоліку.

Постанова не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2