Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/129/17
Провадження 3/483/54/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 24 серпня 1958 року в с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, працює водієм ТОВ «Ространсагро», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 13 січня 2017 року о 13 год. 10 хв., здійснюючи рух з с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом-8350 номерний знак НОМЕР_2, при цьому, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху ліворуч на головну дорогу, не переконався, що це буде безпечним та не створить аварійну ситуацію, виїхав на головну дорогу, при цьому, водій автомобіля НОМЕР_3, яка рухалася по головній дорозі, різко змінила напрямок руху та скоїла зїзд у кювет, внаслідок чого її транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного вище правопорушення не визнав та пояснив, що, керуючи автомобілем, жодних порушень Правил дорожнього руху не допускав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона рухалася по головній дорозі, однак водій автомобілю «КАМАЗ», який виїжджав з другорядної дороги, не надав їй перевагу у русі, примусив її різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 272042/23 від 13.01.2017р., поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_2, а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 січня 2017 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з останнього підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілою, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя: