overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/2712/17 пр. № 3/759/1695/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП "ОСОБА_3"; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автобусом "Богдан", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Жмеринській, 24-А в м. Києві, не врахував зміни дорожньої обстановки, не дотримався інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Вказане зіткнення транспортних засобів призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 «Б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожньо го руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного праовопорушення та вважав, що зіткнення вказаних транспортних засобів спричинено ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 124332 від 14.02.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями вказаних водіїв щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Даний матеріал надійшов до суду 21.02.2017, правопорушення вчинено 10.01.2017, з моменту вчинення правопорушення до розгляду справи по суті пройшло більше 3-х місяців.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТА НОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження в даній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ун. № 759/4634/17 пр. № 3/759/2453/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку по відношенню до матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався образами, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, який повністю її визнав, в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/738/17
ПОСТАНОВА

10.04.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.03.2017 року ОСОБА_1 було визнано виним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддіно адміністративному штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування.

Проте, в другому абзаці вступної частини та постанови допущено описку а саме: не вказаний ІПН правопорушника.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27.03.2017 року.

Другий абзац вступної частини постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27.03.2017 року викласти в такій редакції: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, який мешкає за адресою: Волноваський район, с. Павлопіль, вул. 60 років СРСР 14».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 140/578/17
№ 3/140/297/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП № 3 Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,-

За ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року о 07 год. 45 хв., на автодорозі Немирів-Ямпіль, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку під час зустрічного розїзду, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в наслідок чого пошкодив обидва автомобілі, чим порушив п. п.2.3.б, 13.1 ПДР України.

21.02.2017 року о 07 год. 45 хв. На автодорозі Немирів-Ямпіль 0 км +100м. водій ОСОБА_1 будучи учасником ДТП самовільно залишив місце пригоди, чим порушив п. п. 2.10. А ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП визнав повністю.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 124, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 14 квітня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 404/1436/17
Номер провадження 3/404/831/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на Інгульській шахті «Гроз», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124, ст.122-4, ст.130 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2017 року до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький надійшов ряд матеріалів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4, ст.130 ч.4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Постановою від 10.04.2017 року дані справи обєднано в одне провадження.

06.04.2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративні правопорушення до Ленінського районного суду м.Кіровограда за місцем проживання ОСОБА_1

Зваживши доводи клопотання ОСОБА_1, приходжу до такого.

Відповідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124, 130 ч.4 КУПАП розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання правопорушника або за місцем обліку транспортного засобу, а ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, ст.130 ч.4 КУпАП, з метою забезпечення права останнього, підлягає направленню до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.124, ст.122-4, ст.130 ч.4 КУпАП направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
05.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/1571/17
Провадження № 3/205/769/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який працює приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №806463 від 02.03.2017 року, ОСОБА_1 02.03.2017 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї цивільної дружини насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1Г, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся, прохав суд не призначати суворе адміністративне стягнення, зазначив, що вибачився перед потерпілою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення АА №806463 від 02.03.2017 року; поясненнями самого порушника та потерпілої ОСОБА_2 від 02.03.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, суддя вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, тобто звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Номер провадження3/641/1200/2017 Справа № 641/2010/17
ПОСТАНОВА

12 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріал, що надійшов зі Слобідського відділу ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про те, що 12 квітня 2017 року о 9-30 год. щодо нього будуть розглядатись зазначені адміністративні матеріали.

Проте ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 21 квітня 2017 року 9:30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському відділу ГУНП у Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/573/17
П О С ТА Н О В А

13 квітня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року близько 16 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 812645 від 24 лютого 2017 року, в якому містяться власноручні пояснення правопорушника про визнання своєї вини.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В.І.Кондратюк

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/3715/17
Провадження № 3/520/2072/17
ПОСТАНОВА

30.03.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №019139 від 17.03.2017 року, складений інспектором 1-ї роти 3-го батальйону УПП в м.Одеса ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 12.10.1988 року в Кіровоградській області, громадянка України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 17.03.2017 року близько 15.30 години, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила сімейний конфлікт по відношенню до своєї матері громадян ОСОБА_3, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

ОСОБА_2С,, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. Крім того вона пояснила, що зараз вона вже вибачилася перед матірю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому, окрім визнання нею вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3, тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинила насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була задана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної, а також, як обтяжуюча обставина, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Номер провадження 3/754/1273/17
Справа №754/3176/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.02.2017р. в 16.05 годин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Фора» по вул.Курчатова, 5 в м.Києві, таємно викрав з полиці магазину Халву «Повна Чаша» 400гр., стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Лайфселл», бальзам після гоління MENSONE FAST REPAIR 1 шт. загальною вартістю 84,78грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, розглядається у семиденний строк.

Явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена працівниками поліції при направленні протоколу відносно нього до суду, на виклики суду на 21.03.2017р. та 11.04.2017р. ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Як вбачається з протоколу, дані про особу правопорушника були встановлені не за документами, які посвідчують його особу, а за системою АРМОР.

Враховуючи неявку ОСОБА_1 на виклики, з урахуванням встановлення даних про його особу не за документами, які посвідчують особу, у суду виникають сумніви щодо зазначення в протоколі правильних даних щодо особи правопорушника, і суд не має можливості перевірити дані про особу правопорушника.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена органом поліції, на виклики ОСОБА_1 до суду не з'явився, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

За таких обставин, матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв'язку з незабезпеченням явки останього до суду та неможливістю в зв'язку з цим перевірки судом даних про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/1079/17
Провадження № 3/661/463/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив :

09.03.2017 року відносно ОСОБА_1 інспектором Новокаховського ВП ГНУП в Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 09.03.2017 року надійшов до Новокаховськогоміського суду 11.04.2017 року, після доопрацювання, проте зазначені в постанові Новокаховського міського суду від 20.03.2017 р. та постанові суду від 22.03.2017 р. не виконані, ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду справи під час складання протоколу не повідомлений та для розгляду адміністративного протоколу до суду не доставлений.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277 КУпАП та при цьому суд вважає за необхідне, наголосити на неухильному дотриманні строків направлення справи до розгляду по суті у подальшому.

Керуючись ст.ст. 256, 259, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський