overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/2754/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2017 року близько 12 години 30 хвилин знаходячись в громадському місці, по вул. Р.Шухевича, 3 в м. Житомирі, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №811936 від 25.02.2017 року, рапортом дільничного офіцера поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/445/17
№ 3/733/151/17
П О С Т А Н О В А

"06" квітня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 березня 2017 року від Ічнянського ВП до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

06 квітня 2017 року під час розгляду справи, при встановленні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було встановлено, що 24 лютого 2017 року, о 13-45 год, навул. Комінтерна в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області транспортним засобом ALPHA, державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння керував не ОСОБА_1, а ОСОБА_2, який підтвердив написання ним у протоколі про адміністративне правопорушення пояснень та свого підпису. При цьому, як пояснив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, він 24 лютого 2017 року не керував мопедом по вул. Комінтерна в с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, а керував ним ОСОБА_2, який з невідомих йому причин, при складанні протоколу, зазначив у ньому його прізвище, ім»я та по батькові.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним протокол про притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути Ічнянському ВП для до оформлення та складення його відповідно до тієї особи, яка безпосередньо причетна до зазначеної вище події.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа №295/2952/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2017 року о 11 годині 50 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння на зупинці громадського транспорту по вул. Вільський шлях в м.Житомир, поблизу будинку №306, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, шарпав їх за одях, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №184110 від 13.03.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний з часом, датою та місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що підтверджує його підпис в даному протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №18409 від 13.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Житомирі, копією висновком експерта №115 від 13.03.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5105/17
Провадження № 3/201/1192/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши у судовому засіданні, за участі ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1, який народився 22 січня 1993 року у Сирії, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

ОСОБА_1 07 квітня 2017 року близько 11 години 50 хвилин по вулиці Шевченка біля будинку 7 справляв природні потреби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини вчинення правопорушення. Пояснив, що у нього складнощі зі здоровям, розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, про доведеність вини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Даний висновок суду ОСОБА_1 не оспорюється, підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, обєктивність, яких у суду сумнівів не викликає.

Разом з цим, вчинені останнім дії не становлять великої суспільної небезпеки.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, з винесенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 182/1743/17
Провадження № 3/0182/586/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Червогвардійська, буд.1/2

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 31.03.2017 р. серія АА 109444, 31 березня 2017 року о 23.30 год. ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання на момент перевірки, чим порушив постанову Нікопольського міськрайонного суду встановлених відносно нього обмежень..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 318/135/17
Номер провадження №3/318/50/2017
ПОСТАНОВА

06.02.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал сектору Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП (протокол серія АП2 № 322235 від 15.01.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений Запорізької області, не працює, мешкає: Запорізька область м.Камянка-Дніпровська вул.Шевченко,87,

по ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2017 р. о 17 год 40 хв ОСОБА_1А по вул.Чкалова м.Камянка-Дніпровська Запорізької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1А вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується, поясненнями, довідкою, результатами алкотесту «Драгер №6810» № 777, актом огляду на стан спяніння з використання спеціальних технічних засобів. 11.11.2016 р відносно ОСОБА_1А було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1А не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.2, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.130 КУпАП адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок: банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 645/1460/17
Провадження № 3/645/800/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 735080 від 14.03.2017 року) - для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №735080 від 14.03.2017 року, 10.01.2017 року ОСОБА_1 відносно якого встановлений адміністративний нагляд, без поважної причини не з'явився на реєстрацію до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Притягуваний в судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, визнав вину у його вчиненні та пояснив, що того дня він не зявився на реєстрацію до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області оскільки знаходився на роботі.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши вказані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Проте, цього дня 31.03.2017 року до суду також надійшли три адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, (протокол серії АА 735082 від 14.03.2017 року, протокол серії АА 735081 від 15.03.2017 року, а також протокол серії АА 467798 від 14.01.2017 року).

Постановою суду від 31.03.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.1 КУпАП (протокол серії АА 467798 від 14.01.2017 року), тому суд вважає, що не вірно притягувати ОСОБА_1 ще три рази до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, в звязку з чим, приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 187, 251, 256, 278 ,КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/3816/17 Провадження по справі 3/521/2040/17 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДФС України ГУ ДФС в Одеській області відносно
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
За даним фактом співробітниками ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Провадження № 3/127/2760/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області 04.04.2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягненння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 250624 було складено 16.07.2016 року та адміністративне правопорушення було виявлено 16.07.2016 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 16.10.2016 року.

Тому, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/273/17
Провадження № 3/553/469/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючоогопроживаючого: АДРЕСА_1, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративному матеріалу, який надійшов повторно на адресу суду 16 березня 2017 року вбачається, що притягуємий ОСОБА_1, 25.01.2017 року близько 20 год 20 хв. за адресою м. Полтава, пл. Слави, 1 голосно виражався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив ч.1 ст. 173 КупАп.

Згідно рапорта працівника поліції, складеного в ході доопрацювання адміністративного матеріалу, встановлено, що притягуємий ОСОБА_1 згідно ЄО № 3732 від 12.02.2017 року Полтавського ВП значиться померлим.

Враховуючи вказані обставини та приймаючи до уваги той факт, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 померла, тому провадженні у справі про адміністративне правопорушення підласе закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення за ч.1 ст. 178 КупАП до адміністративної відповідальності закрити, в звязку з смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2