Справа № 761/1353/17
Провадження № 3/761/902/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, при секретарі Сімонова І.Ю., за участю правопорушника ОСОБА_1, представника правопорушника - адвоката Трофименко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 02.01.2017 року, о 16 год. 30 хв., в м. Рівне, по вул. Степана Дем'янчука, керував автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнити рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою алкотестера «Драгер» та у медичному закладі водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу про адміністративне правопорушення заперечив, зазначив, що він не керував транспортним засобом.

Представник правопорушника в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не є суб'єктом інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки автомобілем TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1, під час зупинки працівниками поліції керував не ОСОБА_1, а інша особа - ОСОБА_3, який в той же день особисто подав відповідну заяву до відділу поліції, що була зареєстрована за вх.№292 від 02.01.2017.

Додатково, зазначені обставини підтверджуються і показаннями свідка ОСОБА_4, який внесений працівником поліції в якості свідка до протоколу про адміністративне правопорушення, показаннями ОСОБА_1 та безпосередньо ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовується показаннями ОСОБА_1, та свідків пригоди, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, у їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а справа про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Отже, враховуючи, що по справі відсутні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому є всі підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 130, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.