ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/1128/17

Провадження № 3/243/354/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Малояровий, буд.6,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2017 року, 04.02.2017 року та 11.02.2017 року в період часу з 09-00 год. до 18-00 год. піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Словянського ВП; 04.02.2017 року о 20-50 год., 05.02.2017 року о 21-00 год., 06.02.2017 року о 21-10 год., 07.02.2017 року о 20-15 год., 08.02.2017 року о 20-30 год., 09.02.2017 року о 20-45 год., 10.02.2017 року о 21-05 год. та 11.02.2017 року о 22-10 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: м. Словянськ, пров. Малояровий. буд.6, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом одного року з моменту накладання на нього 16.08.2016 року адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП. у вигляді штрафу 255 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, покаявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 247414; серії АА № 247413; серії АА № 247412; серії АА № 247411; серії АА № 247416; серії АА № 247415; серії АА № 247417; серії АА № 247418; серії АА № 247419; серії АА № 247420; серії АА № 247421 від 15.02.2017 року, відповідно до яких 11.02.2017 року в період часу з 09-00 год. до 18-00 год. піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Словянського ВП; 04.02.2017 року о 20-50 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: м. Словянськ, пров. Малояровий. буд.6; 11.02.2017 року о 22-10 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: м. Словянськ, пров. Малояровий. буд.6; 10.02.2017 року о 21-05 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: м. Словянськ, пров. Малояровий. буд.6; 28.01.2017 року в період часу з 09-00 год. до 18-00 год. піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Словянського ВП; 04.02.2017 року в період часу з 09-00 год. до 18-00 год. піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Словянського ВП; 05.02.2017 року о 21-00 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: м. Словянськ, пров. Малояровий. буд.6; 06.02.2017 року о 21-10 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: м. Словянськ, пров. Малояровий. буд.6; 09.02.2017 року о 20-45 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: м. Словянськ, пров. Малояровий. буд.6; 08.02.2017 року о 20-30 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: м. Словянськ, пров. Малояровий. буд.6; 07.02.2017 року о 20-15 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: м. Словянськ, пров. Малояровий. буд.6, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом одного року з моменту накладання на нього 16.08.2016 року адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП. у вигляді штрафу 255 грн.

-рапортами інспектора Словянського ВП ГУНП в Донецькій області від 14.02.2017 року, відповідно до яких 28.01.2017 року, 04.02.2017 року та 11.02.2017 року в період часу з 09-00 год. до 18-00 год. піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Словянського ВП; 04.02.2017 року о 20-50 год., 05.02.2017 року о 21-00 год., 06.02.2017 року о 21-10 год., 07.02.2017 року о 20-15 год., 08.02.2017 року о 20-30 год., 09.02.2017 року о 20-45 год., 10.02.2017 року о 21-05 год. та 11.02.2017 року о 22-10 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: м. Словянськ, пров. Малояровий. буд.6, без поважних на те причин;

-поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2017 року, який пояснив, що 28.01.2017 року, 04.02.2017 року та 11.02.2017 року в період часу з 09-00 год. до 18-00 год. він не зявився на реєстрацію до Словянського ВП; 04.02.2017 року о 20-50 год., 05.02.2017 року о 21-00 год., 06.02.2017 року о 21-10 год., 07.02.2017 року о 20-15 год., 08.02.2017 року о 20-30 год., 09.02.2017 року о 20-45 год., 10.02.2017 року о 21-05 год. та 11.02.2017 року о 22-10 год. він був відсутній за місцем мешкання: м. Словянськ, пров. Малояровий. буд.6, без поважних на те причин;

-реєстраційним листком № 7 на ОСОБА_1, з якого вбачається, що 28.01.2017 року, 04.02.2017 року та 11.02.2017 року останній не зявився на реєстрацію до Словянського ВП;

-поясненнями ОСОБА_2 матері правопорушника, від 04.02.2017 року, 05.02.2017 року, 06.02.2017 року, 07.02.2017 року, 08.02.2017 року, 09.02.2017 року, 10.02.2017 року та 11.02.2017 року, яка пояснила, що в зазначені дні, під час перевірок Словянським ВП виконання її сином адміністративного нагляду, останній був відсутній за місцем свого мешкання, де він перебував їй не відомо;

-ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.02.2016 року, відповідно до якої зобовязано ОСОБА_3 зявлятись на реєстрацію до ОВД;

-довідкою Словянського ВП від 14.02.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом останнього року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, а саме: 16.08.2016 року за ч.2 ст.187 , ч.1 ст.187 КУпАП штраф 255 грн.; 04.07.2016 року за ч.2 ст.187 , ч.1 ст.187 КУпАП штраф 85 грн.; 01.07.2016 року за ч.2 ст.187 , ч.1 ст.187 КУпАП штраф 85 грн.; 18.04.2016 року за ч.1 ст.187 КУпАП штраф 85 грн.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він не працює, офіційних доходів не має, але є працездатним, пенсійного віку не досяг, стан здоровя задовільний, а також враховуючи той факт, що протягом короткого часу ОСОБА_1 з неповажних причин неодноразово порушував встановлені йому правила адміністративного нагляду та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1та попередження нових правопорушень.

Відповідно до статті 2 Протоколу № 7 до ОСОБА_4 про захист прав і основних свобод людини 1950 року (ОСОБА_4) кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку.

У справі «Швидка проти України» у рішенні від 30.10.2014 року Європейський суд констатував порушення ст.2 Протоколу № 7 до ОСОБА_4 у звязку з тим, що суд розглянув апеляційну скаргу заявниці на постанову суду першої інстанції про визнання її винною у вчиненому адміністративному правопорушенні вже після того, як вона відбула призначене її покарання у повному обсязі, і цей перегляд таким чином не міг виправити недоліки суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Окрім того, в порядку ст.401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.36, 401, 187 ч. 2, 221, 251-252, 277-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Постанова підлягає виконанню після набуття нею законної сили.

Строк відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту обчислювати з дня поміщення ОСОБА_1 до ІТТ № 7 ГУНП в Донецькій області після набрання постановою законної сили.

Виконання постанови покласти на Словянський ВП ГУНП в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держависудовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Словянського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5