overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/2234/17
Провадження № 3/216/732/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ектору превенції Криворізького відділу поліції Головного Управління НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в цивільному шлюбі з ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

12.05.2017 року постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 ( тридцять) годин.

В порядку виконання постанови суду, було виявлено технічну описку, а саме у постанові не вірно зазначена вулиця проживання правопорушника. Замість "вул. Донцова,4 " слід вказати вул. " Дощова,4 ".

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

постановив:

Виправити технічну описку у резолютивній частині постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вірно вказати : " проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сидорак
Справа № 129/701/17
Провадження по справі № 3/129/325/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору (у складі відділу) Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

керівника відділу постачання ТОВ «Група Агропродінвест», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 22/42 Дарницького району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

18.02.2017 р. о 19 год. 50 хв. на сполученні автодорог М-12 та с.Мітлинці Гайсинського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо 207» № НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, тому допустив зїзд свого автомобіля у кювет, в результаті чого автомобіль було технічно пошкоджено, чим порушив п. 2.9 Д ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне наклласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/884/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року, близько 13 год. 00 хв. в с. Гущинці, по вул. Заводська, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайко до громадянки ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 576/2661/16-п
Провадження № 3/576/10/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського ВП Головного управління національної поліції в Сумській поліції у відношенні

ОСОБА_1

09.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року о 23 год. 35 хв. керував по вул. Матющенка в .с Баничі Глухівського району Сумської області автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння, повторно протягом року, чим порушив ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, підтверджується даними та письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.12.2016 р. складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в яких він свою вину повністю визнав, щиросердно розкаявся. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, та письмовими поясненнями свідків.

Згідно довідки начальника сектору реагування патрульної поліції № 1 Глухівського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_1 постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2016 року позбавлений права керування транспортними засобами терміном на один рік. Посвідчення водія вилучено та направлено до територіального сервісного центру 5941 02.12.2016 року.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 (триста двадцять) грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030101, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/1299/17
Справа №754/3244/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

23.02.2017 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Маяковського, 27, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи поворот ліворуч з відповідного крайнього положення не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по зустрічній смузі руху, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 209/4406/16-п
Провадження № 3/209/218/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником машиніста ДПО "ДніпроАзот", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 березня 2017 року в провадження судді Замкової Я.В. після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 495762 від 25 листопада 2016 року, ОСОБА_1 25 листопада 2016 року о 22.25 годині, перебувачиу стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля будинку № 35 по пр-ту Перемоги у м. Кам'янському, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 25 листопада 2016 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 23 березня 2017 року, та передана в провадження судді Замкової Я.В. 24 березня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, але у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Я.В. Замкова
Дата документу 03.03.2017
Справа № 334/1157/17
Провадження № 3/334/623/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжі ДПП відносно:

ОСОБА_1, 27.01.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.02.2017року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 17.02.2017 р., о 15.00год. знаходячись в магазині «Треш» за адресою м. Запоріжжя, вул. Звенигородська 14, таємно викрав три палки ковбаси, вартістю 128,22грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що вину у вчиненні правопорушення визнає, у вчиненому кається, просить суд суворо його не карати.

Вивчив письмові докази по справі, вислухав правопорушника, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.51 КУпАП.

В зв'язку з вищезазначеним та враховуючи що, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, та поясненнями правопорушника, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. Помякшуючих обставини судом не добуто, тому суд враховуючи особу правопорушника, факт вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'яти діб.

Керуючись ст. 24, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 51, ст. 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'яти діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Колесник С. Г.
№ 209/679/17
№ 3/209/191/17
ПОСТАНОВА

17.03.2017 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

по ч.1 ст. 184 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_2 допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, а сааме щодо виховання своєї доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка здійснила велику кількість порізів на руці як учасниця групи смерті «Синій кит» в соціальній мережі «Вконтанкті».

В діях ОСОБА_2 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181 ч. 1 КпАП України. Однак, враховуючи характер вчиненного правопорушення,особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, визнала свою вину і розкаялася в скоєному,вчининила правопорушення вперше,ступінь та форму її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КпАП Україны, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь державни у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя: Є.Д. Багбая
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Оваднівського сільського голови, за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року, через розподіл автоматизованою системою документообігу суду, надійшла на розгляд судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Водночас встановлено, що в провадженні судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітера І.Р. знаходяться матеріали справи № 154/1039/17 (провадження № 3/154/439/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.1 КУпАП.

23.05.2017 року від прокурора до суду надійшла письмова заява про об'єднання справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП в одне провадження.

Перевіривши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

У звязку з тим, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КупАП одночасно розглядаються різними суддями Володимир-Волинського міського суду Волинської області, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справ, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 172-7 ч.2 КУпАП доцільно передати судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітеру І.Р. для вирішення питання про її обєднання в одне провадження з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 172-7 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи № 154/1039/17 (провадження № 3/154/439/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-7 ч.2 КУпАП судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітеру І.Р. для вирішення питання про її оєднання в одне провадження з матеріалами справи №154/1039/17 (провадження № 3/154/438/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 645/181/17
Провадження № 3/645/242/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючої в АТ «ГАЗЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» на посаді юриста, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 250-А, кв. 31

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28 грудня 2016 року приблизно о 16 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом «Seat Leon», державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Тракторобудівників, 1-Б в м. Харкові, не дотрималась безпечної дистанції, у звязку з чим, допустила зіткнення з транспортним засобом «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915023 від 28 грудня 2016 року, схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні поясненнямиОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 500/1387/17 Провадження № 3/500/485/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

05.11.1986року народження,

непрацюючого, що мешкає:

АДРЕСА_1

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.03.2017року в 00:10год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в стані алкогольного спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2