Справа № 212/16/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ «ОСОБА_4 ОСОБА_2 Ріг», уродженця Російської Федерації, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності б. 100 кв. 37, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н ОВ И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 067056 від 02.12.2016 року, видно , що гр. ОСОБА_5 02.12.2016 року о 03 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці в Покровському районі м. Кривого Рогу гучно висловлювався не цензурою лайкою, поводив себе зухвало чим порушував громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КпАП України.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 067058 від 02.12.2016 року зазначено, що цього ж дня 02.12.2016 року ОСОБА_6 перебуваючи громадському місці по вул. Мусоргського у Покровському районі м. Кривого Рогу не реагував на законну вимогу інспектора поліції припинити протиправні дії , висловлювався в адрес інспектора поліції нецензурною лайкою, погрожував в адрес інспектора фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя вважає за необхідне обєднати адміністративні справи про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173 КУпАП та 185 КУпАП в одне провадження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_3 не зявився. Постанови суду про примусовий привід правпорушника до суду, виконання яких було доручено співробітникам Покровського ВП КВП ГУНП виконані не були.

До справи додавалися матеріали.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно 02.12.2016 року вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачені ст. ст. 173 та ст. 185 КпАП України за обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення. Винність правопорушника підтверджується письмовими матеріалами обох адміністративних справ , письмовими поясненнями інспекторів.

Згідно ст.268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, оскільки адміністративні правопорушення згідно протоколам АА № 067056 та АА № 067058 від 02.12.2016 року були вчинені ОСОБА_3 02.12.2016 року то станом на 20.03.2017 року сплинули строки , встановлені для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності і у звязку із цим справа підлягає закриттю згідно ст. 38 КпАП України .

Статтею 38 КпАП України передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 284, 130 ч.1 , 38 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративні справи що надішли до суду відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України - справу № 212/16/17-п (3/212/223/17) та за ст. 185 КУпАП та справу № 212/16/17-п (3/212/222/17) в одне провадження.

Об'єднаним справам присвоїти єдиний № 212/16/17-п провадження № 3/212/222/17.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноїідповідальності, її законним едставником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта