ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/1397/17

провадження № 3/0285/419/17

12.04.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

12.04.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 12.04.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 27.02.2017 року близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Замкова 3/6 м. Новоград-Волинський зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до висновку експерта № 2/170 від 20.03.2017 року вищевказана нашарована речовина коричневого кольору у медичному шприці для одноразового використання містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Масу опію ацетильованого встановити неможливо у звязку з незначною кількістю речовини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні заперечував. Пояснив, що 27.02.2017 року на території парку знайшов порожній медичний шприць для одноразового використання, який поклав у кишеню свого одягу з метою використання для зберігання в ньому технічної олії для змащування деталей велосипеду. У той же день був затриманий працівниками поліції, які виявили зазначений шприць. Про вміст у ньому наркотичної речовини ОСОБА_1 не знав.

Згідно ст. 44 КУпАП встановлено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно примітки до ст. 44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоровя, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Пояснення ОСОБА_1 щодо випадкового знаходження шприця, який містив нашарування наркотичної речовини, суд сприймає як спосіб уникнення відповідальності.

Медичний шприць є предметом, що має незначну вартість і може бути безперешкодно придбаний у будь-якій аптеці. Разом з тим, збирання використаних шприців несе ризик зараження інфекційними хворобами,тобто загрозу для здоровя особи, яка має контакт з таким предметом. Як повнолітня дієздатна особа, ОСОБА_1 не міг не знати про ризик загрози для його здоровя, що значно перевищує можливу користь від використання такого предмету в побуті.

Так само загальновідомим є факт поширеного використання шприців особами, які вживають наркотичні речовини та залишають використані шприці їх у громадських місцях.

ОСОБА_1 не міг не знати про загрозу юридичної відповідальності за зберігання речовини, залишки якої можуть знаходитись у шприцах

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 001516 від 12.04.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.03.2017 року, висновком експерта № 2/170 від 20.03.2017 року.

З наданого висновку експерта вбачається, що масу наркотичної речовини встановити неможливо через незначну її кількість. Отже, слід дійти висновку, що розмір наркотичної речовини є невеликим.

Обставин, які б обтяжували або помякшували відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати на проведення експертизи, вартість якої згідно довідки від 20.03.2017 року, становить 440,20 грн.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню в дохід держави 320 грн. судового збору.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 440,20 грн. за проведення судової експертизи на користь Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Речовий доказ медичний шприц для одноразового використання із останньою поділкою шкали 5 мл зі слідами опію ацетильовананого, - знищити.

Постанова може бути оскаржена через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв