Справа № 306/168/17
Провадження № 3/306/98/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АП2 № 260338 від 27.01.2017 року, які надійшли від Сектору превенції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, РНОКПП невідомий, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 27 січня 2017 року о 09 год. 40 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ 21114», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сонячній в м. Свалява, Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судові засідання, призначені неодноразово ОСОБА_1 не зявлявся.

В судовому засіданні, призначеному на 09.03.2017 року ОСОБА_1 зявився та вину щодо вчинення ним зазначеного правопорушення не визнав, не погодився з обставинами, викладеними в протоколі, визнав, що підпис в протоколі, в поясненнях наданих на місці події та в результаті тесту «Драгер» його, однак стверджував, що підписував чистий протокол.

На розгляд справи в судове засідання, призначене на 24.03.2017 року, з участю інспектора Мукачівського ВП Папп Гейза Гейзович повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи в суді був належним чином повідомлений. На адресу суду 23.03.2017 року подав заяву про відкладення судового засідання у звязку з погіршенням стану здоровя, доказів щодо стану здоровя не надав, у звязку з чим суд розцінює зазначене як умисне затягування строків розгляду справи, з метою ухилення від відповідальності.

Незважаючи на повне невизнання ОСОБА_1 своєї вини у керуванні транспортним засобом 27 січня 2017 року о 09 годині 40 хвилин в стані алкогольного спяніння, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доводиться зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 260338 від 27.01.2017 року, в якому наявний підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу та відсутні будь-які зауваження щодо самого протоколу та події правопорушення ( арк. 1);

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 27.01.2017 року, які наявні в матеріалах справи, та з яких слідує, що в даним транспортним засобом він керував, після того як вживав спиртні напої (арк. 2);

- квитанцією тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», проведеного 27.01.2017 року о 09 год. 28 хв. та підписаною ОСОБА_1, згідно з якою встановлено, що в організмі громадянина ОСОБА_1 вміст алкоголю складав 1,02 проміле, що є більшим від допустимої норми, (а.с.3)

Крім цього, допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_2 показав, що 27 січня 2017 року під час патрулювання на в м. Свалява на дорозі по вул. Сонячній, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_1, в звязку з тим, що автомобіль рухався підозріло, то виникла потреба перевірки, коли підійшов до автомобіля, то запідозрив, що водій вживав спиртні напої у звязку з різким запахом від нього, тому запропонував пройти тест на вживання алкогольних напоїв, на що останній добровільно погодився. Результа тесту показав вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 1,02 проміле, тому було складено протокол щодо нього, з яким його ознайомлено під підпис, крім того ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкогольних напоїв перед ти як сісти за кермо автомобіля, про що надав пояснення.

Таким чином, на підставі досліджених по справі письмових доказів та пояснень, наданих в суді, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 260338 у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія.

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, дані про його особу, ступінь його вини у вчиненому та наполегливе намагання уникнути від відповідальності за скоєне, та з урахуванням сукупності наведених обставин, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3