Справа № 264/6128/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Кальміуського відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 3, паспорт громадянина України серії ВС № 763272, виданий 19 вересня 2000 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, с.Сартана, вул. Набережна, буд. 16, за частиною 1 статті 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2016 року о 17 годині ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту на перехресті вул.Купріна та вул.Челюскінцев в Кальміуському районі с.Сартана м.Маріуполя Донецької області, здійснював торгівлю продовольчими товарами, а саме капустою, з рук у невстановленому місці.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме висновком ст.інспектора Кальміуського ВП Центрального відділення поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, за повідомленням оператора «102» від 20 жовтня 2016 року, рапортом щодо отримання первинної інформації від 20 жовтня 2016 року, протоколом огляду від 20 жовтня 2016 року, а також поясненнями ОСОБА_2

Таким чином вина ОСОБА_2 у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КупАП було вчинено правопорушником 20 жовтня 2016 року та на час розгляду справи спливли строки накладення стягнення.

Згідно з п. 7 ст. 248 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,248 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Предмет торгівлі, а саме 2,250 кг. капусти , що знаходиться на відповідальному збереженні у ОСОБА_2, згідно розписки від 20 жовтня 2016 року, залишити у його власності.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А. М. Іванченко