Справа № 142/140/17
Провадження №:3/138/294/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби,

за ст. 172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 ОСОБА_1 під час виконання службових обовязків в прикордонному наряді «Вартовий біля шлагбаума» в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Болган» мав при собі засіб для мобільного звязку, який виявлено під час перевірки офіцером відділу «Болган».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт 12 п. 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 203911 від 09.02.2017, в якому зазначені обставини справи, рапортом начальника відділу прикордонної служби «Болган» від 12.12.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення за ст. 172-18 КУпАП вчинене ОСОБА_1 02.12.2016. Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення з доданими документами, після направлення його до Апеляційного суду Вінницької області із поданням про визначення підсудності, надійшов до суду лише 09.03.2017, а тому на день надходження протоколу до суду та на день розгляду справи в суді строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 172-18, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Ю.Лисенко