г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/764/17
Номер провадження 3/213/303/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, б. 3 кв. 34, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Інгулецького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія АА № 479836 від 23.02.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній перебуваючи під адміністративним наглядом Інгулецького ВП КВП на підставі постанови Сокальського районного суду Львівської області від 23.01.2017 року, порушив вимоги вещевказаної постанови, а саме не прибув визначений установою виконання покарань термін, до 19.02.2017 року в обране ним місце проживання і не зареєструвався в органах національної поліції.

ОСОБА_2 надав пояснення працівникам Інгулецького ВП КВП, в якому вказав, що він відбував покарання в Сокальській СВЦ-47, після звільнення 22.02.2017 року він прибув до обраного ним місця проживання вул. Кармелюка, 3/34, а 23.02.2017 року прибув до Інгулецького відділення поліції де встав на профілактичний огляд.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився. З матеріалів справи вбачається, ща наразі, останньому обрано запобіжний захід, на підставі Ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.03.2017 року - тримання під вартою строком на 60 днів. Враховуючи вищевикладене - викликати ОСОБА_2 для розгляду справи не має можливості. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Розглянувши адміністративний матеріал, можу відмітити, що згідно довідки Сокальської виправної колонії № 47, ДДУ ПАП України у Львівській області ОСОБА_2 зобовязаний був прибути та зареєструватись у Криворізькому ВП ГУНП у Дніпропетровській області не пізніше 19.02.2017 року, натомість виходячі з пояснень ОСОБА_2, що він після звільнення від відбування покарання 22.02.2017 року прибув до обраного ним місця проживання вул. Кармелюка, 3/34, а 23.02.2017 року прибув до Інгулецького відділення поліції де став на профілактичний огляд. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що Сокальська виправна колонія № 47 припустилася неточності в довідці у назві відділу поліції, до якого необхідно було прибути правопорушнику, проте ці обставини не звільняють ОСОБА_2 від відповідальності.

Винність ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА № 479836 від 23.02.2017 року, письмовими поясненнями останнього, довідками про звільнення з мість позбавлення волі, оголошення особі про встановлення адміністративного нагяду, постановою Сокальського районного суду Львівської області від 23.01.2017 року, Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.03.2017 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрації в орагні Національної поліції, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, особистість ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, повністю визнає свою вину, що можна віднести до обставин, що пом'якшують його відповідальність та вважаю, що хоча у діях ОСОБА_2 формально і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, але через малозначність даного правопорушення, останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на його адресу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, закривши провадження за справою та обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя О.М. Нестеренко