Справа № 495/2221/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В.,

секретар Скотикайло Т.А.

за участю ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: Одеська область, Білгород Дністровський район, с. Ст. Царичанка, вул. Пушкіна, 5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2017 року, о 22.25 годині по вул. Кишинівська - Артельна в м Білгород Дністровський Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Обстеження на стан спяніння проводилось в Білгород Дністровській центральній районній лікарні, згідно висновку № 3 алкогольне спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав просив адміністративну справу за ст.. 130 ч.1 КУпАП відносно нього закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки 14.02.2017 року він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, а лише о 18.00 годині випив два келиха шампанського. При огляді в лікарні кров на дослідження здав добровільно.

У судовому засіданні захисника ОСОБА_2 просив адміністративну справу за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Також наполягав, що висновок та акт щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння відносно ОСОБА_1 не відповідають діючому законодавству.

У судовому засіданні свідок (експерт) ОСОБА_3 повідомила, що при газохроматографічному дослідженні 23.02.2017 року в крові ОСОБА_1, 25.06.1985 р.н.(яка відібрана 14.02.2017 року о 22.55) виявлений етиловий спирт у концентрації 1,02 %.

У судовому засіданні свідок (лікар) ОСОБА_4 підтвердив викладенні у акті та висновку обставини щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно яких ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння за результатами дослідження тестів крові.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2017 року, висновком та актом щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 14.02.2017 року, повідомленням Одеського обласного бюро судмедекспертизи від 24.02.2017 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.7 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 щодо закриття адміністративної справи, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки невизнання провини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП суд розцінює як бажання уникнути від адміністративної відповідальності за скоєне.

Відповідно до санкції частини 1 статті 130 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Загородній І.В.