overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/245/17
Номер провадження: 3/156/117/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, старости Заболотцівської сільської ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 164-12 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч. 1 КУпАП, а саме при попередній оплаті будівельних робіт в с. Біличі було передбачено оплату будівельних робіт в розмірі 47% замість 30 % внаслідок чого платіжним дорученням від 07.11.2016 року №2 проведена попередня плата з перевищенням розміру на суму 13280,89 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в вчиненому не визнав, пояснив що у звязку із завершенням фінансового року та платоспроможністю сільської ради у нього не було іншої можливості для проведення оплати, а тому і створились такі умови, що було здійснено перевищення розміру авансу за виконання будівельних робіт. Однак спортивний майданчик був побудований у встановлений термін та зданий в експлуатацію належно.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку, що вона підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення передбачене статтею 164-12 ч. 1 ОСОБА_1 вчинив 07 литопада 2016 року, а саме з моменту попередньої плати будівельних робіт, що підтверджується платіжним дорученням № 2 за КПКВК 150122 «Інвестиційні проекти», КЕКВ 3122 «Капітальне будівництво (придбання) інших обєктів».

Справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч. 1 КУпАП на розгляд до суду надійшла 03 березня 2017 року.

Встановлено, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності пройшли, у звязку з чим неможливо накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 164-12 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч. 7 ст. 247 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.11.2016 року близько 11 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.Федьковича, 26 у м Львові, справляв природні потреби. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив своїми адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 21.11.2016 року, на розгляд суду адміністративні матеріали надійшли 30.03.2017 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 450/240/17 Провадження № 3/450/218/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.12.2016 року при перевірці за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлені строки перереєстрації газової зброї ПГШ-790 К-9 №КО-040643.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №599748 від 29.12.2016 року, рапортом старшого ДОП СП ПП Пустомитівськоо ВП ФВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газової зброї, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 гривні в доход держави, без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 459/397/17 Провадження № 3/459/161/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 20.01.2017 року о 05:00 год. на автодорозі Р-15 Ковель-Червонград-Жовква 128 км + 300м, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, порушення мови, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів належним чином повідомлений.

Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 134821 від 20.01.2017 року, та письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що стверджується копією посвідчення виданого на його ім`я серії НОМЕР_2 , виданого 22 червня 2016 року Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України, є учасником антитерористичної операції, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 301/634/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122- 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 року о 02.41 год. ОСОБА_1 в с. В.Раковець, по вул. Дорошенка, керував автомобілем НОМЕР_1, не справився з керуванням та зїхав в кювет, в результаті чого пошкодив автобобіль, який був причетний до ДТП, після чого залишив ДТП.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не зявився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 046765 від 10.03.2017 року, в схемі місця ДТП від 07.03.2017 року, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 046763 від 10.03.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна та ст. 122-4КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди до якої вони причетні.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративні стягнення у межах санкцій статтей 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та ст.122-4 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, за ст. 122-4 КУпАП у вигляді у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 557/356/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завскладом ТОВ «Акріс -Агро»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року о 18 год. 20 хв. в смт.Гоща вул. Шевченка-Гагаріна Рівненської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, на перехресті рівнозначних доріг, повертаючи праворуч не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 23 «б», 16.13 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.У скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника та потерпілої, дослідивши інші докази по справі, як то схему місця ДТП від 16.03.2017 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ст.124 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 741/1701/16
Провадження № 3/741/10/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 09 лютого 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол № 120), передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, механізатора ПП «Агропрогрес»,

встановив:

20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що цього ж дня близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та полював в угідді ТОВ «Орішне» не маючи на це дозволу, у заборонений для полювання час, що мало наслідком добування дикого кабана (самця) вагою 40 кг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 20 грудня 2016 року він був на полі, так як працює трактористом. При собі мав рушницю для самозахисту. Йому нічого не відомо про те, хто добув кабана.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що вони працюють єгерем та мисливствознавцем у ТОВ «Орішне». 20 грудня 2016 року на полі були виявлені особи з рушницями, поблизу них лежала туша кабана вагою 40 кг. Працівники поліції складали відповідні документи, забрали тушу кабана. Їм (свідкам) невідомо той факт, чи був кабан вбитий, чи задавлений комбайнами, які працювали на полі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

У суду відсутні докази того, що саме внаслідок порушення ОСОБА_1 правил полювання було добуто дикого кабана (самця) вагою 40 кг.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, і його склад в діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/908/17
Провадження №: 3/332/353/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал який надійшов із Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 не своєчасно подав документи для отримання паспорту по досягненню 16-річного віку, чим порушив вимоги ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило. Як вбачається з пояснень які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 своєчасно не подав відповідні документи для отримання паспорту через брак часу. Розгляд справи просить проводити без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДРП 117-2/04-30 від 14.02.2017 року та поясненням.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст.ст.24-1, 197, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати на підставі ст. 24-1 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Марченко
Провадження № 3/734/411/17 Справа № 734/717/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: вул. Польова, б. 1 А с. Берлози Козелецького району Чернігівської області,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року до суду з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 13.03.2017, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 278416 від 08.03.2017, повертався на дооформлення, оскільки в ньому не було зазначено частину статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості, щодо вручення ОСОБА_1 копії виправленого протоколу про адміністративне правопорушення, що є порушенням ч. 2 ст. 254 КУпАП, яка передбачає, що вручення особі протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується її підписом, а в разі відмови від підписання - поясненнями свідків такої відмови та вручення протоколу або відеозаписом цих фактів.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2