Справа № 277/292/17
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2017 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серії ЖИ № 016178 від 30.01.2017 року, зі змісту якого вбачається, що 29.01.2017 року біля 01.00 год. ночі неповнолітній ОСОБА_1 в с. Серби з подвіря ОСОБА_2 викрав бензин А- 92 з автомобіля Москвич д.н. 491 91 ВВ; та серії ЖИ № 016179 від 30.01.2017 року, зі змісту якого вбачається, що 28.01.2017 року біля 22.00 год. вечора неповнолітній ОСОБА_1 біля клубу в с. Варварівка розпивав алкогольне вино.

Наявні в адміністративних матеріалах протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, протокол не в повному обсязі можливо прочитати, оскільки він складений нерозбірливим почерком (незрозуміло скільки літрів бензину викрадено чи то 3, чи 5, чи 8), а відповідно до п. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 (далі Інструкція) усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Крім того в порушення вимог вищенаведеної статті у протоколі не зазначено свідків правопорушення, а також до матеріалів про справи не додано постанови про закриття кримінального провадження, що позбавляє суд можливості визначити строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом пяти діб.

Проте, працівниками Ємільчинського ВП явку ОСОБА_1 та законного представника неповнолітнього до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

В частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено законного представника неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім того відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби, явку особи та законного представника працівники поліції не забезпечили.

Отже, за змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 178 КУпАП, повернути на адресу Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія підпис

Суддя: ОСОБА_3