ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суду Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2017 року о 22-12 год гр. ОСОБА_2 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, чим порушив ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що 24 березня 2017 року між ним та його батькомОСОБА_3 виник конфлікт, в результаті якого, будучи роздратованим, з метою створити батькові проблеми, зателефонував в поліцію, та повідомив про нанесення йому тілесних ушкоджень, проте запевнив, що подібне не повториться.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №861232 від 24 березня 2017 року, згідно якого 24 березня 2017 року о 22-12 год гр. ОСОБА_2 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції. Дії кваліфіковано за ст. 183 КУпАП;

- рапортом чергового Підволочиського ВП ГУНП № 411, з якого убачається, що 24 березня 2017 року о 22-12 год надійшло повідомлення від ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що по місцю проживання невідома особа нанесла тілесні ушкодження його батькові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, виїздом ППС інформація не знайшла свого підтвердження;

- письмовим поясненням ОСОБА_3, згідно якого 24 березня 2017 року близько 20-00 год, він зі своїм сином ОСОБА_2 йшов із магазину, що в с. Полупанівка, по дорозі між ними виник конфлікт, під час якого син зателефонував в поліцію. Жодних тілесних ушкоджень йому не заподіяно, претензій немає.

У відповідності до паспорта громадянина України НЮ 387406 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час вчинення правопорушення було 17 років.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини справи, суд приходить до переконання про повну доведеність винуватості гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183КУпАП- завідомо неправдивий виклик поліції.

Законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні просить застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під її нагляд.

Беручи до уваги особу правопорушника, який вину свою у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, на час вчинення правопорушення був неповнолітньою особою, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання зауважень до нього та членів його сім»ї немає, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_2 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАп та застосувати до нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_1 В»ячеславівни.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4