АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№33/796/499/2017 Постанова винесена суддею Коробенко С.В.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Горб І.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В., захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «ТАНГОРА», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року провадження у справі відносно ОСОБА_4 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з постановою, суд розглянув протокол №0580/10000/16 від 07 вересня 2016 року, за яким 16.08.2016 в зоні митного контролю відділу митного оформлення №3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №, який надійшов від компанії «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS COR» (№1, WANXING ROAD, YANGZHUANG, LAIWU SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка)) на адресу - «TRACKSEAS LTD» (Office 32, Shevchenko Str., 7A, Ilyichevsk Ukraine, 68001) (ТОВ «ТРЕКСІС» (Україна, 68001, м. Іллічівськ, вул. Шевченка, буд. 7-А, офіс 32)), серед інших, було виявлено оригінали документів:

- комерційний інвойс (COMMERCIAL INVOICE) від 05.07.2016 №CMH16291 на товар «NORMAL WHITE GARLIC (звичайний білий часник)», що переміщується у 40-футовому рефрижераторному контейнері підвищеної місткості, загальною вартістю 55 860 доларів США на умовах поставки CIF Одеса, згідно Інкотермс, виставлений компанією «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» (№1, WANXING ROAD, YANGZHUANG, LAIWU SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка)) до «TANGORA» LLC (STR. KLARA ZETKIN, 1-A, VELIKODOLINSKE, OVIDIOPOL AREA, ODESSA REGION UKRAINE, 67832) (ТОВ «ТАНГОРА» (Україна, 67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Клари Цеткін, буд. 1-А);

- пакувальний лист до інвойсу від 05.07.2016 №CMH16291 на товар «NORMAL WHITE GARLIC (звичайний білий часник)», що переміщується у 40-футовому рефрижераторному контейнері підвищеної місткості №EGSU5004849, у кількості 2 800 мішків, загальною вагою брутто 28 000 кг, виданий компанією «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» (№1, WANXING ROAD, YANGZHUANG, LAIWU SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка) до «TANGORA» LLC (STR. KLARA ZETKIN, 1-A, VELIKODOLINSKE, OVIDIOPOL AREA, ODESSA REGION UKRAINE, 67832) (ТОВ «ТАНГОРА» (Україна, 67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Клари Цеткін, буд. 1-А);

- сертифікат походження товарів від 05.07.2016 №G90324 на 2 800 мішків звичайного білого часнику, вагою брутто 28 000 кг, що переміщуються у контейнері №EGSU5004849 з посиланням на інвойс від 05.07.2016 №CMH16291 та зазначенням того, що товари відправляються від компанії «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» (№1, WANXING ROAD, YANGZHUANG, LAIWU SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка) до «TANGORA» LLC (STR. KLARA ZETKIN, 1-A, VELIKODOLINSKE, OVIDIOPOL AREA, ODESSA REGION UKRAINE, 67832) (ТОВ «ТАНГОРА» (Україна, 67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Клари Цеткін, буд. 1-А);

- страховий поліс вантажоперевезення від 11.07.2016 №AQID54024216Q001752K на суму 55 286 доларів США на товар «NORMAL WHITE GARLIC (звичайний білий часник)» у кількості 2 800 мішків, з посиланням на інвойс №CMH16291 та коносамент №11, в якому зазначено, що страхувальником виступає компанія «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION»;

- чисті аркуші паперу з відбитком печатки компанії «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION».

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема - ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 20.08.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт» м/п «Одеса-порт») через митний кордон України в контейнері №EGSU5004849 з території Китайської Народної Республіки за попередньою митною декларацією від 20.08.2016 №500060001/2016/008611 на адресу ТОВ «ТАНГОРА» () переміщено товар «свіжий часник (NORMAL WHITE GARLIC)» у кількості 2 800 мішків, загальною вагою брутто 28 000 кг, вартістю 23 650 доларів США.

20.08.2016 зазначені вище товари доставлено до митниці призначення та 21.08.2016 представником ТОВ «ТРЕКСІС» (, Україна, 68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Шевченка, буд. 7-А, кв. (офіс) 32) - ОСОБА_6 (кваліфікаційне посвідчення представника митного брокера НОМЕР_2) заявлені до митного контролю та оформлення в Одеській митниці ДФС (ВМО № 1 м/п «Одеса-порт») за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 500060001/2016/008629 шляхом електронного декларування.

01.09.2016 на адресу Одеської митниці ДФС листом Київської міської митниці ДФС від 01.09.2016 №2547/7/26-70-20-01 направлено запит щодо надання копій документів, що стали підставою для пропуску через митний кордон України та митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 21.08.2016 №500060001/2016/008629.

Листом Одеської митниці ДФС від 06.09.2016 №1016/7/15-70-61 до Київської міської митниці ДФС надійшли копії документів, що стали підставою для митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 21.08.2016 №500060001/2016/008629.

За результатом опрацювання зазначених вище документів встановлено, що у якості підстави для переміщення 20.08.2016 вищеописаних товарів через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, до органу доходів і зборів подано наступні документи:

- інвойс від 05.07.2016 №СМН16291 на товар «NORMAL WHITE GARLIC (звичайний білий часник)» у кількості 2 800 мішків, що переміщується у контейнері №EGSU5004849, загальною вартістю 23 650 доларів США на умовах поставки CIF Одеса, згідно Інкотермс, виставлений компанією «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» (№1, WANXING ROAD, YANGZHUANG, LAIWU SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка) до ТОВ «ТАНГОРА» (Україна, 67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Клари Цеткін, буд. 1-А);

- Bill of Lading (коносамент) №11 на товари, що переміщуються морським транспортом у 40-футовому рефрижераторному контейнері підвищеної місткості №EGSU5004849, а саме: 2 800 мішків з товаром «NORMAL WHITE GARLIC (звичайний білий часник)», загальною вагою брутто 28 000 кг, відправником якого зазначено компанію «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» (№1, WANXING ROAD, YANGZHUANG, LAIWU SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка), одержувачем - ТОВ «ТАНГОРА» (Україна, 67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Клари Цеткін, буд. 1-А).

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення №3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю і митного оформлення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо продавця/відправника, покупця/одержувача товарів; найменування, асортименту, кількості та ваги товарів; умов поставки, згідно Інкотермс; реєстраційних даних інвойсу (дата та номер); номера контейнера, в якому переміщувались товари (EGSU5004849).

Крім того, сертифікат походження товарів від 05.07.2016 №G90324, який, серед інших документів, було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №, є повністю ідентичним тому, що був поданий до митного контролю та оформлення разом з МД типу ІМ 40 ДЕ від 21.08.2016 №500060001/2016/008629, а відомості щодо номера коносаменту (№11), посилання на який наявне у страховому полісі вантажоперевезення від 11.07.2016 № AQID54024216Q001752K, який також було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №, відповідає тому, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме: у інвойсі від 05.07.2016 №СМН16291, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 23 650 доларів США, а в інвойсі від 05.07.2016 №СМН16291, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №, вартість товарів зазначена у розмірі 55 860 доларів США.

На підставі зазначеного, орган доходів і зборів вважає, що товари «NORMAL WHITE GARLIC (звичайний білий часник)» у кількості 2 800 мішків, загальною вагою брутто 28 000 кг, вартістю 55 860 доларів США або 1 406 047,03 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 25,17091000 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС), як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Проте, посилаючись на встановлені при судовому розгляді обставини та матеріали справи, суддя дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Своє рішення суддя мотивував тим, що у даному випадку обставини, які ставляться у вину ОСОБА_4, а саме - подання до митного оформлення документу, який містить неправдиві відомості щодо вартості товару - інвойсу від 05.07.2016 №СМН16291, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, оскільки відстежений митним органом інвойс №СМН16291 від 05.07.2016 року містив помилку з боку постачальника, який зазначив в інвойсі вартість 55 860 доларів США, яка сталася внаслідок наявності у постачальника декількох видів часнику, а при цьому ТОВ «ТАНГОРА» придбало часник за ціною 0,86 доларів США за 1 кг, на що вказує пакування придбаного ним часнику у мішки, відповідно до комерційної пропозиції.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду необґрунтованою, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1 210 627,18 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що постанова суду винесена всупереч вимогам ст. 245 КУпАП про повне, всебічне, об'єктивне з'ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.

Зокрема, при винесенні оскаржуваного рішення суддею не взято до уваги, що експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №, яке надійшло від компанії «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS COR» (№1, WANXIMG ROAD, YANGZHUANG, LAIWU SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка)) на адресу - «TRACKSEAS LTD» (Office 32, Shevchenko Str., 7A, Ilyichevsk Ukraine, 68001) (TOB «ТРЕКСІС» (Україна, 68001, м. Іллічівськ, вул. Шевченка, буд. 7-А, офіс 32), тобто, на адресу товариства, яке надавало брокерські послуги ТОВ «Тангора».

Також документи, виявлені під час митного огляду МЕВ та документи, які стали підставою для переміщення і оформлення товару, за рядом ознак співпадають і стосуються однієї партії товарів, а саме, продавця/відправника, покупця/одержувача товарів; найменування, асортименту, кількості та ваги товарів; умов поставки, згідно Інкотермс; реєстраційних даних інвойсу (дата та номер); номера контейнера, в якому переміщувались товари (EGSU5004849). Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів.

Крім того, згідно з п. 3.1 Контракту №LW/TAN/2806 від 28.06.2016 «Под базовым условием поставки понимается: морем: «CIF» Ильичевск; (Одесса)...Условия поставки указываются в Инвойсе на каждую партию товара. При цьому, в документах, а саме у інвойсі, поданому до митного оформлення товарів умовами поставки зазначено «CIF», а також умовами поставки «CIF» зазначено у гр. 20 МД № 500060001/2016/008629.

Відповідно до Офіційних правил тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгівельної палати (ІНКОТЕРМС 2000) умови «CIF» (вартість, страхування, фрахт) включає в себе страхування вантажу продавцем, а також, за цією умовою поставки мінімальне страхування повинне покривати ціну договору купівлі-продажу, плюс 10 відсотків (тобто 110%) і бути обумовленою у валюті договору купівлі-продажу.

Відповідно до Страхового полісу вантажоперевезення від 11.07.2016 №AQID54024216Q001752К, виявленого в міжнародному експрес-відправленні (ДОКС) №, страхова сума становить 55 286,00 доларів США, що значно перевищує вартість товару, зазначену в інвойсі від 05.07.2016 №СМН16291 - 23 650,00 доларів США, який подано до митного оформлення.

Крім того, відповідно до умов «CIF» обов'язок страхування покладено на продавця товарів, а в Страховому полісі страхувальником зазначено компанію «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» (Китай).

Отже, виявлений Страховий поліс вантажоперевезення від 11.07.2016 №AQID54024216Q001752К в цілому підтверджує, що продавцем товару є компанія «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» (Китай), а дійсна вартість товару становить 55 286,00 доларів США.

Також, відповідно до контракту №LW/TAN/2806 від 28.06.2016, п. 6.1 Условия Передачи Продукции «После отгрузки Продукции, Продавец отправляет в адрес Покупателя курьерской почтом и по факсу следующий комплект отгрузочных (товаросопроводительных) документов на продукцию: оригинал коммерческих счетов (инвойсов); коносаменты/...; сертификаты происхождения.

Крім того, відповідно до інформації, наявної в ІС «Податковий блок Державної фіскальної служби України», на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «ТАНГОРА» () перебував ОСОБА_4, а тому, перебуваючи на посаді керівника підприємства, він відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3 просить постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року, як законну та обґрунтовану, залишити без змін, а апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення представника Київської міської митниці на підтримку доводів апеляційної скарги, а також заперечення захисника, який, вважаючи постанову судді законною та обґрунтованою, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним з завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

При розгляді справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 дані вимоги закону суддею місцевого суду були дотримані, і висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відповідає матеріалам справи.

Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Як вбачається зі складеного відносно ОСОБА_4 протоколу, наявність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, митними органами пов'язується з невідповідністю фактурної вартості товару, вказаного в інвойсі №СМН16291 від 05.07.2016 року, що був поданий ТОВ «ТРЕКСІС» при митному оформлені товару - «NORMAL WHITE GARLIC (звичайний білий часник)», де фактурну вартість товару зазначено у розмірі 23 650 доларів США, з даними зазначеними в інвойсі, від тієї ж дати та аналогічного номера, виявленому при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №, який надійшов від компанії «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» (№1, WANXING ROAD, YANGZHUANG, LAIWU SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка) до ТОВ «ТАНГОРА» (Україна, 67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Великодолинське, вул. Клари Цеткін, буд. 1-А), де вартість товару зазначено у розмірі 55 860 доларів США, а тому товар «NORMAL WHITE GARLIC (звичайний білий часник)» у кількості 2800 мішків, загальною вагою брутто 28 000 кг, вартістю 55 860 доларів США, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Між тим, з матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що представник ТОВ «ТРЕКСІС» ОСОБА_6 заявив до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ №500060001/2016/008629 шляхом електронного декларування товар - «NORMAL WHITE GARLIC (звичайний білий часник)» у кількості 2800 мішків, що переміщується у контейнері №EGSU5004849, загальною вартістю 23 650 доларів США, який був ввезений на територію України на умовах поставки CIF Одеса, згідно Інкотермс, відповідно до умов контракту поставки №LW/TAN/2806 від 28.06.2016 року, укладеного між компанією «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» та ТОВ «ТАНГОРА», долучивши при цьому до декларації товаросупровідні документи на товар, в тому числі: інвойс від 05.07.2016 №СМН16291, виставлений компанією «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» (№1, WANXING ROAD, YANGZHUANG, LAIWU SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка) до ТОВ «ТАНГОРА» (Україна, 67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Великодолинське, вул. Клари Цеткін, буд. 1-А); Bill of Lading (коносамент) №11 на товари, що переміщуються морським транспортом у 40-футовому рефрижераторному контейнері підвищеної місткості №EGSU5004849.

При митному оформленні товару декларантом були виконані вимоги ст.ст. 257, 335 МК України, а також на підтвердження митної вартості товару в сумі 23 650 доларів США надані необхідні документи, передбачені ст. 53 МК України.

За змістом судового рішення, дослідивши документи, копії яких були отримані в результаті митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №, що надійшло від компанії «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» (№1, WANXING ROAD, YANGZHUANG, LAIWU SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка) на адресу компанії «TRACKSEAS LTD» (ТОВ «ТРЕКСІС»), для ТОВ «ТАНГОРА», зокрема, інвойс від 05.07.2016 №CMH16291 на товар «NORMAL WHITE GARLIC (звичайний білий часник)», Bill of Lading (коносамент) №11 на товари, що переміщуються морським транспортом у 40-футовому рефрижераторному контейнері підвищеної місткості №EGSU5004849, та якими представник митниці обґрунтовував доведеність фактичних обставин правопорушення, викладених в протоколі про порушення митних правил, суддя місцевого суду в постанові дав їм належну оцінку, обґрунтовано визнавши неналежними доказами і такі висновки суду не спростовані доводами апеляційної скарги.

Всупереч тверджень апелянта, суддя місцевого суду під час розгляду справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_4 правильно встановив, що надані декларантом до митного оформлення документи доводять, що товар «NORMAL WHITE GARLIC (звичайний білий часник)» у кількості 2800 мішків, загальною вартістю 23 650 доларів США, який надійшов на територію України в контейнері №EGSU5004849 з Китайської Народної Республіки на адресу ТОВ «ТАНГОРА», поставлений на виконання умов укладеного між ТОВ «ТАНГОРА» та компанією «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» контракту на поставку товарів №LW/TAN/2806 від 28.06.2016 року, відповідно до п. 2.1 та 4.1 якого обсяг товарів та їх ціна узгоджуються при замовленні та зазначаються в Додатках і/або інвойсах на кожну партію товару, та відповідно інвойсу від 05.07.2016 №CMH16291, згідно з яким ціна закупівлі часнику за 1 кг становить 0,86 доларів США, а долучені до митної декларації документи, як безпосередньо й митна декларація, не містять неправдивих відомостей, які необхідні для визначення митної вартості такого товарів.

Зокрема, як встановлено в суді першої інстанції та, окрім іншого, підтверджується інформацією, яка надійшла 19.08.2016 року на претензію ТОВ «ТАНГОРА» від компанії «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION», інвойс №СМН16291 від 05.07.2016 року, що містився в міжнародному експрес-відправленні документального характеру (ДОКС) № від компанії «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» (№1, WANXING ROAD, YANGZHUANG, LAIWU SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка) на адресу ТОВ «ТАНГОРА», містив помилку з боку постачальника, який помилково зазначив в інвойсі вартість 55 860 доларів США, яка сталася через те, що у постачальника було кілька видів часнику, при цьому ТОВ «ТАНГОРА» придбало часник за ціною 0,86 доларів США за 1 кг, на що вказує пакування придбаного ним часнику у мішки по 10 кг, відповідно до комерційної пропозиції.

Також це підтверджується і листом компанії-постачальника «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» від 21.11.2016 року, в якому компанія-постачальник підтверджує, що поставила ТОВ «ТАНГОРА» на умовах контракту №LW/TAN/2806 від 28.06.2016 року товар - часник свіжий у кількості 28 тон, на підставі рахунку-фактури №СМН16291 від 05.07.2016 року, загальна сума 23 650 доларів США, яку треба сплатити після продажу товару та просять надати звіт про реалізацію продукції, та відповідно і Експортною вантажною митною декларацією Китайської народної республіки *49853495* від 05.07.2016 року.

Крім того, відповідно до довідки Одеської регіональної Торгово-промислової палати ТПП України про ціну на імпортований з Китаю товар Вих. Our ref.СИО-с № 000081 від 17.02.2017 року, наданої на запит директору ТОВ «ТАНГОРА», станом на липень - серпень 2017 року ціни комерційних пропозицій на часник свіжий розміром 5 см врожаю 2016 року, в мішках становлять 820 - 1200 доларів США за 1 тону при умовах CIF Одеса, тобто, від 0,82 долара по 1 долар 20 центів (в даній справі в комерційній пропозиції 0,86 доларів США).

При цьому в матеріалах провадження відсутні і докази про те, що ТОВ «ТАНГОРА» сплачено іншу вартість товару, ніж та, що зазначена в інвойсі №СМН16291 від 05.07.2016 року, виставленому компанією «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» ТОВ «ТАНГОРА» на товар, загальною вартістю 23 650 доларів США, і що цей інвойс, на підставі якого, разом з іншими документами, були переміщені товари, що надійшли на адресу ТОВ «ТАНГОРА» і були подані до митного контролю та митного оформлення, є неналежним (недійсним, підробленим тощо) документом.

Всупереч тверджень апелянта, не свідчить про це і виявлений в міжнародному експрес-відправленні (ДОКС) № Страховий поліс вантажоперевезення від 11.07.2016 №AQID54024216Q001752К, за яким страхова сума становить 55 286,00 доларів США, в той час, як мінімальна страхова сума за умовою поставки «CIF» повинна покривати ціну договору купівлі-продажу, плюс 10 відсотків (тобто 110%) і бути обумовленою у валюті договору купівлі-продажу, оскільки є меншою, ніж зазначена у виявленому в міжнародному експрес-відправленні комерційному інвойсі (COMMERCIAL INVOICE) від 05.07.2016 №CMH16291 на товар «NORMAL WHITE GARLIC (звичайний білий часник)», що переміщується у 40-футовому рефрижераторному контейнері підвищеної місткості, загальною вартістю 55 860 доларів США.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що товар «NORMAL WHITE GARLIC (звичайний білий часник)» у кількості 2800 мішків, загальною вартістю 23 650 доларів США за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 500060001/2016/008629 був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення таких товарів документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, отже висновок судді місцевого суду про те, що ОСОБА_4 будь-яких дій, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не вчиняв, є обґрунтованим, в судовому рішенні достатньо мотивований з посиланням на належні та допустимі докази, які спростовують відомості, викладені виключно на припущеннях в протоколі про порушення митних правил.

Враховуючи, що суддею місцевого суду правильно встановлені фактичні обставини провадження, які не спростовані доводами апеляційної скарги, вважаю, що рішення про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України постановлено з дотриманням вимог ст. 486 МК України, ст. 247 КУпАП, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС України Глущенко Н.В. залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_4 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ГорбІ.М.