overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/890/17 Провадження № 3/459/270/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2017 року близько 01.15 год. шляхом вільного доступу з полиці магазину «АТБ» по вул.С.Бандери,2Б у м.Червонограді викрав каву марки «Лавацца» вартістю 107 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоком про адміністративне правопорушення серії АА №803513 від 25.03.2017 року, копіями заяви ОСОБА_2 від 27.03.2017 року, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, повторно.

Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України ( вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 156/151/17
Номер провадження: 3/156/86/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУПН у Волинській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, -

за ст. 124 КУпАП,- В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2017 року о 13 год., керуючи автомобілем «Мерседес-Віто» з н.з. LZA 44969 в смт. Іваничі на перехресті вулиць Миру-Першотравневої, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 122-4 КУпАП визнав повністю та пояснив, що оскільки після дорожньо-транспортної пригоди спір було врегульовано добровільно на місці, працівників поліції ніхто з учасників даної автопригоди не викликав, то за взаємною згодою розїхалися.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, однак, він носить формальний характер, умислу вчиняти дане правопорушення в ОСОБА_1В не було, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має двоє малолітніх дітей, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 122-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 206/5983/16-п
Провадження № 3-в/206/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Зайченко С.В.,

при секретареві Щербині Є.С.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання Самарського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання Самарського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт ОСОБА_2.

В судове засідання 23 січня 2017 року правопорушник ОСОБА_2 не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник КВІ в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 привід.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника КВІ задовольнити з наступних підстав.

Враховуючи той факт, що рішення про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт буде обмежувати його права та свободи, тому його участь в судовому засіданні є обовязковою. Згідно ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини, суд на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне здійснити привід правопорушника ОСОБА_2 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання м. Дніпро, с/т «Зелена Долина», діл.717) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 17 березня 2017 року о 13:30 годині.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа№ 640/1916/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: м.Куп»янськ , вул.. Фрунзе, 8 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 16.03.2017року о 14:30 годині та 24.03.2017 о 09:40 годині правопорушник ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, про причини неявки в суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 16.04.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: м.Куп»янськ , вул.. Фрунзе, 8.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Невядомському Д.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 152/266/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 січня 2017 року близько 17 години в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області по вул. Героїв Майдану, перебував у нетверезому стані, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 215997 від 29 січня 2017 року (а.с. 1), рапортами (а.с. 2,3), довідкою-характеристикою (а.с. 4).

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ст. 173, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Провадження №: 3/752/225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Вінницької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2016 року о 13 год. 50 хв. в м. Києві перехрестя вул. Профінтерну з віл. Кіровоградська, керуючи транспортним засобом Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Профінтерну не дав дорогу автомобілю Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі вул. Кіровоградська, в результаті чого здійснив зіткнення з ним. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б), 16.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання з'явився правопорушник - ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що з адміністративним правопорушенням згоден частково . пояснив, що на перехресті стояв з увімкненим лівим поворотом, пропускав поток автомобілів. Коли поток майже скінчився, по вул. Кіровоградська рухався автомобіль Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 в правій полосі з увімкненим правим поворотом потроху скидаючи швидкість. Побачивши поворот водія автомобіля Hyundai, ОСОБА_1 почав рух, коли побачив, що автомобіль не збирається повертати, то вже був на перехресті, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.В. Ладиченко
Провадження № 3/225/284/2017
Справа № 225/1476/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, номер телефону: 096-377-78-19.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 березня 2017 року о 09 год. 00 хв., знаходячись у стані алкогольного спяніння, за адресою м. Торецьк, м.Залізне, вул. Горняцька, буд. 13, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА №800335 від 27.03.2017 року, поясненнями правопорушника в своїх письмових поясненнях та іншими дослідженими в суді матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, про що зазначив в своїх письмових поясненнях, правопорушник не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/509/17
Провадження № 3/0274/222/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постанововю суду від 17.03.2016, з забороною залишати будинок з 22-00 до 06-00 год. 26.01.2017 о 23-00 год. був відсутній за місцем проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини вказані в протоколі. Пояснив, що не був дома під час перевірки, так як вважав, що строк адміннагляду, встановлений судом закінчився. Кається у скоєному.

Винуватість ОСОБА_1, крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2017, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2016 згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, рапортом працівника Бердичівського ВП від 27.01.2017.

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 187 частиною першою, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винуватим за частиною першою статті 187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п"ятдесят одну) гривню, який необхідно сплатити на р/р: № 0005, код: 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, отримувач - Бердичівське УДКСУ, 22030101, код за , Банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 426/6066/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.07.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.07.15, та до моменту розгляду справи 27 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 30.01.2017
Справа № 501/107/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу в ІМЖК змінним пробовідбірником, яка мешкає за адресою: Одеської області, м. Чорноморськ, смт. Олександрівка, вул. Розвитку, 8,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 січня 2017 року о 14.15 годині, у м. Чорноморську, Одеської області, на вул. Хантадзе, керуючи автомобілем «Honda Prelude», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом у гаражному кооперативі «Восход», не впевнилась в безпеці даного маневру, не звернулась за допомогою сторонніх осіб, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Mercedes», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який стояв позаду автомобіля ОСОБА_1, автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено протокол про адміністративне від 01 січня 2017 року, серії АП2 № 158886.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала заяву щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушенння за її відсутністю, з протоколом згодна.

Під час складання вказаного адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, згідно яких вона визнала вину.

Враховуючи характер вчиненого, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2017р.