overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/151/17
Провадження №: 3/752/655/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, громадянина України, студента ННУ ПТО НАПНУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

22.12.2016 року о 14 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. Набережно-Корчуватська, 78, курив тютюнові вироби в громадському місці на території навчального закладу, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неповнолітній, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження на підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 13, 13-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Справа № 127/276/17
Провадження № 3/127/2912/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2016 року громадянин ОСОБА_1 27.12.2016 року о 21 год. 15 хв. в м. Вінниця по вул. Привокзальна, 1 на території Залізничного вокзалу виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

27.12.2016 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Повторно матеріали з Управління Патрульної поліції у м. Вінниці надійшли до суду 11.04.2017 р., тобто після перебігу строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в зв'язку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 133/564/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючогоє водієм у ПАТ «Козятинхліб», -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 о 08 годині 30 хвилин в с. Гальчин на автодорозі Андрушівка-Гальчин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався у безпеці маневру, після чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль було пошкоджено механічно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України (), місце знаходження : вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, для зарахування до державного бюджету надходжень: за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 12.04.2017 року.
Справа № 146/410/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративних стягнень не має,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року біля 10:20 год по вул. І.Гаврилюка в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz », державний номерний знак НОМЕР_1, порушуючи п. 13.1 ПДР, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «FIAT Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, пояснив, що дійсно таке правопорушення мало місце, у скоєному щиро розкаявся.

У вчиненні правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 209/587/17
Провадження № 3/209/151/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 лютого 2017 року о 22 годині 35 хвилин під час перевірки співробітниками поліції був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, без поважних причин, чим порушив умови адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він був відсутній вдома в ніч з 10 на 11 лютого 2017 року, так як знаходився у відрядженні у м. Полтава. Він працює за трудовою угодою охоронцем в охоронній фірмі «Борисфен», і у вказаний період працював за відрядженнями, виїжджаючи на охорону обєктів в інші міста. Він не може надати довідки з місця роботи через те, що яки би він повідомив про перебування під адміністративним наглядом, його б звільнили з роботи. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки 26 березня 2017 року помер його батько ОСОБА_2 і він поніс значні матеріальні затрати, повязанні із похованням батька.

Вислухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який визнав те, що порушив правила адміністративного нагляду, але з поважних причини, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності на пыдставы ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 187, ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальност, обмежитись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Байбара
Справа №521/4427/17
Номер провадження 3/521/2280/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, с. Великокомарівка, вул. 50 років жовтня, 2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками управління патрульної поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД №023362 від 17.02.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, відповідно до якого 17.02.2017 року, о 12 годині 20 хвилини, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а, виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №023362 від 17.02.2017 року, ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 24.02.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Проте справа надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси поштою 22.03.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як розглянути справу про адміністративне правопорушення, у передбачений ч.2 ст. 277 КпАП України строк не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України повернути.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/122/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 184073 від 11.03.2017 року слідує, що 10.03.2017 року о 12 год. 25 хв. по вул. Грушевського, 46 в м. Коростень Житомирської області гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки FIAT DOBLO, н.з. АМ4902ВО, здійснив наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, н.з. АМ1405ВН, і з місця події зник, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки подані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-у протоколі не зазначено прізвища, адреси свідків та потерпілого у зазначеному адміністративному правопорушенні.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративних матеріалів в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, ще не закінчився, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для виконання вимог Закону.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 643/4430/17
Провадження № 3/643/2270/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кірова) буд. 89.

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 р. близько 04-00 год. гр. ОСОБА_1 біля будинку 150 по вул. Ак. Павлова на неодноразові вимоги працівника поліції припинити правопорушення, а саме: припинити образливе чіпляння до громадян та працівників поліції відмовився в грубій формі та продовжував протиправні дії, тобто виявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 01.04.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова після дооформлення 03.04.2017 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.185 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 453/185/17
№ провадження 3/453/135/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником директора з господарської частини школи інтернат,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.02.2017 року о 10 годині 25 хвилин по вул. Стефаника у м. Сколе Львівської області, керуючи автомобілем марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1, вчинив дорожьно-транспортну пригоду, та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 (а, д.) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що 07.02.2017 року о 10 годині 25 хвилин по вул. Стефаника у м. Сколе Львівської області, керуючи автомобілем марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1, став учасником ДТП, після чого залишив місце пригоди. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 139116/79 від 13.02.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 13.02.2017 року, схемою місця ДТП від 07.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07.02.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце ДТП до якої був причетний. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017р. Попаснянський районний суд Луганської області у складі :

Головуючого судді : Архипенко А.В.

Секретаря Іваненко С.П.

прокурора: Неустроєвої В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектору превенції Попаснянського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м.Золоте Луганської області, навчається у Золотівському професійному ліцеї, учень, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», посвідчення особи : паспорт ЕЛ № 016077 вид. Попаснянським РВ УДМСУ в Луганській області від 15.10.2015 р., ідентиф. номер НОМЕР_1,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24.02.2017 р. був складений протокол стосовно неповнолітнього ОСОБА_2, який об 13 год. 00 хв. на території Золотівського професійного ліцею, знаходився біля будинку 37, по вул. Луначарського м.Золоте Луганської області, де палив тютюнові вироби марки «LM», тим самим у забороненому законом місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення за ЛГ № 797843 від 24.02.2017 р. додані письмові пояснення правопорушника /а.с.2/, який погодився з порушенням, копія паспорту правопорушника.

Правопорушник та його законний представник, його мати, до суду не зявилися.

Прокурор висловив думку, що протокол про адміністративне правопорушення складений обґрунтовано і правопорушника необхідно піддати адміністративному стягненню згідно законодавства.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.175-1ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками ст. 175-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання, повне визнання вини, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст.13 КУпАП - на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, тому вважає необхідним застосувати до порушника заходи впливу передбачені 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Розглядаючи адміністративну справу таким чином, суд зазначає, що неповнолітній ОСОБА_2 не піддається адміністративному стягненню і тому на підставі Статті 4.ЗУ «Про судовий збір» - Судовий збір в даному випадку не справляється.

На підставі ст. ст. 13, 241 ,175-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір 2016 р.»,

постановив :

Неповнолітнього ОСОБА_2 - попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко