Номер провадження 3/638/283/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником ПМП «Аліна», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

27.12.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова судді Гайдук Л.П. надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно постанови Верховної Ради України від 01.02.2017 року про відставку судді Гайдук Л.П., адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, передано на автоматичний перерозподіл справ.

07.02.2017 року в провадження судді Штих Т.В. надійшов вказаний адміністративний матеріал на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

07.12.2016 р. близько 13:45 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем PORSCHE CAYEENE, державний номер НОМЕР_1 по пр. Науки, буд. 25 в м. Харкові, при перестроюванні, не надала перевагу в русі автомобілю SUZUKI SX4, державний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися та скоїв з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2016 р. серія АП2 № 401474;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 07.12.2016 р.

поясненнями ОСОБА_2 від 07.12.2016 р.;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки вона при перестроюванні, не надала перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку, чим порушила п. 10.3. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: