П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від завідувача четвертого сектору УОЗ на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 06.01.1984 року в м.Лисичанськ, Луганської області, згідно протоколу не працює, мешкає за адресою : м.Лисичанськ, вул.. Луганська, буд.36, посвідчення особи НОМЕР_1 виданий Лисичанським МВ ГУМВСУ у Луганській області, 19.12.2000 р.,

-за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.02.2017 р. до Попаснянського районного суду Луганської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно гр.. ОСОБА_1, який відповідно до протоколу № 88 про адміністративне правопорушення від 08.02.2017 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, а саме: 08.02.2017 р. з метою отримання прибутку в сумі 3000 грн. в місяць, здійснив закупівлю оріха волоського на ринку м.Попасна, Луганської області в кількості 97 кг., які перевозив на автомобілі НОМЕР_2, без відповідної на те державної реєстрації, як суб*єкта підприємницької діяльності, чим порушив ст.,3 ЗУ «Про державну реєстрацію…» від 15.05.2003 р.

Відповідно до ухвали Попаснянського районного суду Луганської області суду від 02.03.2017 року матерали були повернуто.

5.04.2017 року на адресу суду надійшли повторно, матерали про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно рапорту ст. о/у ДФС, який зазанчив, що порушника необхідно повідомити в порядку ст.74 ч. 6 ЦПК України, однак дане провадження розглядається на підставі положень КУпАП, якім не передбачене зазначений прцівником ДФС порядок, що не унеможливлює розгляд даної адміністративної справи та є підставою для повторного повернення.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу про вчинення адміністративного порушення відносно гр.. ОСОБА_1 - органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник до суду не з*явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, рекомендованим повідомленням, яке було повернуто на адресу суду, як не вручене, з поміткою «за зазначеною адресою не проживає», згідно ст.. 277 КУпАП повістка особі яка притягається до адміністративної відповідальності вручається як не пізніше за три доби до дня розгляду справи у суді, в якій зазначається дата та місце розгляду справи - іншого порядку щодо повідомлення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, положеннями КУпАП не передбачено.

Згідно ст.. 268 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності

має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати

рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути

розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи визначений порядок розгляду адміністративних справ, суд вважає, що дану адміністративну справу не можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті, в іншому разі будуть порушені положення ст.. 6 КОНВЕНЦІЯ

про захист прав людини і основоположних свобод, від 04.11.1950 р., яка ратифікована в Україною 17.07.1997 р., згідно якої - Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно.

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню, повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 164 ч.1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 - повернути повторно.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко