04.04.2017 Справа № 756/3485/17
унікальний №756/3485/17-п
провадження №3/756/2235/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 27.02.2017 року, близько 07 год. 16 хв., в м. Києві по вул. Богатирська, 5, керуючи автомобілем марки «Фольксваген транспортер», державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА», державний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що вважає винним водія автомобіля «КІА», державний номер НОМЕР_3, який на перехресті на великій швидкості здійснив його випередження в межах правої смуги з правої сторони, чим допустив зіткнення та порушив ПДР України.

В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_2, який вказав, що 27.02.2017 року, близько 07 год. 10 хв., рухався на автомобілі марки «КІА», державний номер НОМЕР_3, в м. Києві по вул. Богатирська в строну пр.-ту С. Бандери по правій стороні проїзної частини. Після проїзду перехрестя вулиць Богатирська - Полярна, ОСОБА_2 зайняв крайнє праве положення, оскільки на проїзній частині відсутня видима дорожня розмітка, яка б дозволяла визначити черговість руху на проїзній частині. Попутно від ОСОБА_2 рухався автомобіль марки «Фольксваген транспортер», державний номер НОМЕР_2, який не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з лівим заднім крилом його автомобіля після проїзду перехрестя. Після удару ОСОБА_2 не відразу зрозумів, що трапилося, а тому й не відразу зупинився.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку про винуватість останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та критично оцінює його пояснення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія ОСОБА_2, характером пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко