overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/720/17

провадження №

03.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.01.2017 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2, за місцем свого проживання, а саме м. Кременчук, просп.. СвободиАДРЕСА_1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство у сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_4

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки 16.03.2017 року (а.с.16), про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи у канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука від ОСОБА_2 не надходило, що свідчить про його неявку без поважних причин.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає відповідно до вимог ст.. 268 ч.2 КУпАП де зазначено , що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу, доставити ОСОБА_2 в судове засідання приводом , оскільки суд позбавлений можливості у його відсутність розглянути справу, а також для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.. 268 ч.2КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 18.04.2017 року о 9 год. 10 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

В випадку неможливості виконання постанови повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №638/2742/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

08.02.2017 року близько 01:30 години ОСОБА_1, який постановою суду від 13.03.2017 року визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом BMW 523 ia, державний номер AWB 477, по вул. Пушкінській, 51 м. Харкова, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків, результат 0,98‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 265136 від 08.02.2017 року та матеріалами справи.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 159/884/17
Провадження № 3/159/744/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.03.2017 року близько 11 години в м.Ковелі на привокзальній площі біля входу у залізничний вокзал здійснювала торгівлю з рук яблуками у невстановленому для цього місці, чим порушила ст.160 ч.1 КУпАП.

По даному факту інспектором Ковельського ВП було складено протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1, предмети торгівлі не вилучались.

ОСОБА_1 до суду зявилась, факт вчинення правопорушення визнала повністю. Також пояснила, що здійснювала торгівлю яблуками у зв'язку із складним матеріальним становищем, дане порушення вчинила вперше, щиро розкаюється та просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №570151 від 01.03.2017 року та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 в даному протоколі, рапортом працівника поліції.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.160 ч.1 КУпАП. Однак приймаючи до уваги, що ОСОБА_1А розкаюється у вчиненому, дане правопорушення вчинено вперше, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/2782/17

№ 522/5699/17

28 березня 2017 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Портофранківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2017 року о 22.00 годині, ОСОБА_2 знаходячись у за адресою: АДРЕСА_2, по відношенню до ОСОБА_3 вчиняв протиправні дії, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в суд не зявився, надіслав до суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується матеріали адміністративної справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

28.03.2017
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2925/17

Провадження № 3/712/877/17

31 березня 2017 року , суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №162939 від 05.02.2017: ОСОБА_1 05.02.2017 близько 17:20 год. перебуваючи за адресою м. Черкаси вул. Грибоєдова, 106, у подвірї будинку виражався нецензурною лайкою в бік громадян, образливо чіплявся до них, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №162939 від 05.02.2017; протоколом про адміністративне затримання від 05.02.2017; письмовими поясненнями; рапортом від 02.03.2017, мед випискою № 326.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Справа № 608/488/17

Номер провадження3/608/63/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківської обєднаної державної Податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ПТВП «Смерека», ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року при проведенні перевірки ПТВП «Смерека» встановлено, що ОСОБА_1, головний бухгалтер несвоєчасно повідомив Чортківську ОДПІ за встановленою формою відомості про доходи громадян, несвоєчасно подав до Чортківської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2016 року з терміном подання не пізніше 09 лютого 2017 року, фактично подано 27 лютого 2017 року за №, чим порушено пп. 49.18.2, п.49.18, п.51.1, ст..51 розділу 2 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнає, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 577628 від 13.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «_____» _____________ 2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/488/17, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "____" _______________ 2017 року.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано «___»___________________2017 року.

Секретар
Справа № 466/2236/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 березня 2017 року близько 10 год 50 хв. знаходячись в магазині «Рукавичка», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Золота, 30, викрав одну пляшку горілки «Немирів», ємністю 0,5 літра, вартість якої становить 56 грн. 66 коп., вчинивши дрібну крадіжку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується його поясненнями в суді, письмовими поясненнями долученими до матеріалів справи, рапортом працівників міліції та іншими доказами по справі.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, вважаю, враховуючи його особу та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та оштрафувати її на 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 ( пятсот десять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/286/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 608592 від 02.11.2016 р., вбачається, що 02.11.2016 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю салом вагою 5 кг, у невстановленому місці м. Одесі по вул. Нежданової біля будинку 69-В без необхідних дозвільних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, обґрунтованих пояснень чи будь-яких доказів суду не надала.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьохмісячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, давши оцінку всім обставинам по справі, враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 160, 249, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: І.М. Мурманова
Справа № 158/792/17
Провадження № 3/0158/204/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 636130 від 21 березня 2017 року ОСОБА_1 21 березня 2017 року близько 18 год. 00 год. за місцем проживання, що у с. Борохів по вул. Гагаріна, 6 Ківерцівського району Волинської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, що виражалось в образах нецензурною лайкою та шарпанині, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 рокуСправа №: 131/358/17

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює в СТОВ «Україна» с. Тягун,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.02.2017 року о 15 год. 00 хв., в с. Тягун по вул. Леніна керував транспортним засобом МТЗ-82.1 д.н.з. 25001АВ з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав стверджує, що 25.02.2017 року він в стані алкогольного спяніння не перебував

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю складу злочину.

Інспектор Іллінецького ВП Щерба О.В. в судове засідання для дачі показів не зявився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, не повідомивши причин своєї неявки.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що бачив трактор та як ОСОБА_1 сидів в автомобілі працівників поліції, після чого поїхав додому, а через 30 хв. до нього за місцем проживання підїхали працівники поліції з поясненням, яке ОСОБА_3 підписав не читаючи.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність в звязку з тим, що на час розгляду справи вона буде перебувати у відрядженні у м. Києві.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки до матеріалами справи не долучено доказів того, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння при керуванні ним транспортним засобом, тому в порядку ст. 247 ч.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Голова Іллінецького

районного суду ОСОБА_5