25 січня 2017 р. Справа № 631/2093/16-п провадження № 3/632/47/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Апеляційного суду Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ін..н. НОМЕР_1, громадянина України, керівника ТОВ «Нововодолазький масло-жировий комбінат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року Головним державним ревізор-інспектором Нововодолазького відділення Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було перевірено ведення податкового обліку ТОВ «Нововодолазький МЖК», податкова адреса: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Пушкіна, 49, та встановлено, що згідно акту камеральної перевірки податкової звітності № 123/20-20-00-42/32339358 від 27.09.2016 року керівником зазначеного товариства ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування коштів по екологічному податку за 2 квартал 2016 року по строку сплати 19.08.2016 року, фактично ж було сплачено податок 29.08.2016 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України підтверджується актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 27.09.2016 року.

Згідно ч. 2,4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зазначений адміністративний матеріал після зміни апеляційним судом Харківської області підсудності, надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 13.01.2017 року, тобто за межами процесуального строку закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи. У випадках, передбачених частиною другою статті 268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обовязковою.

В діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, однак у звязку із тим, що суд був позбавлений можливості викликати правопорушника до суду до закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності та на момент розгляду адміністративного матеріалу цей строк закінчився, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст.124, п.7 ст. 247, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2