ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/234/17

06 квітня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, під час перевірок за місцем проживання був відсутній, зокрема о 02 год. 30 хв. 17.01.2017 року; о 0 03 год. 20 хв.17.01.2017 року; о 22 год. 30 хв. 24.01.2017 року; о 02 год. 30 хв. 26.01.2017 року; о 03 год. 10 хв. 29.01.2017 року; о 22 год. 30 хв. 31.01.2017 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 02.02.2017 року серії АА № 541055, 541054,541056, 541057, 541058, 541059, ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області по справі № 564/1580/16-к від 22 серпня 2016 року, рапортом поліцейського СРПП № 2 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 12.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 від 01.02.2017 року, рапортами ДОП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 02.02.2017 року, постановою Костопільського районного суду № 564/2060/16-п від 30.11.2016 року, рапортом поліцейського СРПП № 1 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 17.01.2017 року, рапортом інспектора Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 24.01.2017 року, рапортом поліцейського СРПП № 1 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 26.01.2017 року, рапортом поліцейського СРПП № 1 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 29.01.2017 року, рапортом поліцейського СРПП № 1 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 31.01.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся вчасно та належним чином, зокрема шляхом направлення повісток на адресу проживання, вручення їх йому особисто під розписку та шляхом приводу через органи внутрішніх справ (національної поліції). Враховуючи викладені вище обставини, суд розцінює неявку правопоршника ОСОБА_1 до суду як спробу уникнути адміністративниої відповідальності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_8