Дата документу 11.04.2017 Справа № 554/1648/17
Провадження № 3/554/790/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «УПСК Діамент», ідентифікаційний код НОМЕР_1, юридична адреса: м. Полтава, вул. Конституції, 13, за ч. 1 ст. 163-1, ст. 163-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 88 від 24 лютого 2017 року під час проведення перевірки ТОВ «УПСК ДІАМЕНТ», що по вул. Конституції, 13, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його директором, а саме: порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет за 2014 рік у сумі 104850 грн., чим порушив п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення № 85, № 86, № 80, № 87, № 84 від 24 лютого 2017 року під час проведення перевірки ТОВ «УПСК ДІАМЕНТ», що по вул. Конституції, 13, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його директором, а саме: не надано документи для проведення перевірки, чим порушив п. п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п. п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2, п. 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його захисник ОСОБА_2 надала заперечення та пояснення, що відповідно до протоколу № 88 від 24.02.2017 року, заниження податку на прибуток відбулося у 2014 році, а отже минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у звязку з чим прохала закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП. Крім того, у складених протоколах № 80, № 84, № 85, № 86, № 87 від 24.02.2017 року про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину порушення чинного Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, а саме п. п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п. п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2, п. 85.4 ст. 85, за які статтею 163-3 КУпАП не передбачена адміністративна відповідальність, тому прохала закрити вказані справи про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Ю за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП витекли, справа підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідальність за ч.1 ст. 163-3 КУпАП настає лише у разі невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не ставиться у провину вчинення порушень, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-3 КУпАП відсутні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 38, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом № 88 від 24.02.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за протоколами № 80, № 84, № 85, № 86, № 87 від 24.02.2017 року відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів.

Суддя А.М. Чуванова