Єдиний унікальний номер справи 235/7648/16-п
Номер провадження 3/235/17/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (на теперішній час перейменовано в м. Покровськ) Донецької області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студентки державного навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей», яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мн. ЮжнийАДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 листопада 2016 року о 09:45 годині ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля адміністративної будівлі навчального корпусу ДНЗ «Димитровський професійний гірничий ліцей» за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73а палила тютюнові вироби в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася, провину в скоєному проступку визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (рапорт, протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 007530 від 24.11.2016 р. процесуальна форма та зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КпАП України; наказ ДНЗ «Димитровський професійний гірничий ліцей» № 105 від 07.09.2016 р. «Про заборону тотюнопаління у навчальному закладі та виконання заходів щодо профілактики вживання тютюнових виробів»), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила проступок, передбачений ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, оскільки допустила куріння тютюнових виробів (цигарок) у забороненому законом місці, чим порушила ст. 13 ч. 2 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

При обранні заходу впливу, - враховую обставини правопорушення, особу порушника, а саме 17-річний вік ОСОБА_1 (на момент вчинення порушення) і ці обставини відповідно до п. 4 ст. 34 КУпАП розглядає такими, що помякшують її адміністративну відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Статтею 13 КпАП України визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. Враховуючи вказане, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за скоєння ч. 1 ст. 175-1 КпАП України в вигляді попередження.

На підставі викладеного, ст. 175 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя