overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/4198/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЮ 116470, виданий 13 листопада 2000 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля входу в приміщення Рівненського коледжу економіки та бізнесу за адресою: м.Рівне, вул.Київська, буд.53, справляв там природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим поштовим відправленням, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 06 березня 2017 року Серія АА 192345.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/366/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/115/17 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1011/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби ІІІ категорії відділу прикордонної служби"Дякове" ІІ категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону,

за ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор прикордонної служби ІІІ категорії відділу прикордонної служби "Дякове" ОСОБА_2 11.01.2017 року близько 9.55 години виконуючи обов'язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» в пункті пропуску «Дякове» (територія Дяківської сільради Виноградівського району) не внесла до бази даних ПТК АПК «Гарт-1/П» інформацію про перетин кордону на в"їзд в Україну громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Dоmіnік Attila, ІНФОРМАЦІЯ_3 та пропущено його через державний кордон, чим порушила вимоги п. 12 (за формування бази даних та підтримання її в актуальному стані відповідають: ... посадова особа, яка безпосередньо вводить інформацію до бази даних осіб із застосуванням автоматизованих робочих місць ПТК АПК ІТС «Гарт-1»), чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що умисно такі дії не вчиняла.

Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №049237 від 06.04.2017 р., пояснення, характеристику, тощо, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація її дій, передбачених ст. 172-15 КУпАП,- вірна

Оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які вказують на малозначність вчиненого, дані про особу, яка вперше притягується до відповідальності, службову характеристику, ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження, відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-15 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_5
Справа № 401/962/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

За змістом вказаного протоколу ОСОБА_1С скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, а саме 29 березня 2017 року о 05 год. 40 хв. вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, під час сварки ображав брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: справи даної категорії, а саме по притягнення по ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, проте явку даної особи забезпечено не було.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 277 КУпАП, тому вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. ст. 277, 278, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 760/4640/17
Провадження 3-2417/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 050917 від 28.02.2017 року, ОСОБА_1, 28.02.2017 року о 16 год. 10 хв. в м. Києві по просп. Повітрофлотський, 55, керуючи автомобілем Mercedes-Benz 2540, д.н.з. НОМЕР_1, при перелаштуванні праворуч, не надав перевагу в русі, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, яка рухалася прямо в своїй смузі, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 2.3б; 10.3; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 3/489/144/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Йорданії, громадянина України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 14.12.2016 року приблизно о 18:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі будинку № 93 в напрямку вул. Садової в крайній лівій смузі, не слідкував за дорожньою обстановкою, особливостями її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Тойота державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 12.1, п. 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що ДТП сталася через ожеледицю на дорозі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 727/437/17
Провадження № 3/727/227/17
ПОСТАНОВА

28 березня 2017 м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

До суду надійшла заява від правопорушника ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи за місцем його проживання, у звязку із складністю відвідувань судових засідань, так як він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до статті 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Беручи до уваги відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та враховуючи положення ст. 276 КпАП України, приходжу до висновку, що так, як правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і це може ускладнити розгляд справи, стосовно його явки в судове засіданні та повинна бути повернута для направлення до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.276, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до управління патрульної поліції в м. Чернівці для направлення до належного суду, а саме до Путильського районного суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 594/479/17
Провадження № 3/594/67/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського відділення Чортківської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області на:

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме подав з порушенням встановлених строків звіт Ф1-ДФ «Про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку» 24 лютого 2017 року №, в той час як граничний термін подання звіту 09 лютого 2017 року, за результатами чого складено акт №552/19-00/13-01/НОМЕР_1 від 14.03.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.119.2 ст.119 розділу ІІ Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2017 року серії АА №577539, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4-й квартал 2016 року ПП ОСОБА_1 від 14.03.2017 року №552/19-00/13-01/НОМЕР_1, з якого вбачається, що станом на 14 березня 2017 року податковий розрахунок форми №1=ДФ за ІV квартал 2016 року до Борщівського відділення Чортківської ОДПІ подано 24 лютого 2017 року (НОМЕР_2).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подав звіт з нетривалим часом затримки, негативних наслідків не настало, він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому його дії є малозначними і вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чир П. В.
Справа № 426/4810/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.06.16, та до моменту розгляду справи 09 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Половинка В.О.
Справа № 639/261/17
Провадження № 3/639/944/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2016 року о 19-30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Любові Малої, 45 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 30.12.2016 року, за даним фактом того ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.01.2017 року, матеріал про адміністративне правопорушення повернутий для доопрацювання.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (06.04.2017 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва