П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уповноваженого представника ФОП «ОСОБА_3В.» , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року в 20 год. 42 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „виїзд з України" заїхав вантажний автомобіль марки „MERCEDES-BENZ р.н.з АО0601АK, з напівпричепом марки „KOGEL р.н.з. AO4759XХ під керуванням громадянина України ОСОБА_4, що працює водієм в ПП „ОСОБА_5В.». (м.Мукачево, вул. І.Франка,131, Закарпатської області).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №246539 від 02.12.16, рахунку №7 від 02.12.16, пакувального листа №7 від 02.12.16, копії сертифікату про походження лісоматеріалів № 179974 від 01.12.16 та фіто санітарного сертифікату №60/07-6054/ХХ-073987 від 02.12.16 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріал хвойні з ялини обрізні, брус» в загальній кількості 9 вантажних місць (пакетів) загальним обємом 38,23 м. куб., вагою брутто 24 100 кг, загальною вартістю 6 241,81 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 04.12.16 становить 170 062,64 грн. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № 305070006/2016/001275 від 04.12.2016 року.

Відправником товару являється ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), а одержувачем іноземне підприємство «JAF HOLZ Ungarn» Kft (H-2330, Dunaharaszti, Jedlik A. U.28, Magyarorszag ).

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 9 вантажних місць (пакетів), що відповідає відомостям зазначеним в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлену часткову невідповідність товару заявленому в товаросупровідних документах, а саме:

- заявлено брус розмірами 4,00х0,098х0,148м в кількості 42 шт., фактично наявний брус в кількості 70 шт., що більше на 28 шт. обємом 1,624 м. куб;:

- заявлено брус розмірами 5,00х0,098х0,148м в кількості 124 шт., фактично наявний брус в кількості 140 шт., що більше на 16 шт. обємом 1,160 м.куб;

- заявлено брус розмірами 7,00х0,098х0,148м в кількості 64 шт., фактично наявний брус в кількості 56 шт., що менше на 8 шт. обємом 0,812 м. куб.

Окрім того, виявлений не вказаний в товаросупровідних документах та не заявлений в митній декларації брус розміром 9,00х0,098х0,148м в кількості 6 шт. обємом 0,783 м.куб.

Інший товар по кількості та асортименту відповідає відомостям зазначеним в товаросупровідних документах.

Вартість незаявленого в товаросупровідних документах товару «пиломатеріали із ялини, брус», що переміщується в транспортному засобі р.н.з АО0601АK/AO4759XХ, в загальній кількості 3,567 м.куб. становить 582,38 Євро (згідно рахунку), що відповідно по курсу НБУ станом на 04.12.16 складає 15 867,48 грн.

В наданому поясненні уповноважений представник ОСОБА_2, яка діє від імені ФОП «ОСОБА_3В.» та здійснювала підготовку і оформлення товаросупровідних документів та декларування товарів по МД типу ЕК10АА 305070006/2016/001275 від 04.12.2016 року зазначила, що товаросупровідні документи на вантаж оформляла вона особисто, та вона їх підписувала і завіряла печаткою підприємства, а також подавала митну декларацію та митного оформлення. Невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах сталася по її вині, оскільки вона не проконтролювала фактичне завантаження вантажу так як була зайнята іншою роботою, а робітники помилково завантажили зайву кількість пиломатеріалу.

Таким чином, представником ФОП «ОСОБА_3В.» громадянкою ОСОБА_2 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт товару «пиломатеріали з ялини, обрізні, брус» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо, загальної кількості(обєму) та вартості пиломатеріалів.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що вбачається з протоколу про порушення митних правил. В матеріалах справи міститься заява останньої від 06.12.2016 року про розгляд справи за її відсутності.

З огляду на наведене, справа розглянута з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Дослідивши зібрані докази, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до висновку про наявність у діях правопорушника ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу як підставу для митного оформлення в режимі „експорт товару «пиломатеріали з ялини, обрізні, брус» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо, загальної кількості(обєму) та вартості пиломатеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 2290/30500/16 від 06.12.2016 р., та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:брус розмірами 4,00х0,098х0,148м в кількості 1,624 м. куб (28шт.), вартістю 7224,22 грн., брус розмірами 5,00х0,098х0,148м в кількості 1,160 м. куб. (16шт.)5160,16 грн., брус розміром 9,00х0,098х0,148м в кількості 0,783 м. куб. вартістю 3483,10 грн., загальною кількістю 3,567 м. куб., загальною вартістю 15867,48 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 283 -285, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 15867,48 (п»ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім грн. 48 коп.) грн. та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми обєктами порушення митних правил, а саме брус розмірами 4,00х0,098х0,148м в кількості 1,624 м. куб (28шт.), вартістю 7224,22 грн., брус розмірами 5,00х0,098х0,148м в кількості 1,160 м. куб. (16шт.)5160,16 грн., брус розміром 9,00х0,098х0,148м в кількості 0,783 м. куб. вартістю 3483,10 грн., загальною кількістю 3,567 м. куб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя: О.А. Придачук