overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/229/17
Провадження № 3/581/83/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Полтавська,114 у селищі Липова Долина Сумської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2017 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася та не повідомила.

06 квітня 2017 року справу відкладено на 11 квітня 2017 року та застосовано привід.

11 квітня 2017 року ОСОБА_1 до суду не зявився та про причини неявки не повідомив, привід не виконано, надійшов відповідний рапорт.

11 квітня 2017 року справу відкладено на 12 квітня 2017 року та застосовано привід.

12 квітня 2017 року ОСОБА_1 до суду не зявився та про причини неявки не повідомив, привід не виконано, надійшов відповідний рапорт.

12 квітня 2017 року справу відкладено на 14 квітня 2017 року та застосовано привід.

14 квітня 2017 року ОСОБА_1 до суду не зявився та про причини неявки не повідомив, привід не виконано, надійшов відповідний рапорт.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання ухвали на Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Полтавська,114 у селищі Липова Долина Сумської області), зобовязавши Липоводолинський ВП ГУ НП в Сумській області доставити його в судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа№ 640/4704/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №765701 від 07.03.2017 року вбачається, що 07.03.2017 року об 14:15 год, в м. Харкові по вул. Шевченка, біля буд. 100, в забороненому місці, гр. ОСОБА_1 здійснював продаж повітряних куль.

У зв'язку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160, 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП відкласти на 20 квітня 2017 року на 10 год. 10 хв.

Застосувати примусовий привід на 20 квітня 2017 року на 10 год. 10 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Сенаторову В.М.

Суддя
П О С Т А Н О В А 3/521/1737/17

10.04.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2017 року, о 02:30 годині, водій ОСОБА_1, керувала автомобілем „Мерседес державний номер НОМЕР_1, по вул. Розумовська в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння, згідно тестування на алкоголь приладом «Драгер» № 6810.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомленою завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 210431 від 12.02.2017 року;

- протоколом тестування на алкоголь;

- актом огляду на стан спяніння;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУ про АП, за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, відношення до скоєного, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ про АП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одеса, Малиновський район, 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 324/577/17
Провадження № 3/324/256/2017
ПОСТАНОВА

про об'єднання матеріалів в одне провадження

12 квітня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративной відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно №324/577/17-п, номер провадження 3/324/256/17, яку призначено до розгляду на 27 квітня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

12 квітня 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно №324/577/17-п, номер провадження 3/324/257/17, яку призначено до розгляду на 27 квітня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об'єднані в одне провадження і об'єднаній справі необхідно присвоїти №324/577/17-п, номер провадження 3/324/256/17.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №324/577/17-п, номер провадження 3/324/256/16 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, і справу №324/577/17-п, номер провадження 3/324/257/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП присвоїти №324/577/17-п, номер провадження 3/324/256/17 з датою розгляду 27 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2646/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вязнікі, Російської Федерації, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/2646/17 /провадження № 3/755/1552/17/ відносно ОСОБА_1, ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 14.04.2017 року, не з'явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов'язковою, керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2017 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1055/17
Провадження по справі № 3/129/479/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-го Травня-15 кв.2 Гайсинського району Вінницької області,

паспорт серії АВ № 149080 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 07.09.2000 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

23.03.2017 р. близько 09 год. 30 хв. на автодорозі Р-33 в с. Бубнівка Гайсинського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» державний номер с8306ВІ, всупереч вимозі п. 10.4. ПДР України, виконуючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобі, в результаті допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі було технічно пошкоджено, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,5), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/200/4722/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, вул.Високогірна, буд.11,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2016 року, приблизно о 12 годині 24 хвилин, ОСОБА_1, в районі будинку 15 по Проїзду Гальченко в м.Дніпро, керуючи автомобілем „Фольксваген д/н НОМЕР_1, не урахував дорожню обстановку, при виборі безпечної швидкості руху в межах дозволеного, не витримав безпечної дистанції, чим порушив п.12.1 п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінета Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 199/628/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.03.2017 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником сектору Дніпропетровського Управління патрульної поліції в м. Дніпро, направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення з наступних підстав: в супереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не актів медичного обстеження водіїв на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп*яніння.

Крім цього, в суд надійшло клопотання водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в яких вони також прохають суд надіслати адміністративний матеріал за ст.124 КУпАП в Управління патрульної поліції для уточнення початкових обставин даної дорожньо-транспортної пригоди

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/628/17 (3/199/463/17) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити начальнику Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська, для належного оформлення.

Суддя: І.В.Дяченко
04.04.2017 Справа № 756/2356/17
Унікальний № 756/2356/17
Провадження № 3/756/1654/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія БР № 113624 від 03.02.2017 року водій ОСОБА_1 03.02.2017 року о 18:15 годині в м. Києві по пр-ту Московському 8, керуючи автомобілем марки «Nissa Patrol», державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 03.02.2017 року рухався по пр-ту Московському в сторону Троещини зі швидкість 20 км/год в третій полосі руху. Водій марки «Toyota Camry» почав перестроюватись з другої полоси в третю, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась не з вини водія ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, п. 1 ст. 247, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 33/791/424/16
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., розглянувши адміністративну справу за клопотанням потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові апеляційного суду Херсонської області від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 року була винесена постанова апеляційного суду Херсонської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду від 31 жовтня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Цією постановою апеляційну скаргу задоволено, постанову суду першої інстанції змінено, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340 гривень.

17.02.2017 року від потерпілого ОСОБА_1 надійшла заява про допущену описку в мотивувальній частині щодо державного номера автомобіля MERCEDES E 250, а саме д.н. НОМЕР_1, замість д.н. НОМЕР_2.

Відповідно до ч.5 ст.294 КУпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Тобто, перевіривши постанову апеляційного суду Херсонської області від 21.12.2016 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та доводи заявленого клопотання, суд вважає, що у мотивувальній частині допущено описку при зазначенні державного номера автомобіля MERCEDES E 250, а саме: «…ВТ 5008 АВ» замість «…ВТ 5000 АВ», тому така описка має бути виправлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови апеляційного суду Херсонської області від 21.12.2016 року.

Вказати у мотивувальній частині постанови апеляційного суду Херсонської області від 21.12.2016 року «…ВТ 5000 АВ» замість «…ВТ 5008 АВ».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л. Заіченко