№ 204/1655/17
№ 3/204/701/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 056643 від 06.03.2017 року, ОСОБА_1, 06.03.2017 року о 13 год. 10 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Романа Шухевича, 24, в тимчасовій споруді здійснювала продаж алкогольних напоїі без наявності ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Відповідно до її письмових пояснень, які є в матеріалах справи, остання не працює в зазначеному магазині.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суб'єкт адміністративного правопорушення - працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності в цих галузях. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності

В матеріалах справи відсутні належні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, або працівником торгівлі, тобто субєктом зазначеного правопорушення, при цьому умисно реалізовувала алкогольні напої. Працівниками поліції не задокументовано факт здійснення ОСОБА_1 реалізації алкогольних напоїв, не перевірено належність місця торгівлі відповідному субєкту господарювання. Згідно протоколу тільки вилучено алкогольні напої із зазначеної споруди, без перевірки належності вилучених виробів.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити винність чи невинність особи в порушенні правил торгівлі алкогольними напоями, в звязку з чим вважає можливим закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Алкогольні напої, які були вилучені згідно протоколу від 06.03.2017 року, повернути власнику за наявності відповідної ліцензії. У разі відсутності ліцензії, вилучені напої підлягають конфіскації.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін