Справа № 737/260/17
Провадження № 3/737/111/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Юрченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2017 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Орлівка по вулиці Довженка, керував автомобілем НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, та не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керування та здійснив наїзд на електроопору, в наслідок ДТП постраждалих немає, в результаті чого транспортний засіб і опора отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину у вчиненні вказаного порушення не визнав, пояснив, що дійсно 04.03.2017 він керував автомобілем по вулиці Довженка, в с.Орлівка та при здійсненні повороту автомобіль знесло з траси, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля з електроопорою, але шкода нікому не заподіяна, тому свою вину він не визнає.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,

дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в судовому засіданні, доведена зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 277712 від 05.03.2017, у якому містяться відомості про те, 04 березня 2017 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Орлівка по вулиці Довженка, керував автомобілем НОМЕР_1, якій належить йому на праві власності, та не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керування та здійснив наїзд на електроопору, в наслідок ДТП постраждалих немає, в результаті чого транспортний засіб і опора отримали механічні пошкодження;

-даними схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 04.03.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, технічні характеристики транспортного засобу на якому було вчинено порушення, особу правопорушника, те, що він не працює, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

За вказаних обставин, враховуючи те, що санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, що, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 27, 40-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок № 0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Копію постанови направити Куликівському ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області до відома.

На постанову суду до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд може бути подана апеляційна протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Іванець