ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заперечив факт правопорушення. Вказав, що 12.12.2016 року він їхав по вул. Стрийській у м. Львові в сторону автобусного заводу в лівій полосі зі швидкістю 20-23 км/год. Підїжджаючи до світлофора побачив, що додаткова секція світлофора у вигляді зеленої стрілки на чорному фоні разом з червоним (основним) сигналом світлофора увімкнулась. Перед світлофором зупинився та побачив, що навпроти нього в крайній лівій смузі стояли автомобілі. Почав здійснювати маневр на вул. Рубчака при сигналі світлофору, який дозволяв виконання повороту. Коли його автомобіль знаходився більшою частиною своєї габаритної довжини за межами перехрестя вул. Стрийська вул. Рубчка відчув удар автомобіля. Просив призначити по справі автотехнічну експертизу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 12.12.2016 року о 07.30 год., керуючи автомобілем «Mercedes Benz S500L» д.н.з. НОМЕР_1 їхав по вул. Стрийській в напрямку вул. Наукової у м. Львові. Рухався в правій полосі. Автомобілів які б рухались в попутному йому напрямку не було. На відстані 70-80 м. від перехрестя вул.Стрийська-вул.Рубчака помітив, що на світлофорі загорілась зелена секція і відповідно не зменшуючи швидкість (50-60 км/год) продовжив рух. Приблизно за 30 м. до перехрестя помітив, що автомобіль «Opel Astra» н.з. SZA36TL, який рухався в лівій полосі зустрічного напрямку, без попереджувального сигналу (поворотника) на заборонений сигнал світлофору (оскільки для нього було увімкнено «зелене світло») почав здійснювати поворот ліворуч на вул. Рубчака, перетинаючи смугу його руху. ОСОБА_3 почав застосовувати заходи щоб уникнути зіткнення, а саме звуковий сигнал, екстрене гальмування, різкий поворот ліворуч, так як ліва смуга по напрямку руху до вул. Наукової та зустрічні смуги були фактично вільні. Однак, уникнути зіткнення не вдалось. Щодо призначення експертизи не заперечив.

З пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вбачається, що автомобіль «Mercedes Benz S500L» д.н.з. НОМЕР_1 їхав в крайній правій полосі по вул. Стрийська в напрямку вул. Наукової у м. Львові. На перехресті вул. Стрийська вул. В. Великого зупинився на світлофорі. Автомобіль «Mercedes Benz S500L» д.н.з. НОМЕР_1 їхав з швидкістю 50-60 км/год в крайній правій полосі по вул. Стрийська - вул. Рубчака. Автомобіль «Opel Astra» н.з. SZA36TL їхав з вул. Стрийської.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 058116 від 12.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, 12.12.2016 року о 07 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті вул. Стрийська вул. Рубчака, керуючи автомобілем «Opel Astra» н.з. SZA36TL проїхав перехрестя на вимкнений сигнал додаткової секції, що забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою. Внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz S500L» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Окрім цього, до матеріалів долучений протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 058115 від 12.12.2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_2, 12.12.2016 року о 07 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті вул. Стрийська вул. Рубчака, керуючи автомобілем «Mercedes Benz S500L» д.н.з. НОМЕР_1 проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Opel Astra» н.з. SZA36TL.

Відповідно до ст.273 КУпАП, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті необхідний висновок експерта, суд вважає, що слід призначити транспортно-трасологічну експертизу.

Керуючись ст.273КУПАП України,-

П о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Встановити швидкість руху а/м Мерседес - Бенц S500L, номерний знак НОМЕР_1 на момент зіткнення з а/м Опель-Астра, номерний знак SZA 36TL враховуючи площу осипів та розкиди транспортних засобів.

2.Дії кого з водіїв не відповідали вимогам ПДР і перебували у причинному зв'язку з даним ДТП.

3.Встановити місце зіткнення автомобілів «Opel Astra» номерний знак SZA 36TL та «Mercedes-Benz S500L» номерний знак НОМЕР_1.

4.Чи відповідали дії водія автомобіля «Opel Astra» номерний знак SZA 36TL безпосередньо перед настанням ДТП вимогам ПДР України?

5.Як в дорожній ситуації, яка склалась безпосередньо перед настанням ДТП, мав діяти водій автомобіля НОМЕР_2?

6.Що, з технічної сторони, стало причиною настання ДТП?

7.Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_2 уникнути зіткнення з автомобілем «Opel Astra» номерний знак SZA 36TL за умови дотримання ним вимог ПДР України?

При вирішенні вказаних питань використати циклограму роботи світлофора на перехресті вулиць Стрийська та Рубчака у м. Львові, а також наступні вихідні дані:

1.

1. Пояснення ОСОБА_2

2. Пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

3. Пояснення ОСОБА_1

4. Покриття дороги мокре.

5. Автомобіль «Mercedes Benz S500L» д.н.з. НОМЕР_1 відремонтований, а автомобіль «Opel Astra» н.з. SZA36TL ні.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2). Направити у розпорядження експерта матеріали справи №465/7178/16-п.

Суддя Дзеньдзюра С.М.