Справа № 158/573/17
Провадження № 3/0158/148/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991430 від 22.02.2017 року ОСОБА_1 22 лютого 2017 року о 19 год. 32 хв. у с. Кульчин по вул. Вишневій Ківерцівського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. «336 12 ХО», перебував у стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 554 від 22.02.2017 року (а.с. 6), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні себе винним не визнав. Суду показав, що у вказаний у протоколі день та час він з товаришем їхали автомобілем марки «ВАЗ» до його швагра, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за кермом перебував товариш ОСОБА_2 Коли автомобіль заглох, то вони обоє вийшли, в цей момент підїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду показав, що він з ОСОБА_4 перебували на патрулюванні. У с. Кульчин вони помітили автомобіль марки «ВАЗ», який рухався їм назустріч, вони включили сигналізацію і зупинили автомобіль. На передньому пасажирському сидінні перебувала дружина ОСОБА_1, на задньому дитина. Водій при собі документів не мав, вийшов із-за керма, повідомив, що випив пива. За декілька хвилин з будинку вийшов чоловік у шортах та тапочках, почав говорити, що за кермом був саме він. ОСОБА_1 запропонували поїхати в лікарню на освідування, він не заперечував, заперечувала його дружина, яка поїхала разом з ними.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_3

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показав, що він був присутній при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Останній відмовився підписувати протокол, однак нічого не пояснював, після чого був доставлений додому.

Заслухавши пояснення порушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом не береться до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він хоча й перебував у стані алкогольного спяніння, однак не керував автомобілем. З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ» рухався назустріч патрульному автомобілю, після його зупинки з-за керма вийшов саме ОСОБА_1 в автомобілі крім нього перебували дружина і дитина, будь-якого іншого чоловіка, як стверджує ОСОБА_1 ОСОБА_2 разом з ними не було.

Враховуючи характер правопорушення, відсутність порушень вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року № 440/66, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, не розкаявся, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_6