Справа №639/935/17
Провадження №3/639/540/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно водія ОСОБА_1, за порушення вимог п.2.9-а ПДР України, на підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серія БР №249687, 04 лютого 2017 року о 05 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чернишевського, 85/14 у м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря нарколога Харківського обласного наркологічного диспансеру за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, лікар ОСОБА_2Ф, акт №308.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, у судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки в цей день він не знаходився у стані алкогольного спяніння, про що було складено висновок КЗОЗ «Харківський обласний наркологічний диспансер» №308 від 04.02.2017 року про відсутність стану алкогольного сп?яніння.

З матеріалів справи встановлено, що згідно висновку КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» №308 від 04.02.2017 року, складеного лікарем ОСОБА_2 о 06 год. 50 хв. та результатів токсикологічного дослідження №321/168 від 04.02.2017 року у гр. ОСОБА_1 ознак алкогольного та наркотичного спяніння не виявлено.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, не підтверджується жодним доказом по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому з огляду на вимоги п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило