Справа № 234/352/17-п
Провадження № 3/234/206/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), працює торговим представником ТОВ «Тандем-Север» по вул. Маяковського, 3 у м. Краматорську Донецької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2017 року о 21-05 годині водій ОСОБА_1 в м. Краматорську Донецької області по вул. Ярослава Мудрого біля буд. 50 керував транспортним засобом ВАЗ 21033, д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, тремтіння рук, характерний запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці та у наркологічному диспансері відмовився присутності двох свідків. Транспортний засіб припарковано на місці правопорушення без порушення ПДР України. Таким чином, діями порушника був порушений п. 2.5 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, пояснив що він їхав з роботи та відвозив додому свого кума, при його зупиненні, патрульна поліція причиною зупинення автомобіля пояснила «забруднений номер». Потім, поліція запропонувала йому поїхати в наркологію, на що він відмовився, оскільки йому необхідно було забрати дружину з пологового будинку, пізніше інспектори поліції викликали другий наряд поліції. Крім того, зазначає, що коли його зупинив перший наряд поліції він запропонував продути в алкотестер «Драгер» на що вони йому відповіли, що алкотестера в них при собі немає. При прибутті другого наряду поліції, подути в алкотестер він відмовився, оскільки він почав хвилюватися за дружину, яку необхідно було забирати з пологового будинку, а тому, не визнає вину по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина порушника у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 251216, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, оскільки керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння могло призвести до негативних наслідків, як для самого правопорушника, так і для оточуючих людей, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративний штраф з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 130 ч. 1, 40-1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), в доход держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3