Справа № 565/109/17
Провадження № 3/565/117/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії МЮ №238930, працюючої секретарем Кузнецовської міської ради, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого сч.2 т.172-7 КУпАП.

23.01.2017 року суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області Малковим В.В. письмово заявлено про самовідвід, оскільки будучи членом виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, ОСОБА_1 під час засідання виконавчого комітету 30.03.2016 року голосувала проти надання двокімнатної квартири судді Малкову В.В.. Вказана обставина може викликати сумнів в осіб, які беруть участь у справі, щодо обєктивності та неупередженості судді Малкова В.В. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КупАП.

Відповідно до ст..15 Кодексу судівської етики неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

У пункті 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка у відповідності із ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 09.11.06 р. у справі «Білуха проти України», відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності повинна визначатися за субєктивним та обєктивним критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно субєктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно обєктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою. 3 огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться».

У звязку із наведеними обставинами в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 можуть виникнути підстави для сумніву в обєктивності та неупередженості судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова В.В. під час вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Хоча чинний КУпАП не містить положень про розгляд заяв про відводи (самовідводи) суддям при розгляді справ про адміністративні правопорушення, ввжаю, що за аналогією права та керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.9 Конституції України, ст..15 Кодексу судівської етики, слід ухвали відповідну постанову про самовідвід.

Отже, з метою забезпечення інтересів правосуддя, слід задоволити заяву про самовідвід судді Малкова В.В..

На підставі наведеного, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова Валерія Володимировича в справі №565/109/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КупАП.

Посанова оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.