Справа № 450/3022/16-п Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 33/783/196/17 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Березюка О.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,

встановив:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.12.2016 року ОСОБА_2 визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На дану постанову суду ОСОБА_2 23.01.2017 року через пошту подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.12.2016 року, та справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що 21.12.2016 року він не був у судовому засіданні, оскільки перебував на роботі, про прийняте судове рішення йому стало відомо 13.01.2017 року у зв'язку із чим він пропустив десятиденний строк на подання апеляційної скарги. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового повідомлення №790 встановлено, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляну щодо нього справи про адміністративне правопорушення, а саме про те, що справа буде розглядатись Пустомитівським районним судом Львівської області 21.12.2016 року, повістка була вручена 15.12.2016 року (а.с.12).

Факт належного повідомлення про час, дату та місце розгляну щодо нього справи про адміністративне правопорушення не заперечується і самим ОСОБА_2.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказує, що він 21.12.2016 року не був присутній у судовому засіданні, оскільки по службовій необхідності перебував на роботі, і про прийняте судове рішення дізнався лише 13.01.2017 року, проте це на думку апеляційного суду не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, адже ОСОБА_2 достеменно знав про час, дату та місце розгляну щодо нього справи, і у клопотанні про поновлення строку апелянт не навів жодного переконливого доказу на те, що ж йому заважало у період з 21.12.2016 до 03.01.2017 року (у межах строку на апеляційне оскарження) дізнатися про прийняте щодо нього судове рішення та подати апеляційну скаргу.

Отже, апеляційний суд прийшов до обґрунтованого переконання, що ОСОБА_2 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,- повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.