overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2005/17 Провадження № 3/591/768/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_1 04.04.2017 року близько 20-35 год. на автодорозі Київ-Чоп керуючи автомобілем Volvo н.з. ВМ 1301 ВВ не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував особливості вантажу, що перевозився, в результаті чого здійснив наїзд на кабель між світлофорами, чим завдав матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 3/2945/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 113176 від 26.03.2017, ОСОБА_2, 26.03.2017 о 13 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Фучіка, 4, прибудинкова територія, керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа №522/1300/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу менеджером ФОП «ОСОБА_2В.», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2017 року, громадянка ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: АДРЕСА_1, порушила встановленого законом порядку проведення розрахунків в готівковій формі, яке виразилося у не проведенні розрахункової операції через РРО в кафе, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 480247 від 12.01.2017 року, актом (довідкою) про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог законодавства від 10.01.2017 року за № 1/15-32-40-01/НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 480247 від 12.01.2017 року, актом (довідкою) про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог законодавства від 10.01.2017 року за № 1/15-32-40-01/НОМЕР_1, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.02.1975 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

05.04.2017
Справа № 349/550/17
Провадження № 3/349/237/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в м. Львові по вул. Кропивницького, 1, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ А079.14, номерний знак НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не вибрав безпечного інтервалу та зіткнувся з транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_3, чим порушив п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 168288 від 10.03.2017 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК в Івано-Франківській області, , банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку 836014, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві, , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 215/1053/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 3-ї групи,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 року, близько 09-00, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 29/56, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

Правопорушник до суду зявився, визнав скоєне ним правопорушення.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, але воно не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 159/377/17
Провадження № 3/159/500/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, тимчасово не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 12.01.2017 року, о 13 год. 50 хв., на а/д Київ-Ковель 262 км. + 056 м. Рівненської обл., керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом марки «TIRSAN XS» д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням внаслідок цього напівпричеп допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який стояв на правому узбіччі по ходу руху. В наслідок ДТП автомобіль НОМЕР_4 та напівпричеп марки «TIRSAN XS» д.н. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно допустив ДТП.

Крім повного визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2017 року, схемою місця ДТП від 12.01.2017 року, рапортом працівника поліції від 12.01.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 426/2311/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.02.16, та до моменту розгляду справи 14 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Река
490/4675/17 від01.06.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4675/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2017 року близько 12:00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Колодязна, біля будинку № 7 в м. Миколаєві, здійснювала торгівлю м'ясом у невстановленому місці, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 747456 від 25 лютого 2017 року (а.с. 1).

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 25.02.2017 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/609/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 25.01.2017 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На виконання постанови від 24.02.2017 р. про привід ОСОБА_1, останнього у судове засідання не доставлено.

За викладених обставин, враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не доставлено, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6023/2017-п
Провадження № 3/201/1353/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, працюючого керівником КП «РАЛЬФ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2/21, притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 15 березня 2017 року про адміністративне правопорушення № 12 при перевірці КП «РАЛЬФ» за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського,11-А, встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 4 квартал 2016 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено за 4 квартал 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду 25 квітня 2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2268/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д. розглянувши заяву інспектора Чаплинського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Коваленко Ю.О. відносно ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про адміністративне стягнення у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

13 жовтня 2016 року та 21 жовтня 2016 року Кобилянський викликався до кримінально-виконавчої інспекції, але за викликами не з`явився. 24 листопада 2016 року до Чаплинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшла відповідь на запит з ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій було зазначено, що ОСОБА_1 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за контрактом 21 жовтня 2016 року.

Оскільки обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду на даний час усунути неможливо, що в даний час ускладнює виконання постанови Чаплинського районного суду від 17 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді 50 годин громадських робіт, суд вважає, що постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року слід відстрочити, а матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути інспектору Чаплинського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Коваленко Ю.О.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання подання інспектора Чаплинського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі постанову Чаплинського районного суду від 17 серпня 2016 року на один місяць, починаючи з 03 січня 2017 року.

Матеріали відносно ОСОБА_1 повернути інспектору Чаплинського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі .

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя: А.Д.Кузьменко