overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/657/17
Провадження №3/654/345/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

06.03.2017 року ОСОБА_1 не зявився до Голопристанського відділу поліції для реєстрації в порядку адміністративного нагляду, чим порушив ч. 1. ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями порушника, а також його показаннями, наданими у судовому засіданні.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 150 СК України, ст. 24, ч.1 ст. 187, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 352/573/17
Провадження № 3/352/247/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28.03.2017 р. о 17 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Грушевського у м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області на подвірї будинку № 11 у пяному вигляді, висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою та пошкодив скло вхідних дверей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії АА № 235653 від 28.03.2017 р., іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51 (пятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 ( триста двадцять)грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №463/928/17
Провадження №3/463/439/17
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 січня 2017 року о 10 год. 15 хв. на вул. Личаківській, 158 у м. Львові, керуючи автобусом марки «Богдан», р.н. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіктнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.п. 1.5., 2.3(б), 13.3, 2.10 (а,д) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП судовий розгляд проведено без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 117640 від 08.02.2017 року та протокол про адміністративне правопорушення серії БР2 № 117521 від 08.02.2017 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП ОСОБА_1 остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,0 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 02 листопада 2016 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння у громадському місці в магазині «Фаворит», що на зупинці громадського транспорту «Паркова» по вул. Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу продавців магазину ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з повідомленням Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (а.с. 19) ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у вказаній лікарні з 02.12.2016 р. по 10.01.2017 р. з діагнозом «Психотичний, переважно шизофреноподібний, розлад внаслідок вживання алкоголю».

Відповідно до ст.ст. 17, 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Враховуючи наявність відомостей, які викликають сумнів щодо осудності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд приходить до висновку призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану останнього.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 2, 245, 246, 273 КУпАП,

ухвалив:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення на хронічну душевну хворобу, тимчасовий розлад душевної діяльності, слабоумство чи інший хворобливий стан?

2.Якщо так, то на яку (який) саме і чи міг він у звязку з цим на той час усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

Експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/22173/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є обов'язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/2122/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/43, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 березня 2017 року о 11 годині 05 хвилин по вул. Березинська 18 у м. Дніпро, біля входу в приміщення ДЦПМСД №8, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався на адресу перехожих нецензурною лайкою, перебував у брудному одязі з розстебнутими штанами, на зауваження не реагував та своїми діями ображав людську гідність і порушував громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, рапортом співробітника поліції та обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №074104 від 30 березня 2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 527/303/17
провадження № 3/527/83/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в КПП с. Великі Кринки слюсарем, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.01.2017 року близько 18.30 год. в с. В. Кринки по вул. Миру, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, яка виражалася у небажанні припинити дрібне хуліганство щодо громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, зміст протоколу не заперечував, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2017 року серії АА №435366;

-рапортами від 18.01.2017 року та 25.01.2017 року;

-заявою ОСОБА_2 від 18.01.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_1І від 02.02.2017 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1І до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 185, п. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 ( сто тридцять шість гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Олефір
Справа № 189/72/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.04.2017 рокусмт Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт Просяна, вул. Пролетарська, 14, Покровського району Дніпропетровської області,

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2017 року о 17:00 годині ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись по вул. Миру, буд. 19 с. Степне, виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, хапала її за одяг та волосся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, України.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 573345 від 06 січня 2017 року, протоколом прийняття заяви від. 02.01.2017 р., поясненнями, висновком.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. День вчинення (виявлення) відповідно є день встановлення правопорушення 02.01.2017 року. Разом з тим, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 05.04.2017 року.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить висновку про необхідність закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено 02 січня 2017 року і станом на день надходження до суду зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Чорна
Номер провадження 3/521/323/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, яки надійшли з 2-ої роти 3-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року, о 11 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Стовпова, скоїв проїзд залізничного переїзду на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 в «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 3-го батальйону УПП м. Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 № 025878 від 16.11.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУ про АП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 123 ч.2 КУ про АП України не визнав. Надав суду лист, ДПП УПП у м. Одесі про те, що при проведенні перевірки, встановлено, що інспектором 2-ї роти 3-го батальйону ДПП в м. Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_2 передчасно складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№ 025878 від 16.11.2016 року за ст. 123 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, хоча в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, не виявлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33,123,221,247,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУ про АП - припинити.

Адміністративну справу № 521/21237/16-п; провадження №3/521/323/17 на підставі п.1 ст. 247 КпАП України - закрити.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 664/712/17
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.01.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.