ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Луня Р.В., секретаря судового засідання Білика С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого інженером з охорони праці, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2, 08 вересня 2016 року, о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "ГАЗ 31105", державний номер НОМЕР_1, по вул. Озерній 8 в м. Хмельницькому, в порушення п. 13.1 ПДР, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем "Камаз 5511", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що на його думку, причиною ДТП стала раптова безпричинна зупинка автомобіля "Камаз". Коли автомобіль "Камаз" зупинився у нього не було технічної можливості зупинити власний автомобіль, що призвело до ДТП.

Разом з тим, його винуватість доводиться такими доказами.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що 08.09.2016, керував автомобілем "Камаз" по вул.Озерній і їхав в правій полосі руху. В його автомобілі заклинило задній міст, в результаті чого він раптово зупинився і відбулось ДТП, в результаті якої автомобіль "Волга" вдарила "Камаз" ззаду.

Свідок ОСОБА_1 пояснив, що за вищевикладених обставин керував автомобілем "Ніссан" і їхав по лівій смузі руху на вул.Озерній. Попереду нього в правій смузі рухався автомобіль "Камаз", а за ним автомобіль "Газ". "Автомобіль "Камаз" раптово зупинився і автомобіль "Газ", намагаючись уникнути зіткнення, повернув вліво і виїхав на його смугу руху, в результаті чого відбулось зіткнення його автомобіля з автомобілем "Газ".

З переглянутого в суді відеозапису реєстратора з автомобіля "Ніссан" вбачаються обставини ДТП.

Також вина ОСОБА_2 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення ОСОБА_2 даних вимог призвело до ДТП за участю автомобілів "Газ" під його керуванням та "Камаз" під керуванням ОСОБА_3

Пояснення ОСОБА_2 про те, що через раптову зупинку автомобіля "Камаз" він не встиг зреагувати, жодним чином не спростовує його винуватість в недотримані безпечної дистанції.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_2, вчинене 08.09.2016, що свідчить про закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

У цьому ж провадженні ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що керуючи автомобілем "Ніссан", державний номер НОМЕР_3, в порушення п. 13.1 ПДР, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем "ГАЗ 31105", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що за вищевикладених обставин керував автомобілем "Ніссан" і їхав по лівій смузі руху на вул.Озерній. Попереду нього в правій смузі рухався автомобіль "Камаз", а за ним автомобіль "Газ". "Автомобіль "Камаз" раптово зупинився і автомобіль "Газ", намагаючись уникнути зіткнення, повернув вліво і виїхав на його смугу руху, в результаті чого відбулось зіткнення його автомобіля з автомобілем "Газ".

З переглянутого в суді відеозапису реєстратора з автомобіля "Ніссан" вбачаються обставини ДТП.

Відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися (п.10.3 ПДР).

Як вбачається з досліджених в суді доказів, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Газ", не дотримуючись пп. 10.1, 10.3 ПДР, змінив напрям руху, в результаті чого відбулось зіткненням з автомобілем "Ніссан" під керуванням ОСОБА_1

Враховуючи те, що до ДТП автомобіль "Ніссан" під керуванням ОСОБА_1 рухався в лівій смузі руху, а автомобіль "Газ" в правій смузі і їхні траєкторії руху не перетинались, і зіткнення відбулось в результаті порушення ОСОБА_2 пп. 10.1, 10.3 ПДР, обвинувачення ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, є безпідставним, у зв'язку з чим провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії: ХМА №141132 повернути ОСОБА_1.

Вилучене посвідчення водія серії: ВАА №029711 повернути ОСОБА_2.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя