Категорія: 255 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., за участю ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2017 року якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, зі стягненням судового збору в сумі 320грн-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно зазначеної постанови суду ОСОБА_2 визнано винною в тому, що вона 31 жовтня 2016 року о 09:00год за адресою: м. Вінниця, вул. М.Ващука,16/1 ображала брутальною лайкою та вчинила сварку з ОСОБА_4, чим вчинила дрібне хуліганство.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2С просила скасувати дану постанову суду і закрити провадження по справі, посилаючись на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення захисника ОСОБА_2 та її самої в підтримання доводів поданої апеляції; дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю що постанову суду слід скасувати задовільнивши подану апеляційну скаргу, із наступних підстав.

ОСОБА_4 на апеляційний розгляд не зявився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду, що не перешкоджає його проведенню.

Рішення суду мало ґрунтуватися на достовірних доказах в підтвердження винуватості ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, за який її притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із наданих матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності лише на підставі заяви та пояснення ОСОБА_4

Дане рішення місцевого суду є незаконним. Воно не ґрунтується на всебічному і повному дослідженні обставин справи.

Суд, не вдавшись до перевірки і дослідження залучених матеріалів, без виклику та пояснень в суді осіб, на які суд послався у постанові, при запереченні ОСОБА_2 винуватості у вчиненні дрібного хуліганства, прийняв рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Зокрема, суд першої інстанції не спростував покази ОСОБА_2, що саме ОСОБА_4 ображала її нецензурною лайкою, а не вона її, не викликав свідків для дачі пояснень по справі, не усунув суперечності у показах.

Як вбачається із додатково доданих матеріалів, Вінницьким міським судом 01.02.2017 року прийнято рішення про закриття адміністративної справи за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_4 на підставі ст.38 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення по зверненню ОСОБА_2 від 31.10.2016 року.

Таким чином наявність протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 мав дослідити місцевий суд, тим більше, що ОСОБА_2 пояснювала, що поліцію викликала саме вона.

Крім того, відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП зумовлюється тим, що в її діях відсутній склад даного правопорушення

Так, об'єктом правопорушення за ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Саме суспільні відносини, які складаються у громадських місцях є обєктом даного правопорушення.

В законодавстві поняття громадського місця визначене у статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», де зазначено, що громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Таким чином приватна квартира не має відкритого доступу для населення, а тому і не може бути визнана як громадське місце.

Крім того, відсутність субєктивної сторони правопорушення за ст.173 КУпАП виключає притягнення до відповідальності за даною статтею ОСОБА_2, оскільки суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу коли особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Однак, як видно із матеріалів адміністративної справи, на грунті особистих стосунків між родичами в квартирі відбулася звичайна сімейна сварка, що виключала мотив який би був направлений на зневагу до існуючих норм моралі та загальноприйнятих правил поведінки у ОСОБА_2

Враховуючи зазначене, відповідно до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2С складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ст.173 КУпАП скасувати та провадження по даній адміністративній справі закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: