Справа № 204/1071/17
Провадження № 3/204/501/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 27 травня 1986р.н., громадянина України, який працює ЗАТ Дніпрокомунтранс водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

09 лютого 2017 року о 17год.05хв. у м.Дніпро на перехрестя вул.Макарова та вул.Будівельників, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF AG 75 PG, державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем GEELY MR7151A, державний номер AE4902CК під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Після зіткнення вищевказаний т/з почав некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT MASTER, державний номер BC0274СХ під керуванням водія ОСОБА_3, котрий рухався в зустрічному напрямку. В результаті даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що переїжджаючи перехрестя на зелений сигнал світлофора на перехресті вул.Будівельників та вул.Макарова в лівому ряду після перехрестя з права автомобіль GEELY здійснював випередження і тим самим підрізав його автомобіль, що призвело до зіткнення в праве крило автомобіля GEELY та його викинуло на зустрічну смугу і тим самим зазначений автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ані пояснення ОСОБА_1, ані матеріали справи про адміністративне правопорушення не підтверджують факт скоєння саме ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, за недоведеністю вини, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова