overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 131/497/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.03.2017, о 18:00, в с. Білки по вул. Садова образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, кричав на неї та непристойно висловлювався в її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/4078/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка 1-го курсу ХКТЕІ, -

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 11.02.2017 року близько 18 год. 15 хв. в громадському місці, а саме поблизу будинку, що по вул. Пілостька, 117, що в м. Хмельницькому, перебувала в стані алкогольного спяніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім пояснень правопорушника, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №354689 від 25.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, висновком від 25.02.2017 року.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 426/5764/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.03.16, та до моменту розгляду справи 22 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого,ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого методистом в Навчално методичному центрі ПГО у Львівській області, проживаючого за адресою: м. Львів, вул Граб'янки 7 кв. 67

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається із матеріалів справи, 08 лютого 2017 року о10:00 год. по вул. Вітовського 41 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Fabia д.н.з. ВС 8405ВМ був не уважний, не простежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (відбійник), від чого автомобіль отримав механічні пошкодження., чим порушив п. 2.3б, п. 12.1, п.13.3 ПДР України.

ОСОБА_1, в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повіністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 степановича, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 523/1500/17
Номер провадження 3/523/1223/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 638618 від 24.01.2017 р., 24 січня 2017 року, близько 13:45 год. ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу ДНЗ ОЦНПТО на вул..Заболотного, 9м. Одесі, палив тютюнові вироби, а саме цигарку марки «Вінстон», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.1751 КУпАП.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради встановлена ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, місце та час судового засідання, відповідно до ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №638618 від 24.01.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібранимиуповноваженими особами при складанні протоколу.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 241, 401,ч. 1 ст. 1751, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 761/2164/17
Провадження № 3/761/1137/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

10.11.2016 року о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, в м. Києві по вул. Шолуденко, 30, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не забезпечив безпеку маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Матеріали до оформленої адміністративної справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва 20.01.2017 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДТП було скоєне 10.11.2016 року.

Отже, станом на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 395/288/17
Провадження № 3/395/122/2017
ПОСТАНОВА

31 березня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2017 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 461676 у звязку з вчиненням ним правопорушення, за що, як вказано у протоколі, передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу порушника.

Разом з тим, 29 березня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що останній перебуває на стаціонарному лікуванні. Згідно анкетних даних, вказаних у клопотанні, встановлено, що дійсне прізвище, імя, по-батькові особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, тобто відомості вказані у протоколі не відповідають дійсності.

Крім того, відповідно до ст.4 ч.1 п.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, яким також є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно повторного електронного запиту до ДФС України після отриманого вище зазначеного клопотання вказано, що у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків наявна інформація на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому відсутня інформація (реєстраційний номер облікової картки платника податків) про особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані вище недоліки оформлення протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП наявність недоліків в протоколі та інших матеріалах справи є підставою для повернення справи органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

За викладених обставин, матеріали справи № 395/288/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 395/288/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП Кіровоградської області для доопрацювання.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя: В. А. Орендовський
Справа № 627/222/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Бгодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело вчинення останньою штовханини в Мирнянській філії Мурафської ЗОШ І-ІІІступенів. А саме: 13.02.2017 року під час перерви малолітня ОСОБА_1 наносила удари ногою малолітньому ОСОБА_3

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 184 КУпАП, визнала повністю.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №739371 від 17.02.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1В, протоколом та висновком перевірки по заяві ОСОБА_4, довідкою з Мурафської с/ради відносно ОСОБА_1 та характеристикою на ОСОБА_2 з Мирнянської філії Мурафської ЗОШ.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., який зарахувати на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА

Постанова набрала законної сили "______"_____________2017р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2017р.
Справа № 426/2747/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.02.16, та до моменту розгляду справи 17 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/194/17
№ провадження 3/624/36/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 27 березня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно з протоколом серії БР №091361 від 07 березня 2017 року, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №091361 від 07 березня 2017 року складений за ч.2 ст.130 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, відповідно до частини першої якої у протоколі мають зазначатися відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, зазначена в проколі адреса місця проживання ОСОБА_1, а саме вул. Молодіжна, 884, с. Лозова Кегичівського району Харківської області, не відповідає дійсності.

Згідно з наданою інформацією Лозівської сільської ради Кегичівського району Харківської області на офіційний телефонний запит суду, ОСОБА_1 на території ради не проживає, ІНФОРМАЦІЯ_1 не існує.

За таких обставин суд позбавлений можливості належним чином сповістити особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення про місце і час розгляду справи. Що суперечить положенням ст. 268 КУпАП, відповідно до яких справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП разом з матеріалами - для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст