Справа № 645/898/17
Провадження № 3/645/534/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12 лютого 2017 року о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в магазині «Сільпо», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Московський, 256 таємно викрав з полиці магазину дві банки кави «Якобс» та «Премія», вартістю 84 грн. 43 коп. загалом.

В судове засідання, призначене на 02.03.2017 року ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, вказаний в протоколі мобільний телефон відключений. Крім того, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, який було призначено на 24.03.2017 року, був повідомлений шляхом направлення на його номер телефону sms-повідомлення про виклик до суду, яке було отримано останнім 09.03.2017 року, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 155626 від 12 лютого 2017 року, рапортом інспектора ПП роти № 8 батальйону № 3 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, довідкою про вартість товару, гарантійною розпискою, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній визнав свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та просив розглядати справу за його відстуності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України, в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі 1 банка кави розчинної Jacobs Monarch натурал судблим с/б, вартістю 42 грн. 99 коп. та 1 банка кави розчинної Премія GoldCafe натур гранули, вартістю 41 грн. 44 коп., після набрання постановою законної сили, вважати повернутими його законному власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -