Дата документу 14.03.2017
Справа № 334/5685/16-п
Провадження № 3/334/18/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Кліон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 483 МК України, -

встановив:

04.10.2013року на митному посту «Запоріжжя-Центральний» Запорізької митниці ТОВ «Кліон» здійснено митне оформлення попередньої митної декларації №112050000/2013/026226 на товар «Шматки риби лосось свіжозаморожені - 18 520 кг - 872 місця (Salmo salar).», відправник товару «Hofseth AS» (6140, Syvde, Норвегія). З метою здійснення митного оформлення вказаної митної декларації, ТОВ «Кліон» було надано наступні документи: CMR б/н від 04.10.2013; рахунок (інвойс) від 03.10.2013 №202931 (на суму 65 190,40 Доларів США. виданий компанією «Gold Fish Export Inc.», Ricardo J. Alfaro Avenue, the Century Tower 713, Panama); зовнішньоекономічний договір (контракт) від 02.06.2008 №UKR-08, укладений між ТОВ «Кліон» та компанією «Gold Fish Export Inc.»; санітарний та ветеринарний сертифікат від 04.10.2013 №4: сертифікат походження від 04.10.2013 №1442.

08.10.2013року в зоні діяльності митного поста «Нові Яриловичи» Чернігівської митниці, на транспортному засобі JE7726/R4473, на митну територію України на підставі документів: митна декларація ІМ40ЕЕ від 04/10.2013 №112050000/2013/026226. CMR б/н від 04.10.2013; рахунок (інвойс) від 03.10.2013 №202931 (виданого компанією «Gold Fish Export Inc.» на ім'я ТОВ «КЛІОН», на суму 65 190,40 Доларів США, що складає 521 066.87 грн. згідно курсу НБУ на день переміщення товарів), - було переміщено товар «Шматки риби лосось свіжозаморожені - 18 520кг - 872 місця (Salmo salar).», відправник компанія «Hofseth AS» (6140, Syvde. Норвегія), отримувач ТОВ «Кліон».

09.10.2013року ТОВ «Кліон» здійснено митне оформлення вказаного товару в митному режимі «Митний склад» за митною декларацією №112050000/2013/026538 (декларація типу ІМ74ДЕ).

15.10.2013 року на митному посту «Запоріжжя-Центральний» Запорізької митниці ТОВ «Кліон» до митного оформлення було подано митну декларацію типу ІМ40АА №112050000/2013/027115 Імпорт, випуск для вільного обігу) на товар «Шматки риби лосось свіжозаморожені - 18 520 кг - 872 місця (Salmo salar, з наявністю кісток, шкіри, з хвостової частини риби, харчові приправи і добавки відсутні, термін зберігання - 18 міс. з дати вироби., виробництво - липень-вересень 2013р.). Виробник - Hofseth AS», відправником якого є компанія «Hofseth AS» (6140, Syvde. Норвегія).

З метою здійснення митного оформлення, ТОВ «КЛІОН» було подано наступні документи: CMR б/н від 04.10.2013; рахунок (інвойс) від 03.10.2013 №202931 (на суму 65 190.40 Доларів США, виданий компанією «Gold Fish Export Inc.»); зовнішньоекономічний договір (контракт) від 02.06.2008 №UKR-08; специфікація від 03.10.2013 №202931 до контракту від 02.06.2008 №UKR-08; санітарний та ветеринарний сертифікат від 04.10.2013 №4; сертифікат походження від 04.10.2013 №1442.

Однак, відповідно до листа митних органів Королівства Норвегія від 07.01.2016 №15/34527-13, компанія «Hofseth AS» не мала договірних відносин з компанією «Gold Fish Export Inc.». Поставки товару «риба» на адресу ТОВ «КЛІОН» було здійснено на підставі договірних, відносин між компанією «Hofseth AS» та ТОВ «КЛІОН».

Відповідно до документів, наданих митними органами Королівства Норвегія, а саме експортної митної декларації від 04.10.2013 №193015. рахунку (інвойсу) від 03.10.2013 №202931 (виданого компанією «Hofseth AS» на ім'я ТОВ «КЛІОН»), а також CMR б/н від 04.10.2013, санітарний та ветеринарний сертифікат від 04.10.2013 №4; сертифікат походження від 04.10.2013 №1442, вартість товару «Шматки риби лосось свіжозаморожені - 1 8 520 кг - 872 місця (Salmo salar).», який переміщувався на транспортному засобі з реєстраційним номером JE7726/R4473 на адресу ТОВ «КЛІОН» складає 84 280.00 Доларів США (673 650,04 грн. згідно курсу НБУ на день переміщення товарів). Відомості щодо вартості товару містяться в документах: експортна митна декларація від 04.10.2013 №193015. рахунок (інвойс) від 03.10.2013 №202931 (виданого компанією «Hofseth AS» на ім'я ТОВ «КЛІОН»).

Тому, Запорізька митниця ДФС вважає, що ТОВ «КЛІОН» було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Шматки риби лосось свіжозаморожені - 18 520 кг - 872 місця (Salmo salar).» на транспортному засобі JE7726/R4473 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості (дані) щодо митної вартості товару, а саме рахунку (інвойсу) від 03.10.2013 №202931 (на суму 65 190.40 Доларів США, виданого компанією «Gold Fish Export Inc.» на імя ТОВ «КЛІОН»), та зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судове засідання представник Запорізької митниці не зявився за станом здоровя, свої пояснення суду не надав, обставини, викладені у протоколі ПМП не підтвердив.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, заперечував проти обставин, викладених в матеріалах справи, наполягав на закритті провадження по справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, про що надав суду письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 та оглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з таких підстав:

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративні правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол був складений на підставі перевірки даних, отриманих 09.03.2016 р. управлінням по боротьбі з контрабандою та митними правопорушеннями Запорізької митниці ДФС листа №6727/7/99-99-26-03-03-17 від Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання із відповіддю митних органів Королівства Норвегії від 07.01.16 №15/34696-7 щодо вартості товару, відправленого фірмою «Salmar Sales A.S.» на адресу ТОВ «Кліон».

Згідно наданої інформації митними органами Королівства Норвегія, а саме інвойсу №202931 від 03.10.2013р., виданого фірмою «Hofseth А8»(Норвегія), вартість товару складає 84280,00 доларів США, що не відповідає вартості товару, заявленого у інвойсі компанії «Gold Fish Export Іпс.» (Панама) №202931 від 03.10.2013р. на суму 65190,40 доларів США, наданого ТОВ «Кліон» для митного оформлення товару разом з митною декларацією від 15.10 .2013 р. №112050000/2013/027115

Для того, щоб ТОВ «Кліон» купило безпосередньо у компанії «Hofseth AS» товар за визначеною ціною ТОВ «Кліон» необхідно було б здійснити дві дії:-по перше: узгодити всі суттєві умови поставки та отримати специфікацію, по-друге : отримати від компанії «Hofseth AS» інвойс №202931 від 03.10.2013 рр.. на суму 84280,00 доларів США;та по-третє : здійснити саме на адресу компанії «Hofseth AS» платіж за інвойсом №202931 від 03.10.2013р. у сумі 84280,00 доларів США.

Однак ТОВ «Кліон» вказаних дій не здійснювало та вказаний інвойс компанії «Hofseth AS» не отримувало та не сплачувало.

Більше того, відповідно до ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України такі документи як договір (контракт) із додатками, рахунок-фактура (інвойс) та платіжні документи необхідно надавати митним органам на підтвердження митної вартості товарів при розмитненні вказаної партії товару, отриманої ТОВ «Кліон» від компанії «Hofseth AS».

ТОВ «Кліон» купило спірний товар у компанії «Gold Fish Export Іпс.» (Панама), на підставі наступних документів:

1.Контракт №UKR-08 від 02.06.2008 р., укладений між компанією «Gold Fish Export Іпс.» (Панама) (Продавець) та ТОВ «Кліон» (Покупець).

2.Додаткові угоди до вказаного контракту про продовження його дії включно по 2013 рік.

3.Специфікацію №202931 від 03.10.2013 р. до вказаного контракту.

4.Інвойс компанії «Gold Fish Export Іпс.» №202931 від 03.10.2013 р. на суму 65190,40 доларів США

5.Заява про купівлю іноземної валюти або банківських металів №783 від 03. 10.2013 р. та Платіжне доручення в іноземній валюті та банківських металах №711 від 03. 10.2013 р. на здійснення оплати ТОВ «Кліон» на користь компанії «Gold Fish Export Inc.».

З наведених документів вбачається, що у специфікації №202931 від 03.10.2013 р. визначені всі істотні умови постачання партії товару, передбачені контрактом, а саме: найменування, кількість, ціна, загальна, вартість, строки та умови постачання, виробник, умови оплати та інші.

ТОВ «Кліон», керуючись ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, подало до митниці для здійснення митного оформлення спірного товару у режимі «імпорт» разом із ВМД від 04.09.2013 р. №112050000/2013/027115 та від 15.10.2013 р., окрім наведених, зокрема, наступні документи:

1.Декларація виробника б/н від 03.10.2013 р.

2.Сертифікат якості б/н від 03.10.2013 р.

Згідно вищевказаних документів вбачається, що компанія «Hofseth AS» була відправником товару за дорученням (by order) компанії «Gold Fish Export Inc.», а отримувачем було TOB «Кліон».

Також, судом було встановлено, що ТОВ «Кліон» за отриману продукцію розрахувалося саме з компанією «Gold Fish Export Inc.» (Панама), сплативши за її інвойсом №202931 від 03.10.2013 р. на суму 65190,40 доларів США. На підтвердження цього надаю документи, на підставі яких ТОВ «Кліон» було здійснено вказаний платіж, а саме: Заяву про купівлю іноземної валюти або банківських металів №783 від 03. 10.2013 р, Платіжне доручення в іноземній валюті та банківських металах №711 від 03. 10.2013 р. У вказаних документах є посилання на вищевказані контракт та специфікацію з компанією «Gold Fish Export Inc.».

Компанія «Gold Fish Export Inc.» своїм листом від 01.09.2016 р. та випискою банку підтверджує всі вказані вище обставини здійснення платежів.

Тобто, мала місце ситуація, коли компанія «Gold Fish Export Inc.» купила за товар у компанії «Hofseth AS» і оплатила його, а ТОВ «Кліон» купило товар у компанії «Gold Fish Export Inc.» і оплатило за нього. Відповідно до законодавчої конструкції ст. 655 ЦК України важливою ознакою того, що сторони здійснили правочин купівлі-продажу є те, що одна сторона поставила товар, а інша сплатила за нього. Згідно ст. 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину. Він є правомірним, доки в силу закону або судового рішення не буде визнаним недійсним. Запорізька митниця ДФС не надало жодного документального підтвердження, на підставі якого можна було б стверджувати, що ТОВ «Кліон» по спірній поставці купило товар саме у компанії «Hofseth AS». В умовах, коли ТОВ «Кліон» закуповує товар безпосередньо у компанії «Hofseth AS» за іншими інвойсами, у інших світових операторів, не тільки «Gold Fish Export Inc.», які попередньо також закупили товар у «Hofseth AS», а потім продали його «Кліону», без фактичного перетину товаром кордонів таких інших операторів, не дивно, що митниця ДФС переплутала та змішала різні господарські операції. Без детального аналізу первинних документів, попередніх запитів

до ТОВ «Кліон», вивчення банківських документів зробити вірні та адекватні висновки було неможливим. Сторони могли виставляти попередні інвойси, вести листування та переговори, підписувати контракти, але без сплати за продукцію по ним, стверджувати, що сторони здійснили угоду купівлі-продажу є необгрунтованим.

Обґрунтованість застосування ТОВ «Кліон» основного методу при визначенні митної вартості товару (тобто за ціною договору (контракту) за вказаною вище митною декларацією, а саме: за сплаченою за інвойсом компанії «Gold Fish Export Inc.» №202931 від 03.10.2013 p. на суму 65190,40 доларів США підтверджується наступним:

За вищевказаним інвойсом ціна товару складає 3,52 доларів США за 1 кг. Якщо взяти до уваги інформацію особи, що склала Протокол, про вартість, зазначену в наданому митними органами Королівства Норвегії в інвойсі компанії «Hofseth AS» на суму 84280,00 доларів США, то ціна товару складає 4,55 доларів США за 1 кг.

ТОВ «Кліон» отримало від Запорізької Торгово-промислової палати Експертний висновок №ОИ-828 від 10.10.2016 р. У вказаному висновку вказана ринкова вартість товару, аналогічного заявленому позивачем у вказаній вище митній декларації (черевця лососю 1-3 ) за період лютий - грудень 2013 р. Так, мінімальна ціна склала 3,33 доларів США, максимальна - 4,74 доларів США. Як бачимо, заявлена ТОВ «Кліон» вартість, виходячи з ціни 3,52 доларів США, відповідала ринковій вартості.

Як зазначено вище, ТОВ «Кліон» отримало лист компанії «Gold Fish Export Inc.» від 01.09.2016 p., у якому наведені пояснення стосовно її взаємовідносин з компанією «Hofseth AS» стосовно купівлі в останньої партії товару вартістю 84280,00 доларів США, а також додано доказ здійснення вказаного платежу. Так, вказано, що дана ціна на той момент була вище ринкової, а вартість 65190,40 доларів США, за якою товар було продано ТОВ «Кліон», була ринковою та відповідала домовленостям сторін.

При цьому, матеріали відповіді митних органів Королівства Норвегії не спростовують того, що мав місце факт продажу товару компанією «Gold Fish Export Inc.» на користь ТОВ «Кліон», а також факт, того, що вказаний продаж було здійснено за ринковою ціною. Наявність факту продажу товару компанією «Hofseth AS» на користь компанії «Gold Fish Export Inc.» за вищою ціною вказує на відносини партнерів інших країн з різним рівнем економічного розвитку та ринком збуту товарів та споживчим попитом.

Дії сторін контракту обумовлені їх волевиявленням, а тому встановлення цін товару для покупців відбувається за результатами їх домовленостей із продавцями в конкретний момент. Зв'язок кінцевого покупця з першим продавцем не може бути обґрунтований тим, що іншому покупцю (другому продавцю) продано товар за більш високою ціною. Митний орган Норвегії повідомляє, що компанія «Hofseth AS» не мала відносин з компанією «Gold Fish Export Inc.», разом з тим, оплату за товар здійснила саме компанія «Gold Fish Export Inc.», що ставить під сумнів викладену в листі інформацію та її повноту. Як ми бачимо, лист митних органів Норвегії містить суттєві протиріччя, які потребують усунення, щоб мати доказове значення. Цей лист також протирічить декларації виробника та сертифікату якості, виданому самою компанією «Hofseth AS» , де вказано, що компанія «Hofseth AS» направляє товар за дорученням «Gold Fish Export Inc.», тобто господарські відносини все ж мають місце.

Статтею 49 МКУ встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

ТОВ «Кліон» сумлінно дотримувалося укладеного з компанією «Gold Fish Export Іпс.» контракту та сплатило грошові кошти за Товар відповідно до ціни, вказаної в інвойсі №202931 від 03.10.2013 р. на суму 65190,40 доларів США, оскільки, як вже було зазначено, при розмитненні придбаного товару у Запорізької митниці не виникало сумнівів щодо зазначеної ціни товару.

ТОВ «Кліон» надало документи, отримані від компанії «Gold Fish Export Іпс.» - продавця за контрактом №UKR-08 від 02.06.2008 р., неправдивість цих даних жодним чином не спростовано ані інформацією та документами, наданими митними органами Королівством Норвегії, ані будь-яким іншим способом.

Таким чином, посадові особи ТОВ «Кліон» при розмитненні вказаного товару за ціною 65190,40 дол. США діяли у повній відповідності із ст. 49, п. 4 ст. 58 Митного кодексу України, а Протокол про порушення митних правил за цією справою складений незаконно. Тобто, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення.

Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами справ про триваючі порушення митних правил, не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Правопорушення, за яким притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, не відноситься до триваючих, оскільки воно вважається закінченим з моменту переміщення товарів, або транспортних засобів через митний кордон України, тобто з 04.10.2013р.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 17.07.2007 року №22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, та здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його не повністю або неналежним чином. Якщо вважати, що скоєне порушення триваюче, то контролюючий орган повинен зафіксувати його в адмінпротоколі, дата складання якого і вважатиметься днем виявлення порушення. З цієї миті й до моменту винесення рішення судом про накладення адміністративного стягнення має минути не більше шести місяців.

Відповідно до вимог ч.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення не може бути розпочата, а розпочата підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.467 МК України.

Керуючись п.7 ст.247, 38 КУпАП, ч.2 ст.467 Митного кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрити провадженням у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.