overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 02 листопада 2000 року, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2017 року о 1400 годині, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області біля Дніпрорудненської міської ради по вул. Ентузіастів, вчинив дрібне хуліганство, а саме, перекинув сміттєвий бак.

У судовому засіданні неповнолітній правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав. У скоєному щиро кається.

Оглянувши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія АА №713788, висновок та інші документи, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю необхідним застосувати захід впливу, передбачений п.2) ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу, передбачений п.2) ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 527/684/17
провадження 3/527/207/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла 27 березня 2017 року від Глобинського відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області щодо :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 127, пенсіонера,

(інші дані щодо особи суду не відомі)

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

27 березня 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 527/684/17, провадження 3/527/207/17 від 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за порушення ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення № 527/684/17, провадження 3/527/207/17 від 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 130 КпАП України підлягає поверненню для доопрацювання на підставі слідуючого.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: відомості про особу порушника, в тому числі місце проживання адресу.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що правопорушник не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв. 127, що підтверджується поверненим поштовим конвертом.

Згідно довідки Глобинської міської ради від 03 квітня 2017 року №380 про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відомості відсутні.

Суд згідно ст. 277-2 КпАП України немає змоги належним чином повідомити особу про розгляд справи.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню Глобинському відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 527/684/17, провадження 3/527/207/17 від 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути Глобинського відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 661/142/17
Провадження № 3/661/112/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює в ТОВ "ОСОБА_2 СТО-4" директором, проживаючого за адресою: Бериславський р-н., смт. Козацьке, вул. Набережна,50,-

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.01.2017 року близько 11.25 год. в м. нова Каховка по вул. Історична,2, будучи причетним до ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до приїзду працівників поліції та вирішення питання по суті.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що прочекавши близько 2 годин інспектора поліції, вимушений був покинути місце ДТП у зв'язку з хворобою онуки, яка потребувала лікарських засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 896065 від 12.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, схемою огляду місця ДТП, та копією протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 896066 від 12.01.2017 року який складено відносно Тиць кого І.В.

При розгляд адміністративного протоколу суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 покинув місце ДТП з поважних причин, окрім того, суд враховує той факт, що громадянин ОСОБА_1 не є особою, винними діями якої спричинено ДТП, з матеріалів справи вбачається, що він є потерпілою стороною та саме його автомобілю спричинені механічні пошкодження, окрім того, за першим викликом інспектора поліції ОСОБА_1 повернувся на місце ДТП для складання відповідних документів, ніяких негативних наслідків від скоєння вказаного правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку із вище викладеним, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 повернувся на місце скоєного ОСОБА_3 ДПТ, є потерпілою стороною, його відсутність не вплинула на встановлення істини по справі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 122-4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України за малозначністю обмежившсь усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 14.02.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 357/3370/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Леваневського40кв.55

на підставі 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2016 року, ОСОБА_1 перебуваючи стані алкогольного спяніння у громадському місці біля кафе «Сан Маріно» по бульвару Олександрійський в м. Біла Церква гучно висловлювався нецензурною лайкою і в тому числі в бік працівників поліції чим порушив громадський порядок .

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадянабо громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1371/2017Справа №: 641/2260/17
П О С Т А Н О В А

про привід

06 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, пров. Забайкальський, буд. 24,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, пров. Забайкальський, буд. 24, піддати приводу у судове засідання, призначене на 14 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Управлінню патрульної поліції м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 563/33/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 2 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Корецького районного суду Рівненської області від Корецького ВП ГУНП в Рівненській області надійшов адміністративний протокол серії АА №540945 від 05 січня 2017 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КУпАП.

В протоколі вказано, що 05 січня 2017 року ОСОБА_1 порушив умови зберігання зброї, а саме залишив незамкненим сейф по місцю проживання - вулиці Набережній, 14 с. Крилів Корецького району Рівненської області, надаючи можливість доступу до сейфу стороннім особам.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 04 квітня 2015 року, за один день до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина виключає провадження в справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд.

С у д д я :
Cправа № 522/4662/17
Провадження № 3/522/2348/17
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Миколаївська дорога, 199 в м. Одеса, в порушення п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в подальшому спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 245668 від 02.03.2017 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_2, в яких останні описали обставини події;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 635/1663/17
Провадження № 3/635/565/2017
П О С Т А Н О В А

30 березня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 11.02.2000р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3. кв. 80, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032649 від 06 грудня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 05 грудня 2015 року приблизно о 22год. 15хв. не виконав законні вимоги працівника міліції, а саме не надав посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2015р. серії ХА № 032649, Рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дані про особу ОСОБА_1 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Проте, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Наразі сплив строк давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинене ОСОБА_1, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення та через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 185, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 296/2051/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Житомирського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого прапорщика, командира господарського взводу центру зв`язку запасного командного пункту військової частини НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи старшим прапорщиком, командиром господарського взводу центру зв`язку запасного командного пункту військової частини НОМЕР_1 , 16 лютого 2017р., о 17 год. 00 хв., під час виконання своїх службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), перебував в нетверезому стані.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.03.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.03.2017р., витягом з наказу №191 від 24.09.2015р., актом наявності ознак алкогольного сп`яніння №18 від 16.02.2017р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. н. НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Від сплати судового збору звільнений за Законом України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1194/17

Пров. №3/766/3270/17

04.04.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.01.2017 року о 11.15 год., в м. Херсоні смт. Камишани по вул. Червоноармійська 5а керуючи т/з ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та безпечного інтервалу в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.1, 2.3.б ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 2111182 від 19.01.2017 р., схемою пригоди, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/690/17

Провадження № 3/126/470/2017

"03" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя В.Киріївка, Зарічна,71, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 03.04.2017 року, однак з невідомих суду причин правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовому приводу в судове засідання на 25.04.2017 року на 09-00 годин.

Постанову на виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь