Справа № 584/159/17
Провадження № 3/584/109/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 10 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження:

- заборонено вихід з будинку, де він проживає в термін часу з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня;

- заборонено виїзд за межі населеного пункту (м. Путивль Сумської області) за місцем проживання без дозволу органу внутрішніх справ;

- заборонено відвідування торгівельних місць, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонено виїзд за межі району, де буде проживати у власних справах без дозволу органів внутрішніх справ;

- зобовязано зявлятися для реєстрації до органу внутрішніх справ кожного вівторка тижня.

Постановою судді Путивльського районного суду від 03.03.2016 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та постановами від 12.05.2016, 08.09.2016 та 20 січня 2017 року притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накладено адміністративні стягнення у виді штрафу та адміністративного арешту.

Повторно протягом року 27.01.2017 о 21 год. 50 хв. знаходився у кафе-барі «Шарм», що розташований по проспекту Іоанна Путивльського у м. Путивль, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду показав, що 27 січня 2017 він в кафе-барі «Шарм» не перебував, а знаходився вдома.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що був присутнім під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, і що останній відмовився від надання пояснень та підпису протоколу про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, вона підтверджується рапортами інспектора ЮП Путивльського ВП ОСОБА_3 та поліцейського водія Путивльського ВП ОСОБА_4, з яких вбачається, що при перевірці 27.01.2017 о 21 год. 50 хв. кафе-бару «Шарм» було встановлено, що там перебуває ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд (а.с.2,3).

При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою не визнав, не працює, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, у звязку з чим суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стагненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 280, 283, 284, 40-1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5