23.03.2017 Справа № 756/2284/17
Унікальний № 756/2284/17
Провадження № 3/756/1612/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого заступником начальника відділу військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
03.02.2017 року о 08:05 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Богатирській 1,керуючи автомобілем марки «Chery Elara», державний номер НОМЕР_3 , в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Ford Transit», державний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

03.02.2017 року о 08:05 годині водій ОСОБА_2 рухаючись в м. Києві по вул. Богатирській 1,керуючи автомобілем марки «Ford Siera», державний номер НОМЕР_5 , в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості та інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «FordTransit», державний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_2 до суду надав пояснення з приводу адміністративного правопорушення та просив справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. Суд ознайомився з клопотанням та прийняв його до уваги. Проте, підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення не знаходить.

Вивчивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_2 , вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суддя дійшов до висновку про те, що вина правопорушників доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 113622 від 03.02.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 113623 від 03.02.2017 року, схемою місця ДТП від 03.02.2017 року, поясненнями, які містяться в матеріалах справи та наданими в суді.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про осіб і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушників слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська