Справа № 288/1/17
Провадження № 3/288/18/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: ТОВ «Комбікормовий завод» - директор,

за частиною першою статті 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 року, під час проведення планової перевірки ТОВ «Попільнянський комбікормовий завод» з 21.12.2016 року по 27.12.2016 року, за адресою вул. Прикордонників, 65 в с. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, виявлено, що директором ОСОБА_1 вчинено порушення ч. 5 ст. 80 КЗпП України, в частині ненадання основної щорічної відпустки більш як два роки підряд. Порушення вчинено проти різноробочого ОСОБА_2, який не перебував у відпустці з 2014 року. Має місце порушення ст. 96 КЗпП України, в частині встановлення заробітної плати кваліфікованим працівникам у розмірі більшому від мінімальної заробітної плати встановленої державою. При вибірковій перевірці відомостей нарахування заробітної плати за 2016 рік, та штатного розпису встановлено, що працівникам, які працюють на посадах, які згідно класифікатора професій України є кваліфікованими, а саме водіям вантажного автомобіля, ОСОБА_3, ОСОБА_4, лаборанту ОСОБА_5, електрогазозварювальнику ОСОБА_6, з травня 2016 року і на день перевірки встановлений та нараховується посадовий оклад в розмірі мінімальної заробітної плати, що встановлена державою для працівників, які виконують просту некваліфіковану роботу - 1450 гривень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд на виклик не зявилася.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП, під час відсутності особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності було належним чином повідомлено, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вручено особисто 11.01.2017 року. Від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті за наявних в справі матеріалів.

Його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0435 від 28 грудня 2016 року;

- актом перевірки № 06-15-006/1054 від 27 грудня 2016 року;

- приписом № 06-15-006/1054-0450 від 27 грудня 2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтею 40-1, частиною першою статті 41, статтями 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_7