overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/969/17
Провадження № 3/127/2483/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу в В/ч НОМЕР_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП, -
27.03.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, 124 КпАП України стосовно ОСОБА_1 .
В протоколах про адміністративні правопорушення серії БР № 268152 та БР №268151 від 03.01.2017 року вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Могилівська» (а.с.1, 2), однак згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2017 року матеріали про адміністративні правопорушення направлялись на доопрацювання.
Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам ст.256 КпАП України та повторно не виконано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2017 року, оскільки з матеріалів справи, а саме: протоколів про адміністративні правопорушення серії БР № 268152 та серії БР №268151 від 03.01.2017 року (а.с.1, 2) прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено не вірно, що у сукупності з наданими доказами унеможливлює своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 122-4, 124, 256 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 начальнику Управління патрульної поліції в м. Вінниці Усеінову Р.С. для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року на адресу суду з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 05.01.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Судом встановлено, що у вступній частині вказаної постанови допущена описка щодо дати її постановлення, а саме: замість 05.01.2017 року вказано 05.01.2016 року.

Згідно матеріалів даної справи вбачається, що справа розглядалася 05.01.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/15825/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, виправивши дату її постановлення з «05.01.2016 року» на «05.01.2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак
Справа № 761/4455/17
Провадження № 3/761/1692/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2017 року о 13 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Симона Петлюри, 11/10 в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції, через що допустив зіткнення з автомобілем марки «Jaguar» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 01.02.2017 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до неї адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/14/17
Провадження №: 3/332/364/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інших відомостей не відомо);

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2016 року о 15-00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме погрожував та ображав ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судове засідання правопорушниця не з′явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 263482 від 25.12.2016 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, та іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапорт, заява, пояснення, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Л.О.Мєркулова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.03.2017р. о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Porsche Cayenne» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Болсуновській, 13-15, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця автомобіля, проблискових маячків синього та червоного кольорів, сирени, не зупинився та зник в напрямку Столичного шосе, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В порушення вимог вказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або запис про її відмову від підпису протоколу.

Також, згідно рапорту інспектора патрульної поліції подія адміністративного правопорушення зафіксована на нагрудні відеореєстратори, однак відеозаписи до матеріалів справи не долучені.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
30.03.2017 Справа № 756/3682/17
унікальний №756/3682/17-п
провадження №3/756/2331/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 03.03.2017, близько 04 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Кирилівська, 154, керуючи автомобілем марки «Дачіа Логан», державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 01.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 01 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1119 гривень .

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в резолютивній частині постанови неправильно зазначена сума штрафу «1119 гривень» замість необхідної «1190 гривень».

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у резолютивній частині вказаної постанови, а саме зазначити суму штрафу «1190 гривень» замість «1119 гривень».

Керуючись статтею 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови суду від 01.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, замінивши суму штрафу з «1119 гривень» на «1190 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа №: 452/585/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 березня 2017 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., з участю прокурора Негрича Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 м. Новий Калинів, Львівська область, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
- за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 являючись військовою службовою особою та достовірно знаючи, що 11.02.2017 року він повинен заступити в наряд, не виконав свої службові обов`язки через недбале ставлення до військової служби, не заступивши у вказаний день в добовий наряд у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Також був відсутній на військовій службі без поважних причин 13.02.2017 року, 14.02.2017 року та 15.02.2017 року.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, а також врахувати, що дуже шкодує з приводу вчиненого. Він не заступив у наряд по причині хвороби.
Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 01.03.2017 року, поясненнями правопорушниками в суді та іншими документами, які наявні у справі.
В діях ОСОБА_1 убачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, усвідомлюючи суть правопорушення та враховуючи, що дане правопорушення не спричинило суттєвої шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, негативних наслідків не настало, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі стосовно нього закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/710/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.03.2017 року біля 20 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненому адміністративному правопорушенні та щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2017 року та іншими документами, які наявні у справі.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Виконання даної постанови доручити Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 357/3184/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2017 року близько 13 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сварку із своєю дочкою гр.ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, вину визнала та пояснила, що з дочкою примирилися, але вина гр. ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа 350/187/17
Номер провадження 3/350/85/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівскього відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2017 року, приблизно о 19 годині, у с. Креховичі по вул. Залізнична, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком «Зубр», перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, внаслідок чого порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився повторно, хоч про час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Однак, його вина у відмові від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 068232 від 12 лютого 2017 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: