Справа №: 310/2016/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працююча директором ТОВ «Коммерсант», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол від 16.03.2017 року, згідно якого, ОСОБА_1 під час під час виконання посадових обов'язків на посаді директора ТОВ «Коммерсант» з 13.12.2016 року по час складання протоколу (16.03.2017 року), маючи організаційно - розпорядчі функції, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, яке є триваючим та встановлено актом перевірки № 08-08-0023/0302 від 16.03.2017 року допустила порушення трудового законодавства, а саме:

- На підприємстві не укладено колективний договір, чим порушено вимоги ч.1 статті 11 КЗпП; стаття 2 ЗУ № 3356;

- Умови оплати праці не визначені у колективному договорі; штатний розклад, положення про преміювання не погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, чим порушено вимоги частина друга статті 97 КЗпП, частина перша статті 15 ЗУ № 108;

- Трудовий розпорядок не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено вимоги статті 142 КЗпП.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою, яка пояснила, що всі порушення допущені нею усунені, просить суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.5 доповнення постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження критеріїв, по яких оцінюється ступінь ризику від виробництва господарської діяльності суб'єктами господарської діяльності в частині виконання вимог законодавства про працю і періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю)», затверджених Ухвалою Кабінету Міністрів України № 1059 від 17.11.2010 року ОСОБА_1 скоїла порушення з незначним ступенем ризику.

На підставі ч.2 ст. 12 Закону України «Про основні принципи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року, Верховна Рада України - у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні і максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, всі порушення допущені притягнутою усунені, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 41 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2