Справа № 645/1246/17
Провадження № 3/645/674/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого токарем на ДП «Завод імені ОСОБА_2», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 266367 від 07.03.2017 року) - для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 266367 від 07.03.2017 року, 07.03.2017 року о 01:00 год. в м. Харкові по пр. Московському, 206, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Ascona, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння: почервоніння очей, порушення координації рухів, неадекватна поведінка. Водій пройшов огляд на стан наркотичного спяніння в ОНД наркотична експертиза, за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, згідно акту лікаря № 599 від 07.03.2017 року. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні притягуваний пояснив суду, що 07.03.2017 року був зупинений співробітниками поліції, у зв'язку з тим, що на його автомобілі не працювали габаритні фари. Поліцейські вказали на те, що в нього є ознаки сп'яніння. Притягуваний вказує, що пройшов огляд в медичному закладі на стан сп'яніння, який показав відсутність в нього стану алкогольного сп'яніння.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з висновку КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» № 599 від 07.03.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ознак наркотичного спяніння не виявлено.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 36, 248, 283, 284, 130 КупАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.