Справа № 645/2381/17
Провадження № 3/645/1183/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої прибиральницею в ДЮСШ № 16, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 250-А, кв. 241

- за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 квітня 2017 року об 11 годині біля шостого підїзду по Салтівському шосе, 250-А в м. Харкові порушила правила тримання домашніх тварин, внаслідок чого її собака вкусила ОСОБА_2 за ліву руку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що у неї була безпородна собака за кличкою Джесі, рижого окрасу, яка мешкала в її квартирі 3 роки. 16.04.2017 року о 11.00 годині, вона вигулювала собаку біля будинку в саду. Потім собака побігла до будинку та вкусила за руку жінку, що стояла біля підїзду та натискала код на замку, щоб відкрити двері. Зазначила, що компенсувала потерпілій жінці завдану шкоду в розмірі 200 грн.. Також повідомила, що приблизно півтори тижні тому до неї у квартиру увірвались незнайомі чоловіки та забрали собаку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 871074 від 10 травня 2017 року, висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 11 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою КЗОЗ «Харківська міська багатопрофільна лікарня № 18» від 22 квітня 2017 року, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто вигулювання собак без намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей.

Підтвердження відсутності у ОСОБА_1 тварини на даний час, суду надано не було, крім того, відсутне підтвердження відшкодування потерпілій шкоди, тому вказані, повідомлені ОСОБА_1 обставини, судом не враховуються.

Вислухавши пояснення притягуваної, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні 00 копійок з конфіскацією тварини, а саме: безпородної собаки, рижого окрасу, за кличкою Джесі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -