overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.04.2017 Справа № 756/3502/17
Справа № 756/3502/17-п
Провадження № 3-2252/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2017 року о 08 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Богатирській, 1, не дотримався безпечної дистанції, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Honda д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
справа № 566/428/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Мдинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.5 ст.121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Млинів по вулиці С. Бандери Рівненської області керував мопедом марки "Сузукі" без мотошолома.

Крім цього, 03 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Млинів по вулиці С. Бандери Рівненської області керував мопедом марки "Сузукі", без посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом.

Крім цього, 03 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Млинів по вулиці С. Бандери Рівненської області керував мопедом марки "Сузукі", який був не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Протоколи за вказані адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП перебували на розгляді Млинівського районного суду одночасно.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1В, в судовому засіданні визнав себе винним у тому, що 03 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в смт. Млинів по вулиці С. Бандери Рівненської області керував мопедом марки "Сузукі", який не зареєстрований у встановленому законом порядку, без мотошолома та відповідних прав на керування даним транспортним засобом за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється в скоєному.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП .

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, рахую за можливе піддати його заходу впливу - попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.24-1, ст.ст.283-285, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.5 ст.121, ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП піддати заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Справи за номерами проваджень № 3/566/274/17, № 3/566/275/17 та №3/566/276/17 обєднати та присвоїти № 3/566/274/17.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 426/7680/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.04.16, та до моменту розгляду справи 19 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 640/4704/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №765701 від 07.03.2017 року вбачається, що 07.03.2017 року об 14:15 год, в м. Харкові по вул. Шевченка, біля буд. 100, в забороненому місці, гр. ОСОБА_1 здійснював продаж повітряних куль.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постанови суду від 13.04.2017 та 20.04.2017 року про привід правопорушника ОСОБА_1 у Київський районний суд м. Харкова Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не були виконані, у звязку із чим було надано рапорт про неможливість виконання постанови про привід правопорушника до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, а самедля вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 160, 245, 256, 268, 279, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 727/3870/17
Провадження № 3/727/1604/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2017 року до суду з Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 591171 від 16 січня 2017 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.187 ч. 2 КУпАП, яка передбачає притягнення особи за порушення правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Даних про те, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за порушення адміністративного нагляду протягом року до вчинення ним правопорушення 29 грудня 2016 року не додано.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 752/5714/17
Провадження №: 3/752/2834/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Департамент земельних ресурсів м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.-

в с т а н о в и в:

20.02.2017 року о 20 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Столичне шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz G300» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху з одночасним перестроюванням, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, не дав дорогу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 квітня 2017 рокуСправа №: 695/1050/17
Номер провадження 3/695/649/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, працюючого в "Агро МТС", 09.11.2016 р. притягувався до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216340 від 30.03.2017 р. гр. ОСОБА_1 30.03.2017 року близько 22 год. 20 хв. в м. Золотоноша по вул. Полатайло, 2 керував транспортним засобом «Ваз-21063» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав та повідомив, що у нього відсутнє посвідчення водія, оскільки він позбавлений права керування за постановою суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинена потворно протягом року.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», станом на 01.01.2017 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Таратін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2863/17
провадження № 3/753/1281/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 05.02.2017 року близько 20 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з батьком ОСОБА_3, в ході якої голосно кричав нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, зазначав, що батько також себе неправомірно поводить, провокуючи їх з братом на сварки.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_2 до вчиненого, який свою вину визнав повністю, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження номер 3/741/61/17
Єдиний унікальний номер 741/144/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваної ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Носівка Чернігівської області, вул. Мринський шлях, 40, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_2.

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

07 січня 2017 року було виявлено, що ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме: відсутні санітарні умови проживання, одяг брудний, в будинку не прибрано, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні притягувана визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень як нею, так і іншими особами, буде призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір підлягає стягненню зі ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути зі ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий