Справа № 645/4485/16-п
Провадження № 3/645/263/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, вул. 7-ї ОСОБА_2, 12

-за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 259801 від 03 вересня 2016 року, ОСОБА_1, 02 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 13 по вул. 7-ї ОСОБА_2 в м. Харкові, знаходився у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.01.2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення 17.01.2017 року телефонограми, причини неявки суду не повідомив. Крім того, в судове засідання, призначене на 23.01.2017 року ОСОБА_1 знов не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення 20.01.2017 року телефонограми, а також шляхом направлення на його номер телефону sms-повідомлення про виклик до суду, яке було отримано останнім 20.01.2017 року, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 надійшов після дооформення до Фрунзенського районного суду м. Харкова 17.01.2017 року, але Департаментом патрульної поліції УПП у м. Харкові не було усунено встановлених недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 був складений 03 вересня 2016 року, тобто на наступний день після скоєння правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -