Справа № 510/118/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 30.12.2016р. о 16.00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачені у тому числі ст. 173-2 ч. 1 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу, однак на всі засідання, які були призначені по даній справі, відповідним органом не було забезпечено явку ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про дату та час розгляду справи, у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, привід не забезпечен, явка правопрушника обов`язкова, пояснення по суті правопорушення містяться у матеріалах справи.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення від 17.01.2017 р.; рапортом прийняття заяви; заявою ОСОБА_3; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1; висновком.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджена, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні його до адміністративної відповідальності слід відмовити, оскільки, як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було виявлено 30.12.2016р., 17.01.2017 р. був складений адміністративний протокол, який надійшов для розгляду до суду 27.01.2016 р., справа призначалась до розгляду, однак через ряд обєктивних причин (неявка правопорушника, привід якого не був забезпечений органом внутрішніх справ та ін.), розглянута по суті не була, а 01.04.2017 р. сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 38, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя: В.І. Дудник