Номер провадження 3/523/545/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протколу про адміністративне правопорушення АП2 №009059 від 04.12.2016 р., 04 грудня 2016 року близько 14.40 год. в м. Одесі, по вул. Миколаївська дорога, біля буд.289, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, увімкненої сирени та маячків синього та червоного кольорів, не зупинився, продовжив рух далі та був зупинений за допомогою переслідування на патрульному автомобілі, реєстраційний номер 1583, та шляхом блокування по вул. Миколаївська дорога, 315 в м. Одесі.

ОСОБА_1 до суду не зявиася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у її відсутності.

Відповідальність за невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - передбачена ст. 1222 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органи патрульної поліції у протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях до протоколу, відібраних інспектором ДПП на місці порушення. Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №009059.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.33,34,35 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 1222, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Державної фіскальної служби України фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 153,00 грн.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: