overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/2883/17
Провадження №3/592/665/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2017 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 38097 грн. 00 коп. з конфіскацією на користь держави товару, безпосереднього предмета порушення митних правил захисні мітки проти крадіжки у кількості 9560 шт., загальною вартістю 38097 грн. 00 коп.

У резолютивній частині постанови суду не зазначено про конфіскацію на користь держави товару, безпосереднього предмета порушення митних правил автомобіль марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер 33643СА, вартістю 32932 грн. 00 коп., що використовувався для переміщення товарів.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає уточненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити резолютивну частину постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 482 МК України і вказати з конфіскацією на користь держави товару, безпосереднього предмета порушення митних правил захисні мітки проти крадіжки у кількості 9560 шт., загальною вартістю 38097 грн. 00 коп. та автомобіля марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер 33643СА, вартістю 32932 грн. 00 коп., що використовувався для переміщення товарів.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 750/1825/17
Провадження № 3/750/810/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Приватбанк», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 лютого 2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії АП2 № 533228, в тому, що 22 листопада 2016 року, о 13.50 год., ОСОБА_1 в Чернігівській області, м. Новгород Сіверський, по вул. Вокзальна, 82, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом «М-2140» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

31 березня 2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення помилку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.03.2017 року, а саме прізвищі та імї по батькові з ОСОБА_3 виправити на ОСОБА_1.

У судовому засіданні встановлено, що в постанові суду від 09.03.2017 року, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було вказано з помилкою, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити помилку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.03.2017 року, а саме виправивши прізвище та імя по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 392/478/17
Провадження № 3/392/115/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НЕ №682407, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2017 року близько 09-30 год. в м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області по вул.Центральна, гр.ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Планета 4, д/н б.н. з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичого огляду на визначення стану сп'яніння та продуття алкотестера "Драгер" відмовився в присутності двух свідків, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривні 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 127/5228/17
Провадження № 3/127/2144/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 року о 10.30 год. в м.Вінниці по вул. Максимовича, 43 водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, мав бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, (водій ОСОБА_3П.), який був припаркований на узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 року (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно письмових пояснень вину визнав, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 392/359/17
Провадження № 3/392/88/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого завідувачем лабораторії РУВМ, паспорт серії ЕА №906685, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №008874, 15.02.2017 року близько 10-00 год., гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що нецензурною лайкою не виражався, а спілкувався з ОСОБА_2 на підвищених тонах.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи показання гр.ОСОБА_1 та те, що свідки, які б могли підтвердити факт вчинення останнім адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП відсутні, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 750/3339/17
Провадження № 3/750/1273/17
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в місті Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 140 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2017 року від начальника Управління патрульної поліції в місті Чернігові ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

За своє юридичною конструкцією, диспозиція ч.4 ст. 140 КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка для встановлення змісту ознак адміністративного правопорушення в певному діянні, відсилає до інших нормативних актів (правил, норма і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху).

Враховуючи таку специфіку зазначеної норми, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, яка ставиться в провину ОСОБА_1 має бути викладена з посиланням на конкретні пункти, статті і т.д. конкретних нормативних актів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху і яких, на думку представників правоохоронного органу, не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності

Проте, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена конкретно. До того ж, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучена посадова інструкція ОСОБА_1

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в місті Чернігові.

Суддя Р.Г. Григор'єв
№ 204/3464/17
№ 3/204/753/17
ПОСТАНОВА

04 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути її для дооформлення до ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпро, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в порушення зазначеної норми закону у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вказано місце її проживання чи реєстрації, що унеможливлює виклик особи до суду та розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 України, направити до ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 369/3704/17
Провадження № 3/369/1619/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 серія АА № 771147: «19.03.2017 близько 01:00 год. в с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Пушкіна, 11-А, ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку з дружиною, під час якої ображав нецензурними словами, чинив психологічний тиск. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що насильства в сімї не вчиняв. Зазначив, що він 19.03.2017, о 01:00 год. повернувся додому. Його дружина ОСОБА_2 почала йому дорікати, що він пізно повернувся додому та у нетверезому стані. На що він їй грубо відповів, і на грунті цього ОСОБА_2 викликала працівників поліції.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, її чоловік ОСОБА_1 19.03.2017 о 01:00 год. поврнувся додому в нетверезому стані та почав провокувати сварку, чинив на неї психологічний тиск, ображав нецензурними словами та пішов відпочивати.»

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2, з пояснень останньої ОСОБА_1 вчинив сварку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки, ні в письмових поясненнях ОСОБА_2, ні в її заяві до протоколу не зазначено, в чому саме полягає вчинений на неї психологічний тиск. Тому пояснення ОСОБА_1 про вчинення насильства в сімї залишаються не спростованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа №521/2071/17
Номер провадження 3/521/1420/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 січня 2017 року о 06 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Південна Дорога, 7 у місті Одесі в стані алкогольного спяніння згідно висновку Drager Alcotest 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом, інспектором відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч 1 КпАП України.

08 лютого 2017 року справа відносно ОСОБА_2 надійшла до Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 для розгляду.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 154561 від 27 січня 2017 року вбачається, що місце вчинення правопорушення вулиця Південна дорога, 7 у місті Одесі що відноситься територіально до Суворовського районного суду міста ОСОБА_1, крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 був повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Суворовському районному суді міста ОСОБА_1.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для розгляду до Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України - направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко
Справа № 282/390/17
Провадження № 3/282/146/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 17.02.2000 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2017 року ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов"язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який того ж дня вжив спиртні напої, внаслідок чого потрапив до Любарської ЦРЛ.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 644/1976/17
Провадження № 3/644/1012/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2017 року до суду надійшов адміністративний протокол серія АА № 763721 від 16.02.2017 року.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення, вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.