г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/256/17
Номер провадження 3/213/118/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Турчинці Хмельницької області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судима, головного бухгалтера ТОВ «ЄСК», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 103 серії ХС № 053432 від 20.12.2016 року, відповідно до якого, при перевірці ТОВ «ЄСК», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях, 2а, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, згідно з актом перевірки № 828/14-01/24447421 від 20.12.2016 року, встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку завищення ПДВ за липень-вересень 2016 року на суму 990511 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Велес Тайм», заниження податку на прибуток за 2015 рік 50869 грн., за три квартали 2016 року 821287 грн., чим порушено пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.44.1, п.44.2 ст.44 та пп. «а» п.198.1 та абзаців першого і другого пп.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198, абзацу девятнадцятого п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

У судовому засідання ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, посилаючись на те, що ТОВ «ЄСК» оскаржує рішення податкового органу про правомірність нарахування суми податкового зобовязання, на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобовязання.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у адміністративній справі, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення підтримав, суду пояснив, що відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу, до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ТОВ «ЄСК» 24.01.2017 року звернулось до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зі скаргою, в якій просить скасувати податкові повідомлення-рішення, прийнятих на підставі акту перевірки №828/14-01/24447421 від 20.12.2016 року

Отже, на теперішній час триває процедура оскарження, а відтак питання обґрунтованості та законності висновків, викладених в акті перевірки щодо допущених головним бухгалтером ОСОБА_2 порушень вимог податкового законодавства в ході ведення податкового обліку, є предметом адміністративного оскарження, а тому на час розгляду справи відсутня узгоджена сума податкового зобовязання.

Це в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для встановлення вини ОСОБА_2 у скоєнні порушення ведення податкового обліку, а тому вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності є передчасним.

За таких обставин, у звязку з відсутністю складу правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 247 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 103 серії ХС № 053432 від 20.12.2016 року у звязку з відсутністю діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв