АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/323/17 Головуючий у І-й інстанції - Вікторович Н.Ю.
Справа № 210/29/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Мудрецький Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий електрогазозварювальником в ТОВ «Промислові ремонти», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

При обставинах зазначених в оскаржуваній постанові, 10 грудня 2016 року приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку № 8 по вул. Косіора в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, порушував громадський порядок та спокій громадян, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять змінити постанову судді першої інстанції та застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилаються на те, що, не оспорюючи винуватість, судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки суд застосував занадто суворе адміністративне стягнення, яке не відповідає ні обставинам, при яких було скоєне адміністративне правопорушення, ні особистості ОСОБА_2 Вказують, що суд не прийняв до уваги обставини, які помякшують відповідальність, не встановив обставини, які б її обтяжували, хоча в оскаржуваній постанові послався на ст. 33 КУпАП. Суд при розгляді адміністративної справи не встановлював обставини події та ступінь вини кожного із її учасників, при цьому ОСОБА_3 допитаний не був. Зазначають, що ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має позитивні характеристики з місця роботи та проживання, у скоєному розкаявся, є учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та її доводи, просив її задовольнити.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 та його адвоката підлягає задоволенню.

Висновок місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним, обґрунтованим і підстав ставити під сумнів встановлені обставини по даному провадженню не має.

Разом з цим, оскаржувана постанова підлягає зміні в частині накладеного на ОСОБА_2 виду стягнення, оскільки суд першої інстанції накладаючи стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту, не мотивував судове рішення в цій частині та не зазначив на підставі яких даних він дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 саме такого адміністративного стягнення та не дотримався принципу індивідуалізації.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Однак, районним судом не було обговорено питання про накладення на апелянта передбаченого законом менш суворого адміністративного стягнення, в той час як відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт застосовується лише у виняткових випадках.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, місцевий суд встановив, що у діях ОСОБА_2 вбачає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважав за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, при цьому, вказуючи на ст. 33 КУпАП, судом при накладенні адміністративного стягнення не враховані вимоги цієї статті.

Враховуючи викладене, в тому числі встановлені апеляційним судом соціальні звязки та відомості про особу правопорушника, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість помякшення накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення шляхом накладення штрафу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова районного суду зміні в частині накладеного виду адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т АН О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 змінити в частині накладеного виду адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1