overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/3824/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/3827/17/провадження №3/755/2227/17/ відносно ОСОБА_1, за ст.173, ст.185 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 11.04.2017 року, не з'явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов'язковою, керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/385/17
Номер провадження: 3/156/154/17
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 012612, що надійшов від Управління захисту економіки у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Грибовиця, вул. 40-річчя Перемоги, 53, продавця в магазині «Ірина» с. Грибовиця ,-

за ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2017 року на розгляд до Іваничівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 012612 від 07.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Даний протокол не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 164 КУпАП зазначено порушення порядку провадження господарської діяльності.

В даній статті міститься три частини, які за змістом мають різну суть вчинення правопорушень та відповідну санкцію за дані правопорушення.

В протоколі серії АА № 012612 від 07.12.2016 року не зазначено частини статті за якою вчинено правопорушення та не вказано хто його вчинив.

За даних обставин слід направити протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вказання частини статті за якою вчинено правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП та адміністративні матеріали повернути в Управління захисту економіки у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 751/273/17
Провадження №3/751/253/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 27.12.2016 року, о 20 год. 17 хв., в м. Чернігові, по вул. Громадська, 66 керував автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з СВ4237АМ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер ARHK 0035 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про що наявні зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, правопорушення вчинене 27 грудня 2016 року, тому на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Дата документу 20.03.2017
Справа № 334/8755/16-п
Провадження № 3/334/237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду Дубина Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -, -

у с т а н о в и в:

08.02.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно резолютивної частини вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

В резолютивній частині рішення помилково розяснені ст. ст. 307, 308 КУпАП, а саме наслідки несплати штрафу в встановлений законом строк.

В звязку з вищенаведеним, оскільки дійсно при виготовлені постанови була допущена описка, суд вважає за необхідне внести виправлення до постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Внести виправлення до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме резолютивну частину постанови викласти наступним чином:

«Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів»

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 206/6689/16-п
Провадження № 3/206/1778/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 24/24, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року о 17:30 год., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Семафорна, 26-А у м. Дніпро, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3, , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухилявся від явки в суд, а його привід органами внутрішніх справ був залишений без виконання, минув 3-х місячний термін для накладення на нього стягнення, оскільки правопорушення було ним вчинено 10.11.2016 року. Таким чином, провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 642/1291/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприемцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

03.03.2017 року о 09.00 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ, д/н АХ 8705AI в м. Харкові по пров. Лосівський, 16 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з»явився, тому справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без нього. В протоколі містяться пояснення правопорушника в яких він свою вину визнає.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії БР № 249737 від 03.03.2017 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 24, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. ( одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. 00 грн.. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001, ).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/243/17

Провадження №3/377/75/17

11 квітня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

УСТАНОВИВ :

7 квітня 2017 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходився у підїзді будинку № 9 Белгородського кварталу м. Славутича в громадському місці, де розпивав пиво «Чернігівське світле», при цьому перебував у пяному виді, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, на місцевості і в часі не орієнтувався, мова була нерозбірлива, чим ображав людську гідність і громадську мораль, двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за такі ж дії, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Наявність правопорушення підтверджено:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 415582 від 07.04.2017 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-протоколом медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння № 13 від 08.04.2017 р.;

-рапортами поліцейських ОСОБА_2 і ОСОБА_3;

-письмовим поясненням свідка ОСОБА_4;

-копією постанови від 15 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

-копією постанови від 8 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, джерела власних доходів не має, його майновий стан вважаю за необхідне піддати його громадським роботам в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, стягненню на користь держави при накладенні адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і піддати стягненню у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел
Справа №204/2013/17
Провадження №3/204/814/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від неї не надходило.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у її відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Чечелівському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити її привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на 26 квітня 2017 року о 08 год. 15 хв.

Організацію виконання постанови доручити Чечелівському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Справа № 460/453/17
Провадження №3/460/286/17
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ про адміністративні правопорушення/

15.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Троси дистанційного керування», ІПН НОМЕР_1

за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.02.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України відносно ОСОБА_1 та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення №460/451/17, №460/453/17 (провадження №3/460/285/17, №3/460/286/17) обєднати в одне провадження, присвоївши справі №460/451/17, провадженню №3-460/285/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя І.М.Карпин
Справа № 635/698/17
Провадження № 3/635/263/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 січня 2017 року о 23 годині 30 хвилин в на 470км+300м автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, допустив наїзд на перешкоду (стовб електромережі).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.п.12.1 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 866697 від 14 січня 2017 року та схемою місця ДТП доданою до нього, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня вручення постанови.

Суддя -
Справа № 346/1727/17
Провадження № 3/346/633/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия, вул..Достоєвського, 33 Івано-Франківської області, громадянки України, не працюючої, паспорт серія СС 524420 виданий Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області від 19.03.1998 року, за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року близько 08 год.10 хв. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Коломия, в парку ім..Трильовського ропивав алкогольні напої, а саме горілку, чим порушив ч.1 ст. 178 КУпАП, однак не досяг 16-го віку, тому до відповідальності притягується його мати гр.. ОСОБА_1

Свою вину в скоєному правопорушенні, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала повністю, крім того її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 235911 від 11.04.2017 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 11.04.2017 року;

- копією рапорту від 24.03.2017 року;

- копією пояснення ОСОБА_2 від 24.03.2017 року;

- копією результату аналізу № 17 від 24.03.2017 року з результатом 1,01%о.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, вину в скоєному правопорушенні визнала, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.