П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

16.11.2016 року о 17 годині 10 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Колгоспній в м. Черкаси, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО д.. СА 4948 СВ., що рухався з зустрічного напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками ,

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи відносно нього без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Достатньо даних, щоб справу розглянути у його відсутності.

В судовому засіданні 23.12.2016 року ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль «Сузукі» залишив місце події, підїхавши до нього, винуватий інший учасник. Вважав, що інцидент вичерпаний тому і поїхав. Пропонував викликати працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що одразу не зупинився, поїхав до нього і став по заду. Свідків у машині не було водій був сам. Працівники поліції пропонували викликати. Потім сів і поїхав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що була свідком того, коли їхали 16.11.2016 року по дорозі на задньому сидінні автомобіля ДЕО ОСОБА_4, було темно, відчули удар водій зупинився, вийшов із автомобіля.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 16.11.2016 року їхали додому із роботи, не доїхали додому, сталося ДТП. ОСОБА_4 виїхав на їхню полосу і вдарив їхнє дзеркало, авто біль поїхав далі, вони вийшли із автомобіля подивилися на дзеркало, розвернувшись і поїхали за ним, ОСОБА_4 зупинився. Вони підійшли до нього, він запитав, що будемо роботи потім сів і поїхав. Вони вернулися на місці і викликали поліцію, є насадження по їхав смузі, це посадка дерев.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 16.11.2016 року він їхав у машині ОСОБА_4 по дорозі, відчули звуки удару. Їхали машини і просто чиркнулися дзеркалами. Кожен їхав по своїй смузі.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року;

- даними схеми місця ДТП від 16.11.22017 року;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_5 від 16.11.2016 року;

- даними поясненням гр. ОСОБА_2 від 21.11.2016 року.

Показання свідків, що кожен із учасників їхав по своїй смузі, та учасників, що винуватий інший учасник не беруться судом до уваги, так як спростовуються остаточною схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

16.11.2016 року було вчинено адміністративне правопорушення і до сьогоднішнього дня не накладено на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тобто пропущений трохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7