overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/456/17
Провадження № 3/685/239/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, має на утриманні неповнолітнього сина, непрацюючої

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т. а н о в и в :

03.03.2017 року о 22 год. ОСОБА_2, не виконувала обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме її син після 22 год знаходився в магазині СТ «Ординецьке» с.Лютарівка без супроводу дорослих, тобто своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2, вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 426638 від 03.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, від 03.03.2017 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії І-БВ №173744, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №642/1638/17
Провадження №3/642/752/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківсьа область, смт.Пісочин, вул.Підлісна, буд. 19,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 березня 2017 року о 22.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Волонтерській, 62 в м.Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, визнав себе винним у ДТП.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.34, ст.35 КУпАП обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 638/3622/17
Провадження № 3/638/1238/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючоговодієм на фірмі «Союз», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 206756 від 26.02.2017 року вбачається, що 26.02.2017 року о 14 год. 10 хв. в м. Харкові, по вул. 23 Серпня, 30/4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Focus, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводивсяіз застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, ALKOTEST 6820 прилад № ARHF-0032. Своїм діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії БР № 206756 про адміністративне правопорушення від 26.02.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП беручи до уваги, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, а тому вважаю за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 251, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Семіряд І.В.
Справа № 595/497/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2017 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання, в м. Бучач по вул. С.Бандери,7, зберігав газовий пістолет ПГШ-790 калібр 9 мм. № КО 052452, дозвіл № 121 виданий Бучацьким РВ УМВСУ 18.03.2014 р. із продовженим терміном дії до 18.03.2017 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії АА № 821813 від 21.03.2017р., протоколом вилучення вогнепальної зброї та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, щоОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризуєтьсчя по місцю проживання, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 195-2 ч.1, ст.ст. 252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави без конфіскації газового пістолета.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/956/17
Провадження № 3/520/1019/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2017 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MAZDA 323» д/з ВН 6884 АО в м. Одесі по вул. пров. Світлий, 8, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду транспортний засіб «LEXUS GS 350» д/з ВН 9333 ВН. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 15.12 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся, надавши при цьому пенсійне посвідчення, яким підтверджується, що він є інвалідом ІІ групи.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 154428 від 16.01.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 587/333/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу забезпечення безпеки дорожнього руху та спеціальних заходів УПД ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року о 00-40 годині в смт.Степанівка по вул..Кооперативна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп*яніння, згідно продуття алкотесту «Драгер 6810» результат якого показав 1,81 %, чим порушив п.2.9 а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повінстю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 195/529/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05.04.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ФГ "Істок-С", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 порушеної за ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року о 09.30 годині інспектором Томаківського відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за ФГ "Істок-С", розташованого по вулиці Центральній 10А, с. Китайгородка Томаківського району Дніпропетровської області, де головним бухгалтером працює ОСОБА_1, виявлено несплату узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 1376,18 гривень по терміну сплати 30.01.2017 року та в сумі 1376,18 гривень по терміну сплати 02.03.2017 року, чим порушено п.п. 287.3 ст. 287, п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження актом №264/1203/24425141 від 20.03.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення №15/432 від 20.03.2017 року, постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2016 року, що підтверджує повторність на протязі року вчинення тотожного ьправопорушення.

Виявлене порушення полягає у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, відповідно до ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер правопорушення, особу, що його вчинила, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи визначені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 2 ст. 1632, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі сто сімдесят гривень, який підлягає сплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, код за , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/6401/17

Провадження № 3/522/3123/17

05 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу від 19.03.2017 року серії АА № 612338 ОСОБА_2 19.03.2017 року близько 19 години 15 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 5/3 висловлювався нецензурною лайкою до охоронця, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_2 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 612338 від 19.03.2017 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

05.04.2017
Справа № 638/3673/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора у ТОВ «Главкондитер», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

17.02.2017 року близько 15 години 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиці Клочківської з провулком Рогатинським м. Харкова, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Geely, номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ОСОБА_1 документу 05.04.2017
Справа № 320/1112/17-п
Провадження №3/320/328/17
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, документована паспортом серії СА № 965816, виданого 23.03.1999 року Мелітопольським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, яка не працює, пенсіонерка, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мелітопольського міськрайнного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 714159, згідно якого вбачається, що 30 січня 2017 року о 01 годині 00 хвилин за адресою: с. Костянтинівка, вул. Садова, буд. 136 собаки, які належать ОСОБА_2, покусали до смерті собаку, яка належить ОСОБА_1, чим спричинили збиток на суму 300 гривень.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція ст.154 ч.2 КУпАП, передбачає обовязкову конфіскацію тварин.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кількість собак, які належать гр. ОСОБА_2, а також відсутній їх опис за певними ознаками, за якими вони можуть бути ідентифіковані при конфіскації (порода, окрас та т.ін.), що перешкоджає розгляду справи по суті та в подальшому унеможливить виконання постанови в разі накладення стягнення.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а тому протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами слід повернути на доопрацювання органу, який їх склав, а саме Мелітопольському ВП ГУНП у Запорізької області.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 714159 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.154 КУпАП, з доданими до нього матеріалами повернути до Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова