Справа № 361/6907/16-п
Провадження № 3/361/24/17
П О С Т А Н О В А

31 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2016 року близько 21 години 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пушкіна, 28, в м. Бровари Київської області, в напрямку вул. Зазимський шлях, рухався по головній дорозі та проїждаючи перехрестя вул. Пушкіна-О.Білана-Філковського, де головна лдорога вул. Пушкіна змінила напрямок, не керувався правилами проїзду перехрестя рівнозначних доріг та змінив напрямок руху ліворуч тим самим опинився на смузі зустрічного руху, де не надав дорогу автомобілю марки «Хонда» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка перебуваючи на вказаному перехресті рухалася в напрямку вул. Київська та наближалася з правого боку, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 10.5, п. 16.12, п, 16.14 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав частково, оскільки вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія іншого учасника пригоди ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши висновок експерта № 238 від 13.12.2016 р., а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ст. 124 КупАП, оскільки в суді знайшло свого підтвердження факту порушення останнім п. 10.1, 10.5, п. 16.12, п. 16.14 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.В. Батюк