Провадження № 3/734/397/17 Справа № 734/971/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького Козелецький районний суд Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-8 КУпАП відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-8 КУпАП відносно ОСОБА_2

Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У КУпАП не закріплені спеціальні норми, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід (самовідвід) судді та не передбачають порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід).

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції та законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі ОСОБА_1 ді Карвальо, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Голова Козелецького районного суду ОСОБА_1 під час виконання своїх обовязків, як суддя та як голова суду був знайомий з ОСОБА_2, який працював на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, та співпрацював з ним в межах своїх повноважень, тому з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та обєктивності судді при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення та прийняття законного судового рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, ст. 246 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-8 КУпАП відносно ОСОБА_2

Передати вказану справу про адміністративне правопорушення на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді Козелецького районного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бараненко