Справа № 559/225/17
Номер провадження 3/559/147/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Ходак С.К.

секретаря судового засідання Федчук А.А.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 січня 2017 року, ОСОБА_3 28.01.2017 року о 01 год. 20 хв. в м. Дубно по вул. Д.Галицького, 5, керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно 28.01.2017 року вживав алкогольні напої, однак факт керування заперечує, оскільки даним транспортним засобом керував ОСОБА_6. Свідки, зазначені в протоколі, лише були присутні під час відмови від проходження медичного огляду. З протоколом не згідний.

Допитана в залі судового засідання свідок ОСОБА_7, підтвердила покази ОСОБА_2 та пояснила, що вона разом із ОСОБА_2 знаходилася у транспортному засобі, яким керував ОСОБА_6, даний транспортний засіб був зупинений працівниками поліції, ОСОБА_6 вийшов із машини та надав працівникам поліції реєстраційні документи на транспортний засіб. ОСОБА_2 не керував транспортним засобом.

Допитаний в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_8 дав пояснення у відповідності до фактів викладених у протоколі.

В судове засідання, з метою перевірки показів наданих в судовому засіданні учасниками, неодноразово викликалися для допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, однак, дані особи в судове засідання не зявилися.

В судовому засіданні було встановлено наступне. Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 серії БР №185433, за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, було складено 28.01.2017 року (а.с.1).

Таким чином, суд не може погодитися з висновками інспектора про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані сп'яніння (повторне під час року), оскільки факт керування ОСОБА_2 не підтвердженим жодним наявним матеріалах справи доказом. А навпаки, спростований показами, даними в судовому засіданні самим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_7

У відповідності до диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності є повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 не заперечує, що він вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного спяніння, проте заперечує сам факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, факт керування не підтверджено жодним доказом.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно ч.2 ст.130 КУпАП відповідальність настає за повторне вчинення будь-якого правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.4 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Згідно п.7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції не складався ні акт огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ні направлення останнього на огляд у заклад охорони здоров'я, де були б вказані ознаки сп'яніння та запис про відмову ОСОБА_2 від підпису.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити, в звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: