Справа № 199/2361/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Дніпро, пров.Л. Мокієвської, 5/131, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії АА №074437 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (далі протокол), в тому, що він, «19.03.2017 року о 11-05 годині знаходився за адресою: м.Дніпро, вул. Марії Лисиченко біля будинку № 21, висловлювався нецензурною лайкою, в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян».

Вважають що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та зазначив, що працівники поліції діяли не законно.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку з наступним.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про скоєний на принципах забезпечення доведення вини за ст.129 Конституції України, і визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановленої сили.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

У відповідності до ст.251 КУпАП суду повинні бути надані докази, що підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Однак, дані вимоги закону при складанні протоколу порушені і суду не надані докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних речей, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Обєктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.03.2017 року о 11 годині 05 хвилин біля бужинку №21 по вул. Марії Лисиченко м.Дніпро висловлювався нецензурною лайкою, в громадському місці, чим порушив громадський спокій і порядок громадян.

З рапорту інспектора роти № 1 батальйону №2 УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 вбачається, що під час їх патрулювання 19.03.2017 року о 10-50 годині до них підійшов ОСОБА_1, який почав в їх бік нецензурно лаятись. У подальшому до останнього були застосовані кайданки та доставлено до АНД ВП, де складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Тобто зазначені у рапорті обставини не підтверджують викладені обставин у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого подія мала місце о 11-05 біля будинку № 21 по вул. Марії Лисиченко у м.Дніпро, крім того, в рапорті відсутні відомості щодо вчинення дій у присутності громадян, як про це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Із письмових пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його висловлювання були повязані не з метою порушення громадського порядку, а внаслідок обурення діями працівників поліції через неправомірні дії до гр. ОСОБА_3, та не є такими, що містили нецензурну лайку.

Отже, надані матеріали не містять даних щодо жодного громадянина, які б підтвердили твердження працівників поліції щодо порушення ОСОБА_1 громадського порядку, а наявний в матеріалах справи вищевказаного інспектора УПП, не зазначає, чим була викликана така поведінка ОСОБА_1, який був затриманий працівниками поліції, до якого було застосовано кайданки, честь та гідність яких громадян принижував своєю поведінкою ОСОБА_1, у звязку з чим на підставі наданих матеріалів неможливо зробити висновок, що саме на вчинення дрібного хуліганства був спрямований умисел ОСОБА_1

Сукупність вказаних обставин свідчить про обґрунтованість доводів ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині встановлення вини ОСОБА_1 не підтверджені в повній мірі належними і допустимими доказами, що виключає адміністративну його відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов