Номер провадження 3/754/1201/17
Справа №754/2988/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором ДОП Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Рев»якіним В.В. відносно ОСОБА_1 04.01.2017 року о 11:34 год., знаходячись за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри - ОСОБА_2 тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором ДОП Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Лисенко О.О. відносно ОСОБА_1 04.01.2017 року о 12:30 год., знаходячись за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри - ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Частина 2 ст. 268 КУпАП України передбачає, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України розглядаються протягом доби.

Проте, інспекторами ДОП Деснянського УП ГУ НП в м. Києві Рев»якіним В.В., Лисенко О.О. на виконання вимог ст. 268 КУпАП, не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що позбавило суд можливості встановлення об?єктивних обставин у даних адміністративних провадженнях.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протоколи не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративних правопорушень, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 в поведінці ОСОБА_1.

Виходячи із вищезазначеного, суддя відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшла до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280-285 КУпАП КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя