Справа № 301/2526/16-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Крегула М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного штрафу у розмірі 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 10 грудня 2016 року о 02:25 год. в с.Білки Іршавського району Закарпатської області по вул. Лесі Українки, керував автомобілем марки ВАЗ-21063, днз НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 529150 від 10 грудня 2016 року, висновком медичного огляду № 124 від 10 грудня 2016 року.

На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду 17 січня 2017 року та закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді Ужгородського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 17 січня 2017 року, а апеляційна скарга подана ним 30 січня 2017 року (згідно з реєстраційним штампом суду на першому аркуші скарги), тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді. Клопотання про поновлення такого строку апелянт не заявив і причин поважності пропуску цього строку не навів.

За таких обставин, апеляційна скарга на постанову судді Іршавського районного суду від 17 січня 2017 року року підлягає поверненню особі, яка її подала - ОСОБА_1 на підставі ст.294 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на постанову судді Іршавського районного суду від 17 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Крегул