overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1298/17
Справа №754/3243/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в АДРЕСА_1,

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.02.2017 року о 22.10 годині, керуючи автомобілем «Daewoo», номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Драйзера і вул. Бальзака в м. Києві, порушила п. 16.13 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч, не надала дорогу автомобілю «Volvo», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, чим ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 357/3147/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 21.03.2017 р., ФОП ОСОБА_1 у м. Біла Церква по вул. Радужна, 15, вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ на загальну суму 84 759,56 грн., в т.ч. за серпень 2016 року на суму 23375,06 грн., за вересень 2016 р. в сумі 24510,96 грн., за листопад 2016 р. в сумі 36873,54 грн., чим порушив п. 198.6 ст. 198 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, занизив податок на доходи фізичних осіб за 2015 р. в сумі 3349, 25 грн., чим порушив п. 177.1, п. 177.2 ст. 177 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/3568/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента ХТЕК, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року, близько 10.20 год., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу магазинів по вул. Камянецькій 112, м. Хмельницького, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги рішення Хмельницької міської ради від 22.06.2012 року «Про зменшення шкідливого впливу куріння тютюнових виробів на здоровя населення на території м. Хмельницького» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора поліції та іншими зібраними доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа та вік правопорушника.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцяти років, то суддя приходить до висновку щодо застосування до нього заходів впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 12, 24-1, 33, 34, 40-1, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 685/448/17
Провадження № 3/685/231/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/1а в с. Коровє Теофіпольського району Хмельницької області, громадядина України, українця, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.02.2017 року о 16 год. 12 хв. в смт. Теофіполь по вул. Макаренка, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1, на стан алкогольного спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВL-0685), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 л.В., ОСОБА_2 Згідно проведеного тесту №1780 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 2,38 ‰ алкоголю в крові.

ОСОБА_1, вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АП1 №422047 від 22.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 л.В., ОСОБА_2 від 22.02.2017 року, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130КУПАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 656/217/17
Номер провадження 3/656/53/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2017 року з Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суддя позбавлений можливості, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення шляхом повідомлення особи про час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлагає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2017 року о 15год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106» д/н 27169НІ, в місті Одеса по вул. Рішельєвській не врахував дорожньою обстановки, безпечної дистанції та боковий інтервал в наслідок чого допустив зіткненн з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 31.03.2017 Справа № 554/1513/17
П О С Т А Н О В А Іменем України

31 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПВКП «Анна+К», ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року приблизно о 19 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, порушив правила зберігання спеціальної зброї, а саме зберігав у сейфі зі спорядженим магазином.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що прийшов додому після роботи та поклав спеціальний засіб у сейф, забувши витягнути споряджений магазин. У скоєному щиро розкаявся, запевнив, що таке більше не повториться та прохав обмежитись усним зауваженням.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 195/471/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2017 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Центру надання адміністративних послуг Томаківської райдержадміністрації, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня аграрного ліцею, без реєстрації місця проживання, порушеної за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ТМ № 000492 від 15.03.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1 проживав без паспорта громадянина України, в звязку з тим, що невчасно отримав, що є порушенням п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно за ст. 197 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши порушника, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, яка не досягла 18 років, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТМ № 000492 від 15.03.2017 р., який засвідчено підписом правопорушника та містить письмові пояснення порушника; копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 095407, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не є повнолітньою особою.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33, ст. 197 ч.1, ст.ст. 221, 283-284, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП та застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: Суддя Л.А.Кондус
Справа № 640/3840/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків вул.. Річна б. 37

ВСТАНОВИВ:

25.02.2017року о 12.00 год. в м. Харків пров. Климовського, 4 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ д.н.37374ХВ та недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1. В наслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення БР № 206650 від 25.02.2017 року, схемою, а також наявними в матеріалах справи поясненнями та схемою ДТП.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1А міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 20.11.1961 р.н винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, 20.11.1961 р.н, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 586/17/17
Номер провадження по справі 3/586/294/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Суддя Середино - Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки радгосп Новочеркаський, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино Будського району, Сумської області, не працюючої, раніше притягуваної до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

3 січня 2017 року , о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, відносно якої відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, знов після накладання на неї адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, порушила правила адміністративного нагляду, а саме, не знаходилася за місцем свого постійного проживання , таким чином порушила правила адміністративного нагляду , повторно протягом року.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушниці , керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 / триста двадцять / гривень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через Середино -Будський районний суд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя І.Є.Швець
Справа №: 297/545/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

02 березня 2017 року близько о 12:45 годин ОСОБА_1 знаходячись в м. Берегово по вул. Лучкая, вчинив сварку із ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що 02.03.2017 року в м. Берегове, по вул. Лучкая, його сусід ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння спровокував із ним сварку, в ході якої він ображав його. Він, ОСОБА_1, не втримався та підійшов до ОСОБА_2 і вдарив його по обличчю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, інспектора Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 02.03.2017 року, пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи суть вчиненого адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є людиною похилого віку, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.