Справа № 141/24/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст 130 КУпАП 21.12.2016 року,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2016 року близько 00 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Паркова в смт. Оратів Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився в Оратівській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою провину, пояснивши, що в ніч з 30 на 31 грудня 2016 року він прийшов додому близько 22 години. Був на підпитку, так як відпочивав з хлопцями в кафе, що десь 3-5 хвилин ходьби від його будинку в смт Оратів Вінницької області. Він прийшов додому, взяв в будинку зі столу в залі ключі від автомобіля, що знаходився на подвірї, та у нього розпочалась сварка з дружиною ОСОБА_2. Остання забирала в нього ключі від авто, а він її штовхав. При цьому його дружина зателефонувала до сусіда ОСОБА_3, щоб він підійшов до них додому, а потім викликала поліцію, сказавши їм, щоб приїхали і заспокоїли його, щоб він не наробив шкоди. Прийшов ОСОБА_3, а через хвилин 15 приїхали працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та почали його заспокоювати. Він хотів їхати далі відпочивати, проте в нього ОСОБА_3 ще до приїзду працівників поліції забрав ключі і намагався виїхати на його авто, так як він в машині вже сидів до приходу ОСОБА_3 Автомобіль до цього стояв в ямі, був з вимкненим двигуном, він автомобілем не керував. Працівники ж поліції просисили його надати їм документи, проте ОСОБА_1 сказав що їх тут не має. Почалась словесна сварка та вони викликали ще працівників поліції і його забрали до відділу поліції. Потім він проходив у лікарні освідування на їх вимогу. Його з працівників поліції ніхто не зупиняв, він не здійснював рух по вул. Паркові в смт Оратів Вінницької області, як це написано в протоколі про адміністративне правопорушення АП 2 № 432803 від 31.12.2016 року складеного 01 годині 50 хвилин ОСОБА_4, а працівників поліції викликала його дружина на сварку в сімї,та у неї відібрано пояснення, котрих вона не читала та їй пояснили, що йому дадуть в суді 51 гривню штрафу за насильство у сімї. Протокол та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціїйому не вручено. Засіб для встановлення стану алкогольного спяніння (драгер, алкотестер) працівник поліції йому не пропонував продути, оскільки даного прибору у нього у нього не було, та лікар, який проводив огляд в 01,05 год 31.12.2016 року записаний в протоколі як свідок, проте від лише встановлював ступінь його спяніння, однак не був присутній на місці події.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 31.12.2016 року приблизно о 00:30 год до нього зателефонувала його сусідка ОСОБА_2, та попросила прийти. Коли він зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_2, яке розташовано вул. Паркова, 10, в смт. Оратів Оратівського району Вінницької області, то побачив, що ОСОБА_1, знаходився в автомобілі, на місці водія. Проте ОСОБА_1 автомобілем не керував, так як автомобіль знаходився з вимкненим двинуном, крім того, автобіль не міг рухатись, так як застряг на задньому шассі в ямі. Згадом приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 вивели з автомобіля, та пішли до будинку.

Згідно наданих письмових пояснень свідка ОСОБА_6, проведеного 02.02.2017 року о 10 год 26 хв, з ОСОБА_1 він незнайомий, протокол про адміністративне правопорушення, складений 31.12.2016 року відносно ОСОБА_1 він не підписував, свідком чи понятим він не був, та відносно події, яка описана в протоколі, йому невідомо, по вулиці Паркова в смт. Оратів 31.12.2016 року він не був, також він не був присутнім в Оратівській ЦРЛ під час освідування ОСОБА_1

Ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП та постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України. А сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд же особи на стан сп'яніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно до п.6 розділу І та розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби). Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

З матеріалів справи та з пояснень правопорушника вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 не був зупинений працівниками поліції, оскільки автомобілем не керував, так як автомобіль знаходився з вимкненим двигуном, та був на задньому шассі в ямі та не міг рухатися, крім того, огляду ОСОБА_1 поліцейським на стан сп'яніння на місці події проведено не було, свідки під час даної події також не були присутні. Щодо свідків, які вказані в протоколі про адмінправопорушення, то, як вбачається з письмового пояснення свідка ОСОБА_6, він на місці події не був присутній, також свідок ОСОБА_7 лікар Оратівської ЦРЛ також не міг бути присутній на місці події, поскільки він був вписаний в якості свідка після того, як провів освічення ОСОБА_1 в Оратівській ЦРЛ, а тому суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали не можуть бути визнані допустимими доказами.

Враховуючи, що інші належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у керуванні ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння у справі відсутні, справа підлягає закриттю за відсутністю події правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 року народження, за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ О.І. Лисак