Справа № 163/418/17
Провадження №3/163/294/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., за участі представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши, направлені Волинської митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №2621/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «Скібіцький Олександр Олексійович» /Волинська область, Луцький район, с.Гірка Полонка/, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії ЕХ №263930, виданий 22.07.2013 року органом 0710, -

в с т а н о в и л а :

Головним державним інспектором управління боротьби з митними правопорушеннями Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 17.11.2016 складено протокол про порушення митних правил №2621/20500/2016 про те, що 17.11.2016 приблизно о 09 год. 50 хв. в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор» заїхав вантажний транспортний засіб «Renault Magnum АЕ 430», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, з загальним напівпричіпом марки «Cogel SN24», р.н.з. АС5707ХХ, під керуванням водія ОСОБА_2, яким заповнено особисту митну декларацію та для проходження митного контролю подано товаросупровідні документи на переміщуваний в транспортному засобі товар, а саме: інвойси від 07.11.16 №1850-LPBS та №1851-LPBS, специфікації від 07.11.2016 №1850-LPBS та №1851-LPBS, довіреності від 07.11.16 №1850-ZI та №1851-ZI, згідно яких, фірма-відправник доручила ОСОБА_2 доставити товар до митних органів для оформлення, здійснити митне оформлення, пред'явити відповідні документи та здійснити необхідні платежі під час митного оформлення за ЕЕ №204000000/2016/910103 та ЕЕ №204000000/2016/910104, за якими через митний кордон України переміщувався вантаж: «телескопічний навантажувач марка «JCB», бувший у використанні, 1 шт., 2007 p., дизельний, кузов - JCB5BAKLC71183404, вартістю - 18000 дол. США, вагою 6280 кг», та «автонавантажувач (з вилковим захватом) марка «Toyota», бувший у використанні, 1 шт. - 2004 p., дизельний, кузов - 15301, вартістю 6400 доларів США, вагою 4100 кг.», відправником якого є фірма «Bentcross Sales LP» (1/2 35 Taits Lane, Dundee DD2 1DZ, Scotland, UK), отримувачем - TзOB «Фаворит 15» (Україна, 43025, м. Луцьк, вул. Словацького, буд. 30, оф. 3), однак під час проведення часткового митного огляду транспортного засобу та заявленого вантажу було виявлено вантаж - «ковш до телескопічного навантажувача марки «JCB», 1 шт., вагою 250 кг», який не було заявлено в поданих до митного контролю товаросупровідних документах та в митній декларації водія ОСОБА_2, в той час, як в товаросупровідних документах вказано вантажних місць 2 (два), а фактична їх кількість склала 3 (три) місця.

За викладених обставин, посадова особа Волинської митниці ДФС дійшла висновку, що водій ОСОБА_2, в порушення вимог п.п.1,2, ч.2 ст.191, ст.ст.257, 374 Митного кодексу України, не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про наявність обовязкового до декларування товару «ковш до телескопічного навантажувача марки «JCB», 1 шт., вагою 250 кг, вартістю 33000 грн.», та такі його дії кваліфіковано за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України.

ОСОБА_2в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань з приводу розгляду справи суду не подав.

Представник ТзОВ «Фаворит 15», як заінтересована особа, на розгляд справи також не зявився, однак на електронну адресу суду від даного товариства надійшло заперечення на складений відносно ОСОБА_2 протокол про порушення митних правил, у яких директор ТзОВ «Фаворит 15» вказав на відсутність в діях водія ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення, оскільки останнім до митного контролю заявлено товар у відповідності до товаросупровідних документів, у яких зазначено два вантажних місця, з яких одне - телескопічний навантажувач марки «JCB», складовою частиною якого є ковш. Враховуючи, що ковш до телескопічного навантажувача марки «JCB», як комплектуюча частина, неє окремим вантажем, тому окремого вантажного місця не потребує. Окрім цього, вказав на неповноту проведеної органом доходів і зборів перевірки, яка виражається у невинесенні на вирішення експертного дослідження питання щодо належності виявленого ковша для телескопічного навантажувача до комплектації саме того телескопічного навантажувача, який переміщувався ОСОБА_2, та чи є він його невідємною, складовою частиною. За викладених обставин просив провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та розгляд справи проводити у відсутності представникаТзОВ «Фаворит 15».

Представник Волинської митниці ДФС висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.472МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши думку представника Волинської митниці ДФС та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

На підставі зібраних у справі доказів судом встановлено наступне.

Під час проходження митного контролю водієм вантажного транспортного засобу марки «Renault Magnum АЕ 430», р.н.з. АС3008АО, з загальним напівпричіпом марки «Cogel SN24», р.н.з. АС5707ХХ, ОСОБА_2 на переміщуваний в даному транспортному засобі вантаж було подано наступні товаросупровідні документи: інвойси від 07.11.16 №1850-LPBS, №1851-LPBS; специфікації від 07.11.2016 №1850-LPBS, №1851-LPBS; довіреності від 07.11.16 №1851-ZI, №1850-ZI.

Як вбачається з зазначених документів, водієм ОСОБА_2 здійснювалась доставка вантажу з фірми «Bentcross Sales LP» на адресу TзOB «Фаворит 15», а саме: бувшого у використанні телескопічного навантажувача марки «JCB», 2007 pоку випуску, кузов №JCB5BAKLC71183404, вартістю 18000 доларів США, вагою 6280 кг, та бувшого у використанні автонавантажувача (з вилковим захватом) марки «Toyota», 2004 pоку випуску, кузов №15301, вартістю 6400 доларів США, вагою 4100 кг.

Аналогічні дані про товар зазначено у електронних повідомленнях ЕЕ №204000000/2016/910103 та ЕЕ №204000000/2016/910104.

Згідно довіреностей від 07.11.16 за №1851-ZI та за №1850-ZI, фірма-відправник - «Bentcross Sales LP» доручила ОСОБА_2 доставити вищевказаний товар - б/у телескопічний навантажувач та б/у автонавантажувач (з вилковим захватом) у митний орган для оформлення у відповідності до Контракту, умовами поставки якого є «DAP Rivne», здійснити митне оформлення, представити відповідні документи і здійснити необхідні платежі під час митного оформлення. Цими ж довіреностями визначено, що довірена особа несе відповідальності за товар, його цілісність і комплектність до моменту доставки.

У митній декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності, за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №431, ОСОБА_2 вказав про відсутність у нього товарів, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню.

Як вбачається з акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020102/2016/100523 від 17.11.2016 року, за результатами проведеного часткового митного огляду посадовими особами Волинської митниці ДФС було встановлено, що в транспортному засобі з р.н.з. АС3008АО/АС5707ХХ, переміщується: автонавантажувач (з вилковим захватом) марки «Toyota», бувший у використанні, та телескопічний навантажувач марки «JCB», бувший у використанні, а також виявлено незаявлений за встановленою формою «ковш до телескопічного навантажувача марки «JCB», вагою 250 кг.

У письмових поясненнях від 17.11.2016 року ОСОБА_2 вказав, що після отримання заявки, за вказівкою директора, він прибув у м.Варшава для загрузки товару. На місці йому завантажили телескопічний погружчик «JCB», додатковий ковш до цього погружчика та повідомили, що даний ковш «йде» в комплекті з погружчиком, а також на завантажений товар йому надали документи. Після цього, він поїхав на другу загрузку, де йому завантажили вилочний погрузчик «Toyota». Будь-яких питань щодо кількості вантажних місць у транспортному засобі у нього не виникало, оскільки йому пояснили, що ковш «йде» в комплекті до навантажувача «JCB». В графі про товари, що переміщуються та підлягають декларуванню, ніяких товарів він не заявляв, тому що не вважав, що ковш є окремим товаром.

Однак, посадова особа Волинської митниці ДФС при прийнятті рішення про складання протоколу про порушення митних правил будь-якої оцінки таким поясненням ОСОБА_2 не дала та не перевірила їх на предмет узгодженості з нормами митного законодавства України.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст.472 МК України настає за незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт переміщення ОСОБА_2, як фізичною особою, ковша до телескопічного навантажувача для власних потреб, що вимагало б його особисте декларування у митній декларації, за формою, затвердженою постановою КМУ від 21.05.2012 року №431, у справі не встановлено і не доведено.

Вилучений в порядку ст.511 МК України товар - «ковш до телескопічного навантажувача марки «JCB», 1 шт., вагою 250 кг», органом доходів і зборів класифіковано за кодом УКТЗЕД НОМЕР_3 (ковші, грейфери, захвати та черпаки).

У пунктах 4, 5 примітки розділу XVI «Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя українського класифікатора кодів зовнішньоекономічної діяльності»Закону України "Митний тариф України" від 19.09.2013 року № 584-VII, передбачено, що уразі коли машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих комплектувальних вузлів (незалежно від того, чи розміщені вони окремо чи з'єднані між собою трубопроводами, трансмісійними механізмами, електричними кабелями чи іншими пристроями), призначених для забезпечення одночасного виконання чітко визначених функцій, що включені до однієї з товарних позицій групи 84 або 85, таку машину потрібно класифікувати у товарній позиції, що відповідає визначеній функції. У примітках до цього розділу термін "машина" включає будь-які машини, обладнання, механізми, установки, апарати або пристрої, наведені у товарних позиціях групи 84 або 85.

Як слідує з пояснень ОСОБА_2, ковш не є окремим товаром, а «йде», як додаток до телескопічного погружчика «JCB», тобто є його комплектуючою частиною.

Аналогічну позицію висловила й заінтересована особа директор ТзОВ «Фаворит 15», на адресу якого слідував товар.

Такі доводи особи, що притягується до відповідальності та заінтересованої особи в повній мірі узгоджуються з визначенням «машина», наведеним у Законі України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 року № 584-VII, та органом доходів і зборів не спростовані.

Відтак, з урахуванням характеру технічного призначення ковша до телескопічного погружчика, слід вважати їхєдиним цілим, яке охоплюється поняттям «машина».

Поряд з цим, до митного контролю ОСОБА_2 подано повний комплект товаросупровідних документів, наданих йому фірмою-відправником.

За викладених обставин, у справі доведено факт заявлення ОСОБА_2 до митного контролю товару, що переміщувався в транспортному засобі під його керуванням, в повному обсязі, у відповідності до поданих товаросупровідних документів, що, в свою чергу, свідчить про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, провадження у справі відносно ОСОБА_2 слід закрити у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, а вилучений органом доходів і зборів товар - повернути його власнику - TзOB «Фаворит 15».

Керуючись п.3 ч.1 ст.527, ч.5 ст.529 МК України, п.1 ст. 247 КУпАП, на підставі ст.472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу та опису затриманих предметів №2621/20500/2016 від 17.11.2016 року, «ковш до телескопічного навантажувача марки JCB, 1 шт., вагою 250 кг», повернути TзOB «Фаворит 15».

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4