Справа № 204/1310/17
Провадження № 3/204/573/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БР №100481 від 21.02.2017, 28 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, в м.Дніпрі по вул.Робоча, біля буд.23-в, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме:зіниці ока не реагували на світло, порушено координацію рухів. Згідно медичного огляду №227 від 29.01.2017 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повістками, які міститься в матеріалах справи (а.с.9,11,14), причини неявки суду не повідомив.

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції 6 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 пояснив, що 28.01.2017 приблизно о 10 год. 00 хв. під час патрулювання ним було помічено автомобіль «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_1, який здійснив поворот праворуч не зайнявши завчасно відповідне крайнє положення на проїжджій частині, тому він зупинив даний автомобіль. При перевірці документів, водій повідомив, що немає при собі посвідчення водія та надав паспорт громадянина України. При спілкуванні з водієм, яким виявився ОСОБА_1, в нього були виявлені ознаки наркотичного спяніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння у лікарні, на що водій дав свою згоду. Після проходження огляду ОСОБА_1 було вручено виклик з'явитися до УПП в м.Дніпрі. Пізніше, коли надійшов висновок з лікарні, він викликав ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, але ОСОБА_1 не зявився, тому він поїхав за місцем мешкання ОСОБА_1 Дружина ОСОБА_1 повідомила, що його не має вдома, і ще довго не буде, оскільки він знаходиться у тривалому відрядженні та надала з цього приводу письмові пояснення. Тому, протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП було складено за відсутністю водія ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2017 року відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність на особу, яка керувала транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №100481 від 21.02.2017 (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції від 21.02.2017 (а.с.4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №227 від 29.01.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння (а.с.5);

- поясненнями інспектора поліції ОСОБА_2, який в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, був ними зупинений, пройшов огляд на стан наркотичного спяніння у лікарні.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1в тому, що він дійсно керував автомобілем «MITSUBISHI COLT», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков