Справа №718/472/17
Провадження №3/718/148/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.02.2017 року о 19 год. 50 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 у с. Брусниця Кіцманського району, Чернівецької області, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується алкотестом «Драгер» №0591, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 22.02.2017 року біля 19 год. випив пляшку пива разом з товаришем та по 100 грам горілки, після чого керував автомобілем Ваз 2103 та був зупинений працівниками поліції. Вважає, що вживання ним алкогольних напоїв в такій кількості не може слугувати підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник в судовому засіданні вказував на порушення процедури оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачену ст.266 КУпАП, тобто на те, що працівниками поліції спочатку складено протокол про адмінправопорушення, потім відібрано пояснення у ОСОБА_1 і тільки після цього ОСОБА_1 запропоновано пройти тест на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів.

Поліцейський при ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення про те, що разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, Павлишин, Іванущак, патрулюючи ділянку дороги в с.Брусниця 22.02.2017 року біля 19 год.50 хв., зупинив автомобіль ВАЗ 2103, в якого були вимкнені фари, під керуванням ОСОБА_1 і почув різкий запах алкоголю від водія. В салоні поліцейського автомобіля ОСОБА_1 пройшов тест на стан спяніння за допомогою технічного засобу Драгер №0591, який показав 1,31 проміле алкоголю в крові. ОСОБА_1 визнав факт вживання ним алкоголю, керував без посвідчення водія. Категорично ствердив про те, що технічний засіб Драгер, яким проводився тест на стан спяніння ОСОБА_1 , має сертифікат відповідності. Всі ці події зафіксовані за допомогою відеокамери, просив долучити до матеріалів справи відеозапис події.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №279846 від 22.02.2017 року, що складений поліцейським при ГУНП в Чернівецьквй області ст. сержантом ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 22.02.2017 року о 19 год. 50 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 у с. Брусниця Кіцманського району, Чернівецької області, у стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався за допомогою приладу «Драгер» №0591;

диском з відеозаписом події, що мала місце 22.02.2017 року, на якому зафіксовано обставини події з участю водія автомобіля марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1; спілкування останнього з працівниками поліції, його поведінку, визнання вживання ним алкоголю та керування автомобілем ;

результатом тесту, проведеного за допомогою приладу «Драгер » №0591, з метою виявлення стану алкогольного спяніння, складеного 22.02.2017 року о 20 год. 23 хв, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння з позитивною пробою 1,31‰;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,, які ствердили, що вони були зупинені працівниками поліції в якості свідків, для засвідчення того, що ОСОБА_1 продував у прилад «Драгер». Результат показав позитивну пробу 1,31‰;

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінет Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Аналізуючи докази у справі, які обєктивно доповнюють одні одних та не викликають сумнів їх достовірності, з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 30, ч.1 ст.130 , 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів