overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.03.17
Справа № 401/809/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1.

За змістом вказаного протоколу ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме 09 березня 2017 року у вечірній час за адресою АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адрес матері ОСОБА_2, чим винила психологічне насильство в сімї.

Також ОСОБА_1 скоїла аналогічне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме 12 березня 2017 року у вечірній час за адресою АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адрес матері ОСОБА_2, чим винила психологічне насильство в сімї.

Згідно протоколу ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме 13 березня 2017 року у вечірній час за адресою АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адрес матері ОСОБА_2, чим винила психологічне насильство в сімї.

Згідно протоколу ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме 15 березня 2017 року у вечірній час за адресою АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адрес матері ОСОБА_2, чим винила психологічне насильство в сімї.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справи №401/809/17п, провадження 3/401/253/17, справу № 401/809/17 провадження 3/401/254/17, справу № 401/809/17, провадження 3/401/255/17, справу №401/809/17, провадження 3/401/256/17 необхідно об"єднати в одне провадження та присвоїти справі № 401/809/17, провадження 3/401/253/17.

При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: справи даної категорії, а саме по притягнення по ст.173 розглядаються протягом доби, проте явку даної особи забезпечено не було.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 277 КУпАП, тому вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст. ст. 277, 278, 283, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи в одне провадження та присвоїти справам № 401/809/17, провадження 3/401/253/17.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - повернути начальнику до Світловодського ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 181/38/17
Провадження №3/181/85/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

29 березня 2017 рокусуддя Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в смт Межова, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутір Веселий, Межівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого начальником відділу освіти Межівської РДА, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене

ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи по протоколу про адміністративне правопорушення №175, складеному 19 січня 2017 року оперуповноваженим міжрайонного відділу №7 відділу управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області №181/38/17 від 07 березня 2017 року, адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП повернуто начальнику управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

28 березня 2017 року листом управління захисту економіки в Дніпропетровській області на адресу суду знову направлено зазначений вище адміністративний матеріал, однак, як вбачається з нього, не виконано жодних дій для усунення недоліків, які зазначені у постанові судді від 07 березня 2017 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_2 по ч.2 ст.172-7 КУпАП, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 256, 278, 280 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи по протоколу про адміністративне правопорушення №175, складеному 19 січня 2017 року оперуповноваженим міжрайонного відділу №7 відділу управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, повторно повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. О. Гончаренко
Справа № 361/590/17
Провадження № 3/361/744/17
П О С Т А Н О В А

22 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, такого що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (Черняховського) б. 21А АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.03.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що матеріали справи складені з порушенням вимог чинного законодавства, в справі відсутня інформація стосовно належного повідомлення ОСОБА_1 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення 21.03.2017 року Броварським міськрайонним суду Київської області. Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ст. 277 КУпАП дана справа повинна бути розглянута протягом доби. Явка ОСОБА_1 працівниками Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області до суду не була забезпечена. За наявним у справі номером телефону «НОМЕР_1» особа, що притягається до адміністративної відповідальності не відповідала, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута заступнику начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути заступнику начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа №295/2373/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 28.03.2017 року без поважних причин не зявився правопорушник ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обовязковою.

Керуючись ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 11 годину 10 хвилин 11.04.2017 року.

Виконання постанови доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 523/2539/17
Номер провадження 3/523/1636/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

13 лютого 2017 року співробітниками поліції Управління патрульної поліції м.Одеси було складено протокол серії ОД №029528 відносно ОСОБА_1, який 13.02.2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ОД №029528 від 13.02.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 658/232/17
провадження № 3/658/99/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд , про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративна справа надійшла до суду 26 січня 2017 року, тобто понад строки, передбачені ст. 38 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення.

При таких обставинах, визнаючи доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, однак суд вважає за необхідне звільнити його від накладення адміністративного стягнення у зв'язку з спливом строків давності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 187 ч. 2, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст. 38 КУпАП звільнити від накладення адміністративного стягнення у зв'язку з спливом строків давності.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №705/959/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 25 лютого 2017 року, близько 15 год. 15 хв. в м. Умань по пров. Телефонний, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований. В результаті ДТП вище зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 своїми діями порушив п.п. 2.3 б; 10.1; 10.9. ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2017 року № 426054 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 369/143/17
Провадження № 3/369/259/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року водій ОСОБА_1 о 12 год. в с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Соборна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час повороту ліворуч не пропустила автомобіль НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустила з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305978 від 19.12.2016 року, схемою ДТП від 19.12.2016 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 19.12.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 19.12.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, її щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320,00 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305978 від 19.12.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 750/2308/17
Провадження № 3/750/948/17
П О С Т А Н О В А

28 березня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 296/1660/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 25 січня 2017р. о 09 год. 00 хв. в м.Андрушівка, по вул. Зозулінського, керуючи автомобілем «Ніссан» держ. номер НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан» держ. номер НОМЕР_2.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді, вину свою визнав повністю, вина його повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2017р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №645/6072/16-п
Провадження №3/645/542/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст..173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2016 року о 09:00 год. за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдано шкода її психологічному здоров'ю.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №155621 від 09.12.2016 р.,поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст..173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя