overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2037/17
ПОСТАНОВА

26 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 до суду не зявився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_3 і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його на 11-30 год. 02.06.2017 р. до зали судових засідань № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 02.06.2017 р., з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 727/1957/17
Провадження № 3/727/871/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 99/11, тимчасово не працюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №253144 від 18.02.2017 р., ОСОБА_1, 10.02.2017 року о 19.58 год. перебуваючи в приміщенні аптеки «Подорожник» по вул.Комарова, 31 в м.Чернівці, таємно викрала з полиці аптеки флакон обємом 30 мл олійки «Ніжний дотик», вартістю 103,50 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечувала обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом інспектора роти №3 БУПП в м.Чернівці ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1; поясненнями громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу і обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.51 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 99/11 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа 498/40/17 р.
Провадження по справі № 3-в/498/21/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року. смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши подання Великомихайлівського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції, про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2017 року Великомихайлівським районним судом Одеської області була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та на останнього накладене адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, Великомихайлівський РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції направляв гр-ну ОСОБА_2 виклик № 155 від 17.02.2017 року, щодо явки на 03.03.2017 р., з підтверджуючого повідомлення виклик вручено особисто, гр-н ОСОБА_2 не з"явився та про причини неявки не повідомив, що унеможливлює виконання постанови Великомихайлівського районного суду від 30.01.2017 року про накладення на ОСОБА_2, адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, необхідним замінити невідбутний строк громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст. ст. 23, 221, 280, 283-285, 290, 321-4, 326 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Замінити ОСОБА_2, невідбутих 40 (сорок) годин громадських робіт на адміністративний арешт 12 (дванадцять) діб, починаючи з моменту його затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л
Справа № 367/678/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 26.01.2017 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Ірпінь вул. Мечнікова, 103 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся за формений одяг працівника поліції, вчиняв бійку.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 24.03.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/111/17
Провадження № 3/727/108/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП1 №984526 від 04.10.2016 року, складеного інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Чернівіц лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 04.10.2016 року о 00.10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Чернишевського, 1 в м.Чернівці з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітке мовлення своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 04.10.2016 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Яготинський районний суд Київської області
Справа №: 382/494/17
Провадження № 3/382/143/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вулиць Пирятинська та Шевченка керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення п.16.11 ПДР України, рухаючи по другорядній дорозі при здійсненні маневру поворот ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Форд д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно не помітив автомобіль, який рухався по головній дорозі, потерпілих немає.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина доводиться матеріалами справи.

Схемою наслідків ДТП із якої видно, що ДТП сталася на перехресті вулиць Пирятинська та Незалежності, учасником пригоди став автобіль під керуванням ОСОБА_1В.(а.с.2).

Поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди із яких видно, що дійсно учасниками ДТП став автомобіль НОМЕР_1, автомобіль Форд д.н.з. НОМЕР_2(а.с.3-4).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, а також ступінь його вини суд вважає, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень(р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/2506/17 10 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Рівне ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Ескада-М», у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 696662 від 13.01.2017р., при перевірці ТОВ «Ескада-М» Державною податковою інспекцією в м. Рівне ГУ ДФС у Рівненській області, було виявлено правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 7 859 298 грн. за 2014 рік, занижено податок на додану вартість за січень 2016 року на 12 155 грн., занижено екологічний податок за ІІ квартал 2015 на 86 грн., занижено плату за землю за січень-вересень 2016 року на 12 886 грн., занижено податок на нерухоме майно на суму 46 317 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечила щодо протоколу про адміністративне правопорушення, просила суд провадження по справі закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та у звязку з відсутністю у діях її довірителя складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що з моменту вчинення адмістративного правопорушення яке мало місце в 2014 - 2016 роках, минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Єдиний унікальний номер № 331/1636/17
Провадження № 3/331/308/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора 3-ї роти, 2-го батальону Управління патрульної поліції в місті Запоріжжя, Департаменту патрульної поліції, Національної поліції України, лейтенанта поліції Галушко О.С. про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білогір`я, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , сімейний стан одружений, є пенсіонером, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал: Єдиний унікальний номер: 331/1636/17, номер провадження: 3/331/309/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал Єдиний унікальний номер: 331/1636/17, номер провадження: 3/331/308/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати провадження: 3/331/309/2017, Єдиний унікальний номер: 331/1636/17, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження: 3/331/308/2017, Єдиний унікальний номер: 331/1636/17, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер провадження 3/331/308/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 712/1202/17-п
Провадження № 3/712/554/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 122-4 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серїї БР №146839 від 24.01.2017року : 02.11.2016 року о 18 годині 50 хвилин в м.Черкаси по вул.Благовісній, 181, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 (нал.ОСОБА_1Г.), став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином., .

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 02.11.2016року, а матеріали до розгляду надійшли 10.03.2017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в

зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 426/5063/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.03.16, та до моменту розгляду справи 14 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: