overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/333/17
Провадження № 3/513/101/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02 квітня 2017 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1, порушивши п.2.9 а Правил дорожнього руху України, рухався на автомобілі НОМЕР_1, який належить йому, в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку лікаря № 56 Саратської ЦРЛ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути матеріали на доопрацювання з таких підстав.

Ст.7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення ( назва населеного пункту, вулиці, тощо) .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до Білгород-Дністровського відділу поліції на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа №: 706/485/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2017 р. близько 18 год. 00 хв. керував транспортним засобом ВАЗ-2101, н/з 15-19 КИФ, не маючи при собі та не предявивши для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1. «А» ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 17.03.2017 р. серії АП1 № 690921 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, ступінь його вини, а також те, що адміністративне правопорушення вчинене ним у віці від 16 до 18 років, керуючись ст.ст. 24-1, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
13.04.2017 Справа №: 518/371/17
Провадженя № 3/518/215/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року о 14:00 годині ОСОБА_1, вчинив сварку та бійку відносно ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник факт правопорушень визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, щирого розкаяння винного, шістнадцятирічного віку, відсутністю самостійного заробітку у звязку з навчанням в НВК «ЗОШ I-IІI ст ДНЗ» с. Старі Маяки, суд вважає доцільним застосувати відносно нього захід адміністративного впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, ст.173, 283, 284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:_______________
Справа № 458/196/17
ПОСТАНОВА

13 квітня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли від начальника Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який займає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії прикордонної служби відділу прикордонної служби "Боберка" , інвалідності не має,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 08.12.2017 року в населеному пункті Боберка Турківського району Львівської області під час виконання обов'язків служби згідно з наказом в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" з 18:00 год. 08.12.2016 року до 03:00 год. 09.12.2016 року у визначений для охорони державного кордону час - з 22-00 до 23-30 год. 08.12.2016 року - в районі 324-323 прикордонних знаків був відсутній на охоронюваній ділянці Державного кордону України, чим не виконав вимоги пунктів 7,10 та 11 глави 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19.10.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 172-18 КУпАП "Порушення правил несення прикордонної служби".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся і пояснив, що був відсутній на посту через те, що був великий сніг, мороз, а у солдата ОСОБА_2 було мокрим взуття, і тому виникла необхідність просушити взуття в пункті обігріву там же, на кордоні.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 37 від 22.02.2017 року; копією рапорта від 09.12.2016 року; копією додатку № 4 до рапорту про результати охорони Державного кордону від 09.12.2016 року; копією додатку до рапорту старшого зміни прикордонних нарядів 8/9.12.2016 р.; копією пояснень ОСОБА_3 від 17.12.2016 року; копією службової характеристики на ОСОБА_1; копією службової картки на ОСОБА_1 та копією наказу № 736 від 29.12.2016 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не спричинено істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а також каяття правопорушника, особу правопорушника і той факт, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
13.04.2017 Справа № 756/5002/17
№ 756/5002/17
№ 3-2907/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року о 01:57 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1, визнав свою вину, також її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладені стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинене ним не спричинило значної шкоди суспільним та державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що правопорушення вчиненеОСОБА_1 є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,33,34,35, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись його усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 182/1833/17
Провадження № 3/0182/604/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшлов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА№476985 від 08.04.2017 року, 08.04.2017 року о 17.40 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з правопорушенням був згодний та свою вину визнав. Пояснив, що сварка дійсно була, однак вчинив він її не навмисно.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА№476985 від 08.04.2017 р.,(а.с.1) карткою первинного обліку (а.с.2) поясненнями ОСОБА_2Т.(а.с4).

Вивчивши надані матеріали справи, зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, а саме відсутність офіційного заробітку та ведення антигромадського способу життя, вживання алкоголю, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 326, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок ) судового збору.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
ун. № 759/3327/17
пр. № 3/759/1884/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.02.2017 року приблизно о 18.00 годин, по вул. Кільцева дорога в напрямку Одеської площі в м. Києві, керуючи автомобілем «АЗЛК», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, яка загальмувала перед перешкодою, яка виникла попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 587/851/17
Провадження № 3/587/74/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2017 року близько 15 год ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем мешкання вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої нецензурно, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що сварка виникла на грунті побутових відносин, тривала приблизно всього 7 хвилин, дружина висловлювалася на його адресу також нецензурними словами.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що сварка носила обопільний характер, даним правопорушенням не завдано значної шкоди, особу правопорушника, який є пенсіонером, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1469/2017Справа №: 641/877/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: Харків, АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2017 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Молочна, буд. 1, корп. 2, нецензурно лаявся у громадському місці, образливо чіплявся до громадян та співробітників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно ОСОБА_1 02 січня 2017 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13 квітня 2017 року, тобто вже із закінченим строком накладення стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 750/3171/17
Провадження № 3/750/1215/17
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв