Номер провадження 3/754/1109/17
Справа №754/2737/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х. Вертячий, Городищенського р-ну, Волгоградської обл., Російська Федерація, громадянина України, з повною вищою освітою, працює начальником відділу ПрАТ «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» (УкрНДІСВД), має на утриманні двох малолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.12.2016 року комісією СБУ за результатами проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею в ПрАТ «Український науково-дослідний інститут спеціальних видів друку» КП ДАК «Укрвидавполіграфія» (далі - УкрНДІСВД), що розташоване за адресою: вул. Кіото, 25, м. Київ, було встановлено, що недоліки, встановлені попередньою спеціальною експертизою, проведеною в січні 2016 року комісією ГУ СБУ в м. Києві та Київській області (акт №51/6-60385), а саме, щодо приведення у відповідність до вимог Порядку №939 організації роботи РСО, додержання вимог нормативно-правових актів щодо порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; організації і ведення секретного діловодства; дотримання вимог законодавства щодо засекречування та розсекречування матеріальних носіїв інформації, керівництвом УкрНДІСВД усунуті в повному обсязі не були всупереч вимогам ст. 37 ЗУ «Про державну таємницю».

Відповідно до наказу №26-к від 16.12.2015 року, начальником режимно-секретного відділу УкрНДІСВД призначено ОСОБА_1 (а.с. 7).

Своїми діями та бездіяльністю ОСОБА_1 як посадова особа УкрНДІСВД порушив п.п. 50, 56, 160, 163, 255, 436 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939вчинила правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин. Про дату, час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №6/17-3 від 14.02.2017 року (а.с.1-6);

-даними копії наказу №26-к від 16.12.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника режимно-секретного відділу УкрНДІСВД (а.с. 8);

-даними копії посадової інструкції начальника режимно-секретного відділу УкрНДІСВД (а.с. 9-16);

-даними копії наказу №19/ДСК від 08.09.2014 року та копії зобов'язання ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній має доступ до державної таємниці за формою три та поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці (а.с. 17, 18);

-даними копії витягу з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею в УкрНДІСВД №51/6-60619 від 15.02.2017 року (а.с. 19-21).

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення №6/17-3 від 14.02.2017 року вбачається визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Однак, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В даному випадку, згідно протоколу дата виявлення адміністративного правопорушення - 27.12.2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/754/1109/17 (754/2737/17-п) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: