Провадження 3/628/5/17
Справа 628/3985/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Любов Василівна,

при секретарі Бабенко О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Купянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : с.Богуславка, вул.Слобожанська, буд. № 11 Харківської області, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

Права, передбачені ст. 268 КпАП України, правопорушнику розяснені.

Права, передбачені ст. 269 КпАП України потерпілому розяснені.

ВСТАНОВИВ :

10.11.2016 року о 14.10 год. в с. Кругляківка Купянського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 , не впорався з керуванням, не вибрав безпечний інтервал та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 авто отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні ОСОБА_1 даного адміністративного порушення не визнав, зазначив, що не він 10.11.2016 р. о 14.00 год. скоїв ДТП, а винен ОСОБА_2, автомобіль якого, здійснював обгін його транспортного засобу, взяв його сторону руху, порушив дистанцію і наніс технічне пошкодження, на момент ДТП його машина знаходилась на узбіччі на правій стороні

Потерпілий пояснив, що 10 листопада 2016 року о 14.00год він керував автомобілем НОМЕР_4 в с. Кругляківка Купянського району, назустріч їхав на автомобілі ОСОБА_1, який скоїв зіткнення , не впоравшись з керуванням та не вибравши безпечний інтервал,, його автомобіль отримав механічні ушкодження, розбите ліве дзеркало. ОСОБА_1 поїхав, не зупинився.

Свідок ОСОБА_3Л-, інспектор поліції служби швидкого реагування Купянського ВП пояснив, що він отримав матеріал і на його підставі склав протокол про адміністративне правопорушення. Протокол складено наступного дня, встановлено власника автомобіля, було складено два протоколи про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_4 за ст.122-4 та 124 КУпАП за порушення п. 13.1 ПДД - інтервалу дистанції . На місце ДТП він не виїжджав, схему ДТП складав ОСОБА_5 , ОСОБА_1 після скоєння ДТП повинен бути залишитися на місці ДТП, а не його залишати.

Свідок ОСОБА_4, пояснив, що це було восени, він їхав на службовому тракторі в районі с. Кругляківка його зупинили працівники поліції, і попросили бути свідком при складання схеми місця ДТП, працівники поліції робили заміри, було встановлено, один автомобіль, який стояв на узбіччі по правій стороні руху, дзеркало висіло на проводах , він розписався у схемі ДТП .

Свідок ОСОБА_5, пояснив, що потерпілий зателефонував до чергової частини поліції і повідомив, що скоєно ДТП в с. Кругляківка, він з ОСОБА_6 виїхали на місце пригоди, зафіксували, що автомобіль КІА стояв по правій стороні руху, зібрали первинний матеріал, опитали потерпілого і склали схему ДТП, встановили, що на автомобілі звисало ліве дзеркало заднього бачення, потерпілий пояснив, що він їхав по своїй стороні, назустріч їхав ГАЗ, в момент руху автомобілі зіткнулися лівими дзеркалами, не вибравши дистанцію. На момент приїзду на місце події автомобіля ГАЗ на місці не було.Потерпілий показав фото на мобільному телефоні,що він сфотографував ГАЗ, де було видно державний номер автомобіля Зібраний матеріал передали черговому поліції і співробітник ДАІ склав адміністративний протокол. На його думку обидва водія винні.

Однак факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АП2 № 227988 від 11.11.2016 року (а.с.2), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону № 10539 від 10.11.2016 р. (а.с.3), заявою ОСОБА_2 від 10.11.2016 р. (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 від 10.11.2016 р. (а.с.6), схемою місця ДТП від 10.11.2016 р. (а.с.7).

Суд вважає, , що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, передбачаючий, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вину правопорушника суд вважає доведеною повністю, а невизнання ним своєї вини по ст. 124 КУпАП суд розцінює, як бажання уйти від відповідальності.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 України та піддати стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 грн. (р/р 0001 код отримувача 37874947 отримувач Головне управління Казначейства Харківської області банк отримувача : ГУДКУ у Харківській області МФО 851011 код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 275,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення до 06 травня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман