Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/192/17
Провадження №: 3/332/103/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла із Запорізького міськрайонного управління ГУ ДСНС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який працює начальником котлового цеху №1 ТЕЦ ПАТ «Запоріжсталь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за ч.1 ст.188-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року о 12-00 годині, ОСОБА_1, в приміщенні котлового цеху №1 ТЕЦ ПАТ «Запоріжсталь», що розташоване у м.Запоріжжі по вул.Південне шосе, 72, перебуваючи на посаді начальника, не виконав припис ДСНС від 19.06.2016 року, а саме: п.307, не організував проведення обстеження газопроводів і споруд на них шляхом залучення на договірних засадах спеціалізованої огранізіції, яка має відповідну ліцензію на виконання спеціальних видів робіт. Підстава: п.п.2.5, 7.3 «Правил обстеження оцінки технічного стану паспортизації та проведення планово-запобіжних ремонтів газопроводів та споруд на них»

У судовому засіданні ОСОБА_1 після розяснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Частина 1 статті 188-16 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

За нормою ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №0000648 від 30.12.2016 року, складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП про адміністративне правопорушення, містить обовязкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Згідно з приписом Запорізького міськрайонного управління ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області від 24.06.2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, уповноважена особа, зобовязана забезпечити проведення обстеження газопроводів і споруд на них шляхом залучення на договірних засадах сеціалізованої огранізіції, яка має відповідну ліцензію на виконання спеціальних видів робіт в строк до 01.06.2016 року (п.307).

Згідно з копією розпорядження № 1197 від 13.08.2015 року начальник КЦ №1 ОСОБА_1 зобов'язаний постійно забезпечувати працездатність апаратури та обладнання, що входить до складу пожежної сигналізації та автоматичних устаткувань пожаротушіння; у випадку несправності здійснювати заміну обладнання, яке вийшло із строю на нове обладнання, яке відповідає вимогам діючих стандартів та ТУ. Строк постійний (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1, який є посадовою особою, відповідальноюза належний стан газопроводів та споруд, а саме начальником котлового цеху №1 ТЕЦ ПАТ «Запоріжсталь», міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, що полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, - невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень., як самим правопорушником так і іншими особами.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.188-16 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом держаного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан - суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 188-16, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.188-16 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн./ сто сімдесят грн./( банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004 , МФО 813015, отримувач: УДКСУ у Заводському районі, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ у Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Безлер