Справа № 680/82/17
№ 3/680/21/17
П О С Т А Н О В А

"02" лютого 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки с.Косиківці, вул.Центральна, 17, Новоушицького району Хмельницької області, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02 січня 2017 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст164-16 КУпАП.

Із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №424458 від 18 січня 2017 року вбачається, що 17 січня 2017 року о 12 год. 15 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 жителька с.Косиківці Новоушицького району по вул.Центральній, 7, за місцем свого проживання здійснювала виготовлення самогону та його продаж місцевим жителям гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16 та 17 січня 2017 року, за ціною 30 грн. за 0,5, що підтверджується матеріалами перевірки, чим порушила ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В ст.278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дотримання вказаних вимог закону гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від предявленого звинувачення.

В порушення ч.1 ст.256 КУпАП уповноважений орган в протоколі не зазначив яку кількість «самогону» придбав окремо гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у гр.ОСОБА_1 Пославшись на ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» уповноважений орган не конкретизував, якою частиною статті передбачена заборона, що була порушена ОСОБА_1, оскільки зазначена стаття складається з 44 частин.

Окрім того, із долученого до матеріалів протоколу №9 дослідження проб харчових продуктів не вбачається якою саме особою Новоушицького РЛВ проведено дослідження та відсутній відбиток печатки установи в якій проведено дослідження. Також, із змісту даного протоколу неможливо визначити рік його оформлення через багаторазові виправлення.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи у точній відповідності із законом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.164-16 КУпАП слід направити до Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 164-16, 245, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП повернути начальнику Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області для організації доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4