Справа № 417/3939/17
Провадження № 3/417/113/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол БР №176753 від 21.03.2017 та додані до нього матеріали, що надійшли з сектору превенції Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником філії Марківський райавтодор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 о 09 годині 30 хвилин по вул. Єременка в смт Марківка Марківського району Луганської області інспектор з ДНСП Марківського ВП ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії БР №176753 за ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи начальником філії «Марківський райавтодор», 21.03.2017 о 08 годині 55 хвилин на а/д Т-13-07 «Сватове-Новопсков-Мілове» , км 120+500,що знаходиться на території Марківського району Луганської області не виконав роботи (встановлення дорожніх знаків 1.10, 1.12 ) ,які вказані у вимозі №3 від 03.03.2017 року, чим порушив вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день час та місце судового засідання повідомлений був належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.7) Клопотань про відкладення справи не надано, натомість через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву в якій просив долучити дефектний акт від 24.02.2017 про виконані роботи за період з 24.02.2017 по 22.03.2017.

Вивчивши письмові докази подані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №176753 від 21.03.2017 та додані до нього матеріали повно, обєктивно зясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 188-28 КУпАП адміністративне стягнення накладається за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

03.03.2017 інспектор з ДНСП Марківського ВП ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_2 склав вимогу №3 в якій на підставі ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.52-1 Закону України «Про дорожній рух» вимагав :

- встановити дорожні знаки 1.10, 1.12 до 10.03.2017 ;

- по всім дорогам ліквідувати ямковість до 01.05.2017 ;

- по всім дорогам спланувати узбіччя до 01.05.2017.

Ст. 14 КУпАП встановлено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Обовязковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції , виконання яких входить до службових обовязків посадової особи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так судом встановлено, що вимогу сформовано у пятницю - 03.03.2017 п.1 вимоги встановити дорожні знаки 1.10, 1.12 до 10.03.2017, тобто фактично надано два робочих дні на її виконання, оскільки 03,04,08,09 березня 2017 року були вихідними днями.

Також судом встановлено, що заступником начальника з експлуатаційного утримання автодоріг ОСОБА_3 було затверджено дефектний акт в якому 43 позиції та період виконання з 24.02.2017 по 22.03.2017 , а п. 25,26,27 саме і передбачено і заміну дорожніх знаків

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, оскільки дефектним актом підтверджено, що ще до вимоги поліцейського планувалося встановити та замінити знаки, а інспектором було надано на виконання вимоги - фактично 2 дні, за які неможливо виконати вказані роботи, а отже і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В.М.Шкиря