overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/794/17
Пр.№3/286/223/17
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Заськи Овруцького району, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2017 року, близько 17 години, громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці в с. Заськи Овруцького району, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагувала, чим порушила спокій громадян та громадський порядок.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про причини неявки не повідомила, хоча завчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №555389 від 22.03.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуванихо мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 177/2580/16-п
Провадження № 3/177/22/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючої;

зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року о 17.00 годин ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який вчинив крадіжку майна у ОСОБА_3 за адресою: вул. 8-го Березня, 16, с. Лозуватка, Криворізького району Дніпропетровської області, чим спричинив останній матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 478699 від 06.12.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_3, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно є його матірю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП, за ознаками вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що раніше ОСОБА_1 адміністративному стягненню не піддавалася, в судове засідання не зявилася, ніде не працює, тому вважає що покарання їй слід обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 184 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 184 ч. 4, 268, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.4 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
31.03.2017 Справа №: 518/312/17
Провадженя № 3/518/182/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Агрофірмі «Батьківщина» тваринником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року близько 19 години ОСОБА_1 знаходячись на вул. Лісовій в с. Подільці Ширяївського району Одеської області вчинив сварку відносно своєї сусідки ОСОБА_2 та на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Агрофірмі «Батьківщина» тваринником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:_______________
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/346/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2017 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського відділу ГУ НП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 квітня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31 березня 2017 року серії АА № 809457, складений начальником сектору превенції Гребінківського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 31 березня 2017 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці на привокзальній площі в м. Гребінка

Цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 809457 від 31 березня 2017 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить сімнадцять грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї адміністративний штраф у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить сімнадцять грн., які необхідно перерахувати на ККД 21081100, р/р 0089, МФО 831019, Банк ГУДКСУ у Полтавській області, .

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок ГУДКСУ у м. Києві0001, ГУК у м. Києві 22030106, код за , МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 04.07.2017 року

Суддя ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 березня 2017 рокуСправа №: 695/749/17
Номер провадження 3/695/508/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694395 від 13.01.2017 р., гр. ОСОБА_1 13.01.2017 року о 07-30 год. на а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином, а тому суд позбавлений можливості витребувати у правопорушника характеризуючі дані відносно нього, які не додані до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 130, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

По с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повернути в Золотоніський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 505/710/17
Провадження № 3/505/380/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 152340 від 20.03.2017 року, ОСОБА_2 20.03.2017 року біля 12 годин 40 хвилин, у м.Подільськ Одеської області, по провулку Куяльницькому, наближаючись до перехрестя провулку Куяльницького та вулиці Соборної, керуючи транспортним засобом марки Freightliner, д/з ВН 5676 ВТ, не надав переваги у русі автомобілю Hyundai IX 35, д/з ВН 3130 НН, під керуванням ОСОБА_3, який рухався з правої сторони по головній дорозі, та виїхавши на перехрестя скоїм з ним зіткнення.

В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.3, та п.16.11 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив вищевказані обставини.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, схему ДТП, висновки щодо встановлення наявності ознак алкогольного сп'яніння у водіїв, пояснення ОСОБА_3, суддя вважає, що діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 ОСОБА_1.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 124, 283, 284 ОСОБА_1, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 ОСОБА_1 та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Подільському районі, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Подільськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 752/848/17
Провадження №: 3/752/1108/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.12.2016 року о 20 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві на виїзді із Залізничного шосе на Столичне шосе, не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем «Джілі», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність за порушення п. 13.1 ПДР України передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 139233, від 23.12.2016 року, схемою ДТП, та іншими письмовими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа №521/4518/17
Номер провадження 3/521/2321/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 23/25, курила сигарети.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №751629 від 21.03.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, а саме те, що вона є неповнолітньою, суддя вважає необхідним застосування до неї захід впливу, згідно вимог ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 24-1, 175-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 493/484/17
Провадження № 3/493/205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.02.2017 р. о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська керував транспортним засобом мопедом «Honda Dio», без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 567960 від 24.02.2017 р., відповідно до якого ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом після вживання пива. Пройти медичний огляд на стан спяніння він відмовився.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що працівники поліції зупинили мопед, яким керував ОСОБА_1, який був з явними ознаками алкогольного спяніння. Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан спяніння, на що останній відмовився.

Аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_3

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що матеріали адміністративного правопорушення не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є водієм, а саме, що він має посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа №701/262/17-п
Провадження №3/701/86/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, заявив клопотання про обєднання в одне провадження матеріалів № 3/701/85/17 та №3/701/86/17.

Вислухавши ОСОБА_2 Я та його представника, вивчивши клопотання, вважаю що клопотання підлягає до задоволення, оскільки, в провадженні перебуває два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, а тому їх доцільно об?єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, оскільки санкцією вказаної норми, на відміну від санкції ст. 122-4 КУпАП, передбачені покарання у вигляді більш високого розміру штрафу, вважаю необхідним обєднати дані справи в одне провадження під єдиним номером справи 701/262/17-п

Керуючись ст. 36 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП та присвоїти номер справи 701/262/17-п номер провадження 3/701/85/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1