АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/2973/16-п Головуючий в 1 інстанції Подіновська Г.В..
Провадження № 33/791/63/17 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.
П О С Т А Н О В А

31 січня 2017 року Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Коровайко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Костогризове Каховського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу. У апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови міськрайонного суду та зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав від колишньої співмешканки тільки 07 січня 2017 року, тому і пропустив строк на оскарження постанови. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області як такий, що пропущений з поважних причин. На виклик в судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що зазначив в судовому засіданні адвокат останнього - Вознюк О.В. Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання, заслухавши думку адвоката Вознюка О.В., суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови міськрайонного суду не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Із матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 була розглянута судом 14.11.2016. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 було повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.12,13), які останній отримав власноруч. Посилання апелянта на те, що повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення він не отримував, спростовуються відміткою «отримано власноруч» на рекомендованому повідомленні. Ставити під сумнів достовірність даних про отримання відправлень ОСОБА_2 власноруч, внесених працівниками УГППС «Укрпошта» до бланку рекомендованого повідомлення, у апеляційного суду підстав немає. Твердження апелянта, що копію оскаржуваної постанови він отримав від співмешканки 07.01.2017 до уваги не приймаються, оскільки також спростовуються повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 01.12.2016. (а.с.21). До доводів правопорушника, що судові повідомлення надходили не на його адресу, суд ставиться критично, оскільки у апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_2 08.12.2016, та договорі №02/12 від 02.12.2016, які підписані ним же власноруч та містяться в матеріалах справи, стоїть адреса аналогічна тій, на яку судом I інстанції направлялись повідомлення (а.с. 24, 25). Таким чином, у зазначеному клопотанні не наведено жодного належного обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції. За таких обставин необхідно визнати, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 немає. Керуючись ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В: Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП щодо нього. Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Херсонської області О.І. Коровайко