Справа № 369/107/17
Провадження № 3/369/236/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року водій ОСОБА_1 о 11 год. 30 хв. в с. Крюківщина на перехресті вул. Балукова вул. Мічуріна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, проїхав перехрестя вулиць Балукова Мічуріна на забороняючий червоний сигнал світлофора, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався на дозволений зелений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 8.7.3.е Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 14.12.2016 року в с. Крюківщина на перехресті вул. Балукова вул. Мічуріна він рухався на автомобілі НОМЕР_1. Коли він перетинав перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029287 від 14.12.2016 року; схемою ДТП від 14.12.2016 року; письмовими поясненнями водія свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.12.2016 року; відеозаписом з місця ДТП від 14.12.2016 року; поясненням водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що 14.12.2016 року в в с. Крюківщина на перехресті вул. Балукова вул. Мічуріна він рухався на автомобілі НОМЕР_2. Коли він виїхав на перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Вищевказані пояснення водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 повністю узгоджуються із дослідженими матеріалами справи та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та спростовують пояснення ОСОБА_1 відносно того, що він рухався на дозволений зелений сигнал світлофора.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320,00 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029287 від 14.12.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.