Справа №461/138/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 249489, ОСОБА_1 27.12.2016 року о 14 год. 20 хв., на вулиці Чорновола, 7а у м. Льовові в приміщенні магазину «Близенько» викрав чотири пачки масла «ОСОБА_2 Карпат» на загальну суму 115 грн..

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 до суду не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Рекомендоване поштове відправлення з судовими повістками на 18.01.2017, 01.02.2017, 06.03.2017 року повернулися до суду у зв'язку з їх неотриманням.

Крім цього, працівниками поліції не виконані приводи ОСОБА_1 в Галицький районний суд міста Львова згідно з постанови суду від 01.02.2017 року в судове засідання на 17.02.2017 року, постанови суду від 17.02.2017 року в судове засідання на 06.03.2017 року, постанови суду від 06.03.2017 року в судове засідання на 24.03.2017 року. Рапорти про причини невиконання постанов про привід ОСОБА_1 до суду не надходило.

Згідно повідомленням т.в.о. начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області від 06.03.2017 року, привід ОСОБА_1 на 06.03.20176 року, згідно постанови суду від 17.02.2017 року, не виконано через неможливість встановити місцеперебування ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Тобто, суд не мав можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення моменту вчинення проступку (27.12.2016 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко