overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/156/17
Провадження №3/551/45/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває справа № 551/156/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Будучі належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09-00 год. 28.03.2017 не зявився, при причини неявки суд не повідомив, що суд розцінює не інакше як його намагання уникнути адміністративної відповідальності шляхом неявки до суду.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись вимогами ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 551/151/17 відкласти та призначити у справі наступне судове засідання, яке провести в приміщення Шишацького районного суду Полтавської області о 10-30 год. 13 квітня 2017 року.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, примусовому приводу в судове засідання, призначене на вищевказаний час та дату.

Виконання постанови доручити Шишацькому ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 183/6892/16
№ 3-в/183/5/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2016 року на підставі постанови судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Заріцаєва Р.В. було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

До суду надійшло подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 в телефонному режимі неодноразово було повідомлено про необхідність зявитись до Новомосковського МРВ для постановлення на облік та відбування призначеного судом адміністративного стягнення, на що останній в категоричній формі відмовлявся, чим ухиляється від виконання адміністративного стягнення.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що чекав виклику з сільської ради, а на виклики Новомосковського міськрайонного відділу з питань пробації не зявлявся у звязку із зайнятістю на роботі.

Згідно ч. 1, 3 ст. 3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне

стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю дане подання обґрунтованим, а також, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного правопорушення, вважаю за необхідне замінити громадські роботи арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3214 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 призначене постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 30 годин, замінити адміністративним арештом, строком на 6 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1364/17
Провадження 3/362/521/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в декретній відпустці , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 042646 від 20 березня 2017 року, громадянка ОСОБА_1 29 грудня 2016 року о 07 годині 40 хвилин, на 28 км + 800м а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед розворотом не переконалася, що це буде безпечно, не надала дорогу зустрічним транспортним засобам, які рухались по тій смузі, на яку водій мав намір виїхати після розвороту, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем DAIMLER , державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та просила суворо її не карати. Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
Справа №461/1859/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.01.2017 року о 20:00 год. в приміщенні кафе «Цісар», що на вул.Б.Хмельницького, 2/4 у м.Львові виражався нецензурною лайкою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/496/17
Провадження №3/726/298/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.0207 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами з 726/496/17-п по 726/507/17-п у кількості 12 (дванадцяти) матеріалів за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Куруючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами з 726/496/17-п по 726/507/17-п у кількості 12 (дванадцяти) матеріалів за ст. 187 ч.2 КУпАП обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 726/496/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/4886/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання Центрально-Міського РС Центрального МРВ з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 10.10.2016 р. на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

07.11.2016 р. постанова була прийнята на виконання Центрально-Міським РС Центрального МРВ з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, однак ОСОБА_2 за неодноразовими викликами до КВІ не зявляється, ухиляється від постановки на облік та від відбуття призначеного судом адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_2 постановою суду від 10.10.2016 р. було визнано винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт а.с.10, згідно облікової картки № 67/2016 р. ОСОБА_2 жодної години громадських робіт не відпрацював а.с.20.

Відповідно до ч.3 ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно частини 1 статті 173-2 КУпАП санкція передбачає громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, і йому необхідно заміними невідбутий строк громадських робіт в кількості тридцяти годин адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Термін відбуття арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, на яку накладено адміністративне стягнення протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 562/3212/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,10.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Здолбунівського районну, Рівненської області, непрацюючого, паспорт: СР 491152 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 24.11.1998 р.

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.12.2016 року близько 05 год. 00 хв., за своєю адресою проживання вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 чим завдав шкоди її психічному здоров»ю.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №542054 від 18.12.2016 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 277, ч.1 ст.173-2, 30-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати покаранню у вигляді громадських робіт строком 60(шістдесят)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на спеціальний рахунок: ( отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві , код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001 , код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 580/249/17
Номер провадження 3/580/85/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського роти ПП в Сумської області відносно

ОСОБА_1, 24.12.1988

Року народження, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом «Протрайз Максичко»

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 року о 06 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. Глухівській, 28 в м. Путивль Сумської області керував трактором John Deere д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що стверджується показниками алкотестера «Драгер 6810» від 26.01.2017 року, показник якого склав після продуву 1,63% проміль, від проходження експертизи в Путівсльській ЦРЛ для встановлення результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість - відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2017 року серії АП2 № 187848.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в державний бюджет Лебединського району, зарахувавши кошти на р/р № 0001 код бюджетної класифікації 21081300 адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, одержувач : Державний бюджет, Код , банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.. на р/р 0214 код бюджетної класифікації 22030101- судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району, ОКПО отримувача 37345566 Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 426/5062/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.03.16, та до моменту розгляду справи 14 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/503/17
Пр.№3/286/136/17
П О С Т А Н О В А

28 березня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.02.2017 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї, сварку із тещею ОСОБА_2, ображав її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судові засідання 02.03, 15.03.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання адмінпротоколу був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток.

28.03.2017 року в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, ствердив, що сварився із тещею, більше такого не повториться. Просить не застосовувати до нього надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 555256 від 11.02.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, той факт, що він систематично ігнорував явку до суду, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35,36,173-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/664/17
Номер провадження 3/559/254/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.03.2017 року, ОСОБА_1 12.03.2017 року о 07 год. 35 хв. По вул.. Замковій в м.Дубно керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (тремтіння рук, нестійка хода, признання водія про вживання алкоголю). Згідно висновку №136 від 12.03.2017 року результат 0,86 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати та не позбавляти прав керування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №097757 від 312.03.2017 року (а.с.1), суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: