overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5111/17

21 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року близько 11 год в АДРЕСА_1 за місцем проживання гр.. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №538734 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 173-2, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

встановив:

16.01.2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу АА 380596 від 06.01.2017 року, близько 10 год. 00 хв. 06.01.2017 року ОСОБА_1 по вулиці Інтернаціональна у місті Фастові Київської області, справляв природні потреби, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом АА 380596 від 06.01.2017 року, рапортом інспектора Фастівського ВП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/354/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши подання начальника Житомирського МВ з питань пробації, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, паспорт серії "СТ" № "021504", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, 16.02.2017 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В :

Згідно подання начальника Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт , що є підставою для заміни цього стягнення на адміністративний арешт.

У судове засідання 14.04.2017 ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді правопорушника може бути піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді даного подання є обов'язковою, однак він ухилився від явки в судове засідання, суддя вважає за доцільне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 304, 321-4 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області.

Привід здійснити на 10 годину 12 травня 2017 року в приміщення Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання приводу доручити Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 643/2875/17
Провадження № 3/643/2276/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов адміністративний матеріал після доопрацювання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП розглядаються судом у пятиденний строк.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не усунуто недоліки, які були зазначені в постанові суду від 09.03.2017 року, явка правопорушника до суду працівниками поліції не забезпечена, пояснення правопорушника в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2017 р. серія АА № 155702 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.
Справа № 676/1291/17
Номер провадження 3/676/472/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2017 року, а саме 05.03.2017 року близько 22 год. 30 хв., 18.03.2017 року близько 23 год.00 хв. та 27.03.2017 року близько 22 год.30 хв. був відсутній по місцю проживання с. Руда, вул.Петровського,138, Камянець-Подільського району Хмельницької області, порушивши заборону виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно вчинив проступок за обставин, указаних у протоколах про адміністративне правопорушення. Зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного проступку та не порушувати правил адміністративного нагляду.

Крім пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 431449 від 08.03.2017 року, серії АА № 787283 від 25.03.2017 року, серії ХМ № 006449 від 02.04.2017 року, якими зафіксовано факти відсутності ОСОБА_2 05.03.2017 року близько 22 год. 30 хв., 18.03.2017 року близько 23 год.00 хв. та 27.03.2017 року близько 22 год.30 хв. по місцю проживання с. Руда, вул.Петровського,138, Камянець-Подільського району Хмельницької області та в яких ОСОБА_2 визнав винність у вчиненому проступку, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких ОСОБА_1 не заперечив зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення фактів порушення ним правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.283. п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти оподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/414/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 7 березня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання 02.03.2017 та 17.03.2017 ОСОБА_1, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке призначене на 7 квітня 2017 року о 8 год. 40 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Копію постанови для виконання та особистого контролю направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
"13" квітня 2017 р. Справа № 363/1034/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2017 року в 04.55 годині на ОСОБА_1 працівниками поліції було складено адміністративний протокол із якого вбачається , що на автодорозі Київ-Вишгород-Десна Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 днз.АІ 4470 СР в стані аклкогольного сп*яніння. При проведенні обстеження за допомогою засобу Драгер у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в розмірі 1.68% , при допустимій нормі 0.20%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав , пояснивши , що 16.03.2017 року він разом із ОСОБА_3 , який керував автомобілем вертались з роботи. Він заснув , а коли прокинувся , то автомобіль знаходився на узбіччі , застряв у піску.

Під*їхали працівники , які склали на нього протокол. Пізніше , вони за допомогою іншого автомобіля витягли із піску їх автомобіль.

Аналогічні пояснення були дані ОСОБА_3 , який підтвердив , що 16.03.2017 року він керував автомобілем , який належить ОСОБА_1

Свідки зазначені в адмінпротоколі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 двічі в судове засідання для дачі пояснень не з*явились .

Відповідно до ст.247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю в зв*язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Під час розгляду даного адміністративного матеріалу не було надано належних та допустимих доказів того , що 16.03.2017 року в 04 год.25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 днз.АІ4470СР в стані алкогольного сп*яніння , а тому провадження по справі необхідно закрити в зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.247 п.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити , в зв*язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову на протязі 10 днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області

Суддя
Справа 313/518/17
Провадження 3/313/170/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівської селищної територіальної громади Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, що мешкає : вул. Миру, 57, смт. Веселе, Веселівського району Запорізької області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.04.2017 року під час прийому громадян виявлено громадянку ОСОБА_1, проживаючої без паспорту з 09.03.2015 року, хоча зобовязан мати паспорт по досягненню 16 років, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України» від 02.09.1993 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП

За ознаками : проживання без паспорту.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

-протоколом № 80 про адміністративне правопорушення від 13.04.2017 року ;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає ОСОБА_1. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33-35,197,221,252,283-284 КУпАП , суддя :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги , протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

13.04.2017
Справа № 473/1114/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" квітня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, одруженої /чоловік - інвалід третьої групи/, маючої на утриманні дитину-інваліда, зареєстрованої за місцем мешкання за адресою: вулиця Кольчака, будинок №8, с. Ракове, Вознесенський район, Миколаївська область,

- за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року біля 11-00 години, в місті Вознесенську Миколаївської області, по вулиці Центральній /Синякова/, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук молочними виробами у невстановленому місці, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаявшись у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №748801 від 03 квітня 2017 року /а.с. 1/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 квітня 2017 року /а.с. 2/.

Пояснення ОСОБА_1, наявні в матеріалах справи, а також надані останньою в судовому засіданні, свідчать про те, що вона дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, врахувавши її особу, обставини справи та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки внаслідок його вчинення не було завдано істотної чи значної шкоди окремим громадянам, державі або суспільству, а також вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, звільнивши її, на підставі ст.22 КпАП України, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням; провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Харківської обл., непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (п/б), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31 жовтня 2016 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», який розташований по вулиці Райдужна, 15, в місті Києві, вчинив дрібне викрадення чужого майна /крадіжка/, а саме: шоколад на загальну суму 28,52 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, довідку, копії: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, паспорта, постанови суду, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 31.10.2016 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 247 ч.1 п. 7, 283-285, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: