Справа № 214/1641/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ПАТ "Мітінвест ОСОБА_2 Ріг" підсобним робітником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2017 року о 21-20 годині в м. Кривому Розі по вул. Дарвіна водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем "SUBARU TRIBECA", реєстраційний номер 12АК2179(ВА3991ВІ), під час руху не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, у результаті допустив виїзд на межі проїзної частини, а потім наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватість у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_3 підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 152869 від 14.03.2017 року (а.с. 1); - постановою про закриття кримінального провадження від 28.02.2017 року (а.с. 3); - схемою місця ДТП від 19.02.2017 року (а.с. 11); - протоколом допиту ОСОБА_3 (а.с. 12).

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме порушень вимог п.п. 1.5, 12.1 ПДР України.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_3, його щире розкаяння, матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Гринь Н.Г.