overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/47/17
Номер провадження 3/292/9/17 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Житомирської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
за ст.51 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2016 року близько 10-ї години, ОСОБА_1, з приміщення будинку культури що розташоване в с.Грузливець Пулинського району викрав пачку саморізів довжиною 90 мм., яка належить ОСОБА_2, чим спричинив останньому потерпілому матеріальні збитки на суму 80,0 грн..
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 14 листопада 2016 року близько 10-ї год., він з приміщення будинку культури, що розташоване в с.Грузливець Пулинського району Житомирської області, викрав пачку саморізів довжиною 90 мм., які належать ОСОБА_2І
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА №556201 від 11.01.2017 року, довідкою ПП "Ткаченко" від 17.11.2016 року про те, що вартість упаковки 250 шт. саморізів довжиною 90 мм становить 80,0 грн., протоколом огляду місця події від 14.11.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1., рапортом слідчої СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3, постановою про виділення матеріалів та речових доказів з кримінального провадження від 25.12.2016 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.51 ч.1 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 523/3957/17
Номер провадження 3/523/2158/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Усмана, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БР № 154552 від 10.03.2017 року, 10.03.2017 року о 08-56 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ак. Воробйова в районі будинку 5 к.8 на не побачив знак пріоритету 2.1 «Дати дорогу» перед головною дорогою та не пропустив транспортний засіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, тим самим порушив п. 8.4 б «Правил дорожнього руху». Внаслідок даного зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 156290 від 02.01.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 Усманом, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Усмана, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 404/829/17
Номер провадження 3/404/596/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Кропивницький, вул.Шевченка, 3 реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.02.2017 року о 01-00 год. по вул.Вокзальна, біля будинку №4, у м. Кропивницький, проводив господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме: надання послуг з перевезення пасажирів транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до наступного:

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії II №0003678 від 07.02.2017 року за ст.164 ч.1 КУпАП, місце проживання ОСОБА_1 зазначено як вул. Шевченка, 3 в м.Кропивницький, проте останній в судові засідання призначені на 09.00 год. 27.02.2017 року, 09.10 год. 15.03.2017 року та 09.00 год. 03.04.2017 року не зявився, до суду повернулися конверти «за не запитом», номеру мобільного чи стаціонарного телефону у протоколі про адміністративне правопорушення, за яким можливо було б здійснити виклик правопорушника, не вказано; пояснень особи, яка притягується до адміністративної справи до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, що позбавляє суд належним чином повідомити правопорушника про день, час та місце розгляду адміністративної справи. Таким чином, суд не має реальної можливості викликати до суду правопорушника для розгляду справи по суті.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

За таких обставин, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника, суддя позбавлена можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак, є необхідним повернення адміністративного матеріалу до Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області для належного оформлення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/294/17

Номер провадження: 3/704/104/17-п

Номер провадження: 3/704/103/17-п

31.03.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.06.1985 народження, громадянина України, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.03.20176 о 08.08 год. в м. Тальне по вул. Гагаріна, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння що встановлено приладом «Драгер» - результат тесту: 2,02%, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Він же, при вищевказаних обставинах не виконав вимогу про зупинку працівника поліції, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину в скоєних адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справ, протоколами про адміністративне правопорушення від 09.03.2017 серія АП1 №214424 та №214425 і в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу встановленого в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1344/17
Провадження № 3/210/472/17
П О С Т А Н О В А

13 травня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 21.07.1960, громадянина України,

працює ТОВ «Теплобудмонтаж» ,директор,

мешкає: м.Кривий Ріг, вул.Г.Димитрова,35/47

за ст.163-2ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

До суду 29.03.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №4/12-01 від 27.03.2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-2ч.1 КУпАП .

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається

до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення.

У звязку з наведеним, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-1ч.1 КУпАП для дооформлення до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП,-

у х в а л и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 715/568/17
Провадження № 3/715/319/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.03.2017 року близько о 18:00 годині, перебуваючи на одній із вулиць в с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та вказав, що дійсно 23.03.2017 року, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 593774 від 25.03.2017 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан. При цьому враховую, що ОСОБА_1 з боку сільської ради характеризується з хорошої сторони, і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 144/99/17
Провадження № 3/144/87/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Лариса Іванівна,

розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

26 січня 2017 року близько 08 год. 00 хв. в с.Цвіліхівка Теплицького району Вінницької області по вул.Шевченка,8 за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив скандал з бабою ОСОБА_2 та з ОСОБА_3, з яким його баба проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу, ображав їх нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

25 січня 2017 року близько 19 год. 00 хв. в с.Цвіліхівка Теплицького району Вінницької області по вул.Шевченка,8 за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив скандал з бабою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, вигонив з будинку, чим вчинив психологічне та економічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. Пояснив, що йому важко порозумітись зі своєю бабою, яка часто ображає його. Він не завжди стримується у сварці. У скоєному кається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АА №503477 та АА №503478, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які долучені до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив два адміністративних правопорушення, негативно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(320 грн.).

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.33, ст.36, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять чотири години.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 606/422/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ОСОБА_2 , -

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.03.2017 року о 23 год.00 хв. ОСОБА_1 в м. Теребовля Тернопільської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків по охороні громадського порядку, а саме: шарпав їх за формений одяг, виражався нецензурними словами, намагався втекти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що не виконав законної вимоги працівників міліції. Крім того, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 001790 від 29 березня 2017 року, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиросердечно розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 185, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 185/2194/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року. Суддя Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер не встановлено,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Комсомольська, 4,

за ст.173КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року о 01:50 год. ОСОБА_1, знаходилась за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, 61/1 біля АТБ «Марект» висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справ про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 року, поясненнями, рапортами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.221, 276, 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 /пятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 28.03.2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.