overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/678/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/678/17, № 452/826/17, № 452/827/17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/674/17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/674/17.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/678/17, №452/826/17, №452/827/17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП обєднати із справою № 452 / 674 / 17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти

№ 452 / 674 / 17.

Суддя
Справа №-613/365/17 Провадження №-3/613/185/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли Богодухівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Богодухів, вул. Млинова, 23 Харківської області

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 28 березня 2017 року о 02.50 год. по вул. Троїцькій в м. Богодухів Харківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, повторно на протязі одного року, згідно медичного висновку Богодухівської ЦРЛ № 94 від 28 березня 2017 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП було повторно до Богодухівського ВП ГУНП в Харківської області для належного оформлення.

07 квітня 2017 року на адресу суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Проте даний адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для належного оформлення, оскільки копія постанови Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП завірена неналежним чином.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу належного оформлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для усунення недоліків.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Богодухівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 202/401/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 27, кв. 56, притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську 31 березня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №309268 від 08 січня 2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2017 року, 09 лютого 2017 року, 02 березня 2017 року, даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для належного оформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не, притягувався, по ст. 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.02.2017 року о 15 годині 35 хвилин водій ОСОБА_2 перемістила автомобіль який був присутнім до дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_2 свою вину заперечили та пояснив, що 01.02.2017 року керуючи транспортним засобом марки «Ленд Ровер» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул. Достоєвського 5Ж була учасницею дорожньо-транспортної пригоди. Щоб не заважати другим учасникам дорожнього руху забрала свій автомобіль із дозволу працівників патрульної поліції із проїжджої частини дороги. Просила провадження по справі закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, прийшов до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення

Згідно ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1О складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУПАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 640/407/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2017 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 21.12.1991р. народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2016 року о 18.45 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем CHEVROLET держ. № НОМЕР_1 на перехресті пров. Саперного та узвізу Жилярді в м. Харкові, перед виїздом з другорядної дороги на голову не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217130 держ. № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 не визнав себе винним в ДТП, вважав, що з його боку не було порушень правил дорожнього руху, що автомобіль ВАЗ 217130 держ. № НОМЕР_3 виїхав на зустрічну сумугу руху внаслідок чого і відбулося ДТП.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2016р., схемою місця ДТП від 21.12.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. /триста двадцять грн./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа № 526/674/17
Провадження № 3/526/215/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює СТОВ ім. Духова, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не встановлений,

за ст. 173-2 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2017 року о 14 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.17р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 45 від 14 лютого 2017 р. за яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад правопорушення передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді громадських робіт, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2ч.1 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Дата документу 02.02.2017
Справа № 334/8781/16-п
Провадження № 3/334/255/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак, АР 0307 ВМ, по пр. Соборний, біля будинку № 151 у м.Запоріжжя, при перестроюванні із середньої смуги для руху, в крайню праву смугу для руху, не надав перевагу в русі автомобілю Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, надав пояснення по суті правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом серії АП2 № 492903 від 17 грудня 2016 року, складеним інспектором поліції та додатком до нього;

- письмовими поясненням правопорушника ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 124, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці, пр..Незалежнасті 90В/97, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 188 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 гр. ОСОБА_1 в СІЗО № 33 на пл.. Соборній, в м. Чернівці, намагалась передати на режимну територію слідчого ізолятора заборонені предмети, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ 47263 чорного кольору, чим порушила вимоги ст. 188 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад правопорушення, передбачений ст. 188 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, її особу, матеріальний стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 283, 284 КпАП України, суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї 255 гривень штрафу в дохід держави, з конфіскацією мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ 47263 чорного кольору що зберігається в камері схову речових доказів Чернівецького СІЗО № 33, згідно квитанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 151/168/17
Провадження № 3/151/82/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм "Транс сервіс" по ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На адресу Чечельницького районного суду Вінницької області надійшов протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 730106 від 22 лютого 2017 року, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На адресу ОСОБА_1 вказану в протоколі про адміністративне правопорушення було направлено судову повістку про виклик до суду, проте правопорушник в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим було застосовано привід, який виконаний не був, оскільки за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний протокол разом з доданими матеріалами слід повернути начальнику Чечельницького віділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки не встановлено фактичне місце знаходження ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушеннне, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 638/3399/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

07.02.2017 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Науки, 39 м. Харкова, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу Seat Cordoba, номерний знак НОМЕР_2, скоїв з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/1380/17
Справа №754/3478/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03 березня 2017р. об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_2, на автомийці по вул. Милославська, 28-в у м. Києві не була уважною, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним, скоїла наїзд на перешкоду - внутрішню стінку автомийки, що спричинило пошкодження автомобіля та будівлі автомийки, чим порушила п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що заїжджаючи в приміщення автомийки, скоїла зіткнення зі стіною автомийки.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями свідка.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: