overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/8452/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 060526 від 30.11.2016 року ОСОБА_1 30.11.2016 року о 16:50 год. в м. Кропивницький Студентський бульвар, 14/6 в магазині «Каріна» не виконував не однократні розпорядження співробітників поліції припинити хуліганські дії, висловлювався нецензурною лексикою, образливе чіпляння до громадян, що супроводжувалось особливою зухвалістю, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання призначене на 10:30 год. 23.03.2017 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань № 404 на 09:15 год. 10.04.2017 року.

Постанову направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 477/257/17 Провадження № 3/477/247/17
П О С Т А Н О В А

24 березня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА №531320, 06 лютого 2017 року близько 11-00 години 19 вересня 2016 року о 18 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 9 за адресою: с. Мішково-Погорілове, вул. Сеповід Вітовського району Миколаївської області, а/д М-14, здійснював реалізацію спиртних напоїв пива, при цьому не маючи ліцензію на реалізацію.

Вперше вказані матеріали надійшли до суду 14 лютого 2017 року та постановою 22 лютого 2017 року повернуті до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Повторно вказані матеріали надійшли до суду 23 березня 2017 року, при цьому будь-яких дій для доопрацювання не здійснено.

Постанова суду від 22 лютого 2017 року не виконана.

Відповідно до приписів ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вважаю, що вони підлягають поверненню до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання вимог постанови суду від 22 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/750/17

Провадження № 3/126/495/2017

"27" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника, що заздалегідь унеможливлює суд повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 347/522/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Косів, вул. Горбового, 7/2, Івано-Франківської області, не працюючу,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила передбачені законодавством обовязки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

ОСОБА_1 неналежно виховує свою неповнолітню донькуа.

Правопорушниця в судовому засіданні вину не визнала та суду пояснила, що вона в подальшому буде старанно відноситься до своїх батьківських обовязків.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю, що правопорушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КупАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 152/307/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 лютого 2017 року близько 16 години 45 хвилин, перебуваючи в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, по вул. Лісовій, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив дрібні хуліганські дії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 730665 від 16 лютого 2017 року (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2-4), довідкою-характеристикою (а.с. 5).

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП штраф.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 377/36/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, адреса місця реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 020137 від 09.12.2016 р., що надійшов до суду, ОСОБА_1, цього дня близько 09 год. 53 хв. в магазині «АТБ-маркет» здійснила дрібну крадіжку «Набору прикрас для волосся» на суму 14,95 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що коли в магазині вибирала продукти, то набір прикрас для волосся поклала до себе в карман куртки, так як його було незручно тримати в руках. Підійшовши до каси, розрахувалась за придбані продукти, а за набір прикрас для волосся забулась, наміру вчиняти крадіжку в неї не було. При виході з магазину до неї підійшов охоронець, який виявив цей набір прикрас для волосся у неї в кармані куртки, після чого викликав працівників поліції.

Вислухавши пояснення та перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

За своїм характером це правопорушення може бути лише умисним, проте з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалів справи наявності умислу на вчинення дрібної крадіжки не вбачається.

За цих обставин вважаю правильним відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 51, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 51 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не було скасовано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/672/17
Номер провадження 3/523/821/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2016 року ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані за місцем свого проживання висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим вчинила насилля в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003639 від 27.12.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого правопорушником, примирення сторін конфлікту, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №463/905/17
Провадження №3/463/426/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 керуючи автотранспортним засобом Хонда, д.н.з. НОМЕР_1, 03.02.2017р. о 19 год. 00 хв. на перехресті вул. Житомирська-Антоновича у м. Львові, допустила рух заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем Опель, д.н.з. НОМЕР_2, що стояв позаду в попутному напрямку, чим спричинила технічні пошкодження обом автомобілям та порушила п.п. 10.9 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечила, пояснила вчинення ДТП з вини водія автомобіля Опель.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 03.02.2017р. о 19 год. 00 хв. на перехресті вул. Житомирська-Антоновича у м. Львові, мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2017р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 320 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в дохід держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 676/175/17
Провадження № 3/676/71/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2017 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, студента,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 2 січня 2017 року о 15-й год. в м. Кам»янець-Подільському по вул. Крип»якевича,1А, в громадському місці, розпивав алкогольний напій шампанське «Радянське», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 2 січня 2017 року, в м. Кам»янець-Подільському, по вул. Крип»якевича розпивав алкогольний напій - шампанське.

ОСОБА_3, мати ОСОБА_2 повідомила, що здатна забезпечити належну поведінку сина.

Крім особистого визнання вини, вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 4 січня 2017 року, його поясненнями в суді.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання алкогольного напою в громадському місці .

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
23.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/816/17
Провадження № 3/205/510/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Ігрек», проживаючого за адресою: м. Дніпро, ОСОБА_2АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов даний адміністративний матеріал із Ленінського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 порушив термін дії дозволу на зброю №40 до 19.12.2016 року, звернувся для продовження дозволу лише 11.02.2017 року.

Протоколом серії АА № 581819 від 11.02.2017 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 195-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 581819 від 11.02.2017 року, копією дозволу №40, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газової зброї «Супер-ПП», К-9 мм, №19792.

Керуючись ст. ст. 195-2 ч.1, 268, 277, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна грн.. 00 коп.) на користь держави, без конфіскації газової зброї «Супер-ПП», К-9 мм, №19792.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн..00 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула