Справа № 740/1078/17
Провадження 3/740/411/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяи с.Березанка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого охоронником ТОВ «Житлосервіс», одруженого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 04 березня 2017 року близько 19-00 год. за місцем свого проживання ухилився від виконання батьківських обовязків, в результаті чого його неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила адміністративне правопорушення за ст.175-1 КУпАП-здійснила куріння тютюнових виробів на території Ніжинської ЗОШ №3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що належно виконує батьківські обов"язки по вихованню своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не знав, що дочка здійснила куріння цигарок.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого неповнолітні віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинили правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. В матеріалах справи дані про це відсутні. Сама ж по собі обставина, що неповнолітня ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за ст.175-1 КУпАП, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує від покладених на нього обов'язків щодо виховання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка відповідно до ст.ст.30, 32 ЦК України має неповну цивільну дієздатність, усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Протокол та додані документи не містять відомостей про протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність ОСОБА_1, які б були підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП- закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя В.П. Олійник .