overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/159/17 Номер провадження 33/786/208/17Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А. за участі:

секретаря судового засідання - Жури Н.Л.

апелянта - ОСОБА_2

адвоката Гонжака І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2017 року

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Під час апеляційного перегляду постанови, виникла необхідність допиту поліцейського СРПП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 364396 та свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Вказані особи, проживають та працюють в м.Валки та Валківському районі, Харківської області.

В зв'язку з вище наведеним вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2017 рокупризначений на 08-30 год. 26.06.2017 року здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Валківським районним судом Харківської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2, на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2017 рокупризначений на 08-30 год. 26.06.2017 року здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Валківським районним судом Харківської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Поліцейському СРПП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4, робоча адреса: 63002, Харківська обл., м. Валки, вул. Паркова, 22, свідкам: ОСОБА_5, адреса проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6, адреса проживання: АДРЕСА_1 з'явитися на 08-30 год. 14.04.2017 року до Валківського районного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відео конференції.

СУДДЯ А.А. ГОНТАР
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/472/17
Провадження № 3/650/114/17
П О С Т А Н О В А

12.04.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Олексійовича-23.10.1975 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в СВК «Борозенське», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 02.02.17р. близько 15:00 год. по вул. Українська, 17 в с. Борозенське перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку відносно свого сина гр. ОСОБА_4 в ході якої облаяв останнього грубою брутальною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АА № 632538, рапортом працівника поліції, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_4, письмовим поясненням гр. ОСОБА_5

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 686/6054/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 березня 2017 року о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по Проскурівського Підпілля, 207, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував мопедом марки «SUZUKI APRESS» без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, даними з протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, роздруківкою алкотесту 6810 приладу Драгер ARСЕ 0265 (результат тесту 1,08%), письмовими поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст. 40-1, 33, 34, 130 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 426/7612/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 14 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.04.16, та до моменту розгляду справи 14 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 711/1986/17
Провадження № 3/711/767/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 18 квітня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Черкаського району, вул. Гагаріна, буд. 45, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 02.03.2017 року о 18.30 год., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння на вул. В.Чорновола в м. Черкаси висловлюючись нецензурною лайкою вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявляється, причину неявки не повідомляє, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/937/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2017 року близько 18 год. 00 хв. в с. Мирне, вул. Весела, громадянин ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою до свого брата, громадянина ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 404/2010/17
Номер провадження 3/404/1102/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком ПП «Гудзенко», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 27.03.2017 року, о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кільцевій в м. Кропивницькому в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 115 від 27.03.2017 року.

13.04.2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи за місцем його проживання до Решетилівського районного суду Полтавської області, оскільки у нього не має можливості прибути до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі вищевикладеного матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно направити до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 303/550/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Автошляхбуд-М», допустила порушення: 1) п.134.1 ст.134 та п.п.134.1.1. п.134.1. ст.134 розділу ІІІ Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства; 2) п.239.2. ст.239 Податкового кодексу в частині дотримання встановлених термінів для подання розрахунків сум збору за першу реєстрацію транспортних засобів; 3) п.п.266.10.1б п.266.10. ст.266 Податкового кодексу України в чатині несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки; 4) п.176.2а ст.176, п.п.168.1.2. п.168.1 ст.168 Податкового кодексу в частині своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб; 5) п.176.2а ст.176, п.п. 168.1.2. п.168.1. ст.168 Податкового кодексу України в частині своєчасності сплати військового збору.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що проведеною Мукачівською ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області перевіркою встановлено порушення податкового законодавства в період з 01.01.2014 по 30.09.2016 року.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення не може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Правопорушення не є триваюче і на момент розгляду справи в суді сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення минули, правопорушення не є триваючим, провадження в адміністративній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 03.11.1969 р.н, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі ст.38 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через цей суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 11.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні порушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) грн. з конфіскацією «2 упаковки пігулок «Валеріана форте» та 1 упаковку пігулок «Еналаприл».

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка, а саме: у резолютивної частині постанови Рівненського міського суду від 11.11.2016 р. помилково зазначені предмети конфіскації «5 паковок пігулок «Еналаприл» та 5 упаковок пігулок «Валеріана форте», 2 упаковки пігулок «Валеріана форте» та 1 упаковка пігулок «Еналаприл», замість правильно вказаних «2 упаковки пігулок «Валеріана форте» та 1 упаковку пігулок «Еналаприл».

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи слідує, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 11.11.2016 р. наявна описка а саме: у резолютивної частині постанови Рівненського міського суду від 11.11.2016 р. помилково зазначені предмети конфіскації «5 паковок пігулок «Еналаприл» та 5 упаковок пігулок «Валеріана форте», 2 упаковки пігулок «Валеріана форте» та 1 упаковка ігулок «Еналаприл» замість правильно вказаних «2 упаковки пігулок «Валеріана форте» та 1 упаковку пігулок «Еналаприл».

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 472 КУпАП., де у резолютивній частині постанови суду вказати наступне:

Застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) грн. з конфіскацією «2 упаковки пігулок «Валеріана форте» та 1 упаковку пігулок «Еналаприл».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 211/531/17-п
Провадження № 3/211/266/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Кривбасоптіма», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА 063245 № 7 від 23.01.2017 року, ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ «Кривбасоптіма», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 70, згідно акту про результати камеральної перевірки № 19/5/04-83-12-01-30001532 від 11.01.2017 року, несвоєчасно надав платіжні доручення до установи банку зі сплати податку на додану вартість за податковий період серпень 2016 року по термін сплати 30.09.2016 року у сумі 370 066,80 гривень, фактично сплачено 28.10.2016 року, 21.11.2016 року, 23.11.2016 року, 22.12.2016 року. Повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляд справи був повідомлений.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА 063245 № 7 від 23.01.2017 року, актом про результати камеральної перевірки № 19/5/04-83-12-01-30001532 від 11.01.2017 року, та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2 Судом не встановлені обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня ви несення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1