Справа № 234/415/17-п
Провадження № 3/234/228/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2016 року серія АА 061297, 19.12.2016 року о 20-00 год. ОСОБА_1, за адресою: м. Краматорськ пр-т Миру,6-55, знаходячись у стані алкогольного спяніння скоїв насильство по відношенню до своєї громадянської дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виявилося у висловлюванні нецензурними словами, вимаганні покинути житло. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 061297 від 19.12.2016 року, протоколом про адміністративне затримання, заявою ОСОБА_2, поясненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином. У звязку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою, постановами Краматорського міського суду від 25.01.2017 року та 28.02.2017 року було зобовязано доставити примусовим привідом ОСОБА_1 у судові засідання на 14.02.2017 року та на 20.03.2017 року для розгляду протоколу. Але дані постанови виконані не були, з УПП в містах Краматорську та Словянську до суду були надані матеріали, які свідчили про неможливість здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання. Відтак, розглянути протокол за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема вислухати пояснення останньої, не виявилось можливим.

Крім того, згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто, строк накладення адміністративного стягнення у даному випадку сплив 19.03.2017 року.

З огляду на вказане, суд вважає, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити, у зв'язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3