overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/421/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсаря ПАТ «Херсонгаз», маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.01.2017 року о 22.00 год. в смт.Чаплинка, по вул.Миру, буд.23, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2А у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 228152 від 27.02.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.01.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер № у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер № адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер № судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа №: 452/598/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1, будучи власником газового пістолета марки «ПГШ-790» 9 калібру № КО-031458 порушив п. 2.2 інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї..», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.98, а саме, станом на 06.03.2017 не перереєстрував даний пістолет, дозвіл на зберігання і носіння якого закінчився 20.03.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у порушенні порядку реєстрації газових пістолетів доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 6 березня 2017 року та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи особу правопорушника, котрий щиро розкаявся у вчиненому, а також те, що дане правопорушення вчинено ним вперше, до нього не слід застосовувати додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/521/4363/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянувши заяву Одеської митниці ДФС України від 22.02.2017 року про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, по справі про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 за ст. 472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси з Одеської митниці ДФС України заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, по справі про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

В заяві зазначено, що до Одеської митниці ДФС України надійшла постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2016 року. Відповідно до якої гр. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 100 гривень та конфіскації предмету правопорушення.

Станом на 04.01.2017 року штраф гр. ОСОБА_1 не сплачений та строк предявлення виконавчого документа до виконання у частині стягнення штрафу сплинув.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, з наступних підстав.

Суддею встановлено, що Заява подана в рамках справи про адміністративне правопорушення. Таким чином, вказана Заява підлягає розгляду в порядку ст. 304 КпАП України.

Разом з тим, відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2016 року, штраф у сумі 100 (сто) гривень вважається сплаченим громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_1 відповідно до ст. 539 МК України, оскільки в матеріалах справи /а.с. № 9/ міститься копія квитанції від 08.06.2016 року про сплату штрафу у сумі 100 грн. на рахунок Одеської митниці ДФС.

Враховуючи, що штраф гр. ОСОБА_1 сплачений, у звязку із чим підстав для поновлення строку предявлення виконавчого документу не має, суддя вважає відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись, ст. 304 КпАП України, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Одеської митниці ДФС України відмовити.

Постанову судді оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

24.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що він о 00 годині 15 хвилин 09.03.2017 року, керуючи автомобілем "АЗЛК", державний номерний знак, АВ 8052 ВА, в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області по вул. Жовтневої Революції, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у Жмеринській ЦРЛ відмовився.

В ході підготовки в порядку ст.278 КУпАП до розгляду матеріалів справи, доходжу висновку про необхідність їх повернення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в ньому не зазначена відповідна частина статті 130 КУпАП, за якою передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, що вочевидь унеможливлює розгляд справи по суті та прийняття обєктивного рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи для належної та відповідальної кваліфікації протиправного діяння.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 256, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, повернути Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ун. № 759/4574/17
пр. № 3/759/2429/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.03.2017 року приблизно о 22.00 годин, був відсутній за місцем проживання, в квартирі АДРЕСА_2, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/825/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовий квиток МО 657012, виданий Вінницьким МВК 26 травня 2003 року, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2016 року о 22:00 год. перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Черняховського, 101, в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку на побутовому ґрунті з своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 250469 від 21 жовтня 2016 року;

- протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 037649 від 20 жовтня 2016 року;

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 20 жовтня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 20 жовтня 2016 року;

- витягом з АРМОРУ.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 647/84/17
№ провадження 3/647/64/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Мирний, 28, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, суд

встановив:

03.10.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, згідного якого останній 03.10.2016 року о 17-30 год. за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку по відношенню до дружини, а саме виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 2 статті 38 КпАП України передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 03.10.2016 року минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винним чи визнавати його невинуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Корсаненкова
Номер провадження 3/523/451/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Усатове, вулиця Леніна,90,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 13 грудня 2016 року, ОСОБА_1, у порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, 03.12.2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, керував автомобілем марки ВАЗ2109, державний номер НОМЕР_1 на вулиці Лиманна в місті Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

За цим фактом, співробітниками Управління поліції м.Одеси, у відношенні водія ОСОБА_1, 03.12.2016 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 008881 за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушенні визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 008881 від 03.12.2016 року, поясненнями.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ч.1 ст.130, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 450/557/17 Провадження № 3/450/359/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Д. Галицького, 43, с. Давидів, Пустомитівського району, Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2017 року о 10 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Скрипника, 7, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки KIA Ceed, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду була належним чином повідомлена.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 261027 від 02.02.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, рапортом інспектора від 13.02.2017 року та 14.02.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення

СуддяОСОБА_2