Номер провадження 3/754/1734/17
Справа №754/4647/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 31.01.2017р. в 20.00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем JAC J5 д/нНОМЕР_1 на перехресті вул.М.Гречко та вул.Північно-Сирецька в м.Києві, порушив п.п.2.3.б, 12.1, 18.2, Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не пропустив пішохода ОСОБА_2, який рухався на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив наїзд на вказаного пішохода, що призвело до пошкодження транспортного засобу, при цьому ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем JAC д/нНОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши дані протоколів про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративні протоколи підлягають направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є перехрестя вул.М.Гречко та вул.Північно-Сирецька в м.Києві, що не відноситься до території Деснянського району м.Києва.

Також, положеннями ст.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст.ст.124, 130 КУпАП, згідно яких вказані категорії справ можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 були направлені для розгляду до Подільського районного суду м.Києва за загальною підсудністю для всіх справ про адміністративне правопорушення, а саме за місцем вчинення адміністративних правопорушень.

Однак, в порушення вимог ст.276 КУпАП, які не передбачають направлення справ в разі їх надходження до суду, якому вони підсудні, до іншого суду за альтернативною підсудністю, вказаний протокол про адміністративне правопорушення був направлений за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва, а саме, як зазначено в постанові, за місцем проживання порушника. При цьому, проживання порушника в Деснянському районі м.Києва жодним чином не підтверджено.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва,

куди вказані протоколи були направлені для розгляду, а саме за місцем вчинення адміністративних правопорушень, враховуючи, що загальна підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачена за місцем його вчинення.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: