П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №569383 від 19.01.2017 року ОСОБА_1 17.01.2017 року о 23 год. 55 хв. в с. Заріг, по вул. Миру, Оржицького району Полтавської області, біля кафе "Європа" вчинив дрібне хуліганство, а саме, образив нецензурною лайкою ОСОБА_2

При зясуванні обставин по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 17.01.2017 року о 23 год. 55 хв. в с. Заріг, по вул. Миру, Оржицького району Полтавської області, біля кафе "Європа" образив нецензурною лайкою ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.01.2017 року о 23 год. 55 хв. в с. Заріг, по вул. Миру, Оржицького району Полтавської області, біля кафе "Європа" вчинив дрібне хуліганство, а саме, образив нецензурною лайкою ОСОБА_2

Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1, протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №569383 від 19.01.2017 року, висновку проведеної перевірки від 19.01.2017 року, заяви про подію від 18.01.2017 року, рапорту, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена. За таких обставин вказана особа підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя: Т.В. Грузман