Справа № 191/454/17
Провадження № 3/191/145/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 08.02. 2017 року надійшов протокол Серії АА №482654 від 10.12.2016 року, складеного поліцейським Синельниківського ВП ст. лейтенантом ОСОБА_2, про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, виконуючи обовязки адміністратора більярдного клубу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. 50 років СРСР, 25, допустив знаходження у вказаному закладі неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив знаходження неповнолітнього у розважальному закладі.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Синельниківського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

За диспозицією ч. 1 ст. 180-1 КУпАП передбачено порушення порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Санкцією вказаної статті визначено наслідки вчинення адміністративного правопорушення щодо наступних субєктів: посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - субєктів підприємницької.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №482654 від 10.12.2016 року (а.с. 1) відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У протоколі не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже суб'єктом адміністративного проступку є посадова особа підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, громадянин - власник підприємства чи уповноважена ним особа, громадянин - субєкт підприємницької діяльності. З огляду на зазначене, суду не надано документа або його належним чином завірену копію, на підставі якого встановлено, що ОСОБА_1 на належній правовій підставі здійснює повноваження адміністратора закладу, який провадить діяльність у сфері розваг.

Формальний склад правопорушення полягає в порушенні порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, але матеріали справи не містять з приводу даної обставини докази.

Враховуючи вищевикладене, відсутність в матеріалах адміністративної справи необхідних доказів, перешкоджає суду встановити протиправність дій ОСОБА_1 за вчинення яких передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, що робить неможливим прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу для дооформлення. Після чого, справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 277, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4