АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/774/155/17 Головуючий в суді
Категорія: ст.124 КУпАП 1-ї інстанції: Шевцова Т.В.
Доповідач: Кленцарь В.Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Кленцарь В.Б., в присутності апелянта представника потерпілого захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 та правопорушника ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на постанову судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2017 року, якою провадження по справі відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм КП АП «Сантранспорт», мешкаючого в АДРЕСА_1,

закрито за недоведеністю вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2017 року, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_5 закрито за недоведеністю його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді захисник ОСОБА_2, в інтересах потерпілого ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову судді, та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Крім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження, так як ОСОБА_3 в судовому засіданні присутнім не був, а постанову судді отримав лише 18 січня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта, потерпілого, правопорушника та його захисника, врахувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, за необхідне поновити строк на оскарження постанови судді, апеляційну скаргу задовольнити частково, а постанову судді скасувати з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена … потерпілим … протягом десяти днів з дня винесення потанови.

Відповідно до ст. 289 КУпАП у випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи … може бути поновлений органом (посадовою особою), уповноваженим розглядати справу.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку що процесуальний строк представником потерпілого пропущений з поважних причин.

Так, відповідно до матеріалів справи, потерпілий в судове засідання не викликався, а тому не міг знати про розгляд справи, а постанову суду отримав лише 18 січня 2017 року.

За таких обставин, вважаю необхідним поновити представнику потерпілого захиснику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду так як він пропустив процесуальний строк з поважних причин.

Статтею 253 КУпАП передбачене якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При розгляді апеляційної скарги представник потерпілого захисник ОСОБА_2 надав висновок СМЕ відповідно до якого, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Аналізуючи вміст висновку СМЕ, прихожу до висновку про те, що в діях ОСОБА_5 можливо є ознаки злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Таким чином, вважаю за необхідне скасувати постанову судді про закриття адміністративної справи у зв'язку з недоведеністю провини ОСОБА_5 у вчиненні, правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі необхідно закрити і на підставі ст.253 КУпАП матеріали справи необхідно направити Дніпровському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для дачі правильної юридичної оцінки діям ОСОБА_5.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.253, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 скасувати.

Провадження по справі закрити, а матеріали справи, відповідно до ст.253 КУпАП, передати Дніпровському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя