overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/58/17

20 січня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Іваниківка вул.І.Франка,72 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянку України, не працюючу, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Працівниками Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області 20 січня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона зловживає спиртними напоями та не забезпечує належних умов проживання, виховання та догляду за малолітніми дітьми, яких залишає без нагляду на тривалий час.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила суворо не карати. Запевнила, що надалі буде більше часу приділяти своїм дітям.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про правопорушення серії ІФ № 005262 від 20.01.2017 р.;

- листом Іваниківської сільської ради від 26.12.2016 року;

- характеристикою на ОСОБА_1;

- довідкою Іваниківської сільської ради від 26.12.2016 року;

- рішенням Іваниківської сільської ради від 26.12.2016 року;

- повідомленням районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді;

- висновком старшого інспектора Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_2;

- рапортом працівника Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_2 від 20.01.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському ВП ГУНП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Круль
Справа № 512/87/17
Провадження № 3/493/274/17
ПОСТАНОВА

01 червня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, що призначено на 01.06.2017 р. о 09:00 год., не зявився, не виконано постанову суду від 22.05.2017 року про його привід в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне доставити правопорушника приводом до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області (м. Балта, вул. Кузнечна, 56) на 03.08.2017 р. о 09:00 год.

Виконання постанови доручити Савранському відділенню поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 145/165/17
Провадження №3/145/144/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адмінвідповідальності притягувався 10.05.2016 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ч. 1 ст. 185, ст. 173 КУпАП,

встановив:

06.02.2017 року о 14-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні гуртожитку "Гніванського професійного ліцею" вчиняв хуліганські дії до працівників ліцею, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 06.02.2017 року о 14-50 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні гуртожитку "Гніванського професійного ліцею" вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: відмовився пройти до службового автомобіля, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), санкція накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того вона стверджується адмінпротоколами від 06.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 185, 173 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 180 (сто вісімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 360 (триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять ) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 520/2162/17
Провадження № 3/520/1480/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, 124, 122-4, 122-4, ч. 1, ч. 1 ст. 130, ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серій БР № 155042, БР № 171397, БР № 171398, БР № 171185, БР № 156365, БР № 156364 від 21.01.2017 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 124, 122-4, 122-4, ч. 1, ч. 1 ст. 130, ст. 130 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно шість адміністративних правопорушень, за якими складено шість протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження шість справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 155042 від 21.01.2017 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України (судовий номер №520/1541/17), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 171397 від 21.01.2017 року, у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер 520/2175/17), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 171398 від 21.01.2017 року, у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/2317/17), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 171185 від 21.01.2017 року, у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер 520/2187/17), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 156365 від 21.01.2017 року, у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/2162/17) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 156364 від 21.01.2017 року, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України (судовий номер 520/2174/17).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 1541/17.

Суддя Чаплицький В. В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/287/17
Провадження № 3/382/102/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинської міської ради Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року головним спеціалістом відділу реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради ОСОБА_2 виявлено, що ОСОБА_1 в порушення п. 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII, проживав без паспорта громадянина України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Під час розгляду справи законний представник неповнолітнього ОСОБА_1- ОСОБА_3 пояснила, що її син на даний час займається оформленням паспорта.

Відповідно до п. 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII, паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а тому він підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 197, ст. ст. 13, 24-1, 283, 285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 197 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 125/514/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації газового пістолету RG-89 к. 9 мм., а саме прострочив дозвіл на право його зберігання та носіння № ВІ 020466, який дійсний до 14.03.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вину визнав повністю, розкаявся, керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 740/4344/16-п
Провадження № 3/740/15/17
П О С Т А Н О В А

27 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 08 грудня, 26 грудня 2016 року, 12 січня, 19 січня та 27 січня 2017 року не зявився, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-00 год. 03 лютого 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-00 год. 03 лютого 2017 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 309/756/17
Провадження № 3/309/286/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Хустського професійного ліцею сфери послуг, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за 126 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.02.2017 року о 17 год. 40 хв. в м. Хуст, по вул. Духновича, Закарпатської області, керував мотоциклом Viper, д.н.з. б/н, без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 А ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №528715 від 23.02.2017 р. та матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/2778/17
Провадження № 3/750/1095/17
П О С Т А Н О В А

29 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Кулініч Ю.П.,

при секретарі - Суспо Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликалась до суду для розгляду справи на 29.03.2017 року, але у судове засідання не зявилась.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 14 квітня 2017 року на 09.50.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа №463/4665/16-п
Провадження №3/463/552/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 01.10.2016р. о 21.20 год., перебуваючи на вул.. Тракт Глинянський висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та інших осібна території стадіону, чим порушив громадський порядок і спокій.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2016р., протоколом про адміністративне затримання від 01.10.2016р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 01.10.2016р., тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 01.01.2017р.

Враховуючи те, що справа надійшла на адресу суду 06.03.2017р., а явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органами поліції забезпечена не була, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 752/3029/17
Провадження № 3/752/1840/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 13.01.2017 р. о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці у вестибюлі ст.м. «Либідська» в м.Києві, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов»язків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на дооформлення начальнику Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м.Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КупАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівниками Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м.Києві явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено.

На виклики суду за наявною в матеріалах справи адресою ОСОБА_1 не з'являється, що в силу ст.268 КупАП унеможливлює розгляд справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві для забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна