Провадження №3/263/134/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_2 07 грудня 2016 року о 17 год. 30 хв., рухаючись по проспекту Металургів у місті Маріуполі поблизу будинку № 100, у стані наркотичного спяніння керував транспортним засобом - автомобілем марки «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому, порушивши п. 2.9 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення зазначеного матеріалу до Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки 15 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а під час ознайомлення його з матеріалами щодо цього правопорушення, які надійшли до суду, від виявив, що у протоколі «ч. 1 ст. 130 КУпАП» виправлена на «ч. 2 ст. 130 КУпАП», а також дописано «вдруге протягом року», що є порушенням порядку складання протоколу. Крім того, просив суд зобовязати керівника Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області провести перевірку факту невідповідності вказаного протоколу з його відривною копією.

Підтвердження повторності скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні (не долучено копії постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП).

З постанови про направлення матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності від 15 грудня 2016 року вбачається, що за фактом вказаної ДТП 08 грудня 2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004455. Але ніяких процесуальних документів щодо результату досудового розслідування (постанова про закриття кримінального провадження) у вказаному кримінальному провадженню до матеріалів не долучено.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 цього Кодексу).

Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 254 КУпАП.

Відповідно до Розділу 2 п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У протоколі про адміністративне правопорушення мають місце унесення додаткових записів, а саме у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» дописано «вдруге протягом року», а також «ч. 1 ст. 130 КУпАП» виправлена на «ч. 2 ст. 130 КУпАП».

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП серед іншого, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховний Суд України розяснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Питання перевірки керівником Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області факту невідповідності протоколу не підлягає вирішенню під час перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП. Таке може бути вирішене у порядку, встановленому законом, у випадку звернення відповідної особи до керівника відділу та його відмови у розгляді та вирішенні цього питання.

Керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика