АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О., за участю представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д.,правопорушника ОСОБА_3, розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 лютого 2017 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Годинівка Герцаївського району Чернівецької області визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 483 ч.1 МК України і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10280 грн.74 коп. та конфіскації 435 пачок сигарет, з яких 278 пачок сигарет марки « Kentnavyblue» та 157 пачок сигарет марки «Rothmansdemi» загальною вартістю 10280 гривень 74 коп.

Вилучений у ОСОБА_3 автомобіль марки «Вольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_2 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 повернутий ОСОБА_3 та стягнуто з нього 8827 гривень 87 коп. витрат митного органу, пов'язаного із зберіганням цього транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Відповідно до постанови, 03 січня 2017 року о 15 год. 30 хв на п/п «Порубне» ОСОБА_3,керуючи автомобілем марки «Вольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_2,вчинив дії,спрямовані на переміщення через митний кордон України із приховуванням від митного контролю 435 пачок сигарет на загальну вартість 10280 гривень 74 коп.,які знаходились в спеціально виготовлених тайниках:1)в середній частині днища автомобіля,який виготовлений шляхом приварювання додаткового спеціального каркасу до днища автомобіля, вирізання самого днища автомобіля,опускання його від підлоги салону автомобіля, що утворило порожнину, не передбачену заводом-виробником. Доступ та виїмка стали можливими після знаття задніх сидінь, підняття килимового покриття підлоги салону, демонтажу металевої планки.

Справа №33/794/91/16 Головуючий у І інстанції: Галичанський О.І.

Категорія: ст.483 ч.1 МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

Виїмка сигарет проводилась через спеціально вирізаний в підлозі салону отвір чотирикутної форми

розміром 150х150 мм, який закривавя металевою кришкою, що кріпилась на двох металевих шурупах; 2)у моторному відсіку автомобіля між стінкою та мотором,який виготовлений шляхом приварювання додаткового спеціального каркасу до стінки моторного відсіку, в бік салону автомобіля,що утворило порожнину, не передбачену заводом виробником. Доступ до сигарет став можливим після демонтажу правого колеса. Виїмка проводилась через спеціально вирізаний в правому передньому лонжероні отвір чотирикутної форми,який закривався металевою кришкою, що кріпилась на двох металевих шурупах.Під час митного контролю виявлені сигарети ОСОБА_3 не визнав своєю власністю.

На таке судове рішення начальник Чернівецької митниці ДФС України Салагор М.М. подав апеляційну скаргу із проханням постанову судді скасувати в частині повернення правопорушнику транспортного засобу та не стягнення витрат, понесених митницею за зберігання сигарет у розмірі 99, 82 грн., і прийняти нову постанову, якою конфіскувати транспортний засіб в доход держави та стягнути витрати за зберігання сигарет.Посилається на те, що ОСОБА_3 були вчинені дії ,спрямовані на переміщення через митний кордон товарів-сигарет із приховуванням їх у спеціально виготовлених тайниках,що підтверджується наявними у справі доказами,а висновки суду про недоведеність виготовлення у автомобілі тайників і внесення конструктивних змін не відповідає фактичним обставинам справи.

Окрім того,вважає необгрунтованим мотивування судом свого рішення із посиланням на співвідношення вартості товару та транспортного засобу,у якому такий товар незаконно нереміщувався,оскільки такий порядок у даному випадку не підлягає застосуванню.

Також апелянт не погоджується із судовим рішенням щодо не стягнення з ОСОБА_3 витрат,понесених митним органом за зберігання товарів-сигарет.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника Чернівецької митниці ДФС, який підтримав апеляційну скаргу,доводи правопорушника про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 435 пачок сигарет на суму 10280 грн.74 коп доведена сукупністю досліджених судом доказів,у апеляційній скарзі доведеність винуватості та правильність юридичної оцінки дій ОСОБА_3за ст.483 ч.1 МК України не оспорюються,а тому апеляційний суд не наводить у постанові доводів на підтвердження таких висновків.

Накладене судом за вчинення адміністративного правопорушення основне стягнення у виді штрафу відповідає вимогам закону. Разом із тим,при накладенні адміністративного стягнення районний суд необгрунтовано,без достатніх підстав,не застосував додаткового його виду,що встановлений санкцією ст.483 ч.1 МК України-конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем(тайником),що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю.

При цьому,апеляційний суд виходить із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами -безпосередніми предметами порушення митних правил,товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил відмитного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п.53 ч.1 ст.4 МК України спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Наявними у справі та дослідженими доказами доведено,що ОСОБА_3вчиняючи дії,спрямовані на переміщення через митний кордон України 435 пачок сигарет із приховуванням від митного контролю,використав спеціально виготовлені з метою незаконного переміщення через митний кордон України сховища(тайники)

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 року(а.с.1-3) із фототаблицею до нього(а.с.6-9),із яких встановлено,що 289 пачок сигарет знаходились у середині тайника, розміщеного в середній частині днища автомобіля,тайник виготовлений шляхом приварювання додаткового спеціального каркасу до днища автомобіля, вирізання самого днища автомобіля та опускання його на відстані 15 сантиметрів від підлоги салону автомобіля, що утворило порожнину не передбачену заводом-виробником. Доступ та виїмка стали можливими після зняття задніх сидінь, підняття килимового покриття підлоги салону, демонтажу металевої планки. Виїмка сигарет проводилась через спеціально вирізаний в підлозі салону отвір чотирикутної форми

розміром 150х150 мм , який закривався металевою кришкою, що кріпилась на двох металевих шурупах(а.с.7). 146 пачок сигарет були приховані в тайнику, розміщеному в моторному відсіку автомобіля між стінкою та мотором.Такий тайник виготовлений шляхом приварювання додаткового спеціального каркасу до стінки моторного відсіку, в бік салону автомобіля на відстані 10 см, що утворило порожнину, не передбачену заводом виробником. Доступ до сигарет став можливим після демонтажу правого колеса. Виїмка проводилась через спеціально вирізаний в правому передньому лонжероні отвір чотирикутної форми розміром 140хll0 мм, який закривався металевою кришкою, що кріпилась на двох металевих шурупах.(а.с.8,9)

Протокол про порушення митних правил є,відповідно до закону,джерелом доказів,складений уповноваженою особою,відповідає вимогам ст.494 МК України, підписаний ОСОБА_3 ,а також свідками ОСОБА_5,ОСОБА_6,зауважень та застережень до змісту протоколу свідки ,а також правопорушник не мав,отже погодився із його змістом.(а.с.1-3).

За таких обставин суд,мотивуючи рішення про незастосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, необгрунтовано відкинув фактичні дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та додатку-фототаблиці до нього,та які вказують на те,що для незаконного переміщення сигарет через митний кордон у транспортному засобі «Вольксваген Пассат» р/н НОМЕР_2 були спеціально виготовлені та використані сховища(тайники).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та фототаблиці до нього(а.с.8-9) чітко вбачається,що характер отвору у правому передньому лонжероні(нерівні краї,неправильна форма,металева кришка,закріплена двома шурупами) свідчить про те,що він не передбачений та не здійснювався у цій конструктивній частині автомобіля заводом виробником,був спеціально вирізаний з метою виготовлення тайника(сховища) для незаконного переміщення сигарет.

Місце розташування цього отвору,а відтак-і тайника,де були виявлені сигарети,а також спосіб доступу до сховища(лише після зняття правого колеса)також вказують на те,що такий тайник був виготовлений з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Аналогічні обставини вбачаються і щодо тайника(сховища), розміщеного в середній частині днища автомобіля,до якого приварений додатковий каркас,порожнина якого закривалась металевою кришкою на двох металевих шурупах,та доступ до якого став можливим після зняття задніх сидінь, підняття килимового покриття підлоги салону, демонтажу металевої планки.

Як видно із протоколу опитування ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил(а.с.18-19),такий пояснював,що не знав про наявність у автомобілі сигарет та заперечував належність цього товару йому.

У судовому ж засіданні,як вбачається із постанови суду,ОСОБА_3 повністю визнав винуватість у порушенні митних правил,підтвердив,що вчинив дії,спрямовані на переміщення виявлених працівниками митниці сигарет у кількості 435 пачок із приховуванням від митного контролю,однак вказав,що тайників у автомобілі не влаштовував,а лише розмістив сигарети у зручні ємності,що знаходяться у кузові автомобіля.(а.с.54)

Апеляційний суд вважає,що місця розташування виявлених у транспортному засобі «Вольксваген Пассат» р/н НОМЕР_2 тайників(сховищ) із сигаретами та спосіб доступу до них (що зафіксовано у протоколі про порушення митних правил та фототаблиці) свідчать про те,що ці тайники(сховища) не є візуально видимими та не могли бути виявлені ОСОБА_3як «зручні ємності у кузові» без поглибленого догляду,зняття коліс автомобіля, зняття задніх сидінь у салоні, відкручування металевих шурупів,якими були закриті металеві кришки на обидвох тайниках та вчинення інших дій,зазначених у протоколі, а характеристики таких сховищ(тайників),вказані у протоколі,свідчать про мету їх виготовлення.

Викладеним обставинам районний суд дав неправильну оцінку,а тому прийшов до необгрунтованого висновку про недоведеність факту приховування ОСОБА_3 цигарок саме у спеціально виготовлених у транспортному засобі сховищах(тайниках).

Ким саме були виготовлені тайники(сховища)у транспортному засобі,що були використані ОСОБА_3 з метою приховування сигарет від митного контролю,не має юридичного значення при вирішенні питання про конфіскацію цього транспортного засобу.

Посилання районного суду у постанові в обгрунтування своїх висновків в цій частині на співвідношення вартості товару та вартості транспортного засобу,у якому такий товар незаконно переміщувався,є, у даному випадку, неспроможним.

Оскільки, згідно санкції ст.483 ч.1 МК України, транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами(тайниками),що використовувались для переміщення товарів через митний кордон України,підлягають обов»язковій конфіскації,незастосування судом такого додаткового адміністративного стягнення при накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення є безпідставним та необгрунтованим .

Отже,із врахуванням викладеного,апеляційний суд вважає,що постанова судді районного суду в частині незастосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу є неправильною,тому підлягає в цій частині скасуванню із прийняттям нової постанови,а транспортний засіб,що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю-конфіскації у дохід держави.

Також апеляційний суд вважає обгрунтованими доводи апелянта про неправильність постанови судді районного суду в частині нестягнення підтверджених довідкою(а.с.42) витрат митного органу у розмірі 99 грн.82 коп.за зберігання вилученого у ОСОБА_3 товару-сигарет,оскільки такі витрати були понесенні митницею до моменту винесення постанови районним судом та відповідно до вимог ч.1 ст.519,ч.1 ст.520,ч.3 ст.541 МК України підлягають відшкодуванню особою,щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.Отже,такі витрати за зберігання товарів(сигарет) слід стягнути із ОСОБА_3

За викладених обставин подана апеляційна скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 294 КУпАП,ст.ст.519,520 МК України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС України Салагора М.М. задовольнити.

Постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 скасувати в частині накладення адміністративного стягнення .

Накласти на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст.483 ч.1 МК України,адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10280(десять тисяч двісті вісімдесят) гривень 74 коп. та конфіскації 435 пачок сигарет, з яких 278 пачок сигарет марки «Kent navy blue» та 157 пачок сигарет марки «Rothmans demi» загальною вартістю 10280(десять тисяч двісті вісімдесят) гривень 74 коп.у дохід держави.,а також конфіскації транспортного засобу марки «Вольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_2 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання товарів(сигарет)-безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 99(дев»яносто дев»ять) гривень 82 копійки.

В іншій частині постанову судді районного суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.О.Дембіцька