АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/791/168/17
Головуючий в І інстанції Рєпін К.К. Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2017 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, працюючого АЗК «WOG», заправником,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення до нього у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Судом першої інстанції ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 01 грудня 2016 року о 21 годині 40 хвилин в м. Херсоні по вулиці Богородицька, 29 керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою алкотестеру «Драгер №3603», який показав відмітку 1,21‰.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, вважаючи, що пропустив встановлений ст. 289 КУпАП строк з поважних причин,оскільки участь у судовому засіданні не приймав з вини суду.

Поряд з цим, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що постанова суду є незаконною, оскільки суд першої інстанції розглянув справу з порушенням його процесуальних прав на захист, передбачених ст. 268 КУпАП, а саме, без його участі, а тому просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи у сукупності з доводами апеляційної скарги вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки був пропущений ОСОБА_2 з поважних причин, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню внаслідок порушення судом прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП.

В матеріалах справи (а.с.32) міститься клопотання, яке було подано ОСОБА_2 до суду 23 лютого 2017 року, з проханням відкласти розгляд справи, призначений на 23 лютого 2017 року на 16.50 годину, у зв'язку з тим, що він не зможе приймати участь у судовому засіданні за станом здоров'я, на підтвердження чого ним було надано копію листка непрацездатності.

Проте, судом першої інстанції зазначене клопотання було проігноровано і справа розглянута без участі правопорушника ОСОБА_2, чим порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, що тягне за собою безумовне скасування постанови суду першої інстанції.

Також, визнаючи ОСОБА_2 винним, суд першої інстанції вказав, що його вина «підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2016 року, в якому викладено обставини скоєного правопорушення», а також послався на письмові пояснення свідків та їх покази в судовому засіданні, не розкривши їх зміст.

Більш того, суд першої інстанції навіть не вказав які саме правила дорожнього руху порушив ОСОБА_2, що є обов'язковим, оскільки стаття КУпАП, за якою протокол про його скоєння направлявся до суду, є бланкетною, тобто вимагає зазначення пунктів правил дорожнього руху, які порушила особа і чим це доведено.

З огляду на викладене, вважаю, що суд першої інстанції припустився помилок, які унеможливлюють залишення постанови без зміни, а тому постанова підлягає скасуванню. У той же час враховуючи, що сплинув термін накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 268, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року відносно нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на зазначену постанову - задовольнити частково.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року - про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко