overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

24.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора Філії «Жмеринський райавтодор», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли дані адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, за ознаками несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 683492,80 грн., в тому числі в 2012 році 18507,48 грн., в 2013 році 35444,36 грн., в 2014 році 113251,14 грн., в 2015 році 284703,02 грн., в 2016 році 231586,80 грн., чим порушено п.176.2 «а» ст.176, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

В ході підготовки в порядку ст.278 КУпАП до розгляду матеріалів справи, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №453563 від 13.03.2017 року не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, позаяк він не містить належних відомостей стосовно місця вчинення адміністративного правопорушення всупереч відповідної обов'язкової вимоги його зазначення.

Зазначені недоліки суд відносить до суттєвих порушень вимог діючого законодавства, що перешкоджають здійсненню всебічного, повного та об'єктивного дослідження доказів в сукупності та прийняттю законного і обґрунтованого рішення по справі у відповідності із законом., надто з огляду на визначення підсудності розгляду таких матеріалів лише за місцем вчинення правопорушення, що за таких обставин визначає необхідність повернення адміністративних матеріалів органу, яким вони складені, для виконання вказаних вимог закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256, 258, 277, 278 КУпАП, п.12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення", -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, повернути Жмеринській об'єднаній державній податковій інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.
Справа № 665/406/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року
Суддя Чаплинського районного Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Чаплинського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маньківка, Черкаської області, водія-електрика зенітно-артилерійського взводу польова пошта ВЧ № НОМЕР_2 за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2017 року о 19.00 год. під час виконання обов`язків військової служби на території військового об`єкту військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 перебував у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №09 від 22.03.2017 року, довідкою про наявність ознак алкогольного сп`яніння №59 Чаплинської районної лікарні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
. Справа № 576/516/17-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: Сумська область, м. Глухів, вул. Космонавтів,1/13, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2017 року о 22 год. 54 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої нецензурно лаявся на її адресу та чинив на неї психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро кається, а також пояснив, що на даний час вони з дружиною помирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій також підтвердила, що вони з чоловіком дійсно помирились і вона його вибачила, просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав повністю і щиро кається, позитивно характеризується за місцем свого проживання, а також з врахуванням заяви потерпілої ОСОБА_2, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 520/3365/17
Провадження № 3/520/1924/17
ПОСТАНОВА

21.03.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №001881 від 08.11.2016 року, складений інспектором 1-ї роти 1-го батальйону УПП у м.Одесі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 29.10.1972 року в Одеській області, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягується до адміністративно відповідальності за те, що він 08.11.2016 року о 00:10 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, біля буд.93 вул.Костанді, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.173 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений інспектором поліції ще 08.11.2016 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду, але поверталися до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для усунення недоліків, належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду 21.03.2017 року, тобто після спливу майже чотирьох місяців після вчинення правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений інспектором поліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 592/2534/17 Провадження № 3/591/526/17
П О С Т А Н О В А

28 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 10 год. 25 квітня 2017 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, телефон 099-844-72-26.

Виконання постанови покласти на начальника Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 278/341/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, студент Житомирського національного агроекологічного університету , -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2017 об 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 у м. Житомирі по вул. Перемоги, 15, порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху (далі Правила), а саме не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції і зіткнувся з автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом серії БР, №147711 від 29.01.2017 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним з дотриманням вимог статті 256 КУпАП. Схемою ДТП, підписаною її учасниками без жодних зауважень. Згідно із пунктом 12.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що суд повідомляв ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, як за місцем проживання так і за місцем навчання останнього. Однак ОСОБА_1 двічі поспіль до суду не прибув, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому суд у відповідності до частини 1 статті 268 КУпАП вирішив розглядати дані адміністративні матеріали за відсутністю правопорушника.

Керуючись: статтями 283, 284, 268 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 663/346/17
Провадження № 3/663/161/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.08.1996 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушення вчинено 04 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП справа про адміністратвине правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 24.02.2017, 07.03.2017 та 21.03.2017 ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.08.1996 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 08.40 год. 03 квітня 2017 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
справа № 691/269/17
провадження № 3/691/226/17
ПОСТАНОВА

17 березня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем в Городищенському УГГ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №794071 від 24.02.2017 року, складеного інспектором Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, майором поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, «24.02.2017 року, близько 18.00 годин, в с. Старосілля по вул. Лялька, 10 вчинив сімейну сварку, спричинив фізичного болю дружині ОСОБА_3», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Тобто, насильство має бути таким, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу та пояснень ОСОБА_3М і пояснень ОСОБА_1, він наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_3, тобто спричинив останній фізичного болю.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням в суді слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, провадженням в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 523/2543/17
Номер провадження 3/523/1640/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Іллічівка, вул. Садова, б. 11,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 638639 від 01.02.2017 року, ОСОБА_1 24.01.2017 року знаходячись за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, б. 80, нецензурно висловлювався, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за № 638639 від 01.02.2017р., висновком про розгляд матеріалів від 06.02.2017р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою «Армор».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №592/78/17
Провадження №3/592/108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23.11.1968 року, працюючого в.о. головного інженера СФ ПРаТ «КД МППЗТ», що мешкає в м. Суми, пров. Комунарів, 4,

за ст. 188-28 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 23.12.2016р. встановлено, що на залізничних переїздах по вул. Тополянськиій, вул. Героїчній, вул. 1-й Залізничній, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за їх утримання у зимовий період, не виконав припис Національної поліції від 14.12.2016 року №5349 щодо своєчасного очищення від снігу та сніго-льодяних утворень зазначених переїздів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1І . заперечував проти вчинення ним правопорушення, зазначив, що на виконання припису Національної поліції від 14.12.2016 року №5349 ним було організовано прибирання на залізничних переїздах по вул. Тополянськиій, вул. Героїчній, вул. 1-й Залізничній, а також обробка протиожеледними засобами, яка проводиться і по цей час..

В ст.9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Згідно п. 1 ч. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення(а.с. 1), припису Національної поліції від 14.12.2016 року №5349 (а.с. 2), журнал огляду колій, стрілочних переводів, пристроїв СЦБ та звязку, контактної мережі, наданий під час розгляду справи адмінпритягуємим, вислухавши пояснення адмінпритягуємого, суд приходить до висновку, що вина адмінпритягуємого в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП не доведена, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вищезазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко