overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№340/32/17
Провадження № 3/340/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, - за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме, 11.01.2017 року о 18 год 30 хв, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, виштовхнувши її з будинку на вулицю.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав частково, пояснив, що ним неодноразово викликалася додому поліція, оскільки його дружина систематично вживає спиртне і неналежним чином здійснює догляд за їхньою малолітньою дитиною. 11.01.2017 року сама дружина спонукала його до протиправних вчинків. Повернувшись цього дня додому, він побачив, що в кімнаті повно диму, дружина в стані алкогольного спяніння спить на ліжку, а біля неї плаче малолітня дитина, життя якої було під загрозою, оскільки вона могла отруїтися чадним димом. Побачене його дуже розлютило, а тому він виштовхнув дружину ОСОБА_2 на вулицю, та відчинив вікна щоб провітрити кімнату. У вчиненому щиро розкаявся та зобовязався в майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень, просить суворо не карати.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №232802 від 15.01.2017 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в тому, що він виштовхнув свою дружину ОСОБА_2 з будинку на вулицю, є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Крім того, дії ОСОБА_1, які полягали в застосуванні відносно потерпілої ОСОБА_2 психологічного насильства, а саме, образи її нецензурними словами, не доведено жодними доказами.

У відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, який раніше до адміністрпвтивної відповідальності не притягався, те, що вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, малозначність вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 173-2 КпАП України обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа №: 148/417/17
П О С Т А Н О В А

27 березня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського Відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, за ст.. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП. Вона викликалася до суду повісткою для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї. Проте, на вказану дату та час в судове засідання не зявилася.

Згідно ст.. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у місті та міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Тульчин, вул.. Козацька, 8, доставити приводом в Тульчинський районний суд Вінницької області до судді Карнауха А.П. на 5 квітня 2017 року на 13 год. 10 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський відділ поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 392/56/17
Провадження № 3/392/38/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 10 квітня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї при наступних обставинах.

06 січня 2017 року близько 16 години в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Щорса, 129 правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, затіяв сварку з матірю ОСОБА_2 і висловлював на її адресу нецензурну лайку.

09 січня 2017 року близько 09 години в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Щорса,129 правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, затіяв сварку з матірю ОСОБА_2, висловлював на її адресу нецензурну лайку, і таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення.

Посадовою особою Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії КД 008820 від 09.01.2017 року дії порушника за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковано невірно.

Відповідно до частини 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за цим законом кваліфікуються ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На день розгляду справи відсутні відомості про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 195/437/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.03..2017 року о 16:40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 478208 від 07.03.2017р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 30 години громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
30.03.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/277/17
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/58/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов із Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2017 року до Козельщинського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30 березня 2017 року Козельщинським районним судом Полтавської області було винесено постанову про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становитьв сумі 340 грн., де помилково було вказано іншу дату народження правопорушника.

Згідно водійського посвідчення та анкетних даних з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній народився 24.05.1944 році.

Отже, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю не обхідно здійснити виправлення допущеної описки в постанові Козельщинського районного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року та вважати вірно анкетні дані ОСОБА_2 в частині дати, місяця та рік народження - 24.05.1944 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Козельщинського районного суду Полтавської області від 30 березня 2017 по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважати вірно анкетні дані ОСОБА_2 в частині дати, місяця та рік народження - 24.05.1944 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2017 року о 00 год. 15 хв., гр.ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці біля будинку №59 по вул. Кульпарківськиій в м.Львові, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції в присутності громадян які проходили поруч, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим своїми діями порушив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, щиро кається та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема: протоколом вилучення від 08.02.2017 року, рапортом працівника поліції.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого йому адміністративного проступку. Однак, враховуючи обставини справи, зокрема той факт, що на момент розгляду справи в суді дане порушення усунуто, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що дії правопорушника не призвели до настання шкідливих наслідків, вважаю, що вчинене правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.34, ст.188-28, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 212/270/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

не працюючого, місце проживання: м. Кривий Ріг,

АДРЕСА_1;

У вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 113885, складеного 31 грудня 2016 року, ОСОБА_3 31 грудня 2016 року приблизно о 11 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом "Опель Астра", номерний знак "АЕ 3208 АО" у м. Кривому Розі, Покровському районі, по ОСОБА_4 Василевського, буд. № 22, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "GEELYCK-2", номерний знак "АЕ 3292 ВХ", чим порушив вимоги п. 10.1, 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_3 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_3підтверджується: протоколом про адмінправопорушення АП2 № 113885, складеного 31 грудня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. в дохід держави.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа №711/1670/17
Провадження № 3/711/705/17
Провадження № 3/711/706/17
ПОСТАНОВА

24 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ТОВ «Полікор», водієм, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст.124,ч.1ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за 124,ч.1ст.130 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.02.2017 року о 19 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул.. В.Чорновола з вул.. Молоткова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мазда 626» д.н.з СА 4562 АК в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія , у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотест в присутності двох свідків, результат огляду 2,5 % проміле алкоголю.

А також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.02.2017 року о 19 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул.. Молоткова при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.. ОСОБА_3 не надав переваги в русі маршрутному транспортному засобу «Богдан» д.н.з СА 0969 АА, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.

Вважаю, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Черкаській області Черкаського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124,ч.1ст.130 КпАП України - обєднати в одне провадження, та присвоїти загальний номер справи № 711/1670/17, провадження № 3/711/705/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/582/17
Провадження № 3/456/272/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , які надійшли від СВ поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 511853, 05.02.2017 року, о 03:30 години, ОСОБА_1, у м. Стрий по вул. Савури керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: розширені зіниці очей, не виразна мова, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у встановленому законом порядку, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, просив суд суворо його не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії АП2 № 511853 від 05 лютого 2017 року; зібраною інформацією.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1М є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу Серія АА № 249957 від 27 листопада 2016 року ОСОБА_1, 27 листопада 2016 року близько 18 год. 20 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 58 в ТЦ «Ашан» шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме: шоколад на загальну суму 110 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.