overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/386/17
Номер провадження: 3/156/155/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 січня 2017 року приблизно о 15 год. в с. Грибовиця на дачному масиві «Гірник» вчинив дрібну крадіжку брухту кольорових металів, а саме міді вагою близько 1 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що крадіжку здійснив у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із даними про особу, а саме те, що ОСОБА_1 не одружений, до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, приходжу до висновку, що за вчиненням ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284, 51 ч. 1 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя І. М. Нєвєров
справа № 488/311/17
провадження № 3/488/379/17
П О С Т А Н О В А

10.04.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

17.01.2017 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.01.2017 року приблизно о 16:15 годині в приміщенні супермаркету Фуршет, який розташований за адресою: місто Миколаїв, проспект Корабелів 14, він викрав чуже майно, взявши з прилавку товарно-матеріальні цінності, що належать вказаному супермаркету, а саме: одну пляшку горілки Мороша та одну пляшку коньяку Болград на загальну суму 155,67 гривень, в звязку з чим, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, у звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена копія постанови від 28.02.2017 року на адресу Корабельного РВП ГУНП в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 426/7241/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.07.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.07.15, та до моменту розгляду справи 10 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 648/1062/17
Провадження № 3/648/228/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Угорщина, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 лютого 2017 року ОСОБА_1, вчинив за місцем мешкання насилля у сімї психологічного характеру, чим завдав шкоду психічному здоровю дружині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 796074 від 21.02.2017 року та доданими до справи матеріалами.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та розкаяння у скоєному, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на тридцять (30) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерським районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Судовий збір сплачується: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року
Справа 165/757/17
Провадження 3/165/429/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВУКГ, вантажник,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 березня 2017 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю останньої. Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Ю у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №749135 від 14.03.2017 та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 367/2322/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серія БР № 042605 та серії БР № 042612 від 03.04.2017 р. встановлено, що 21.02.2017 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Ірпені, на перехресті вулиць Мінеральній та вул. Український, керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS н.з. АР 3142 ВВ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після цього зник з місця ДТП, чим порушив п.п. 12.1, 2.10 ПДР.

Відповідно до ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відповідно до протоколу про адмінінстративне правопорушення місце проживання громадянина ОСОБА_1 АДРЕСА_1, що відноситься до підсудності Соломянського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КупАП за підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП направити до Сололмянського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю (вул. Полковника Шутова, 1 м. Київ, 03113).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/1372/17
Номер провадження 3/585/324/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

11 квітня 2017 року о 10 год 06 хв. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 повідомлений під розпис, що справа відносно нього за ст. 173-2 ч.1 КУпАп буде розглядатись в Роменському міськрайонному суді о 10 годині 00 хвилин 11 квітня 2017 року. Проте згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказану справу було розподілено на суддю о 10 годині 06 хвилин 11.04.2017 року, тобто вже після того часу, коли справа мала розглядатись суддею, а відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд справ відносно осіб за ст.173-2 КУпАП має відбуватись за обов»язкової участі правопорушника, тобто в даному випадку ОСОБА_1 Крім того до матеріалів справи долучено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2017 року ( а.с.2), в той же час інспектором Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 суду не надано винесено висновок про результати розгляду вищевказаної заяви (скарги, повідомлення), про наявність( чи відсутність) ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Роменському ВП ГУНП у Сумській області для належного оформлення з урахуванням строків, встановлених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, ч. 2, ч. 3 ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Роменському ВП ГУНП у Сумській області, для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 158/797/17
Провадження № 3/0158/206/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТзОВ «Агрообслуговування», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 вересня 2016 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьк на перехресті вулиць Метельницького - Дубнівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1», проїжджаючи на зелене світло світлофора, не надав дорогу та не забезпечив безперешкодний проїзд санітарному автомобілю екстреної медичної допомоги марки «Пежо» д.н.з. «АС 3613 ВК», який їхав на терміновий виклик з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, який проїжджав дане перехрестя на червоне світло світлофора, та допустив зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 «б»; 3.2 ПДР України.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 600/123/17
Справа № 3/600/148/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.2017 року близько 21.00 год. в громадському місці на вулиці с.Росоховатець, вчинив хуліганські дії стосовно ОСОБА_2, поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2017 року;

-рапортом старшого інспектора-чергового Козівського ВП м-ра поліції ОСОБА_3 від 17.01.2017 року;

та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення - 51.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець.
Справа № 481/211/17
Провадж.№ 3/481/89/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, як такого, що 05 лютого 2017 року ухилився від виконання покладених на нього обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП образливо чиплявся до учениці ІНФОРМАЦІЯ_5, ображав її, чим порушив спокій та громадський порядок у школі.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 05 лютого 2017 року близько 11 год. 00 хв. його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 образливо чиплявся до учениці ІНФОРМАЦІЯ_5, ображав її. Неодноразово проводив з ним профілактичні бесіди, але не завжди вдається проконтролювати його.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

До адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягають притягненню батьки або особи, які їх замінюють, у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

За змістом ст. 254 КУпАП у разі вчинення адміністративного правопорушення, за виключенням випадків передбачених ст. 258 цього Кодексу, уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, складається протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, посадовою особою, яка складала вказаний протокол, не приєднало до нього копію протоколу про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, а відтак, згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

-2-

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3