Справа № 715/46/17
Провадження № 3/715/33/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.12.2016 року о 21:00 год. по вул. Головній, в с. Станівці, Глибоцького району, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», р/н НОМЕР_1, створив аварійну обстановку автомобілю ВАЗ 21114 н/з 26 0245, а саме змусив водія автомобіля ВАЗ, різко змінити напрямок та швидкість руху, порушивши п. 3.2 та п.12.9 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення яке передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та вказав, що 19.12.2016 року йому передзвонив його знайомий ОСОБА_2, який йому повідомив, що його зупинили працівники поліції, які відмовилися йому повторно показати свої службові посвідчення, і почали тікати від нього. Він вирішив допомогти ОСОБА_2 зупинити працівників поліції. При цьому зупинив свій автомобіль на дорозі навпроти руху автомобіля поліцейських та включив аварійку, проте, поліцейські не зупинились, і він почав їх переслідувати. По дорозі він їх обганяв, намагався їх зупинити, а саме гальмував перед ними, проте вони обганяли його та намагались втекти. В подальшому, поліцейській автомобіль допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2. ОСОБА_1 свої дії пояснив тим, що поліцейські належним чином не предявили свої службові посвідчення, у звязку з чим були сумніви, що це взагалі працівники поліції, а тому вони намагалися їх зупинити, з метою перевірити їх документи та пересвідчитись, що вони працюють у поліції та перебувають при виконанні.

Свідок ОСОБА_2 дав аналогічні пояснення, вказав, що ввечері 19.12.2016 року в селі Станівці його зупинили працівники поліції. Він попросив їх предявити службові посвідчення, оскільки мав сумніви, що це є поліцейські. Проте працівники поліції належним чином не предявивши посвідчення сіли в службовий авто моль та почали рух. Він з метою їх зупинити почав їх переслідувати та передзвонив з цього приводу своєму знайомому ОСОБА_1 В подальшому допустив зіткнення з службовим автомобілем працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його адвоката ОСОБА_3, який просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та додані додаткові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується його ж поясненнями, які він дав в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №297521 від 10.01.2017 року, відеозаписом, який ОСОБА_1 надав суду, а також іншими матеріалами справи.

Так, відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП передбачена за створення аварійної обстановки, що примусило інших учасників руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказував, що він намагався зупинити працівників поліції, і з цією метою перегороджував їм рух своєю машиною, обганяв їх та пригальмовував перед ними, тощо.

Його покази підтверджуються продемонстрованим в судовому засіданні відеозаписом, в якому чітко зафіксовано як водій автомобіля марки «Мерседес Бенц» намагається примусити службовий поліцейській автомобіль зупинитись, шляхом гальмування перед ними, внаслідок чого працівники поліції були змушені змінювати швидкість і напрямок руху, під час їх обгону намагався їм перекрити руху, при цьому працівник поліції їхали з увімкненими світловими маячками синього та червоного кольорів.

Згідно п.3.2 ПДР у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів). При цьому якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов'язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що працівники поліції їхали на автомобілі ВАЗ 21114 н/з 26 0245 з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів, при цьому ОСОБА_1 вимоги вищевказаних правил ПДР не виконав.

Крім цього, водієві забороняється згідно п. 12.9 ПДР перешкоджати рух іншим транспортним засобам, рухаючись без потреби з дуже малою швидкістю, а також різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

В порушення цих вимог, водій ОСОБА_1 зменшував швидкість перед службовим автомобілем працівників поліції, гальмував перед ними з метою примусити їх зупинитись.

Слід зазначити, що дії водія ОСОБА_1 в сукупності з іншими обставинами, в кінцевому випадку призвели до дорожньо-транспортної пригоди, що також зафіксоване на відеозапису.

А тому, вважаю, що в даному випадку створення аварійної обстановки водієм ОСОБА_4 службовому автомобілю працівників поліції знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначені виду стягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адмінстратвиної відповідальності, ступінь його вини, вважає за необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись 22, 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: