overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/2415/17
Провадження № 3/265/694/17
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Міхєєва І.М., розглянувши матеріали, які поступили з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вищезазначеним нормам закону, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня повна адреса мешкання ОСОБА_1, а саме не зазначено область та район його мешкання, що робить неможливим повідомити останнього про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином з огляду на перелічене суд приходить до висновку, що протокол про виявлене правопорушення, який був складений посадовою особою, не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 256,278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АА № 790107 від 27 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Міхєєва І.М.
Справа № 658/1226/17
провадження № 3/658/355/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 квітня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховсь-кого ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, непрацюючої, адреса місця реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 березня 2017 року близько 17.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спя-ніння, вчинила психологічне насильство в сімї, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сина ОСОБА_2, провокувала сварку, на зауваження не реагувала, про що скла-дено протокол, з яким остання ознайомлена і погоджується.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю.

Крім особистого зізнання винність правопорушниці підтверджується доданими до справи матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 228255 від 01.04.2017 р., рапортом ст. інспектора чергового ЧЧ Каховського ВП ГУНП України в Херсон-ській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла підтвер-дження і її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністратив-ного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин гро-мадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 214/7060/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Сантауер», яка мешкає за адресою: вул.. Жовтнева, 4/30, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року, в ході перевірки ТОВ «Сантауер» було виявлено, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою директором, допустила порушення, а саме: ОСОБА_2 було призначено на посаду директора ТОВ «Сантауер» з 18.07.2016 року, відповідно до наказу від 18.07.2016 року № 02-к на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантауер» від 14.07.2016 року № 01/16. Повідомлення про прийняття працівника на роботу було сформовано, але не надіслано до територіального органу Державної фіскальної служби. Зазначене порушує вимоги Постанови КМУ № 413 від 17 червня 2015 року №Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу.

ОСОБА_2 у судове засіданні не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Крім того вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами, а саме:

-актом перевірки № 562/4.7-9 від 02.12.2016 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення № 295/4.7-9 від 02.12.2016 року;

-Поясненнями ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та з урахування вище викладеного, особи правопорушниці, її матеріального становища та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33- 35, ч.1 ст. 41 ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 127/4149/17
Провадження №3/127/2303/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Алекс ГК», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ч. 1 ст. 115 КЗпП, а саме в січні 2017 року заробітна плата працівникам підприємства виплачувалася з порушенням встановлених строків. Крім того ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 5 ст. 80 КЗпП, оскільки несвоєчасно надала відпустку працівнику підприємства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні не визнала, повідомила, що не порушувала законодавство про працю. Щодо заробітної плати працівникам, то у підприємства не було коштів на рахунку для виплати зарплат у встановлений день, у звязку з купівлею обладнання. Однак на наступний день зарплату працівникам було виплачено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що законодавство про працю ОСОБА_1 не порушила, всі виплати працівникам підприємства були здійснені.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 444/688/17
Провадження № 3/444/363/2017
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

06 квітня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського відділення Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії КА № 564277, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 01.10.1997 року, ідентифікаційний номер судом не встановлено

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

08.02.2017 року дільничим офіцером поліції Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Справу 24.03.2017 року отримано Жовківським районним судом Львівської області та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Зеліско Р. Й.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом трьох діб.

ОСОБА_1 не був доставлений складачем протоколу в судове засідання в 3-денний термін.

А тому судом ОСОБА_1 викликався в судове засідання з врахуванням достатнього часу для належного його повідомлення, а саме на 06 квітня 2017 року о 09 год. 25 хв., однак в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області за адресою м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 на 18.04.2017 року о 11:30 год.

Копію постанови направити в Жовківське відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліціх ГУНП у Львівській області- для виконання та в Жовківський відділ Червоноградської місцевої прокуратури - для контролю за виконанням.

Роз'яснити ОСОБА_1, що йому при собі необхідно мати документи, що посвідчує його особу (паспорт), картку про присвоєння ідентифікаційного коду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 444/795/17
Провадження № 3/444/425/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії КС № 479866 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 13.04.2006 року, ідентифікаційний номер судом не встановлено

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліска Р.Й. знаходяться матеріали адміністративної справи № 444/795/17, провадження № 3/444/425/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р. Й. знаходяться матеріали адміністративної справи № 444/795/17, провадження № 3/444/419/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 не заперечили проти направлення справи для вирішення питання про обєднання в одне провадження.

А тому матеріали адміністративної справи № 444/795/17, провадження № 3/444/425/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для вирішення питання про обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/795/17, провадження № 3/444/419/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/795/17, провадження № 3/444/425/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/795/17, провадження № 3/444/419/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 752/4561/17
Провадження №: 3/752/2383/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.02.2017 року о 17 год. 19 хв. в м.Києві на вул.Голосіївська, керував автомобілем НОМЕР_2, при русі заднім ходом не переконався в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 301/799/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Іршавського відділення поліції Хустьского ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року, 26 липня 2016 року та 09 серпня 2016 року ОСОБА_1, будучи засудженим за ч. 1 ст. 371 КК України до покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій представника влади на 2 роки, перетинав в пунктах пропуску державні кордони України без дозволу Іршавського районного відділу з питань пробації, чим порушив вимоги ст. 34 КВК України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що перетинав пункт пропуску на кордоні з Угорщиною та Словаччиною, у зв`язку з тим, що забув повідомити в Іршавський районний відділ з питань пробації щодо всіх його пересувань за межі області та України, був притягнутий до адміністративного правопорушення. Однак кордон перетинав не з метою ухилення від покладеного на нього покарання, а з поважних причин.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №526936 від 07.04.2017 року (а.с. 1), вказівкою Хустської місцевої прокуратури (а.с. 4), списком ДПС України (а.с. 5), повідомленням з Іршавського районного відділу з питань пробацій (а.с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_1І, (а.с. 8, 9).

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Суд констатує, що на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 676/1223/17
Номер провадження 3/676/433/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол серії АА №423548 від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_2, за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 29 березня 2017 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 при розгляді даної справи є обовязковою, його необхідно доставити приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 13 год. 10 квітня 2017 року в приміщення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Камянець-Подільський Хмельницька область).

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3