overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/389/134/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, не працює, на утриманні осіб не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,-

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.12.2016 року о 12.00 год., знаходячись за адресою: м.Знамянка, вул.Привокзальна,2 вчинила сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників Знамянського міськвиконкому, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України. По даному факту складено протокол серії АА №219273 від 06.02.2017 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, важає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням того, що порушення мало незначний характер, тяжких наслідків від діянь ОСОБА_1 не настало, що вона щиро розкаялася у вчиненому, вважає, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальности за ст.173 КпАП України закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження №3/751/134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Брик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого -

Встановив:

18.11.2016 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, 10 в магазині «АТБ-маркет» таємно викрав з полиці магазину пляшку вина 0,75л «Кагор Український Таїровський Преміум», вартістю 44, 95 грн .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

В судове засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку , клопотань про відкладення розгляду справу від нього не надходило . Тому суд визнав можливим розглянути справу без участі порушника. .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2016 року; рапортом Чернігівського відділу поліції про вчинене правопорушення; заявою ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями; рапортом інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_3; актом про вартість викраденого майна.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 КпАП України з порушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. .

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 51 ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь отримувача- УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ-38054398 , МФО-853592, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області , р/р 0004.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів.

Суддя: І.В. Цибенко
03.02.2017 Справа № 756/715/17
Унікальний номер 756/715/17
Справа № 3-741/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянка України, працюючої менеджером, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року о 03 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «PEUGEOT 207» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Тимошенка 19 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу « Драгер» в присутності свідків, виявив вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 1.13 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 року.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017

Справа № 497/106/17

Провадження № 3/497/43/17

25.01.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,паспорт серії КК № 909487 виданий 29.04.2002 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 30.12.2016 року приблизно 14:30 годин в м.Болграді по вулиці Пушкіна, 91, в якому він проживає, вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, в процесі якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

За даним фактом співробітниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно лаявся зі своєю дружиною, але нецензурною лайкою не висловлювався.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 256, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що підставою складання зазначеного протоколу є лише заява ОСОБА_3 та її письмові пояснення, при цьому особисто в суд для надання показів вона не з'явилася, також не забезпечено явку до суду жодного свідка, тобто будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Таким чином з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що згідно ст. 247 п.1 КУпАП, провадження по справі підлягає закрию, оскільки суду не доведено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 252, 254, 256, 280 , 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.А.Раца
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Гловного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 02.11.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, згідно з яким, 02.11.2016 року о 17.00 год. у м. Біла Церква, останній керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. 62 417 КХ на регульованому перехресті здійснюючи поворот праворуч з вул. ОСОБА_2 на вул. Сквирське шосе на заборонений сигнал світлофора, чим змусив водія автомобіля НОМЕР_1, що рухався на дозволений сигнал світлофора, різко гальмувати, подавати звуковий сигнал, змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху.

Його дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постановою суду від 09.12.2016 року вказаний протокол було повернуто до Білоцерківського відділу поліції Гловного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Однак вимоги цієї постанови працівниками поліції виконані не були.

Так, згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП, створення аварійної ситуації повинно бути підтвердженим фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

Даний адміністративний матеріал не містить жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні останнього підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 251, ч. 1 ст. 247, 283, 284, ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 21.07.1988 року

народження,не непрацює, проживає

за адресою: Херсонська область, Новотроїцький

район, с.Ковильне, вул Перемоги 23,

за ст.173-2ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2017 року, близько 18.00 год., гр.ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1 23.вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме висловлювався нецензурними словами на адресу гр.ОСОБА_2, виганяв її з дому.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 230833, відповідно до якого останній, 11 січня 2017 року,за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2,вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме висловлювався нецензурними словами на адресу гр.ОСОБА_2, виганяв її з дому.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і рапортом чергового чергової частини Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім»ї,тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного, характеру,внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілої.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2ч1, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком тридцять (30) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять ) гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП України.

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності зі ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 13 лютого 2017 року о 12-30 годині.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Херсонській області відносно ОСОБА_1, за ст.164 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

12 грудня 2016 року суддя Стамбула Н. В. розглянула матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.164 ч. 1 КУпАП, в результаті чого була винесена постанова про закриття провідження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

27.01.2017 року на адресу суду надійшла заява ГУ ДФС у Херсонській області про виправлення описки у вступній частині постанови суду та вказано, що помилково зазначено, протокол надійшов до суду від управління патрульної поліції у м. Херсоні замість належного ГУ ДФС у Херсонській області.

Дослідивши адміністративний матеріал судом встановлено, що у постанові суду від 12.12.2016 року дійсно міститься описка, вона є технічною.

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2016 року.

На підставі ст. 283, 284, 285 КУпАП суд,-

постановив:

Внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КУпАП, вклавши вступну частину постанови у такій редакції: Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Херсонській області відносно ОСОБА_1, за ст.164 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
П О С Т А Н О В А

01.02.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2017 року, о 05 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1, по вул.Високий провулок у м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію та швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв зіткнення з перешкодою (дорожній знак). Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3, 12.1, 13.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 зявившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаявся та просив суд призначити йому покарання не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 156433 від 10.01.2017 р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320,00 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одеса, Малиновський район, 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 500/455/17 Провадження № 3/500/176/17
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

30 січня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Кишинів, Молдова, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року інспектором Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, 11 грудня 2016 року громадянин ОСОБА_1 близько 15 години, на подвірї будинку № 15 по вул.Польській в м.Ізмаїл вчинив сварку із сусідом ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що конфлікт між ним та сусідом ОСОБА_3 відбувався на подвірї їх будинку, конфлікт між ними довготривалий, сварка носила обоюдний характер.

Дані свідчення також були підтверджені працівником поліції.

Постановою суду від 26 грудня 2016 року даний протокол був направлений на дооформлення, одним з пунктів якого було встановлення та зазначення осіб яким мала би заважати лайка між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та зясування дії кого з конфліктуючих носили ознаки дрібного хуліганства. Проте даний недолік не усунений, а судове рішення є обовязковим до виконання.

З огляду на викладене, заслухавши пояснення представника поліції, суд вважає за необхідне повернути матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для до оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративній відповідальності по ст. 173 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: