Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

17.01.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в м. Миколаєві вул. Верхня 19, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2016р. близько 15:15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Fiat Ducato", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по провул. Котельникова, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння згідно Висновку щодо результатів медичного огляду №1322 від 31.10.2016р., чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив, що 30.10.2016р. разом із товаришем вживав алкогольні напої та наступного дня керував т/з "Fiat Ducato", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по провул. Котельникова та був зупинений працівниками поліції. Останні запідозрили у нього ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували пройти медичний огляд на місці зупинки або у встановленому законом медичному закладі. ОСОБА_1 погодився проїхати до медичного закладу, де пройшов огляд та йому встановлено діагноз "стан алкогольного сп'яніння".

Заслухавши наведені пояснення та вивчивши матеріали додані до адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №129061 від 31.10.2016р.; медичним висновком №1322 від 31.10.2016р., згідно якого підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.10.2016р., згідно яких водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння у вигляді різкого запаху алкоголю з порожнини рота, млявої мови та у їх присутності відмовився від проходження тестування на приладі "Драгер", однак погодився проїхати до медичного закладу.

За викладених обставин, приходжу до висновку що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проти цього факту не заперечував, своїми діями створював підвищену загрозу для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.