Справа № 463/4902/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 177220 від 13.10.2016 рок у , водій ОСОБА_1 13.10.2016 року о 02.02 год. в м. Львові, по вул. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: порушення мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки не повідомив, надав суду заяву, відповідно до якої останній з протоколом не згоден, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, однак зазначив, що жодних доказів на спростування обставин,зазначених у протоколі суду надати не може у звязку із їх відсутністю.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1, що відповідає положенням ст.. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, су приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 177220 від 13.10.2016 року (а.с. 1)

-висновком медичного огляду № 2518 (а.с. 2)

-протоколом про адміністративне затримання (а.с. 3)

-поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4Я.(а.с. 5-6)

-рапортом (а.с. 7)

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї норми при правопорушенні, що триває, у будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на період загального строку давності відповідно три місяці, або один місяць.

До канцелярії Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал надійшов 03.01.2017 р., строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 13.12.2016 року, що на час розгляду справи унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно останнього, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Строки, передбачені ст.38 КУпАП, у справі закінчилися.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-