overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/1299/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25 лютого 2017 року о 18 год. 10 хв. на а/д Київ-Чоп 94 км в напрямку з Чоп до Києва керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на перешкоду, а саме колесовідбійник. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 12.1; 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 147412 від 25.02.2017 року, складеного інспектором роти № 1 БУПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 127/6126/17
Провадження № 3/127/2400/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 26.09.1999року народження, українка, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в ДНЗ ВЦПТОПП, ІПН, за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.02.2017 року о 17.30 год. ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій «Гараж» в громадському місці, а саме по вул. Ватутіна біля будинку №56 в м. Вінниця.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2017року, поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2017року, рапортом інспектора ЮП СП Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 27.02.2017року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що порушник є неповнолітньою особою, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 ст. 24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 241 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 138/163/17
Провадження №:3/138/101/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 29.01.2016 за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадські роботи,

за ст.173 КПпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці біля буд.17 по вул.Ф.Зозулі в с.Слобода-Шлишковецька висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173 КУпАП визнав повністю. Його вина доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №728361 від 11.01.2016, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.01.2017, письмовими пояснення свідків, в яких викладено про обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, а саме те, що особа не працевлаштована, ступінь вини, обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 173, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Дело № 215/1119/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької Північної обєднаної Державної Податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працює: керівник ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД», мешкає: м. Кривий Ріг, Адмірала Головка, 27/60.

за ст. 163-2 ч.2КпАП України,

ВСТАНОВИВ

03.03.2017року при перевірці ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД», встановлено порушення несвоєчасне подання платіжного дорученя до банку по сплаті грошового зобовязання по уточнюючому розрахунку з ПДВ у сумі 122878,10грн. по терміну сплати 3105.2016р. , фактично сплочено 13.12.2016р., по уточнюючому розрахунку з ПДВ від 31.05.2016р. у сумі 30513,9грн. по терміну сплати 31.05.2016р. , фактично сплачено 26.12.2016р., за декларацію з ПДВ за травень 2016р. у сумі 25972,8грн. по терміну сплати 30.06.2016р., фактично сплачено 26.12.2016р. та 23.01.2017р., за декларацію з ПДВ за червень 2016р. у сумі 11871грн. по терміну сплати 30.07.2016р., фактично сплочено 23.01.2017, чим порушено ст.ст.50,57,203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р..

Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно за ст. 163-2 ч.1КУпАП, 23.01.2017 року постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу суду ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85грн..

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується актом невиїздної документальної перевірки від 29.09.2015 року, копією постанови а.с.7, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2визнати винним за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ
Справа № 460/1004/17
Провадження №3/460/577/17
П О С Т А Н О В А
13.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
10.03.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11 лютого 2017 р. о 20 год. 30 хв., під час виконання обов`язків військової служби на території містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військової частини НОМЕР_1 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння курсант 5 навчальної роти, старший солдат ОСОБА_1 , після чого був направлений до медичного пункту військової частини пп НОМЕР_2 , для посвідчення факту виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані. В результаті огляду було складено протокол медичного огляду №110 від 11.02.2017 р. із висновком «Легке алкогольне сп`яніння». Викладена суть правопорушення в протоколі про адмінправопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.172-20 КпАП України, яка передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КпАП України повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 523/4136/17
Номер провадження 3/523/2237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 574219, громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: м. Одеса, ЛузанівськаАДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

23 лютого 2017 року біля 13:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння на спільному коридорі за адресою: м. Одеса, Лузанівська, буд. 110, висловлювався ненормативною лексикою на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про розгляд справи в суді повідомлявся співробітником поліції, про що розписався в протоколі про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням згоден.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1,

Поясненнями л.с. 7,8 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 574219, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 574219, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 574219, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.02.2017 року о 11 год., перебуваючи за місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2 ( висловлювався нецензурною лайкою, ображав та виганяв з будинку), при цьому не завдав фізичного болю та не наніс тілесних ушкоджень. Ст. ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 717816.

02.03.2017 року ст. ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено офіційне попередження ОСОБА_1 про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи що він щиро розкаявся у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 132/643/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.03.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН відсутній,

за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року близько 12 год. 00 хв. в с. М. Кутища по вул. Пушкіна гр. ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/734/343/17 Справа № 734/842/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул. Польова, б. 17 с. Берлози Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року до суду з Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 277379 від 08.03.2017, ОСОБА_1 08.03.2017 о 16.45 годині в с. Козари по вул. Незалежності, керував мотоциклом Хонда д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не наведено належних доказів кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вжиті заходи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так до протоколу не додано належним чином завірену копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 276 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 640/3405/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Енергосвіт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15, кв. 45,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року об 11:30 год. в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Пушкінська, біля будинку № 40, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився позаду для надання дороги транспортним засобам, що рухались по головній дорозі, чим порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП від 20.02.2017 року; поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко