Справа № 212/50/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Управління з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, працюючу начальником відділу кадрів ТОВ «Вікант», яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Островського,16А/9

за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 13 виявлено, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання вимог кадрового діловодства, допустила порушення вимог ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: накази про надання щорічних відпусток видаються з порушенням умов ч.5 ст. 79 КЗпПУ: наказом від 15.11.2016 №754-к ОСОБА_3 надана щорічна з 23.11.2016, наказом від 15.11.2016 №753-к ОСОБА_4 надана щорічна відпустка з 21.11.2016; наказом від 04.11.2016 №742-к ОСОБА_5 надана щорічна відпустка з 15.11.2016; наказом від 01.11.2016 №734-к ОСОБА_6 надана щорічна відпустка з 03.11.2016.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчинені адміністративного правопорушення визнала, надала суду письмові докази (копії заяв про надання відпусток, копію протоколу №74 загальних зборів учасників ТОВ «Вікант», копію графіку щорічних відпусток на 2016 рік), які долучені до матеріалів справи та просила застосувати до неї ст..22 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №306/4.7-3 від 13.12.2016, актом перевірки №582/4.7-3 від 13.12.2016, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, та те, що, вчинене правопорушення не являє собою великої громадської небезпеки, не заподіяло ніякої значної шкоди громадським або державним інтересам, рівно як правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення раніше не притягувалася, тому вважаю можливим адміністративне провадження відносно неї закрити в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.41ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко