overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/1755/17
Провадження № 3/333/584/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в м. Запоріжжі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/1755/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. знаходяться справа про адміністративне правопорушення за № 333/1753/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу № 333/1755/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 333/1753/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 333/1753/17.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу № 333/175517 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 333/175317 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 333/1753/17.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Номер провадження3/641/859/2017 Справа № 641/268/17
ПОСТАНОВА

24 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом строку, передбаченого ст. 277 КУпАП в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 24 березня 2017 року, 9:10 год., однак зазначена постанова Управлінням патрульної поліції у м. Харкові не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/6537/17

15 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 та ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення № 3/569/2441/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід обєднати із провадженням у справі № 3/569/2431/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 та ст. 173 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 752/1841/17
Провадження №: 3/752/1443/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.01.2017 року, приблизно о 15 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по проспекту Голосіївському, будинок 84, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку, попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1., п. 2.3.б. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату, час та місце розгляду відносно нього протоколу про адміністративне правпорушення повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.01.2017 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 216/5913/16-п
номер провадження 3/216/58/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2016 року до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпроАП.

ОСОБА_3 викликався в судові засідання на 07.12.2016 року на 10-00 год., 12.01.2017 року на 10-00 год., на 03.02.2017 року на 09-00 год., однак не зявився, причини неявки суду не повідомив. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу до ОСОБА_3 було застосовано привід, та призначено судове засіданні 27 лютого 2017 року на 09-00 год. Проте постанова суду не виконана, надано суду рапорт ДОП СП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, з якого вбачається, що ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні в КЗ "Криворізький ПНД" ДОР".

Згідно ч.2 ст. 268 КУпроАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід до:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_2, на 09-00 год. 27 березня 2017 року, зал суду №2.

Копію постанови направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Зобов'язати Криворізький відділ поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09-00 год., 27 березня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа №705/887/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14 лютого 2017 року о 18 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1, вчинив словесну суперечку із своєю онукою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 558012 від 16.02.2017 року, складеного ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав вину у скоєному, щиро розкаявся, що слід визнати, як обставину, що помякшує адміністративну відповідальність, вважає за можливе, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 173 - 2 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 646/1711/17
№ провадження 3/646/704/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), громадянин України, працює слідчим СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 162, кВ. 229,-

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2017 року о 9 годині 59 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по пр. Гагаріна, 72 у м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у дворі будинку № 72 по пр.Гагаріна, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати, що підтверджується заявою, яку останній надав 23.01.2017 через канцнелярію суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №263623 від 04.02.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше він притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника суд вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.07.1992 р.н, (ІПН-), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН- НОМЕР_3), в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять гривень 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 751/1463/17
Провадження №3/751/667/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 745120 від 23.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 09.02.2017 року не з»явився на реєстрацію до ДПП № 7 по вул. Козацька 1-А, чим порушив обмеження встановлені постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2016 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання на 30.03.2017 року викликався ОСОБА_1, однак рекомендоване поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою працівника поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не отримує, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в Новозаводський районний суд м. Чернігова в судове засідання на 03 травня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в м. Чернігові.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Унікальний номер справи 333/1243/17
Номер провадження 3/333/419/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 29 березня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на КРБП «Зеленбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

2 березня 2017 р. об 13 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, біля будинку №6 по вул. Святого Миколая в м. Запоріжжі, під час проведення дорожніх робіт на тракторі МТЗ-8012, реєстраційний номер 11689АР, самовільно закрив та встановив з однієї сторони технічні засоби регулювання дорожнього руху, внаслідок чого створив перешкоду для дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 носить характер малозначного, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП, закривши провадження в справі.

Керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А.Фунжий
П О С Т А Н О В А

03 березня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселівського Відділення поліції МВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, узбекистанця, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Степова, 24 с.Єлизаветівка, Веселівський район, Запорізька область.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

24.02.2017 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу лісосмуги , що розташована біля с. Єлизаветівка, знайшов кимось спиляне дерево «Глядиці» та розпилив його на фрагменти, загрузив їх у причеп свого автомобіля та намагався викрасти, але був затриманий працівниками поліції.

Своїми діями правопорушник гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП., а саме - дрібне викрадення чужого майна, спричинивши збитки в розмірі 135 грн.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 711762

- висновком про розгляд звернення від 24.02.2017 року

- рапортом

- заявою Веселівської селищної ради від 24.02.2017 р. № 02-01-21/573

- поясненням правопорушника

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 51, ст. 130, 221, 252, 283, 284, 287 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: адміністративного штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя О.А. Калабухова

03.03.17
Справа № 615/192/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 3-ї групи, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 13.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.