Справа № 212/454/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 4, кв. 11 за ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н ОВ И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 482115 від 24 січня 2017 року, видно, що гр. ОСОБА_2 18 січня 2017 року о 20 год. 30 хв., був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лисяка б. 4 кв. 11 та АДРЕСА_1, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого йому Ухвалою Жовтневого районного суду, Дніпропетровської області від 01.11.2016 року, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КпАП України. Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 482116 від 24 січня 2017 року видно, що ОСОБА_2 19.01.2017 року не зявився на реєстрацію до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області чим порушив п. 4 Ухвали Жовтневого районного суду, Дніпропетровської області від 01.11.2016 року, повторно протягом року чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя вважає за необхідне обєднати адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності двічі за ч.2 ст. 187 КпАП України в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчинених правопорушеннях за ч.2 ст. 187 КпАП України , що скоєно ним 18.02.2017 року , та повторно за ч.2 ст. 187КпАП України 19.01.2017 року та просив суд суворо його не наказувати.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно 18 січня 2017 року та 19 січня 2017 року вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачені ч.2 ст. 187 КпАП України, за обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення АА № 482115 від 24.01.2017 року, АА № 482116 від 24.01.2017 року.

Винність правопорушника ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами адміністративних справ, рапортів інспекторів, правопорушника, тощо.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КпАП України.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, ч.1, 36, ч.2 ст.187, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративні справи що надішли до суду відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його двічі до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України - справу № 212/454/17-п (3/212/386/17), за ч.2 ст. 187 КпАП України справу №212/454/17п (3/212/388/17) в одне провадження. Об'єднаним справам присвоїти єдиний № 212/454/17-п провадження № 3/212/386/17.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 4, кв. 11 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 4, кв. 11 в дохід держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта