Справа № 172/142/17
Провадження № 3/172/67/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Молодшим інспектором взводу супроводження підпорядкованому ГУНП в області 3 січня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що о 08.40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Форт Транзит Connect», який належить СФГ «Україна -2000», н.з. АЕ6523НТ по вул. Привокзальна в смт. Васильківка, Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що від дійсно керував транспортним засобом та був зупинений 3 січня 2017 року працівниками поліції, яким здалося, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на наявність алкогольного спяніння у медичному закладі. Оскільки йому терміново потрібно було везти хворого сина в с. Павлівка то він відмовився і запропонував видати йому відповідне направлення до Васильківської ЦРЛ. На це працівник поліції сказав, що або він відмовиться від проходження медичного огляду або у нього заберуть автомобіль на штрафний майданчик та повезуть до м. Павлограда на медичний огляд звідки він буде повертатись самостійно. Це і зумовило відмову від проходження медичного огляду. Огляд на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою технічних пристроїв не проводився. Вважає дії працівників поліції незаконними оскільки він не вживав алкоголь та не перебував у стані спяніння, а тому не було підстав для проходження медичного огляду. Не зважаючи на це він самостійно протягом не більше 2 годин з моменту зупинки звернувся до лікувальної установи, яка засвідчила відсутність перевищення вмісту алкоголю у його крові.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також надані правопорушником докази (довідку про результат дослідження крові на вміст алкоголю, виконаний КЗ "Васильківська ЦРЛ" 3 січня 2017 року) суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутня.

Так, відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 (далі Порядок) та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/736 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого спяніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються а акті огляду установленої форми. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до найближчого закладу охорони здоровя, якому надано право на його проведення. При цьому поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Однак в порушення вказаних вимог Порядку та Інструкції працівниками поліції не здійснено огляд водія на місці з використанням спеціального технічного засобу та не запропоновано пройти такий огляд, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 і відсутністю відповідного акту в матеріалах справи. Крім того, всупереч Порядку не направлено водія на медичний огляд та не забезпечено його проходження у встановлений термін не зважаючи на згоду пройти медичний огляд у Васильківській ЦРЛ пізніше протягом встановленого двогодинного терміну, що також підтверджено поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і відсутністю відповідного направлення (його копії) в матеріалах справи.

Разом з тим ОСОБА_1 в той же день, протягом не більше 2 годин з моменту зупинки його працівниками поліції, самостійно пройшов медичний огляд у КЗ «Васильківська ЦРЛ», який засвідчив допустимий рівень алкоголю в його крові.

Зазначені грубі порушення встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння з боку працівників поліції викликають у суду обґрунтовані сумніви у наявності підстав для проходження водієм ОСОБА_1 медичного огляду на стан алкогольного спяніння, а тому суд не може визнати, що в його діях мають місце всі ознаки складу адміністративного правопорушення, а саме відсутня обєктивна сторона, що у свою чергу виключає адміністративну відповідальність. Додатковим підтвердженням цьому є факт проходження ОСОБА_1 медичного огляду у медичній установі. У звязку з викладеним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 284, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Битяк