overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/481/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення AП2 № 025826 від 13.11.2016 року з додатками відносно водія ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.11.2016 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Космонавтів, під час перестроювання з лівої смуги в праву, не надав дорогу службовому транспортному засобу поліції охорони ВАЗ 2110 д/н 16 1263, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроювався, чим здійснив йому аварійну ситуація, змусивши його різко гальмувати та подавати звуковий сигнал.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії AП2 № 025826 від 13.11.2016 року, до протоколу додається відеофіксація на пристрій «Бодікам УСЛ 137», однак в матеріалах справи, які надійшли до суду відеозапис відсутній, внаслідок чого суд позбавлений можливості повно, обєктивно та всебічно дослідити обставини вчинення адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що працівниками патрульної поліції у м. Одесі, передчасно складено протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, без належної перевірки та зясування всіх обставин ДТП, у звязку з чим справа підлягає поверненню в Управління патрульної поліції у м. Одесі.

Направляючи справу на додаткову перевірку, суд вважає за необхідне, доручити співробітникам патрульної поліції у м. Одесі встановити та опитати всіх очевидців дорожньо-транспортної пригоди, долучити до матеріалів справи відеофіксацію обставин скоєння адміністративного правопорушення та на підставі викладеного встановити винних осіб у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Одесі для додаткової перевірки та нового оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 122, 221, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Одесі для додаткової перевірки та нового оформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 188/372/17
Провадження № 3/188/147/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул.Польова , 100 смт.Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Як вбачається з матеріалів справи , а саме : з протоколу про адміністративне правопорушення - факт вчинення правопорушення 19.03.2017 року був зафіксований 19.03.2017 р. Відповідно з чим було складено протокол серії АА № 490767. До суду матеріали справи надійшли 22.03.2017 р. , але до теперішнього часу , а саме 23.03.2017 року правопорушник не був доставлений до суду, у зв'язку з чим неможливо своєчасно розглянути справу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення , передбачені ст.ст….. 173 … розглядаються протягом доби.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській .

На підставі викладеного , керуючись ст. 283-285 КУпАП України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 185 КУпАП повернути інспектору Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 563/1322/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.10.2016 року о 00 год. 30 хв. на вул.Шкільна в с.Новий Корець Корецького району Рівненської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на металевий паркан Новокорецької ЗОШ, що спричинило пошкодження паркану та автомобіля. Після цього, залишив місце ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.10а, 12.1, 13.1 ПДР.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду матеріалів неодноразово (тричі) повідомлявся завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно із ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП, є необовязковою.

При складанні протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненних правопорушеннях визнав.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії РВ №016478 та РВ №016479 від 26.10.2016 р., та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не становлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП при вчинені особою двох або більше правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в даному випадку за ст.122-4 КУпАП.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., що відповідає ставці судового збору на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 122-4, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 306 (триста шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Справа № 417/3920/17
Провадження № 3/417/109/17
ПОСТАНОВА

про об'єднання справ в одне провадження

"23" березня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії АА №708406 від 03.02.2017, якіий надійшов з відділу Марківського ВП ГУНП в Луганській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: вул. кленова,58, с. Марківка Луганської області, -

встановив:

23.03.2017 до Марківського районного суду Луганської області з відділу Марківського ВП ГУНП в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №708406 від 03.02.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями визначено ОСОБА_2

При цьому встановлено, що в провадженні судді Шкиря В. М. знаходиться справа № 3/417/99/17 (ЄУН № 417/3877/17) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином зазначену справу необхідно об'єднати в одне провадження зі справою №3/417/99/17 (ЄУН № 417/3877/17).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,- постановив:

Справу №3/417/109/17 (ЄУН № 417/3920/17) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, об'єднати в одне провадження зі справою № 3/417/99/17 (ЄУН № 417/3877/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шкиря
Справа № 750/3052/17
Провадження № 3/750/1200/17
П О С Т А Н О В А

28 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 16 березня 2017 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Гончій, 16/8 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1, та здійснюючи поворот праворуч з вул. Гончої на вул. Родимцева, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що, безумовно, впливає на повне та обєктивне вирішення справи по суті.

У протоколі не зазначено по якій вулиці рухався автомобіль CHEVROLET AVEO, місце розташування транспортних засобів по відношенню один до одного як під час руху, так і на момент, коли сталося зіткнення, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи. Схема місця ДТП із зображенням напрямку руху автомобілів та їх розташування після ДТП є лише додатком до протоколу і не підміняє його.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/734/17/17 Справа № 734/3933/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 49-а, кв. 16,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 16.30 годині 27 грудня 2016 року ОСОБА_1 по вулиці Шевченка, 73 в с. Хрещате Козелецького району Чернігівської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімя, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 638/2754/17>
Провадження № 3/638/1017/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 31 січня 2017 року о 09.00 год. у м. Харкові на перехресті вул. Деревянко та вул. Сокольники, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Sens, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 249649 від 31 січня 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 31.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 639/1740/17
№ 3/639/851/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусь , громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «ХЗ ПТУ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером «ХЗ ПТУ», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме занижено податок на прибуток за 2015 рік в сумі 169481,00 гривень, завищено відємне значення обєкта оподаткування за 2015 рік на суму 3129439,00 гривень, завищено відємне значення обєкта оподаткування за 9 місяців 2016 року на суму 7085239,00 гривень, чим порушено ст. 134, ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (24.03.2017 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 466/765/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 21.01.2017р. о 22.35 год., керував транспортним засобом марки «Opel Omega 2.0», н.з. ВС0255СХ по автодорозі Львів Рава-Руська (21 км) в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Крім того, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стан спяніння від 21.01.17р. № 319, квитанцією приладу Драгер, результат огляду 2,40 %, а також та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/869/17
Провадження №: 3/332/341/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (інших відомостей не відомо);

-за ч. 2 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду, без доставлення органами внутрішніх справ правопорушника в суд.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал до Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова