overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/5859/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/35-,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2016 року о 12.30 год. в відрізку дороги Рава руська Яворів Судова Вишня 25 км. + 200м. керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозився і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух. Внаслідок чого заїхав у кювет, чим порушив п.п.12.1 Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП., які нічим не спростовані та знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 569/4348/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

06 березня 2017 року, громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в підїзді будинку № 34 на вул. Соборна, в м. Рівне, ображала словами нецензурної лексики свою бабусю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, за наявними у матеріалах доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, особистими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа №198/823/16-п
Провадження №3-в/0198/3/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.04.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області подання Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться подання Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

В судові засідання, призначені на 27.03.2017 року на 09:00 годин, 03.04.2017 року на 08:30 годин ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Постанова судді від 27.34.2017 року про привід ОСОБА_2 в судове засідання на 03.04.2017 року до 08:30 годинам виконана не була в зв`язку з відсутністю останнього за місцем мешкання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, що мешкає за адресою: с.Водяне вул.Мирна-1, Юр`ївського району Дніпропетровської області, піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 07 квітня 2017 року о 08:30 годин в Юрївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Центральна-89 (вул.Леніна) Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання постанови доручити начальнику Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
Справа № 215/1331/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 р. приблизно о 20-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу свого батька ОСОБА_3 нецензурною лайкою, таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_3, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення. Наявність зазначених помякшуючих обставин дає право призначити мінімальний розмір мінімального адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн..

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/406/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

8 лютого 2017 року близько 1 год. 30 хв. на 191 км + 250 м автодороги Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes Benz 500 реєстраційний номер 90098ХМ, в порушення п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції руху та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №414314 від 08.02.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 462/909/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2016 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. Городоцька, 241б/11 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Перевіривши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 752/5040/17
Провадження №: 3/752/2583/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.02.2017 року о 10 год. 45 хв. в м. Києві по Столичному шосе в напрямку пр-ту Науки, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, не вжив достатньо заходів для уникнення зіткнення, що призвело до зіткнення з перешкодою та механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3б), 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його за вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 12.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1657/17

Пров. №3/766/3493/17

16.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 19.01.2017 року в 18.30 год. за місцем мешкання за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Херсонська, 88, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 у ході якої ображав її лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство у сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, зобовязався більше не допускати подібних правопорушень.

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП, але зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, відсутні будь-які претензії до порушника збоку потерпілої ОСОБА_2, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №632847 від 19.01.2017 року, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 462/1296/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інструктора з водіння в автошколі, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 березня 2017 р., о 16 год. 05 хв., на 9 км. авто дороги Львів Краковець (керував) гр. ОСОБА_1, будучи інструктором навчального водіння на спеціально обладнаному транспортному засобі Renault Clio Symbol, номерний знак НОМЕР_1, за кермом знаходився учень ОСОБА_2, при здійсненні маневру розвороту, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1, будучи інструктором навального водіння, під час вищезгаданої пригоди перебував безпосередньо в транспортному засобі, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 515849 від 01.03.2017 р., ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 615/1294/16-п
П О С Т А Н О В А

15 березня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., за участю представника відділу пробації ОСОБА_1, за участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року постановою Валківського районного суду Харківської області, ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

10 лютого 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло подання Валківського районного відділу з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_2, у зв'язку із тим, що останній ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він жодного разу не отримував повістки до кримінально-виконавчої інспекції, а тому не знав коли йому необхідно туди йти.

Представник відділу пробації в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт задоволенню не підлягає.

Так, постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 20.10.2016 року, що набрала законної сили, спрямовано до кримінально-виконавчої інспекції, правонаступником якої є Валківський районний відділ з питань пробації та 07.11.2016 року її прийнято до виконання.

07.11.2016 року та 16.11.2016 року ОСОБА_2 було направлено виклик до КВІ, однак останній не отримав їх.

Матеріали справи не містяться об'єктивних даних про те, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про порядок відбування адміністартивного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Таким чином, інспектором відділу пробації не доведено, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбування покарання, а тому необхідно направити матеріали справи для продовження виконання постанови.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_2 у виді громадських робіт - відмовити.

Матеріали особової справи стосовно ОСОБА_2 повернути до Валківського районного відділу з питань пробації для продовження виконання постанови судді Валківського районного суду Харківської області від 20.10.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 598/421/17
провадження № 3/598/110/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Винниченка, 2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,7/39, громадянина України, тимчасово не працюючого, ід.код. НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпроАП,

встановив:

21 лютого 2017 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1, в громадському місці образливо чіплявся до ОСОБА_2, а саме, кинув сніжкою в плече та спину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що даний конфлікт виник через відсутність води.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2017 року серії АА №860406, рапортом підполковника поліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 21.02.2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і враховуючи такі помякшуючі його вину обставини, як те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що даний конфлікт виник на побутовому грунті через відсутність води, а тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ст.173, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків