overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 Справа №607/1029/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., ознайомившись з матеріалами які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,

встановив:

В провадження Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області надійшли матеріали від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №250568 від 17.01.2017 року ОСОБА_1, 17.01.2017 року близько 18 год. 30 хв., в м. Тернополі по вул..Замкова,5, керував транспортним засобом марки «Део Ланос» державний номерний знак «ВО8151АІ», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер 6810» чи проїхати в медичний заклад відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, однак до матеріалів адміністративної справи не долучено копії постанови про притягнення останнього за ч.2 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вимог вказаної статті, матеріали слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

При цьому, слід зазначити, що про всі доопрацювання даних матеріалів адміністративної справи відповідно до постанови суду, працівники Управління патрульної поліції у м. Тернополі зобовязанні повідомити ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа №522/3095/17
Провадження №3/522/1531/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного Управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Тофік огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м.Одеса, ЖМ Радужний, 8/3, кв.88

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року о 13 год. 00 хв. на вул.Катерининська, 93 у м.Одесі, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 612804 від 16.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Тофік огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м.Одеса, ЖМ Радужний, 8/3, кв.88, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Кравчук 30.03.2017
справа №642/84/17
провадження №3/642/719/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал, який надійшов Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, і.н. не встановлено, який мешкає за адресою: м. Харків, проїзд Залізничний, буд. 5

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА №026799 від 20.12.2016 року, гр. ОСОБА_1, 20.12.2016 року приблизно о 16:30 год.,у м. Харків, вул. Залізнична, буд. 19 біля магазину «Пассат» здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

У відповідності до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 20 грудня 2016 рік - строк накладення стягнення сплинув і даний матеріал підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 275/134/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року о 14 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21043", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Перемоги,99, в с.Високе Брусилівського району Житомирської області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого автомобіль став некерованим та здійснив виїзд на зустрічну смугу, де рухався автомобіль марки "Opel-Astra", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення автомобілів та їх пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та суду показав, що 03.01.2017 року близько 14 години в с. Високе Брусилівського району Житомирської області керував автомобілем " ВАЗ-21043" та не впоравшись з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу, що призвело до зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 В 2016 році притягувався до адміністративної відповідальності та був позбавлений права керувати транспортними засобами на три роки.

В суді потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що 03.01.2017 року в момент ДТП за кермом автомобіля" ВАЗ-21043" перебував ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується також схемою ДТП .

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі ст.124 КУпАП, п.5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" та керуючись стст. 40-1,221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
3/134/212/2017 Справа №: 134/436/17
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2017 року о 00:40 год. в смт. Крижопіль по вул. Куйбишева, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стані спяніння проводився за допомогою приладу "Драгер", результат 1,72 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 березня 2017 рокуСправа №: 695/804/17
Номер провадження 3/695/525/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем «МУВГ», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2017 року серії БР № 146631, гр. ОСОБА_1, 06.03.2017 р. близько 15-00 год. на 22км. а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань керуючи автомобілем НОМЕР_1 не переконався в безпечності та не перевірив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу та скоїв наїзд з автомобілем НОМЕР_2 на дорожній каток ДУ-54 .н.з.21632СА та причепом в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро каявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії БР № 146631 про адміністративне правопорушення від 06.03.2017 року, схемою місця ДТП від 06.03.2017 року, поясненнями гр. ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа 682/876/17
Провадження № 3/682/284/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Славутського району, Хмельницької області відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 355853 від 10.01.2017 видно, що ОСОБА_1 21.12.2016 близько 15 год. в с. Стригани по вул. Одухи Славутського району, перебував у пяному вигляді, мав хитку ходьбу та неохайний зовнішній вигляд, своїм зовнішнім виглядом та поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, що стверджується копіями постанов заступника начальника Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області від 06.02.2016 року та 02.01.2017 року.

Однак, відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП настає, якщо особа вчинила дії, передбачені ч. 1, ч. 2 цієї статті повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто якщо є постанова компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, за раніше вчинені правопорушення.

З адміністративних матеріалів видно, що вперше адміністративне стягнення за порушення правил ч. 1 ст. 178 на ОСОБА_1 накладено постановою заступника начальника Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області від 06.02.2016 року, а за порушення правил ч.2 ст. 178 КУпАП 02.01.2017 тобто після вчинення зазначеного у протоколі правопорушення. Отже, дії ОСОБА_1 безпідставно та передчасно кваліфіковані за ст. ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, 07.02.2017 та 15.03.2017 повертався для належного оформлення, однак посадовими особами Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області вказані постанови судді проігноровано, не виконано та без належного оформлення направлено до суду.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285, 289 КУпАП,-

постановив :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В.В.
Справа № 522/3094/17
Провадження № 3/522/1530/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2017р. о 15:00 ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 43 виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2017р., письмовою заявою ОСОБА_4 від 02.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

20.03.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2017 р. Справа № 596/484/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЮ388531 виданий Гусятинським РС УДМС в Тернопільській області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2017 року, неповнолітній ОСОБА_1 близько 20.00 год., перебуваючи на вулиці Шевченка в смт. Гусятин, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, шарпались з ним за верхній одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №822844 від 27.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2017 року, ОСОБА_2 від 20.03.2017 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітнім, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/793/17
Пр.№3/286/222/17
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року, близько 11 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні порушник вину свою визнав, кається. Просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555416 від 22.03.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3