Єдиний унікальний номер235/1318/17
Провадження №3/235/367/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в.о. начальника зміни з охорони праці ДП «ВК «Краснолиманська», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «б»/4,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року о 16.00 годині на перехресті вул.ОСОБА_2 з вул.Молодіжна в м.Родинське Донецької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не ураховував дорожньої обстановки (слизьке покриття проїзної частини), не зміг постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку, який, в свою чергу, від удару зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4. В результаті дорожньо-транспортної пригоди усі автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, обставини адміністративного правопорушення, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Положеннями ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №506827 від 08.03.2017, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), протоколом огляду та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2017 (а.с.4-9), довідкою медичного працівника про звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою в звязку з отриманням внаслідок ДТП травми (а.с.15), особистими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Постановою слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області від 21.02.2017, кримінальне провадження №0000234 від 26.01.2017 за фактом дорожньо-транспортної події, що спричинило заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1, закрито у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України (а.с.26-27).

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте 21.02.2017, тобто, на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, закінчилися, суддя вважає за необхідне, на виконання імперативних вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження у даній справі закрити.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.124, п.7 ч.1 ст.247, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.П. Бородавка