Справа № 361/6527/16-п
Провадження № 3/361/9/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, такого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 41 Броварського району Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

29.10.2016, близько 04 години 30 хвилин, по вул. Гагаріна, поблизу будинку № 8 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo» н.з. АІ 9401 ЕЕ в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, вязка мова), Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту Drager-6810, прилад ARAM- 3596, тест № 460, результат 2.01%0. Постановою судді Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2016, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив повторне протягом року адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На виклики до суду ОСОБА_1 пять разів не зявлявся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повернуті до суду рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з поштовим штемпелем та підписом особи, а також електронні листи, котрі ОСОБА_1 направляв до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи з різних підстав. Так, розгляд справи, призначений на 25.11.2016 на 09 годину, просив відкласти в звязку із завантаженістю на роботі, через що не зміг укласти угоду із захисником, проте захисника до участі в справі так і не було залучено. Розгляд справи, призначений на 09.12.2016 на 09 годину, просив відкласти та направити справу за підсудністю до м. Бориспіль, на що йому було відмовлено, оскільки свідки в присутності яких складався протокол про адміністративне правопорушення проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4, правопорушення також вчинено в м. Бровари, а також місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначена в протоколі, як с. Требухів Броварського району. Крім цього, ОСОБА_1 повідомив, що перебуває на лікарняному, згідно рекомендацій лікаря орієнтовний строк його лікування складатиме 15-20 днів. З урахуванням клопотання особи, наступний розгляд справи було призначено через 16 днів, на 27.12.2016 на 09 годину 30 хвилин. ОСОБА_1 заявив чергове клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою та бажанням бути присутнім при розгляді справи, надавши при цьому копію листка непрацездатності, згідно з яким він не перебував на стаціонарному лікування. Розгляд справи було відкладено на 11.01.2017 на 12 годину, в засідання ОСОБА_1 вчетверте не зявився, надіслав електронний лист з клопотанням про відкладення розгляду справи в звязку з лікуванням, надавши копію довідки Броварської ЦРЛ, видану 27.12.2016 про отриману побутову травму та рекомендоване амбулаторне лікування. Розгляд справи було відкладено на 24.01.2017 на 08 годин 40 хвилин, на який ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся належним чином, про що свідчить реєстр поштових відправлень. Суду не було надано оригіналів лікарняних документів, підтверджуючих перебування останнього на стаціонарному лікування, а також за вищевказаних обставин, розцінюю дану поведінку особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, як спробу затягнути розгляд справи з метою уникнути адміністративної відповідальності. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 291832 від 29.10.2016, долученими роздруківкою огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 «DRAGER» № ARАМ 3596, тест № 460 від 29.10.2016 та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проходження в їх присутності ОСОБА_1 медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу ««DRAGER», що показав числове значення 2.01 ‰., витягом з адмінпрактики УПП м. Києва, відповідно до якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 17.03.2016 постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 130 КУпАП, витягом з Єдиного державного реєстру судових рішень- постановою Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2016, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.03.2016 змінено, помякшено вид стягнення з позбавлення права керуванням транспортними засобами строком на 1 рік на накладення штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 320 грн., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 320 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська