Провадження №3/127/378/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Я. М.,

за участі:

секретаря Дончевської Я.Б.,

представника митниці ОСОБА_1,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює митним брокером, кваліфікаційне посвідчення 000070/00/101, паспорт ВМ083879 виданий 24.01.1996 року Корольовським РВ УМВС України у Житомирській області, ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0617/401060201/16, 07.11.2016 року о 12 год. 29 хв. в зону митного контролю ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «виїзд з України», заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_2/АВ7692ХХ, з вантажем пиломатеріали хвойних порід обрізні (сосна), що слідував з України в ОСОБА_3.

Як підставу для переміщення через митний кордон України вказаного вантажу, водій автомобіля подав митному органу наступні документи: ДКД «ЕК» №101060002/2016/013492 від 03.11.2016р., оформлену митним брокером громадянином України ОСОБА_2, CMR 0857320 від 03.11.2016, рахунок-фактура № 12 від 31.10.2016р., сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія КВ №139542 від 03.11.2016р., фітосанітарний сертифікат №60/10-6056/ХХ-099983 від 03.11.2016р., згідно яких даний вантаж «пиломатеріали хвойних порід обрізні (сосна)» в кількості 25,45м3, переміщується з фірми ТОВ «Будліс-16» 04107 м.Київ вул.Татарська буд.21 Україна, на SC Lemn Comert SRL АДРЕСА_1 ОСОБА_3.

При проведенні аналізу поданих до митного контролю МД типу «ЕК 10» та товаросупровідних документів встановлено, що в напівпричепі автомобіля НОМЕР_2/АВ7692ХХ, знаходиться вантаж пиломатеріали хвойних порід обрізні (сосна), загальною кількістю 25,45 м3, розміром - 22-57х47-177х6000 в кількості 21,53 м3, розміром 22-57х47-195х4500 в кількості 3,92м3.

О 17 год. 30 хв. 07.11.2016 року, при проведенні повного митного огляду вантажу, з перерахунком та вимірюванням наявної кількості, та відповідності заявленому в товаро-супровідних документах, встановлено, що в напівпричепі автомобіля НОМЕР_2/АВ7692ХХ,, знаходиться вантаж пиломатеріали хвойних порід обрізні (сосна), 25,45м3, розмірами:

97х197х6000 в кількості 8,599м3; 97х197х7000 в кількості 0,267м3; 97х197х4500 в кількості 1,977м3; 97х97х6000 в кількості 1,185м3; 47х197х6000 в кількості 1,722м3; 57х147х4500 в кількості 0,641м3; 57х177х4500 в кількості 0,953м3; 47х97х4500 в кількості 0,266м3; 47х147х6000 в кількості 7,461м3; 47х117х6000 в кількості 2,243м3; 47х97х6000 в кількості 0,711м3, загальним обємом 26,027м3.

Отже, в ході митного контролю встановлено, що розміри пиломатеріали хвойних порід обрізні (сосна) вказані в 31 графі МД не відповідають розмірам наявним в транспортному засобі, а саме: 97х197х6000 в кількості 8,599м3; 97х197х7000 в кількості 0,267м3; 97х197х4500 в кількості 1,977м3; 97х97х6000 в кількості 1,185м3; 47х197х6000 в кількості 1,722м3, загальним обємом 13,750м3.

Крім того загальний обєм товару пиломатеріали хвойних порід обрізні (сосна) на 0,577 м3 більше ніж заявлено в МД №101060002/2016/013492 від 03.11.2016р., та товаросупровідних документах.

Таким чином, декларант гр. ОСОБА_2 не заявив митному органу України за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар пиломатеріали хвойних порід обрізні (сосна), 97х197х6000 в кількості 8,599м3; 97х197х7000 в кількості 0,267м3; 97х197х4500 в кількості 1,977м3; 97х97х6000 в кількості 1,185м3; 47х197х6000 в кількості 1,722м3, загальним обємом 13,750м3, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання представники Вінницької митниці ДФС ОСОБА_1 заявила, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України доведена матеріалами справи та просила застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації та стягнути витрати за зберігання товару на Вінницькій митниці.

Гр. ОСОБА_2 суду пояснив, що декларація він заповнював відповідно до поданого йому сертифікату. В своїх діях порушень не вбачає, та просить провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до п.5 ст.265 Митного кодексу України «Декларанти» (Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені).

Відповідно до ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Крім того, відповідно до ст. 489 МК України слідує, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так судом було встановлено, що ОСОБА_2 працює брокером на підставі кваліфікаційного посвідчення представника митного брокера №000070/00/01 виданого відповідно до наказу Житомирської митниці №175 від 08.04.2010 року (а.с.9). Між ним як ФОП ОСОБА_2 та замовником, яким виступив ТОВ «БУДЛІС-16» було укладено договір про надання послуг №28/2016 року від 15.08.2016 року (а.с.10). Відповідно до наданих йому повноважень та інформації документів від підприємства, а саме сертифікату серії КВ№139542 про походження лісоматерів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, де зазначено асортимент, кількість та обєм лісоматеріалів (а.с.14), що узгоджується із рахунком №12 від 31.10.2016 року (а.с.12) та фітосанітарного сертифікату №60/10-6056ХХ-099983 (а.с.15) він здійснив декларування товару (а.с.11). Експортером у даних сертифікатах зазначено ТОВ «БУДЛІС-16».

Як вбачається із матеріалів доданих до протоколу про порушення митних правил, представник ТОВ «БУДЛІС-16» з даних обставин опитаний не був та пояснень не надавав, хоча підприємство є відправником товару. Як слідує з матеріалів справи в ході проведення митного огляду було встановлено, що розміри в казані у гр.31 Форми МД-2 не відповідають розмірам,які наявні в транспортному засобі, а саме збільшений загальний обєм.

Крім того, вартість 1 метра кубічного пиломатеріалів хвойних порід обрізних (сосна) було встановлено відповідно до довідки ПП «ОСОБА_4В.», однак підтверджуючих документів, що дане підприємство вповноважено проводити оцінку пиломатеріалів хвойних порід обрізних (сосна), суду надано не було.

Положеннями ст. 527 МК України визначено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає, що наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, а тому вказані матеріали про вчинення ОСОБА_2 митного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України підлягають направленню Вінницькій митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, в ході якої слід з'ясувати наступні питання:

- опитати директора ТОВ ТОВ «БУДЛІС-16» з приводу завантаження товару;

- провести оцінку та встановити вартість пиломатеріалів хвойних порід обрізних (сосна) відповідно до чинного законодавства;

- провести інші, в тому числі і процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і об'єктивне з'ясування дійсних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.486, 527 МК України, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності ст. 472 МК України повернути до Вінницької Митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: