Провадження № 3-1397/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинів, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 040440 від 26.09.2016 року, ОСОБА_1 25.09.2016 року о 14.00 год. в м. Києві на вул. Уманській 23/9 керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечний інтервал руху, чим здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2016 року серії АП2 № 040439 25.09.2016 року о 14.00 год. в м. Києві на вул. Уманській 23/9 керував автомобілем НОМЕР_2, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, судді показав, що правил дорожнього руху не порушував та пояснив, що 25.09.2016 року він разом із дружиною під'їхав на своєму автомобілі НОМЕР_2 до будинку № 23/9 по вул. Уманській. Під час виконання маневру він не зачепив жодного транспортного засобу. Через деякий час дружина пішла на прогулянку із собакою та побачила, що біля їх автомобіля НОМЕР_2, знаходиться автомобіль поліції. В подальшому він спустився для встановлення обставин справи та надання пояснень.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачені за вимогами ст.ст. 124,122-4 КУпАП, було скоєне 25.09.2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія № АП2 № 040440 від 26.09.2016 року, тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252,124,122-4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.