П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 Справа №607/1938/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, працює медсестрою-анестезистом у Тернопільській комунальній міській лікарні № 2 (далі ТКМЛ № 2), за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 06 лютого 2017 року о 03 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf, номерний знак ВО 01060 ВН, по вулиці Руській, 8 у м. Тернополі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння (показник технічного приладу Alkotest Drager ARBF-0443 1,00‰, повірка приладу дійсна до 13 грудня 2017 року), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного проступку визнав повністю та щиро розкаявся . Його захисник адвокат ОСОБА_1 просив передати матеріали про дане адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТКМЛ № 2.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 250385 від 06 лютого 2017 року; додатком до цього протоколу результатом продування ОСОБА_2 газоаналізатора Alkotest Drager 6820 з результатом у 1,0 ‰; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів у якому зафіксовано позитивний результат продування ОСОБА_2 газоаналізатора Alkotest Drager 6820, а саме: 1,0 ‰; фотокопією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/8224 від 13 грудня 2017 року; доданими до адмінматеріалів поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06 лютого 2017 року; долученими до адміністративних матеріалів відеоматеріалами.

За таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Водночас суддя вважає, що наявні підстави для передачі матеріалів про дане адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу, з огляду на таке:

13 березня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання відділення анестезії та інтенсивної терапії і голови профкому ТКМЛ № 2 про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з передачею матеріалів на розгляд профспілкової організації цього підприємства. Таке своє клопотання вмотивовують тим, що ОСОБА_2 31 серпня 2015 року, підчас проходження служби, отримав мінно-вибухову травму біля Верховної Ради України, йому протипоказані фізичні навантаження, тому позбавлення його права керування транспортним засобом унеможливить належне виконання ним своїх службових обовязків. Окрім цього звертають увагу на те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності .

Згідно характеристики завідуючого відділення ТКМЛ № 2, ОСОБА_2 з грудня 2016 року працює у відділенні анестезіології міської лікарні № 2. За час роботи, зарекомендував себе грамотним, відповідальним, дисциплінованим медсестрою-анестезистом. В роботі сумлінний та добросовісний, з почуттям обовязку відноситься до пацієнтів та покладних на цього функціональних зобовязань. Користується авторитет серед колег по роботі та у пацієнтів відділення. Постійно працює на підвищенням свого професійного рівня.

Згідно вимог ч. 1 ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника (те, що він є інвалідом третьої групи, позитивно характеризується за місцем роботи), те, що виконання ОСОБА_5 своїх трудових обовязків повязано з необхідністю використання прав водія, а також надходження до суду клопотання представника трудового колективу ТКМЛ № 2 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду трудового колективу, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_2 заходу громадського впливу. За даних обставин ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та передати матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТКМЛ № 2 на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити, як того вимагає ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, субєкту отримання даних матеріалів слід звернути увагу на вимоги ч. 2 ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої про заходи громадського впливу, застосовані до особи, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали. У даному випадку це суд.

Керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , суддя,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Тернопільської комунальної міської лікарні № 2 (м. Тернопіль, вул. Р.Купчинського, 14), на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_6