П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2017 року Справа № 655/179/17

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від групи з обслуговування стаціонарних постів УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2017 року близько 00.20 годин на вулиці 40 років Перемоги в смт.Таїрове Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.

Так, в судове засідання на 24 березня 2017 року ОСОБА_1 викликався шляхом повідомлення в протоколі про адміністративне правопорушення під його особистий підпис (л/с 2).

В судове засідання на 30 березня 2017 року ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку (АДРЕСА_1) - судова повістка повернена до суду з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає" (л/с 9).

В судове засідання на 13 квітня 2017 року ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку (АДРЕСА_1) - судова повістка повернена до суду з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає" (л/с 14). Крім того, ОСОБА_1 викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення як місце фактичного проживання ОСОБА_1 (с.Таїрове Овідіопольського району Одеської області вул.Чорноморців,55) - судова повістка повернена до суду з відміткою поштового відділення "в смт.Таїрове вказаної вулиці немає" (л/с 17).

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, але не з'явився до суду з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №м 999531 від 26 лютого 2017 року (л/с 2) вбачається, що 26 лютого 2017 року близько 00.20 годин на вулиці 40 років Перемоги в смт.Таїрове Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та відмовився продувати алкотестер Драгер, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно написав, що він випив одну пляшку пива, відмовляється їхати на медичну експертизу та відмовляється продувати алкотестер Драгер.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (л/с 3-4) вбачається, що 26 лютого 2017 року ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння та відмовився продувати алкотестер Драгер.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння".

Таким чином суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. (Десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (Триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.