Справа № 752/3820/17
Провадження № 3/752/2080/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2017 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, приватного підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 14.02.2017 року о 13 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Антоновича, 176 в м.Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 б ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в ході судового розгляду зазначив, що він рухався по вул.Антоновича зі сторони вул.Жилянська. Був щільний рух і автомобілі рухались з незначною швидкістю. Ліворуч попереду нього напроти ТРЦ «Ocean Plaza» рухався автомобіль НОМЕР_2, водій якого всупереч Правил дорожнього руху розпочав зміну напрямку руху праворуч, не ввімкнувши при цьому відповідний сигнал повороту, внаслідок завдав пошкоджень правим заднім крилом свого автомобіля лівій частині його бамперу.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2017 року о 13 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Антоновича, 176 в м.Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив вимоги п. 2.3б ПДР України.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3. б Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни.

На підставі п.1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган (п.1.5 Правил).

З пояснень водія ОСОБА_1, вбачається, що він рухався по вул.Антоновича зі сторони вул.Жилянська в напрямку пл.Московської в м.Києві у щільному транспортному потоці. Ліворуч попереду нього біля ТРЦ «Ocean Plaza» рухався автомобіль НОМЕР_2, водій якого всупереч Правил дорожнього руху розпочав зміну напрямку руху праворуч, не ввімкнувши при цьому відповідний сигнал повороту, внаслідок завдав пошкоджень лівій передній частині бампера його автомобіля.

За даних обставин водій ОСОБА_1 був позбавлений можливості уникнути зіткнення.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з локалізацією пошкоджень на транспортних засобах, що зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги досліджені судом докази, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.3 б Правил дорожнього руху, оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що під час руху він не стежив за дорожньою обстановкою та був неуважним матеріали справи не містять, натомість, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, спростовуються схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та встановленими в ході розгляду справи обставинами.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, покази свідків, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна