overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/707/17
Провадження №3/442/260/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.01.2017 року о 12.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у громадському місці у під»їзді будинку № 183/2 по вул..Стрийській у м.Дрогобичі, вчинив конфлікт із гр..ОСОБА_2, під час якого висловлювався в його сторону нецензурною лайкою голосно кричав, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Не зважаючи на те, що особа яка притягається до адміністративної на виклик суду не з»явилася, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами які маються в матеріалах даної адміністративної справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України «Дрібне хуліганство», тому на підставі наведеного вважаю за необхідне застосувати санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правовпорушення.

При обранні адмінстягнення враховую особу винної, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України встановивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2383/17
провадження № 3/753/1133/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

22.01.2017р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинила конфлікт словесного характеру з цивільним чоловіком ОСОБА_3, чим скоїла психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала пояснення, вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом, рапортом та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, оголосивши останній усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ М.П. Шклянка
Провадження № 3/359/1/2017
Справа № 359/8011/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» січня 2017 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.10.2016 року близько 03:02 год. в м. Борисполі по вул. Київський Шлях, 37, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння та на законну вимогу інспектора Сергеєва В.А. припинити правопорушення (керування т/з, вийти з авто та припинити висловлювання нецензурною лайкою в бік інспектора) продовжував вести себе агресивно та висловлювався нецензурною лайкою в бік інспектора. Відповідальність за що передбачена ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та зазначив що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2016 року серії АА № 050714, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями свідка, рапортом інспектора поліції та іншими матеріалами справи.

Однак при цьому слід врахувати, що подія, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення сталася 17.10.2016 р.

Зокрема, п. 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, вважає за необхідне, на виконання імперативних вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України.,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення вдносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.В.Криворучко
№ 274/440/17 н/п 3/0274/200/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП Бердичівського ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4; не працюючого; за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 31.01.2017 року, громадянин ОСОБА_1 06.01.2017 року о 1 год. в м. Бердичеві по вул.Озетівська, 10, вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Просить його суворо не карати, оскільки конфлікт між ним та дружиною був не тривалий, на даний час між ними непорозумінь немає.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом № 551157.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь його вини, особу винного, а також ту обставину, що на момент розгляду справи між ним та його дружиною конфліктів немає, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 635/54/17
Провадження № 3/635/49/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2016 року біля 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 330202-414», номерний знак «АР8044СА», рухаючись по автодорозі Київ Харків Довжанський на 449 км. + 50 м., невірно вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093», номерний знак «АХ1309ЕМ», під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем «Renault Kangoo», номерний знак «АО0717АЕ», під керуванням ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, ОСОБА_2 був доставлений до ХМКЛШНМД з діагнозом: забій мяких тканин лівої тімяної області; пасажир автомобілю ВАЗ 21093», номерний знак «АХ1309ЕМ» ОСОБА_4 був доставлений до ХМКЛШНМД з діагнозом: забій грудної клітини, забійна рана правої потиличної області.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 121970 від 17 грудня 2016 року, висновком про результати перевірки за матеріалом ЖЄО№ 20196 від 08 листопада 2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 листопада 2016 року, схемою місця ДТП та фото таблицями до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 320,00 грн. стягнути з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 283,284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 303/705/17
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії АА № 255264 від 31.01.2017 року про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При надісланні протоколу відносно ОСОБА_1 07.02.01.2017 року його явку до суду працівниками поліції забезпечено не було.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Тому даний матеріал необхідно повернути для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії АА № 255264 від 31.01.2017 року про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 523/427/17
Номер провадження 3/523/651/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.11.2016 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дніпропетровська дорога, 98 в м. Одесі, не витримав безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 009275, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/18638/16-п 3/521/221/17

24 січня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дор., 6,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2016 року, близько 10 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 26 здійснював на площі торгівлею з рук овочами: картопля та морква, без дозвільних документів.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1М складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, в призначений день та час до суду не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1М вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: торгівля в містах з рук на вулицях.

Вина ОСОБА_1М підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 605772 від 29.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ІП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, наслідки адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1М судовий збір у розмірі 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 426/891/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.12.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.12.15, та до моменту розгляду справи 25 січня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа №705/607/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справа про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 КпАПУ, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З метою всебічності та об'єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про зобов'язання органу внутрішніх справ забезпечити явку до суду особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, що складений за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,- для дооформлення.

Зобов'язати Уманський ВП ГУНП в Черкаській області забезпечити явку особи відносно якої складено адміністративні матеріали при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Мазуренко