Справа № 392/23/17
Провадження № 3/392/32/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., при секретарі Кальній М.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 6 грудня 2016 року о 23.35 в м. Мала Виска Кіровоградської області, маючи ознаки алкогольного спяніння, він керував автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_3 не визнав своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення, пояснивши, що 6 грудня 2016 року він їхав з міста Києва і заїхав в місто ОСОБА_4 заправити пальним автомобіль. Біля кінотеатру «Колос» автомобіль зупинили працівники поліції, які звинуватили його в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Він пояснив працівникам поліції, що їде з Києва і спиртні напої не вживав, на це працівники поліції вказали, що у такому разі необхідно пройти огляд на стан спяніння в місті Кропивницькому, автомобіль буде вилучений на штрафмайданчик. Він висловив заперечення, сказавши працівникам поліції, що бажає пройти медичний огляд в лікарні міста ОСОБА_4, але працівники поліції вилучили посвідчення водія і склали протокол про адміністративне правопорушення. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свідки, які зазначені в протоколі, присутніми не були.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що в той день він разом з водієм ОСОБА_1 їхали автомобілем на заправку «Окко» в місті ОСОБА_4. Автомобіль зупинили працівники поліції і попросили у водія документи. Потім водія запросили сісти в патрульний автомобіль для складання протоколу, обвинувативши в тому, що водій в стані алкогольного спяніння. Свідок стверджує, що у той день ні він, ні водій алкогольні напої не вживали. Під час складання протоколу крім водія і працівників поліції інших осіб не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, думку захисника та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції урегульовано статтею 266 КУпАП.

Так відповідно до частин 2, 3, 5 статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Поліцейський роти ДПС ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, тому письмові пояснення зазначених осіб не можуть бути належними і допустимими доказами в справі.

З показань громадянина ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився у відсутність свідків.

Тому, протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом у справі.

Враховуючи відсутність інших доказів у підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя