Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 28 вересня 2016 року о 02 год. 25 хв. в м. Рівне по вул. Курчатова, 18, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Був зупинений працівниками поліції, під час перевірки на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Drager 6820 в присутності двох свідків факт вживання алкоголю підтверджено тестом №1280 від 28 вересня 2016 року з результатом 1,03 проміле, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити. Вказує, що станом на 28 грудня 2016 року перебував на стаціонарному лікуванні та був позбавлений можливості з'явитися в судове засідання, однак суду розглянув справу без його участі. Зазначає, що працівниками поліції порушений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння. Звертає увагу суду на те, що в матеріалах справи відсутні докази його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.5, 7).

У протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3), акті огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с.5) ОСОБА_1 не вказав, що не згідний з результатом тесту.

Відповідно до розписки до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом та передає його ОСОБА_5 (а.с.6).

У відповідності до тесту з використанням спеціального технічного засобу ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння з показником 1,03 проміле (а.с.5-6).

Твердження ОСОБА_1 про безпідставність розгляду справи судом першої інстанції без його участі у зв'язку з хворобою, спростовується наявною в матеріалах провадження інформацією отриманої з центральної міської лікарні Рівненського міського виконавчого комітету про можливість прибути останнього у судове засідання та брати у ньому участь (а.с.30).

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Таким чином, доводи, що наведені в апеляційній скарзі про необґрунтованість визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, спростовуються матеріалами справи та зібраними доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович