Справа № 529/114/17
ПОСТАНОВА

31 січня 2017 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності

14.09.2016 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - 50 год. громадських робіт;

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, в тому числі і за насильство в сім'ї, належних висновків для себе не зробив та протягом року вчинив нове аналогічне правопорушення.

Так, 28 січня 2017 року близько 05 год. за своїм постійним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 у своєї співмешканки ОСОБА_2 відібрав кошти в сумі 1100 грн., які повернув після приїзду працівників поліції, вчинивши таким чином економічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та надав пояснення по факту його вчинення, вказавши, що у вчиненому розкаявся.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2017 року, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставини, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття відносно вчиненого. Обтяжуюча обставина - повторне вчинення правопорушення, оскільки постановою Диканського районного суду від 14.09.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності і за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших правопорушень, а також стягнення з нього судового збору. Підстав для призначення іншого адміністративного стягнення ОСОБА_1 не вбачаю.

Керуючись ст. 33, 280, 283 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3