overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/644/1113/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2016 року, ОСОБА_2 13 листопада 2016 року о 03-20 годин, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Мохнацька, 79 виражалась нецензурною лайкою в бік громадян та працівників поліції біля будинку 79 по вул. Мохнацькій в м. Харкові, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , у зв»язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа надійшла в провадження суду після до оформлення 11 квітня 2017 року.

Суд , вважає, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/787/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Преображенка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

29.03.2017 року о 12 год. 00 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Каланчак» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснив в»їзд на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим, поза контрольним пунктом в»їзд-виїзд, чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, натомість надіслав телефонограму в якій пояснив, що не знав що перетинати кордон таким шляхом не можна, щиро кається, зобовязується більше такого правопорушення не вчиняти. Просить справу розглянути без його участі.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 404/2391/17
Номер провадження 3/404/1216/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, українки, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за № 404/2391/17 (провадження № 3/404/1216/17), за ст. 185 КУпАП за № 404/2391/17 (провадження № 3/404/1215/17).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 404/2391/17 (провадження № 3/404/1216/17), 404/2391/17 (провадження № 3/404/1215/17) в одне провадження та присвоїти справі № 404/2391/17 (провадження № 3/404/1215/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3162/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши подання старшого інспектора Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1, про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в порядку ст. 304 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду звернувся старший інспектор Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 з поданням про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт накладеного на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Подання обґрунтовується неможливістю виконання постанови суду.

Нормами КУпАП не передбачено порядку вирішення питання про неможливість виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Частиною 3 ст. 321-1 КУпАП встановлено порядок заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання про вирішення питання про неможливість виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, направити на доопрацювання до Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Постанова оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_3
Справа № 600/882/16-п
Справа № 3/600/50/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2016 року, ОСОБА_1 04.09.2016 року близько 15.40 год. в с.Теофіпілка, Козівського району вчинив сімейний скандал стосовно матері ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

27 березня 2017 року, згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа про адміністративне правопорушення передана судді Гриновець О.Б. , яка Указом Президента №425/2016 від 15 грудня 2016 року призначена на посаду судді Козівського районного суду Тернопільської області та до 26 березня 2017 року включно перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягненням нею шестирічного віку. Відтак, справа за № 600/882/16-п лише 27.03.2017 року передана судді для вирішення даного питання,

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не заперечив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч1 ст.173-2 КУпАП, однак у притягненні до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 283-285 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець.
Справа № 203/888/17
Провадження № 3/0203/656/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,начальник КП «ДДБМ» ДМР, РНОКПП НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Постановою судді від 21.03.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 та накладено адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень та стягнуто судовий збір в сумі 320 грн.

Згідно матеріалів справи в постанові допущена описка, а саме невірно вказано реквізити стягнення судового збору.

Суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В звязку з вище викладеним суддя, вважає за необхідним виправити описку в постанові суду від 21.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П о ст а н о в и в:

Виправити описку у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В резулятивній частині постанові суду від 21.03.2017 року по справі № 203/888/17 реквізити стягнення судового збору виправити з «Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача - 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001» на вірні «Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача - 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106».

Дана постанова є невідємною частиною постанови Кіровського районного суду від 21.03.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зза вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Карпенко
н/п 3/490/1213/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2476/17
П О С Т А Н О В А

13.06.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/2476/17 та 490/2477/17, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. За такого, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/2476/17 та 490/2477/17 - обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/2476/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 357/1037/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , за участю представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питань в зв»язку з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_3, 22.08.1988року народження, не працюючого, без відомого встановленого місця проживання, мешкав с.Бикова Гребля Білоцерківського району Київської області, вул.Першотравнева, 115,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання про вирішення питання про виконання постанови щодо ОСОБА_3, яке обґрунтовується тим, що 28.02.2017 р. до Білоцерківського МРВ з питань пробації для виконання надійшла постанова суду щодо ОСОБА_3 від 02.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30год. громадських робіт. В зв»язку з тим, що місце знаходження порушника в даний час не встановлене, просять замінити адміністративне стягнення з громадських робіт на штраф.

Вислухавши представника Білоцерківської МРВ, який подання підтримав, вивчивши матеріали подання, особової справи правопорушника №43/ 2017, вважаю за необхідне задовольнити подання, замінити покарання ОСОБА_3 у виді громадських робіт штрафом по таким підставам.

Встановлено, що постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 02.02.2017 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_3 було визначено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, яка набрала законної сили та 28.02.2017 р. надійшла на виконання до Білоцерківського МРВ з питань пробації.

В постанові про накладення адміністративного стягнення місцем проживання правопорушника зазначено с.Бикова Гребля Білоцерківського району Київської області, вул.Першотравнева, 115, адреса, за якою в даний час порушник не проживає, місце його перебування та проживання невідоме, що робить неможливим виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі, якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, а тому ОСОБА_3 слід замінити адмінстягнення у виді 30 годин громадських робіт на 127 грн. 50 коп. штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_3, 22.08.1988року народження, не відбутий строк громадських робіт - 30 (тридцять) годин, адміністративним штрафом в 127 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з часу її проголошення до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 140/233/17
№ 3/140/131/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2016 року згідно ухвали Немирівського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 725104 від 25.01.2017 року встановлено, що громадянин ОСОБА_3 20.01.2017 року о 13 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив пункт 1 обмежень адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду протягом року.

Окрім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 725105 від 25.01.2017 року встановлено, що громадянин ОСОБА_3 20.01.2017 року не зявився на реєстрацію до ОСОБА_2, чим порушив пункт 4 обмежень адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду протягом року.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_3 визнав повністю і щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36,187 ч. 2, 283, 284,287, 289 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави 320 ( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 03 квітня 2017 року.

Судя ОСОБА_2

районного суду ОСОБА_1
Справа № 265/1157/17
Провадження № 3/265/412/17
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: Донецька обл.., Тельманівський район, с.Дерсово, вул..Радянська,45,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 в Лівобережному районі в міста Маріуполя, знаходячись в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, вдарив рукою по голові, чим завдав шкоду її психічному здоровю, а також фізичне насильство, чим скоїв насильство в сім*ї.

Правопорушник до судового засідання не зявився. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 свою провину визнав.

Вина правопорушника також підтверджується даними, що містяться в протоколі, висновком Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, рапортами, поясненнями, доданими до протоколу.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При призначенні стягнення суд бере до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, пом'якшувальні і обтяжливі провину правопорушника обставини, його особу і відношення до скоєного,

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст.40-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 638/3433/17
Провадження № 3/638/1181/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14.02.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бакуліна, 14 в м. Харкові, при здійсненні руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 р.н. на користь держави судовий збiр в розмiрi 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________