ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/599/17

Провадження № 3/243/266/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Маяковського, 78,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 року о 16-00 год. був встановлений факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання встановлених законодавством обовязків з виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 02.12.2016 порушив п. п. 4.7., 4.14. (а, б) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

➢ протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 247228 від 27.01.2017 року, відповідно до якого 27.01.2016 року о 16-00 год. був встановлений факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання встановлених законодавством обовязків з виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 02.12.2016 порушив п. п. 4.7., 4.14. (а, б) ПДР України; (а. с. 1)

➢ витягом з кримінального провадження № 0003508 від 02.12.2016 року, відповідно до якого за фактом ДТП, яка сталася 02.12.2016 року на вул. Центральній біля буд. 49 у м. Словянську, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; (а. с. 16)

➢ поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2017 року, який повідомив, що 02.12.2016 року від працівників ЦЛ ім. Леніна йому стало відомо, що його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, потрапив в ДТП. В подальшому йому стало відомо від працівників поліції та сина, що його син намагався перебігти дорогу в невстановленому для цього місці, від чого і сталася ДТП. За даним фактом з сином була проведена профілактична бесіда, більше такого зобов'язується не допустити; (а. с. 4)

➢ протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.12.2016 року, в якому зафіксовано стан ділянки місцевості, на якій сталася ДТП; (а. с. 5-9)

➢ схемою місця ДТП від 02.12.2016 року; (а. с. 10)

➢ поясненнями ОСОБА_3 від 02.12.2016 року, який розповів, 02.12.2016 року, близько 13-00 год., разом з ОСОБА_2 переходив проїзну частину вул. Центральної зі сторони АЗС «Пілот» у напрямку автовокзалу. ОСОБА_2 переходив проїзну частину не звертаючи уваги на автомобіль. На його зауваження, що їде автомобіль зі сторони вул. Вокзальної. ОСОБА_2 не звернув увагу та побіг через проїзну частину, в результаті чого на нього стався наїзд автомобілем темного кольору, д/н НОМЕР_2. ОСОБА_3 підбіг до нього, щоб йому допомогти; (а. с. 15)

➢ поясненнями ОСОБА_2 від 02.12.2016 року, який повідомив, що 02.12.2016 він переходив проїзну частину вул. Центральної зі сторони АЗС «Пілот» у бік автовокзалу. ОСОБА_2 помітив, праворуч від себе, автомобіль, який рухався на відстані 15 м. Він думав, що встигне перебігти дорогу, але на нього стався наїзд після якого він нічого не памятає; (а. с. 13)

➢ поясненнями ОСОБА_4, який повідомив, що 02.12.2016 року, близько 14-00 год., він керував автомобілем «Богдан 211040», д/н НОМЕР_2, та рухався по проїжджій частині вул. Центральної в напрямку вул. Банківської з боку вул. Вокзальної. Швидкість його руху була приблизно 50-55 км/год., погода була ясна, без опадів, дорожнє покриття асфальтобетонне без ям та вибоїн, сухе. Підїжджаючи до автовокзалу біля перехрестя стояв світлофор на якому горіло зелене світло. Приблизно на відстані 15 м він побачив молодого чоловіка, який стояв біля лівого краю проїзної частини по ходу його руху. ОСОБА_4 зробив звуковий сигнал, щоб попередити його про свій рух. Дана ділянка дороги не була обладнана пішохідним переходом, не було встановлено знака пішохідний перехід, а також не було додаткового світлофора для пішоходів. Продовжуючи рух на зелений сигнал світлофора, ОСОБА_2 не дивлячись на всі боки, стрибнув на керований ним автомобіль. Після чого він застосував різке гальмування. Вийшовши з автомобіля він звернув увагу, що хлопець лежав на правому боці в свідомості. Підійшовши до нього ближче, він почув від нього неабиякий запах алкоголю, відразу почав надавати йому першу медичну допомогу до приїзду швидкої допомоги; (а. с. 12)

➢ свідоцтвом про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії І-НО № 242406, відповідно до якого батьками хлопця є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а. с. 18)

➢ постановою про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року, згідно з якою кримінальне провадження № 0003508 від 02.12.2016 року за фактом ДТП, яка сталася 02.12.2016 року на вул. Центральній біля буд. 49 у м. Словянську, вирішено закрити, притягнути ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП; (а. с. 15)

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушниці судом не порушені.

Обставинами, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 02.12.2016 року, та 27.12.2016 року постановою слідчого СВ Словянського ВП ГУНП в Донецькій області було закрито кримінальне провадження № 0003508 від 02.12.2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, вирішено направити матеріали начальнику УПП в містах Краматорську та Словянську для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Кінцевий строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 27.01.2017 року, та матеріал про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду лише 30.01.2017 року, коли вказаний строк вже сплив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7