Справа № 507/1851/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця ПП «Білий», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Любашівського районного суду Одеської області 28 грудня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 18.12.2016 року о 20:40 годині в с. Солтанівка, Любашівського району Одеської області, керував а/м "ВАЗ 21099", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився в Любашівській ЦРЛ, та до протоколу було додано акт медичного огляду № 000066. Вказані дії кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав повністю та пояснив, що 18.12.2017 року близько 20:40 годині він був зупинений працівниками поліції в с. Солтанівка, Любашівського району. Після перевірки реєстраційних документів працівники поліції сказали йому, що він вживав алкогольні напої, на що він їм відповів, що алкогольні напої він не вживав та сказав, що він згоден пройти огляд на факт вживання алкоголю за допомогою алкотестеру, однак працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд в Любашівській ЦРЛ, на що він погодився. При приїзді в Любашівську ЦРЛ він був оглянутий лікарем та здав біологічне середовище (сечу), для проведення лабораторного дослідження. Після чого старший сержант поліції ОСОБА_2 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на підставі акту № 000066 від 18.12.2016 року без заключного діагнозу за результатом проведення лабораторного дослідження. Просив суд його виправдати, а справу закрити, оскільки він не винен у вчиненні порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та протокол відносно нього було скадено безпідставно..

18.01.2017 року Любашівським районним судом Одеської області було направлено запит до Любашівської ЦРЛ щодо надання висновку результатів медичного огляду у гр. ОСОБА_1 з метою виявлення факту вживання алкогольних напоїв.

25.01.2017 року від Любашівської ЦРЛ надійшов висновок № 000066 результатів медичного огляду у гр. ОСОБА_1 та акт медичного огляду № 000066, згідно якого у гр. ОСОБА_1 метанолу не виявлено, та ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що протокол був складений працівником поліції без достатніх правових підстав, а саме:

- порушено вимоги інструкції «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», згідно якої метою проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоров»я і оформлення його результатів є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння обстежуваної особи, що працівником поліції не було виконано;

- порушено вимоги інструкції «З оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», згідно якої у разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння), однак дані вимоги поліцейським ОСОБА_2 не були виконані.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння не має.

Таким чином у судовому засіданні не встановлено наявності складу правопорушення у діях ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного виключається провадження у вказаній справі згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за положеннями якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з вказаним, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.