Справа № 494/187/17
Провадження № 3/494/93/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: Одеська область, Березівський район, с.Чорногірка, вул.. Щорса, 35, пенсіонер, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП2 № 428656 від 16.02.2017 року встановлено, що порушник 16.02.2017 року о 09:10 год. в м. Березівка рухаючись по вул.. Пристанційна на заокругленій ділянці дороги керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожні умови, та не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 2.35 та 13.1 правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 права, передбачені статтею 268 КУпАП - розяснені. Порушник вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав. У судовому засіданні зазначив, що хворіє на гіпертонію, а тому під час ДТП розхвилювався та протокол підписав не прочитавши. Також підписав схему та пояснення. Усі бланки були пусті та не заповнені. З протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності не ознайомлений. Правопорушник вказав, що себе винуватим не вважає, оскільки на зустрічну смугу не виїжджав.

Однак суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №428656 від 16.02.2017 року, підписаний порушником без зауважень та з порушенням згодний; витягом з ЖЄО №357 від 16.02.2017 року, схемою місця ДТП від 16.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 16.02.2017 року, фотознімками.

Окрім цього, судом досліджено відео з СД-диску з якого вбачається, що порушник ОСОБА_1 під час заносу автомобіля ГАЗ-24 виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з ГАЗ-27 під керуванням ОСОБА_2

За таких обставинах, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Посилання порушника на те, що він не порушував ПДР; з вказаним протоколом не ознайомлений та підписував чисті бланки, оскільки хворіє на гіпертонію - суд оцінює критично, оскільки останній намагається таким чином уникнути від покарання. Всупереч цьому твердженню, у протоколі містяться пояснення порушника та його підпис.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини суд вважає застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись статтею 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави. Даних щодо звільнення від сплати судового збору порушником не надано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1,124,283,284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія КК 070941 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС Украни в Одеській області 11.02.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія КК 070941 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС Украни в Одеській області 11.02.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Римар