Справа № 127/4510/17
Провадження № 3/127/1911/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Ніссан», маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року, о 19-45 год., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Nissan Qashqai», д.н.з. АВ59999СВ, в м. Вінниці на перехресті вулиць Немирівське шосе-Леніна, розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.6 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснив що ПДР не порушував.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що він являться потерпілим внаслідок ДТП, що відбулась з вини водія ОСОБА_1, який 22.02.2017 року, о 19-45 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Немирівське шосе-Леніна, розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автомобілю під його керуванням, що й стало причиною ДТП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що він був пасажиром в автомобілі «Mercedes-Benz» під керуванням ОСОБА_2 в момент ДТП, що відбулась з вини водія ОСОБА_1, який 22.02.2017 року, о 19-45 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Немирівське шосе-Леніна, розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автомобілю «Mercedes-Benz» під керуванням ОСОБА_2, що й стало причиною ДТП.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено відеозапис, на якому зафіксовано ДТП, з якого вбачається, що саме порушення водієм ОСОБА_1 ПДР стало причиною зіткнення автомобілів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд критично розцінює пояснення правопорушника, та вважає їх намаганням уникнути від відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки вони повністю спростовуються поясненнями потерпілого, свідка, матеріалами справи та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, потерпілого та свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №268676 від 22.02.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Ніссан», є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника та обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого заподіяно майнову шкоду, крім того, правопорушник своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, належних висновків для себе не зробив, тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний період, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, суд враховує, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Ніссан», транспортний засіб не є джерелом доходу правопорушника, а тому не позбавить можливості останнього належним чином забезпечувати свою родину.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя