Справа № 578/235/17
провадження № 3/578/68/17
Справа № 578/236/17-п
провадження № 3/578/69/17
Справа № 578/237/17-п
провадження № 3/578/70/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2017 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтями 122-4, 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі-КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 20 лютого 2017 року о 15.10 год. в м. Тростянець по вул. Б.Хмельницького, 14 Сумської області, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння / різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода /, від проходження медичного огляду на стан спяніння та від дачі пояснень відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Тимчасово вилучений документ посвідчення водія ВХТ 807017.

Отримав Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серія ГД №440537.

Крім того, водій ОСОБА_1 20 лютого 2017 року о 15.10 год. в м. Тростянець по вул. Б.Хмельницького, 14 Сумської області, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, належний ОСОБА_4В, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Крім того, водій ОСОБА_1 20 лютого 2017 року о 15.10 год. в м. Тростянець по вул. Б.Хмельницького, 14 Сумської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди.

Згідно зі частиною другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення означених правопорушень.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя приходить до наступного.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, складено правомочною на те посадовою особою, згідно з положеннями частини першої статті 256 КУпАП, містить обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено, в свою чергу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, правом подати письмові пояснення (заперечення) по факту скоєння адміністративного правопорушення не скористалась.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує:

за статтею 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, яку вчинив;

за статтею 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

за частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП.

Тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія ВХТ 807017 залишити в органах поліції.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 та частиною першою статті 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за частиною першою статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 / десять тисяч двісті / гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія ВХТ 807017, після набрання рішення законної сили, залишити в органах поліції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок одержувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Линська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар