Справа №702/194/17
Провадження №3/702/77/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 квітня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., при секретарі Шковира А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2017 року ОСОБА_1 о 22 год. 55 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гагаріна м.Монастирище Черкаської області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 27.03.2017 року та 04.04.2017 року вину не визнав та пояснив, що того дня було релігійне свято і він вживав алкогольні напої. Коли він перебував на подвір"ї, до нього підійшов чоловік на ім"я ОСОБА_2, прізвища та адреси його проживання йому невідомо, який перед тим хотів купити в нього автомобіль та попросив проїхатись, щоб визначитись з купівлею авто. За кермо автомобіля сів ОСОБА_2. Вони проїхали до магазину Венеція, а потім поїхали з міста. По дорозі їх зупиняли працівники полції, але ОСОБА_2 не хотів зупинятися. Валерій зупинив автомобіль, коли в них закінчилося пальне, та втік і його працівники поліції не зловили, а тоді вирішили скласти відносно нього протокол. Його привези в райвідділ та давали дути в прилад. При цьому був лише працівник поліції. Пояснення в протоколі не писав, підписи не його, копію протоколу йому не вручали. Дії по складеню протоколу та застосувнню до нього сили працівників поліції не оскаржував, так як йому погрожували, що його будуть тепер зупиняти кожного разу, коли він буде їздити за кермом. Він не місцевий, тому ні людей, ні населених пунктів, куди вони їхали з ОСОБА_2, незнає.

У судове засідання 06.04.2017 року ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, його участь в розгляді справи відповідно ст.268 КУпАП не є обов"язковою.

Свідок ОСОБА_3, допитаний в якості свідка пояснив, що того дня приблизно о 10 год вечора він разом з ОСОБА_4 перебували біля магазину "Венеція" в м.Монастирище та побачили, як автомобіль ВАЗ 2101 почав дивно маневрувати. Вони, як представники ГО "Стоп корупція" вирішили допомогти у фіксуванні правопорушення, так як побачили, що водій на вимогу працівників поліції не зупинився. Автомобіль поліції поїхав слідом за автомобілем ВАЗ. Так як швидкість їх автомобіля була нижчою, вони зустрілися з автомобілем ВАЗ 2101 по дорозі в сторону с.Халаїдове, який рухався вже їм на зустріч, а за даним автомобілем їхав автомобіль поліції. Вони, щоб допомогти припинити правопорушення намагалися перерізати дорогу автомобілю ВАЗ, але з метою уникнення зіткнення з"їхали на свою смугу руху. Автомобль ВАЗ у результаті їх маневру, скинув швидкість, внаслідок чого автомобіль поліції його обігнав та зупинився перед ним, а вони своїм автомобілем заїхали позаду автомобіля ВАЗ. Він особисто чітко та добре бачив, як з водійського сидіння автомобіля вийшов ОСОБА_1, якого на той час він незнав, а з заднього пасажирського сидіння вийшов пасажир, та ОСОБА_1 намагався пересісти на заднє пасажирське сидіння, але це йому не вдалося. В автомобілі було біля 5 пасажирів, які час від часу казали, що то один, то інший був за кермом. Разом з тим він стверджує, що за кермом був саме ОСОБА_1, а тому його відвезли в відділення поліції, де його в його присутності та присутності ОСОБА_5 освідчили на стан сп"яніння. Прилад показав наявність стану сп"яніння, після чого, в їх присутності, було складено протокол. При цьому ОСОБА_1 було працівником поліції роз"яснено його права, він писав пояснення у протоколі. ОСОБА_1 пояснював, що за кермом автомобіля був його знайомий, якого вони по дорозі висадили, чи він вийшов. Але наполягає на тому, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля, коли його зупинили вони разом з праціввниками поліції.

ОСОБА_6 пояснив суду, що він працює інспектром СРПП ОСОБА_2 15.02.2017 року приблизно о 22 годині він заступив на чергування разом з ОСОБА_7 та проводили патрулювання по вул.Гагріна. Біля магазину "Венеція" вони побачили, як група людей з буксиру старається завести автомобіль ВАЗ білого кольору. До того, ці особи каталися на капоті автомобіля, а тому вони вирішили зупинити його для перевірки документів. На вимогу про зупинку, яка подавалася за допомогою жезла та проблискових маячків, водій автомобіля не зреагував, а збільшив швидкість. Вони почали переслідувати автомобівль в напрямку с.Халаїдове, де автомобіль ВАЗ розвернувся та почав напрямок руху в м.Монастирище. Біля залізничного переїзду, який знаходиться біля перехрестя в напрямку с.Халаїдове, автомобіль зупинився на обочині, як вони зрозуміли з підстав того, що закінчилось пальне. ОСОБА_1 вибіг з сидіння водія та хотів пересісти на заднє пасажирське сидіння. Свідками цих подій були ОСОБА_5 та ОСОБА_3 У водія не було документів, які посвідчують його особу, а тому його було доставлено у відділення поліції та після з"ясування його особи, в присутності свідків було запропоновано пройти тест на вживання алкоголю. Прилад "Драгер" показав, що водій перебував в стані алкогольного сп"яніння. Після цього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Саме ОСОБА_1 доставляли для встановлення особи та саме відносно нього складався протокол, так як він особисто, ще при зупинці автомобіля в м.Монастирище бачив, що ОСОБА_1 керував автомобілем, а також це бачили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_3, при зупинці автомобіля на дорозі. В автомобілі ОСОБА_1 були ще пасажири, але він їх незнає, вони не перебували за кермом автомобіля, а тому відносно них ніякі дії не вчинялися.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що був очевидцем подій, як ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Він особисто бачив, як його автомобіль зупинили працівники поліції та ОСОБА_1 вийшов з водійськовго сидіння. Також в його присутності проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп"яніння та складався протокол і він давав пояснення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд ОСОБА_1 проведено відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Згідно Постанови КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" та п.14 цього Порядку Висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законом порядку.

Суду доказів оспорювання висновку водієм на його відповідність вимогам Закону не надано, при розгляді справи про адміністративні правопорушення такі вимоги не розглядаються, а дається оцінка доказам.

Згідно п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 із змінами і доповненнями, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування ОСОБА_1 автомобілем підтверджується протоколом ( а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8 ОСОБА_6, заінтересованості в постановленні рішення яких не на користь ОСОБА_1 суду не надано, та які відповідно до ст.251 КУпАП є доказами вчинення адміністративного правопорушення. Суд вважає, що дані пояснення є належними і допустими доказами, так як суду не надано доказів їх фальсифікації - будь-якого рішення суду чи інших правоохоронних органів.

Доказом перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння є тестування на алкоголь (а.с.1), його пояснення, що до того, як сісти в автомобіль він вживав спитртне, а також його пояснення, дані ним у протоколі без будь-яких зауважень.

Пояснення ОСОБА_1, дані у судовому засіданні, що він не керував автомобілем, суд вважає такими, що не відповідають дійсності, дані ним з метою ухилення від адміністративної відповідавльності та накладення на нього адміністративного стягнення, та не можуть бути підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності, так як спростовуються поясненями свідків, заінтересованості в постановленні рішення яких не на користь ОСОБА_1 суду не надано.

При оцінці доказів судом також враховується і факт відсуності оскарження ОСОБА_1 дій праівників поліції при складенні документів по даному факту, в тому числі щодо внесення неправдивих відомостей до них, відсутності оскарження висновку про його огляд в судовому порядку.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 із змінами і доповненнями, Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України, вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, , на рахунок: ГУК у м.Києві, код за ЄДРПОУ-37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д.С.Чорненька