Справа № 450/2937/16-п Провадження № 3/450/10/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 994127 від 12 листопада 2016 року, ОСОБА_2 12 листопада 2016 року о 14 год. 15 хв. в смт. Турійськ, по вул. Луганській, керуючи автомобілем «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив п.20.5 в Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що направлені суду матеріали відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам закону.

Згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 994127 від 12 листопада 2016 року, у якому зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Солоненко», хоча згідно паспорту КА 260537 виданого Личаківським РВ УМВС України у Львівській області від 03.10.1996 року вірним є прізвище «Соленко» .

Оскільки прізвище, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі серії АП1 № 994127 від 12 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення, є невірним, при його складанні працівниками патрульної поліції допущена помилка, відтак, розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно абзацу 5 ст.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, то приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 994127 від 12 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Турійському відділенню поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженю не підляє.

Суддя ОСОБА_3