overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/2174/16-п
Провадження № 3/324/99/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об'єднання матеріалів в одне провадження

06 лютого 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.130 ч.2,130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, якій присвоєно №324/2241/16-п, номер провадження 3/324/44/17, яку призначено до розгляду на 06 лютого 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

03 лютого 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, якій присвоєно №324/2174/16-п, номер провадження 3/324/99/17.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об'єднані в одне провадження і об'єднаній справі необхідно присвоїти №324/2241/16-п, номер провадження 3/324/44/17.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №324/2241/16-п, номер провадження 3/324/44/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, і справу №324/2174/16-п, номер провадження 3/324/99/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2,ст.130 ч.2 КУпАП присвоїти №324/2241/16-п, номер провадження 3/324/44/17 з датою розгляду 06 лютого 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 359/95/17
Провадження № 3/359/189/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року (справа № 359/95/17), щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року (справа № 359/95/17) щодо, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, справу направлено до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області на додаткову перевірку з метою усунення недоліків.

Під час виготовлення зазначеної постанови в резулятивній частині її тексту було допущено технічну помилку: замість прізвища ОСОБА_1 помилково зазначено ОСОБА_2

Зазначені описки носять редакційний характер, не впливаю на суть судового рішення, а тому можуть бути виправлені в порядку вирішення питань, звязаних з виконанням постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 284, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Вважати правильно: адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-28 КУпАП направити до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області на додаткову перевірку з метою усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 196/102/17
№ провадження 3/196/48/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.09.1982 року

народження, громадянки України, мешканки

с. Червона Орілька, вул. Орільська, 23 Цари-

чанського району Дніпропетровської області,

не працюючої

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 02.12.2016 року по 26.01.2017 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення навчання її двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до невідвідування останніми навально-виховного закладу.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена, про причини своєї неявки двічі до суду не повідомила.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, зокрема, що вона не працює та немає матеріального доходу, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на неї стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 184 ч. 1, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія АК № 822895, виданий 01.06.2000 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 439/468/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

11 квітня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.2 КУпАП, повторно, 02.03.2017 року близько 19.00год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого голосно кричав на неї, обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

24.01.2017року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорок годин) громадських робіт.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600141 про адміністративне правопорушення від 06.03.17р.(а.с.3), рапортом чергового ОСОБА_3 від 02.03.17р. (а.с.5),письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1М.(а.с.6-7).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320.00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 600/170/17
Справа № 3/600/172/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.02.2017 року близько 00.00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив заборону виходу з будинку у встановлений час, чим порушив п.1 ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 16.03.2016 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.187 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2017 року;

- рапортом начальника СППП Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 17.02.2017 року;

- рапортом ДОП Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, ст. л-та поліції ОСОБА_3 від 17.02.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення 170,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець.
Справа № 755/2147/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/2147/17 /провадження № 3/755/1403/17/ відносно ОСОБА_1, ч.1 ст.160 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 12.04.2017 року, не з'явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов'язковою, керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2017 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1322/17
Провадження № 3/577/291/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головою Кооперативу гаражів №3,-

за ст.41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2017 року, ОСОБА_1 допущено порушення законодавства про працю, а саме: порушено п. «б» абзацу першого п. 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Зокрема не забезпечено належну організацію ведення обліку, зберігання і видачі трудових книжок і вкладишів до них. Також порушено вимоги ст. 61 КЗпП України в частині запровадження за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації підприємства або профспілковим представником підсумованого обліку робочого часу. Порушено вимоги ст. 95 КЗпП України в ч. 1 ст. 3, ст. 3-1 ЗУ від 24.03.1995 №108/95-ВР, а саме, при обчисленні розміру заробітної плати працівників Кооперативу гаражів №3 для забезпечення її мінімального розміру роботодавець не проводить доплату до рівня мінімальної заробітної плати, яка повинна виплачуватись щомісячно одночасно з виплатою заробітної плати, пропорційно до виконаної норми праці. Крім цього, порушено вимоги ст. 108 КЗпП України оплата за роботу в нічний час проводиться в неналежному розмірі. Порушено вимоги ст. 115 ч. 3 КЗпП України, ч. 2 ст. 24 ЗУ від 24.03.1995 №108/95-ВР. Зокрема розмір заробітної плати за першу половину січня 2017 р. становить меншу оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Таким чином, винність правопорушника доведена повністю матеріалами справи та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП,

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, керуючись ч.1 ст. 41, ст. 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/740/17-п
Провадження № 3/376/182/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.03.2017 р., ОСОБА_1, близько 09 години 30 хвилин в м.Сквира по вул. Слобідській, при затриманні працівниками поліції вчинив непокору, висловлювався нецензурною лайкою, відмовився проїхати в Сквирський ВП, намагався втекти.

Вину визнав повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, 185, 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави.

Накласти на ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
06.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/1633/17
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

по ст.156 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року близько 14.30 год., гр. ОСОБА_1, у магазині «Продукти», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Свободи, 90 здійснював торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії встановленого зразка.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП України, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.156 ч.1, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі згідно з протоколом огляду - вилучення речей, документів від 06 березня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Скрипник К.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/274/17

Пров. №3/766/5086/17

29.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №227929, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбаченні ст. 187 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з цим, органом, що направив протокол про адміністративне правопорушення на розгляд, явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не забезпечено.

За таких обставин, справу по суті розглядати неможливо, а тому, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 133/518/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2017 було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню та створенню належних умов для виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: всупереч ст. 180 СК України, ухиляється щодо обовязку утримання дітей до досягнення ними повноліття. Протягом останніх трьох місяців зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушеня визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАп, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України (), місце знаходження : вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, для зарахування до державного бюджету надходжень: за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання правопорушником копії постанови.

Суддя: (підпис) З оригіналом вірно

Суддя: Секретар:

Дата документу 12.04.2017