overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1130/17
Провадження № 3/159/909/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АС № 995311, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.17 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшла адміністративна справи: № 159/1130/17 - п Провадження № 3/159/909/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 30 хв. 11.04.2017 р.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, - не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 21.04.2017 р., через Ковельський ВП ГУ Національної поліції України у Волинській області.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Волинській області, про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 711/2199/17
Провадження № 3/711/843/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 10 квітня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 14.03.2017 року близько 16.20 год., знаходячись у відділенні ПАТ «Укрсіббанк» по бульв. Шевченка, 239 в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №521/3139/17
Номер провадження 3/521/1848/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Зернова, 10, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса за місцем мешкання, вчинив насильство в сімї, по відношенню до гр. ОСОБА_2

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 609488 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Жуковський С.О.
06.02.2017 ПОСТАНОВА
ЄУН № 337/413/17
Провадження № 3/337/194/2017
06 лютого 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1, 14.12.1985р.н., ур. м. Запоріжжя, не працює, зареєстрований та мешкає: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади (вул. Гудименко)АДРЕСА_1
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.
22.01.2017р. о 20.45 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади (вул. Гудименко)АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав, погрожував, вдарив рукою по обличчю, чим вчинив фізичне та психологічне насильство.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, рапортами співробітників поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2
При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст. 33, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,
ОСОБА_1, 14.12.1985р.н., визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя
Справа № 643/3851/17
Провадження № 3/643/2008/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова 23.03.2017 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.03.2017 близько 21:30 години, знаходячись у 2 під`їзді будинку АДРЕСА_2 , гучно висловлювався нецензурною лайкою та кидатись у бійку до ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

09.03.2017 за вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №094849 від 09.03.2017, рапортом інспектора 5-ї роти 4-го батальону УПП у м. Харкові, поясненнями ОСОБА_2 та особистимси поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене вище, особистість правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його тяжкості, суд вважає за можливе піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 739/197/17
Номер провадження3/739/104/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (провулок Іллі Буяльського, 17) Чернігівської області, зареєстрованого за місцем мешкання, відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме - під час сварки висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй моральних страждань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП правопорушення.

Переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення та приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання правопорушника є накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді АДМІНІСТРАТИВНОГО АРЕШТУ строком 2 (дві) доби.

Термін перебування ОСОБА_1 під адміністративним арештом обчислювати з 11 години 00 хвилин 06 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя : Наполов М.І.
Справа № 676/987/17
Провадження № 3/676/365/17
ПОСТАНОВА

22 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Південна, 15 с. Кульчиївці Камянець-Подільського району Хмельницької області, приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа за №676/989/17 (провадження № 3/676/365/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Також, в провадженні судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Савчука Р.І. знаходиться справа № 676/985/17 (провадження № 3/676/364/17) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Пленум Верховного Суду України у п.3 абзацу 2 постанови від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» роз'яснив, що з метою забезпечення виконання вимог ст. 245 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, в тих випадках, коли до адміністративної відповідальності притягуються дві або більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, правильною є практика судів розглядати справи щодо них в одному провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2В є учасниками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.02.2017 року о 08 год. 05 хв. по вул. Чкалова, 157 с. Мукша Китайгородська Камянець-Подільського району та відповідно до матеріалів адміністративної справи на них працівниками поліції складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, а тому з метою повного та обєктивного розгляду зазначених справ їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 676/987/17 (провадження № 3/676/365/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обєднати в одне провадження з матеріалами справи № 676/985/17 (провадження № 3/676/364/17) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 676/985/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

02.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 листопада 2016 року адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 о 22-30 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один із пунктів встановлених йому ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 серпня 2016 року обмежень адміністративного нагляду. 13.10.2016 р., 04.11.2016 р. притягався до адміністративної відповідальності за такі ж порушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судові засідання, які були призначені на 24.01.2017 р. та на 30.01.2017 р., за клопотанням ОСОБА_1 відкладалися. Спочатку для можливості укласти угоду з адвокатом, потім для відшукання грошових коштів при ймовірному накладенню адміністратвиного стягнення у виді штрафу. В судове засідання, призначене на 02.02.2017 р., адмінправопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив. Суддя вважає можливим розглянути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких вважає достатніми для прийняття рішення у справі.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, не працює. 13.10.2016 р., 04.11.2016 р., 08.12.2016 р. та 20.12.2016 р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративні стягнення за ч.1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку, враховуючи систематичність вчинення адміністративних правопорушень, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межаї санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 344/2018/17
Провадження № 3/344/1474/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Островський Л.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул. Карпатська, 12/5, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2016 року о 11.25 год. ОСОБА_1 по вул. Низова,3 в Івано-Франківську, керуючи Toyota Yaris, д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетна до дорожньо транспортної пригоди після чого залишила місце події, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП, вчинено 09.11.2016 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул. Карпатська, 12/5 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Є.Островський
Справа №522/5465/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Південного регіонального управління Одеського загону морської охорони відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Приморська 37, займає посаду радіотелеграфіста в Одеському загоні морської охорони, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.03.2017 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, прибув на місце служби на територію стоянки кораблів та катерів морської охорони у нетверезому стані.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172 20 КУпАП, а саме виконання обовязків військової служби в нетверезому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №200126 від 21.03.2017 року, протоколом медичного огляду №000150 від 12.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом командира ОСОБА_3

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 172 20 КУпАП кваліфіковані вірно.

Керуючись ч. 3 ст.172-20 ст. 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 -20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський