П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.08.1985 року народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.08.2016 року близько 18:00 год. у м.Львові на перехресті вул.В.Великого-Айвазовського керуючи транспортним засобом ЗАЗ д.н.з.НОМЕР_1 на регульованому перехресті проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, розпочинаючи рух на зелений сигнал світлофора, не переконався, що це буде безпечно, не дав завершити рух через перехрестя транспортному засобу TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого допустив зіткнення з ним, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 10.1, 16.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Додатково пояснив, що перебуваючи в автомобілі, чекав на зелене світло. Як тільки на світлофорі загорілося зелене світло рушив, після чого сталося зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався з вул.Айвазовського через перехрестя на вул.Наукову, завершуючи проїзд через перехрестя відчув удар.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом серії АП2 №082395, схемою місця ДТП, у достовірності яких немає сумніву.

Відповідно до вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п. 16.5 Правил дорожнього руху України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Ст. 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю та беззаперечно доведена у суді, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 30.08.2016 року. Постановою Франківського районного суду м.Львова від 22.11.2016 року матеріали адміністративної справи №3/465/2623/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернуто начальнику Управління патрульної поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку без усунення недоліків зазначених у постанові.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 20.12.2016 року матеріали адміністративної справи №3/465/2623/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернуто начальнику Управління патрульної поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку без усунення недоліків зазначених у постанові.

23.02.2017 року адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП повернуто на адресу суду. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено. Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М