справа № 415/492/17
провадження № 3/415/257/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2017 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електрогазозварником ШВБР Харківської області, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

02.01.2017 року, о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля магазину «Копійка» на вулиці Спортивній м. Лисичанська висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, хапав за формений одяг, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, визнав та пояснив, що 02.01.2017 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля магазину «Копійка» на вулиці Спортивній м. Лисичанська висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, на зауваження співробітників поліції не реагував. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся і просив суд суворо його не наказувати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, після вчиненого зробив для себе належні висновки, пояснивши свою поведінку перебуванням у стані алкогольного спяніння.

Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 15 від 02.01.2017 року (а.с.9).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1А та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні його письмових пояснень, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.6-8), рапортами ст. інспектора Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_3, поліцейськими БПС ПОП «Скіф» ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.2-5).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1А за ознаками ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1А працює, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, просив суд суворо його не наказувати, оскільки він зробив для себе належні висновки, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що помякшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1А слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 185, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова