Справа № 638/782/17
Провадження № 3/638/1073/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина ОСОБА_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №264796 від 01.01.2017 року, ОСОБА_4 ОСОБА_2 01.01.2017 року о 11:50 годині в м. Харкові по пр-т. Незалежності, 10, керував автомобілем BMW 316, д/н FOD 293 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26 (ознаки спяніння: запах з порожнини рота, не звязна мова, тремтіння рук), чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 кваліфіковане за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

В суді адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 не погодився з вище зазначеним протоколом та заявив клопотання, в якому просить закрити провадження по справі, вважаючи що в діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в провину. Вказав на те, що при складені протоколу про адміністративне правопорушення порушенні права його підзахисного, оскільки протокол складено українською мовою, а він є громадянином ОСОБА_3, на території України перебуває тимчасово у звязку з навчанням, російською та українською мовами не володіє, в той час як послуг перекладача працівники поліції не забезпечили. ОСОБА_1 ОСОБА_2 за таких обставин був позбавлений права знати, до якого правопорушення він притягується і давати пояснення по суті вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 перевіривши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У розумінні положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. При цьому ст.7 КУпАП визначає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невідємна складова права на захист (параграф 3 ст. 6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

В суді особа , відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 ОСОБА_2, пояснив, що він є уродженцем та громадянином ОСОБА_3, в України перебуває тимчасово, а відтак не вміє писати та читати українською чи російською мовами, тому не міг фізично ознайомитись зі змістом складеного протоколу та доданих до нього документів; не міг самостійно написати у протоколі заперечення проти нього та свої пояснення щодо незгоди із висновком про його вину при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім того, зазначили, що будь-які процесуальні права, в тому числі право мати захисника, йому розяснені не були, а підписи у протоколі про адміністративне правопорушення він ставив там, де вимагав поліцейський, не розуміючи зміст того, що викладено у цьому документі; при цьому йому навіть в усній формі не повідомили про зміст протоколу, він зовсім не розумів суті його зупинки.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими було складено протокол відносно ОСОБА_4 ОСОБА_2 та іншими процесуальними документами у справі про адміністративне правопорушення, істотно порушені та обмежені його процесуальні права, в тому числі право на захист. Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не було належним чином розяснено його права та обовязки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст. 268 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За викладених обставин вище вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може прийматися судом до уваги, як доказ здійснення ОСОБА_4 ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зазначені порушення права на захист, яке виразилося у відсутності перекладача для ОСОБА_4 ОСОБА_2 під час оформлення поліцейськими протоколу, не узгоджуються зі змістом вимог ст.256 та ч. 1 ст.257 КУпАП відповідно до яких питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Крім того, адвокат особи повідомив, що постановою від 06.03.2017 року його підзахисного визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпА. Вказана постанова постановою судді апеляційного суду Харківської області від 28.03.2017 року змінена, але станом на 30.03.2017 року повний текст не виготовлено, що унеможливлює подачу до суду даного рішення.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 ОСОБА_2 за відсутності перекладача, є грубим порушенням права на захист особи у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя І.О. Грищенко