Справа № 461/1174/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/783/319/17 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю представника Львівської митниці Веселівського А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Львівської митниці ДФС Бедрія М.Б. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 471МК України закрито.

Вилучені, згідно протоколу № 0246/209000015/17 від 25.01.2017 року товари: зубна паста Edel White (anti-plaque+whitening toothpaste) у кількості 250 штук ємністю 75 мл в кожній, Маркуючий спрей для позначення оклюзії в дентальній сфері Labor OkklusionsSpray у кількості 100 штук ємністю 75 мл в кожній, рідина для ополіскування порожнини рота Edel+white Fresh+Protect mouth wash у кількості 100 штук ємністю 250 мл в кожній загальною вагою 65 кілограм - повернути ОСОБА_3 після здійснення митного оформлення або для вивезення за межі митної території УкраїниЗгідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_4 15.09.2016 року о 23 год. 32 хв. повертаючись в Україну з РП через митний пост «Краковець» Львівської митниці автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_1, обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, тобто незаявленням за встановленою формою точних відомостей про товари, що підлягають обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, а саме планшет «Microsoft Surface Pro 4» - 1 шт., графічний планшет «Wacom Cintiq 22 HD» - 1 шт., загальною вартістю 97 908,59 гривень.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції представник Львівської митниці ДФС Бедрій М.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення 1 700 гривень штрафу у дохід держави; стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС витрати у справі про порушення митних правил. Мотивує це тим, що висновок суду помилковий та необгрунтований, а сама постанова незаконна. Зазначає, що правопорушник ОСОБА_3 формою проходження митного контролю обрав смугу руху «зелений коридор», він порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, чим не заявив та не задекларував працівнику митниці про наявність у нього товару, що відповідно до ст.374 Митного кодексу України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Загальна вартість предметів правопорушення становить 6400 грн. Вказує, що дане порушення митних правил має особливий характер суспільної небезпеки, оскільки об'єктом правопорушення є суспільні відносини, пов'язані і митним оформленням товарів під час їх переміщення через митний кордон, і за вчинення цього правопорушення передбачені суворі стягнення (у даному випадку штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, подав заяву про розгляд цієї справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника Львівської митниці ДФС Веселівського А.І. на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга представника Львівської митниці ДФС до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

В діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, є обмеженим до переміщення та перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України, що стверджується протоколом про порушення митних правил № 0246/209000015/17 від 25.01.2017 року, актом огляду транспортного засобу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд першої інстанції врахував характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, є волонтером, а також зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, прийшов до вірного висновку, про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження у справі правильно закрив, товар, який що був предметом правопорушення повернув ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що постанова судді Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року є законна, обґрунтована та винесена у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці Бедрія М.Б. - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року, якою ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням - без змін.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда