Справа № 661/331/17
Провадження № 3/661/183/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МР № 345459, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 05.05.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 12.01.2017 року, о 15 годині 15 хвилин, на автодорозі підїзд до м. Каховка 0 км + 200 м, керуючи транспортним засобом - автомобілем FORD TRANSIT, державний номер НОМЕР_2, та в умовах ожеледиці не врахував безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO MATIZ, державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 895069 від 12.01.2017 року, схему до протоколу огляду місця ДТП, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні вказаного правопорушення доведена в повному обсязі

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач коштів: ГУК у Херсонській обл./21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів:ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 28.02.2017 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до примусового виконання до 28.05.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова