overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2488/17
Провадження № 3/369/1184/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року водій ОСОБА_1 близько 22:30 год. на 30 км. автодороги Київ-Харків керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої, не вибрав безпечної швидкості для руху та при виконанні маневру випередження не впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з парапетом після чого даний автомобіль НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку по правій смузі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 531890 від 23.02.2017 року, поясненнями правопорушника та потерпіли сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 509/1087/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Регіонального представництва Уповноваженого Верховної ради України з прав людини у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: Великодолинський селищний голова,-

за ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з яких вбачається, що 18 листопада 2015 року на адресу Великодолинської селищної ради подано запит про надання публічної інформації, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», який оформлено письмово, відповідно до ст. 19 ч. 4, 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», про надання копії рішення з додатками № 1047-VI Великодолинської селищної ради від 30.05.2014 року (наявна відмітка про реєстрацію на копії вказаного запиту вх.. №1-К-797 від 18.11.2015 року).

Великодолинський селищний голова, перебуваючи на посаді державного службовця 4 категорії 6 рангу, згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», являючись розпорядником інформації, відповідно до ст. 13 ч.1 п.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон), всупереч ст. 14 ч.1 п.6 Закону (зобовязання надавати достовірну, точну та повну інформацію), пункту 1 ст. 20 Закону, відповідно до якого розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію , фактично відмовив у надані інформації на запит фізичної особі ОСОБА_2, який він належним чином направив до розпорядника інформації .

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 неправомірно відмовив в наданні інформації , коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України «Про інформацію» (2657-12), «Про звернення громадян» (393/96-ВР), а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 212-3 ч.1 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строку адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 212-3 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 359/2126/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ОКПП „Київ Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КпАП України, ОСОБА_2, 29.10.1990р. народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, моряка, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні,

встановив:

ОСОБА_2 16.12.2016 р. о 16 год. 00 хв., порушив порядок вїзду на тимчасово окупованої території України, а саме здійснив вїзд через тимчасово закритий пункт пропуску "Сімферополь", чим порушив вимоги п. 3 Порядку виїзду на тимчасово окуповану території України та виїзду з неї, затвердженого постановою КМУ від 04.06.2015 року №367, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-2 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявився, в письмовій заяві зазначив, що просить суд розглядати справу без його участі, свою вину у скоєному визнає.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника та рапортів працівників прикордонної служби.

Однак, дослідивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що тяжких наслідків від допущеного ОСОБА_2 правопорушення не настало, а також особу самого правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному, що в розумінні ст. 34 КпАП України, є обставиною, яка помякшує його відповідальність, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП та звільнити від адмінвідповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного,

Керуючись ст. 204-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП та звільнити його від адмінвідповідальності в звязку з малозначністю правопорушення з винесенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник
Справа № 183/1194/17
№ 3/183/583/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору БДР Новомосковського ВП ГУНП м. Новомосковськ, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Рудаєво, Близнюківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, водія ТОВ " УКР -АГРО", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

14 лютого 2017 року о 11.45 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Камаз", д/н НОМЕР_1 по автодорозі Знамянка - Луганськ - Ізварино на 152 км, Криничанського району Дніпропетровської області, не вжив заходів щодо витікання моторного мастила на проїзну частину дороги, що призвело до її забруднення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та показав, що 14 лютого 2017 року він керував автомобілем "Камаз", д/н НОМЕР_1 по автодорозі Знамянка - Луганськ - Ізварино на 152 км, Криничанського району Дніпропетровської області, оскільки вказаний автомобіль вже старий та потребує капітального ремонту, то дійсно на проїзну частину дороги з радіатора капало моторне мастило.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 280031 від 14.02.2017 року (а.с.1), схемою (а.с.2).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченомуч.1 ст. 139 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 139 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 481/200/17
Провадж.№ 3/481/79/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2017 року близько 00 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходився в громадському місці біля гуртожитку коледжа МНАУ в стані алкогольного спяніння, чим образив людську гідність.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 533687 від 11 лютого 2017 року, матеріалами справи, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 11 лютого 2017 року, знаходився в громадському місці біля гуртожитку коледжа МНАУ в стані алкогольного спяніння, чим образив людську гідність.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинив правопорушення, та який на момент вчинення адміністративного правопорушення являється неповнолітнім, його матеріальне становище, його щире каяття, і вважає за необхідне й достатнім застосувати щодо нього ст. 241 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 241 КУпАП застосувати щодо ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:Волинська область місто Володимир - Волинський, вулиця Запольська, 18,не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року о 16 годині 50 хвилин в м. Володимир-Волинський по вулиці Цинкаловського , гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген ЛТ 35 , державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9а «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами.

Справа призначалась до розгляду в судові засідання на 21.02.2017 року, 06.03.2017 року, 20.03.2017 року, однак правопорушник ОСОБА_1 не зявлявся.

Як вбачається з поштових конвертів за адресою, вказаною в протоколі він не проживає.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 13.03.2017 року на запит суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою та на території Волинської області не значиться.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вірно вказано місце проживання правопорушника ОСОБА_2

Враховуючи те, що повідомити належним чином правопорушника про місце, час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення без встановлення адреси його реєстрації неможливо, суд приходить до висновку необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:Волинська область місто Володимир - Волинський, вулиця Запольська, 18,направити до на доопрацювання до Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 357/3320/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»ї Олегівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, декретна відпустка,зареєстрованого за адресою :пров.Курсовий 23 кв.22 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1, не в повному обсязі виконувала свої батьківські обовязки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, 11.03.2015року народження , а саме залишила на дідуся протягом 2-х місяців, за станом здоровя дитини не слідкує, що може призвести до хвороби.

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала, також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст.4Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1»ю Олегівну винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1»ї Олегівни судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/411/17
№ 3/183/459/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з сектору БДР Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Заводська 247,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.01.2017 року о 02.00 годині по вул. Островського 4 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не обрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого скоїла зіткнення з воротами будинку № 4 по вул. Островського м. Новомосковська, після чого з місця ДТП поїхала.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП доведена.

Так, згідно п 2.10 А «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», п. 2.10 Д «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції» та п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

При накладенні стягнення, керуючись ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховуючи обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, у вигляді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 122-4, 124, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 гривень;

-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 570/5566/16-п
Номер провадження 3/570/31/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного і керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 09 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.