overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/3720/17
Провадження № 3/592/845/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною,

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.03.2017 р. близько 03 год. 00 хв. неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, навмисно пошкодив вендінговий апарат «Lavazzа», що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Шевченка, 18Б, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, але на момент вчинення даного правопорушення не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, суду пояснила, що виховну розмову з сином провела та зазначила, що буде більше приділяти уваги вихованню сина.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ № 012799 від 27.03.2017 р.

Враховуючи, що син ОСОБА_1 ОСОБА_2, будучи у віці 14 років вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, то відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч. 1 п. 3 і ч. 2 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Олександрівни за ч. 3 ст. 184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 304/380/17
Провадження № 3/304/209/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2017 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання, а саме в с. Туря-Ремета вул. 8-го березня, №45 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час чого ображав її нецензурними словами та спричинив їй фізичний біль, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати, оскільки конфлікт між ним та його дружиною ОСОБА_2 був ініційований та спровокований саме потерпілою.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 528104 від 11 березня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи щире каяття та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, а також поведінку потерпілої ОСОБА_2, яка фактично спровокувала ОСОБА_1 на неправомірні дії щодо неї, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 752/3456/17
Провадження №: 3/752/2032/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ПАТ «ОТП-Банк» керівником проектів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

05.02.2017 року о 10 год. 45 хв., в м. Києві на вул. Заболотного, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Справа № 458/286/17 3/458/182/2017
ПОСТАНОВА

11 квітня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено у вину правопорушення відносно вчинення дрібного хуліганства.

У судове засідання ОСОБА_2 не доставлений .

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 04.04.2017 року до ОСОБА_2 застосовано привід і в судове засідання на 11.04.2017 року Турківським відділенням поліції привід не виконано.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч.2 ст.277 КпАП України - протягом доби, привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, вказана особа не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають направленню на доопрацювання, в ході розшукати місце знаходження якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_2 на судовий розгляд та вручити копію даної постанови.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173 - 2 КпАП України направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у

Львівській області на дооформлення в ході якого ознайомити з матеріалами відносно приводу та забезпечити його участь для розгляду справи відповідно

до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1096/17
Провадження № 3/740/428/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.

прокурора Лабадіна І.О., Сидоренка О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, міського голови м.Ніжина, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з протоколами про адміністративне правопорушення, оскільки йому про них невідомо.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, що в даному випадку наявні обставини для зупинення розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-2 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню - на 14 (чотирнадцять) днів, тобто до 11.04.2017.

Керуючись ст.277 ч.4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП зупинити на 14 (чотирнадцять) днів - до 11 квітня 2017 року.

Розгляд справи відкласти на 14-30 год. 11 квітня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 585/1392/17
Номер провадження 3/585/332/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІДН НОМЕР_1, паспорт серії МВ 268812, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 04.04.2005, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Сумської області, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

05 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, в стані спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував, ображав, пару разів вдарив рукою по голові чим заподіяв шкоду психологічному здоровю останньої.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду зявився, свою вину не визнавав, зазначив, що її дружина психічно хворіє, тому безпідставно до нього чіпляється.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА №585093, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення), рапортом чергового Роменського ВП, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, та

керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 145/350/17
Провадження №3/145/209/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя Жовтня, № 14/6, працюючого в СТОВ "Поділля", до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.191 КУпАП,

встановив:

13.03.2017 року, р 14-00 год., в с. Строїнці Тиврівського району, по вул. 50-річчя Жовтня, № 14 кв. 6, власник мисливської зброї марки ИЖ 58 № 8398 та ИЖ - 17 № 14186 ОСОБА_1 зберігав її поза сейфом, чим порушив правила зберігання зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також його вина у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 13.03.2017 року та матеріалами справи, зокрема протоколом вилучення вогнепальної зброї від 13.03.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання зброї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 191 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з в дохід держави судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101; п. 5, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Єдиний унікальний номер №440/199/17
Провадження №3/440/98/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

27.12.2016 року приблизно о 13.30 год., гр. ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодив майно гр. ОСОБА_2: побив скло у віконних рамах її житлового будинку , що в с. Гутисько-Тур'янське Буського району Львівської області.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600549 від 05.02.2017 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та оштрафувати на 51.00 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 710/195/17

11.04.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.08.1976 народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.02.2017 близько 01.45 год. в м. Шпола по вул. Соборній, 57, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно висловлювався словами нецензурної лайки до своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2017 серія АА №559877 і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 346/1709/17
Провадження № 3/346/626/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Коломийського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серія СЕ 324508 виданий Коломийський РВ УМВС від 22.03.2005 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр. України, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Отинія по вул.. Шевченка Коломийського району в кафе «Дублін», перебуваючи в пяному вигляді, образливо чіплявся до громадян та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський породок.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 235857 від 10.04.2017 року;

- копією заяви гр.. ОСОБА_2 від 03.04.2017 р.;

- копією пояснення гр..ОСОБА_1 від 10.04.2017 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.