Справа № 541/178/17
Номер провадження3/541/102/2017
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27 січня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від Управління Держпраці у Полтавській області надійшов для розгляду протокол №16-05-203/970, складений 28 грудня 2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення в звязку з виданням наказу про зміну умов праці на підприємстві в період січень-грудень 2016 року, при цьому до матеріалів справи додана копія наказу від 31.12.2015 року «Про зміну умов праці розмір заробітної плати» за підписом директора ПРАТ «МЗП»Калинка» ОСОБА_2 а не ОСОБА_1, та нарахуванням і виплатою заробітної плати з рівня мінімальної заробітної плати згідно з штатним розписом з 01.01.2016 року. Також, окрім копії наказу від 08 серпня 2016 року про призначення ОСОБА_1 директором ПрАТ «МИРГОРОДСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ «КАЛИНКА», відсутні будь-які матеріали, з яких можна було б встановити коло службових обовязків, покладених на відповідну особу, у звязку з чим не можливо встановити чи зазначені в протоколі порушення законодавства про працю відносяться до компетенції директора, були вчинені саме з вини ОСОБА_1 під час виконання ним своїх посадових обовязків. Відсутнє посилання які конкретні норми трудового права були ним порушені.

Загальні формулювання викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відображають усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, не містять інформації про те, які вимоги законодавства про працю порушені, тобто у ньому не викладено конкретної суті дій чи бездіяльності особи, щодо якої складено протокол, а це позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості ефективно захищатися від нього і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оскільки вказане порушення є істотним і не може бути усунено в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повернути до Управління Держпраці у Полтавській області, для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3