1 із 3 Справа № 303/1509/17
Провадження №3/303/17
ПОСТАНОВА

03 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора превенції Мукачівського відділу поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:

До Мукачівського міськрайонного суду з Сектора превенції Мукачівського відділу поліції в Закарпатській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/1509/17) та за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (303/1510/17).

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об'єднати адміністративні матеріали №303/1509/17, №303/1510/17 в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 29 грудня 2016 року о 01 годині 20 хвилин в місті Мукачево по вулиці Д.Галицького, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Рапід», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 29 грудня 2016 року о 01 годині 20 хвилин в місті Мукачево по вулиці Д.Галицького, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Рапід», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на відбійник, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Адміністративним правопорушенням згідно статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу,

2 із 3

автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Згідно частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №261892, серії АП2 №261893 від 13 березня 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Також, його вина доведена схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 жовтня 2016 року, який погодили учасники даної події особистими підписами.

Так, відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена в повному обсязі.

Відповідно до статтей 34,35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставиною, яка помякшує або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 124, 130, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

3 із 3

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №303/1509/17 та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №№303/1510/17.

Провадженню присвоїти № 303/1509/17.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.І.Маргитич