Справа № 408/247/17
Провадження № 3/408/206/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» січня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

установив :

ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого, останній в період часу з 01 вересня 2016 року по 16 листопада 2016 року пропустив без поважних причин навчання в Євсузькому НВК «Веселка», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 та пояснив, що син не відвідує навчальний заклад у звязку з поганим станом здоровя, тяжким психологічним станом (дитина замкнулася в собі). ОСОБА_1 звертався до керівництва навчального закладу з проханням перевести сина на дистанційну форму навчання, однак йому було відмовлено. Просив суд суворо не карати.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА 708670 від 29 листопада 2016 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, відсутність тяжких наслідків скоєного, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320,00 грн.).

Керуючись ч.1 ст.184, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.Ю. Цимбал