Провадження 3/760/469/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кіровоградської обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 498632 від 07.12.2016 року, ОСОБА_1, 07.12.2016 року о 12 год. 00 хв. в м. Києві по Кільцевому шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтись та скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 10.3; 2.3б ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнала та пояснила, що 07.12.2016 року керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Окружна, біля Жулянського мосту в бік Одеської площі. Рух здійснювала прямо, зі швидкістю близько 5-10 км/год., оскільки була затора. Відчула з лівого боку скрегіт металу. Автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_3, котрий їхав позаду, здійснив зіткнення з автомобілем, яким вона керувала.

Із письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 вбачається, що 07.12.2016 року о 11 год. 51 хв. керував транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_3. Рух здійснював з Жулянського мосту в сторону Одеської площі. З мосту рухався в другій смузі, оскільки була затора, на мить запинився. В цей момент автомобіль, який рухався з правої сторони, почав перелаштовуватися в ту смугу по якій здійснював рух на автомобілі DAF та задньою лівою стороною здійснив з ним зіткнення. Вважає, що у ДТП винним є водій автомобіля НОМЕР_1.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З наявної в матеріалах справи схеми дорожньо- транспортної пригоди вбачається місце розташування транспортних засобів після їх зіткнення. З цієї ж схеми убачається, що в результаті зіткнення автомобіль Volkswagen Touareg отримав пошкодження заднього бампера з лівої сторони, зміщення, подряпини; заднє ліве бокове крило - подряпини; заднє ліве колесо - подряпини диска, а автомобіль DAF з правої сторони бампер передній - подряпини; поріг правий - деформація.

З локалізації пошкоджень транспортних засобів убачається, що унаслідок удару автомобіль DAF отримав пошкодження передньої частини автомобіля, а автомобіль Volkswagen Touareg - лівої частини заднього бампера автомобіля.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що вона не порушувала вимоги ПДР України, рух не змінювала, рухалася в своїй полосі, про свідчить локалізація отриманих транспортними засобами пошкоджень, що відповідно до ст.247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова