Справа № 352/25/17
Провадження № 3/352/29/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПАТ «Івано-Франківськцемент», за діяння передбачені ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 170976, серії АП 2 № 170977, серії АП 2 № 170978 від 03.01.2017 року відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 03.01.2017 року о 17 год. 40 хв. в с.Угринів керуючи транспортним засобом марки „ДЕО Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повного зунинення, зіткнувся з огорожою будинку № 1-Г по вул.Л.Українки в с.Угринів, внаслідок чого огорожа та автомобіль отримали механічні пошкодження, однак місце події залишив та перемістив даний транспортний засіб, чим порушив п.12.1, 13.1., 2.3 (Б), 2.10.(А), 2.1. (а), 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, пояснив, що він 03.01.2017 року попросив свого брата ОСОБА_2, щоб він їхав за кермом його автомобіля. Останній заїхав у паркан і через 300 м залишив автомобіль та пішки втік з місця ДТП. Потім він подзвонив до свого батька, та розповів йому про все, що сталося. Через деякий час батько з братом ОСОБА_2 приїхали на таксі до місця ДТП, де вже була поліція. Останні мене звинувачували у тому, що він був за кермом автомобіля, проте я їм пояснював, що в той час не керував машиною.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03.01.2017 року він знаходився за кермом машини марки «Ланос» та здійснюючи поворот в ліворуч заїхав у паркан і через 300 м залишив автомобіль та налякавшись утік. Свого барата ОСОБА_1 він залишив в машині на боковому сидінні. Пізніше він повернувся з батьком на місце ДТП, проте поліція не проводила жодних експертиз на стан його сп»яніння, хоча він на цьому наполягав. Стверджував, що знаходився у тверезому стані. Він свою вину визнає, оскільки знаходився за кермом автомобіля НОМЕР_2, вчив ДТП та потім утік з місця ДТП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1Я відсутні ознаки правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог п.п.12.1, 13.1., 2.3 (Б), 2.10.(А), 2.1. (а), 2.5. ПДР України.

Тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі, в звязку з відсутністю події і складу правопорушення, підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 п.1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський