overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/518/17
Провадження №3/743/152/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії НК № 095311, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року близько 02 год. 50 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Попудренка, керував т.з. ИЖ-2715 д.н.з. Х4964 ВС, в стані алкогольного спяніння, згідно роздруківки приладу алкотестеру "Драгер 6810", чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 712/921/17-п
Провадження № 3/712/494/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «ТЕХНО - ІНВЕСТ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142592 від 20.01.2017 року встановлено: 20.01.2017 року о 02 год. 15 хв. в м. Черкаси бульвар Шевченка, 35 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп*яніння, що підтверджується висновком ЧОНД № 69.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи за ст. 130 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки місце скоєння адміністративного правопорушення є м. Черкаси, бул. Шевченка, 35, а місце проживання ОСОБА_1: м. Черкаси, вул. Різвяна, 50, що є Придніпровським районом м. Черкас, суддя вважає що справа підлягає розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси.

.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 654/82/17-п
Провадження №3/654/515/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1, ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.01.2017 року близько 01.00 год. в с. Добропілля Голопристанського району Херсонської області по вул. Молодіжній 15, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно сестри ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3

Крім того, 09.01.2017 року близько 22.40 в с. Добропілля по вул. Леніна, 3 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено 09.01.2017р. та 10.01.2017р., протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду, суддею Голопристанського районного суду даний матеріал направлявся для доопрацювання.

Після доопрацювання даний матеріал про адміністративне правопорушення направлено до суду 24.04.2017 року, тому на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1, ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 397/552/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №461158 від 02.04.2017 року, який складеного відносно ОСОБА_1 зазначено місце вчинення правопорушення автомобільна дорога Олександрівка-Миколаїв, на регульованому перехресті з автомобільною дорогою Київ-Знам'янка, а місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1.

В зв'язку з тим, що правопорушник проживає на значній відстані від даного суду, тому, для уникнення тяганини по справі, суд вважає за необхідне, в силу вимог ст.276 КУпАП, направити матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №397/552/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, передати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
14.04.2017 Справа № 756/5082/17
ун. № 756/5082/17-п
пр. №3-2968/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, громадянина України,

проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 14.03.2017 року, 11.01.2017 року о 11 год. 00 хв. по пр. Г.Сталінграда, 46 в м. Києві у гр. ОСОБА_1, виявлено порошкоподібну речовину білого кольору (маса амфетаміну 0,0039 г та 0,0089 г), яку зберігав без мети збуту. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав. При цьому, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та висновком експерта Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 351х від 20.02.2017 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
26.04.2017 Справа № 756/4398/17
номер справи 756/4398/17
номер провадження № 3/756/2708/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 року, приблизно о 03 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту С. Бандери в м. Києві, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, що призвело до пошкоджень транспортного засобу та електроопори, та залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 та п.п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 320 грн. (триста двадцять) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/906/17
Провадження №: 3/332/351/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 р. м.Запоріжжя

Cуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учня гімназії №47 м.Запоріжжя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2017 року Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по досягненню 16-річного віку у місячний термін на подав відповідні документи для отримання паспорта громадянина України, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.197 КУпАП. Про зазначене адміністративне правопорушення складено протокол №ДРП-129-2/04-30 (а.с.1).

ОСОБА_1 та його законний представник до судового засідання не зявились, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Протокол про адміністративне правопорушення містить клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. За таких обставин та з урахуванням вимог ч.1 ст. 268 КпАП України розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його представника є можливим.

З власноручно написаних пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 по досягненню 16-річного віку у місячний термін не подав відповідні документи для отримання паспорта громадянина України, тому що не було вільного часу. Пояснення ОСОБА_1 написані у присутності його представника матері ОСОБА_2.

На підставі викладеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, а саме у проживанні громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

За вказане адміністративне правопорушення передбачена відповідальність у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Безлер Л.В.
ун. № 759/4518/17
пр. № 3/759/2411/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий,-

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 785359 від 25.01.2017 року, ОСОБА_1 відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, 05.12.2016 року не з'явився на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги 109, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 785359 від 25.01.2017р., поясненнями.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 05.12.2016 року, а тому строки притягнення його до адміністративної відповідальності, на час прийняття рішення по справі, сплинули, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ч.2 ст. 187, 284-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Закрити провадження в справі за ч.2 ст.187 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/269/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, що надійшли з РПП з ОСОБА_1 в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року близько 12 години ОСОБА_2 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обовязкового відселення, а саме в с.Великі Міньки Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_2 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився та про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №554206, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РППз ОЗРЗ сержанта поліції ОСОБА_3 й письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 484/1192/17
Провадження № 3/484/387/17
Постанова

Іменем України

24.04.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ідентифікаційний код- НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався протягом року 10.04.2017р. за ч.1 ст. 178 КУпАП, 12.04.2017р. за ч.2 ст. 178 КУпАП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП України, -

встановив:

21.04.2017 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Гагаріна м.Первомайська Миколаївської області знаходився в п"яному виді, хода хитка, мова нерозбірлива, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вину свою визнав, просив сурово не карати.

Постановою від 10.04.2017 р. ОСОБА_1. був притягнутий до адміністаривної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, а постановою від 12.04.2017 р. - за ч.2 ст. 178 КУпАП, отже його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття ОСОБА_2

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 102 ( сто дві гривні) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :