overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1684/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Грехової Г.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія тролейбуса ХКП «Електротранс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2017р. о 10 год 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Богдан», б/н 019, у м. Хмельницькому по вул. Свободи, 19, по спеціальній ділянці, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив обрив струмоприймача «ГТ-13», який впав на автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що рухався позаду нього в попутньому напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «AUDI A6» отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та показав, що під час руху тролейбуса не вибрав безпечної швидкості руху на аварійному участку дороги, в результаті чого струмоприймач зійшов з електромережі та, відірвавшись, впав на автомобіль, який рухався позаду.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення БР №262787 від 21.01.2017 р., схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка начальника відділу безпеки руху ХКП «Електротранс» ОСОБА_4, який в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа №647/318/17
Провадження № 3/647/207/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.173, 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року близько 11-00 години, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Бериславського ВП ГУНП, ображав нецензурною лайкою та грубими пригнічуючими честь та гідність словами підполковника поліції ОСОБА_2, на зауваження не реагував, вів себе обурено, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Крім того, 16.02.2017 року близько 11-00 години, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Бериславського ВП ГУНП, здійснив злісну непокору законній вимозі підполковника поліції ОСОБА_2 припинити свої протиправні дії, на зауваження не реагував, вів себе обурено, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його провина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 16.02.2017 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи, що правопорушник раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст..185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 326 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова, в частині застосування адміністративного арешту, підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 426/7486/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.04.16, та до моменту розгляду справи 12 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
справа №243/1657/17
провадження 3/243/450/2017
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Мірошниченко Л.Є. в залі суду №7 м. Слов'янська, розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського роти №3 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 08 годину 15 хвилин 31.03.2017 року, 13 годину 00 хвилин 13.04.2017 року ОСОБА_2 до суду зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Словянського міськрайонного суду на 26 квітня 2017 року на 08 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити до Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для організації привода.

Постанова остаточна.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 751/528/17
Провадження №3/751/355/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого машиністом автовишки в ВАТ «Укртелеком», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, з яких вбачається, що він 13.01.2017 року о 03 год. 30 хв. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 насильство в сімї психологічного, фізичного характеру, що полягало в висловлюванні нецензурної лайки, вдарив по обличчю, руці, схоппив за шию, чим могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоровю ОСОБА_2

По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що виганяв тещу, вивів її за руку. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2017 року Серія АА №251144; виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №98 від 13.01.2017 року; заяву ОСОБА_2; пояснення ОСОБА_2 від 13.01.2017 року з викладеними обставинами події; рапорт від 13.01.2017 року; суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді адміністративного арешту.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.Б. Філатова
Справа №295/2324/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир. вул. Домбровського, 28, у підїзді № 1, на четвертому поверсі, знаходився у сильному алкогольному спянінні, а саме: специфічний запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, не міг самостійно пересуватися, знаходився у брудному одязі, з розщебнутою шерінькою, чим принизив людську гідність.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 184889 від 24.02.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Своїми діями, що виразилися у появі у громадському місці у пяному вигляді,ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 178 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 369/685/17
Провадження № 3/369/539/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2017 року серія БР №186481, 15 січня 2017 року, близько 23 години 05 хвилин, по автодорозі Одеса-Київ в смт.Чабани Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «CITROEN DS4» державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №186481 від 15.01.2017 р., схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 10:00 06.02.2017 року; 11:00 20.02.2017 року; 09:00 03.04.2017 ОСОБА_1 не прибув. На судові виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1, а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 620/232/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника ТОВ «Горизонт 15», за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 №6 вважає, що його складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду належним чином розглянути адміністративний матеріал. Тому, матеріал необхідно повернути ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення за таких підстав:

Згідно положень ч.2 ч.4 ст. 256 КУпАП Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вищеназваний протокол відносно ОСОБА_1 не містить підпису громадянина ОСОБА_1 не містить даних про його відмову від підписання протоколу, та не містить даних про розяснення йому його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутня адреса ТОВ « Горизонт 15», тому визначити підсудність для розгляду матеріалів не є можливим.

Сукупність цих грубих порушень вимог закону унеможливлює вирішення питання про притягнення порушника до відповідальності по суті, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідно повернути ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя.,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ТОВ «Горизонт 15», за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/860/17
Пр.№3/286/250/17
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм швидкої,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2017 року, близько 22 години 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул. Т.Шевченка, 67 в м. Овруч, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не звязна мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник не зявився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №885940 від 17.12.2016 року.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 17 грудня 2016 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 885940 від 17.12.2016), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2