Справа № 372/16/17
Провадження № 3-18/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 295875 від 27.12.2016 року водій ОСОБА_1 16.12.2016 року о 21 годині 30 хвилин в м. Обухів Київської області по вул. Каштановій, 7, керував автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожні та погодні умови, не обрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди в русі, яку водій спроможний обєктивно виявити не прийняв мір для уникнення зіткнення. В результаті чого допустив зіткнення (наїзд) на пішохода, який знаходився на пішохідному переході. Пішоходу гр. ОСОБА_2 нанесено тілесні ушкодження та завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 2.3(б), 10.1, 12.1, 12.2, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 16.12.2016 року о 21 годині 30 хвилин в м. Обухів Київської області по вул. Каштановій, 7, він керував автомобілем НОМЕР_2 в напрямку перехрестя по вул. Київській. Підїжджаючи до пішохідного переходу він рухався зі швидкістю приблизно 20 км/год. Наблизившись до переходу невідомий чоловік несподівано вибіг на пішохідний перехід в результаті чого він натиснув на гальма та відчув що відбулось зіткнення з пішоходом, а саме зіткнення прийшлось на праву частину переднього бампера його автомобіля. Після цього він вийшовши з автомобіля побачив, що чоловік сидить на дорозі, та відразу підійшов до нього, щоб поцікавитись, як той себе почуває, на що пішохід відповів, що відчуває біль в нозі, він відразу викликав карету швидкої медичної допомоги, яка доставила останнього до приймального відділення Обухівської центральної районної лікарні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона є дружиною ОСОБА_2, 16.12.2016 року близько 21 години 30 хвилин в м. Обухів Київської області по вул. Каштановій, 7, вона бачила, як її чоловік переходив дорогу, моменту зіткнення автомобіля з пішоходом вона не бачила, бачила, як водій допомагав її чоловіку, коли той сидів на дорозі, ніяких механічних пошкоджень на транспортному засобі вона не бачила.

Статтею ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна згідно диспозиції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є наслідком порушення правил дорожнього руху та обовязковою ознакою обєктивної сторони складу даного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 25-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходить до висновку, що посадова особа органу внутрішніх справ не надала доказів, які підтверджують що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в протоколі вказано про те, що мав місце факт зіткнення автомобіля з пішоходом, але відомості про пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відсутні, тому суд вважає, що докази наявні у матеріалах справи не можуть бути підставою для встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, разом з долученими до нього іншими матеріалами слід повернути до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, повернути Обухівському відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко