overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/100/17
Провадження № 3/165/144/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 грудня 2016 року гр. ОСОБА_1 близько 13:00 год. в Нововолинській ЦМЛ, що по пр. Перемоги в м. Нововолинську, заважав працювати лікарям, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №473767 від 23 грудня 2016 року, вбачається, що порушення вчинено 23 грудня 2016 року.

Станом на 24 березня 2017 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.283, п. 3 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 617/382/17
Провадження № 3/617/123/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, 01.07.1987 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП

Встановив:

23.03.2017 року о 03 годині 40 хв., був затриманий громадянин ОСОБА_2, який на околиці н.п. Охрімівка у напрямку н.п Красне (РФ.) н.п. Охрімівка (Укр.) здійснив незаконне перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску, тобто порушив встановлені правила перетинання державного кордону України, чим порушив ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ст. 2041 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

незаконним перетинанням або спробою незаконного перетинання державного кордону України єперетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії СхРУ № 336967 від 23.03.2017 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

24.03.2017 року до суду надійшли матеріали відносно вищевказаної особи, але правопорушник до суду не зявився.

Вказані недоліки унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 КУпАП України розглядається протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності також в матеріалах справи відсутні копії документів згідно яких встановлено особу - правопорушника.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано громадянство правопорушника України, у інших матеріалах справи вказано громадянство - Абхазії.

Суд, дослідивши надані ВПС «Жовтневе» східного регіонального управляння Харківського прикордонного загону матеріали справи вважає, що справа підлягає поверненню, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків .

На підставі ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, до ВПС «Жовтневе» східного регіонального управляння Харківського прикордонного загону для доопрацювання та усунення недоліків, що були підставою повернення матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/592/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 23.02.2017 р. близько 15 год. 30 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Чехова, 11 зберігав за місцем проживання гладкоствольну мисливську зброю ТОЗ6М, 16 кал. №112850 поза сейфом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12 Наказу МВС №622 від 21.08.2016 р. та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АА№428557 від 23.02.2017 р., протоколом вилучення вогнепальної зброї від 23.02.2017 р., та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за вказаних обставин.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи, що матеріалами справи повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненому, а тому вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 191 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення гладкоствольної мисливської зброї ТОЗ6М, 16 кал. №112850.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20634/16-п 3/521/224/17

11 січня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЧП «Універсал», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 на загальному коридорі 5-го поверху буд. 94 по вул.Ак.Філатова в м.Одесі висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідів, чим вчинив дрібне хуліганство.

За даними фактами співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: дрібне хуліганство .

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 604119 від 18.10.2016 року, рапортом інспектора Малиновського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа №449/290/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який впродовж тривалого періоду не відвідує навчальних занять в Перемишлянському професійному ліцеї.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №638/2170/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

14.01.2017 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 5 по пл. Свободи м. Харкова, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників патрульної поліції та лікарів швидкої медичної допомоги, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 094391 від 14.01.2017 року, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 446/552/17
Провадження № 3/446/195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 513708 від 15.02.2017р. та серія АП2 № 513707 від 15.02.2017р. відносно ОСОБА_1 ст.ст. 124, ч. 4 ст. 122 КУпАП, які постановою суду від 17.03.2017 р. об'єднані для розгляду в одному провадженні.

Постановою суду від 17.03.2017 р. вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення повернуто до Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

29.03.2017 р. адміністративні матеріали вдруге надійшли до суду. З долученого до них рапорту інспектора поліції ОСОБА_2 видно, що в ході доопрацювання даних матеріалів він просить об'єднати в одне провадження справи та прийняти рішення за ст. 124 КУпАП.

Наведе не відповідає вимогам закону та свідчить про невиконання постанови суду від 17.03.2017 р., де вказано на необхідність усунення розбіжностей, які вказані в протоколах про адміністративне правопорушення серія АП2 № 513883 від 16.02.2017 р, серії АП2 № 513882 від 16.02.2017 р. та доданих метеріалах.

Відтак, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно вдруге повернути на доопрацювання з підстав визначених постановою суду від 17.03.2017 р.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 513882 від 16.02.2017р.та серія АП2 №513883 від 16.02.2017р. складені відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122 ч.4 КУпАП повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 442/102/17
Провадження №3/442/73/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Дрогобич Львівської області, інваліда ІІІ групи,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 596765 від 30.12.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 30.12.2016 року близько 09 год. за місцем свого проживання перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт зі своєю дружини ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник не з»явився.

Разом з тим, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, в яких вину визнав, та поясненнями потерпілої.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа №: 310/554/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву начальника Бердянського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про внесення уточнення до постанови Бердянського міськрайонного суду від 22.02.2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 22.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годинам громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

24.03.2017 року до суду надійшла заява начальника Бердянського МРВ з питань пробації про виправлення описки та зазначення прізвища правопорушника відповідно до паспорта СВ 976632 виданого 16.02.2006 року Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області є Алєксандров.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність внесення уточнення до постанови суду від 22.02.2017 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Внести уточнення в постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.02.2017 року та виправити описку, зазначивши призві ще «Алєксандров», замість «Александров».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1362/17
Номер провадження 3/725/789/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи за даною категорією розглядаються протягом доби.

При цьому згідно ст.260 КпАП України працівникам поліції з метою забезпечення своєчасного розгляду справи надано право здійснювати адміністративне затримання особи.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256,277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернівці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
№336/1785/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 18/63, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 УпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч.1 ст.162 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №858338 від 28.03.2017 року, відносно ОСОБА_1, тобто 28.03.2017 року об 11-00 годині, знаходячись за адресою м. Запоріжжя вул. Чарівна, буд. 29, останній здійснював незаконне скуповування, продаж, обмін валютних цінностей, а саме доларів США, без наявності відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії Національного банку України.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП та, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, та обставини скоєння правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.162, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави (Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, а також реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністарція України"): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейсської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Строк предявлення виконавчого документу «____» _______________20___р.

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________