Провадження № 3/331/158/2017
Єдиний унікальний номер № 331/557/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу охорони державної таємниці Управління СБ України в Запорізькій області підполковника ОСОБА_1, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працевлаштованого на посаді начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 59/17/02 нт від 18 січня 2017 року, 15 грудня 2016 року виявлено, що ОСОБА_2, який обіймає посаду посаді начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області надано доступ та допуск до державної таємниці, а саме до інформації з найвищим грифом секретності «таємно», при цьому ОСОБА_2 04 червня 2014 року взяв на себе письмове Зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка йому буде довірена, виконання режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.

Згідно своїх функціональних обовязків, начальник Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_2 зобовязаний здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

В порушення своїх функціональних обовязків та взятого на себе письмового зобовязання ОСОБА_2 не здійснював контроль за виконанням заходів, спрямованих на забезпечення в Службі автомобільних доріг у Запорізькій області режиму секретності щодо проведення квартальних перевірок наявності усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «таємно», взятих на облік, порушивши таким чином вимоги ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», та п.п. 116, 434, 436 Порядку - 939, внаслідок чого створено загрозу до виходу матеріальних носіїв секретної інформації з під контролю, за що передбачена відповідальність за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, про місце, дату та час якого був повідомлений у встановленому законом порядку ОСОБА_2 не зявився, в своїх письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення № 59/17/02 нт від 18 січня 2017 року вказав, що з викладеним у вищевказаному протоколі згоден, в подальшому зобовязується не порушувати вимоги чинного законодавства України в сфері охорони Державної таємниці та просить розглядати адміністративний матеріал без його участі. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Провина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 59/17/02 нт від 18 січня 2017 року, копією витягу з наказу № 234-к від 06.05.2014 року про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, копією наказу за № 81 від 21 червня 2013 року Про затвердження функціональних обовязків, копією додатку № 1 до Наказу Служби автомобільних доріг від 21 червня 2013 року № 81 про функціональні повноваження керівництва Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, копією письмового зобовязання ОСОБА_2 у звязку з допуском до державної таємниці (Ф.9), копією картки № 1 результатів перевірки ОСОБА_2 у звязку з допуском до державної таємниці, копією наказу № 41 дск від 19.05.2014 року про надання доступу ОСОБА_2 до документів що містять державну таємницю з грифом обмеженого доступу «таємно», виробничою характеристикою начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_2, довідкою про середньомісячну зарплату ОСОБА_2 за № 15/2125 від 29.12.2016 року.

За таких обставин суддя доходить висновку щодо доведеності наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 212-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень, в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій