Справа №: 310/644/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока Сергій Михайлович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ Держпраці у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «ЕкоБалансСервісБердянськ»,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Під час виконання посадових обовязків на посаді директора ТОВ «ЕкоБалансСервісБердянськ», маючи організаційно-розпорядчі функції, ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства, а саме:

- у разі використання найманої праці на підприємстві, в установі, організації, які мають права юридичної особи, незалежно від форм власності і господарювання, не укладено колективний договір;

- умови оплати праці не визначені у колективному договорі; якщо колективний договір не укладено, питання оплати праці не погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 97 КЗпП України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, з правопорушенням він згоден.

22.02.2017 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку зі сплатою штрафу, до заяви додав платіжне доручення № 75 від 21.02.2017. Проте, суд вважає відсутніми підстави для задоволення вказаного клопотання. Так, статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, до яких сплата штрафу по справі не відноситься. Крім того, за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 постанова суду не виносилася, адміністративне стягнення не накладалося, тобто платіжне доручення № 75 від 21.02.2017 про сплату штрафу, до цієї справи не відноситься.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 НМДГ, що становить 510 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока