Справа № 731/24/17
Провадження № 3/731/14/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернігівської області, вул. 9 Травня, буд. 35,

в.о. начальника філії «Варвинський райавтодор»

ДП «Чернігівський облавтодор»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області з Управління Держпраці у Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що 29 грудня 2016 року Управлінням Держпраці у Чернігівській області при перевірці філії «Варвинський райавтодор» ДП «Чернігівський облавтодор» (юридична адреса: смт. Варва, вул. Шевченка, 74) виявлено, що виконуючий обовязки начальника філії ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, оскільки на підприємстві заробітна плата працівникам виплачується нерегулярно із значним недотриманням строків виплати, визначених колективним договором та чинним трудовим законодавством, а саме: заробітна плата не виплачена у повному обсязі за листопад 2016 року в сумі 48717,43 грн. 15 працівникам; за першу половину грудня в сумі 25630 грн. 14 працівникам; заробітна плата за вересень-жовтень 2016 року була виплачена у грудні 2016 року. Крім того, у грудні 2016 року при звільненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було проведено виплати всіх належним їм від підприємства виплат у день звільнення. Також за період з 1 серпня по 29 грудня 2016 року оплата праці працівників не здійснювалася у першочерговому порядку, тобто при невиконанні зобовязань щодо оплати праці мало місце спрямування коштів на виплату інших платежів і видатків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП не визнав, пославшись на те, що розпорядником коштів є «ДП Чернігівський облавтодор», а тому його вини, як в.о. начальника філії, у порушенні трудового законодавства немає.

Зясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу ДП «Чернігівський облавтодор» № 28-ОС від 19 вересня 2016 року з 20 вересня 2016 року виконує обовязки начальника філії «Варвинський райавтодор» (а.с. 12).

Філія є відособленим підрозділом ДП «Чернігівський облавтодор» і не має статусу юридичної особи.

Філія «Варвинський райавтодор» має право від імені і за дорученням директора ДП «Чернігівський облавтодор» укладати договори до предмета діяльності ДП «Чернігівський облавтодор». За результатами виконаних робіт і послуг філія складає і підписує від імені ДП «Чернігівський облавтодор» акти виконаних робіт, представляє їх у ДП «Чернігівський облавтодор» для розрахунків з замовниками (п. 4 Положення).

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що розпорядником коштів є саме ДП «Чернігівський облавтодор», який і перераховує кошти за цільовим призначенням.

З наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що очолювана ним філія робила замовлення коштів на виплату заробітної плати у ДП «Чернігівський облавтодор» в жовтні, листопаді, грудні, проте кошти на виплату заробітної плати не надходили, що підтверджується банківськими виписками про рух коштів на рахунку філії «Варвинський райавтодор».

Крім того, слід зазначити, що за порушення трудового законодавства щодо невиплати заробітної плати Філією «Варвинський райавтодор» постановою начальника Управління Держпраці у Чернігівській області від 18 січня 2017 року накладено штраф у розмірі 4800 гривень саме на ДП «Чернігівський облавтодор», що засвідчує про можливу адміністративну відповідальність посадовими особами ДП «Чернігівського облавтодору», а не Філії «Варвинський райавтодор».

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко