overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/462/17
Справа № 3/205/345/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко в.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Вахрушева 62, який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 08 годину 40 хвилин 28 лютого 2017 року та 21 березня 2017 року, правопорушник ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в звязку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у звязку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 08 годину 40 хвилин 04 квітня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Вахрушева 62, у судове засідання призначене на 08 годину 40 хвилин 04 квітня 2017 року.

Копію постанови направити до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 712/539/17-п
Провадження № 3/712/404/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ГУНП в м.Черкаси,

вул.Смілянська, 57, проживаючого: м.Черкаси, бул. Шевченка, 132 кв. 133 , дані про

ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

04.12.2016 року о 22 годині 56 хвилин в м.Черкаси по вул. Б.Вишневецького, 10, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_2В.) з ознаками алкогольного сп*яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушенняя мови, поведінка , що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 970047 від 05.12.2016 року;

- поясненнями свідків;

- рапортом інспектора поліції.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 04.12. 2016 року, а матеріали до розгляду надійшли 17.03.2017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко
Справа № 645/97/17
Провадження № 3/645/188/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

25.12.2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 219060-110-40, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з двору будинку № 46 по пр. Льва Ландау в м. Харкові, не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ SENS, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вул. Олімпійській, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти порушення ним Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 101175 від 25.12.2016 року, схемою місця ДТП, яка сталася 25.12.2016 року о 11 год. 00 хв., письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101 , № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 676/1220/17
Провадження № 3/676/431/17
ПОСТАНОВА

24 березня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, вул. Панівецька,39/5, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 24 січня 2017 року о 10 год. 40 хв. в м. Кам»янець-Подільському в приміщенні магазину «Булка» по вул. Панівецька,5, таємно викрав дві пляшки горілки «Козацька рада», спричинив збитки на загальну суму 60 грн. 12 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, вул. Панівецька,39/5, в судове засідання 10 квітня 2017 року на 9-ту год. 30 хв. в кабінет судді №17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя

Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа <165/559/17
Провадження 3/165/339/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 лютого 2017 року, ОСОБА_1, за місцем проживання, під час конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_2, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається, просив закрити справу за малозначністю вчиненого правопорушення оскільки з дружиною примирився, більше конфлікти не виникають про, що він та потерпіла ОСОБА_2 подали до суду письмові заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 примирився з потерпілою, його щире каяття, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Р.Ференс-Піжук
Справа № 323/103/17
Провадження № 3/323/46/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівської ВК-88 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 03 січня 2017 року близько 14 год. 30 хв. під час огляду осіб, які заходять на територію охороняємого обєкту, а саме на короткострокове побачення, оперуповноваженим оперативного відділу Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області №88 лейтенантом в/с ОСОБА_2 було виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_1 гроші в сумі 50 (пятдесят) гривень однією купюрою за номером ПИ 7665083 та зарядний пристрій до мобільного телефону, які знаходились у внутрішній кишені куртки. Догляд речей проводився на підставі ст. 102 КВК України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, про день слухання справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням.

Вивчивши матеріали, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,ст.188 , ст.ст. 283-285, ст. 287, ст. 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Гроші в сумі 50 (пятдесят) гривень ПИ 7665083 та зарядний пристрій до мобільного телефону, вилучені 03 січня 2017 року у громадянина ОСОБА_1 конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320,00 грн. в державний бюджет Оріхівського району, ( отримувач: УК в Оріхів.р-ні/Оріхів.р-н/22030001, банк отримувача:ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 (призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 462/918/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, інвалід другої групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.187 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Залізничного районного суду м. Львова від 23.11.2016р., зокрема не виконав покладеного на нього обов"язку реєструватися в Залізничному ВП ГУНП у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.Чернівецька, 2 три рази на місяць, оскільки 19.01.2017р. не прибув на відмітку в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області по вул.Чернівецькій, 2 у м.Львові.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним проступку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (п"ятдесят одна) грнивня.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 140/486/17 № 3/140/251/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2017 року близько 16-00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім 'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, тому суддя розглядає дану справу у відсутність правопорушника, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 592/160/17
Провадження № 3/592/144/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав психологічну шкоду здоровю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29.12.2016 року, але адміністративний матеріал надійшов до суду і розглядається 31.03.2017 року. Таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, п.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №932637 від 29.11.2016 року: 29.11.2016 року о 16 год. 35 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Жуйка в м. Житомирі в напрямку вул. ОСОБА_2, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався на автомобілі НОМЕР_1, по вул. Жуйка в м. Житомирі в напрямку вул. ОСОБА_2. З світлофору розпочав рух по правій смузі руху, не змінював напрям руху, з урахуванням дорожніх умов та дорожнього покриття. Раптом відчув удар у заднє ліве крило, внаслідок чого автомобіль розвернуло та винесло на зустрічну смугу руху, де автомобіль зупинився, зіткнувшись з бордюром. Також зазначив, що дорожнє покриття було вкрите шаром вологого снігу, ожеледиця. Зазначив, що правила дорожнього руху не порушував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №932637 від 29.11.2016 року (а.с. 1), схему до місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Житомирі ДПП ОСОБА_4, враховуючи, слідову інформацію дорожньо транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.