1 із 2 Справа № 303/6813/16-п
Провадження №3/303/239/17
ПОСТАНОВА

01 лютого 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:

19 січня 2017 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 04 листопада 2016 року о 11 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння на пероні вокзалу станції Мукачево, що по вулиці Вокзальна,7 в місті Мукачево висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих., чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

В судове засідання 14 листопада 2016 року та 02 грудня 2016 року ОСОБА_2 не зявився до суду.

02 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 застосовано привід, виконання якого доручено Шевченківському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Станом на 16 грудня 2016 року постанова про привід правопорушника виконана не була, будь-яких відомостей про її виконання до суду не надходило. На підставі постанови суду від 16 грудня 2016 року протокол серії ЗА №00845 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, складений 04 листопада 2016 року слід повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для виконання вимог частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

28 грудня 2016 року до суду надійшов лист Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо виконання постанови про привід правопорушника від 02 грудня 2016 року про неможливість виконання приводу, так-як ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою.

Також, зазначено, що за вказаною адресою по вул.Кирилівській, 3а в м.Львові знаходиться «Центр обліку та нічного перебування бездомних осіб», ОСОБА_2 не користується послугами Центру і місце його перебування не відомо.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, явка в судове засідання правопорушника забезпечена не була, здійснити повідомлення особи про розгляд справи телефонограмою не виявляється можливим, що позбавляє суд можливості розглянути справу протягом доби з моменту надходження до суду, як це передбачено статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення з належним повідомленням особи.

2 із 2

Крім того, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності містяться розбіжності в написанні прізвища правопорушника «Лукяков» та «Лукянов».

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 04 листопада 2016 року слід повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для виконання вимог частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії ЗА №00845 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, складений 04 листопада 2016 року слід повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для виконання вимог частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.І.Маргитич