Провадження № 33/772/178/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2017 року, якою,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено адмінстягнення у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., на користь держави,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 09.12.2016р. о 10:08 год., в м. Вінниці по вул. Д.Нечая, 7А, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21113», д.н.з. НОМЕР_1, під час випередження транспортного засобу марки «Volkswagen LT», н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову та закрити провадження у справі, оскільки висновки суду не ґрунтуються на матеріалах справи, так як він їхав у правому ряді, а водій ОСОБА_3 випереджав його зліва і притискав до бордюру, чим змусив ОСОБА_2 гальмувати та прижатись до бордюру.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що він не приймав участь в суді першої інстанції у зв'язку із чим надав пояснення.

Так ОСОБА_2 пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено про те, що він випереджував транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 та допустив зіткнення автомобілів, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження.

Саме ОСОБА_3, рухаючись з ним паралельно, намагався його випередити, та почав таким чином притискувати його автомобіль до бордюру.

Зважаючи на ці обставини, він не міг зміститись, будучи притиснутим до бордюру, а автомобіль ОСОБА_3 пошкодив його автомобіль.

Також ОСОБА_2 пояснив, що він був на судовому розгляді щодо ОСОБА_3, де його визнали винним за ст. 124 КпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 на адресу Апеляційного суду Вінницької області, де він зазначив, що був свідком даної ДТП, оскільки їхав позаду автомобіля ВАЗ 21011 на відстані 5 метрів і бачив як вантажний автомобіль марки «Volkswagen» почав випереджати автомобіль ВАЗ та став його притискувати до бордюру, але все-таки не зміг загальмувати та притиснув автомобіль ВАЗ до бордюру, оскільки висота бордюру не дозволила водію ВАЗ 21011 з'їхати більш вправо, в результаті відбулось зіткнення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, оскільки вина ОСОБА_2 в порушенні п. 13.3 ПДР не доведена.

Із наданих матеріалів вбачається, що відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 складені однакові за змістом протоколи, що обоє випереджали автомобіль, з якими відбулось зіткнення, що не відповідає фактичним обставинам та спростовується показами ОСОБА_2 і поясненнями свідка ОСОБА_4

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України так як саме він визнаний винним в даному ДТП.

На підставі ст. 247, 293, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2017 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України і накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., на користь держави - скасувати, закривши провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Дедик

З оригіналом вірно: