Провадження № 3-1790/17
Справа 760/2960/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 140393 від 04.02.2017 року, ОСОБА_1, 04.02.2017 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві по вул. І. Пулюя, 5, керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч, не рухався ближче до правого краю проїзної частини, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi А6, н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 2.3б; 10.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклики судді не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 04.02.2017 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві по вул. І. Пулюя, 5, керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч, не рухався ближче до правого краю проїзної частини, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi А6, н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 2.3б; 10.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вину свою не визнає. Із письмових пояснень останнього вбачається, що 04.02.2017 року керував автомобілем НОМЕР_1. Рухався по вул. Ернста зі сторони просп. Повітрофлотський в сторону вул. І. Пулюя. Стояв на перехресті в середньому ряду, чекав поки буде зелене світло. Коли включився світлофор почав здійснювати рух, та раптом автомобіль Audi А6, н.з. НОМЕР_3, який стояв зліва від Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2, швидко набрав рух та хотів здійснити обгін. Автомобіль Audi А6, н.з. НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 в переднє ліве крило.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_3 пояснив, що 04.02.2017 року керував автомобілем Audi А6, н.з. НОМЕР_3. Рухався по Кадетському Гаю зі сторони вул. Народного Ополчення в сторону вул. І. Пулюя. На перехресті з лівого ряду здійснив поворот на право на зелений сигнал світлофора. По переду стояв автомобіль НОМЕР_1. Здійснюючи рух на перехресті, останній не подав сигналів повороту та здійснив зіткнення з автомобілем Audi А6, н.з. НОМЕР_3.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця пригоди доданої до протоколу, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова