печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Березовської К. А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 голови політичної партії «ПАТРІОТИЧНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, -

встановив:

08.11.2016 року до Національного агентства з питань запобігання корупції головою політичної партії «ПАТРІОТИЧНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ» () ОСОБА_1 подано звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2016 року у паперовій формі та в електронному вигляді, без заповнення всіх передбачених позицій Звіту, а саме: таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи», пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 глави 1, пунктів 2.1, 2.2, 2.3 глави 2 розділу І, глав 2-6 розділу ІІІ, що є порушенням пункту 7 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2. Також до Звіту політичної партії «ПАТРІОТИЧНА ПАРТІЯ УКРАЇНА» () не додано копій документів, що підтверджують відображені у пункті 1.1 глави 1 розділу ІІ відомості про грошові кошти на рахунку партії, що є порушенням частини 12 статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та підпункту 2 пункту 10 розділу ІІ вищезазначеного Положення.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась. Зазначив, що в 2016 році політичні партії вперше складають такі Звіти та ще не напрацьована системність. На даний час всі недоліки, які пов'язані зі складанням Звіту, враховані, та законодавство, що регулює діяльність політичних партій досконало ним вивчено. Просив врахувати, що подібний Звіт подає вперше, має невелику заробітну плату, та на його утриманні перебуває п'ятеро дітей.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме даними, що в їх сукупності містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 60-23/55 від 20.02.2017, копії Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру політичної партії «ПАТРІОТИЧНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ» за підписом голови партії ОСОБА_1, поясненнях.

Дії ОСОБА_1, які виразились в порушенні встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, його оформленні з порушенням встановлених вимог, суддя кваліфікує за ст. 212-21 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя, виходячи з вимог закону, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є визнання ним вини, щире розкаяння.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею при розгляді справи не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу порушника, суддя враховує, що він має постійне місце проживання та роботи, одружений, має дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, визнання нею вини та щире розкаяння, те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-21 КУпАП вчинив вперше та раніше до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не притягувався, конкретні обставини справи, відсутність спричиненої правопорушенням майнової шкоди, надходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 22, 33-36, 212-21, ст. ст.283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько