overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/2703/17
пр. № 3/759/1691/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.01.2017 року приблизно о 10.05 годин, по вул. Кільцева дорога, 14 в м. Києві, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, та автомобілем «Рута», д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та травмуванню пасажира ОСОБА_4, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, та пояснив, що 17.01.2017 року приблизно о 10.05 годин, він рухався по вул. Кільцева дорога в м. Києві, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2. Попереду його автомобіля рухався автомобіль «Шкода», попереду якого на смузі розгону стояв автомобіль «Рута», який почав рух, внаслідок чого автомобіль «Шкода» загальмував. Та він теж був вимушений застосувати екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення з автомобілем «Шкода» йому не вдалося.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, та іншими наданими матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №: 310/1274/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявилася до суду 23.03.2017 року та 05.04.2017 року, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 11 травня 2017 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годин 11 травня 2017 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол ДО № 018230 у відношенні ОСОБА_1, 16.08.187 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Дзержинського, 19/23, м. Волноваха Донецької області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2017 року ОСОБА_1С не прибув на відмітку до Волноваського ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ОСОБА_1 Селідівським судом 28.08.2016 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Вивчивши матеріали справи суддя встановила, що до протоколу не додано належних доказів того, що ОСОБА_1 дійсно не прибув на відмітку, оскільки не має можливості переконатися у тому, що саме цього дня ОСОБА_1 повинен був прийти на відмітку до Волноваського ВП ГУНП.

Вище викладене унеможливлює об'єктивний та всебічний розгляд справи в порядку, передбаченому КУпАП, тому відповідно ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП матеріал підлягає поверненню до Волноваського ВП ГУНП для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч.1 п.2 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути начальнику Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/987/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Новоселів, 7, працює директором ТОВ СП «Аквавінтекс», що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Леніна, 126, ,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року при перевірці ТОВ СП «Аквавінтекс» було встановлено триваюче правопорушення директором ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено до бюджету акцизного податку за березень-липень 2016 року, чим ОСОБА_1 порушив ст.ст. 57 п.57.1, 222 п.222.1 пп.222.1.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6 зі змінами та доповненнями.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків (обовязкових платежів), а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Номер провадження3/641/1096/2017 Справа № 641/1841/17
ПОСТАНОВА

07 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: м. Харків, бул. Жасміновий, 11, кв. 92

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом строку, передбаченого ст. 277 КУпАП в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 07 квітня 2017 року, 14:35 год., однак зазначена постанова Слобідським ВП ГУНП в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1704/17

Провадження № 3/712/637/17

07 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ «Далі Транс» - директор, проживаючого: м Черкаси , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1,

за ч. 7 ст. 41 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- порушила вимоги ч.3 ст. 119 КЗпП України, ч.2 ст. 39 ЗУ «Про військовий обовязок та військову службу» № 2232, а саме наказом від 18.07.2016 року № 1/06-к ОСОБА_2 звільнено з роботи за ч. 1 п. 3 ст. 36 КЗпП України з 15.07.2016 року у звязку із його призовом на строкову військову службу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. ЇЇ вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-52/071 від 31.01.2017 року;

- даними акту перевірки № 23-01-52/0098.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 41 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 7 ст. 41 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 41 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 149/817/17
Провадження №3/149/199/17
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП КВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, паспорт серія АА № 975481виданого Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, -

за ст.ст. 124,122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2016 року о 17.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21033, д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі «Хмільник- Жданівка», при виїзді в с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Камаз, в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби.

22.11.2016 року о 17.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21033, д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі «Хмільник- Жданівка», будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП.

Таким, чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 908093 від 05.12.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 908094 від 05.12.2016 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, що визнав свою вину та розкаявся, а також те, що є інвалідом першої групи, у зв'язку із чим знаходиться в скрутному матеріальному становищі, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-33, 124, 122-4, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП за малозначимістю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата документу 10.04.2017
Справа № 320/2477/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 з 28 березня 2017 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, своєчасно не звернулась для його отримання по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 розділ II Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП, що кваліфікується як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує той факт, що гр-ка ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою і на підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім може бути застосований такий один з видів покарання, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 197, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк пред'явлення до виконання до 10 липня 2017 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 450/552/17 Провадження № 3/450/354/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.02.2017 року близько 09 год. 35 хв. на перехресті вул. Стрийська ТЦ «Ашан», ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено Меган», н.з ВС 5520 СА, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автомобілю марки «Форд Фокус», н.з. АО 7717 АК під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином порушив вимоги п. 16.6 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №261852 від 10.02.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 323/1095/17
Провадження № 3/323/295/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 03 квітня 2017 року близько 12-25 годин було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходячись на дитячому майданчику «Оріхів ленд» в м. Оріхові по вул. Запорізькій палив тютюнові вироби марки «Стронг», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2017 року серії АА №857882, рапортом інспектора з ювенальної превенції СП Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, свідоцтвом про народження серії І-НО № 269200.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з правопорушенням згодна.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушницю та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 184, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 грн. на р/р 0211, УДКСУ у Оріхівському районі,21081100, код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штраф у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 грн. на р/р №0211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п. 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4