overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/9053/16-п
Провадження № 3-в/638/25/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 01.07.2016 року по справі № 638/9053/16-п, провадження № 3/638/2213/16

ВСТАНОВИВ

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилась справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою від 01.07.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

10.04.2017 року до суду звернувся представник КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у постанові суду по вказаній справі, вказуючи на те, що КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» є власником автомобіля Пежо Боксер, державний номер НОМЕР_1, якому внаслідок ДТП 18.05.2016 спричинено механічні пошкодження. Разом із тим, у постанові суду невірно вказано номерний знак названого автомобіля АХ04922ЕН, що ускладнює відновлення цивільних прав його власника.

У судове засідання сторони попри належне повідомлення не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду міста Харкова 01.07.2016 року по справі № 638/9053/16-п, провадження № 3/638/2213/16, вказавши державний номер автомобіля Пежо «АХ0492ЕН» замість помилково вказаного «АХ04922ЕН».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 758/4291/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

- за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за те, що 17.03.2017 о 20 год. 30 хв. по вул. Вишгородська, 45 в м. Києві керував автомобілем марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом недотримався безпеки руху та скоїв наїзд на нерухомий припаркований автомобіль марки «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль марки «Нісан» отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП, місце події залишив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини та пояснив, що ніякої ДТП не було, у зв'язку з чим просив призначити трасологічне дослідження слідів пошкодження транспортних засобів і слідів пошкодження, утворених на транспортних засобах.

Для об'єктивного та належного розгляду справи, враховуючи те, що правопорушник взагалі заперечує його причетність до вказаної ДТП, для з'ясування питань, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність проведення транспортно-трасологічної експертизи на підставі матеріалів адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. В якому напрямку рухався автомобіль марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1, у момент ДТП?

2. Чи є на поверхні автомобіля марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1, сліди, які могли бути утворені в результаті його наїзду на нерухомий припаркований автомобіль марки «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2, під час ДТП, що відбулась 17.03.2017 о 20 год. 30 хв. по вул. Вишгородська, 45 в м. Києві?

Проведення транспортно-трасологічної експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі (м. Київ, вул. Пимоненка, 5), яким направити матеріали адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 520/4632/17
Провадження № 3/520/2491/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.04.2017 року о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес 320» д/н RJA 52738 в м. Одеса по вул. Хуторська, 20, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого з місця ДТП зник. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.10 «Правил дорожнього руху».

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що можливе адміністративне правопорушення було вчинено на території Суворовського району м. Одеси, суд приходить до переконання про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 591/6037/16-п Провадження № 3/591/6/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, мешк.: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в ст а н о в и в:

12.11.2016 близько 08:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 застосував фізичне насильство до своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим міг завдати шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання та на нього було оформлено приводи, виконання яких було покладено на Сумський відділ поліції в м. Суми ГУНП в Сумській області, однак вимоги постанови суду виконано не було, ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи по суті доставлено не було.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 183/1193/17
№ 3/183/582/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли із Сектору БДР Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого водієм ПАТ «Новомосковське районне підприємство АГРО», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Українська 26,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2017 року об 11.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 152 км а/ш Знамянка-Луганськ-Ізварине Криничанського району Дніпропетровської області, не вжив заходів щодо технічного стану транспортного засобу, що призвело до витікання оливи на проїжджу частину, чим забруднив її.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Так, згідно п. 2.3 ґ Правил дорожнього руху України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг».

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 139 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа №463/1328/17
Провадження №3/463/608/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення нею 28.01.2017 року правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області і виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою в тому числі для вирішення питання про закриття справи згідно п.7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, правова норма закріплена в ст. 277 КУпАП, встановлює скорочений строк розгляду судом справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання 17.03.2017 року, 27.03.2017 року, 05.04.2017 року, 20.04.2017 року правопорушник не прибула, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Постанова про примусовий привід правопорушника не виконана.

Тому, враховуючи те, що присутність особи при розгляді справ про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено 173 КУпАП є обовязковою, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню Личаківському ВП ГУ НП у Львівській з подальшим їх скеруванням до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи у суді.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І. Шеремета
Справа № 473/1116/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" квітня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянина України, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-- за ч. 1 ст. 191 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2017 року о 15.00 год. працівниками Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області було виявлено те, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання зберігав належну йому зброю ТОЗ БМ № 188764, без наявності металевого сейфу для його зберігання, тим самим порушив правила зберігання зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 747687 від 07.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 ( сто девятнадцять) грн. в дохід держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0007) без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 496/1267/17
Провадження № 3/496/649/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області, по вул. Леніна, 38, вчинив сварку з доньками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 818476 від 24.04.2017 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає можливим призначити йому мінімальне адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 318/542/17
Номер провадження №3/318/142/2017
ПОСТАНОВА

13.04.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АА № 408086 від 19.03.2017 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с.Ольгине Горностаївського району Херсонської області, працює продавцем в магазині «Комбат», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2017 р близько 08 год. 30 хв ОСОБА_1Б обрізав електропровід, що йде зі стовпа до АДРЕСА_2, де мешкає родина ОСОБА_2С, чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1Б вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, рапортом.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1Б адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.173 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя В.В.Петров
Справа № 562/1267/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 виданий 12.04.2006 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в:

02.04.2017 року о 23:30 год. в м.Здолбунів по вул.Гонти, Рівненської області водій керував транспортним засобом "М-2140" д.н.з. НОМЕР_3 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатора алкотестер "Alcotest" № ARBH - 0531 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно вживав алкоголь, однак не керував транспортним засобом, а знаходився у несправному автомобілі, коли до нього підійшли працівники поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 097648 від 03.04.2017 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа №646/1855/17
№ пров.3/646/1088/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І.., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м.Харків, пр..Гагаріна, 308, кв.16,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 25.02.2017 року близько 09 год.10 хв. знаходячись в нетверезому стані, ругався нецензурною лайкою, поблизу буд.308 по пр..Гагаріна в м.Харкові.

Такі дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Ст. 277 КУпАП встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений.

Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, однак останній до суду не зявився.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у місті Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Чудновська