Справа № 591/1458/17 Провадження № 3/591/536/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді Капкіна О.Б., при секретарі Формові В.В., за участю ОСОБА_1, прокурорів Байдак А.Ю., Бохонько С.М., ст. оперуповноваженого УЗЕ в Сумській області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, судді Господарського суду Сумської області з 19.11.2009 по теперішній час, що раніше до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення не притягувався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 143, кім. 911, мешкає за адресою: м. Суми, вул. Івана Багряного, б. 9, НОМЕР_1 виданий 22.06.2007 Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2,

за ч.1 ст.172-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення голова господарського суду Сумської області ОСОБА_1 порушив встановлені законом обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю під час прийняття участі у екзаменаційній комісії УАБС, а саме: 06.06.2015 та 10.06.2015, у результаті чого отримав дохід у розмірі 508 грн, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 1724 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що його робота як голови екзаменаційної комісії була частиною навчально-виховного процесу, а отже була викладацькою діяльністю, на підтвердження чого надав копію наукового висновку Науково-консультаційного центру правових досліджень Навчально-наукового інституту права СумДУ. Просив провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Управління захисту економіки в Сумській області ОСОБА_2 протокол підтримав.

Прокурори Байдак А.Ю., Бохонько С.М. вважали за необхідне закрити провадження по справі. Вказали, що кваліфікаційний рівень ОСОБА_1 дозволяє йому займати посаду голови екзаменаційної комісії, ініціатива по запрошенню його виходила з боку вищого навчального закладу, сумніви в тлумаченні законодавчих норм повинні ураховуватися на користь особи, яка притягуєтеся до відповідальності, оплата ОСОБА_1 була здійснена саме за навчальну роботу. Вказали, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступних висновків.

З 05.03.2004 ОСОБА_1 є суддею Господарського суду Сумської області. На період з 14 квітня по 28 червня 2015 року на підставі наказу в.о. ректора ВНЗ «Українська академія банківської справи НБУ» ОСОБА_3 від 10.04.2015 року №96 він був зарахований на умовах погодинної оплати праці головою державної екзаменаційної комісії із напряму підготовки 6.030401 «Правознавство» для прийому державних екзаменів та захисту випускних і дипломних робіт у студентів вказаного закладу.

Відповідно до положень ЗУ «Про запобігання корупції» не визначається сумісництвом наукова, викладацька, творча діяльність, а також медична та суддівська практика, інструкторська практика із спорту.

Статтею 50 Закону України «Про освіту» встановлено, що учасниками навчально-виховного процесу є в тому числі спеціалісти, які беруть участь у навчально-виховній роботі.

Згідно п.2 розділу II Положення про порядок створення та організацію роботи державної екзаменаційної комісії у вищих навчальних закладах України, яке затверджено Наказом Міністерства освіти і науки України від 24.05.2013 № 584, що втратило чинність 18.12.2015 року, але діяло на момент виникнення правовідносин та під час роботи ОСОБА_1 головою ЕК (далі - Положення №584). а також п.2.3 Положення про екзаменаційну комісію ДВНЗ «УАБС НБУ» від 31.12.2014 №323 (далі Положення №323), Головою державної комісії призначається, в тому числі, фахівець у відповідній галузі.

Оскільки ОСОБА_1 має вищу юридичну освіту, статус судді та відповідний стаж на цій посаді, то як фахівець і спеціаліст він має право брати участь у навчально-виховній роботі вищого навчального закладу в якості голови екзаменаційної комісії.

Згідно тлумачення Міністерства освіти і науки України викладацька діяльність - це в тому числі і діяльність по отриманню студентами професії.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про вищу освіту» здобуття вищої освіти на кожному рівні вищої освіти передбачає успішне виконання особою відповідної освітньої (освітньо-професійної чи освітньо-наукової) або наукової програми, що є підставою для присудження відповідного ступеня вищої освіти... Бакалавр - це освітній ступінь, що здобувається на першому рівні вищої освіти та присуджується вищим навчальним закладом у результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти освітньо-професійної програми.

Як визначено п.1.2 Положення №323, екзаменаційна комісія створюється з метою проведення атестації студентів. Атестація - це встановлення відповідності засвоєних студентами рівня та обсягу знань, умінь, інших компетентностей вимогам стандартів вищої освіти. Тобто, державна атестація є продовженням навчального процесу, його складовою частиною.

Робота державної комісії включається до графіку навчального процесу (п.1 розділу III Положення №584 та п.3.1 Положення №323), а завданнями державної комісії є: комплексна перевірка й оцінка теоретичної та практичної фахової підготовки студентів-випускників відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня: прийняття рішення про присвоєння випускникам відповідної кваліфікації та щодо видачі диплома (диплома з відзнакою з урахуванням рекомендації випускової (их) кафедри (кафедр), предметної (циклової) комісії): розробка пропозицій щодо подальшого поліпшення якості підготовки фахівців з відповідного напряму підготовки (спеціальності) (п.4 розділу І Положення №584 та п.1.5 розділу І Положення №323).

Робота голови екзаменаційної комісії фіксується у картці персонального обліку виконання навчальної роботи на умовах погодинної оплати у 2014-2015 навчальному році, а також табелю оплати навчальної роботи із погодинного фонду у червні 2015 року; оплата за працю головою ЕК проводилась як за педагогічну діяльність: ОСОБА_1 отримував як викладач згідно Інструкції про оплату праці та розміри ставок заробітної плати професорсько-викладацького складу вищих навчальних закладів, що затверджена наказом Міністерства освіти України №90 від 02.04.1993 року. Згідно п. 3 Додатку до Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій, яке затверджено Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України 28.06.1993 N 43, не є сумісництвом педагогічна робота з погодинною оплатою праці в обсязі не більш як 240 годин на рік.

На підставі викладеного суддя вважає, що дії ОСОБА_1 є цілком законними та не суперечать вимогам чинного законодавства, тому вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-4 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 266 ч.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-4 ч. 1 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративногоправопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін