overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/8119/17
Провадження № 3/761/2424/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

встановив:

09.03.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.03.2017 року о 18 год. 20 хв., в АДРЕСА_1 , здійснив злісну непокору поліцейському Слюті О.Г. про виконанні ним службових обов'язків, полишити квартиру АДРЕСА_1 надати документи що засвідчує особу, провести поверхневу перевірку, при цьому висловлювався в грубій формі в адрес поліцейських, при виконанні ним службових обов'язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ФОП «ОСОБА_1М.», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року, ОСОБА_1 на 347 км + 400 м автомобільної дороги Харків-Сімферополь, у Василівському районі Запорізької області, ОСОБА_1, не виконав вимогу Національної поліції №2 від 06 лютого 2017 року щодо демонтажу рекламоносія, встановленого з порушенням чинного законодавства, як фізична особа, чим порушив вимоги п.32.1 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та кається у скоєному.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №172761, акт обстеження, вимогу та інші документи, вважаю встановленим факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного.

Керуючись ст.ст. 18828, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. в дохід держави р/р 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300, , банк одержувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. (отримувач: р/р 0001, банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа № 140/510/17 № 3/140/262/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року близько 21-00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи у власному домогосподарстві п'яному вигляді виражався в адресу співмешканки нецензурними словами, ображав брутальною лайкою та вигонив з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 426/2969/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.02.16, та до моменту розгляду справи 20 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 636/220/17
Провадження № 3/636/94/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Стаханов Луганської області, за яким закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,українця, військовослужбовця, солдата, номера обслуги в/ч польова пошта НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , що проходить військову службу у в/ч польова пошта НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року о 19 годині військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував покладені на нього обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.12.2016 року, ОСОБА_1 27.12.2016 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2016 року за №0025, даними акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціїза № 351 від 27.12.2016 року, письмовими поясненнями свідків та матеріалами справи.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 і накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на р/р 0020, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО ГУДКУ - 851011, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 404/1887/17
Номер провадження 3/404/1035/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2017 року гр. ОСОБА_1 23.03.2017 року о 00 год. 20 хв., керував т/з ЗАЗ TF 698Р ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. М.Левитського, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.5 (перевага зустрічного руху), під час розїзду на вузькій ділянці дороги, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого сталася ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження, сим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 (б), п. 13.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 23.03.2017 року о 00 год. 25 хв., керував т/з ЗАЗ TF 698Р ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. М.Левитського, здійснивши зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_2, зник з місця ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №404/1887/17, номер провадження 3/404/1035/17, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП справа №404/1887/17, номер провадження 3/404/1031/17.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/1887/17, номер провадження 3/404/1031/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 392/187/17
Провадження № 3/392/52/17
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

15 березня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в злісній непокорі поліцейському.

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Тому, необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати приводу шляхом примусового доставлення працівником національної поліції в судове засідання на 29.03.2017 року о 09.00 в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику Маловисківського відділу поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2А
Справа № 298/278/17
Номер провадження 3/298/197/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 лютого 2017 року близько 10 год.00 хв прийшов додому в пяному виді та затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення передбачене за ч.1 ст. 173-2 КУпАП- насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2017 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст..22, ст.. 173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа №712/2046/17
Провадження №3/712/709/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Промелектробуд-2000», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Пушкіна, 63.

за ст.41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 23-01-72/0078 від 06.02.2017 року, при перевірці ПП «Промелектробуд-2000», директором якого є ОСОБА_1, виявлено:

-випадки коли з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором не ознайомлено працівників, чим порушено ст. 29 КЗпП України;

-випадки не ознайомлення працівників із записами, що вносяться до трудової книжки на підставі наказу;

-випадки розірвання трудового договору з ініціативи працівника, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово менше ніж за два тижні, чим порушено ст. 38 КЗпП України;

-випадки коли власник або уповноважений ним орган письмово повідомляє працівників про дату початку відпустки пізніше як за два тижні, чи порушено ч. 5 ст. 79 КЗпП України;

-випадки коли заробітна плата проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, чим порушено ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України;

-випадки коли розмір заробітної плати за першу половину місяця становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки, чим порушено ч. 3 ст. 115 КЗпП України;

-випадки коли заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим порушено ч. 4 ст. 115 КЗпП України;

-випадки коли атестаці робочих місць не проведена атестаційною комісією;

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2017 року;

- даними акту перевірки від 06.02.2017 року;

Керуючись ст. 41 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 694/331/17
Провадження № 3/694/101/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.03.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М, розглянувши матеріали, які надійшли Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на «АгроРос»- тракторист, засоби зв'язку: НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.03.2017 року о 11 годині 15 хвилин на виїзді з м. Звенигородка, біля АЗС «Авіас» по проспекту Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ «Сенс», державний номер НОМЕР_3, який рухався спереду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ст.124 КУпАП визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться: - даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №427034 від 19.03.2017 року; схемою наслідків ДТП від 19.03.2017 року, письмовим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, згідно висновку щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 19.03.2017 року № 96 ОСОБА_1 перебував у тверезому стані.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Помякшуючі вину обставини - визнання вини ОСОБА_1, щире каяття, суд також враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило.

Обтяжуючі вину обставини судом не встановлено.

Суд рахує, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, так як він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу добровільно у п»ятнадцятидневний строк, обчислюваний за правилами ч.1 ст.307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя