єдиний унікальний номер справи 423/48/17
номер провадження 3/423/60/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, приватного підприємця з 07.11.2016, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Бахмутська, б.17, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2016 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 надавав транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажу металобрухту (чорного металу) вагою 10 тон за маршрутом м. Попасна Луганської області - м. Маріуполь Донецької області, на автомобілі марки МАЗ 5551 0208, д.н.з. ВВ 2994СВ, одержуючи прибуток у сумі 2000 гривень щомісячно, без відповідної державної реєстрації як субєкт підприємницької діяльності, чим порушив ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

ОСОБА_1 у суді свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши, що з 23.02.2016 року на своєму автомобілі систематично здійснює перевезення металобрухту з м.Попасна до м.Маріуполя до ТОВ «Укрмет». Металобрухт належить ТОВ «Укрмет». Його автомобіль перебуває в оренді ТОВ «Укрмет» згідно договору від 23.02.2016, однак він у трудових чи інших відносинах з ТОВ «Укрмет» не перебував. Приватним підприємцем зареєструвався після вчинення правопорушення 07.11.2016. За систематичне перевезення вантажу отримував дохід у сумі 2000 грн. на місяць. Свою провину усвідомив.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу автомобіль МАЗ 5551 0208, д.н.з. ВВ 2994СВ, належить ОСОБА_1

Окрім пояснень порушника, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2017, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт перевезення вантажу 03.11.2016, копією товарно-транспортної накладної від 03.11.2016, копією накладної №139 від 03.11.2016, копією договору оренди автомобілю від 23.02.2016, копією акту походження чорних металів від 03.11.2016, довідкою ТОВ «Укрмет» про те, що будь-яких трудових чи договірних відносин (окрім оренди авто) між ТОВ «Укрмет» та ОСОБА_1 станом на 03.11.2016 не було, довідкою Первомайської ОДПІ про те, що ОСОБА_1 зареєстрований приватним підприємцем з 07.11.2016.

Отже, дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 164 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він провадив господарську діяльність з перевезення вантажу без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

При цьому слід зазначити, що згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Систематичний характер діяльності ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями у суді, а також копією договору оренди автомобілю від 23.02.2016.

Також ОСОБА_1 у суді визнав факт отримання щомісячно доходу у розмірі 2000 грн. від вантажних перевезень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Обставиною, що помякшує покарання порушника, вважається щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил здійснення господарської діяльності та запобігання вчиненню нових правопорушень, слід застосувати щодо правопорушника стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП у вигляді мінімального штрафу без конфіскації одержаного прибутку.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 164 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації одержаного прибутку.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко