П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, наданий Державною екологічною інспекцією у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, під час проведення рейдової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства під час заготівлі та реалізації хвойних насаджень, встановлено факт збуту обєктів рослинного світу, а саме навпроти будинку №32 по вулиці Ломоносова міста Привілля, ОСОБА_1 збувала новорічну ялинку (сосна звичайна), в кількості 1 одиниця, без відповідних чипів, що є порушенням ст.ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ» та ст. 38 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, вона не спростовувала, та пояснила, що вона є багатодітною матірю, у звязку з нестачею грошових коштів, була вимушена хоч якось підзаробити.

Згідно опису вилучених знарядь незаконно добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукцію що з них виготовлена згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000015 від 24 грудня 2016 року (а.с.2) у ОСОБА_1 була вилучена сосна звичайна в кількості 1 одиниця, яка передана, згідно розписки, на відповідальне збереження ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст. 88-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила порядок збуту обєктів рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 відповідно до протоколу - не працює, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці ОСОБА_1, яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в письмових поясненнях в повному обсязі визнала свою провину, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушницю ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням. Речові докази: сосна звичайна в кількості 1 одиниці, яку було вилучено та згідно розписки, передано на зберігання ОСОБА_1, підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 22, 33, 88-1 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Речові докази: сосна звичайна в кількості 1 одиниці, повернути ОСОБА_1, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін