Справа № 744/60/17
Провадження № 3/744/43/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого головним інженером комунального підприємства «Ревна», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Семенівським відділенням поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 поставлено до вини те, що він, будучи відповідальним за утримання ділянки дороги по вулиці Замістя в місті Семенівка Чернігівської області, не вжив заходів щодо обробки протиожеледними матеріалами вказаної ділянки дороги, де 07 грудня 2016 року сталася дорожньо-транспортна подія за участю транспортних засобів марки «Ford», номерний знак НОМЕР_1, та «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав повністю та пояснив про те, що він є головним інженером комунального підприємства «Ревна» та призначений відповідальною особою з утримання доріг міста. Щодо оброблення піщано-сольовою сумішшю ділянки дороги по вулиці Замістя в місті Семенівка Чернігівської області 07 грудня 2016 року він може пояснити наступне. На початку робочого дня о 08 годині 00 хвилин тракторист трактора «ЮМЗ» ОСОБА_2 отримав завдання на оброблення доріг в місті згаданою сумішшю по вулицям: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Центральна, Замістя, Сенько. Періодичність і порядок нанесення суміші по вулицях обирається, виходячи з даних графіку на зимовий період 2016-2017 років щодо вживання заходів обслуговування доріг міста Семенівка із завданнями на день. Він як головний інженер роботу перевіряв, завдання виконувалося згідно наряду з урахуванням графіку. Вважає, що перед зіткненням транспортних засобів туди просто трактор підприємства з піщано-сольовою сумішшю ще не доїхав, а тому, зважаючи, що наведена у протоколі про адміністративне правопорушення ділянка дороги у той день була оброблена піщано-сольовою сумішшю, його вини у ДТП немає.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення за наступних обставин.

Диспозицією ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що протиправними є діяння особи, котрі полягали у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на такі положення закону, у контексті складеного протоколу про адміністративне правопорушення субєктивна сторона поставленого до вини ОСОБА_1 правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Втім, ніякого умислу у діях ОСОБА_1 суд не убачає, адже посипання дороги по вулиці Замістя в місті Семенівка Чернігівської області піщано-сольовою сумішшю 07 грудня 2016 року відбувалося згідно установлених нормативів комунального підприємства «Ревна», які головним інженером підприємства ОСОБА_1 дотримувалися (копії графіку на зимовий період 2016-2017 років, нарядів на виконання робіт, подорожніх листів техніки, товарно-транспортних накладних про отримання суміші на а.с. 14-26), що виключає протиправний умисел у діяннях ОСОБА_1.

Таким чином, справу за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 провадженням слід закрити за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип