печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4273/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії БР №115141 від 14 січня 2017 року, громадянка ОСОБА_1 14.01.2017 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Мітсубісі Кольт», державний номерний знак НОМЕР_1 на Набережному шосе в м.Києві, не дотрималася безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду. Водій ОСОБА_1 порушила п.12.1 та п.12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні не визнала та по даній справі пояснила, що рухалася в 2-й полосі, яка не була очищена від снігу, зі швидкістю 50 км/год. Проїжджаючи ділянку шляху біля мосту Патона в напрямку Подолу враховуючси ситуацію вона почала гальмувати, оскільки на дорозі була брида із пресованого снугі заввишки 50-70 сантиметрів. Оскільки в першій та третій смузі рухались інші автомобілі вона незмогла безпечно різко змінити напрямок руху та застосувала екстренне гальмування, але уникнути наїзду на вищевказану перешкоду незмогла. Після зіткнення автомобіль розвернуло на іншу смугу.

Покази водія ОСОБА_1, що є узгодженими та послідовними підтверджуються фото та відеоматеріалами які додані до матеріалів спрви.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення п.12.1 ПДР згядно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; та п. 12.3 ПДР, згядно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, обставин ДТП, фото, відеоматеріалів та матеріалів справи суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п.12.1 та п.12.3 ПДР України, оскільки водієм ОСОБА_1 було вжито усіх можливих заходів для уникнення зіткнення з перешкодою, що виникла.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань