overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/930/17
провадження № 3/658/276/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсоснької області Батовріна І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №020764 від 15.02.2017 ОСОБА_1 15 лютого 2017 року о 11.00 годині в р. Какань в с. Дніпряни Херсонської області ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, затриманий під час виборки сітки із води. При затриманні виявлено: сітка мисинова та свіжа риба щука у кількості 2 шт.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є с. Дніпряни Херсонської області, яке підпорядковується селищній раді Ново-Каховської міської ради Херсонської області, та відноситься до території Новокаховського міського суду Херсонської області.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити за підсудністю до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП направити до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/493/17-п
провадження №3/283/177/2017
П О С Т А Н О В А

23 березня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли з управління ЖКГ виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 пров. Осипенка, 10, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року в приміщенні управління ЖКГ виконавчого комітету Малинської міської ради, що розташоване в м. Малин Житомирської області по вулиці В.Стуса, 23 встановлено, що ОСОБА_1 з 27.07.2016 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 по 2-му провулку Осипенка, 10 без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 року №1382-ІV.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 даними в протоколі №17 про адміністративне правопорушення від 21.03.2017 року.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП України.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинене особою віком від 16 до 18 років вважаю за необхідне застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1,197 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та накласти на нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 683/2733/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 02 серпня 2016 року близько 23 год. по вул. Острозького, 8 м. Старокостянтинів, на порушення вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом Toyota Hilux, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №422519 від 03 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком Старокостянтинівської ЦРЛ №446 від 02 серпня 2016 року про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Судові повістки на імя ОСОБА_1 неодноразово направлялися на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак поверталися до суду із відміткою «Повертається за закінченням встановленого строку зберігання».

Постановою Старокостянтинівського районного суду від 12 грудня 2016 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було направлено до Старокостянтинівського відділення поліції Хмельницького відділу ГУ національної поліції України в Хмельницькій області для належного оформлення - встановлення місця проживання (реєстрації) ОСОБА_1

26 січня 2017 року зазначена справа повернулася на адресу суду без виконання вимог постанови Старокостянтинівського районного суду від 12 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/1292/17
Справа №754/3232/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017р. в 14.20 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген д/з НОМЕР_1 по вул.Крайня, 13 в м.Києві, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожну обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з воротами, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення враховуються дані про його особу, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/376/17

Провадження № 3/522/243/17

06 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського Відділу поліції Приморського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Портофранківського Відділу поліції Приморського ВП ГУНП України в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно до протоколу серії АА № 613369 від 23.12.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, що виявилось у тому що її син- Станков Артем 14.12.2016 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 59, наніс поріз правої вушної раковини невідомим предметом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Надала заяву по якій просила справу розглядати за її відсутності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 613369 від 23.12.2016 року, в якому ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : С.М. Кічмаренко

06.01.2017
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/248/17
П О С Т А Н О В А

24.03.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 II Тальнівського району Черкаської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою ФГ "Шевченкове-Л",

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.02.2017 року при проведенні позапланової перевірки згідно направлення № 244, виданого за наказом від 10.02.2017 року № 23-Н, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови ФГ "Шевченкове-Л", допустив порушення ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці", а саме: відсутні табелі обліку робочого часу, не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи та не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом № 23-20-12/-01118 від 20.02.2017 року.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністратине правопорушення, пояснив, що виявлені перевіркою порушення на день розгляду справи в суді вже усунені повністю, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є його щире розкаяння, та добровільне усунення виявлених порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на день розгляду справи виявлені порушення усунені добровільно, від його дій тяжких наслідків не настало, тому приходжу до висновку, що згідно ст. 22 КУпАП в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, слід звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 744/217/17
Провадження по справі № 3/744/84/2017
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

24 березня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду, але в судове засідання не зявися, за місцем проживання відсутній. Подальший розгляд справи без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

Подальший розгляд справи без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 03 квітня 2017 року на 08 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліціїї в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Провадження №3/200/1390/17
Справа № 200/4483/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Бронетанкова, буд.11, НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 березня 2017 року, ОСОБА_1, ухиляється від обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до самостійного залишення останньою місця мешкання 09.03.2017.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно протоколу серії АА № 806020 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно на території Соборного району м.Дніпро, а саме на вул.Бронетанкова у м.Дніпро.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 215/1032/17
ПОСТАНОВА

23 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його на 09-30 год. 03.04.2017 р. до зали судових засідань № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 03.04.2017 р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 127/4928/17
Провадження № 3/127/2043/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали Лівобережного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, працюючого електрозварювальником в ЖЕК №15, за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що неповнолітня ОСОБА_2 віком від 14 до 16 років 11.02.2017 року по вул. Козицького неподалік від ЗОШ №3 розпивала алкогольні напої, після чого була доставлена в Центр матері та дитини з діагнозом «алкогольне отруєння».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, обіцяв більше уваги приділяти своїй неповнолітній доньці, просив суд суворо не карати.

ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА №715928 від 13.02.2017 року (а.с.2);

- поясненнями (а.с.6-7,9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини ОСОБА_1 суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1320,00 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 591/1348/17 Провадження № 3/591/525/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1733 КпАП України.

На 23 березня 2017 року о 09:00год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 12 квітня 2017 року о 08 год. 00 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь