overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/831/17
Провадження № 3/307/357/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "військова частина НОМЕР_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 049217 від 13.03.2017 р., 09.02.2017 року о 10 год. 40 хв. офіцером відділення внутрішньої безпеки ( інформаційне повідомлення заступника начальника відділу-начальника відділення внутрішньої безпеки по Мукачівському прикордонному загону майора ОСОБА_2 від 09.02.2017 року № 16/4-58) було виявлено, що сержант ОСОБА_1 , який відповідно до графіку роботи дільничних інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на з 06.02.2017 до 13.02.2017 року, повинен був виконувати з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. 09.02.2017 року обов`язки по охороні державного кордону у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» із завданням перевірки автобусних зупинок с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, такі обов`язки не виконував, а залишив ділянку, що охороняється (місце несення служби) без доповіді встановленим порядком про це, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується
-протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №049217 від 13 березня 2017 року,
-наказом № 95 від 17.02.2017 р.,
-висновком від 18.02.2017 року;
-аркушем бесіди від 16.02.2017 р.;
-письмовим поясненням ОСОБА_1 ;
-службовою характеристикою,
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 по місцю несення служби характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП України на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-18 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.
Суддя Тячівського
районного суду: Чопик В.В.
Справа №705/996/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору реагування патрульної поліції Уманського РВП Уманського ВП ГЕНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11 лютого 2017 року близько 02 год. керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Христинівка по вул. Першотравневій з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 16 березня 2017 року на 08.55 годин та на 27 березня 2017 року на 08.55 годин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.08.2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 690885 від 11.02.2017 року, складеного начальником СРПП №1 Христинівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 127/2226/17
Провадження № 3/127/1194/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 30/33, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №268903 - 27.01.2017 о 00.05 год., в м. Вінниця по вул. А.Первозваного, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від огляд на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що наркотичні речовини ніколи не вживав, а підозри працівників поліції були безпідставні. Вказав, що не міг направитись на медичний огляд, оскільки в автомобілі перебувала вагітна дружина, яка потребувала його допомоги та як перебувала на девятому місяці вагітності. В підтвердження своїх пояснень надав сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду Вінницького обласного наркологічного диспансеру серія 12ЯЯФ №676753 від 27.01.2017. Просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду Вінницького обласного наркологічного диспансеру серія 12ЯЯФ №676753 від 27.01.2017 в ОСОБА_1 наркотичні протипоказання відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/219/17
Провадження № 3/547/90/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Нова,5 Семенівського району Полтавської області, пенсіонер, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт серія КН № 566541,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив правила зберігання мисливської рушниці 20 калібру № 275124 HATSAN ESCORT, а саме: зберігав рушницю поза сейфом. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом працівника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за порушення правил зберігання зброї, вину визнав, розкаявся, тому він заслуговує на стягнення у виді штрафу, без вилучення зброї і бойових припасів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору як інвалід ІІ групи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. 00коп., який підлягає сплаті на користь держави, без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _________________ 2017 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 635/1154/17
Провадження № 3/635/399/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в ПАТ «Укрпошта» на посаді ваодія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 лютого 2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин в м. Мерефа Харківського району Харківської області по майдану Шевченко, навпроти буд.5, керуючи автомобілем ТК-М, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, скоїв наїзд на припаркований автомобіль CHEVROLET, державний номерний знак НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.п.12.1; 12.9 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судовому засіданні, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 122012 від 01лютого 2017 року та схемою місця ДТП доданою до нього, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня вручення постанови.

Суддя -
Справа № 3/489/409/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

15 березня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 185 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов'язковою, а останній ухиляється від явки до, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 268 КУпАП доставити останнього до суду приводом. Виконання ухвали суду доручити органам внутрішніх справ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом в судове засідання до Ленінського районного суду м. Миколаєва, яке призначено на 14.04.2017 року о 09 год. 15 хв.

Копію постанови направити для виконання в Інгульський ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/692/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 26 лютого 2017 року близько 13 год. 20 хв. на 67 км. + 973 м а/д Золотоноша Черкаси Сміла Умань, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, у звязку з чим зіткнувся з автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427181 та схеми місця ДТП від 26 лютого 2017 року, його поясненнями та поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, а також те, що адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 686/3814/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ХПЛЕ №18, -

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 11.02.2017 року близько 18 год. 00 хв. в громадському місці, а саме поблизу будинку, що по вул. Пілостька, 117, що в м. Хмельницькому, перебував в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №354686 від 15.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 712/2458/17
Провадження № 3/712/794/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 113-115.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 558736 від 28.01.2017 року, ОСОБА_1 20.01.2017 року о 22-10 год. був відсутній за адресою проживання, а саме м. Черкаси вул. Хоменка, 14/2 к. 113-115, чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2017 року;

-даними висновку перевірки від 28.01.2017 року;

-даними рапорту;

-даними постанови суду про встановлення адміністративного нагляду;

-даними постанови суду від 02.12.2016 року;

Керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 140/481/17 № 3/140/240/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора СРПП № 2 Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2017 р. о 01 год. 45 хв. в м. Немирів по вулиці Толстого водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а ПДР України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення,суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, беручи до уваги її майновий стан, характер та обставини вчиненого нею правопорушення, а також з метою запобіганню вчинення нових правопорушень, слід накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ч.2ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 20400 ( двадцяти тисяч чотирохсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грисень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 04.04.2017 року.

Суддя:
Справа № 442/1625/17
Провадження №3/442/554/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ст. 160 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1»як Г.І., 09.02.2017 року близько 11 год. 00 хв., у м.Дрогобичі на площі Шевченка біля фонтану здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (фруктами), без відповідних документів у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 596910 від 09.02.2017 року.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України «Торгівля з рук у невстановлених місцях» та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення враховую особу виннної, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар