Справа № 369/2628/17
Провадження № 3/369/1228/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює наладчиком ТОВ «Полімерпромсинтез», ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

02.03.2017 приблизно о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на вул. Шевченка, в с. Лука, Києво-Святошинського району, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поводив себе неадекватно, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої кидався у бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що була сварка, просив його не карати, на даний момент він помирився з дружиною.

В судове засідання зявилася ОСОБА_2, просила чоловіка не карати, на даний час претензій до нього немає.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА № 414360 про адміністративне правопорушення від 02.03.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується) від 02.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 02.03.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 02.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 02.03.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити у звязку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун

/