Справа № 654/28/17-п
Провадження №3/654/102/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08 січня 2017 року близько 23 години в с. Новочорноморя Голопристанського району Херсонської області по вул. Фальц Фейна, 51, ОСОБА_1, перебуваючи у стані спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Крім того, 09 січня 2017 року близько 09 години 40 хвилин в с. Новочорноморя Голопристанського району Херсонської області по вул. Фальц Фейна, 51, ОСОБА_1, перебуваючи у стані спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу №654/28/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (номер провадження 3/654/102/2017) та справу №654/28/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (номер провадження 3/654/103/2017) обєднати в одне провадження, присвоїти номер 654/28/17-п.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 гривень (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд.

Суддя М. А. Данилевський