Код суду 233 № 233/108/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПАТ «КЗО», мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ (Красноармійськ), мрн. Південний, 31/50,

якій розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПАТ «КЗО», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Правобережна, 99 та яка постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2016 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень, повторно протягом року допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: на порушення п.п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України завищено податковий кредит за серпень 2016 року на суму 11166,80 грн. ПДВ, що спричинило завищення на 11167 грн суми відємного значення ПДВ та порушення п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 869268 від 16 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1, складено за результатами перевірки ПАТ «КЗО», , проте, як вбачається з матеріалів справи, акт було складено за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки правомірності нарахування Публічним акціонерним товариством «Завод обважнювачів» ().

Зазначені вище недоліки та суперечності, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП повернути до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков