Справа № 161/1929/17
Провадження № 3/161/671/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши дані матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали вказаної справи оформлені неналежним чином, з порушенням вимог Інструкції та КУпАП.

Зокрема, долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений інспектором роти № 1 батальйону УПП в місті Луцьку ДПП ОСОБА_2, не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за результатами його огляду на стан спяніння за допомогою приладу "Драгер", від проведення якого останній відмовився, як і відсутня належним чином завірена відмітка про відмову такої особи від підписання вказаного документу, в тому числі, у присутності двох свідків з відповідними записами про таких, що не дає можливості суду всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до Закону.

Разом з цим, з пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що останні своїми підписами засвідчили відмову водія ОСОБА_1 пройти саме "медичний огляд", що не узгоджується з іншими матеріалами справи, зокрема вищевказаним актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому засвідчена відмова особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від проходження відповідного огляду за допомогою приладу "Драгер".

Крім того, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Однак, в протоколах про адміністративні правопорушення не відображено інші відомості, які також і не приєднано до справи про адміністративне правопорушення, що необхідні для вирішення справи, зокрема відомості, які характеризують особу, яка притягується особи до адміністративної відповідальності, зокрема, інформація про наявність утриманців, сімейний стан, характеристика з проживання, крім того, не долучено ідентифікаційного коду вказаної особи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п. 7 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш