overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/418/17
Номер провадження 3/194/200/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь - які документи на підтвердження або спростування інформації щодо наявності у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, права керування транспортними засобами та посвідчення водія відповідних категорій на момент вчинення правопорушення, що позбавляє можливості об»єктивно розглянути справу та накласти адміністративне стягнення з врахуванням санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а також суспільної небезпеки адміністративного правопорушення та особи правопорушника.

Таким чином, відсутня можливість розглянути справу по суті без усунення наведених вище недоліків, тому вказану адміністративну справу необхідно повернути до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення вищевказаних недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду ОСОБА_2
Справа№ 640/3838/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:Харківська облсть АДРЕСА_1 , працює ХЗВА ,ОСОБА_2.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.02.2017 року ,близько о 12 годині 50 хвилин , керував автомобілем «Toyota Corolla» д.н АX 2694 CX по вулиці О.Гончара при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Чернишевського ,не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження , чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України який передбачає :Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.Тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 127/3036/17
Провадження № 3/127/1447/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління держпраці у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ «Юнісен», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

03.02.2017 року головним державним інспектором Хащевим А.І. при перевірці додержання ТОВ «Юнісен» законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, виявлено порушення даним товариством ст. 96 КЗпП, відповідно до якої тарифна система оплати праці використовується при розподілі робіт залежно від їх складності, а працівників залежно від кваліфікації та розпорядженнями тарифної сітки. Вона є основою для формування та диференціації розмірів заробітної плати. Зокрема водію, економісту з бухгалтерського обліку, водію навантажувача, директору, інженеру з охорони праці та організації з керування виробництвом та іншим працівникам встановлено мінімальну заробітну плату у грудні місяці 2016 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №02-01-51/20 від 03.02.2017 року та актом перевірки від 03.02.2017 року, штатним розписом.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривеньта відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 221, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ «Юнісен», ІПН НОМЕР_1, дані паспору серія: АВ, № 807874, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 426/6109/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.08.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.08.15, та до моменту розгляду справи 27 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/549/17-п
Провадження № 3/376/128/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Маслова, 14, Київської області, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.02.2017 р., ОСОБА_1, близько 10 години 05 хвилин в м.Сквира по вул. Селекційній, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. ступінь її вини, щире розкаяння винної, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №263/1183/17
Провадження №3/263/347/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий: згідно Довідки Інформаційних судових систем фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул. Словянська, буд. 5 , с. Новоолександрівка, м. Дніпро,

за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 січня 2017 року о 15 год. 00 хв., знаходячись біля магазину «Брусничка» по бульвару Шевченко, 81 в Центральному районі в місті Маріуполі, на законну вимогу працівників поліцій вийти зі свого автомобіля відмовився, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 535818 від 25 січня 2017 року та іншими матеріалами, доданими до справи.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день і час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 185, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136,00 гривень на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320,00 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя І.О. Мельник
справа № 732/314/17
провадження № 3/732/110/17
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

29.03.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 507989 від 27.02.2017 року, складеного ДОП Городнянського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_2, встановлено, що 27.02.2017 року, о 11 год. 45 хв., ОСОБА_1 знаходилась в м. Городня по вул. Максимівській в стані алкогольного спяніння, хиталась, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль та скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлялась належним чином, причини її неявки суду не відомі.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 05 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Дата документу 27.03.2017
Справа № 334/494/17
Провадження № 3/334/410/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ВАТ «Запоріжжяобленерго», майстром , проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 20.01.2017 року складено протокол серія БР № 270916 про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що 20.01.2017 року о 23:20 год., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO, державний номер АР 7411 АО на перехресті вул. Кремлівська та вул. Піщана в м. Запоріжжі і здійснюючи обгін автомобіля ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, скоїв з ним зіткнення.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих не має.

Відповідно до вимог п.14.6.а ПДР України, обгін на перехресті заборонено.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснення водія ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п. 14.6.а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 347/553/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ-ї групи,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 011172 від 06.03.2017 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

06.03.2017 року близько 15.00 год. по місцю проживання в с. Кобаки, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із невісткою, під час якої шарпав її за руки та принижував.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1), поясненням ОСОБА_2В.(а.с.2), поясненням ОСОБА_3 (а.с.3), поясненням ОСОБА_4 (а.с.4) та інформацією ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно характеристики Кобаківської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 06.03.2017 року № 427 (а.с.6), ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, скарги в сільську раду не поступали.

Однак, з урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілій не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
Справа № 140/479/17 № 3/140/238/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора СРПП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2017 р. о 22 год. 40 хв. в смт. Брацлав, Немирівського району Вінницької області водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився у вставноленому законному порядку в присутності свідків за допомогою алкотестера Драгер 6810, прилад АРСЕ за результатом освідування 0,45%.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а ) ПДР України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, беручи до уваги її майновий стан, характер та обставини вчиненого нею правопорушення, а також з метою запобіганню вчинення нових правопорушень, слід накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 10200 ( десяти тисяч двохсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 04.04.2017 року.

Суддя: