overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/1746/17
Провадження №3/463/735/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

06.04.2017 в провадження Личаківського районного суду м. Львова з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №599497 від 22.03.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи вироком Личаківського районного суду м.Львова від 22.03.2017 ОСОБА_1 засуджений до шести місяців арешту та у зв'язку з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою взятий під варту в залі суду, що виключає можливість його явки на розгляд справи про адміністративне правопорушення та з урахуванням поважності причин неприбуття позбавляє суддю можливості застосувати до нього привід.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи в Личаківський ВП міста Львова ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.187, 268, 283, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України повернути в Личаківський ВП міста Львова ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий Р.Я.
ПОСТАНОВА

Справа №521/5708/17

Номер провадження 3/521/2780/17

12 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції у м. Одесі надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органом національної поліції не здійснено сповіщення особи що притягується до адміністративної відповідальності про реальну дату розгляду провадження у суді та не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у строки, які визначені 277 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП є обовязковою.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та з метою забезпечення виконання постанови у справі, дотримання процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, направити начальнику Управління патрульної поліції у м. Одесі для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Суддя: Д.П.Передерко
Справа № 686/6427/17
ПОСТАНОВА

07 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (686/6430/17) та ч.1 ст.130 КУпАП (686/6427/17).

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 19.03.2017 року о 23 год. 25 хв., керуючи належним ОСОБА_2 на праві власності транспортним засобом марки "Ауді А2", номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул.Камянецька-вул.Тернопільська, м.Хмельницького, в порушення вимог п.п.2.3б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, здійснюючи розворот, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на металеву огорожу, розташовану вздовж проїзної частини. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Ауді А2", номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він на момент скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, в порушення п.2.9а) Правил дорожнього руху України, керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи- Слободзяна С.В., суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/6427/17.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №686/6427/17, №686/6430/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і присвоїти обєднаній справі № 686/6427/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/1130/17
Провадження № 3/644/1124/17
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

12 квітня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 155971 від 27.01.2017 року, ОСОБА_1 27.01.2017 року о 16.05 год., знаходячись у підїзді будинку 19/18 по вул. Генерала Момота в м. Харкові в пяному вигляді та висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 155971 від 27.01.2017 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП: до протоколу не додано пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі не зазначено свідків правопорушення та відсутні їх пояснення.

В порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, матеріал про адміністративне правопорушення не прошито.

Крім того, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.02.2017 року вказаний адміністративний протокол було повернуто до Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення з тих же підстав. Однак, порушення вказані в постанові Орджонікідзевського районного суду від 23.02.2017 року усунуті не були, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не спрямована.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 162/285/17
Номер провадження 3/162/92/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Національного природного парку „Припять-Стохід, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 березня 2017 року о 13 год. 20 хв., перебуваючи в урочищі "Дучин", що входить в господарську зону НПП "Прип"ять-Стохід", порушив вимоги режиму господарської зони НПП "Прип"ять-Стохід", а саме забруднив територію побутовими відходами, що призвело до погіршення стану навколишнього природного середовища та рекреаційної цінності, чим порушив вимоги п. 4.3 ст. 105 Лісового кодексу України, пункт 4.3 Положення про НПП "Прип"ять-Стохід".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що побутові відходи викинуті ним в урочищі "Дучин" прибрав.

Крім визнання вини самим правопорушником, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення та картосхемою місця вчинення правопорушення.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1 та усунення заподяної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши всі обставини справи та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до переконання що дане правопорушення є малозначимим.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 466/2161/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 24.08.1995р.н., українця, громадянина України, працюючого експедитором в компанії «Тема», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії БР №118091, гр. ОСОБА_1 17.03.2017р. близько 22.50 год. керував транспортним засобом марки «Пежо 309» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Б. Хмельницького, 251 у м. Львові в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні заперечив.

Незважаючи на не визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті гривень) в доход держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/1159/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про передачу справи про адміністративне правопорушення за територіальною підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 1683687 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Львів, перехрестя вулиць Коновальця-Житомирська, , що за територіальною підсудністю відноситься до Франківського районного суду м. Львова.

Оскільки судом встановлено, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід передати для розгляду Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 276 Кодексу України пАП ,

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати для розгляду Франківському районному суду міста Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
ПОСТАНОВА

18 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки до матеріалу додані копії, а не оригінали заяви письмових пояснень.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 660/330/17
Номер провадження 3/660/141/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Нововоронцовський, Херсонська,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядаються обов'язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а правопорушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за необхідне повернути адміністративні протоколи про адміністративне правопорушення, складені за ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, так як вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №631739 від 22.03.2017 року, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 - повернути Нововоронцовському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Єдиний унікальний номер №440/603/17
Провадження №3/440/207/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, не працюючої, жительки с.Полоничі Буського району Львівської області,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.10.2016 р. близько 10.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Полоничі Буського району Львівської області на присадибній ділянці, голосно викрикувала в адресу ОСОБА_2 нецензурні слова та шарпала її за верхній одяг, чим вчинила дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 867218 від 14.04.2017 р., протоколом допиту ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2М, ОСОБА_5, поясненнями та зізнанням правопорушниці.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушниці за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320.00 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 219/3822/17
3/219/854/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2017 року до Артемівського мiськрайонного суду Донецької області від командира військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями), у тому числі протокол № 540 від 31.03.2017 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, складений командиром військової частини НОМЕР_1 .

За вимогою ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 КУпАП. За вимогою ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У вказаному протоколі № 540 від 31.03.2017 року про військове адміністративне правопорушення належним чином не відображено час, місце, суть вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в цьому протоколі не зазначено район та область, в якому розташований населений пункт, де було вчинене адміністративне правопорушення (на території військової частини чи базового табору), час вчинення адміністративного правопорушення, а також в чому полягали обов`язки військової служби особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

Таким чином, слід визнати, що протокол № 540 від 31.03.2017 року про військове адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те посадовою особою без додержання згаданих вимог ч.1 ст.256 КУпАП, які складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись абз.5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І .Хомченко