Справа № 615/319/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Євгена, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює водієм ТОВ «АТП АМО», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.02.2017 року о 20-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на 427 км + 45 м автошляху Київ-Харків-Довжанський, не врахував стан транспортного засобу, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України, в результаті чого відпало колесо та спричинив ДТП з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Вказав, що рухаючись у напрямку з м. Харкова до м. Київ, керуючи автомобілем Renault Mascott, в м. Валки Харківської області вскочив у яму, після чого на автомобілі відірвалось наружне колесо та, вилетівши на зустрічну смугу, вдарило у бампер зустрічний автомобіль Renault Master. Друге колесо придавило будкою автомобіля. Після цього, ледве, як зміг, зупинив автомобіль. Вказав, що дана пригода сталася через те, що перед виїздом неуважно перевірив технічний стан транспортного засобу.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120349 від 22.02.2017 року, що складений в його присутності. При складенні протоколу ОСОБА_1 заявив, що потрапив у яму, після чого відлетіло колесо.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 22.02.2017 року, керуючи автомобілем Renault Master, їхав з м. Полтави в напрямку до м. Харкова. В м. Валки Харківської області біля буд. № 6 по вул. Харківська з-під автомобіля Renault Mascott, що рухався в зустрічному напрямку, вилетіло заднє колесо та вдарило його автомобіль, який отримав значні пошкодження. Вказав, що претензій до ОСОБА_1 не має, таке може трапитися з кожним. Просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зі схеми місця ДТП, складеної 22.02.2017 року о 20-30 год. вбачається, що в автомобіля Renault Mascott розбито задній лівий фонарь, задній лівий бампер. У автомобіля Renault Master розбито переднє лобове скло, передній бампер, права противотуманна фара.

П. 2.3. Правил дорожнього руху України встановлює, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчинених правопорушником дій, даних про його особу: має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Євгена, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює водієм ТОВ «АТП АМО», до адміністративної відповідальності притягується вперше.

З урахуванням викладених обставин, а також характеру та наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, визнання вини, щире каяття у вчиненому, наведених даних про його особу, прохання потерпілого, суддя вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.