overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/70/17
Провадження № 3/366/51/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2016 року, 19 грудня 2016 року приблизно в 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Млачівка по вул. Шевченка перебував у стані алкогольного спяніння, чим образив людську гідність і громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений вчасно, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Однією із обовязкових ознак обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, є, зокрема, перебування у громадському місці в стані алкогольного спяніння, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто не сам по собі стан особи є порушенням, а її вигляд і поведінка при цьому: особа у стані алкогольного спяніння вигукує непристойні слова чи показує жести до оточуючих; маючи неохайний (брудний, мокрий) одяг, знаходиться у громадському місці, що викликає відразу в оточуючих.

Із протоколу про адміністративне правопорушення не можна зробити висновку про те, в чому саме проявляється обєктивна сторона, яким чином перебування ОСОБА_1 в стані спяніння, образило людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 212/1670/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 23.03.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса,61,59, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 19.04.2017 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 212/709/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 29.03.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького,56,6, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:45 годину 12.04.2017 року до кабінету №105.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 209/728/17
Провадження № 3/209/214/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Камянське, бульвар Незалежності, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 25 січня 2017 року о 21 години 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кам'янське, вчинив сварку із своєю матірью ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, застосував до неї фізичне насилля, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився давати пояснення, вказавши, що все викладено в його письмових поясненнях.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 580021 від 25 січня 2017 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, 25 січня 2017 року він за місцем свого проживання у своїй кімнаті вживав алкогольні напої. Знаходячись у стані алкогольного спяніння, він вчинив сварку із своєю матірью ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 25 січня 2017 року вона знаходилася за місцем свого проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи у своїй кімнаті, а син ОСОБА_1 був у іншій кімнаті. Приблизно о 15.00 годині син у своїй кімнаті почав вживати алкогольні напої. Перебуваючи у стані сильного алкогольного спяніння, о 21 годині 30 хвилин він вчинив сварку, під час якої ображав її нецензурно, хватав за руки, тягав за волосся, розбив дзеркало в її кімнаті.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 173 -2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/574/17-п
Провадження № 3/376/142/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.02.2017 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1, за ст. 160 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, слід повернути до Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано повну адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній ідентифікаційний код особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ст. 160 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/4942/17
Провадження №3/127/2050/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним фахівцем з питань цивільного захисту та спец роботи «Ощадбанк» у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року о 14:20 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 71 було перевірено обєкт дозвільної системи «Філія Вінницьке обласне управління «Ощадбанк», відповідальним за який є ОСОБА_1, при перевірці було виявлено порушення терміну дії дозволу на газову зброю.

В таких діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд суворо його не карати.

У вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 777537 від 24.02.2017 року, рапортом від 24.02.2017 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Зважаючи на вищевказані обставини справи суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, ч.1 ст.195 - 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34,00 грн. на користь держави, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 399/828/16-п
Провадження № 3/399/21/17
ПОСТАНОВА

31 березня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2017 року було призначено судову автотехнічну експертизу, а провадження по справі призупинено до закінчення проведення експертизи.

22.03.2017 року до канцелярії Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від Кіровоградського науково-дослідного експертно- криміналистичного центру МВС України надійшла справа для усунення виявлених невідповідностей.

Оскільки на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження в справі, провадження в справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відновити та призначити зазначену справу до розгляду на 13 годину 00 хвилин 31 березня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 181/292/17
Провадження №3/181/87/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 17.11.1990 р. н., с. Томина балка Херсонської області

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2017 року о 02 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні свого домоволодіння за адресою: с. Новопавлівка пров. Токмаківський, 2 Межівського району Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Раніше протягом року, 23 червня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст. ст. 321-1, 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
22 березня 2017 року Справа № 673/136/17 Провадження № 3/673/101/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17.05.2016 року ухвалою Деражнянського районного суду відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та покладено зобовязання, одним з яких є заборона залишати своє місце проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. наступної доби, однак 18.01.2017 року близько 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Крім того, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП постановою Деражнянського районного суду від 01.12.2016 року, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, у скоєному щиро кається.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 423757 від 23.01.2017 року, ухвалою Деражнянського районного суду від 17.05.2016 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, постановою Деражнянського районного суду від 01.12.2016 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 170 (ста семидесяти) гривень та стягнути судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №295/2404/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2017 року близько 12 години за адресою м. Житомир, вул. Піонерська, 55, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_1, а саме: ображав її словами брутальної лайки, затіяв бійку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №811885 від 11.02.2017 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 10.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом ДОП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 488/591/17
Провадження № 3/488/561/17
ПОСТАНОВА

23.03.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БР№143177 від 30.01.2017 року, того ж дня о 13-30 год. на перехресті вулиць Степової та Каховської в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ реєстраційний номер Б1777НИ, порушив вимоги п.п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України, на нерівнозначному перехресті, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу велосипеду Everest, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП від 30.01.2017 року, поясненнями.

Беручи до уваги думку потерпілого ОСОБА_2, якому матеріальна шкода спричинена внаслідок ДТП відшкодована, претензій він не має; ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Федорченко