overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/111/17
Провадження 3/362/181/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 року року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 25.12.2016 року серії АП2 № 296436 ОСОБА_2 25.12.2016 року близько 00-10 годин, в смт. Калинівка, вул. Центральна, Васильківського району Київської області, керував автомобілем Mersedes Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп»яніння , від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України,

ОСОБА_3 в суді вину не визнав, пояснив, що випив 0,5 л пива, його зупинили, пропонували їхати на експертизу, він погодився, але його не возили, трубку продувати не давали, ніяких свідків при цьому не було, були два працівники поліції.

Свідок ОСОБА_4 , мешканець смт Калинівка Васильківського району, в суді пояснив, що пізно ввчері ОСОБА_2 підвозив його додому, по дорозі їх підрізала поліцейська машина, поліцейські витягнули водія з автомобіля, сказали, що він п"яний, при цьому ніхто не пропонував водію їхати на експертизу, свідків ніяких не було.

Стаття 9 ч.1 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.

У відповідності з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що працівники поліції до суду не з"явилися, факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в суді не підтвердився, тому провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутності події та складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Престижінвестгруп», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 р. о 21.05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Auris» д.н. НОМЕР_1 та рухаючись на вул. Набережне шосе в сторону Подолу в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, місце і час розгляду повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, суддею визнано можливим проводити розгляд справи за його відсутності.

Згідно матеріалів справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №124005 від 20.02.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 22, 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, санкцією ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик
Провадження №3/200/724/17
Справа №200/1554/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, вул.Рибалкова, буд.35,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2017 року, приблизно о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1, в районі будинку 55-а на вул.Михайла Грушевського в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним в наслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 426/7310/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.08.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.08.15, та до моменту розгляду справи 11 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 715/704/17
Провадження № 3/715/368/17
ПОСТАНОВА

29 травня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року до суду надійшов адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Під час розгляду справи, судом була встановлено, що в матеріалах справи наявні виправлення в протоколі, які ніким не посвідченні; невірно зазначені державні номерні знаки транспортних засобів «Опель Віваро» та «Рено Дастер»; в протоколі зазначається про надання відео доказу знятого на бодікамеру СЕ «00023», однак в матеріалах справи міститься відео запис знятий на відео реєстратор; у відповіді на адвокатський запит, вказується, що правопорушника зупиняв патруль на транспортному засобі «Тойота Пріус», в протоколі ж вказується, що правопорушника зупиняв патруль на «Рено Дастер», тому суд прийшов до висновку про повернення матеріалів справи на доопрацювання.

За таких обставин суд дійшов висновку повернути дану адміністративну справу на доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути Національній поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці для належного оформлення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайжану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні, отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості повно та всебічно оцінити всі обставини справи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена не вірна адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зазначена обставина підтверджується відміткою Укрпошти на якій зазначено, що будинку АДРЕСА_1 не існує.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець
Справа № 442/957/17
Провадження №3/442/317/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з головного Управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором дочірнього підприємства «Фарматрейд», за адресою м.Дрогобич, вул. Самбірська, 85, та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора дочірнього підприємства «Фарматрейд», за адресою м.Дрогобич, вул. Самбірська, 85, вчинив ряд правопорушень, які були виявлені 27.01.2017 року під час проведення позапланової перевірки, а саме порушення вимог ст. 108 КЗпП України, ст. 115 КЗпП України, ст.21, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 116,117 КЗпП України, ч.1 ст. 47 КЗпП України.

Як відомо з наданого пояснення головного бухгалтера ДП «Фарматрейд» ОСОБА_2 до складеного протоколу № 13-03-101/0075 від 27.01.2017 року, остання пояснила, що порушення, що були виявлені в ході перевірки в подальшому допускатись не будуть, а саме виплата зарплати за 1-у половину місяця буде проводитись не пізніше 22 числа місяця за другу половину місяця не пізніше 07 числа наступного місяця. Розрахунки із звільненими працівниками буде провадитись в день звільнення. Виплата відпускних буде проводитись за 3 дні до початку відпустки. Нарахування доплати за роботи у нічний час буде проводитись згідно ст. 108 КЗпП України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 13-03-101/0075 від 27.01.2017 року, актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 13/03/101/0168.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 349/583/17
Провадження № 3/349/260/17
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 232024 від 03 квітня 2017 року ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що 03 квітня 2017 року близько 17 год. 00 хв. на вулиці Кравчука в с.Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 12 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився , і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 20 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 20 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г.Могила
№3/642/697/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, буд.12, бл.2, кв.42

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_1, за адресою м. Харків, вул. Золочівська, буд.12, бл.2, у спільному тамбурі вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2, та виражався в її адресу нецензурною лайкою, що є порушенням ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком про результати розгляду матеріалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа №701/132/17-п
Провадження №3-в/701/10/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1., розглянувши подання ст. інспектора Маньківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вирішення питань, пов?язаних з виконанням постанови,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло подання ст. інспектора Маньківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питань, пов?язаних з виконанням постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за поданням ст. інспектора Маньківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питань, пов?язаних з виконанням постанови.

Призначити справу до розгляду на 18 квітня 2017 року о 9 год. 05 хв.

Справу розглядати з участю інспектора Маньківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський