overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3864/17
Провадження №: 3/752/2113/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

13.02.2017 року о 09 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Антоновича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Богдан А - 09202" д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Renault Sandero" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 683/417/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, .06.1962 р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

- за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.02.2017 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в кафе барі «Романтика», що розташований у м.Старокостянтинові по вул.Аллеї Хохтіф, 2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Також, ОСОБА_1, 17.02.2017 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні Старокостянтинівської ЦРЛ, що розташована у м.Старокостянтинові по вул. Пушкіна, 47 під час освідування вчинив злісну непокору працівнику поліції ОСОБА_2, а саме, висловлювався нецензурними словами на його адресу, шарпав за формений одяг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даних правопорушень визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколів про адміністративне правопорушення: серія АА № 428808 від 17.02.2017 року, серія АА №428807 від 17.02.2017 року, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ №130 від 17.02.2017 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 36, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністрати, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницькоїобласті через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Провадження № 3-677/17
Справа 760/261/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю адвоката Свистовича Р.С. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 серія АП2 № 041874, ОСОБА_2 26.12.2016 року о 03.20 год. в м. Києві по вул. Борщагівській 16, керував автомобілем марки «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, нечітке мовлення, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик судді не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону. Згідно заяви ОСОБА_2 останній просить направити складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його постійного мешкання, а саме до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення складену відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно розглядати за місцем проживання правопорушника, а тому дану адміністративну справу слід направити для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись, ст. ст. 256,276 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення складену відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Святошинського районного суду м. Києва - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 495/1749/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

12.03.2107 року інспектором СППП №1 Білгород-Дністровського ВП ГУНП складений протокол серії АА № 753059 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.03.2017 року приблизно о 16.10 годині ОСОБА_1 знаходячись в селі Випасне по вул. Лесі України, 10, Білгород-Дністровського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Згідно його заяви, яка міститься у матеріалах справи, просить суд розглядати справу за його відсутності. Вказує, що з правопорушенням згоден, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 753059 від 12.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 173 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 349/492/17
Провадження № 3/349/210/17
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 13 березня 2017 року приблизно о 18 год. 00 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в району вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно свого сина ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої .

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 04 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 06 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 06 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 314/626/17
Провадження № 3/314/118/2017
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 15 березня 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, згідно якого він 30.01.2017 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, у будинку № 88 по вул.Шевченка в м.Вільнянськ Запорізької області влаштував сварку відносно ОСОБА_2 та застосував відносно нього фізичну силу. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав, пояснивши суду, що дійсно мав сварку з ОСОБА_2, але ця сварка була спровокована саме ОСОБА_2 та його неправильною поведінкою, сам він умисно громадський порядок не порушував.

Відповідно до ст.173 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З пояснень ОСОБА_1, а також учасника конфлікту ОСОБА_2 вбачається, що сварка між ними сталася на підґрунті особистих неприязливих стосунків, проте даних щодо того, що при цьому був порушений громадський порядок або спокій громадян, надані матеріали не містять.

За таких обставин немає достатніх підстав вважати, що з боку ОСОБА_1 мало місце вчинення дрібного хуліганства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

15.03.2017 року

15.03.2017
№ 207/687/17
№ 3/207/170/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Кам`янське, вул. Нікопольська 30-8, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності;

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 102 (сто дві) гривні та стягнуто судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Згіно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.)

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 221, 283 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовиий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 283 (двісті вісімдесят три) грн. 46 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
cправа № 566/296/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Владиславівка Млинівського району Рівненської області, заміжньої, безробітньої, громадянина України, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, якій згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2017 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме: виражалась в його адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала та пояснила, що дійсно вона 12 березня 2017 року близько 20 години 30 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок сварки, яка виникла між нею та її чоловіком ОСОБА_2, обізвала останього нецензурним словом. Після цього конфлікт не продовжувала, а відразу пішла в іншу частину будинку. Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення порушниці та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, скоєне нею правопорушення носило короткочасний характер та ніякої шкоди психологічному здоровю чоловіка не нанесло, а також те, що на утриманні у ОСОБА_1 є малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3 і сама ОСОБА_1 позитивно характеризується, щиро розкаюється в скоєному, рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/133/17
Провадження № 3/723/409/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2017 року о 16 год. 50 хв. рухаючись в складі групи на напрямку 753 прикордонного знаку через загороджувальний паркан в бік Державного кордону, що на території Красноїльської селищної ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, на неодноразову вимогу прикордонного наряду "Прикордонний патруль" зупинитися не відреагував та спільно з іншими членам групи намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників Державної прикордонної служби України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що 19.01.2017 року разом з трьома товаришами перебував в лісі, рухався до лінії Державного кордону України з Румунією, в районі 753 прикордонного знаку, побачивши прикордонний патруль та почувши вимогу прикордонників зупинитись, він разом з ОСОБА_2 почали тікати та, тільки після того, як прикордонники здійснили постріл, зупинилися та були ними затримані.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №118690 від 09.01.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 09.01.2017 року, схемою ділянки ВПС «Красноїльськ», поясненнями правопорушника ОСОБА_1, рапортами інспекторів прикордонної служби «Красноїльськ» ОСОБА_3, ОСОБА_4, фотокопією затриманих правопорушників на державному кордоні, копією акту про виявлення тютюнових виробів.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 185-10 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стану.

Керуючись ст.ст.185-10 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі, код отримувача 37835756, банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135, р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: