Справа №521/92/17
Номер провадження 3/521/542/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Дар?ю Дмитрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року, о 19 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Фонтанська дорога, перед поворотом праворуч не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла крайне праве положкння на проїжджій частині та скоїла зіткнення з тролейбусом «ЮМ»-ТІ» б/н 20120, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.3 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 155151 від 12.12.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУ про АП України не визнала. Надала суду пояснення, щодо ДТП, що мало місце 12.12.2016 року, а саме, вона рухалася на автомобілі НОМЕР_2, по вул. Сегедська у м. Одесі, зупинилась на перехресті, планувала повернути ліворуч на вул.. Фонтанська дорога, знаходячись у крайньому лівому ряді, заздалегідь увімкнувши лівий поворотник, намагаючись впевнитися, що її руху ніщо не перешкоджає, видвинулася на пів метра вперед, тим часом тролейбус, що перебував в крайньому правому ряді, почав рух, загородивши їй обзір зустрічного руху, вона перебувала на місці та зупинила рух. Тролейбус повертав в крайній правий ряд, не розрахував габаритів свого транспортного засобу та зачепив її авто.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33,124,221,247,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою відносно ОСОБА_1 Дар?ї Дмитрівни щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП - припинити.

Адміністративну справу № 521/92/17; провадження №3/521/542/16 р. на підставі п.1 ст. 247 КпАП України - закрити.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 Дар?ї Дмитрівни повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: