Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

25.01.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали які надійшли з Миколаївської митниці у відношенні вчинення

громадянина ОСОБА_1 Pacifico S.Aplon (ОСОБА_2ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Balayan BTS, ОСОБА_1, працює капітаном т/х «OTAGO HARBOUR», прапор Гонконг, проживає за адресою: ОСОБА_1, Bray, Bukol.STA. Tinesita, 4206Batangas

правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016р. у відношенні Pacifico S.Aplon (ОСОБА_2ОСОБА_3) складено протокол про порушення митних правил №176/50400/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України з приводу того, що 10.11.2016 року, при здійсненні оформлення прибуття в Україну т/х «OTAGO HARBOUR», прапор Гонконг, встановлено, що капітан вказаного судна, громадянин ОСОБА_1 Pacifico S.Aplon (ОСОБА_2ОСОБА_3), не заявив за установленою формою точні та достовірні відомості про кількість наявного на борту судна товару 4 одиниць бронежилетів, загальною вартістю 7600,00 грн., при переміщенні його через митний кордон України.

При цьому вищевказаний товар, як безпосередній предмет порушення митних правил, вилучений за протоколом про ПМП №176/50400/16, та переданий для зберігання на склад Миколаївської митниці ДФС.

З метою забезпечення сплати громадянином ОСОБА_1 Pacifico S.Aplon (ОСОБА_2ОСОБА_3) штрафу, у нього, за протоколом про порушення митних правил № 176/50400/16, вилучена іноземна валюта у сумі 300 (триста) доларів США, що за курсом НБУ на 10.11.2016 року, становить 7668,61 грн.

Згідно із заявою Pacifico S.Aplon (ОСОБА_2ОСОБА_3), останній свою вину у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, повністю визнав та просив суд розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали, додані до адміністративного протоколу, вважаю що провина Pacifico S.Aplon (ОСОБА_2ОСОБА_3) у вчиненні порушення митних правил підтверджується наступними доказами: протоколом про ПМП №176/50400/16 від 10.11.2016, копією акту про виявлення від 10.11.2016р.; актом приймання-передачі від 10.11.2016р.; поясненнями ОСОБА_3; копією Генеральної декларації від 10.11.2016р.; описом товарів та валюти від 11.11.2016р.; матеріалами справи у сукупності.

Вислухавши думку представника митниці, вивчивши матеріали справи, вважаю що вина громадянина ОСОБА_1 Pacifico S.Aplon (ОСОБА_2ОСОБА_3) у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме: недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України повністю доказана матеріалами справи.

При застосуванні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись 541, 527, 529 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати Pacifico S.Aplon (ОСОБА_2ОСОБА_3) винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді стягнень :

- штрафу: у розмірі 100% вартості товару, безпосереднього предмету порушення митних правил, тобто у сумі 7 600 (сім тисяч шістсот) грн.;

- конфіскації товарів: „бронежилети, в кількості 4 одиниці.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 511 та ч. 1 ст. 542 МК України, виконання постанови суду у частині стягнення з громадянина ОСОБА_1 Pacifico S.Aplon (ОСОБА_2ОСОБА_3) штрафу, здійснити шляхом перерахування до прибутку держави іноземної валюти у розмірі 300 (триста) доларів США, що вилучена за протоколом про порушення митних правил № 176/50400/16.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня винесення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя Дірко І.І.