overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/3953/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, пр-т Достоєвського 14

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 р. о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі на перехресті вул. Приморська 16а, керуючи автомобілем «Богдан» д/н НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не впевнився у безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 210380 від 21.02.2017 р., схемою місця ДТП від 21.02.2017 р., поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 357/2564/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року о 20 год. 20 хв. в м.Біла Церква по вул.Леваневського водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та змусив останнього різко зменшити напрямок руху, в результаті чого останній допустив наїзд на насип снігу з метою уникнення ДТП з іншим автомобілем та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.10.1; 2.3.б Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджена також матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі БР № 175142 від 24.02.2017 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.02.2017 р., поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2017 р., поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2017 р.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 221, 276, 283,284 КУпАП та відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/797/17
провадження №3/504/332/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, оскільки 09.03.2017 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував її фізичною розправою.

Згідно відмітки на поштовому повідомленні про вручення судової повістки - ОСОБА_1 помер.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття провадження у справі виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього кодексу.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 274, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП у звязку зі смертю ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпАП, або внесення протесту прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 145/278/17
Провадження №3/145/186/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки м. Гнівань Тиврівського району, вул.Європейська, 37, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

21.02.2017 р. за місцем свого проживання ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов'язки по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не забезпечила необхідних умов їх проживання : діти в брудному одягу босоніж бігали по брудній підлозі, будинок не прибраний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що зазвичай доглядає дітей належним чином, однак тоді забула та вчасно не поприбирала та не випрасувала одяг дітям. Просить суворо не карати, оскільки мають дуже малі доходи, отримує лише соціальну допомогу на сина.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП, оскільки вона розкаялася у вчиненому, надалі не допускатиме подібного.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 766/2328/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.01.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП про те, що 20.01.2017 року о 23-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння знаходячись за місцем мешкання вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини.

03.04.2017 року на адресу суду надійшла постанова Херсонського міського суду Херсонської області згідно якої по вказаному у протоколі факту вже винесено рішення, провадження відносно ОСОБА_1 закрито та оголошено усне зауваження.

П. 8 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 645/471/17
Провадження № 3/645/371/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна 177, кв. 58,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.01.2017 року близько 17 год. 30 хв. керував автомобілем марки BMW 325, державний номерний знак CON 321, по вул.. Тракторній, 26 у м. Харкові, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого зіткнення з автомобілем марки WV FOX, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №241211 від 24 січня 2017 року, схемою огляду місця ДТП, рапортом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя
Справа № 752/3378/17
Провадження №: 3/752/1954/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2017 року о 18.45 годині по пл. Голосіївській в м. Києві, керуючи автобусом «Богдан» д.н. НОМЕР_2, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/219/17
Провадження № 3/727/141/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КВ 728694, виданий 21 серпня 2001 року Яворівським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22 грудня 2016 року о 17-30 год., керуючи автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної вулиці Алма-Атинської м. Чернівці ,не переконався в безпечності маневру, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Great Wall Haval», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 та з місця дорожньо-транспортної пригоди зїхав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, що покинув місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №981100 від 23 грудня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.122-4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
провадження № 3/294/65/17
справа № 294/816/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН №558710 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області від 31.05.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017195 ОСОБА_1 21.03.2016 року в смт.Великі Коровинці по вул.Садовій, буд.38, Чуднівського району Житомирської області, не виконала своїх батьківських обовязків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо забезпечення необхідних умов навчання, а саме: малолітня ОСОБА_2 без поважних причин не відвідує Великокоровинецьку ОСОБА_3 ступенів з 11.01.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 21.03.2016 року. Отже, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 632/382/17 Провадження № 3/632/234/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 10 жовтня 1990 року в с. Закутнівка Первомайського району Харківської області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ? м-нАДРЕСА_1,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КпАП України дрібне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 присутнім не був, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не оспорював фактичних обставин справи, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 26 січня 2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001133 від 18.12.2016, закрито у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На момент розгляду справи 30 березня 2017 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з п.7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3.