Справа № 177/332/17
Провадження № 3/177/108/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: газорізальником "Криворізький завод металевих конструкцій"

зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 о 08:00 годині по вул. Садова, 48 в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції які виконували службові обовязки, на зауваження не реагував, що зафіксовано відео реєстратором № 00023, чим здійснив дрібне хуліганство.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення не визнав, та пояснив, що 01.02.2017 року о 08:00 годині він їхав в автомобілі знайомого ОСОБА_2, в якості пасажира, їх зупинили працівники поліції для перевірки документів, ОСОБА_1 запропонував працівникам поліції показати службове посвідчення, але поліцейські відмовились та кваліфікували дії ОСОБА_1 як дрібне хуліганство, та склали протокол про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 стверджував що громадський порядок не порушував.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази та інші документи.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 01.02.2016 о 08:00 годині в громадському місці по вул. Садова, 48 в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області вчинив які-небудь дії передбачені диспозицією статті 173 КУпАП, тобто не надано доказів того, що був порушений громадський порядок чи спокій громадян адже зазначене спростовується поясненнями самого ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та відеозаписом долученим ОСОБА_1 до матеріалів справи в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 252 України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В звязку з вищевикладеним суд, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, з підстав недоведеності вини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: