overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/6322/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши в порядку підготовки справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла зі Сватівського відділу поліції ГУНП України в Луганській області,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений помічником чергового ЧЧ сектору превенції ГУНП в Луганській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Ст. 251 КУпАП приписує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Але всупереч вимогам законодавства дані про особу правопорушника, його характеристика, довідка про доходи, довідка про майновий стан, довідка про сімейний стан, обставини що помякшують відповідальність в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в матеріалах доданих до справи про адміністративне правопорушення знаходиться довідка, яка видана гр.. ОСОБА_1 щодо отримання останнім посвідчення водія, а також про те, що гр. ОСОБА_1? раніше за ст..130 КУпАП не значиться. Дана довідка не містить вихідного номеру, відповідної дати, а також підпису особи, яка її видала.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 488/664/17
Провадження № 3/488/600/17
ПОСТАНОВА

16.03.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БР№143423 від 10.02.2017 року, 01.01.2017р. о 15-50 год. на перехресті вулиць Василевського та Чигрина в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України, на нерівнозначному перехресті, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримав гр. ОСОБА_2

Постановою слідчого від 31.01.2017 року кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.01.2017 року - закрито.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення); останній в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 01.01.2017р. із схемою та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді сплив передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 367/2059/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер відсутній

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.10.2016 р. близько 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Лоток», що в м. Ірпінь, по вул. Університетській, 33-А, таємно викрала з полиці магазину пляшку горілки «Козацька Рада», обємом 0,37 літрів на загальну суму 47 грн. 30 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Свою вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять)гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/5596/17
ПОСТАНОВА

03 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку сел..Курловський Гусь-Хрустального району Володимирської області

громадянку України

не працює

зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 КУпАП

Встановив:

10 березня 2017 року знаходячись за адресою: вул.Крюкова 83 с.Гончарівка Сватівського району Луганської області, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступним: поясненнями зверненням директора Сватівського РЦСССДМ ОСОБА_3 № 105 від 10.03.2017, поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не працює, за місцем проживання характеризується з негативного боку, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст..4 ЗУ Про судовий збір

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________________________.
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/430/17
Провадження №3/503/241/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Кодимському будинку культури, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 лютого 2017 року здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки із території домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в м.Кодима, вул. Франца Карпінського, 41, Одеської області, а саме: металеву трубу довжиною 4 м, діаметром 4 см; металеву трубу довжиною 1 м, діаметром 4 см та металеву рейсу довжиною біля 40 см, чим завдав останній збитків на суму 72 грн. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1, вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гура А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/515/17

3/571/223/2017

06 квітня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 березня 2017 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутній, чим самим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Рокитнівським районнним судом Рівненської області 02.03.2017 року, а саме: заборонити виходити з будинку за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 22 години по 6 годину наступного дня.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 24 березня 2017 року о 22 год. 10 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутній, так як ходив по цигарки до сусіда та залишився дивитися телевізор .

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 769103 від 25.03.2017 року, особистим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, те, що ОСОБА_1 не працює, відсутність суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого правопорушення, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУ п АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/390/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, яки надійшли з ВРД УПП м. Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року, о 5 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Деу», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса на пров. Вознесенський, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 після чого з місця ДТП поїхав, чим порушив п. 2.10 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками ВРД УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 № 009440 від 17.10.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУ про АП України визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 122-4, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУ про АП та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 559/693/17
Номер провадження 3/559/273/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Рівне ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія «ДБК Буд Вишнівець», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 року ОСОБА_1 08.02.2017 року о 15 год. 15 хв. в м. Львів по вул. Робітнича, 1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час обїзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований справа водієм ОСОБА_2, внаслідок чого, автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження про що було складено протокол про адміністративне правопорушення БР№254733. Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 року, ОСОБА_1 08.02.2017 року о 15 год. 15 хв. в м. Львів по вул. Робітнича, 1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення БР №254734.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім особистого зізнання, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР 254733 та БР254734 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 124, 122-4, 283, 284, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт СР№054104, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 323/1067/17
Провадження № 3/323/281/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 р.м. Оріхів

Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 364615, 07.02.2017 року ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», через який тимчасово припинено рух, без відповідного дозволу Державної прикордонної служби України.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_3 за ст.204-1 ч.1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без дозволу відповідних органів влади.

Згідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу, правопорушення вчинено в пункті пропуску «Ізварине», який знаходиться в Краснодонському районі Луганської області.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначено, що даний адміністративний матеріал не належить до компетенції Оріхівського районного суду Запорізької області.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для направлення до компетентного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.204-1 ч.1 КУпАП повернути до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для направлення до компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Смокович
П О С Т А Н О В А

16 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

встановив:

На виклик в судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, каб. №17, на 09 год. 10 хв. 29 березня 2017 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна