печерський районний суд міста києва
Справа № 757/946/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08.12.2016 о 21 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Басейній, 19, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай, д.н. НОМЕР_3, при перестроюванні не надала перевагу в руху автомобілю Мерседес, д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_2, автотранспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 10.3. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що 08.12.2016 на автомобілі Хюндай, д.н. НОМЕР_3, рухалась по вул. Басейній в сторону Бессарабської площі в лівій смузі. При здійсненні руху почула с заду відчула в свій автомобіль, який здійснив транспортний засіб Мерседес, д.н. НОМЕР_2. Вважає, що дорожня - транспортна пригода сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля Мерседес.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2, пояснив, що 08.12.2016 керував автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_2, рухався по вул. Басейній зі сторони бул. Л. Українки, зі швидкістю 40 км/год. В районі будинку №19 по вул. Басейній стрімко виїхав з паркувального місця на його полосу транспортний засіб Хюндай, д.н. НОМЕР_3. При виїзді у автомобіля Хюндай, д.н. НОМЕР_3 були відсутні сигнали лівого повороту та здійснивши різкий маневр перед його автомобілем здійснив з ним зіткнення. В даному ДТП вважає себе не винним.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що 08.12.2016 перебували в якості пасажирів в автомобілі Хюндай, д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та показали, що при руху по вул. Басейній відчули удар с заду в автомобіль в якому вони знаходились, який здійснив автомобіль Мерседес, д.н. НОМЕР_2. Після зіткнення водій автомобіля Мерседес вийшов з автомобіля та оглянувши пошкодження транспортних засобів та місце зіткнення вказав, що винним себе в дорожньо - транспортній пригоді не вважає.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №347376;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди, із зазначенням отриманих транспортними засобами пошкоджень;

- поясненнях водіїв, долучених до матеріалів справи, що оцінені суддею у їх сукупності, з урахуванням пояснень водіїв, наданих в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько