overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/306/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Крутоус», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2017 року, о 20 годині 30 хвилин, рухаючись по вул. Вознесенській в смт. Золочів Харківської області, керував автомобілем «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, а саме: «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав, розкаявся, пояснивши про обставини його вчинення так, як зазначено вище.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Окрім повного визнання своєї вини факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 228336 від 23.03.2017 року, довідкою КП «Золочівська ЦРЛ» від 23.03.2017 року, складеною о 21 год.05 хв, лікарем ОСОБА_2, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суддя вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 06.07.2017 року.

Суддя Чернова О. В.
Справа № 643/4615/17
Провадження № 3/643/2348/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017

07 квітня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, б. 112, кв. 55,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 170616 від 22.03.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А,, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Управління патрульної поліції у м. Харків - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
ЄУН № 389/318/17
провадження №3/389/149/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, не заміжня, на утриманні неповнолітня дитина, утриманці відсутні, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 січня 2017 року о 17.30 годині, по вул.Центральній,3 в с.Суботці Знамянського району Кіровоградської області, вчинила сварку, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії АА №219274 від 08 лютого 2017 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, права їй розяснені.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, визнала, розкаялась.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, висновок за результатами звернення, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що вона не працює, має неповнолітнього утриманця, вину визнала, розкаялась, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 366/805/17
Провадження № 3/366/529/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 райну Київської області, гр-на України, працюючого слюсарем (зона відчуження), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 02.03.2017р. ,за місцем свого проживання вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 414470 від 05.03.2017р.,

-його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.;

-рапортом ІП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак
Справа № 345/1071/17
Провадження № 3/345/252/2017
П О С Т А Н О В А

07.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки, відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так як, адмінправопорушник у судове засідання не зявився, постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.03.2017 до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого було доручено начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Також вказаною постановою зобовязано останнього інформувати суддю про неможливість виконання приводу із зазначенням причин.

Однак, 07.04.2017 адмінправопорушник повторно не зявився до суду, привід органом Національної поліції не виконано, про причини невиконання суддю не проінформовано, тому приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Калуському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Оскільки повідомити правопорушника про розгляд справи та розглянути справу суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, - повернути Калуському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.04.2017
Справа № 334/1677/17
Провадження № 3/334/779/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ДОБРЄВ М.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № 334/1674/17 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа надійшла до суду 16.03.2017 року.

16.03.2017 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/1677/17 у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/1674/17.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/1677/17 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/1674/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП під номером № 334/1674/17

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 3/537/652/2017
Справа № 537/819/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2017 року о 01 год. 15 хв. в місті Кременчуці по вулиці І. Сердюка, будинок 37/18, ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме біля зупинки громадського транспорту, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 322/376/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер 5, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Приватний підприємець ОСОБА_1 письмово не повідомив працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну, чим порушив ч. 5 ст. 79 КЗпП України. Згідно наказу № 5 від 01 лютого 2017 року ОСОБА_1 працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надав щорічну відпустку з 01 лютого 2017 року, і заробітну плату, за весь час щорічної відпустки, виплатив 01 лютого 2017 року, чим порушив ч. 4 ст. 115 КЗпП України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказані порушення мали місце.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше та усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Шиш
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2123/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.11.2016 року по вул. Преображенська, 77 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, неналежно зберігав належну йому зброю Іж-58МАЕ в металевому сейфі з зарядженими боєприпасами, відсік для зберігання боєприпасів відсутній, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
01.02.2017 Справа №: 646/104/17
№ пров. 3/646/217/2017
Постанова

Іменем України

01.02.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 30.03.1984 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_2А.» в м.Красноград, одруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Харківська обл.., Балакліївський район, с. Пришиб, пров. Центральний, 8 б.

За ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

09 грудня 2016 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в м. Харкові, по вул. Мерефянське шосе, 2, під час обїзду перешкоди, а саме: транспортного засобу Opel ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження і чим було завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 13.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_4

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест