Справа № 512/41/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником на АЗС «Атлант», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог, передбачених ст.ст.213,217,221,245,246,255,276,278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 150916 від 20.01.2017 року гр. ОСОБА_1 20.01.2017 року о 22:25 годині в смт Саврань по вул. Миру керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння провидився в Савранській центральній районній лікарні, що підтверджується висновком № 004 від 20.01.2017 року

Суд вважає, що висновок про результати огляду на стан алкогольного спяніння який додано до матеріалів справи, не має належного оформлення виходячи зі слідуючого.

Згідно висновку № 004 від 20.01.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Однак даний висновок № 004 від 20.01.2017 року не підписаний особою відносно якої проводився медичний огляд, жодних відомостей про причини відсутності підпису в даному висновку в матеріалах справи не має.

Згідно п. 17 розділу 3 Інструкції № 1452/735 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

У висновку відсутні відомості про те, що гр. ОСОБА_1 було повідомлено зміст висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння в присутності поліцейського.

Згідно п. 20 розділу 3 Інструкції № 1452/735 висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання висновку № 004 від 20.01.2017 року гр. ОСОБА_1, а також відсутні дані про те, що гр. ОСОБА_1 відмовився отримувати висновок.

Крім того у п. 5 висновку № 004 від 20.01.2017 року відсутні відомості про точний час направлення водія ОСОБА_1 на медичний огляд, що свідчить про неповноту оформлення даних, що є обовязковими для заповнення.

Згідно п. 22 розділу 3 Інструкції № 1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що висновок № 004 від 20.01.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який додано до матеріалів справи, не має належного оформлення.

Враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні

правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні

правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області , для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.