Справа № 693/1244/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з від сектору Жашківського відділення УВ НПУ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 №217857, 19 листопада 2016 року, близько 10 год. 00 хв., по вул. Перемоги в м. Жашків Черкаської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Сієрра, д/н НОМЕР_1, в порушення вимог п.14.2 «в» ПДР України, не переконавшись у безпечності при здійсненні обгону, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який повертав ліворуч, в результаті чого сталася ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на те, що водій ОСОБА_2 рухався з увімкненим правим покажчиком повороту. Потім різко змінив свій маневр, увімкнувши лівий поворот в той момент, коли ОСОБА_1 вже розпочав обїзд і його автомобіль рухався вже на рівні з автомобілем ВАЗ-21011.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 19 листопада 2016 року, близько 09 год. 40 хв., їхав на своєму автомобілі НОМЕР_2, на металобазу, що розташована по вул. Перемоги в м. Жашків Черкаської області. Від повороту з вул. Лікарняна (Щорса) потерпілий їхав з увімкненим правим поворотом до майже повної зупинки. Пропустивши два автомобілі, які рухалися по зустрічній смузі, водій ОСОБА_2, вже безпосередньо перед здійсненням повороту ліворуч, увімкнув відповідно лівий покажчик повороту.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснив, що 09 листопада 2016 рок, близько 10 год. 00 хв., він їхав по вул. Перемоги в м. Жашків Черкаської області на своєму скутері і бачив, як попереду нього їхав автомобіль Форд Сієрра, а попереду цього транспортного засобу рухався автомобіль ВАЗ-21011, в якого був увімкнений правий поворот. Автомобіль Форд Сієрра почав обїжджати автомобіль ВАЗ-21011, який в цей час почав здійснювати поворот наліво, та здійснив зіткнення з цим автомобілем з лівого боку. Чи був увімкнений лівий поворот у автомобіль ВАЗ-21011, він не бачив.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та дослідивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №217857 від 19.11.2016р., додаток до протоколу, суддя вважає, що вину ОСОБА_1 не доведено, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Приймаючи до уваги письмові докази та пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, які доводять, що ОСОБА_1 невинний, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 256, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик