overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2567/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 квітня 2017 року о 01 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Слобожанському, 2 у м. Дніпро, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого втратив керування та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевого пішохідного огородження, внаслідок чого автомобіль і огорожа отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 1.3.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР 100139 від 04 квітня 2017 року.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04 квітня 2017 року з фото-таблицею до неї, та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №100139 від 04 квітня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/291/17
Провадження № 3/273/159/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера інваліда третьої групи загального захворювання, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_2 18.02.2017 року в АДРЕСА_1, за своїм місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що сварку вчинала дружина через те, що він розпивав спиртне вдома з друзями, під час якої він висловився нецензурними словами в її адресу.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву від 20.04.2017 року, в якій просить розглядати справу без її участі, свої пояснення дані поліцейському підтверджує, щодо відповідальності її чоловіка покладається на розсуд суду.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення №ЖИ008576 від 28.02.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.02.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 23.03.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 523/5433/17
Номер провадження 3/523/2685/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 78. кв. 53,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2017 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку в ході якої нецензурно висловлювався на адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання явився. вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 638085 від 03.04.2017р., висновком про розгляд матеріалів, письмовими заявами та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою «Армор».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40 1 ,ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 715/769/17
Провадження № 3/715/410/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, румуна , громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Сучавський повіт, ОСОБА_2 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, 26.04.2017 року о 09:10 год., в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», що знаходиться на терти рої Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Порубне», на паспортний контроль представив закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 № 087041039, виданий 13.04.2016 року в м. Сучава термін дії якого закінчився 13.04.2017 року, тобто здійснив спробу незаконного перетину ДК з України в ОСОБА_2 без відповідних документів, що дають право на перетинання ДК, тим самим порушив ст.12 ЗУ «Про ДКУ» від 04.11.1991 року, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №194895 від 26.04.2017 року, схемою затримання від 26.04.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, з огляду на те, що термін дії паспорту закінчився 13.04.2017 року, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП є малозначним, а ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ч.1 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 712/3119/17
Провадження № 3/712/915/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Черкаський хлібзавод, упаковщик , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 45,

місце реєстрації: м.Черкаси,вул.Одеська, 14 А кв. 40,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 162690 від 11.03.2017 року встановлено: 11.03.2017 року о 15 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння , у громадському місці біля буд.№14 по вул.Одеській в м.Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1І . до судового засідання не з*явився. причин неявки суду не повідомив, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 162690 від 11.03.2017р.;

- копією протоколу про адміністративне затримання АА №045266 від 11.03.2017р.;

- копіями пояснень ;

- рапортом інспектора поліції;

- випискою з амбулаторної карти № 634 від 11.03.2017р.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 173 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 216/24/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року. м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Генічеську Херсонської області, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2016 року о 06.30 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, поясненнями свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4 а.с.3,4, однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. Правопорушення вчинено 30.07.2016 року, справа надійшла до суду 05.01.2017 року, до розгляду справи та винесення постанови строк накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/620/17
Провадження № 3/553/440/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника автогаражного кооперативу «Мотор», зареєстрованого за адресою: м.Полтава, пров.Соколова, 9а, кв.59 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163 - 1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При камеральній перевірці з питання неподання декларації з плати за землю (орендна плата) за 2017 рік виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю за 2017 рік, що зафіксовано в акті №571/16-31-12-02-43/36394409 від 06.03.2017 року, чим ОСОБА_1 порушив п.49.2 та п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом від 06.03.2017 року, протоколом від 06.03.2017 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи в сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.163 - 1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 466/1289/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 262005 від 21.02.17р., гр. ОСОБА_1 20.02.2017р. о 23.50 год., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2008», н.з. ВС 6144 СТ в м. Львові по вул. Шевченка, 388 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до встановленого порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2016 року близько 14 год. 56 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi Pagero 3.0 GLS V6», державний номерний знак «АО1770АC», рухаючись в м. Ужгород по вул. Собранецька, 124, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №459357 від 26.11.2016 р., схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора від 26.11.2016 року. та іншими зібраними доказами.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 26.11.2016 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

"25" травня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В. В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за номером провадження 3/465/1499/17 та за ст. 122-4 за номером провадження 3/465/1500/17.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/465/1500/17 та 3/465/1499/17) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі номер справи 465/2224/17 (провадження 3/465/1499/17).

Суддя Масендич В. В.