П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000811 від 28.11.2016 року близько 17 год. 00 хв. 28.11.2016 року в м. Ужгород, по вул. Закарпатська, 40, громадянка ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, виражалася нецензурною лайкою в громадському місці, на неодноразові вимоги інспектора поліції ОСОБА_2 при виконанні службових обовязків припинити правопорушення жодним чином не реагувала, чіплялася за форменний одяг, замахувалась кулаками, після чого була доставлена до ОСОБА_3 Діяння гр. ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт алкогольного спяніння у день події, однак, обставини вчинення правопорушення підтвердити не змогла, пояснюючи, що нічого не памятає.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та її вина у вчиненні останнього підтверджується зібраними доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № № 000811 від 28.11.2016 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану спяніння від 28.11.2016 року №1137.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з урахуванням наведеного приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у виді штрафу.

За приписами частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 185, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4