overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/241/17
Єдиний унікальний № 742/922/17
Постанова

Іменем України

06 квітня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Управління захисту економіки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше не притягувався до адмінвідповідальності,за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

3 1 січня 2017 року по 15 березня 2017 року ОСОБА_1 здійснював вирубку дерев на території Прилуцького району та здійснював їх реалізацію без документів дозвільного характеру.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини.

Винність ОСОБА_1С.у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП а тому, враховуючи те,що він щиро розкаюється у вчиненому ,до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції,знарядь виробництва,сировини і грошей,одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення,оскільки в даному випадку предмет конфіскації відсутній а вирубані дерева не вилучались у ОСОБА_1 працівниками поліції та не входять до переліку предметів,які відображені в санкції зазначеної статті а тому не підлягають конфіскації .

Тому,керуючися ст.164 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 17000 гривень на користь держави без конфіскації виготовленої продукції,знарядь виробництва,сировини і грошей,одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по справі в сумі 320 грн. .

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя : Гумен В.М.
Справа №: 452/786/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в

м. Самборі Львівської області, по вул. Східній, 185, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 13 березня 2017 року о 13 год. 20 хв. знаходячись в магазині «Рукавичка», що у м. Самборі Львівської області по вул. Б.Хмельницького,14а, викрав арахіс «Козацька слава», вартістю 33 грн. 54 коп., чим своїми дія вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 51 КпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії

АА № 248569 від 23.03.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, особа правопорушника, а тому ОСОБА_1

слід призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13 ч.1, 51 ч.1, 283, 284, 288, 289 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 456/739/17
Провадження № 3/456/343/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 595510 від 20.02.2017 року, 04.02.2017 р. близько 22 год. 30 хв., було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом порушила заборону виходу з будинку, чим порушила правила адміністративного нагляду, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії АА № 595510 від 20.02.2017 року; ухвалою Уманського міськрайонного суду про встановлення адміннагляду від 17.05.2016 року та зібраною інформацією.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушниці ОСОБА_1 Й є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушниці, її ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 Й нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошову еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень .

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 296/1348/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, старшого стрільця 1-ої групи 3 взводу роти Військової служби правопорядку Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 17.02.2017 року з Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КпАП України.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 3 від 10.02.2017 року, складеного начальником Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку підполковником ОСОБА_2, старший солдат ОСОБА_1 16 січня 2017 року не прибув на військову службу до розташування гауптвахти Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку за адресою у м. Житомирі, проспект Миру, 36, для заступання в наряд начальником патруля Військової служби правопорядку, чим скоїв порушення військової дисципліни, яке призвело до недбалого ставлення до військової служби.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не вірно вказано адресу проживання порушника, так як дана особа на виклики до суду не зявляється. Згідно рапорту ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 Шульга від 03.04.2017 року, ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП повернути до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку, на доопрацювання.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 686/6142/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 86, студентку 1 курсу Хмельницького інституту соціальних технологій, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 березня 2017 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Інститутська, 6, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, вийшла на проїзну частину дороги, внаслідок чого водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo» н.з. ВХ6493ВЕ допустив на неї наїзд, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушила п.4.14 А Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело додорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 13.03.2017 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 202/1124/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 28, кв. 130, притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську 31 березня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №073392 від 06 лютого 2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого2017 року, даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для належного оформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/3601/17
Провадження № 3/202/1719/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29.05.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 25 квітня 2017 року о 20 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї дружини насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для направлення у подальшому даного матеріалу за підсудністю, оскільки місце мешкання правопорушника та місце скоєння правопорушення не є територією Індустріального району м. Дніпропетровська, таким чином дана справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 256, 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 686/5723/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року близько 11год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр К», що по вул. Зарічанській, 11/4, у м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме викрав упаковку батарейок «VARTA HIGH Energy AAA» ( в упаковці 4 шт.), закупівельною вартістю 49 грн. 02 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не з»явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №189051 від 15.03.2017 р., заявою директора гіпермаркету «Епіцентр К» про вчинене правопорушення та довідкою про вартість товару, протоколом огляду місця події від 15.03.2017 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який є не судимим та не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, а тому вважаю накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Батарейки «VARTA HIGH Energy AAA» (1 упаковка, в упаковці 4 шт.), закупівельною вартістю 49 грн. 02 коп., які передані на відповідальне зберігання інспектору СБ гіпермаркету «Епіцентр К» ОСОБА_2 вважати поверненими за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
05.04.2017 Справа № 756/3469/17
унікальний №756/3469/17
провадження №3/756/2219/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 24.02.2017, близько 21 год. 20 хв., в м. Києві по пр.-ту Оболонському, 21-Б керуючи автомобілем марки «Фіат», державний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Шевроле», державний номер НОМЕР_3, який стояв припаркованим, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 727/757/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

25.11.2016 року о 21 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в по вул. Аксеніна 52/2 в м.Чернівці образливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 25.11.2016 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: