Справа № 711/463/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від заступника начальника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.12.2016 року, близько 08 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно матері, в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся. Повідомив, що не хотів ображати маму, однак так сталося, що відносно неї вчинює правопорушення не вперше, готовий понести покарання, прохав не застосовувати адміністративний арешт, так як у нього наявні проблеми, що повпливають на його сімю.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2017 року серії АА № 559153;

-даними протоколу усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.12.2016 року ОСОБА_2;

-даними письмового пояснення гр. ОСОБА_2 від 28.12.2016 року;

-копією постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

Будь-яких клопотань від правопорушника не надійшло, доказів щодо спростування та підтвердження своєї невинуватості правопорушник не вказав та не надав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, стану здоровя, ступені його вини та майнового стану, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вчинення правопорушення протягом року з моменту накладення стягнення, що вказує на мінімальну правосвідомість останнього, вважаю за необхідне, у винятковому випадку, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією .2 ст.173-2 КУпАП, застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами. Визнання вини щодо вчиненого враховано при обранні міри призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2, ст. ст. 32, 33, 40-1, 283-284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 6 (шести) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3