overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/4080/17
Номер провадження 3/523/2226/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

14.03.2017 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №639481 відносно ОСОБА_1, яка 14.03.2017 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила конфлікт зі свою донькою ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим вчинила психологічне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №639481 від 14.03.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 500/1359/17
Провадження № 3/500/475/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 349592, виданого Ізмаїльським РВ в одеській області 19.10.1999 р., РНОКПП НОМЕР_1), не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , с. Каланчак, вул. Северна, 19, Кірова, 2 та мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Каланчак, вул Северна, 13,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 14.10.2016 р. біля 22:00 гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Каланчак по вул. Котовського, 32 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, кається, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 611227 від 25.10.2016 р., рапортрм працівника поліції від 14.10.2016 р., висновком від 30.10.2016 р., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, щире розкаяння винного суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 349592, виданого Ізмаїльським РВ в одеській області 19.10.1999 р., РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_3
Справа № 661/221/17
Провадження № 3/661/146/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 24.01.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, який суддею Сапроновою Л.В. отримано 27.01.2017 року.

Відповідно до ст. 248 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2017 року серії АА № 553408 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: неповністю вказано відомості про місце народження правопорушника ОСОБА_1; неповністю зазначено місце проживання правопорушника ОСОБА_1; окрім того, в протоколі відсутні відомості з Архіву правопорушень; в графі «підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» та графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено, що правопорушник від підпису протоколу та дачі пояснень ухилився шляхом відмови у присутності понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, проте, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо вказаних обставин.

Тому, враховуючи вищенаведене і допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 130 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 627/5/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого оператором підстанції Омеги НТВ, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року, о 15 год. 30 хв. , водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 , виїхав заднім ходом на проїжджу частину по вул.Першотравнева в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області та, не впевнившись у відсутності перешкод , здійснив зіткнення в автомобілем НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

У судовому засіданні правопорушник визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП, щиро розкаявся.

Крім того , вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи , а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2№ 122191 від 09.12.2016 року, рапортом працівника поліції про факт ДТП ; схемою місця ДТП від 09.12.2016 року, поясненням потерпілого ОСОБА_3, посвідченнями водіїв.

Обставиною ,що пом»якшує вину правопорушника є щире каяття. Обставин , що обтяжують вину правопорушника ,судом не встановлено.

. Протокол про адміністративне правопорушення , який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою ,є документом , який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил учасниками дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів …

За встановлених обставин у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн.60 коп.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______"_____________2017р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2017р.
справа № 274/235/17 провадження № 3/0274/226/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонерки, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.12.2016 року о 9 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Шелушкова, 37, здійснювала торгівлю свинячими костями з рук, тобто здійснювала торгівлю у невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, з пояснень в якому вбачається, що ОСОБА_1 вину визнала; актом виявлення та вилучення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, відношення до проступку, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Замега
Справа №576/159/17-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, Глухівський район, с. Обложки, пров. Шевченка,4, непрацюючого,

-за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року о 09 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, під час якої нецензурно лаявся на їх адресу, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

В суді громадянин ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Постановою Глухівського міськрайонного суду від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто дії, передбачені ч.1 цієї статті, які були вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030101, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 357/2892/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року близько 20 год. 30 хв., гр.ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку із своєю дружиною гр.ОСОБА_1,під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В суді гр.ОСОБА_1, визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у повному обсязі.

Також вина гр.ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.4Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/2236/17
Номер провадження 3/523/1502/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 99, кв. 180,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БР № 171059 від 10.02.2017 року, 30.01.2017 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, при обїзді не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, тим самим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_3 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 171059 від 10.02.2017 року, рапортом, схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 171/4/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання не встановлено, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської обл. надійшла від Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 267558 від 12.12.2015 року ОСОБА_1 значиться проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2.

05.02.2016 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської обл. було винесено постанову, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Виконання постанови доручено Апостолівському відділенню НП Нікопольського відділу НП ГУНП в Дніпропетровській обл.

В ході виконання постанови про адміністративне стягнення встановлено, що за місцем проживання, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не проживає. 20.03.2017 року за вихідним № 49.1-1445 Апостолівський ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. повідомив, що виконання постанови про адміністративний арешт відносноНоскова А.А.. неможливе, оскільки будинок за вказаною в протоколі адресою знаходиться в напіврозруйнованому стані, не придатний для проживання. Місце перебування ОСОБА_1 не відоме.

Адреса місця знаходження ОСОБА_1 суду не відома, що позбавляє суд своєчасно та до належного уповноваженого на виконання постанови органу звернути постанову до виконання.

Відповідно до положень ст. 302 КУпАП передбачено припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 302 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виконання постанови Апостолівського районного суду від 05.02.2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП припинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Чумак Т.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Справа № 370/619/17

21 березня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 березня 2017 року, поштовим відправленням, на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 415070 від 26 листопада 2016 року в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 05 листопада 2016 року близько 20 годин 00 хвилин в смт. Макарів Макарівського району Київської області по вул. Бондаренка, 18, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурною лайкою, кидався битися, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення стягнення які закінчилися станом на час надходження справи до суду.

Керуючись вимогами ч.2 ст.38,247 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка