Провадження №3/751/72/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

В с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №508662 від 05.11.2016 року, складеного інспектором ЧВП ГУНП в Чернігівській області Шорий М.В., вбачається, що 04.11.2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, при цьому ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 04.11.2016 року вони з дружиною повернулися з Москви. Були запрошені в гості до сусідів. Ввечері дружина забрала дитину і поїхала з дому, забравши ключі від квартири, на телефонні дзвінки вона не відповідала. Повернувшись 05.11.2016 року о 2 год ночі додому вони з дружиною посварились і він ліг спати разом з дитиною. Вночі приїхали працівники поліції і забрали його до відділення. Зазначив, що о 20.00 год 04.11.2016 року сварку не вчиняв.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що ніякої сварки о 20.00 год між подружжям не було.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що конфлікт виник з колишнім чоловіком о 02 год ночі 05.11.2016 року. Перебуваючи на підпитку ОСОБА_4 не лягав відпочивати, розбудив дитину, вона і викликала поліцію. Фізичного та психологічного насильства в сімї колишній чоловік не вчиняв.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок, інспектор Шарий М.В. в судовому засіданні пояснив, що у відділені ОСОБА_1 був доставлений 05.11.2016 року нарядом поліції, який розповів, що відбулась сварка в результаті ревнощів. В наступному були відібрані пояснення від правопорушника та складено адміністративний протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3409, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сімї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2016 року, 04.11.2016 року о 20 -00 год ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Однак, відповідно до пояснень як самого правопорушника ОСОБА_5, так і потерпілої ОСОБА_3, 04.11.2016 року ніякої сварки о 20.00 год між ними не було, конфлікт стався 05.11.2016 року о 02 год ночі.

Також, згідно рапорту чергового ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась в поліцію 05.11.2016 року о 02-40 хв. з приводу сварки з чоловіком.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 04.11.2016 року о 20.00 год вчинив сварку з дружиною.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк