overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
31.03.2017 Справа №: 518/324/17
Провадженя № 3/518/189/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року близько 14:35 годин ОСОБА_1 знаходячись у пяному вигляді на вул. Грушевського в смт. Ширяєве Одеської області вчинив сварку відносно ОСОБА_3, на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, відповідальність за що, передбачена ст. 173 ОСОБА_3.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173 ОСОБА_3 України.

Згідно ст. 40-1 ОСОБА_3, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 ОСОБА_3 України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:_______________
П О С Т А Н О В А

25 травня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'являється, від одержання судових повісток ухиляється, а тому відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ особу що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити взводу №2 роти №3 ОСОБА_3 України в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 16 червня 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити ОСОБА_1.

Суддя
Справа № 752/4031/17
Провадження №: 3/752/2222/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення БР № 109909, складений інспектором першої роти четвертого батальйону ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 з додатками до нього.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 08.02.2017 року о 09.05 годин керуючи автомобілем «МАН» д.н. НОМЕР_4 з напівпричіпом д.н. НОМЕР_2, при перетені траєкторій руху транспортних засобів не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «БМВ», оскільки він їхав під дорожній знак 1.5.2 (Звуження дороги).

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність порушень ПДР з боку водія автомобіля НОМЕР_4 - ОСОБА_1, оскільки іншим учасником ДТП було порушено вимоги дорожнього знаку 1.5.2 (Звуження дороги), при якому перевагу в русі надано водію, явтомобіль якого знаходиться з лівого боку, тобто, водію автомобіля НОМЕР_4, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/60/17
Провадження № 3/553/173/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН не відомий, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.12.2016 року близько 23 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки був відсутній без поважних причин за місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та чим вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 495/2083/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загіну Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2017 року о 18.00 год. прикордонним нарядом був затриманний громадянин України ОСОБА_1, який незаконно перетинув державний кордон з України в Республіку Молдова, своїми діями порушив вимоги Закону України «Про державний кордон України».

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнав, просив справу слухати в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32, 204-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1416/17
Номер провадження 3/725/818/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області за ст. 41 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки з 16-17 березня 2017 року Управлінням держпраці у Чернівецькій області було виявлено, що під час керування ТзОВ «КОНДОР-СЕРВІС», місце здійснення господарської діяльності вказане як вул. Головна 265А м. Чернівці, директор своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Проте, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТзОВ «КОНДОР-СЕРВІС», ідентифікаційний код юридичної особи 33173486, знаходиться за адресою Чернівецька область, Глибоцький район, с. Камянка, таким чином місцем вчинення адміністративного правопорушення є безпосереднє місце розташування юридичної особи, а саме : Чернівецька область, Глибоцький район, с. Камянка.

У звязку із вищевикладеним дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є безпосереднє місце розташування юридичної особи, а саме : Чернівецька область, Глибоцький район, с. Камянка, а тому дану справу слід направити до Глибоцького районного суду Чернівецької області за підсудністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.276 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 направити для розгляду до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 569/4502/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інвалід ІІ групи, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 24 березня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення 19 лютого 2017 року насильства в сімї, належних висновків для себе не зробив, а повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив аналогічне правопорушення, а саме 09 березня 2017 року близько 02 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, умисно образивши свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує, у чому щиро розкаюється. Зазначив, що вночі 09 березня 2017 року посварився з матірю, оскільки напередодні вжив надміру алкоголю, тому побутова суперечка між ними затягнулась, потерпіла викликала поліцейських щоб нібито його заспокоїти. На даний час вони з матірю примирились, тому цей конфлікт вичерпано.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2017 р. Серія АА 538590.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, є інвалідом ІІ групи, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 520/3288/17
Провадження № 3/520/1887/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року о 19 годині 35хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Космонавта Комарова в м. Одесі, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого з місця ДТП зник, шляхом розшукових дій особу водія було встановлено, чим порушив вимоги п. 2.10 а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Подія ДТП мала місце 19.10.2016 року, при цьому матеріали адміністративної справи надійшли до суду лише 20.03.2017 року, тобто з пропущенням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення ним 19.10.2016 року правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 466/2197/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 21.09.1971 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого вантажником на підприємстві «АСКОНА», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос.),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.02.2017 р. близько 23 год. 40 хв. знаходячись за місцем проживання (м. Львів, вул. Рясненська, 17 (ос.) конфліктував із своєю колишньою дружиною, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, вчинивши такими своїми діями насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні , передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та просив його суоро не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 698979 від 26.02.2017 року, письмовими пояснення ОСОБА_1 та усними його поясненнями в суді.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина доведена, дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 457/104/17
провадження №3/457/33/17
ПОСТАНОВА

21 лютого 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПрАТ «Санаторно-готельний комплекс «Дніпро-Бескид», громадянина України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 035840 від 12.01.2017 року ОСОБА_2 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість.

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та не повідомив причини своєї неявки.

Однак оглянувши матеріали справи, вбачаю підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав:

Як вбачається з акту від 10.01.2017 року та протоколу податковим органом виявлено правопорушення, які були вчинені в період серпня-вересня 2016 року.

Згідно ст. 38 КупАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинені в період серпня-вересня 2016 року не є триваючими, а тому протокол про адміністративні правопорушення АА № 035840 від 12.01.2017 року складено з порушенням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.38,247, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3