Справа № 581/121/17
Провадження № 3/581/45/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., з участю секретаря судового засідання Мазур О.А., прокурора Ситника Р.Г., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Петровське Краснолуцького району Луганської області, зареєстрований та мешкає в с. Саї по вул. Жоглівська, 18, Липоводолинського району Сумської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, тимчасово виконуючого обовязки голови Липоводолинської районної державної адміністрації,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Оперуповноваженим Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, майором поліції ОСОБА_3 22 лютого 2017 року складений протокол про скоєння адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відносно ОСОБА_1, який перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обовязки голови Липоводолинської районної державної адміністрації та будучи державним службовцем, порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 25 та ст. 36 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

В протоколі зазначено, що розпорядженням тимчасово виконуючого обовязки голови Липоводолинської районної державної адміністрації ОСОБА_4 №150-к від 30 листопада 2015 року «Про призначення ОСОБА_1С.» призначено ОСОБА_1 на посаду першого заступника голови Липоводолинської районної державної адміністрації з присвоєнням 9 рангу державного службовця в межах четвертої категорії посад, визначених Законом України «Про державну службу».

Присягу державного службовця ОСОБА_1 прийняв 5 жовтня 2010 року, 1 грудня 2015 року ОСОБА_1 попереджений про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу», «Про запобігання корупції» та ознайомився із загальними правилами поведінки державного службовця.

Розпорядженням №152-К від 1 грудня 2015 року «Про тимчасове виконання функцій і повноважень голови Липоводолинської районної державної адміністрації» ОСОБА_1 з 1 грудня 2015 року приступив до виконання функцій і повноважень голови Липоводолинської районної державної адміністрації з правом підпису фінансових, банківських та розпорядчих документів.

Разом з тим, згідно ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 15 лютого 2017 року ОСОБА_1 є засновником та директором юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Фарм-Стандарт», ідентифікаційний номер 38407146.

Видами діяльності ТОВ «Фарм-Стандарт» є: роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля медичними і ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах, вантажний автомобільний транспорт.

Органами управління ТОВ «Фарм-Стандарт» є загальні збори учасників, виконавчий директор, контролюючий ревізор.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Положенням п. 1 ч. 1 статті 36 вказаного Закону передбачено, що особи, зазначені в ч.1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані протягом 30 днів після призначення (обрання) на посаду передати в управління іншій особі належні їм підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом.

ОСОБА_1, займаючи посаду тимчасово виконуючого обовязки голови Липоводолинської районної державної адміністрації, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій державного органу, а також будучи обізнаним щодо встановлених заборон та обмежень щодо сумісництва та суміщення виконання функцій державного органу з іншими видами діяльності, маючи реальну можливість не допускати визначених законом обмежень, виконуючи свої службові обовязки, одночасно входить до складу органу управління, а саме є засновником та директором, що є прямим умислом вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним у скоєнні інкримінованого йому правопорушення не визнав та надав письмові пояснення, які зводяться до того, що ним не приховувалась інформація щодо розміру його внеску до статутного капіталу ТОВ «Фарм-Стандарт», що підтверджується копіями декларацій про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, поданими відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» за 2014-2016 роки. Також не приховувалось зазначення його керівником ТОВ з 9 лютого 2015 року. На загальних зборах учасників ТОВ «Фарм-Стандарт» 2 листопада 2015 року було вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади директора ТОВ та призначити на цю посаду ОСОБА_5 Останньому згідно вказаного рішення було доручено подати на державну реєстрацію документи щодо зміни директора. Документи були подані, але державним реєстратором реєстраційної служби Білокуракинського районного управління юстиції Луганської області листом від 10 грудня 2015 року документи було залишено без розгляду у звязку з забороною проведення реєстраційних дій відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Також послався на рішення Конституційного суду України від 13 березня 2012 року по справі №6-рп/2012, яким визнано конституційним положення Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», згідно з яким державним службовцям, зокрема, забороняється входити до складу органу управління підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, за винятком встановлення заборони вказаним особам брати участь у загальних зборах такого підприємства або організації. Зазначив, що відносно нього було проведено перевірку, передбачену Законом України «Про очищення влади», за результатами якої встановлено, що до нього не застосовуються заборони, передбачені вказаним законом. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала думку свого довірителя та надала пояснення, ідентичні письмово викладеним, які долучені до матеріалів справи. Акцентувала увагу на тому, що не ОСОБА_1, а новий директор ТОВ «Фарм-Стандарт» ОСОБА_5 мав подати до державного реєстратора документи щодо зміни директора, але станом на 1 грудня 2015 року була законодавчо встановлена заборона проводити такі реєстраційні дії. ОСОБА_1 не отримував дохід, з ним, як з директором, не укладався трудовий договір, ОСОБА_1 пройшов перевірки згідно Закону України «Про очищення влади», при складанні протоколу були допущені порушення.

Прокурор вважав, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження порушення ОСОБА_1, державним службовцем, який, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, встановлених заборон та обмежень, а саме: виконуючи свої службові обовязки, ОСОБА_1 одночасно є засновником та директором ТОВ «Фарм-Стандарт». В його діях вбачається склад правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, його захисника, думку прокурора та вивчивши матеріали адміністративного провадження, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розпорядженням тимчасово виконуючого обовязки голови Липоводолинської районної державної адміністрації ОСОБА_4 №150-к від 30 листопада 2015 року «Про призначення ОСОБА_1С.» призначено ОСОБА_1 на посаду першого заступника голови Липоводолинської районної державної адміністрації з присвоєнням 9 рангу державного службовця в межах четвертої категорії посад, визначених Законом України «Про державну службу» (а.с. 14).

Присягу державного службовця ОСОБА_1 прийняв 5 жовтня 2010 року, 1 грудня 2015 року ОСОБА_1 попереджений про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу», «Про запобігання корупції» та ознайомився із загальними правилами поведінки державного службовця (а.с. 18-20).

Розпорядженням №152-К від 1 грудня 2015 року «Про тимчасове виконання функцій і повноважень голови Липоводолинської районної державної адміністрації» ОСОБА_1 з 1 грудня 2015 року приступив до виконання функцій і повноважень голови Липоводолинської районної державної адміністрації з правом підпису фінансових, банківських та розпорядчих документів (а.с. 145).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16 грудня 1993 року (чинного станом на 1 грудня 2015 року) державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Ст. 10, 16 цього Закону передбачено, що основними обов'язками державних службовців є додержання Конституції України та інших актів законодавства України, недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина, сумлінне виконання своїх службових обов'язків. На державних службовців поширюються вимоги та обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10 грудня 2015 року (чинного на час складення протоколу) державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 цього Закону Державний службовець зобов'язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції» (п. 5 ст. 32 Закону).

Будучи державним службовцем, ОСОБА_1 відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Положенням п. 1 ч. 1 статті 36 вказаного Закону передбачено, що особи, зазначені в ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані протягом 30 днів після призначення (обрання) на посаду передати в управління іншій особі належні їм підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, згідно ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 22 лютого 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є засновниками (учасниками) ТОВ «Фарм-Стандарт», ідентифікаційний код 38407146. Органами управління товариства є: загальні збори учасників, виконавчий директор, контролюючий ревізор. Керівником товариства зазначений ОСОБА_1 (а.с. 55-58).

Відповідно до п. 1 розділу І Статуту ТОВ «Фарм-Стандарт», товариство створено як корпоративне підприємство з метою одержання прибутку.

П. 1 розділу 3 Статуту передбачено, що учасниками товариства є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Учасники мають право, зокрема: брати участь в управлінні справами товариства, брати участь в розподілі прибутку товариства, вийти у встановленому порядку з товариства.

Участь в товаристві може припинитися шляхом: відчуження учасником своєї частки в статутному капіталі товариства, виходу учасника з товариства, виключення учасника з товариства, ліквідації або реорганізації юридичної особи учасника товариства або смерті фізичної особи учасника товариства. Питання стосовно припинення участі в товаристві розглядаються на загальних зборах учасників (п. 1 розділу 5 Статуту).

Згідно п. 1, 9 розділу 6 Статуту вищим органом управління товариства є загальні збори учасників. Загальні збори учасників складаються з самих учасників. Для здійснення поточного керівництва діяльністю товариства загальними зборами призначається або обирається директор (а.с. 165-181).

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 у встановленому порядку зі складу засновників (учасників) товариства не вийшов, питання про припинення його участі в товаристві на загальних зборах учасників ТОВ «Фарм-Стандарт» не розглядалось, своїх корпоративних прав він не передав. Натомість сам ОСОБА_1 під час судового розгляду акцентував увагу на тому, що ним не приховувалась його участь як засновника ТОВ «Фарм-Стандарт» як станом на 1 грудня 2015 року, так і в подальшому, оскільки він щорічно подавав декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, де зазначав про розмір своєї частки.

Проявом обєктивної сторони правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, являється не сам факт входження відповідного субєкта до складу відповідного органу управління товариства, а факт порушення ним встановлених законом обмежень щодо такого входження. Відтак, диспозиція ч. 2 ст. 172-4 КУпАП в частині обєктивної сторони цього правопорушення є бланкетною, відсилаючою до інших законів, яким в даному випадку є Закон України «Про запобігання корупції».

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КупАП, а саме в тому, що займаючи посаду першого заступника голови Липоводолинської районної державної адміністрації та тимчасово виконуючи обовязки голови Липоводолинської районної державної адміністрації, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій державного органу, а також будучи обізнаним щодо встановлених заборон та обмежень, маючи реальну можливість не допускати визначених законом обмежень, одночасно є засновником (учасником) ТОВ «Фарм-Стандарт» та входить до складу органу управління товариства - загальних зборів учасників.

При цьому не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 та його захисника на рішення Конституційного суду України від 13 березня 2012 року по справі №6-рп/2012, яким визнано конституційним положення Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», згідно з яким, зокрема, державним службовцям забороняється входити до складу органу управління підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, за винятком встановлення заборони вказаним особам брати участь у загальних зборах такого підприємства або організації, оскільки цим рішенням визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 7 квітня 2011 року № 3206-VI, який втратив чинність. Закон України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, застосований під час розгляду даної справи, неконституційний не визнавався.

Проходження ОСОБА_1С перевірки відповідно до Закону України «Про очищення влади» не вказує на відсутність в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Відсутність даних про отримання прибутків унеможливлює лише застосування до ОСОБА_1 стягнення в частині конфіскації отриманого доходу, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, оскільки склад правопорушення є формальним.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про допущені порушення під час складення протоколу є необґрунтованими, оскільки протокол містить розяснення прав особи, що притягується до відповідальності, а відсутність його підпису в протоколі пояснюється відмовою ОСОБА_1 від його отримання, що підтверджено підписами двох свідків. Відтак, протокол складений відповідно до вимог Закону.

Разом з тим, суд вважає, що в частині перебування ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Фарм-Стандарт» склад адміністративного правопорушення відсутній, адже згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Фарм-Стандарт» від 2 листопада 2015 року вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади директора та обрати на цю посаду ОСОБА_5, який зобовязаний був подати на державну реєстрацію документи щодо зміни директора. Але реєстрація цих змін в грудні 2015 року не відбулася у звязку з забороною проведення реєстраційних дій відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». З огляду на передбачений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» обовязок подати відповідні зміни на державну реєстрацію протягом 3-ох днів з дня їх прийняття, а ці дії повинен був вчинити новообраний директор ОСОБА_5, незважаючи на надання можливості проведення реєстраційних дій щодо зміни директора Законом України від 17 травня 2016 року № 1365-VIII, подача ОСОБА_5 цих відомостей після скасування заборони не мала б наслідком їх внесення до ЄДРПОУ.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у невнесенні відомостей до ЄДРПОУ щодо зміни директора відсутня.

Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації отриманого доходу, оскільки відомості про дохід відсутні.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення було виявлено 22 лютого 2017 року, тому притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 здійснюється в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 172-4, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., без конфіскації отриманого доходу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору, які підлягають зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський