Справа № 615/55/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що працює керівником Відділу освіти Валківської РДА, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.12.2016 року в ході камеральної перевірки Відділу освіти Валківської РДА, розташованого за адресою: вул. Харківська, 5, м. Валки Харківської області, де на посаді керівника Відділу освіти Валківської РДА працює ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води, термін сплати якого 19.11.2016 року, фактично заборгованість в сумі 59.24 грн. сплачено 20.12.2016 року, тобто із затриманням на 39 календарних днів, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що тривалий час на рахунку, з якого підлягають сплаті всі податки та збори, були відсутні кошти. Як тільки розпорядником були перераховані кошти, одразу сплатили узгоджене податкове зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 59.24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3733 від 19 грудня 2016 року та штраф за порушення строку сплати грошового зобовязання.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, надано протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 6 січня 2017 року, який базується на даних ОСОБА_2 про результати камеральної перевірки № 202/20-60-12-17/02146392 від 21.12.2016 року.

ОСОБА_2 про результати камеральної перевірки № 202/20-60-12-17/02146392 від 21.12.2016 року, здійсненої головним державним ревізор-інспектором Валківського відділення Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води, термін сплати якого 19.11.2016 року, фактично заборгованість в сумі 59.24 грн. сплачено 20.12.2016 року, тобто із затриманням на 39 календарних днів, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

За висновком ОСОБА_2, дані камеральної перевірки свідчать про порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з рентної плати за користування надрами та спеціальне користування водою протягом строків, визначених в п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку подання податкової декларації.

Відповідно до п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України сума податкового зобовязання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку подання податкової декларації.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При вирішенні справи суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Виявивши порушення вжила всіх заходів щодо виконання грошового зобовязання, сума необхідної сплати якого не значна.

Зазначені обставини свідчать про те, що дії ОСОБА_1 не становлять великої суспільної шкідливості, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, та дозволяють судити про малозначність її провини, а в сукупності з наведеними даними про її особу та відношення до наслідків вчиненого правопорушення надають можливість застосування заходів, передбачених ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.