ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/185/17
Провадження № 3/210/138/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 02/07

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року в провадження судді надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу Серії БР №145951 03 січня 2017 року о 21-55 годині в м. Кривий Ріг по вул. Героїв АТО 33г, паркувальна площадка «Юніон», водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ОСОБА_4 н.з. 60478 АН по вул. Героїв АТО 33г, був не уважний, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, не здійснив зупинку транспортного засобу для обїзду перешкоди та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, який стояв припаркований на паркові. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 12.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу Серії БР №145952 03 січня 2017 року о 21-55 годині в м. Кривий Ріг, по вул. Героїв АТО 33г, паркувальна площадка «Юніон», водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ОСОБА_4 н.з. 60478 АН по вул. Героїв АТО 33г, залишив місце ДТП, до якого він причетний, а саме скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5.

ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги п. 2.10а, б, в, г, ґ, д, е, є ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, оскільки зі слів адвоката перебуває на реабілітації за кордоном.

Адвокат ОСОБА_6, який діє в інтересах особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи, яку отримав в зоні проведення АТО, знаходиться в лікарні та не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, вину в скоєному визнає в повному обсязі, розкаюється, у звязку з чим просить суворо не карати. Окрім того, представником особи правопорушника ОСОБА_6 до суду було надано копію посвідчення інваліда війни на імя ОСОБА_3.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за статтею 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 за №210/185/17, провадження №3/210/138/17 за ст. 124 КУпАП та №210/185/17, провадження №3/210/139/17 за ст. 122-4 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/185/17, провадження №3/210/138/17.

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (три сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко