overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3430/17
Провадження № 3/369/1506/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року водій ОСОБА_1 близько 16:30 год. на автодорозі Київ Знам'янка по вулиці Ватутіна, при виїзді на нерегульованому перехресті з вулицею Дніпровське шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 041083 від 24.03.2017 року, поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа №295/850/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: м. Житомир,

АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2016 року о 18 годині 40 хвилин керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Театральна, 7 у м. Житомирі в напрямку вул. ОСОБА_2, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_3, який перетинав проїжджу частину на нерегульованому пішохідному переході справа на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №147253 від 19.01.2017р., рапортом старшого інспектора СР та ОМ в ДТП УПП у м.Житомирі, протоколом огляду місця ДТП від 09.12.2016р., схемою до протоколу ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, протоколом допиту свідка ОСОБА_3, висновком експерта № 2945 від 15.13.2016р.

Відповідно до постанови слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП Житомирській області від 15.12.2016 року кримінальне провадження № 0007544 від 10.12.2016 року, закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 минуло більше місяця, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
Справа № 638/2952/17
Провадження № 3/638/1067/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БР № 242829 від 01.02.2017 року, 03.01.2017 року о 14 год. 30 хв. керуючи автобусом по пр. Спартаковському в м. Харкові, в районі перехрестя з вул. Квітки-Основяненко, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно сталося зіткнення з автомобілем КІА-RIO, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо-Транспортної Пригоди, схемою до протоколу огляду Дорожньо-Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 320 (триста двадцять) гривень.

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С.Подус

ОСОБА_3Коваленко
Справа № 298/261/17
Номер провадження 3/298/184/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 977 Великоберезнянського райну, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2016 року близько 17.45 год. ОСОБА_1, знаходячись в магазині № 9, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої обзивав останню нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із спливом передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 278/890/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Троянів, пр. 1-ий Макєєва, 11, Житомирського району, не працюючий, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1В, останній 12.04.2017 близько 12-ої год. у пяному вигляді перебував в с. Троянів, пр. 1-ий Макєєва, 9, Житомирського району, що відноситься до громадського місця, що, на думку інспектора поліції, образило людську гідність і громадську мораль.

Поряд з цим з диспозиції статті 178 КУпАП вбачається, що поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, має супроводжуватися самою поведінкою особи у стані сп'яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав'язливе ставлення до громадян тощо); або коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); або через сп'яніння порушник повністю чи значною мірою втратив орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); або п'яний правопорушник повністю безпорадний (у непритомному стані).

У протоколі щодо ОСОБА_1 не містяться жодні дані, які б свідчили про образливу поведінку останнього, що позбавляє суд можливості встановити у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 КУпАП, що згідно із пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись: статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
ун. № 759/84/17 пр. № 3/759/432/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 приблизно о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Палладіна в напрямку пр. Перемоги в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння: почервоніння очей, нереагування зіниць очей на світло, порушення мови. На пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на виявлення стану сп'яніння ОСОБА_1 відмовився при понятих.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 частково визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 041037 від 21.12.2016, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки керування транспортними засобами у стані сп'яніння несе громадську небезпеку, і може потягнути за собою більш тяжкі наслідки у виді пошкодження транспортних засобів із нанесенням тілесних ушкоджень, більш того протиправна поведінка у вечірній час свідчить про неналежне відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху, тим більше керуючи транспортним засобом-джерелом підвищеної небезпеки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3754/17
провадження № 3/753/1536/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, працюючого ПП «Універсалтранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2017 року о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 по проспекту М. Бажана, 3-б в місті Києві, керуючи автомобілем «Богдан» н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo» н/з НОМЕР_4, водій ОСОБА_3, що зупинився попереду, в результаті чого автомобіль «Daewoo» н/з НОМЕР_4 здійснив зіткнення з автомобілем «Opel» н/з НОМЕР_5, водій ОСОБА_4, який рухася попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 405/1267/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_2, згідно якого вбачається, що останній 04.03.2017 року о 22:52 год., знаходячись в кафе «Лісова пісня» в м. Кропивницький по вул. Преображенська,15 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2 є доведеною, оскільки підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2017 р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст.173 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська
Справа №: 706/521/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надішли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочої ТОВ «Обрій»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, зокрема, 22.02.2017 р. в період з 08 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 допустила бездоглядність за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який покинув територію України та до 24.02.2017 р. знаходився в м. Москві Російської Федерації, також ОСОБА_1 заходів з розшуку та повернення сина не вживала.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.03.2017 р. серії АА 795813, копією постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2017 р., протоколів допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_5
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/534/17
№ 3/733/183/17
П О С Т А Н О В А

"13" квітня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 березня 2017 року від Ічнянського національного природного парку до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1, а тільки зазначено, що останній був зупинений працівниками Ічнянського НПП, але де саме, не зазначено, при цьому незрозуміла і суть адміністративного правопорушення, скільки за незаконну порубку дерев адміністративна відповідальність настає у разі порушення ст. 65 КУпАП, тому незрозуміло чим саме ОСОБА_1 порушив режим охорони Ічнянського національного природоохоронного парку. Крім того, у протоколі відсутній підпис та пояснення ОСОБА_1, а про існування самого протоколу останньому взагалі не було відомо і якому не пропонувалося його підписати, що підтверджується також матеріалами кримінального провадження № 0000021, тому протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП необхідноповернути до Ічнянського національного природного паркудля дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, повернути до Ічнянського національного природного паркудля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик