overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/887/17
Справа № 645/4481/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 11.09.2016 року о 05 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Харків, вул. Кулиничівська буд.119, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сім*ї.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з*явився, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 3475222 від 11.09.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 644/1030/17
Провадження № 3/644/577/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 23.01.2017 року о 01.40 годині у підїзді будинку № 7 по вул. 12-го Квітня в м.Харкові, перебуваючи у пяному вигляді виражалася нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок. Тобто протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалася до розгляду на 14.03.2017 року, 31.03.2017 року, 12.04.2017 року, однак ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, до суду жодного разу не зявилась.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідності, на неодноразові виклики до суду не зявилась, отже суд позбавлений можливості зясувати всі обставини справи та встановити в діях ОСОБА_1 наявність вини. При цьому присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обовязковою. Крім того, матеріали справи не містять в собі інші докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В матеріалах справи відсутні пояснення свідків та очевидців. В протоколі взагалі не зазначені свідки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу Україн и про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 349/582/17
Провадження № 3/349/259/17
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ № 011028 від 01 квітня 2017 року звинувачується у тому, що 01 квітня 2017 року близько 01 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих .

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 12 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 20 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 20 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г.Могила
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/278/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від виконавчого комітету Адамівської сільської ради відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.197 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно складеного протоколу 14.02.2017 року ОСОБА_1 проживала без реєстрації, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 197, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 203/1000/17
Провадження № 3/0203/736/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.160 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2017 близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук трикотажних виробів (спідня жіноча білизна) біля будинку по вул. Пастера у м. Дніпрі без відповідних документів,.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №073922 року від 08.03.2017 року, протоколом огляду вилучення речей, документів, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_4, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду та квитанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду та квитанції про отримання речей і документів від 08.03.2017 року.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави (Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ; ОСОБА_3 отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________
Справа № 505/727/17
Провадження № 3/505/386/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2017 року, ОСОБА_2 21.03.2017 року біля 19 години 00 хвилин, знаходячись у м.Подільськ Одеської області, по вул.Дружби, за місцем мешкання, вчинила сварку зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_3, у ході якої виражалася на адресу останнього нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насилля у родині.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 282/426/17
Провадження № 3/282/169/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2017 року близько 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи у власному житловому будинку, що по вул.Максимчука,19 в с.Старий Любар Любарського району, виражався словами нецензурної лайки в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
ун. № 759/4034/17
пр. № 3/759/2251/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 25 лютого 2017 р., приблизно о 12 годині 20 хвилин керуючи автомобілем GEELY FE-1, р.н. НОМЕР_2 по проспекту Л.Курбаса не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у пред'явленому обвинуваченні визнав, надав пояснення, що по суті відповідають викладеному вище.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 25 лютого 2017 р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 357/3663/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВН ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 11.12.2016 року поліцейським Білоцерківського ВН ГУНП в Київській області ОСОБА_2, 11.12.2016 року близько 14 год. 30 хв. за адресою м. Біла Церква, вул. Некресова, 61, гр. ОСОБА_1, вчинив сварку з дружиною та тещою, під час якої висловлювався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство сімї.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 віталійовича у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1208/2017Справа №: 641/2018/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, яка 24.03.2017 о 22 годині 30 хвилин, знаходилась за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, буд. 12, де пила пиво, а її малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 не відпочивала вдома, знаходячись поряд на вулиці.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як неналежне виконання батьківських обовязків.

Разом з тим, частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак у протоколі не розкрито обєктивну сторону правопорушення. Не зазначено, які вимоги законодавства порушені ОСОБА_1, коли її дитина знаходилась поряд з нею на вулиці. Якими нормами законодавства забороняється перебування дітей разом з батьками на вулиці о 22 годині 30 хвилин, або передбачено будь-яке обмеження щодо часу перебування дітей на вулиці з батьками.

Таким чином, вважаю за необхідне матеріали справи щодо ОСОБА_1 повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та визначення обєктивної сторони правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/953/17
Пр.№3/286/276/17
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2017 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_1, по вулиці Ю.Немирича в м. Овручі, здійснювала торгівлю промисловими товарами: трусами, шкарпетками та платками, в невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що вийшло це випадково, просить не застосовувати щодо нього надто суворого адміністративного стягнення.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555417 від 01.04.2017 року, заявою правопорушника про взяття на зберігання свого товару, а саме, 6 пар шкарпеток чорного кольору, 6 шт. чоловічих трусів та 10 шт. різнокольорових платків.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративного стягнення в межах санкції статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 6-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35, 160 ч.2, 221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 6-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 102 (сто дві) гривні, з конфіскацією всіх предметів торгівлі, а саме, 6 пар шкарпеток чорного кольору, 6 шт. чоловічих трусів, 10 шт. різнокольорових платків.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2