Справа № 200/5923/17-п
Провадження № 3/200/1634/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії АА№165921 від 06.04.2017 року, 06 квітня 2017 року в період з 10.00 год. до 13.00 год., ОСОБА_1 знаходячись з ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода), й перебуваючи по вул.Дарвіна, буд.41 в м.Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своїх сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кидав в них пляшки з-під шампанського, кидався в бійку, чим своїми діяти чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного спяніння, кричав на своїх сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кидався пляшками, вони йому робили зауваження, але він на них не реагував, продовжував сваритися з ними.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали, що їх сусід ОСОБА_1 06 квітня 2017 року з 10.00 год. до 13.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку №41 по вул.Дарвіна в м.Дніпро, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, кидав в них пляшки та намагався зчинити бійку. На їх зауваження не реагував, порушував громадський порядок та спокій, в результаті чого вони викликали робітників поліції.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, рапортом інспекторів Управління патрульної поліції в м.Дніпро та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за дрібне хуліганство, ступень його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 13 (тринадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Строк відбуття адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту обчислювати з дня затримання.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук