Справа № 569/2949/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_3 Білорусь, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 Білорусь, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 Білорусь,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил №0571/20400/16 від 24 жовтня 2016 року, вбачається, що 17 жовтня 2016 року у Рівненську митницю ДФС надійшов лист від Управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 17 жовтня 2016 року № 5840/41/30/01-2016 з інформацією щодо зупинення транспортного засобу «Audi A6», кузов №WAUZZZ4B22N131155, реєстраційний номер GUC 998, яким керував громадянин України ОСОБА_4.

В процесі перевірки законності ввезення та перебування на митній території України автомобіля марки «Audi A6», кузов №WAUZZZ4B22N131155, реєстраційний номер GUC 998 встановлено, що згідно інформації Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи та автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» даний транспортний засіб 01 червня 2016 року був ввезений громадянкою ОСОБА_2 через Волинську митницю ДФС, в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року та перебуває під митним контролем у відповідності до ч. 1 ст. 321 Митного кодексу України.

Під час переміщення через митний кордон на транспортному засобі знаходився реєстраційний номерний знак GUC 998 Литовська ОСОБА_3.

В якості підстави для переміщення через митний кордон, вищезазначеного транспортного засобу, гр. ОСОБА_2 подала органу доходів і зборів наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу F744806 від 28 травня 2016 року, нотаріальне доручення видане нотаріусом Каунасского міського 12-го нотаріального бюро Гінте Кузабавичене (без реєстраційного номера) від 28 травня 2016 року та переклад вищевказаного доручення, який виконаний Каунаською фірмою «Эдитьі Бояриной» в якому зазначено дату та реєстраційний номер нотаріального доручення, а саме: G-760.

Одночасно, листом ДФС України від 24 січня 2017 року №1532/7/99-99-20-02-01 отримано відповідь митних органів Литовської ОСОБА_3, в якій вказано, що нотаріусом Каунасского міського 12-го нотаріального бюро Гінте Кузабавичене, нотаріальне доручення (без реєстраційного номера) від 28 травня 2016 року не видавалося.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, подала до суду нотаріально посвідчену заяву в якій повідомила, що надані нею 24 жовтня 2016 року пояснення та свідчення в органах Рівненської митниці ДФС, не відповідають дійсності, оскільки відібрані під тиском та примусом.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в діях ОСОБА_2 відсутні дії передбачені ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, оскільки вищевказаний автомобіль зареєстрований в Литовській республіці на імя ОСОБА_7. Крім того, 30 травня 2016 року нотаріусом Каунасского міського 12-го нотаріального бюро Гінте Кузабавичене завірила довіреність для транспортного засобу «Audi A6», кузов №WAUZZZ4B22N131155, реєстраційний номер GUC 998, номер нотаріального реєстру якого G-6581.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано її дії.

Заслухавши захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6, представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП та п.3 ч.1 ст.527 МК України. Звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.483 МК України, ґрунтуються на факті поданні нею митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Як слідує з протоколу, єдиним документом, що викликав сумніви митного органу у достовірності відомостей, є нотаріальне доручення без реєстраційного номера видане нотаріусом Каунасского міського 12-го нотаріального бюро Гінте Кузабавичене від 28 травня 2016 року.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою для таких сумнівів стала відповідь нотаріуса Каунасского міського 12-го нотаріального бюро Гінте Кузабавичене від 27 жовтня 2016 року на запит Рівненської митниці ДФС від 26 жовтня 2016 року в якій вказано, що 28 травня 2016 року ніяких нотаріальних дій не здійснювалось.

Згідно інформації від 08 грудня 2016 року наданої митними органами Литовської ОСОБА_3 вбачається, що транспортний засіб «Audi A6», кузов №WAUZZZ4B22N131155, реєстраційний номер GUC 998 перебуває на реєстрації в Литовській республіці. Автомобіль зареєстрований на імя ОСОБА_7. Також повідомили, що нотаріус Каунасского міського 12-го нотаріального бюро Гінте Кузабавичене завірила 30 травня 2016 року довіреність для транспортного засобу «Audi A6», кузов №WAUZZZ4B22N131155, реєстраційний номер GUC 998. Номер нотаріального реєстра G-6581.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки належними та достатніми доказами не доведено вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу України як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості. За таких обставин провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.458, ст.459, ч.1 ст.483, ст.487, ст.495, ст.522, п.3 ч.1 ст.527, ст.528, ст.529 МК Укpаїни, п.1 ст.247, ст.294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справi про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України, вiдносно ОСОБА_2 закрити за вiдсутнiстю подiї i складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова