: Справа № 484/227/17
Провадження:№ 3/484/54/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративні справи, які надійшли до суду 26.01.2017р. від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Башкортостан Росія, пенсіонера, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в. с. Кінецьпіль Первомайський р-н. Миколаївської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.191 та ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2016р. о 12.00 год. по вул. Вишневій, 5 в с. Кінецьпіль був перевірений ОСОБА_1, власник вогнепальної мисливської зброї ТОЗ, калібр 16 мм. № 148201, який порушив умови її зберігання, а саме, на момент перевірки, за місцем реєстрації зброя була відсутня. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст. 191 КУпАП.

Крім того, 24.11.2016р. по вул. Вишневій, 5 в с. Кінецьпіль ОСОБА_1, будучи власником газового пістолету Вгаулін, калібр 7,6 мм. № 01868, порушив умови його зберігання, а саме, на момент перевірки, зброя знаходилась в м. Київ, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі. Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире каяття у скоєному.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: