overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/3874/17
Провадження № 3/522/1990/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, стосовно :

ОСОБА_3, 10.06.1982

року народження, мешкає за адресою:

м. Одеса, вул. Колонтаївська, 65/55

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.02.2017 року о 21 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, автодорога ТРЦ «Рів'єра м. Одеса» не врахувала погодні умови, не обрала безпечної швидкості руху, чим порушила вимоги п.п.12.1, 2.3б ПДР України, в результаті чого допустила наїзд на перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.02.2017 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

20.03.2017
Справа № 686/5123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді,01 березня 2017 року о 18 год. 20 хв. повторно перебував в пяному вигляді в громадському місці поблизу будинку № 34, що по вул. Зарічанській в місті Хмельницькому, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення та медичної довідки про стан спяніння ОСОБА_1 Повторність вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується постановами УПП у м. Хмельницькому.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 квітня 2017 рокуСправа №: 695/598/17
Номер провадження 3/695/610/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,, Черкаської області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 560532 від 16.02.2017р. ОСОБА_2, 29.01.2017 року, близько 08-00 год., в с. Гладківщина по вул. Гагаріна, 21 висловлювався нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини чим і вчинив сварку в сім»ї.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що з дружиною він не проживає з серпня 2016 року. Того дня вона приїхала до свої матері, яка проживає поруч та прийшла забирати речі, потім почала битися з дітьми та він їх розбороняв..

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, надані по справі, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент розгляду справи разом не проживали та не вели спільного побуту, а тому вони не являються членами сімї.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 145/42/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" березня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,03.10.1970 р. н., ІПН - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності притягувався 03.032016 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу 26.12..2016 р., близько 10-00 год. ОСОБА_1 в м. Гнівань, по вул. Соборна, 54/56, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 16.01.2017 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь адмінпритягнутого при розгляді даної справи є обов"язковою.

Розгляд справи було призначено на 09-00 год. 13.02.2017р.

13.02.2017 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, винесено постанову про його привід Гніванським ВП до суду на 09-00 год. 27.02.2017р.

Однак, дана постанова суду невиконана, судом неодноразово направлялися нагадування до Гніванського ВП про необхідність доставки ОСОБА_1 до суду. Проте, ні 16.03.2017 р., ні 24.03.2017 р. ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Згідно повідомлення Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області № 1014/215/01-2017 від 17.03.2017 р. ОСОБА_1 покинув місце постійного проживання. Поштовий конверт з судовою повісткою повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Однак, враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/266/17
Провадження № 3/456/160/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від СВ поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 443039, 26.11.2016 року, о 00:30 години, ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив заборону виходу із будинку, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1В в судове засідання неодноразово не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії АА № 443039 від 01 грудня 2016 року та зібраною інформацією.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.187, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3
Провадження № 3/756/129/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2016 року о 22-10 годині в м. Києві на вул.Полярна, 14, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Лексус, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager» у встановленому законом порядку в присутності двох свідків (результат тесту 0.70 проміле).

Згідно ст. 38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 22.11.2016 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці,провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
справа №642/85/17
провадження №3/642/718/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал, який надійшов Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, і.н. не встановлено, який мешкає за адресою: м. Харків, проїзд Залізничний, буд. 5

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №328151 від 20.12.2016 року, гр. ОСОБА_1, 20.12.2016 року приблизно о 15:30 год., у м. Харків, вул. Залізнична, буд. 19 в магазині «Пассат» нецензурно лаявся у громадському місці, образливо чіплявся до громадян ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

У відповідності до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 20 грудня 2016 рік - строк накладення стягнення сплинув і даний матеріал підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 569/3892/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

18 січня 2017 року, близько 23 год. 00 хв., в м. Рівне по вул. Пересопницька, 58, в приміщенні «Лото-маркет», громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину канабіс, масою 0,111 г, без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив провести розгляд справи у його відсутність, про що свідчить письмове клопотання особисто ним підписане, яке наявне в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта № 2.1-73/17 від 08 лютого 2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 15 лютого 2017 року, протоколом огляду місця події від 18 січня 2017 року, його особистими письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 644/1960/17
Провадження № 3/644/1002/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської обаласті,громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 763715 від 01.03.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

-у протоколі про адміністративне правопорушення у графах «свідки правопорушення» та «потерпілі» вказано «у матеріалах перевірки», однак при вивченні матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, суддею не виявлено ані пояснень свідків, ані оригіналів пояснень потерпілих;

Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк, а тому вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
№ 522/4849/17, 3/522/2401/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3 кв.32, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2017 року о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Преображенській, біля будинку №59 в м. Одесі у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення йому судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№154492 від 09.03.2017 р., висновком тесту приладу "Drager"Alcotest 6810 ARBL від 09.03.2017 року, згідно до якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння - 2,02%.

Суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 єдине можливе адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави, та позбавити його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

30.03.2017
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4060/16-п
Провадження № 3/553/74/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.11.2016 року близько 11 год. 30 хв. за адресою: м.Полтава, вул. Головка, 6 виражався нецензурною лаякою в бік громадян, чим порушив громадський порядок та чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2