Провадження №3/485/45/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора дорожнього нагляду Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124, 122-4 КУпАП, встановив:

05 жовтня 2016 року, близько 11 години 30 хвилин, в м.Снігурівка Миколаївської області на вул.Суворова біля магазину "Шанс", ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Фольцваген" з номерним знаком ВЕ1678АЕ, під час руху заднім ходом, у порушення вимог п.п.2.3б,10.9 Правил дорожнього руху України, не був уважним, для забезпечення безпеки руху за потреби не звернувся за допомогою інших осіб та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 Не дотримавши вимог п.2.10а Правил дорожнього руху України, водій за причетності до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП України - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що після дорожньо-транспортної пригоди надав допомогу потерпілій, та вказала, що медичної допомоги не потребує, тому він поїхав у своїх справах.

На підтвердження факту правопорушення слугують дані протоколу серії БР №272571 від 28 січня 2017 року, протокол огляду місця події від 06 листопада 2016 року, постанова слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 17 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_1 вдарив її в спину автомобілем, коли здавав назад біля магазину "Шанс" на вул.Суворова. Надав допомогу та поїхав. Відразу поліцію не викликала, бо була у шоковому стані. Тілесне ушкодження виявила вдома ввечорі і тоді звернулася за медичною допомогою. У неї встановлено легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 того, у відношенні водія складено адміністративний протокол за вказаною подією за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило легкі тілесні ушкодження потерпілій.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, обовязковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є пошкодження обєктів, вказаних у цій статті.

Відповідно до ст.256 КпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено суть правопорушення.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 січня 2017 року, всупереч зазначеним вимогам закону, не вказано обовязкових ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, провадження по справі належить закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В частині відповідальності за ст.122-4 КУпАП, враховую наступне. В силу ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінальног опровадження.

З дня вчинення правопорушення за ст.122-4 КУпАП минуло більше трьох місяців (адміністративне правопорушення вчинено 05 жовтня 2016 року), та більше одного місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінальеного провадження (постанова слідчого датована 17 листопада 2016 року), тоді як адміністративний протокол надійшов до суду 30 січня 2017 року) Провадження у справі за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,7 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя