overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1426/2017 Справа № 641/2418/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14 лютого 2017 року о 23 годині 00 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем постійного проживання, за адресою: м. Харків, пр.. ГагарінаАДРЕСА_1, без поважної причини, чим повторно протягом року, порушив норми та правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 763396 від 16.02.2017 року, довідкою АРМОР, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 18.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 10.05.2016 року, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що він не працює та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 143/390/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.178, ст.173, ч.2 ст.173-2, ст.160 КУпАП, -

Встановив:

11.04.2017р. до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187, ч.3 ст.178, ст.173, ч.2 ст.173-2, ст.160 щодо ОСОБА_1 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з повідомленням Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1 до суду не має можливості, в звязку з відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; ч.2 ст.277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; а п.3 ч.1 ст.278 цього Кодексу встановлено обовязок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що недоставляння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду впродовж передбаченого ст.261 КУпАП строку вказує на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1, в звязку з його перебуванням у місцях позбавлення волі, не доставлено до суду, що унеможливлює розгляд справи про адміністративні правопорушення, то адміністративні матеріали необхідно повернути до Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.3 ст.178, ст.173, ч.2 ст.173-2, ст.160 КУпАП повернути до Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисником або законним представником, а також потерпілим чи його представником до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд.

Суддя
ун. № 759/4803/17
пр. № 3/759/2512/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві роти №8 бат. №4 Чепурко Б.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №128970 від 21.03.2017р., ОСОБА_2, 21.03.2017 р. о 12 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, по вул. Тулузи, 1 (Кільцева дорога) в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Citroen", державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину визнав.

Крім того, вина водія ОСОБА_2, в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п. 13.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №128970 від 21.03.2017р, схемою місця ДТП, поясненнями самого ОСОБА_4 та поясненнями другого учасника ДТП.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
Провадження № 3/537/809/2017
Справа № 537/1213/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2017 року о 04 год. 05 хв. в м. Кременчуці по вул. Першотравневій 52 на залізничному вокзалі станції Кременчук гр-н ОСОБА_2 знаходився в громадському місці в п»яному вигляді , чим порушив громадський порядок та образив людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 182124 від 15.01.2017 року; рапортом інспектора роти 3 батальйону УПП в м. Кременчуці ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Також, згідно витягу з бази даних «АПРА» ІІПС «АРМОР» МВС України встановлено, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП 23.04.2016 року та повторно за ч.2 ст. 178 КУпАП 11.05.2016 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обтяжуючих або пом»якшуючих відповідальність обставин не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Степура Андрій Анатолійович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/298/17

14.04.2017 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

працює на ТІС слюсарем,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року о 22.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: м.Южне, вул. Гр.десанту, здійснив злісну непокору законним вимогам працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, вчинив опір, хотів затіяти бійку, висловлювався брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 185, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/4118/17
Провадження № 3/592/926/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в групі 20 ДНЗ СМВПУ, мешкаючого за адресою м. Суми, вул.. Шкільна, 10, НОМЕР_1, виданий 14.03.2016 року 5911.

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2017 року близько 09.40 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку 47 по вул..Засумська в м. Суми зберігав при собі в правій кишені куртки пристрій для паління канабісу з речовиною-нашаруванням, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс» вагою 0,025 гр., без мету збуту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом № 449662 від 12.04.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 04.04.2017 року, висновком експерта від 29.03 2017 року № 19/119/7-2/399е, поясненнями.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 13, ст. 44 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001; стягувач Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 686/6205/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Неповнолітній ОСОБА_1 29 березня 2017 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в парку ім. Чекмана в м. Хмельницькому, розпивав спиртні напої, зокрема пиво, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 178 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника, його вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не досяг повноліття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, навчається, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
Справа № 203/827/17
Провадження № 3/0203/616/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Дніпрі, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, що мешкає в м. Дніпро, ж/м Тополь 3, буд. 21, к. 1, кв. 60,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Постановою судді від 16.03.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 та накладено адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір в сумі 320 грн.

Згідно матеріалів справи в постанові допущена описка, а саме невірно вказано реквізити стягнення судового збору.

Суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В звязку з вище викладеним суддя, вважає за необхідним виправити описку в постанові суду від 16.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П о ст а н о в и в:

Виправити описку у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В резулятивній частині постанові суду від 16.03.2017 року по справі № 203/827/17 реквізити стягнення судового збору виправити з «Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача - 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001» на вірні «Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача - 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106».

Дана постанова є невідємною частиною постанови Кіровського районного суду від 16.03.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 426/7533/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.04.16, та до моменту розгляду справи 13 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 570/187/17
Номер провадження 3/570/174/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , прапорщика військової частини НОМЕР_1

за ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-14 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3(три) доби. Також у відповідності до ст. 40-1 КпАП України стягнуто судовий збір за розгляд справи у суді.

В постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2017 року помилково не зазначено ідентифікаційний код особи, так як особу було встановлено відповідно до військового квитка.

Костопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області повідомив про неможливість виконання вказаної постанови суду в чстині стягнення судового збору у зв`язку із відсутністю в постанові ідентифікаційного коду особи або даних його паспорту.

На підставі наведеного та зважаючи на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2017 року, вказавши в анкетних даних особи ідентифікаційний код.

п о с т а н о в и в:
Виправити описку в постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вказавши ідентифікаційний код особи - НОМЕР_2 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Коробов С.О.