overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1189/17
Провадження № 3/309/411/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні правопорушниця вину свою у вчиненні правопорушення визнала, пояснила суду, що більше не допустить такого.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 286, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП України з накладенням штрафу у розмірі 34 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 750/3301/17
Провадження № 3/750/1252/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017, о 18.43, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Інструментальна, 4, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1, та під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб ВАЗ 211040, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 520/3662/17
Провадження № 3/520/2054/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Шугалевич І.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 04.04.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КпАП України.

Від прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про внесення виправлення в мотивувальну частину постанови суду від 04.04.2017 року та зазначення думки прокурора.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до мотивувальної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до мотивувальної частини постанови суду від 04.04.2017 року та вважати вірним:

Прокурор в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення в межах ч. 2 ст. 172-7 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Ширяївський районний суд Одеської області
06.04.2017 Справа №: 518/257/17
Провадженя № 3/518/152/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 16.03.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Разом з тим, в постанові суду в її резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково невірно вказано міра покарання в вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт, тоді як правильно вказати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 305 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Ширяївського районного суду Одеської області від 16 березня 2017 року та вважати правильною її резолютивну частину в такій редакції:

«Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/3569/17
№ 3/755/2068/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 292323 від 28.02.2017 року, 23 лютого 2017 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Дніпровського Управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду, доведені йому під підпис.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, на виклик по судовій повістці останній не з'явився, привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконується, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дніпровського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 187, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 755/3569/17 (3/755/2068/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя
Справа №647/728/17
Провадження № 3/647/413/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: місто Нова Каховка Херсонської області, вулиця Піонерська, 21 , не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року близько 10-30 години ОСОБА_1 в місті Бериславі по вулиці 1 Травня, біля магазину «АТБ» здійснював торгівлю фруктами у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі. Під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні не заперечував, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2017 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, суд вважає за можливе застосувати мінімальний розмір стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпАП та без конфіскації, оскільки предмети торгівлі не вилучались.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян в сумі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 694/116/17
Провадження № 3/694/49/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 31.01.2017 року, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2, під час якої, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2017 року серія ЧК № 560127 (а.с.1);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або, що готується (а.с.2);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 01.02.2017 року ( а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.02.2017 року (а.с.4);

-висновком, щодо результатів медичного огляду на стан спяніння з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння ( а.с.5).

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, його майновий стан та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Негайне виконання постанови доручити Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 562/84/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Здолбунів

02.02.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2017 року близько 19 год. 45 хв. в с. Здовбиця, по вул. Зарічна, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Пежо-Партнер», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ( різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, почервоніння шкіряного покриву обличчя, нестійка хода) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 185177 від 06.01.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.01.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.01.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 06.01.2017 року, даних про те, що ОСОБА_1 раніше піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 344/1875/17
Провадження № 3/344/1440/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.04.2017 ОСОБА_2 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_2 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 27.04.2017 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/290/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року. Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області адміністративний справу про притягнення до адміністративної відповідальності голову Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Одеської областіі за ч.3 статті 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за протоколом, складеним головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці №15-11-034/0009 від 23 березня 2017 р., притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні Маиієць вину не визнала та пояснила, що неповідомлення Державної фіскальної служби про прийняття на роботу відбулося у звязку з технічними неполадками компютерної системи селищної ради.

Як убачається з відбитку на супровідному листі Головного управління Держпраці в Одеській області відносно ОСОБА_1 адміністративний матеріал був зареєстрований в канцелярії суду в день його надходження 31 березня 2017 року.

З приєднаного до справи протоколу про адміністративне правопорушення видно, що останньою датою вчинення правопорушення значиться 07 грудня 2016 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачається, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вищевказаних строків.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказану справу слід провадженням закрити з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності голови Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст..247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: