overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 631/195/17
Провадження № 3/626/311/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

14 квітня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився.

Відповідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП витікає, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення , передбачені частиною першою ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст..ст. 185, 185-1, ст..ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, а присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/1774/17
Провадження №3/463/748/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.04.2017 до Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Департаменту ПП УПП у м. Львові виходячи з наступного.

Правовою норомою ч. 2 ст. 277 КУпАП встановлено скорочений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи до Личаківського районного суду м. Львова не прибув.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції з подальшим їх скеруванням до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції для доставки правопорушника на розгляд справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж.І.
ПОСТАНОВА

Справа №521/4575/17

Номер провадження 3/521/2336/17

10.04.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2016 року, о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Лексус», державний номер НОМЕР_1, біля будинку №26 по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_2. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху.

Крім того, 07.10.2016 року, о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Лексус», державний номер НОМЕР_1, біля будинку №26 по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі, допустив зіткнення з автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_2 та з місця пригоди поїхав не зафіксувавши слідів дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про обєднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст.1224 КУпАП обєднати у одне провадження під номером 521/4575/17-п, 3/521/2336/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Передерко Д.П.
ун. № 759/4305/17
пр. № 3/759/2336/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки м. Києва, громадянки України, яка незаміжня, має неповну вищу освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Hyundai" державний номерний знак НОМЕР_4 по Кільцевій дорозі 60 в м. Києві, не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем "Daewoo", державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 129653 від 10.03.2017, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньотранспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 750/2778/17
Провадження № 3/750/1095/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, а саме: 06.05.2016 за ч.2 ст.178 КУпАП, 22.07.2016 за ч.3 ст.178 КУпАП, 04.03.2017, о 22.15, у м.Чернігові, по вул.О.Кошового, 29, в громадському місці, знаходилась у стані алкогольного спяніння, хиталась та мала неохайний вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль, та скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, копіями постанов про адміністративне правопорушення від 06.05.2016, 22.07.2016, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що можливо накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), директора ПАТ "Харківстальконструкція", проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністаративне правопорушення серії № 783 від 05 грудня 2016 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення введення бухгалтерського обліку, що призвело до завищення податкового кредиту за період травень, червень 2016 року та заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у розмірі 434054 грн., в тому числі за травень 2016 року на суму 185937 грн., за червень 2016 року на суму 248117 грн., та завищення витрат за 9 місяців 2016 року, в наслідок чого занижено прибуток (фінінсоваий результат до оподаткування) за 9 місяців 2016 року на суму 870263,2 нпе. та як наслідок занижено податок на прибуток на 156647 грн.

У судове засідання порушник не зявився, повідомлявся завчасно та належним чином. Судова повістка, направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, повернута до суду за закінченням терміну зберігання, тому суд, з урахуванням положень ст..268 КУпАП, розглядає справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП , що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими доказами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись , ст.ст. 10, 38, 40-1,ч. 1 ст. 163-1, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Справа № 445/606/17
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2017 року cуддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2017 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи від начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ передані на розгляд судді Кіпчарському О.М. (справа № 445/606/17, провадження по справі №3/445/231/17).

Окрім цього, 06 квітня 2017 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ від начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.2 ст.187 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ також передані на розгляд судді Кіпчарському О.М., зокрема, справа № 445/606/17, провадження по справі №3/445/232/17, справа № 445/606/17, провадження по справі № 3/445/233/17, справа № 445/606/17, провадження по справі № 3/445/234/17, справа № 445/606/17, провадження по справі 445/235/17.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об"єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення №445/606/17, провадження по справі №3/445/231/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/606/17, провадження по справі №3/445/232/17, № 445/606/17, провадження по справі № 3/445/233/17, справа № 445/606/17 провадження по справі № 3/445/234/17, справа № 445/606/17, провадження по справі 445/235/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об"єднати в одне провадження і присвоїти даній справі єдиний номер №445/606/17, провадження по справі №3/445/231/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/1284/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 426019 від 19.03.2017 року, в якому вказано, що гр. ОСОБА_1 , 19 березня 2017 року близько 14 години 50 хвилин , в м. Умань по вул. Європейська , керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку , перед початком руху та змінного напрямку руху , не переконався , що це буде безпечно , в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б , п.10.1, п.10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП 2 № 426019 від 19.03.2017 року про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, даними пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 19.03.2017 року .

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст.124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: А.Б. Коваль
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/1804/17

Провадження № 3/635/580/2017

10 квітня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 10, Нововодолазького району Харківської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2016 року серії АП2 № 225964 ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від медичного обстеження в наркодиспансері відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в даному випадку не можливо, оскільки правопорушення було вчинене 06 жовтня 2016 року, після дооформлення матеріал надійшов до суду 29 березня 2017 року, що виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа №449/1210/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. розглянувши клопотання старшого інспектора Перемишлянського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 26.01.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017р. суддею Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст..173-2 ч.1 КУпАП.

31.03.2017року до суду надійшло клопотання старшого інспектора Перемишлянського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 26.01.2017р., мотивуючи його тим, що в постанові суду зазначено, що ОСОБА_2 народилась «10.06.1964р.», однак згідно паспорта громадянина України ОСОБА_2 народилась 10 червня 1962 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині постанови суду №449/1210/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст..173-2 ч.1 КУпАП невірно зазначено дату народження порушника «10.06.1964р.», замість вірно «10.06.1962р.». А тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у вступній частині постанови суду №449/1210/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст..173-2 ч.1 КУпАП та вірним читати « ІНФОРМАЦІЯ_1».

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови чи отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович