overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/699/17
Провадження № 3/306/227/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., на стадії підготовки справи до розгляду, вивчивши матеріали справи за протоколом серії АП2 № 528531 від 28.01.2017 року, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра лісу Свалявського ЛГ, РНОКПП невідомий, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28 січня 2017 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мітсубіші паджеро», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі сполученням Свалява-Іршава-Виноградів, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення зі стадії підготовки до розгляду.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопрушення, при фактичному викладі обставин правопорушення не вказано потерпілої особи, власника автомобіля «ВАЗ 2115», що є перешкодою для допиту осіб, встановленню всіх обставин по справі та події і складу адміністративного правопорушення. Крім того, відомості про потерпілих не зазначено і в графі протоколу "свідки чи потерпілі".

Відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Оскільки в протоколі не зазначено потерпілого від вказаного правопорушення, не повно сформульовано виклад фактичних обставин правопорушення, тому протокол про адміністративнеправопорушення серії АП2 № 528531 від 28.01.2017 року підлягає поверненню на доопрацювання і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 278/799/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 2.04.2017 близько 20 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожуючи йому фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сімї" таке насильство полягає у будь-яких умисних діях фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. Членами сімї в розумінні ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 названого Закону є особи, які, зокрема, є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Однак зі змісту протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у родинних стосунках з ОСОБА_2

Оскільки наведений недолік є істотними і не може бути усунений в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 226/411/17
Провадження № 3/226/107/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2017 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Мирноград , вул. Черніцина, 6/2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України,

встановила:

Неповнолітня ОСОБА_1 22.02.2017 о 12-00 годині, знаходячись у громадському місці - парку ім. Гагаріна по вул. Соборній у м. Мирнограді, розпивала пиво «Арсенал» міцністю 8,5 % об. алкоголю, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

У наданій заяві ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушення визнала повністю.

Дослідивши протокол серії ДО № 007540 від 25.02.2017, складений відносно ОСОБА_1, та долучені до нього матеріали, доходжу висновку про наявність в діях останньої ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до ст. 13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України. Неповнолітня ОСОБА_1 вчинила зазначене вище адміністративне правопорушення у віці повних 17 років.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення (суттєвих наслідків правопорушенням не спричинено) та особи правопорушника, яка є неповнолітньою, вважаю необхідним застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, 221, 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана

Суддя: В.С. Салькова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5530/17
провадження № 3/753/2033/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.03.2017 р., о 13 год. 30 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно ОСОБА_3, а саме кричала на неї, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення нею вказаного правопорушення, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4, рапортом співробітника поліції ОСОБА_5

Разом з тим, враховуючи дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його відношення до скоєного, положення ст.ст.33, 34 КУпАП, вважаю, що згідно зі ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_6 належить звільнити від адміністративної відповідальності, з винесенням усного зауваження.

На підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 727/1528/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

06.11.2016 року о 01 годин 15 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в по вул. П.Проїзд 10А м.Чернівці образливо чіплявся до прохожих громадян , чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 18.09.2016 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 591/1833/17 Провадження № 3/591/666/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10),

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.10.2016 р. о 20:20 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою м. Суми, вул. Кощія, б. 10, чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04.06.2016 р., правила адміністративного нагляду, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами дослідженими в судовому засіданні, але враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці, а правопорушення було вчинено 12.10.2016 р., суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 686/5714/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він утримався від виконання передбачених ст. ст. 150 Сімейного кодексу України, обовязків щодо виховання своїх неповнолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 12.03.2017 року близько 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому в парку ім. Чекмана вживала вино «Кагор», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Факт невиконання ОСОБА_2 обовязків щодо виховання дитини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, щоОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності та в зв'язку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
провадження №3/389/118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли із виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 (70 років Жовтня), 33, кв.24 в місті Знамянка Кіровоградської області,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживає з 07 січня 2016 року без паспорту, який своєчасно не отримала по досягненню шістнадцятирічного віку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії №551 від 27 січня 2017 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй розяснені.

У суді ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила вищенаведені обставини.

Відповідно до ч.1 ст.197 КУпАП настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26 червня 1992 року N 2503-XII, паспорт громадянина України (видається кожному громадянинові України паспортною службою органів внутрішніхсправ після досягнення 16-річного віку.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, свідоцтво про народження, довідку, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Згідно зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З норми ст.24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати стосовно неї захід впливу у виді попередження. При застосуванні такого заходу впливу, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, неповнолітній вік та визнання вини.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати стосовно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 157/956/17
Провадження №3/157/140/17
ПОСТАНОВА

05 квітня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 січня 2017 року на виклик суду не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що свідчить про явну зневагу до суду, яка виразилась у злісному ухиленні від явки в суд та тягне відповідальність, передбачену ст. 185-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 зазначеного Кодексу у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, піддати адміністративному приводу та доставити його до Камінь-Каширського районного суду на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року для складання протоколу.

Постанову на виконання направити в Камінь-Каширський ВП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 686/3811/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

13.09.2016 року, близько 21.00 год., під час проведення огляду ОСОБА_1 поряд з футбольним майданчиком ХГПА по вул. Проскурівського Підпілля м. Хмельницького, у нього було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта №124 від 06.02.2017 року вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 0,36 г.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 13.09.2016 року, висновком експерта №124 від 06.02.2016 року, письмовими поясненнями порушника та свідків, постановою про закриття кримінального провадження та іншими зібраними доказами.

Наркотичні засоби, що вилучені у ОСОБА_1 в ході проведеного 13.09.2016 року огляду, підлягають знищенню.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття, обставин, які б обтяжували відповідальність останнього суддею не встановлено.

Керуючись статтями 33, 40-1, 44, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Наркотичні засоби, які вилучені у ОСОБА_1 в ході проведеного 13.09.2016 року огляду, - знищити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич