Справа 760/4543/17
Провадження 3-2339/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 112339 від 23.02.2017 року, ОСОБА_1, 23.02.2017 року о 13 год. 20 хв. в м. Києві керував автомобілем АС АС-GЕ СК-СМD, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. А. Головка зі сторони просп. В. Лобановського та зупинився на червоний сигнал світлофору, дочекавшись дозволяючого сигналу світлофору (зеленого) розпочав рух, на перехресті вул. А. Головка-вул. Солом'янська, не дочекавшись закінчення руху (маневру) автомобілів, які знаходились на перехресті, що призвело до зіткнення з автомобілем DAF СF 85.410, д.н.з. НОМЕР_2, який закінчував маневр, чим порушив вимоги п. 2.3б; 16.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав та пояснив, що 23.02.2017 року о 13 год. 20 хв. керував автомобілем АС-GЕ СК-СМD, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. А. Головка зі сторони вул. В. Лобановського в сторону вул. Солом'янської. Під'їхав до перехрестя з вул. Солом'янської. По переду нього стояли автомобілі. Зупинився на червоний сигнал світлофору. Після того, коли загорів зелений сигнал світлофору, автомобіль, який стояв перед ним здійснив рух. Почав здійснювати маневр на ліво, однак автомобіль DAF СF 85.410, д.н.з. НОМЕР_2 перекрив йому дорогу. Почавши рухатися з метою повернути наліво, автомобіль DAF СF 85.410, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив рух на червоний сигнал світлофора та почав повертати. Коли автомобіль DAF СF 85.410, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з його автомобілем.

Адвокат ОСОБА_1 - Кохановський В.В. зазначив, що водієм автомобіля DAF СF 85.410, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 було порушено ПДР України, а саме останнім не було дотримано безпечного інтервалу.

Інший учасник ДТП ОСОБА_4 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З наявної в матеріалах справи схеми дорожньо- транспортної пригоди вбачається місце розташування транспортних засобів після їх зіткнення. З цієї ж схеми убачається, що в результаті зіткнення автомобіль АС АС-GЕ СК-СМD, д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження: передньої частини автомобіля, а у автомобіля DAF СF 85.410, д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження відсутні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що він не порушував вимоги ПДР України, що відповідно до ст.247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова