overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7281/17
Провадження №: 3/752/3246/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

22.03.2017 року о 09 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Васильківській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Audi A4" д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, перед розворотом не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Номер провадження 3/754/1796/17
Справа №754/4922/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

№ НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 31.03.2017 року об 11.30 годині, керуючи автомобілем «Daewoo», номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Жукова і вул. Шолом-Алейхема в м. Києві, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на перехрестя не надав перевагу автомобілю «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження, чим ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

26.04.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління Захисту економіки у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2017 року на адресу суду надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, 20.04.2017 року на адресу суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи ЄУН 448/333/17 (провадження №3/448/107/17) та ЄУН 448/503/17-п (провадження №3/448/191/17) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП - об'єднати в одне провадження і об'єднаній справі надати ЄУН 448/333/17 (провадження №3/448/107/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 751/1738/17
Провадження №3/751/793/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 313435 від 15.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 15.03.2017 року о 15 год. 30 хв. в м. Чернігові, по вул. І.Богуна, буд. 38, біля кв. 63 (в коридорі загального користування) знаходився в громадському місці в стані алкогольного сп»яніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання на 25.04.2017 року викликався ОСОБА_1, однак рекомендоване поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою працівника поштового звязку «за незапитом».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не отримує, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в Новозаводський районний суд м. Чернігова в судове засідання на 10 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в м. Чернігові.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 557/357/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП Головного управління поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року близько 18 год. 05 хв. на вул. Незалежності в смт.Гоща ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці , які не реагують на світло, сповільнена жвавість ходи та мови , неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив те, що відмовився від проходження медичного огляду для підтвердження чи спростування керування ним транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також дослідженими судом доказами, а саме- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.03.2017 року.

Враховуючи особу порушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч. 1 ст.130 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2017 року, ОСОБА_2 21 січня 2017 року близько 12 год. 10 хв. по а/а М-18 Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на АЗС Укрнафта № 07044 не впорався з керуванням, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з перешкодою у вигляді бак з піском, чим порушив п. 12.1 ПДР України. В результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 317584;

- даними рапорту чергового Васильківського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 від 21.01.2017 р.;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 21.01. 2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2017 року;

- даними рапорту інспектора Притули Ю.І. від 21.02.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш, як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 494/361/17
Провадження № 3/494/163/17
ПОСТАНОВА
26.04.2017 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -
25.04.2017 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх потрібно повернути на доопрацювання для належного оформлення, виходячи з наступного.
Даний протокол складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №394472 від 24 квітня 2017 року не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Разом з цим, відповідно до ст. 268,277 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою та розглядаються протягом доби
Особу ОСОБА_1 у судове засідання не було доставлено.
Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.173-2КУпАП підлягає поверненню до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ :
Матеріали справи №494/361/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Римар
Справа № 750/1208/17
Провадження № 3/750/608/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2017 року, о 12 год. 15 хв., по вул. Прилуцькій, в с. Талалаївка, Ніжинського району, Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, виконуючи маневр обгону, не переконався у безпечності маневру та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Шкільна, в с. Талалаївка, Ніжинського району, Чернігівської області, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, копію фототаблиці, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, копію рапорту, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
ПОСТАНОВА

Справа № 137/220/17

17.02.2017 3/137/36/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена).

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2, 10.02.2017 о 23-45 год., в смт.Літині по вул.Некрасова, 20 , на момент перевірки за місцем проживання був відсутній і місце його перебування невідоме, чим своїми діями порушив вимоги встановлені йому адміністративним наглядом, повторно протягом року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Ураховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено провину ОСОБА_2 у повторному протягом року порушенні правил адміністративного нагляду.

Зокрема, провина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, постановою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (а.с.2-8).

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_2 провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, не працює, повторно притягується до відповідальності, тому вважаю, що необхідним та достатнім, для виправлення порушника, буде накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень, згідно санкції статті

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 33,ч.2 ст.187, 221, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 202/2705/17
Провадження № 3/202/1188/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року о 15 год. 50 хв. в м. Дніпро по вул. Калинова, 87, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. 945-30АА, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 101581 від 06.04.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Однак ОСОБА_1 не виконав вимог п. 13.1 ПДР України, у звязку з чим сталося ДТП, з його вини.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко