Справа № 643/278/17
Провадження № 3/643/458/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016року о 8год. 50 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-33023, д.н. АХ 3629ЕА по вул.Академіка Павлова в районі перехрестя з вул. Салтівське Шосе в м.Харкові, не вибрав безпечного інтервалу в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ Daewoo Sens, д.н. АХ 5783ЕА, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що 06.12.2016року о 8год. 50 хв., він керував автомобілем ГАЗ-33023, д.н. АХ 3629ЕА по вул.Академіка Павлова на перехресті Салтівське Шосе на зелений сигнал світлофору здійснив поворот праворуч. В цей час автомобіль Daewoo рухаючись по вул.Салтівське Шосе перетнув перехрестя з вул.ОСОБА_3 на червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06.12.2016року о 8год. 50 хв, він керував автомобілем ЗАЗ Daewoo Sens по вул.Салтівське Шосе, перетнув перехрестя з вул.ОСОБА_3 на зелений сигнал світлофора, проїхавши перехрестя він побачив автомобіль ГАЗ, який перестроювався з крайнього правого ряду в лівий ряд не увімкнувши сигнал повороту. В результаті чого він здійснив зіткнення з його автомобілем.

Клопотань про призначення судово-автотехнічної експертизи не заявлено.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2016року, серія БР №263255, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2016року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.