Справа № 444/2463/16-п
Провадження № 3/444/333/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонер по інвалідності, паспорт серії КВ № 458160, виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 04.07.2000 року , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.11.2016 року о 19 год. 12 хв. в с. Миклашів по вул. Шевченка, керуючи автомобілем Рено, державний номерний знак «ВС 4265 СО» не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з гужовим транспортом, який рухався попереду нього в попутньому напрямку в складі двох коней, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 30.11.2016 року ОСОБА_1 пояснив, що він 05.11.2016 року о 19 год. 12 хв. в с. Миклашів, керуючи автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 в напрямку м. Львова, здійснивши виїзд з прилеглої вулиці на неосвічену ділянку дороги зі швидкістю 40 км/год, під час руху побачив приблизно за вісім метрів до свого автомобіля гужовий транспорт ( фіру), а тому, намагаючись уникнути зіткнення, почав гальмувати, зміщуючись вліво, оскільки хотів обїхати гужовий траспорт, однак не завершивши маневр, здійснив зіткнення з гужовим транспортом ( фірою). Зазначив, що освітлення було поганим, на гужовому транспорті були відсутні ліхтарі, а тому не мав можливості завчасно здійснити маневр для уникнення ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 30.11.2016 року пояснив, що він 05.11.2016 року близько 19 год 20 хв., керуючи гужовим транспортом в складі двох коней, їхав у с. Миклашів в напрямку автомобільної дороги «Київ-Чоп» та біля цвинтаря почув сильне гальмування позаду себе, після чого відчув удар в гужову повозку. Зупишившись, побачив, що на його повозку здійснив наїзд автомобіль «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_2. Вказав, що на його гужовому транспорті на задньому борті розташовані два катафоти.

Судом неодноразово направлялася дана справа на доопрацювання, в тому числі для вирішення питання про наявність ознак адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_2

В судовому засіданні 30.03.2017 року ОСОБА_1 відмовився від призначення судової автотехнічної експертизи і покладення на нього обовязку оплати за її проведення, визнав, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 не заперечив того факту, що його гужовий транспорт не обладнаний світлоповертачами та ліхтарями, зазначив, що гужовий віз обладнаний катафотами.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах даної адміністративної справи, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 128968 від 05.11.2016 року;

- схемою місця ДТП від 05.11.2016 року;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи та в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, а також іншими матеріалами адміністративної справи;

-письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1 від 05.11.2016 року, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Однак, вважаю, що справа про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення .

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 05.11.2016 року, тобто станом на 30.03.2017 року минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А відтак, таку слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з правопорушника ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч.1 п.7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Зеліско Р. Й.