Справа № 190/136/17-п
Провадження №3/190/20/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дніпропетровську, не працюючого, проживаючого по вул.Урожайна, буд.№ 42 в м.Пятихатки Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

встановив:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2К, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАГІ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 28.01.2017 року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВА32103, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул..Велика Морська, та на перехресті з вул.Садова не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_3, державний номерний знак ВН 7644ЕС під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався з правого боку по вул..Садова на зелений сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, 8.7.3 е, 26.8 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.І ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, імя, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, за ст.124 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено:

- місце вчинення правопорушення ( населений пункт чи місто, район, область);

- суть правопорушення - окрім посилання на механічні ушкодження автомобілів, матеріали

про правопорушення не містять даних щодо характеру та опису ушкоджень автомобілів при

ДТП;

- в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник проживає

в м.П»ятихатки по вул.Урожайна,буд.42 Дніпропетровської області, а згідно рапорту

інспектора П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

ОСОБА_5, за вказаною адресою близько п»яти років ніхто не проживає, будинок

знаходиться в нежилому стані.

Таким чином, всі складові частини адміністративного правопорушення не встановлені, особу правопорушника не встановлено, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя