ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/218/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державтоінспекції в Харківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним спеціалістом у ТОВ «АТ Каргілл», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 15/81, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 грудня 2016 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Шкода», д/н НОМЕР_1, рухався на 27 км. + 100 м. а/д Харків-Красноград-Перещепине, де відповідно до дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості для руху, внаслідок чого допустив виїзд на роздільну смугу та перекинувся. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеному транспортному засобу.

ОСОБА_1 з'явився до суду та пояснив, що ДТП відбулось у звязку з тим, що стан дорожнього покриття знаходився в неналежному стані, а він не перевищував швидкість руху.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 06 грудня 2016 року, фотографіями, що були надані суду правопорушником ОСОБА_1, а також його власними поясненнями, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2