ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Головним управлінням Держпраці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В протоколі №21-01-268/143 від 24.11.2016 року, зазначено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушенн, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме не забезпечено ведення обліку виконаної працівниками роботи та заробітної плати. Так працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, табеля обліку робочого часу за 2015 - 2016 р.р. та відомості нарахування заробітної плати за 2015 - 2016 р.р. не велися, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці». Заробітна плата за 2015 - 2016 р.р. працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не виплачувалась за виконану ними роботу, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 94 КЗпПУ, ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці».

Також, в протоколі №21-01-268/147 від 24.11.2016 року, зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 уклала договори цивільно-правового характеру (строк дії з 01.01.2015р. по 31.12.2015р.; з 01.01.2016р. по 31.12.2016р.), які мають всі ознаки трудових договорів з найманими працівниками: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, так згідно розділу 2 у п. 2.1. договорів зазначено, що на підставі договору виникають трудові відносини між працівником і роботодавцем, також, цими договорами у розділі 3 визначено посадові обов'язки працівника (п.3.1.) згідно яких працівник несе матеріальну відповідальність за збереження тварин (п. 3.1.4) та при виконанні своїх обов'язків (п.3.2) працівник зобов'язаний виконувати свої трудові обов'язки відповідно до цього договору, посадової інструкції (п.3.2.1.), додержуватися правил внутрішнього трудового розпорядку, додержуватись трудової дисципліни (п.3.2.2), працівник має право на безпечні та здорові умови праці, забезпечення всім необхідним для виконання ним своїх трудових обов'язків, в тому числі надання робочого місця (п. 3.3.1.), працівник має інші права та гарантії, передбачені законодавством України про працю (п. 3.3.2.). В розділі 4 цих договорів передбачено, що роботодавець має право контролювати виконання трудових обов'язків працівником за законодавством України про працю (п. 4.2.1.). В розділі 5 встановлено режим робочого часу працівника 5 годин на день (п.5.1). В розділі 9 передбачено, що договір припиняється з ініціативи роботодавця у випадках, передбачених законодавством (ст. ст. 40, 41 КЗпПУ) та цим договором (п. 9.2.2.); з ініціативи працівника у випадках, передбачених законодавством (ст. 39 КЗпПУ) та цим договором (п. 9.2.3), чим порушено вимоги ч. 1 п. 6 ст. 24 КЗпПУ. Відповідно до ч. 3 ст. 24 КЗпПУ та Постанови КМУ від 17.06.2015р. № 413 "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу", повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби Таким чином працівник ОСОБА_2 був допущений до роботи без оформленого наказу чи розпорядження власника про прийом на роботу та повідомлення до ХОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про прийняття працівника на роботу, чим порушено вимоги ч.3 ст. 24 КЗпПУ, ОСОБА_3 був допущений до роботи без оформленого наказу чи розпорядження власника про прийом на роботу та повідомлення до ХОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про прийняття працівника на роботу, чим порушено вимоги ч.3 ст. 24 КЗпПУ, ОСОБА_4 був допущений до роботи без оформленого наказу чи розпорядження власника про прийом на роботу та повідомлення до ХОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про прийняття працівника на роботу, чим порушено вимоги ч.3 ст. 24 КЗпПУ.

На підставі викладеного, у протоколі зроблено висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_5 обставини, викладені в протоколі не визнали, зазначили, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень обєктивними даними не доведена.

Заслухавши особу щодо якої складено протокол та її захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпПУ, трудовий договір це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Разом з тим, відповідно до п. 6.1 вказаних договорів, робота працівниками здійснюється безоплатно.

Таким чином, у матеріалах доданих до протоколів відсутні дані, які підтверджували б, що між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 існують трудові відносини у розумінні положень Кодексу законів про працю України.

Враховуючи, що провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення обєктивними даними не доведена, а притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 9 КУпАП можливо тільки при наявності провини, відповідно провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.41, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1, 3 ст.41 КУпАП України закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя К.К.Рєпін