Справа № 266/4095/16-п
Провадженя№ 3-в/266/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації МЮ про вирішення питання повязаного із виконанням постанови відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Ташкент, Узбекистан не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Міжнародна, 22-А

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації МЮ звернувся до суду з поданням про вирішення питання повязаного із виконанням постанови Приморського районного суду м. Маріуполі від 09.12.2016р. відносно ОСОБА_2 по суті. В обґрунтування подання зазначив, що матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов для виконання до інспекції 21.12.2016р., цього ж дня порушнику був направлений виклик до інспекції на 28.12.2016р. Правопорушник не прибув до інспекції у звязку із чим була здійснена перевірка вищезазначеної адреси, повторний виклик залишено в дверях. За повторним викликом порушник не зявився. 10.01.2017 р. в телефонному режимі від дільничного інспектора надійшла інформація, що порушник перебуває на лікуванні в КЛПЗ «МТПД» 10.02.2017 р. з КЛПЗ «МТПД» надійшло повідомлення , що гр.. ОСОБА_2 з 03.01.2017 р. перебуває на стаціонарному лікуванні, приблизний курс лікування в стаціонарі 8 місяців, до жовтня 2017 р. Тому, начальник Приморського РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації МЮ просить вирішення питання повязаного із виконанням постанови по суті.

Представник Приморського РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації МЮ до судового засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої подання відносно ОСОБА_2 підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності.

Правопорушник ОСОБА_2 до судового засіданні не зявився хоча про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи №1/17 суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно п.1.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 09 грудня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно відомостей головного лікаря «Міського протитуберкульозного диспансеру м. Маріуполя» від 06.02.2017 №01-20/159 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в КЛПЗ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Маріуполя» в Ш відділенні з 03.01.2017 року по теперішній час з діагнозом: Ріф ТБ /1.17р/в/долі правої легені та С6 лівої легені /інф/ДЕСТР МБТ+МГ+Р+М-К 3.1.17 резисто ГІСТРО КАТ 4 /РТБ 1.17р/КОГ1/17/. Строк лікування в стаціонарі 8 місяців до жовтня 2017р.

Згідно наказу МВС №638 від 02.12.2008 року "Про затвердження правил внутрішнього порядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України" розділом 9 пункт 9.5 вказано, що не дозволяється тримати в ІТТ хворих на психічні, інфекційні захворювання, а також осіб з ознаками гострих захворювань, за наявності відповідних документів.

При таких обставинах, суд вважає припинити виконання постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 09.12.2016 року стосовно порушника ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Припинити виконання постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 09.12.2016 року стосовно порушника ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.