Справа № 694/84/17
Провадження № 3/694/45/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засоби зв'язку: НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.01.2017 року о 12 годині 40 хвилин в м. Звенигородка, керуючи транспортним засобом «CHERY AMYLET» державний номер НОМЕР_2, порушуючи вимоги п.16.11ПДР на перехресті дороги, рухаючись по другорядній дорозі провулку Островського, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вулиці ОСОБА_3, в наслідок чого автомобілі на перехресті зіткнулись та були механічно пошкоджені.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ст.124 КУпАП визнав частково та пояснив суду, що 18.01.2017 року близько 12 години 40 хвилин рухався автомобілем «CHERY AMYLET» по провулку Островського, При проїзді перехрестя провулку Островського та вулиці ОСОБА_3 не врахував, що проїзна частина дороги покрита ожеледицею, перед перехрестям став гальмувати автомобілем, який юзом виїхав на перехрестя де автомобіль зіткнувся з іншим автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався по головній дорозі вулиці ОСОБА_3. З другорядної дороги не звертаючи на його увагу не застосовуючи гальма виїхав автомобіль «CHERY AMYLET» під керуванням ОСОБА_1 в наслідок чого виникло зіткнення автомобілів які були механічно пошкоджені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться: - даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №377862 від 18.01.2017 року; схемою наслідків ДТП від 18.01.2017 року; письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Помякшуючі вину обставини ОСОБА_1, є те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило.

Обтяжуючі вину обставини судом не встановлено.

Суд рахує, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, так як він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, потерпілий ОСОБА_2 також просить суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу добровільно у п»ятнадцятидневний строк, обчислюваний за правилами ч.1 ст.307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя