Справа № 462/75/17
Провадження № 3/444/135/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ ЛГУ ГУМВС України у Львівській області, ІПН - НОМЕР_3 ,-
- за ст. 172-15 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ :
15 грудня 2016 року близько 08 години 00 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення будучи військовою службовою особою до військової служби, а саме: у відділі зберігання пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), був відсутній на службі на місці шикування особового складу (плац), під час перевірки наявності особового складу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом № 3 від 27.12.2016 року; особистими поясненнями правопорушника, в яких він визнає факт вчинення правопорушення; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 425 від 15.12.2016 року «Про призначення службового розслідування по факту невиходу на службу без поважних причин водія експлуатаційно-технічного відділення ст. солдата ОСОБА_1 »; копією акта службового розслідування від 22.12.2016 року; письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах даної адміністративної справи; наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 443 від 22.12.2016 року «Про підсумки службового розслідування по факту невиходу на службу без поважних причин водія експлуатаційно-технічного відділення ст.солдата ОСОБА_1 »; іншими матеріалами даної адміністративної справи.
Дії правопорушника ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він вчинив недбале ставлення будучи військовою службовою особою до військової служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення враховую те, що він у вчиненому щиро розкаявся.
Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлені.
Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую: характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Санкція ст. 172-15 КУпАП, передбачає накладення стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Крім того, відповідно до ОСОБА_2 «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору який підлягає до стягнення становить 0.2 розміру мінімальної заробітної плати. А тому, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.
Керуючись ст.ст. 172-15, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 5 (п`ять) днів.
Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.