overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1607/17
Провадження № 3/369/1381/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року водій ОСОБА_1 близько 12 год. 55 хв. в Київській області, Києво-Святошинського району, с. Мила, по вулиці Комарова, 23-1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 березня 2017 року серія БР № 186461, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 502/624/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ № 999119, виданий Кілійсбким РВ УМВС України в Одеській області, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, з яких вбачається, що 08.04.2017 року о 21.00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 647666 від 08.04.2017 року, складеного відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зазначено повну адресу місця проживання правопорушника. Отже, суд позбавлений можливості належним чином повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За наявних обставин, суд прийшов до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає поверненню до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для уточнення фактичного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи №502/624/17 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 297/153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

26 грудня 2016 року о 02:30 годин водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Головній в с. Шаланки, Виноградівського району, керував автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак ВХК 957, в стані алкогольного спяніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину та підтвердив обставини, викладені в протоколі, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв в майбутньому такого не скоювати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 528464 від 26.12.2016 року; поясненнями ОСОБА_1; висновком № 960 від 26.12.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого, стан спяніння ОСОБА_1 становив 1,5 ‰.

На підставі вищевикладеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене та факт відсутності у особи яка притягується до адміністративної відповідальності посвідчення водія, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Інтернаціональна), 6, кв. 129, не працюючої,-

встановив:

Належним чином повідомлена ОСОБА_1в судові засідання не зявляється, про причини неявки суду не повідомляла, постанова суду від 03.04.2017 року про її привід в судове засідання Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїне виконана, про причини невиконання постанови суду не повідомлено.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу протягом строків передбачених ст. 277 КУпАП та відповідно до ст. 268 КУпАП з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїдля належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїдля встановлення її місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.
Справа № 685/532/17
Провадження № 3/685/291/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого там же, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2017 р. ОСОБА_1 викрав з будинку ОСОБА_2, який знаходиться в с.Колки, вул..Лісова, 1, Теофіпольського району чавунну плиту з груби пічного опалення будинку, вагою близько 15 кг, вартістю 150 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 28 січня 2017 р. ОСОБА_1 викрав з будинку ОСОБА_2, який знаходиться в с.Колки, вул..Лісова, 1, Теофіпольського району різного роду металобрухт, вагою близько 15 кг, вартістю 150 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

13 лютого 2017 р. ОСОБА_1 знову викрав з вищезазначеного будинку різного роду металобрухт, вагою близько 15 кг, вартістю 150 грн., чим також вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

25 лютого 2017 р. ОСОБА_1 викрав з будинку ОСОБА_2 різного роду металобрухт, вагою близько 15 кг, вартістю 150 грн., чим знову вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/292/17, №3/685/293/17, №3/685/294/17 обєднані з провадженням №3/685/291/17.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 4 рази викрадав з старої хати різний металобрухт, в т.ч. плиту та дверки до грубки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст.51 КУпАП.

За таких обставин, для досягнення мети виховання особи, яка вчинила порушення та запобігання вчиненню нових порушень застосуванню підлягає стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя А.П. Самойлович
№642/1510/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11 травня 1979р.н., громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 лютого 2017 року близько о 18.53 год. за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 11, у супермаркеті «АТБ» здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме шоколадки «Мілленіум Голд» вартістю 25,30 грн., за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1, витягом з ЄО.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч.1, 268, 279, 283 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 203/730/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшло з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, що мешкає в АДРЕСА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді від 06.03.2017 був направлений до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення недоліків відповідно до вимог КУпАП, оскільки у порушення ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення, а якщо це триваюче правопорушення не зазначений день його виявлення, крім того відсутні відомості про потерпілих, відповідно матеріалів адміністративної справи потерпілими особами є ОСОБА_3, ОСОБА_4, які звертались до поліції з заявами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в копії заяви від 10.01.2017 потерпіла ОСОБА_5 вказує, що ОСОБА_1 конфліктує з сусідкою ОСОБА_6, пояснення вказаної особи відсутні в матеріалах адміністративної справи, також слід вияснити у ОСОБА_6 з приводу поведінки ОСОБА_1 стосовно потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

12.04.2017 після дооформлення адміністративний матеріал надійшов в провадження суду, але недоліки вказані в постанові суду не усунуті в повному обсязі.

Наведені в постанові судді від 06.03.2017 недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, серед яких вирахування строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає повторному направленню до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно направити до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріалів справи та усунення недоліків відповідно до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
справа № 166/407/17
провадження № 3/166/187/17
П о с т а н о в а

іменем України

14 квітня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.04.2017 року біля 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Гірники Ратнівського району по місцю проживання вчинив насильство в сімї, а саме: словесно погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, виражався в її сторону нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2017 року; рапортом ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одинь день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 212/1616/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 29.03.2017 року та 12.04.2017 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лисяка 4-11, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13:40 годину 27 квітня 2017 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 750/3349/17
Провадження № 3/750/1280/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого комірником ТОВ «Боєдера логістик», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 992961, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 березня 2017 року, о 21.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Чернігові, по вул. Гонча, 1, в громадському місці справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна