overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, військовослужбовець, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/939/17 (3/423/1965/16) про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП у відношенні гр.. ОСОБА_2 .

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення за № 423/938/17 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.1 КУпАП та №423/939/17 щодо ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/938/17.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 711/1146/17
ПОСТАНОВА

14 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: м. Черкаси, пров.Кирпичний, 25-А,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.02.2017 року близько 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці по вул.. Вербовецького, 1/1 біля гаража № 47 погрожував фізичною розправою та вживав нецензурну лайку на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок.

Крім того, 11.02.2017 року о 20 год. 15 хв. в м.Черкаси по вул. Вербовецького, 1/1 гр. ОСОБА_1 не реагував на зауваження щодо припинення правопорушення, чим чинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173,185 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.173,185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.173 та 185 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
№ 207/3695/16-п
№ 3/207/24/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дніпродзержинськ) вул. Біломорська, 2, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2 16.12.2017 року о 17.00 годині, знаходився у громадському місці біля залізничного вокзалу в районі автомобільної стоянки, де справляв свої потреби, чим скоїв дрібне хуліганство.

Відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення АА № 493632 від 16.12.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КупАП у протоколі не зазначено де саме (за якою адресою) сталося правопорушення, тобто не визначено місце вчинення правопорушення, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу правопорушника.

До суду, усупереч вимогам ст. 268 КпАП України правопорушника не доставлено, таким чином з протоколу АА № 493632 від 16.12.2016 року та доданих до нього матеріалів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Обов`язок збирання доказів провини правопорушника покладено на орган, який склав протокол.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_2 вчинене дрібне хуліганство, тобто справляння потреб у громадському місці, оскільки не зазначено місце вчинення правопорушення, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
Номер провадження 3-в/756/48/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2017р. начальник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП міністерства юстиції звернулась до суду із поданням, в якому просила змінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний штраф, пославшись на те, що за неодноразовими викликами направленими поштою за адресою проживання ОСОБА_1 для ознайомлення з умовами та порядком відбування громадських робіт до Оболонського РВ КВІ м.Києва не з'явився. Згідно перевірки факту проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає.

11.03.2016 року в ході телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив, що знаходиться у м.Львові на заробітках, адресу місця проживання назвати відмовився.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 03.12.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Відповідно до ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути змінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки санкція статті 173-2 ч.1 КпАП України на момент винесення постанови Оболонського районного суду м.Києва від 03.12.2015р. №3-756/5978/15, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин, не передбачала накладення стягнення у виді штрафу, а тому в задоволенні подання про зміну громадських робіт адміністративним штрафом слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 321-4 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера
№ 664/451/17
ПОСТАНОВА

27 березня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.02.2017 року о 03-35 годині в м.Олешки гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ 2109", д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень (№рах.0001, , Код доходу 21081300, ГУК у Херс.області 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача:Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. призначення платежу - «Судовий збір за адмін протоколом Цюрупинський райсуд )

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа № 276/204/17
Провадження по справі№ 3/276/84/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Хорошівського

району Житомирської області, працюючого водієм в ДП

"Об"єднана гірничо-хімічна компанія"

за ч. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 року о 13 год.00 хв. ОСОБА_1 в смт. Іршанськ по вул. Корольова , керуючи автомобілем ГАЗ - 33021 , державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки та проявивши неуважність, допустив наїзд на газову трубу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди учасником , якої він був, чим порушив п. п. 2.3 б, 2.10 (А) ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.124 , 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнав. Крім того, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом огляду місця події від 30.01.2017 року, відношенням №3 від 30.01.2017 року , поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 30.01.2017 року та поясненням ОСОБА_1 від 21.02.2017 року .

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/327/17 3/385/94/17
П О С Т А Н О В А

28.03.2017 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює начальник виробництва філії «Гайворонський Райавтодор», не одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року о 09 год 40 хв. в м. Гайворон по вул. Центральній Горобець Олега Андрійовича, являючись посадовою особою начальником виробництва філії «Гайворонський Райавтодор», не виконав вимогу старшого інспектора БДР Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно безпеки дорожнього руху від 20.02.2017 року, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188/28 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 510 гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 28.03.2017
Справа № 351/380/17
Номер провадження №3/351/276/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 233604 від 18.02.2017 р. ОСОБА_1 18.02.2017р. біля 20.00 год., перебуваючи в смт. Заболотів, Снятинського району, біля магазину "Все для Вас", безпричинно голосно кричав та виражався нецензурними словами, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/379/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка надійшла до суду 21.02.2017р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/379/17-п слід обєднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/379/17-п.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 351/380/17-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП обєднати із справою № 351/379/17-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та присвоїти їм спільний номер 351/379/17-п.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 664/616/17
П О С Т А Н О В А

29 березня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 20.11.2016 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на території магазину ПП «Мусулевський», що розташований за адресою: с. Раденськ, вул.. Миру, 24 А, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 В, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, правопорушення вчинене 20.11.2016 року, а справа надійшла до суду 29.03.2017 р., суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.