Справа № 264/87/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 8, паспорт громадянина України серії ВК № 395376, виданий 15 червня 2007 року Приморським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в донецькій області, не працюючого, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2016 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр.Бойка в Кальміуському районі м. Маріуполя, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA PRIVE державний номерний знак 2702, який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 провину у скоєнні адміністративних правопорушень не визнав, пояснивши що вважає себе не винуватим.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП, підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею, поясненнями водія ОСОБА_4 та поясненнями ОСОБА_5

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко