П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/17470/16-п>

Провадження № 3/161/74/17>

01 лютого 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 155-1 КУпА.П,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 336 серії АА № 652336 від 14.12.2016 вбачається, що 14.12.2016 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Волинській області виявлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 в торговому павільйоні, що за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Гордіюк, 49 (північний ринок), проводив розрахункові операції за придбаний товар без наявного РРО та без видачі на руки розрахункового документа встановленої форми; продано 1 (одну) пляшку коньяку 0,7 л, по ціні 240,00 грн., порушені облік товарних запасів алкогольних напоїв, відсутні накладні на алкогольні напої, що підтверджують його походження, чим порушено вимоги п. п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не визнала, при цьому ствердила, що дійсно раніше займалася підприємницькою діяльністю в торговому павільйоні за адресою м. Луцьк, вул. Гордіюк, 49 (північний ринок). Проте, на час проведення первірки та на даний час ніякою торгівельною діяльністю не займається, а за вищезгаданою адресою торговий павільйон передано інші особи згідно договору суборенди торгівельної площі від 30.11.2016. Твкож вказала, що протокол про адміністративне правопорушення № 336 серії АА № 652336 від 14.12.2016 бачить в судовому засіданні вперше, і підписи зазначені в ньому не її. Просила справу закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 зазначив, що працівниками головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області при перевірці торгівельного павільйону за адресою м. Луцьк, вул. Гордіюк, 49 (Північний ринок), з метою перевірки дотримання вимог чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, не встановили особу належним чином. В результаті чого були описані працівниками ДФС алкогольні напої в торговому павільйоні, де раніше займалася підприємницькою діяльністю ОСОБА_1

Головний державний ревізор-інспектор ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 підтвердила, що згідно наказу начальника ГУ ДФС у Волинській області про проведення перевірки № 1488 від 14.12.2016 та направлення на перевірку від 14.12.2016 за № 0000662 проводили перевіркудотримання вимог чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у торгівельному павільйону за адресою м. Луцьк, вул. Гордіюк, 49 (Північний ринок). Після виявлення у торговому павільйоні за вищезгаданою адресою порушень чинного законодавства було складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно приватного підприємця ОСОБА_1 Підтвердила, що належним чином особа не була встановлена, в результаті чого, протокол про адміністративне правопорушення № 336 серії АА № 652336 від 14.12.2016 було вручено іншій особі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення № 336 АА 652336 від 14.12.2016, акт № 03/197/40-01/НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки від 14.12.2015, направлення на перевірку від 14.12.2016 № 0000662, наказ від 14.12.2016 за № 1488, інші матеріалами справи, суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземпляра, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Смітюх