Справа № 305/522/17
Номер провадження 3/305/184/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіксальної служби у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, непрацюючої, -

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 4/1300 від 21.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб"єкта господарювання, асаме надання послуг відпочинкутуристів в готельному комплексі "Готель Дан" двох туристів проживаючих в другому номері на другому етажі вартістю 500 грн. (за двох осіб), чим своїми діями порушивла ч.1 ст. 164 КУпАП, щодо здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації.

В суді ОСОБА_1 вину свою винала, у вчиненому щиро розкаялася.

Правопорушення стверджено протоколом№ 4/1300 від 21.03.2017 року, актом (довідкою) №000810.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, яке виразилося у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, одружена, непрацююча, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала, розкаялася у скоєному. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянки ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.