06.03.2017 Справа № 756/1992/17
Унікальний № 756/1992/17
Провадження № 3/756/1463/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємцю, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року о 12:40 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр-ту Степана Бандери 8, керуючи автомобілем марки «Ford Focus», державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Honda Civic», державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, після чого залишила місце ДТП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, вину відповідно до протоколу визнає повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується і протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 125642 від 31.01.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 125641 від 31.01.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Л.П.Шестаковська