НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 березня 2017 року Справа № 322/308/17 (Провадження № 3/322/84/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду 09.03.2017 з Головного управління Держпраці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, голови селянського (фермерського) господарства «Узун», громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.3027 № 08-23-013-0258/0116, складеним головним державним інспектором праці ОСОБА_2, з вини ОСОБА_1:

- працівника ОСОБА_3 не ознайомлено із записами в його трудовій книжці під розписку в особовій картці, що є порушенням п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників;

- складений графік щорічних відпусток працівників на 2017 рік але не доведений до відома всіх працівників, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 79 КЗпП України.

Виходячи з наведеного, інспектором зроблено висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписуючи протокол, надала письмові пояснення, в яких зазначила, що порушення будуть усунуті. Водночас, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплату їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Субєктами відповідальності за цією статтею є посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та громадяни субєкти підприємницької діяльності.

Твердження про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників суд визнає необґрунтованим, з огляду на відсутність на даний час затвердженої форми особової картки (типової відомчої форми № П-2), передбаченої цим пунктом Інструкції.

Стосовно твердження про порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 КЗпП України черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення надав суду засвідчену копію наказу від 04.03.2017 № 3 про затвердження графіку відпусток на 2017 рік, на якому наявні підписи працівників про ознайомлення з його змістом у день видання наказу.

Таким чином, суд визнає недоведеним твердження у протоколі про адміністративне правопорушення щодо не ознайомлення працівників з графіком відпусток.

Виходячи з наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков