overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/213/17
№ провадження 3/196/83/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.122-4, ст.130 ч.1 КУпАП, а саме за те, що він:

- 04 березня 2017 року о 22 год. 20 хв. на перехресті автодоріг С042020 "Новопідкряж-Прядівка" та Р-52 "Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка", керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н.з. АЕ6749ЕВ, будучи учасником ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги 2.10.а ПДР;

- 04 березня 2017 року о 22 год. 40 хв. в с. Новопідкряж по вулиці Комарова Царичанського району Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з. АЕ6749ЕВ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проведено газоаналізатором Драгер Алкотестер 6810 №ARBL-0852, повірка чинна до 13.04.2017 року. Після проведення тесту цифрове табло мало значення 1,47 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП (№ справи 196/213/17, № провадження 3/196/83/2017) та ст.130 ч.1 КУпАП (№ справи 196/213/17, № провадження 3/196/82/2017), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/213/17 (№ провадження 3/196/82/2017) і розглянути одночасно.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 361/1556/17
Провадження № 3/361/667/17
П О С Т А Н О В А

27 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-4», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ж/б 807, м. Бровари Київської області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року в ході перевірки Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-4», що розташоване по вул. Шевченка, 2/1, в м. Бровари Київської області, головним державним інспектором головного управління держпраці у Київській області було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи директором підприємства не дотримався вимог законодавства про працю, а саме виплата заробітної плати працівникам підприємства проводилася пізніше сьомого дня після закінчення періоду, за який здійснюється виплата без виплати авансу, в результаті чого було складено акт перевірки № 10-225/158 від 24.02.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимог ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч.1 ст.115 Кодексу Законів про працю України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, відомостей про неможливість явки суду не надав, хоча про день і час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно ч.1 ст. 41 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Провадження № 3/359/1032/2017
Справа № 359/2034/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» березня 2017 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СТ 071318, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою:Київська область, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2017 року серії АА 050625, громадянин ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи не зявився.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2017 року доручено Управлінню патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України здійснити примусовий привід ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою.

27.03.2017 року на адресу суду надійшов рапорт інспектора патрульної поліції в якому зазначено, що за вказаною у протоколі адресою громадянин ОСОБА_1 жодним чином не відноситься до даного помешкання.

З огляду на вищевикладене інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 під час складання протоколу не вірно встановлено місце проживання особи, яка притягається до відповідальності.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за направленим до суду протоколом без усунення вищезазначених недоліків, оскільки його присутність під час розгляду є обовязковою.

У цьому зв'язку вказана справа підлягає поверненню з метою встановлення дійсного проживання особи, яка притягається до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 183/720/17
№ 3/183/398/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Молодіжна 21/110,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/644/17

27 березня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, громадянина України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

12.03.2017 року приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Добротів, вул. Л. Українки, Надвірнянського району, Івано-Франківської області умисно вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, яке не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія СС № 011240 від 16.03.2017 року (а.с. 1); висновком за повідомленням ОСОБА_2 від 16.03.2017 р. (а.с. 2); заявою від 13.03.2017 року (а.с. 3); поясненням ОСОБА_2 (а.с. 4); поясненням ОСОБА_1 (а.с. 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 184/440/17
Номер провадження 3/184/185/17
П О С Т А Н О В А

29.03.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2017 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 маючи фізичну та психологічну перевагу влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлював в її адресу образи та нецензурну лайку.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 478496 від 05.03.2017 року, складений відносно ОСОБА_1, висновок за матеріалами перевірки заяви від 06.03.2017 року, рапорт старшого інспектора Покровського ВП НВП, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.03.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, є людиною похилого віку та вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним порушення вплинуло на громадський порядок у незначному розмірі та негативних суспільних наслідків від такого порушення не настало, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 234/119/17-п
Провадження № 3/234/165/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Краматорське УГГ, зварювальником, зареєстрований та мешкає в м. Краматорськ, вул. Куліковська, 42, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2016 року о 13-05 год. ОСОБА_1О.в м. Краматорську по вул. Скрипника біля буд. № 35, керував транспортним засобом АЗЛК 21412 держ.номер АН 4148 АМ з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці, та у міському наркологічному диспансері, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.8,40-1, 130 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 357/3185/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2017 року близько 18 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, за місцем свого проживання по вул. с.Острійки, вул.Гагаріна 48 вчинив сварку із своєю дружиною гр.ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою,та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1, вину визнав та пояснив, що із дружиною примирилися, але вина гр.ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 163/433/17
Провадження №3/163/306/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії АП2 №536505 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 лютого 2017 року о 01 годині 30 хвилин в селі Запілля Любомльського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «Сітроен», номерний знак WPI8451, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 14:30 годину 02.03.2017 року. ОСОБА_1 свою вину не визнав, у звязку з чим розгляд протоколу був відкладений на 09.03.2017 року, 23.03.2017 року з викликом свідків та працівників поліції.

23.03.2017 року на розгляд справи порушник не зявився, заяв чи клопотань не подав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, затримання; рапортами інспекторів Любомльського ВП ГУНП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; висновком медичного огляду від 15.02.2017 року.

Свідок ОСОБА_4 в суді підтвердив вказані в протоколі та його рапорті обставина події.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючисьст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320(триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5