печерський районний суд міста києва
Справа № 757/888/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Боярка, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.12.2016 о 08 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Басейній, 7 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2, виїхав на перехрестя, на якому утворився затор, чим створив перешкоду для руху іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.4. Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 20.12.2016 на автомобілі Тойота, державний номер НОМЕР_2, рухався по вул. П. Скоропадського в напрямку вул. Крутий узвіз, зі швидкістю 10 км/год. Вказав, що на перехрестя виїхав на зелене світло світлофора та водій автомобіля Мазда, державний номер НОМЕР_1, повинен бути пропустити його автомобіль. Вважає, що саме внаслідок дій водія автомобіля Мазда сталася дорожньо - транспортна пригода.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 пояснив, що 20.12.2016 на автомобілі Мазда, державний номер НОМЕР_1, перед будинком №7 по вул. Басейній почав рух на зелене світло світлофора та в цей час відчув удар в ліву частину свого автомобіля, який здійснив транспортний засіб марки Тойота, державний номер НОМЕР_2. В даному ДТП вважає себе не винним.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 20.12.2016 на власному автомобілі БМВ рухався по вул. Басейній за транспортним засобом Мазда, державний номер НОМЕР_1. Транспортний засіб Тойота рухався зі сторони вул. Скоропадського та здійснив зіткнення з автомобілем Мазда. Вказав, що автомобіль Тойота здійснював поворот в ліву сторону не зі своєї полоси руху.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 20.12.2016 рухався по бул. Л. Українки та бачив, що транспортний засіб Тойота при виїзді на перехрестя здійснив зіткнення з автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1.

Пунктом 16.4. ПДР передбачено, що забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №137262;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водіїв, долучених до матеріалів справи, що оцінені суддею у їх сукупності, з урахуванням пояснень, наданих в судовому засіданні;

- матеріалах фото та відео фіксації з місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько