overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/181/2017 441/411/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

29.03.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи 23.12.2016р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно 25.02.2017 року близько 14.00 год. порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, а саме - не прибув на реєстрацію в Городоцьке ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області за адресою м. Городок, м-н Гайдамаків, 9, порушивши вимогу реєструватись в органах поліції один раз на місяць в останню суботу в період з 10:00 до 14:00 год..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 443880; рапортом старшого ДОП СП ПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 25.02.2017 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень. Штраф перерахувати на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі 21081100, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0076, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/72/17
Провадження № 3/494/65/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за протоколом ОД №024455 від 02 січня 2017 р. складеним інспектором Лиманського ВП ГУНП в Одеській області за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 січня 2017 р. о 19 год. знаходячись адресою пров. Гастелло,4-А с. Вікторівка вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, що є підставою для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушник у судове засідання з'явилася, винним себе у скоєному визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював. Пояснив суду, що дійсно вчинила сварку співмешканці.

Заслухавши правопорушника, розглянувши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом серія ОД №024455 від 02 січня 2017 р., матеріалами справи та поясненнями порушника.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або помякшують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні стягнення суд враховує дані про винну особу, обставини правопорушення, матеріальний стан особи і вважає за можливе визначити стягнення у громадських робіт.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.278-280, п.1ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 (тридцять) годин.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення від виконання громадський робіт, невідбутий строк буде замінений адміністративним арештом з розрахунку один день арешту 5 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________-
Справа № 357/2064/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 року о 8 год 42 хв в с. Фастівка по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ 35071 н.з. 33469 ВІ, не був уважнив, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, при зустрічному проїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем KIA SPORTAGE н.з. АІ 8826 ЕР, який рухався на зустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 (Б), 13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме 15.02.2017 року о 8 год 42 хв в с. Фастівка по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ 35071 н.з. 33469 ВІ, не був уважнив, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, при зустрічному проїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем KIA SPORTAGE н.з. АІ 8826 ЕР, який рухався на зустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 (Б), 13.3 Правил дорожнього руху України.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа №: 671/95/17
Провадження № 3/671/45/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Відносно ОСОБА_1 15.11.2016 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 429988 за ст. 173 КУпАП України

Згідно з даним протоколом, громадянка ОСОБА_1 09.11.2016 близько 02 год. 00 хв. у приміщенні Волочиського ВП вчинила хуліганські дії, а саме: перебуваючи у нетверезому стані вживала нецензурну лайку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася.

Згідно ст. 173 КУпАП України під дрібним хуліганством передбачається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення крім власного визнання доводиться, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 429988 від 15.11.2016, рапортом Волочиського ВП Теофіпольського ГУНП в Хмельницькій області від 09.11.2016 року, рапортами інспектора СВ Волочиського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 та інспектора Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3, іншими матеріали справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка щиро розкаялася, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, те що вона ніде не працює, суд приходить до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією інкримінованої їй статті 173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.173, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 510/16/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського територіального відділу ЗахідноЧорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешк.: Одеська обл. м. Рені, вул. Проїзна, 9, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 85-1 КУПАП (07.12.2016 р.), зміст ст. 268 КпАП України розяснено, клопотань не надійшло, -

за ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.12.2016 р. о 10 год. 30 хв. на Центральному ринку м. Рені здійснював продаж заборонених знарядь лову, сітки ліскової, у кількості 1 шт., не маючи на це спеціального дозволу на продаж та відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП України.

ОСОБА_2 у судове засідання свою вину визнав, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2016 р.; витягом про розяснення прав та обов`язків; приймальним актом; супровідним листом.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією знарядь лову.

К е р у ю ч и с ь ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 85-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три ) грн. у дохід держави.

Вилучені знаряддя лову (сітка ліскова 1 шт.) конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Дудник В.І.
Справа № 165/111/17
Провадження № 3/165/151/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 грудня 2016 року о 16:45 год. гр. ОСОБА_1 вул. Луцькій в м. Нововолинську керував автомобілем марки "Рено Мастер", номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №995210 від 23 грудня 2016 року, вбачається, що порушення вчинено 23 грудня 2016 року.

Станом на 24 березня 2017 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.283, п. 3 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 360/1115/16-п
ПОСТАНОВА

про привід

31 березня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 29 червня 2016 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

В поданні ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у звязку з тим, що ОСОБА_1 не відбув 30 годин громадських робіт і ухиляється від відбування цього адміністративного стягнення.

31 березня 2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Постанови про привід від 02 лютого 2017 року, від 16 лютого 2017 року та від 06 березня 2017 року виконані не були.

Відповідно до ст. 268 КУпАП в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якого в судове засідання є обовязковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом Національної поліції.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 21 квітня 2017 року о 09 годині 20 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/79/17 Провадження № 3/591/108/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 р. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Сумська область, Лебединський район, вул.Щербакова б. 26, не працюючого (зі слів),

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.13.2016 р. о 07.21 год. по вул.Інтернаціоналістів біля буд. 8 в м.Суми, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 316і, д.н.з. В 9891ВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

04.01.2017 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в провадженні судді Шершак М.І. матеріал переданий 08.02.2017 р.

Справа призначалась до розгляду на 20.02.2017р., 15.03.2017 р., 21.03.2017 р.,31.03.2017 р., але правопорушник не зявився, надав суду довідки про перебування на лікуванні, не зявився чотири рази працівник УПП в м.Суми, який викликався судом для дачі пояснень з приводу складеного протоколу, в звязку з викладеним суд не мав можливості розглянути адміністративний матеріал по суті.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи той факт, що строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з моменту скоєння правопорушення, а в даному випадку правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 31.12.2016 р., вина якого в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які досліджено судом в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2016 р. серія АП2 № 236663, поясненнями свідків, але строк притягнення до відповідальності сплинув, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 640/4703/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року на адресу суду надійшов з Київського відділу ГУ НП в Харківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КпАП України, тобто після накладення адміністративного стягнення двічі протягом 1 року за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Суд, дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Київського відділу ГУ НП в Харківській області, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст.251 КУпАП.

В порушення ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал не містить доказів, на які особа владних повноважень, що складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності посилається на підтвердження повторності вчиненого правопорушення, а саме постанови суду про притягнення ОСОБА_1 двічі за рік до адміністративної відповідальності за ст.178 КпАП України.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КпАП України.

Керуючись ст.ст.256, 279, 268, ч.2 ст.178 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КпАП України до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ