Провадження № 3/234/111/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Фіскальної Служби України Харківського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює в.о. голови правління ПАТ «Донецькоблгаз», місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. голови правління ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: неподання, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість в період з 01.02.2016 по 30.11.2016 згідно податкової декларації з ПДВ за звітні періоди лютий, червень, серпень, вересень 2016 р., а також податкового повідомлення рішення форми «Н» № НОМЕР_2 від 16.08.2016, факт порушення викладено в акті перевірки № 14/28-10-50-12-13/03361075 від 12.12.2016 р. Порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI зі змінами та доповненнями, відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №376 серії АА № 710861 від 21.12.2016 р., актом № 14/28-10-50-12-13/03361075 від 12.12.2016 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, втім надав суду заяву, в якій зазначив, що заперечує до викладених обставин в протоколі, зазначив що постановою Краматорського міського суду Донецької області від 04.11.2016, притягався до адміністративної відповідальності за неподання платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість, узгоджених податковою декларацією з ПДВ за серпень 2016 року, за що його було піддано адміністративному штрафу. Крім того, податок на додану вартість за вказані періоди він сплатив, дані обставини підтверджуються платіжними дорученнями. Просить розглянути справу без його участі.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ст. 75 Податкового Кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який усунув виявленні недоліки, які не потягли за собою будь-яких тяжких наслідків, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість за вересень 2016 р., що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 варто закрити, оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано неподання, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість в період з 01.02.2016 по 30.11.2016 згідно податкової декларації з ПДВ за звітні періоди лютий, червень, серпень, вересень 2016 р., а також податкового повідомлення рішення форми «Н» № НОМЕР_2 від 16.08.2016, факт порушення викладено в акті перевірки № 14/28-10-50-12-13/03361075 від 12.12.2016 р., зазначені правопорушення ОСОБА_1 усунені, оскільки він сплатив податок на додану вартість за вказані періоди, а тому, станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Крім того, постановою Краматорського міського суду Донецької області від 04.11.2016, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме за не сплату суми податку на додану вартість, узгодженого податковою декларацією з ПДВ за серпень 2016 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності за звітні періоди лютий, червень, серпень 2016 р., та за період вересень 2016 р. обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 247 п.1, 284 ч. п.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: С.М. Ткачова