Провадження № 3/344/326/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи які надійшли з управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючого відділенням уповноважену особу ТзОВ «Украгро-інвестсервіс», за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №09-01-0100/562 від 09.12.2016, ОСОБА_1 будучи керуючим відділенням уповноваженою особою ТзОВ «Украгро-інвестсервіс» вчинив адміністративне правопорушення вимог трудового законодавства, встановлене при позаплановій перевірці ТзОВ «Украгро-інвестсервіс» 05.12.2016, а саме 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», так як в ТзОВ «Украгро- інвестсервіс» не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи. Відсутні табеля обліку використання робочого часу та відсутній достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Зокрема, нарахована заробітна плата за липень 2016 року трактористам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підтверджена шляховими листами або виробничими нарядами. Зокрема не підтверджено нарахування заробітної плати за 1 липня, 2 липня, 3 ЛИПНЯ, 4 липня, 7 липня, 18 липня, та 21 липня; ; ч. 1 та 2 ст. 115 Кодексу законів про працю та ч. 1 ст. 24 Закону України « Про оплату праці», так як в ТзОВ «Украгро-інвестсервіс» виплата заробітної плати працівникам проводиться один раз на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, виплата заробітної плати за червень 2016 року проведена 29 липня 2016 року, заробітна плата за липень 2016 року виплачена 26.08.2016р., заробітна плата за серпень 2016 року виплачена 26 вересня 2016 року, заробітна плата за вересень 2016 року виплачена 30 жовтня 2016 року; ст.107 Кодексу законів про працю, так як оплата за роботу у святкові та неробочі дні не проводиться У подвійному розмірі. Так, у святковий день 24 серпня 2016 року трактористам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ТзОВ «Украгро-інвестсервіс» нарахувало заробітну плату кожному згідно розцінок, які застосовуються у будні дні; ч. 1 ст. 94 Кодексу законів про працю та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», так як має місце не нарахування заробітної плата трактористам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за виконану роботу згідно шляхових листів №864 від 13 серпня; №874 від 14 серпня, №882 від 15 серпня, №902 від 19 серпня, №916 від 20 серпня, № 924 від 21 серпня, № 931 від 22 серпня. Не нарахована заробітна плата за серпень 2016 року, нарахована і виплачена 05 грудня 2016 року; ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю, так як при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проводиться в день звільнення. При звільненні ОСОБА_2 22 вересня 2016 року, заробітна плата за вересень 2016 року та компенсація відпустки йому виплачена 26 вересня 2016 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в черговий раз у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. На адресу суду 26.12.2016 та 30.01.2017 повернулися рекомендовані повідомлення, згідно якого повістку про виклик до суду вручено адресату. Судом вже неодноразово відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №09-01-0055/568 від 09.12.2016 про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №09-01-0055/665 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог трудового законодавства та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючого відділенням уповноважену особу ТзОВ «Украгро-інвестсервіс», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючого відділенням уповноважену особу ТзОВ «Украгро-інвестсервіс», в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко