Справа №: 705/126/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, непрацюючого, одруженого, має дочку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 155349 від 06.12.2016 ОСОБА_1 06.12.2016 о 23 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, по 23 км а/д М-0501 обхід м. Одеси, з явними ознаками спяніння «різкий запах алкоголю з ротової порожнини, шатка хода не внятна річьа»; від проходження медичного огляду, а також від продуття алкотестора драгер відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що у зазначений день і час керував автомобілем НОМЕР_2. Він та його пасажири, а саме: дружина ОСОБА_2, її племінник ОСОБА_3 та друг племінника ОСОБА_4, їхали на 7 км. м. Одеси з м. Умань. Їх зупинив поліцейський, який почав стверджувати, що він пяний. Він погодився пройти тест на алкотесті Драгер, але попередньо попросив документи на нього, на що отримав відмову. Через це пропонував працівника поліції поїхати до медичного закладу для огляду лікарем та складення висновку на стан спяніння. На це він також отримав відмову, яку поліцейський мотивував тим, що не може залишити пост. Жодних свідків на місці події він не бачив та вони не були запрошені працівниками поліції під час вирішення питання про огляд на стан сп'яніння і потім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить відмітку про те, що керування його автомобілем було передано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Вказану особу він не знає, після складання протоколу він сам продовжив керування власний автомобілем, який ніякій іншій особі не передавав. На нього безпідставно був складений протокол про адміністративне правопорушення, тому просив суд закрити провадження по справі в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні надали пояснення про те, що вони знаходились в машині разом з ОСОБА_1 з 06.12.2016 по 07.12.2016 під час поїздки в м. Одесу на 7 км. Під час поїздки водій був тверезим. Коли його зупинив 06.12.2016 працівник поліції, то вони не бачили, щоб були запрошені поняті під час спілкування ОСОБА_1 із поліцейським. Оскільки вони планували цю поїздку, то сам по собі факт вживання водієм алкогольних напоїв був неможливим, при них він також алкоголь не вживав. При складанні протоколу їм не пропонували надати пояснення Хто такий ОСОБА_5 вони не знають, керування автомобілем ніякій іншій особі водій ОСОБА_1 не передавав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155349 від 06.12.2017 про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками сп'яніння і про його відмову від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння був складений за відсутності для того фактичних підстав і будь-яких допустимих доказів вчинення ним такого правопорушення.

Отже, матеріалами справи не доведено наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке б вчинив ОСОБА_1

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов