Номер провадження: 33/785/619/17
Головуючий у першій інстанції Попревич В.М.
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року,-

встановив:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3, 29.03.2017 року, подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову судді.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт просить поновити їй строк на апеляційне оскарження мотивуючи це тим, що про факт розгляду справи та винесення постанови від 26.12.2016 року відносно ОСОБА_4 їй не було відомо, про розгляд справи в районному суді вона не повідомлялася, а про винесення постанови їй стало відомо на початку березня 2017 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.289, ст.294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_3, не була присутня 26.12.2016 року при розгляді адміністративної справи в Приморському районному суді м. Одеси у відношенні ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП, та відповідно до матеріалів справи копія постанови їй не направлялася.

Разом з цим, до апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на підтвердження своїх доводів, ОСОБА_3 не додала жодного доказу на підтвердження її доводів про те, що про існування оскаржуваної постанови вона дізналася саме на початку березня 2017 року.

За таких умов, у зв'язку з ненаданням доказів щодо існування поважних причин пропуску строку на оскарження та дати, коли апелянт дізнався про існування оскаржуваного рішення, апеляційний суд, у урахуванням наданих апелянтом матеріалів, приходить до висновку про відсутність на даний час законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду.

Одночасно вважаю за необхідне роз'яснити апелянту, що у разі існування реальних поважних причин пропуску строку на оскарження та доказів дати отримання відомостей про існування оскаржуваної постанови, які не були зазначені в її клопотанні про поновлення строку на оскарження та не були додані до клопотання та апеляційної скарги, повернення апеляційної скарги, не позбавляє її права повторно звернутися до апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами разом з копією постанови апеляційного суду - невідкладно надіслати ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.І. Котелевський