П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Житомирської обл., громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2016 року близько 18 години 00 хвилин в м. Києві на Поштовій площі, керуючи автомобілем марки «Subary Legacy», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не витримала безпечного інтервалу руху, чим порушила п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «МАЗ 5337», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу серія АП2 № 048149 від 11 листопада 2016 року ОСОБА_2 11 листопада 2016 року близько 18 години 00 хвилин в м. Києві на Поштовій площі, керуючи автомобілем марки «МАЗ 5337», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу руху, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Subary Legacy», державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнала та пояснила, що 11 листопада 2016 року близько 18 години 00 хвилин в м. Києві на Поштовій площі, керувала автомобілем марки «Subary Legacy», державний номерний знак НОМЕР_1, в крайні правій смузі руху. При виїзді з тунелю автомобіль марки «МАЗ 5337», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в середній смузі руху, розпочав перестроювання в праву смугу руху та не надавши перевагу в русі її автомобілю, здійснив зіткнення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та пояснив, що 11 листопада 2016 року близько 18 години 00 хвилин в м. Києві на Поштовій площі, керував автомобілем марки «МАЗ 5337», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в правій смузі руху, праворуч від його автомобіля рухався автомобіль марки «Subary Legacy», державний номерний знак НОМЕР_1, який під час перестроювання здійснив зіткнення з його автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на схемі місця ДТП зафіксовано таке розміщення учасників ДТП на місці зіткнення, яке не викликає сумнівів у наданих показах ОСОБА_2 про те, що зіткнення відбулось в момент перестроювання.

Таким чином, заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2), схему ДТП (а.с. 3), суд встановив, що ОСОБА_3, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець