overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/649/17
Провадження № 3/715/346/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 березня 2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурними словами та виганяв з будинку, завдавши при цьому шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені правопорушення визнав, в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте суперечка тривала незначний час і на даний час вони помирилися.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, ступінь вини, характер вчиненого діяння, пояснення потерпілого про нетривалість та несуттєвість конфлікту, вважаю, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Справа № 370/445/17

04 квітня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 січня 2017 року близько 11 години 00 хвилин в с. Юрів Макарівського району Київської області по вул. Вишневій, громадянин ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурною лайкою, кидався битися, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.401, ч.1 ст.173-2, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б.Мазка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого за вчинення корисливих злочинів (востаннє 04.02.2015 року був засуджений Володимир-Волинським міським судом Волинської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України), за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Близько 17 год. 25 хв. 25.12.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Наш Край», що знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський, вулиця Ковельська, 100, таємно викрав пляшку горілки «Медофф», об?ємом 1 л., вартістю 105 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, визнав повністю, вказав, що кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, горілку викрадав із магазину через алкогольну залежність та відсутність коштів для її придбання, веде антисоціальний спосіб життя, не працює, має трьох малолітніх дітей, що проживають з його колишньою дружиною, утриманням яких не займається.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, зокрема те, що він ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом?якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 5 (п?ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Строк відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Справа № 589/1048/17
Провадження № 3/589/371/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником УЖКГ Шосткинської міської ради, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав вимоги припису № 20 від 02.03.2017 р. посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не проведено ремонт покриття проїзної частини на вулично- дорожній мережі м. Шостка та на ділянках вулично-дорожніх мереж м. Шостка, де є вибоїни, ямковість, не встановлено попереджувальні дорожні знаки 1.12 «Вибоїна», чим порушив пункти 3.1.1, 3.1.2, 4.1.6 ДСТУ 3587-97, що є порушенням ст.188-28 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1, факт правопорушення не визнав, надав заяву про звільнення від адміністративної відповідальності та пояснив, що їм були направлені листи до ПП «Шляховик-Шостка» та КП «Шостка-Зеленбуд» для виконання припису в зазначений термін. Ці підприємства надали відповіді, що незалежно від їх причин, а саме ПАТ «Сумигаз» зупинило газопостачання на асфальтно-бетоному заводі та відновить з 27.03.2017 р та не проведений тендер із закупівлі послуг по встановленню шляхових знаків (відбудеться 27.03.2017 р.), вони не мають можливості виконати роботи до вказаного терміну. За вказаних обставин, ОСОБА_1, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи та аналізуючи обставини справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КпАП України, і відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 212/1067/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 05.04.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 5 Зарічний 35,14, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 26.04.2017 року до кабінету № 301.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа №709/626/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. в своєму будинку в с.Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області по вул.Косова, 64 ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку, висловлювався образливими словами в адресу дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням його похилого віку, характеру вчиненого правопорушення, обставин, що помякшують відповідальність, при відсутності матеріальної шкоди та обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд громадської організації - Кліщинської ради ветеранів.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП. Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд Кліщинської ради ветеранів.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, Кліщинській раді ветеранів не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Чорнобаївський районний суд.

Справу закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 513/304/17
Провадження № 3/513/93/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, по вулиці І.Ліндла в смт. Сарата Одеської області, вчинив злісну непокору працівникам поліції, які виконували свої службові обов'язки та знаходилися у форменому одязі, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, відмовлявся виконувати їх законні вимоги щодо припинення порушення громадського порядку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доказана рапортами інспекторів Саратського ВП Б-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 КпАП України за ознаками: злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5313/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1645 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2016, за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, 10-а, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зберігав алкогольний напій, маркований недійсною (попереднього зразка) маркою акцизного податку.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 1645 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1645 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2,3 ст. 38 ч.2,3, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1645 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1831/16-п
П О С Т А Н О В А

05.01.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні одна дитина, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.10.2016 року о 01 год. 10 хв. в м.Красилові Хмельницької області по вул.Грушевського ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак А1831ХМ, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Красилівської центральної районної лікарні Хмельницької області приймального відділення від 19.10.2016 року, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №404499 від 19.10.2016 року,

висновком Красилівської центральної районної лікарні Хмельницької області приймального відділення №54 від 19.10.2016 року.

Таким чином, допустивши порушення п.2.9а ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпаП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: "Судовий збір").

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/1203/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 220610 від 10.02.2017 року ОСОБА_1 10.02.2017 року близько 16:00 год., перебуваючи в приміщенні Кропивницького ВП по вул. Дворцова, 6а в м. Кропивницький висловлювався нецензурною лайкою в бік оточуючих, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09:15 год. 03.04.2017 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань № 404 на 09:30 год. 25.04.2017 року.

Постанову направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон