№ 522/2498/17, 3/522/1187/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначено про те, що 27.01.2017 року приблизно о 10 годині, у м. Одесі по вул. Катериненській, біля будинку №1, ОСОБА_1 перешкоджав роботі виконавчої служби по звільненню приміщення. Під час затримання ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов'язків, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КУпАП.

Згідно до розяснення у постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 3.12.97 року абзац другий п.7 зі змінами, згідно до ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції / поліції/ при виконанні ним службових обовязків… або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, що охороняють громадський порядок.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначено у п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про застосування судами законодавства , що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.92 року у редакції 3.12.97 року при розгляді справ про правопорушення, передбачені ст.ст.185 і 185 -7 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді зобовязані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, наявність свідків правопорушення, даних, що характеризують особу, зокрема, чи притягалась вона раніше до адміністративної відповідальності протягом року. У разі відсутності зазначених даних матеріал підлягає поверненню органу внутрішніх справ для належного оформлення.

У порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі серії ОД№042922 від 27.01.2017 року про адміністративне правопорушення не була зазначена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме які наполегливі, неодноразово повторені законні вимоги чи розпорядження працівника поліції при виконанні ним службових обовязків не виконав ОСОБА_1, або відмовився виконати у зухвалій формі.

Крім того, у порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі серії ОД№042922 від 27.01.2017 року про адміністративне правопорушення не були зазначені прізвища, адреси свідків.

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОД№042922 від 27.01.2017 року разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1за ч.1 ст.185 КУпАП начальнику ДПП УПП в м. Одесі для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

30.03.2017