overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/665/17 № 3/140/334/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. В. Бушинка вул. Центральна,21 Немирівського району Вінницької області, не працююча, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

За ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року о 14.00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка порушила вимоги ст. 51 КУпАП, але не досягла віку з якого наступає адміністративна відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.3 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу 51 гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 21.04.2017 року.

Суддя:
Справа № 686/4986/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 лютого 2017 року о 08 год. 45 хв. в гіпермаркеті «Епіцентр К», що по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку належного ТОВ «Епіцентр К» майна, а саме таємно викрав один індикатор-тестер E.Next (АРТ: 30603129), вартістю 89 грн. 10 коп.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за викладених вище обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3І; даними звернення ОСОБА_4 про вчинене правопорушення, розписки ОСОБА_5 про отримання речових доказів, довідки про вартість майна та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
№ 243/3105/17
Справа № 3/243/633/2017
ПОСТАНОВА

14 квітня 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на дитячому майданчику у дворі багатоповерхового будинку № 40 по вул. Василівська м. Словянська, курив цигарку «PHILIP MORRIS», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 535273, відповідно до якого ОСОБА_1 01 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, знаходячись на дитячому майданчику у дворі багатоповерхового будинку № 40 по вул. Василівська м. Словянська, курив цигарку «PHILIP MORRIS»;

- Поясненням ОСОБА_1, відповідно до якого 01 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, знаходячись на дитячому майданчику у дворі багатоповерхового будинку № 40 по вул. Василівська м. Словянська, він курив цигарку «PHILIP MORRIS».

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 щіре каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 175-1 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам

Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 685/505/17
Провадження № 3/685/269/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

11.03.2017 року о 11 год. ОСОБА_1., зберігав нарізну зброю марки ІЖ-18 та Simson поза металевим сейфом за місцем свого проживання, чим порушив правила зберігання мисливської зброї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1., вину свою визнав та пояснив, що він дійсно є власником мисливської зброї ІЖ-18 к-16 1ств №47108 та Simson к-12 2ств №195426, має дозвіл на право зберігання та носіння мисливської гладко ствольної зброї, зброю зберігав за місцем свого проживання поза металевим сейфом, оскільки одна із рушниць не поміщалася до сейфу. Вказав, що виготовить надійний сейф.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2017 року серії АА №357912, поясненнями ОСОБА_1., протоколом вилучення мисливської гладко ствольної зброї від 13.03.2017 року, які є у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.191 КУпАП, районний суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн (сто девятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 369/3282/17
Провадження № 3/369/1447/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2017 року, близько 23 години 40 хвилин, по вул..Хрещатик в бік вул.Жовтнева в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO» державний номер НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд при ввімкненому забороненому червоному сигналі світлофора.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 20.5В Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 березня 2017 року серія БР № 041094.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф. Тим самим, вбачає за недоцільне застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу марки «DAEWOO» державний номер НОМЕР_1 у його власника.

Керуючись ч. 2 ст. 123; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесяти) гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 320 (триста двадцать) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 466/2615/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого двірником у ЛКП "Високий замок", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

09.04.2017р. близько 08.50 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву у якій, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить розглядати адміністративну справу у його відсутності, а тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство у сім'ї, що стверджується долученими до справи протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2991/16-п
Номер провадження 3/213/108/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кемерово, Росія, громадянина України, який працює торговим агентом ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дістібюшн», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 25.11.2016 приблизно о 14.00 годині, керуючи автомобілем марки Шкода Спейсбек, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Сєднєва, біля будинку №17, перед початком руху не переконався в безпечності маневру, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні перешкоди, яку водій обєктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, що спричинило механічні пошкодження та завдало матеріальних збитків зазначеному автомобілю.

У судовому засіданні ОСОБА_3 факт скоєння правопорушення не заперечував, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього документами, його особистими поясненнями в суді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 124, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі

320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 638/3270/17
Провадження № 3/638/1136/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи ЗКПО КП «Харківські теплові мережі», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 128, кв. 83

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БР № 264774 від 10.02.2017 року, 10.02.2017 року об 11 год. 00 хв. в м. Харків, вул. Архітекторів, б. 28, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705-434 державний номерний знак АХ 1106ВК при виїзді з двору буд. 28 по вул. Архітекторів не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по вул. Архітекторів та скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 10.2 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо-Транспортної Пригоди, схемою до протоколу огляду Дорожньо-Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожньо-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Семенюк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмiрi 320 (триста двадцять) гривень.

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С.Подус

ОСОБА_3Коваленко
Справа № 345/342/17
Провадження № 3/345/299/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старшим дільничним офіцером поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_2 10.01.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 234865 на ОСОБА_1, за те, що він 10.01.2017 року о 13год. 30хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, чим спричинив емоційну невпевненість та нездатність захистити себе. Відповідальність за такі дії передбачена ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім'ї повторно протягом року. Вина правопорушника підтверджується поясненнями матері ОСОБА_3, а також власним визнанням вини правопорушника, що містяться в інформаціях (а.с. 3,5).

Однак, так як дія мала місце 10.01.2017 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 03.04.2017 року, справа розглядалася 12.04.2017 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України, тобто минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити згідно ст.247 п.7 КпАП України, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/761/1531/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної служби м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, 05.11.2016 о 03 год. 50 хв. по вул. Костьольна, 10 керував автомобілем «Audi» д.р.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 05.11.2016, про що було складено відповідний протокол.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.130, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: