Справа № 324/56/17
Провадження № 3/324/98/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, прож. Пологівський район, с.Воскресенка, вул.Центральна, 5,

за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА №462396, складений 11.01.2017р. дільничним офіцером Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила тримання своєї собаки на прізвисько «Пірат» чорної масті породи лабрадор, внаслідок чого 25.12.2016 року приблизно о 06год.00хв. за адресою: с.Воскресенка вул.Центральна, 17, собака останнього покусала собаку на прізвисько «Жужа» рудої масті дворової породи, яка належить ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 зі складеним протоколом не погодився і пояснив, що він дійсно мав собаку породи лабрадор чорної масті, його собака була неагресивною, весь час був на привязі. 25.12.2016 року вранці він виявив, що собака відвязався, якого він одразу привязав. Від працівників поліції він дізнався, що його собака покусала собаку ОСОБА_3 Наступного дня він попросив знайомого застрелити свого собаку, так як пес вів себе неадекватно. Було встановлено, що у собаки сказ, її труп було спалено.

З акту проведеного епізоотичного обстеження вогнища захворювання серед тварин на сказ (собаки) с.Воскресенка, вул.Центральна, 5, гр.ОСОБА_1 від 27.12.2016р. вбачається, що проведеним дослідженням підтверджено діагноз сказ у собаки ОСОБА_1, труп якої було спалено. В акті також зазначено, що собаці «Жужа», яку покусала зазначена собака, було зроблено щеплення.

Частиною 1 статті 154 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Частиною 2 статті 154 КУпАП встановлена відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №462396, складеному 11.01.2017р. дільничним офіцером Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП не зазначено які саме правила тримання собак порушив ОСОБА_1 і в чому це порушення полягає, не встановлена форма його вини, не доведено заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, не визначено її розмір. При цьому суд враховує, що собака породи лабрадор чорної масті ОСОБА_1 захворіла на сказ, а собаці на прізвисько «Жужа», яку вона покувала, було зроблено відповідне щеплення, відомості про її загибель відсутні. У звязку із цим, суд приходить до висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення, у звязку із цим провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 247, 268, 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: