АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2113/17Головуючий у 1-й інстанції Холява О.І.
Провадження № 33/789/77/17 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про притягнення до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого маркетологом інтернет магазину "Розетка", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адмінстягнення за вказаною статтею у вигляді адміністративного арешту строком 3 доби. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді змінити в частині накладення адмінстягнення, посилаючись на те, що оскаржуване рішення не відповідає характеру вчиненого ним адмінправопорушення та його особі, оскільки він визнав свою вину у скоєнні дрібного хуліганства, щиро розкаявся, позитивно харатекризується за місцем проживання, а тому вважає, що адмінстягнення у виді адмінарешту є надто суворим та просить його пом"якшити.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали подану апеляцію з викладених у ній мотивів, дослідивши наявні в справі матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному та об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, 14 лютого 2017 року о 22 год 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Замкова в м.Тернополі виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, образливо чіплявся до працівників поліції, на зауваження не реагував, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Приймаючи рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суддя виходив з сукупності наявних у справі доказів, які доводять вчинення ним вищезгаданого адмінправопорушення: даних, які містяться в протоколі про вчинення адмінправопорушення, письмових пояснень інспекторів поліції, протоколу про адмінзатримання ОСОБА_1 від 14.02.2017 року та протоколу і постанови інспектора поліції про вчинення ним адмінправопрушення передбаченого ст.178 КупАП (поява у громадських місцях у п"яному вигляді) від 14.02.2017 року та 15.02.2017 року.

З висновком судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, погоджується і правопорушник.

Так, санкцією ст.173 КУпАП передбачено накладення адмінстягнення за вчинення вищезгаданого адмінправопорушення у виді штрафу, виправних робіт, громадських робіт або адмінарешту.

З огляду на те, що ОСОБА_1 визнав вину у скоєному, обставиною, що пом"якшує його відповідальність є щире каяття, за відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, а також зважаючи на особу правопорушника, його молодий вік, позитивні характеристики за місцем проживання та навчання, приходжу до висновку про те, що рішення суду про застосування до порушника найсуворішого виду адмінстягнення винесене без врахування фактичних обставин справи та особи порушника, а тому постанову судді в частині накладення на ОСОБА_2 адмінстягнення за ст.173 КУпАП слід змінити, наклавши на нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а постанова судді зміні - в частині накладенння адмінстягнення.

Керуючись ст.ст. 33,173,280, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити , постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП в частині накладення адмінстягнення змінити.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт .

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха