№ 703/4618/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого командиром відділення в/ч ПП НОМЕР_1 ,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 грудня 2016 року близько 06 год. 10 хв. на 211 км. + 300 м. автодороги Київ Знам`янка, керував автомобілем ИЖ, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньох обстановки, при виникненні перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, в зв`язку з чим здійснив наїзд на перешкоду у вигляді вибоїни, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду протоколу був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, наданими в письмовому вигляді та доданими до матеріалів адміністративної справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №377170 від 23 грудня 2016 року, схемою пригоди від цієї ж дати, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23 грудня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів», але враховуючи те, що діями ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодження отримав лише його власний автомобіль, матеріальної шкоди іншим особам не завдано, вину свою визнав повністю, а також те, що адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, то на думку суду воно є малозначним.

Відповідно ст.22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає до стягненню.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Васильківська