Справа № 463/5719/16-п Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 33/783/986/16 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 №089976 від 19 листопада 2016 року, ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України не визнав. Пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки 19.11.2016 о 21 год. 10 хв. автомобілем керував не він, а інша особа.

На вказану постанову правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2016 року скасувати та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення в його діях. Мотивує це тим, що постанова судді є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням вимог матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, виступ правопорушника ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, доводи апеляційної скарги, вважаю, що така до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №089976 від 19.11.2016 року.

Крім цього вважаю, що суддя першої інстанції прийшов до вірного висновку та не взяв до уваги заперечення ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення у зв'язку з тим, що транспортним засобом керувала інша особа, а не він, оскільки як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери нагрудного реєстратора інспектора, інших осіб, окрім ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення як в автомобілі, так і біля нього не було, а особа, яка зі слів ОСОБА_1 19.11.2016 керувала транспортним засобом, однак відійшла від нього, до закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення до працівників поліції так і не підійшла.

Крім цього, відповідно до п.п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно до ст.266 ч.4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та обставина, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визнана самим ОСОБА_1

Під час розгляду справи суд належним чином дослідив всі обставини справи та дані про особу правопорушника, підставно визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, наклав на нього стягнення, яке відповідає тяжкості скоєного та особі правопорушника.

За таких обставин, вважаю, що постанова судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2016 року є законна, обґрунтована та постановлена відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2016 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2