Справа № 487/412/17
Провадження № 3/487/365/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції міста Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.05.1983 р.н, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №143711 від 17.02.2017 року, 17.02.2017 року, близько 12 годин 40 хвилин, в м. Миколаєві водій ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 по вул. Кузнецька, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, був не уважний, не врахував дорожню обстановку, не надав переваги в русі ОСОБА_2, який переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, та допустив наїзд на пішохода, що спричинило пошкодження майна, належного потерпілому.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, що викладені у протоколі. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини, що викладені у протоколі. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру немає. Додав, що внаслідок ДТП був пошкоджений його одяг - куртка, брюки.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Не виконання даних правил утворюють склад правопорушення, передбачено статтею 124 КпАП України.

Таким чином, оцінюючи докази, якими є протокол про адміністративні правопорушення від 17.02.2017 року серії БР №143711, схема місця дорожньо - транспортної пригоди, покази свідків, суд дійшов висновків про наявність у діях ОСОБА_1В складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності (згідно матеріалів справи), ступінь його вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1В та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 278, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави (код платежу 21081300, р/р 0001, , МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень у доход держави (одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Заводського

районного суду м.Миколаєва А. В. Біцюк