Справа №560/213/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого єгерем Дубровицької РО УТМР, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №026323 виданий 22 липня 1996 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

14 лютого 2017 року о 09:00 годині, в будинку за місцем реєстрації, ОСОБА_1 зберігав свою мисливську рушницю ІЖ-18Е, №39989 у зібраному вигляді, поза сейфом, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в графі "Пояснення особи" ОСОБА_1 зазначив, що прийшов з роботи та не встиг поставити рушницю в сейф.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 14 лютого 2017 року близько 09:00 години він прийшов з роботи. Через декілька хвилин після цього, до будинку зайшов працівник поліції, який побачив, що мисливська зброя не знаходиться в сейфі та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Він пояснював працівнику поліції, що не встиг поставити рушницю в сейф. Також додав, що згідно Закону України "Про мислевське господарство та полювання", він має право користування власною мисливською зброєю при виконанні ним обов'язків щодо охорони державного мисливського фонду. Пояснив, що визнав би свою вину у вчиненому в тому випадку, якби його не було в будинку, а зброя була би поза сейфом. Однак, коли прийшов працівник поліції, він не встиг поставити рушницю в сейф, оскільки щойно прийшов з роботи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює єгерем Дубровицької РО УТМР та має право на зберігання та носіння зброї ІЖ-18Е №39989, що стверджується дозволом №Б-42 виданим 07 червня 2016 року Дубровицьким ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області (а.с.5).

Згідно статті 39 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, посадові особи користувачів мисливських угідь, уповноважені на охорону державного мисливського фонду під час виконання службових обов'язків, а також громадські інспектори з охорони довкілля та громадські мисливські інспектори під час проведення рейдів, пов'язаних з охороною державного мисливського фонду, можуть перебувати у мисливських угіддях із зброєю (відомчою чи власною) незалежно від строків полювання за наявності у них службового посвідчення, а для громадських інспекторів - посвідчення громадського інспектора та письмового розпорядження (наказу) на проведення рейду.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та беручи до увагий той факт, що працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в той час, коли останній щойно прийшов з місця роботи та не встиг поставити рушницю до сейфу, суд вважає, що в такому випадку протокол серії АА №539437 від 14 лютого 2017 року не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка виконує службові обов'язки по охороні державного мисливського фонду, а тому провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статтті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2