П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3, розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України відносно громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ОСОБА_4, с.Кунгедеш, вул.Нодькун, 15, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України відносно громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_2.

Згідно протоколу про порушення митних правил - 27.10.2016 року о 13 год. 54 хв. в зону митного контролю відділу митного оформлення №5 п/п Косино митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС на ділянку «Виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOURAN» реєстраційний номерний знак ОСОБА_4 NBM018 під керуванням громадянки ОСОБА_4 Popovics Monika (ОСОБА_2) та пасажирка Сsok Marta (ОСОБА_5), які поверталися з України, де перебували у приватних справах.

Згідно ч.4 ст.366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянки ОСОБА_4 ВH1887646), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 02.02.2016 №HT17893.

Враховуючи результати аналізу ризиків транспортний засіб було виведено із смуги руху «зелений коридор» та переведено у смугу руху «червоний коридор» для проведення поглибленого огляду.

Перед початком проведення поглибленого огляду було проведено усне опитування громадянки ОСОБА_4 Popovics Monika (ОСОБА_2), в ході якого вона заперечувала наявність в належному їй транспортному засобі товарів та предметів заборонених, або обмежених до вивезення з митної території України, а також прихованих від митного контролю.

Під час проведення поглибленого огляду легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOURAN», реєстраційний номер ОСОБА_4 NBM018, у багажному відсіку автомобіля в пустотілому просторі (ніша для інструментів) під килимом багажного відсіку було знайдено100 пачок сигарет з фільтром в «твердій» упаковці з українською маркою акцизного збору вітчизняного виробництва торгівельної марки «BOND», в салоні автомобіля між передніми та заднім сидіннями в пустотілих просторах підлоги під декоративними килимами , виготовлених заводом виробником, з правого боку 44 пачки сигарет з фільтром в «твердій» упаковці з українською маркою акцизного збору вітчизняного виробництва торгівельної марки «BOND» та з лівого боку 44 пачки сигарет з фільтром в «твердій» упаковці з українською маркою акцизного збору вітчизняного виробництва торгівельної марки «BOND». Всього було виявлено 188 пачок сигарет з фільтром в «твердій» упаковці з українською маркою акцизного збору вітчизняного виробництва торгівельної марки «BOND» загальною вартістю 2820,00 грн.

В своєму письмовому поясненні громадянка ОСОБА_4 Popovics Monika (ОСОБА_2) повідомила, що поверталася додому з України в ОСОБА_4 о 13 год. 54 хв. в пункті пропуску «Косино» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС на транспортному засобі «VOLKSWAGEN» моделі «TOURAN» реєстраційний номерний знак ОСОБА_4 NBM018, номер кузова НОМЕР_1. При проходженні контролю на кордоні в її автомобілі виявили сигарети. Автомобіль вона залишала у місті Берегові на вулиці Гуняді. Як потрапили сигарети в автомобіль вона не знає. Ключі від автомобіля вона давала своєму знайомому. Також повідомила, що раніше не притягався до відповідальності за порушення митних правил.

Згідно інформації з ЄАІС ДМСУ даних про притягнення громадянки Popovics Monika (ОСОБА_2) до відповідальності за порушення митних правил протягом року не встановлено.

Таким чином, органу доходів і зборів вважає, що ОСОБА_2 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю шляхом розміщення їх в у багажному відсіку автомобіля в пустотілому просторі (ніша для інструментів) під килимом багажного відсіку та в салоні автомобіля між передніми та заднім сидіннями в пустотілих просторах підлоги під декоративними килимами, виготовлених заводом виробником, тобто з приховуванням від митного контролю засобами, що утруднюють виявлення таких товарів спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних особливостей автомобіля, сховищ, що утруднюють виявлення таких товарів.

На підставі вищенаведеного працівником Закарпатської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил №1994/30514/16 від 27.10.2016 року відносно громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_2 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3, зазначили, що ОСОБА_2 вину частково визнає.

Представники Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України згідно діючого законодавства.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол та її захисника, пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про порушення митних правил підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, з наступних підстав.

Статтею 527 МК України передбачено, що однією з постанов, що виноситься у справі про порушення митних правил митним органом або судом є постанова про проведення додаткової перевірки.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 488, 490, 494 - 495 МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказав, що термін «кримінальне правопорушення», що міститься у ст.2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має автономне значення і охоплює суворі за своїми наслідками види адміністративних стягнень, до яких належать адміністративний арешт та значні адміністративні штрафи, які фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції, а справи щодо їх застосування в силу суворості таких санкцій за суттю є кримінальними (пункти 82, 83 Рішення у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 8 червня 1976 року, пункт 55 Рішення у справі «Гурепка проти України» від 6 вересня 2005 року, пункт 38 Рішення у справі «Менаріні проти Італії» від 27 вересня 2011 року).

З цього слідує, що протокол про порушення митних правил, за вчинення яких митним законом передбачена досить сувора відповідальність, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, що вимагає від особи, яка складає такий протокол, здійснення максимально можливою мірою дій, спрямованих на забезпечення можливості притягнення особи, яка скоїла правопорушення, до адміністративної відповідальності шляхом зібрання та фіксації доказів відповідно до вимог закону.

Згідно ст.8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів, зокрема, законності та презумпції невинуватості, а також додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 494 МК України передбачено вимоги щодо складання протоколу про порушення митних правил, згідно якої про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 жовтня 2016 року державним інспектором відділу митного оформлення №5 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 було складено протокол про порушення митних правил відносно громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_2 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Разом з тим, вказаний протокол містить виправлення щодо його номеру з №1594/30514/16 на №1994/30514/16, кульковою ручкою, а також невірні відомості щодо вартості вилученого транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOURAN» реєстраційний номерний знак ОСОБА_4 NBM018.

В матеріалах справи на а.с.24,-26 міститься лист заступника начальника управління начальника відділу провадження у справах про ПМП ОСОБА_7 №07.70.20.3-1.20/8262 від 08.11.2016 року про направлення на адресу ОСОБА_2 виправлених аркушів №1 та №4 протоколу про порушення митних правил від 27.10.2016 року №1994/30514/16. Однак, у матеріалах немає даних про те, що ОСОБА_2 отримувала такий лист з виправленими аркушами протоколу або відомостей з відміткою про причину невручення їй таких.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечила отримання нею вищезазначеного листа та аркушів протоколу.

Крім того, слід зазначити, що вказана вартість вилученого транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOURAN» реєстраційний номерний знак ОСОБА_4 NBM018, у виправленому аркуші протоколу про порушення митних правил №1994/30514/16 від 27.10.2016 року не відповідає вартості даного транспортного засобу, визначеної в описі предметів від 27.10.2016 року (а.с.20).

Отже, у суду є підстави вважати, що при складенні протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 були порушені вимоги ст.494 МК України, що є неприпустимим, оскільки це порушує право особи на захист.

В порушення вимог ст. 486, 494 МК України під час складення даного протоколу було однобічно та неповно зясовано обставини справи, в протоколі про порушення митних правил не зазначено усією сукупності фактичних обставин справи, що мали місце. Залишилися не встановленими обставини, які суттєво впливають на прийняття правильного рішення по справі.

Крім того, суд зазначає, що митним кодексом не передбачено направлення поштою частини виправлених аркушів протоколу, замість складеного нового протоколу.

Відповідно до вимог статті 527 МК України по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку про направлення матеріалів за вказаним протоколом до Закарпатської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки та необхідно належним чином оформити протокол про порушення митних правил та усунути вказані вище недоліки, оскільки без виконання вказаних недоліків на даний час неможливо вирішити питання щодо притягнення громадянки ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України .

Керуючись ст. 256, 278, 294 КУпАП, ст.ст. 487, 494, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про порушення митних правил №1994/30514/16 від 27.10.2017 року відносно громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - повернути до Закарпатської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8