Провадження № 3/761/1524/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, командира повітряного судна авіакомпанії «Браво», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 14.10.2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. в м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував відповідно на її зміну, чим допустив зіткнення з воротами, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.3 б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної поліції в м.Києві для доопрацювання.

03.02.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся до суду з поясненнями інспектора Управляння патрульної поліції у м. Києві ДПП 10 роти 2 батальйону молодшого лейтенанта Матвієнка Володимира Семеновича, в яких він просить у графу «Дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» внести уточнення: 14.10.2016 року о 12 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Дмитрівська, 2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на ворота. Внаслідок наїзду транспортний засіб «Форд» зазнав механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання. В поясненнях, які він надавав в день пригоди пояснив, що він рухався по вул. Дмитрівська, 2 та звернув праворуч для в'їзду в двір будинку. Перед його автомобілем знаходився автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2, який також збирався заїхати в двір цього будинку. В'їзд обладнаний автоматичними воротами з управлінням з індивідуального пульту. Водій автомобіля «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 відкрив ворота своїм пультом і в'їхав у двір, зупинився від воріт на відстані приблизно 5-6 метрів. ОСОБА_1 відкрив бокове вікно і показав, що виїзжає та закриє ворота сам, після чого почав рух, проїхав передньою частиною свого автомобіля до воріт, продовжив рух і почув з права від себе звук, після чого побачив, що ворота почали рух на закриття та права сторона «дряпає» праву частину автомобіля.

В судовому засіданні водій автомобіля «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 пояснив, що він керував автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Дмитрівська в напрямку вул. Бульварно-Кудрявська, здійснив в'їзд у двір будинку №96 по вул. О.Гончара через автоматичні ворота з використанням пульту для них. Після заїзду у двір натиснув на кнопку для закриття воріт, після цього водій автомобіля «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 почав заїжджати у ворота, які закривались та не врахував, що вони не відкриваються автоматично, внаслідок цього було пошкоджено його автомобіль.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 2.3 б ПДР України визначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 1.10 ПДР України, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши схему пригоди, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода відбулась не внаслідок порушень правил дорожнього руху ОСОБА_1, оскільки з боку ОСОБА_1 не було порушено безпеки дорожнього руху, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п. 2.3 б ПДР України та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула