Дата документу 07.04.2017 Справа № 554/1574/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Компанія Він-Інвест»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП із якої слідує, що останній, працюючи керівником ТОВ «Компанія Він-Інвест», допустив порушення п.п.49.18.1 п.49.18, п.49.2 ст.49 глави 2 розділу ІІ, п.203.1 ст.203 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: не подав податкову декларацію з ПДВ за листопад 2016 року по терміну подання 20.12.2016 року.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу, кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП, яка передбачає адміністративну віповідальність за відсутніть податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Податковий облік це система узагальнення інформації для визначення податкової бази по податку на основі даних згрупованих первинних документів. Податковий облік здійснюється з метою формування повної та достовірної інформації про порядок обліку для цілей оподаткування господарських операцій, здійснених платником податку протягом звітного (податкового) періоду.

Таким чином, диспозиція ст. 163-1 КУпАП не передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання податкової звітності з ПДВ, у звязку з чим, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Антонов