Справа № 523/2759/17
Номер провадження 3/523/1747/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, студент ОНАЗ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 07.02.2017 року, 13.01.2017 року о 14:55 год., на дворовій території будинку №131 по проспекту Добровольського в м.Одесі Капустян ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Nissan URUAN», державний номерний знак НОМЕР_1, під час зустрічного розїзду з автомобілем «SSANG YONG KORANDO», державний номерний знак ВН0163ЕA, під керуванням ОСОБА_3, порушив вимоги п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення. Автомобіля отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав, вказуючи на те, що рухався повільно, дорога була слизька, бачив автомобіль, який рухався назустріч, став прораховувати як розминутися, тримався якомого близько бордюра, тоді як водій ОСОБА_3 мала можливість заїхати в карман, вхід в парадну, але, не зробивши цього, продовжила рух, і боковою частиною зачепила його автомобіль. В момент коли під'їхала ОСОБА_3 він зупинився.

ОСОБА_3 в суді пояснила, що правопорушення не вчиняла, так як у неї не було можливості з'їхати з дороги, рух вона продовжувала, але ОСОБА_1 маючи можливість прийняти вправо, де була велика площа для паркування, не вчинив таких дій, в результаті чого її автомобіль було пошкоджено, При цьому вона намагалася уникнути зіткнення, прийняти вправо, в заїзд до парадної. Раніше з'їхати з дороги можливості не було, біля іншої парадної стояв автомобіль.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що з наданої схеми ДТП, роздруківок фотокарток місця пригоди та пояснень водія ОСОБА_3 вбачається, що водій «Nissan URUAN» ОСОБА_1 не вжив заходів для уникнення зіткнення з автомобілем марки «SSANG YONG KORANDO», хоча мав можливість зупинитися раніше, прийняти вправо, дочекатися проїзду автомобіля, який рухався на зустріч. Більш того, з фото видно, що від автомобіля «Nissan URUAN» залишалося ще місце до бардюра, тоді як автомобіль «SSANG YONG KORANDO» знаходився впритул з бардюром.

Отже, суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, оскільки не дотримався безпечного бокового інтервалу, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: