Провадження №: 3/752/51/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, працюючого головою фермерського господарства «Надія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.10.2016 року о 22 год. 00 хв. в м. Києві по пр.Глушкова,63 керував автомобілем "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, результат тестування на алкоголь приладом драгер- 0,62%, чим порушив п. 2.9а ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину не визнав. Пояснив, що він просив працівника поліції показати йому сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу алкотестера драгер. Однак інспектор відмовив йому в наданні вказаних документів. Крім того, вважає, що прилад до нього був використаний іншою особою, тому і показав таке значення. Він був не згоден з результатом тесту приладом драгер та просив працівників поліції поїхати на освідування до лікаря, на що вони відмовили.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Суд переглянув відеозапис з місця події, з якого вбачається, що трубка приладу драгер працівником поліції була розпакована в присутності ОСОБА_1 та свідків. Останній повідомляв працівників поліції, що всі питання буде з'ясовувати в суді. Порушень проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння із застосуванням приладу драгер судом не встановлено. Також в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 підписався, що з результатами згоден. В цьому ж акті містяться підписи двох свідків.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко