overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1332/17
Номер провадження 3/585/314/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки 4 пров. Маяковського, 3/3, м. Ромни, Сумської обл.,

непрацюючої,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2017 року близько 19 год. 30 хв. в м. Ромни по 4-му пров. Маяковського, 3, ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Суду пояснила, що сварка виникла на побутовому грунті, висловлювалася нецензурно, була трохи випивши, пила пиво.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 587234 від 24 лютого 2017 року, висновком від 15.02.2017 року по результатах розгляду заяви.

Стаття 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як дрібне хуліганство - нецензурну лайку в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі триста двадцять грн. (320,00 грн.) (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 458/306/17
ПОСТАНОВА

07 квітня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли із начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у вину правопорушення те, що 23.03.2017 року вчинив хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 знаходиться вдома .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 09 год. 30 хв. на 13 квітня 2017 року.

Виконання постанови доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/898/17 Провадження 3/638/639/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДПП УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянки України, яка працює у ТОВ "ЕПМ", та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №400945 від 26 грудня 2016 року, ОСОБА_1, 26.12.2016 року приблизно о 13:25 годині рухалась по пл. Свободи, 8, в м. Харків, керуючи автомобілем BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не надала дорогу автомобілю Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2, та допустила з ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України та спричинила матеріальну шкоду, тобто, скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить суд розглянути справу за її відсутністю та заначила, що визнає свою вину.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247,268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1216/16-п Номер провадження 33/786/51/17Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - Жури Н.Л.

апелянта ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 17.11.2016 року

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Під час апеляційного перегляду постанови, виникла необхідність допиту свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

В звязку з вище наведеним вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 17.11.2016 рокупризначений на 09-00 год. 17.05.2017 року здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Карлівським районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 17.11.2016 рокупризначений на 09-00 год. 17.05.2017 року здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Карлівським районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Роз"яснити поліцейському взводу роти ДПС ОСОБА_5, робоча адреса: Полтава, вул. Європейська, 164, свідкам: ОСОБА_3, адреса: вул. Котляревського,27 с. Ланна, Карлівського району Полтавської області та ОСОБА_4, адреса с.Львовка Карлівського району, Полтавської області 39500, про можливість приймати участь у апеляційному розгляді справи у режимі відео конференції, як в Карлівському районному суді Полтавської області так і в Апеляційному суді Полтавської області.

Свідкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 роз"яснити що їхня явка є обов"язковою.

СУДДЯ А.А. ГОНТАР
Провадження № 3/537/878/2017
Справа № 537/6188/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 року серії АА №310948, 13.12.2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, в залі очікування залізничного вокзалу ст.. Кременчук по вул.. Першотравневій, 52 в м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 173, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 265/1476/17
Провадження № 3/265/454/17
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01 березня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/1476/17, провадження № 3/265/455/17), а також адміністративний матеріал відносно цієї ж особи для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/1476/17, провадження № 3/265/454/17).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 № 265/1476/17, провадження № 3/265/455/17 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та № 265/1476/17, провадження № 3/265/454/17 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП обєднати в одне провадження, якому присвоїти № 3/265/455/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що адресою проживання ОСОБА_1 є с.Заріччя Іршавського району Закарпатської області.

Таким чином, суд вважає можливим передати справу за територіальною підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за територіальною підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 750/3579/17
Провадження № 3/750/1377/17
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст.121 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихч.6 цієї статті, а саме за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 04.04.2017, о 22.20, у м. Чернігові, по пр.Миру, 31, керував транспортним засобом Опель, номерний знак НОМЕР_1, та повторно протягом року вчинив правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП, однак не конкретизовано яке саме правопорушення вчинив ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА

13 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2016 року інспектором роти № 1 батальйону УПП у м. Хмельницькому молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП за те, що 09.12.2016 року біля 01 год. 35 хв. останній перебуваючи за місцем власного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого психічному здоровю останньої могла бути завдана шкода.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, постанови суду про його примусовий привід в судове засідання залишились не виконаними.

В силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення збіг, провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 38 ч.2 п.2, ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/545/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді

ОСОБА_1,

з участю: секретаря Веселовської В.Ю.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у мХмельницькому ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 21.12.2016 близько 19 год. 15 хв. у м.Хмельницькому по вул. Камянецькій , в приміщені ТОВ «Спорт-Лото» здійснював заздалегідь сплановану азартну гру на компютерному обладнанні ТОВ «Спорт-Лото».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, диском з відеозаписом, а також показами лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга напостанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа №7 02/354/17
Провадження №3/702/120/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

11 квітня 2017 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючої, жительки с.Жовтневе вул.Леніна,10 Монастирищенського району Черкаської області

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.03.2017 року не виконала батьківських обовязків щодо своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що діти проживали в незадовільних житлово-побутових умовах, санітарно-гігієнічні умови не дотримані, діти не забезпечені необхідними продуктами харчування та засобами гігієни, в кімнатах безлад, речі брудні, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винною себе в суді визнала.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючої, жительки с.Жовтневе вул.Леніна,10 Монастирищенського району Черкаської області судовий збір на користь Державної судової адміністрації України, вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, , на рахунок: ГУК у м.Києві, код за ЄДРПОУ:-37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Чорненька