ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/426/17

Провадження № 3/243/223/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні дві неповнолітні дитини, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Міська, 8/12,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року о 15-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, рухаючись в напрямку м. Словянська Донецької області на 626 км + 100 м а/ш Київ Харків Довжанський, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу у русі пішоходу та здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка здійснювала перехід проїзної частини по пішохідному переходу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 18.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, покаявся, просив суворо не карати, додатково пояснив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

➢ протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 900194 від 14.01.2017 року, відповідно до якого 30.11.2016 року о 15-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, рухаючись в напрямку м. Словянська Донецької області на 626 км + 100 м а/ш Київ Харків Довжанський, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу у русі пішоходу та здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка здійснювала перехід проїзної частини по пішохідному переходу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження; (а. с. 2)

➢ витягом з кримінального провадження № 0002049 від 30.11.2016 року, відповідно до якого за фактом ДТП, яка сталася 30.11.2016 року на 626 км + 100 м а/ш Київ Харків Довжанський, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; (а. с. 6)

➢ рапортом старшого сержанта поліції ОСОБА_4 від 30.11.2016 року, з якого вбачається, що 30.11.2016 року о 16-12 год. надійшло повідомлення від фельдшера ЦМЛ, про те, що на 626 км а/ш Київ Харків Довжанський в м. Ізюм, водій Chevrolet Cruze, д/н НОМЕР_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7; (а. с. 7)

➢ рапортом інспектора СРПП Ізюмського ВП ОСОБА_5 від 30.11.2016 року, з якого вбачається, що 30.11.2016 року о 15-00 год. він разом з сержантом ОСОБА_6 здійснив виїзд на 262 км а/ш Київ Харків Довжанський, де сталася ДТП з травмованими. На місці пригоди були встановлені свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які не були опитані, оскільки вони поспішали; (а. с. 8)

➢ протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2016 року, в якому зафіксовано стан ділянки місцевості, на якій сталася ДТП; (а. с. 9-13)

➢ схемою місця ДТП від 30.11.2016 року; (а. с. 14)

➢ висновком експерта № 582-ИЗ/16 від 08.12.2016 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, будь - яких тілесних ушкоджень або слідів їх загоєння не виявлено; (а. с. 22)

➢ поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2016 року, який розповів, що 30.11.2016 року о 15-00 год. він керував належним його дружині автомобілем НОМЕР_2, їхав по автодорозі Київ Харків Довжанський у напрямку м. Словянська Донецької області. Рухаючись по автодорозі в населеному пункті м. Ізюм Харківської області зі швидкістю 40 км/год., на вулиці було ясно, опадів не було, дорожнє покриття було чисте, але слизьке. На автомобілі встановлені зимові покришки, автомобіль перебував повністю в технічно справному стані. Підїжджаючи до перехрестя доріг, побачив, що на лівому пішохідному переході, по напрямку його руху, стояло дві жінки, які не збиралися переходити дорогу. Рухаючись по перехрестю, він побачив, як раптово проїзну частину з ліва на право, у напрямку його руху, стала перебігати маленька дівчинка. Коли він побачив дівчинку на проїжджій частині, застосував екстрене гальмування, але так як відстань від дівчинки до передньої частини його автомобіля становила приблизно 5 м, під час екстреного гальмування, передньою частиною його автомобіля стався наїзд на пішохода. Він одразу включив аварійну сигналізацію та вийшов з автомобіля до дівчинки. Дівчина була в свідомості, на перший погляд серйозних травм не отримала. Поруч стояв автомобіль швидкої допомоги, до них підійшли медичні працівники та відвезли дівчину в лікарню для огляду та надання допомоги. Також на місце ДТП підійшли хлопець з дівчиною, які пояснили, що бачили як сталася ДТП. ОСОБА_1 залишився на місці ДТП до приїзду робітників поліції; (а. с. 15-16)

➢ поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 27.12.2016 року, яка розповіла, що 30.11.2016 року о 15-00 год. йшла в гості до бабусі, яка знаходилась на лікуванні в Ізюмській ЦМЛ. Підійшовши до перехрестя розташованого біля Ізюмського ЦМЛ, стала біля пішохідного переходу, щоб перейти дорогу, поруч з нею стояло дві дівчини. Коли автомобілі проїхали повз перехрестя, вона почала переходити дорогу, переконавшись у відсутності автомобілів біля перехрестя. Коли переходила проїжджу частину, її збив автомобіль, після чого вона впала на проїжджу частину. На перехресті знаходився автомобіль швидкої допомоги, до неї одразу підійшли медичні працівники та чоловік з дівчиною, які проходили поруч, дані люди супроводили її до Ізюмської ЦМЛ. Водій, який її збив, залишився на дорозі біля автомобілю; ( а. с. 21)

➢ пояснення свідка ОСОБА_8 від 28.12.2016 року, який розповів, що 30.11.2016 року о 15-00 год. він разом з ОСОБА_7 підійшли до перехрестя, розташованому біля Ізюмської ЦМЛ, з боку ЦМЛ, який розташований на а/ш Київ Харків Довжанський, з боку автовокзалу їхав автомобіль Chevrolet зі швидкістю 50 км/год., вздовж правого краю проїзної частини, на протилежній частині стояла дівчина років 10, яка сумнівалася, переходити дорогу чи ні, так як смикалася вперед і назад, потім раптово ця дівчина стала перебігати проїжджу частину на відстані від 0,5 метрів від слабо видимої зебри, нанесеної на проїжджій частині, зі сторони гори Кремянець. Коли дівчина перебігала дорогу її збив автомобіль Chevrolet передньою частиною, після наїзду почав гальмувати, та зупинився за кілька метрів від пішохідного переходу. Він разом з ОСОБА_7 підбіг до дівчинки, а також медичні працівники, які знаходились на стоянці в районі перехрестя. Дівчинку забрали працівники швидкої допомоги, він разом з ОСОБА_7 супроводили її на санпропускник. Водій з автомобілем, який скоїв наїзд, залишився на перехресті. Дівчинка серйозних травм не отримала, вони залишили свої дані працівникам поліції та пішли по своїх справах, так як вже дуже спізнювалися; (а. с. 23-24)

➢ постановою про закриття кримінального провадження від 28.12.2016 року, згідно з якою кримінальне провадження № 0002049 від 30.11.2016 року за фактом ДТП, яка сталася 30.11.2016 року на 626 км + 100 м а/ш Київ Харків Довжанський, вирішено закрити, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. (а. с. 4-5)

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він працює, стан здоровя задовільний, пенсійного віку не досяг, одружений, має на утриманні дві неповнолітні дитини, провину визнав та щиросердно покаявся, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р 0001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_9