Справа № 588/1398/16-п
провадження №3/588/2/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., з участю секретаря Ноздріної В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МВ 578904, виданого Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області 25.04.2015, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2016 о 8 год. 20 хв. Керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з ВМ 6035ВВ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від продува ALKOTEST 6810 та проходити медичний огляд на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечував, вказуючи про те, що 09.11.2016 його дійсно зупинили працівники поліції під час того, як він керував транспортним засобом. У звязку із відсутністю документів точно, яких він пригадати не може, працівники поліції повідомили йому що будуть складати адміністративний протокол. Під час складання протоколу йому дійсно пропонували пройти медичний огляд на стан спяніння шляхом продуву відповідного приладу, на що він відмовився та повідомив, що вживав пиво напередодні вечором. При цьому їхати в лікарню для медичного обстеження він не відмовлявся, а навпаки хотів пройти там огляд на стан спяніння. Проте працівники поліції попросили його написати щось у протоколі та повідомили, що у такому випадку він може їхати далі. На це він погодився, підписав протокол та поїхав. Під час складання протоколу працівниками поліції також запрошувались свідки, проте вони стояли далеко і не могли чути як він відмовлявся пройти медичний огляд.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 185193 від 09.11.2016 (а.с. 3), у ньому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, зокрема щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому порядку на стан спяніння, а також особисті пояснення ОСОБА_1, згідно яких він повідомив, про те, що в день складання протоколу випив пива, після чого керував автомобілем, та продувати драгер і їхати на медичне обстеження не буде.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.11.2016 вбачається, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.(а.с. 4,5).

На переконання суду вказаними доказами спростовуються пояснення ОСОБА_1 надані ним під час судового розгляду справи, згідно яких він не відмовлявся від проходження медичного обстеження на стан спяніння.

Водночас з огляду на вказані докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, має посвідчення водія, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень у подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Маслов