Копія Справа № 326/167/16
Провадження № 3/326/51/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони Держрибагенства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у м. Приморськ Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол № 000045 про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1, згідно якому 17.12.2016 року о 16-45 годині в Азовському морі, в районі м. Приморська, ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову лісковими сітками з дюралевого човна. Затриманий під час лову. Своїми діями ОСОБА_1 причинив збитки рибному господарству на суму 9520 грн., оскільки ним було виловлено рибу пелінгас, у кількості 14 шт. ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 4 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною першою ст. 249 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у постанові № 17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КпАП.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що адміністративний матеріал містить недоліки, які не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Постановою слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 30 грудня 2016 року кримінальне провадження № 0001036 від 17.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, закрито у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення. Копію даної постанови та виділені матеріали направлено начальнику Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Протокол № 000045 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 17 грудня 2016 року, однак це суперечить матеріалам справи, оскільки кримінальне провадження № 0001036 від 17.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, закрито у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення лише 30 грудня 2016 року, після чого копія вказаної постанови та виділені матеріали були направлені для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що огляд проводився у присутності свідка ОСОБА_3, проте його пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись: ч. 2 ст. 9, ч. 4 ст. 85, п. 2 ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП (протокол від 17 грудня 2016 року № 000045) повернути до Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони Держрибагенства України зі всіма додатками до неї для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя О.М. Чапланова

10.02.17