Справа № 676/282/17
Номер провадження 3/676/143/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., з участю секретаря судового засідання Білецької А.О., прокурора Рибіцького О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Камянець-Подільському матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт.Стара Ушиця, вул.Вишнева,26, Камянець-Подільського району Хмельницької області, українки, громадянки України, одруженої, працюючої завідувачем ДНЗ «Подолянчик» смт.Стара Ушиця Камянець-Подільського району Хмельницької області, паспорт громадянина України серії та номер НА282701, виданий 8 січня 1997 року Камянець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1,ч.2 ст.ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, займаючи посаду завідуючої дошкільним навчальним закладом «Подолянчик» (далі ДНЗ «Подолянчик»), що розташований по вул.Кобилянської,2 в смт.Стара Ушиця Камянець-Подільського району Хмельницької області та створений на підставі рішення Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району Хмельницької області від 10 серпня 1979 року №45, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не дотримавшись правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», при виникненні реального конфлікту інтересів, що полягав у суперечності між її приватними інтересами працевлаштуванні своїх близьких осіб і покращення їх матеріального становища та її службовими повноваженнями можливості прийняття на роботу, переведення та звільнення з роботи обслуговуючого персоналу підпорядкованого їй дошкільного навчального закладу, не повідомила свого безпосереднього керівника начальника відділу освіти Камянець-Подільської районної державної адміністрації про наявність у неї зазначеного реального конфлікту інтересів, а перебуваючи в приміщенні ДНЗ «Подолянчик», в умовах зазначеного реального конфлікту інтересів прийняла ряд рішень. Зокрема: 4 вересня 2015 року видала наказ №19-к «Про тимчасове прийняття на роботу», на підставі якого з 7 вересня 2015 року її чоловіка ОСОБА_2 тимчасово прийнято на посаду сторожа ДНЗ «Подолянчик»; 1 лютого 2016 року видала наказ №1-к «Про заміну», на підставі якого з 1 лютого 2016 року її доньці ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_4, яка була прийнята на 0,5 ставки підсобного робітника та 0,5 ставки пралі ДНЗ «Подолянчик», дозволено працювати на повній ставці помічника вихователя ДНЗ «Подолянчик»; 3 березня 2016 року видала наказ №6-к «Про заміну», на підставі якого з 3 березня 2016 року її доньці ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_4, яка була прийнята на 0,5 ставки підсобного робітника та 0,5 ставки пралі ДНЗ «Подолянчик», дозволено працювати на повній ставці кухаря ДНЗ «Подолянчик», а також 4 серпня 2016 року видала наказ №25-к «Про тимчасове прийняття на роботу», на підставі якого з 5 серпня 2016 року її чоловіка ОСОБА_2 тимчасово прийнято на посаду сторожа ДНЗ «Подолянчик».

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннях визнала повністю, щиро розкаялася у вчинених проступках та пояснила, що з 6 травня 2014 року по теперішній час працює на посаді завідуючої ДНЗ «Подолянчик». Не заперечила тих фактів, що дійсно у звязку з щорічною черговою відпусткою сторожа ОСОБА_5, відповідно, 4 вересня 2015 року та 4 серпня 2016 року видала накази №19-к та 25-к «Про тимчасове прийняття на роботу», на підставі яких, з 7 вересня 2015 року та 5 серпня 2016 року її чоловіка ОСОБА_2 тимчасово на період відпустки ОСОБА_5 прийнято на посаду сторожа підпорядкованого їй дошкільного навчального закладу, а також у звязку з хворобою вихователя ОСОБА_6 та кухаря ОСОБА_7, відповідно, 1 лютого 2016 року та 3 березня 2016 року видала накази №1-к та №6-к «Про заміну», на підставі яких з 1 лютого 2016 року та 3 березня 2016 року її доньці ОСОБА_3, яка була прийнята на 0,5 ставки підсобного робітника та 0,5 ставки пралі ДНЗ «Подолянчик», дозволено тимчасово на період хвороби ОСОБА_6 та ОСОБА_7 працювати на повній ставці помічника вихователя та кухаря ДНЗ «Подолянчик». Також не заперечила того факту, що дійсно не повідомляла ні в усній, ні в письмовій формі начальника відділу освіти Камянець-Подільської районної державної адміністрації, який є її безпосереднім керівником, про наявність у неї зазначеного реального конфлікту інтересів.

Крім пояснень ОСОБА_1, винність останньої у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, №7 від 16 січня 2017 року (а.с.3-9), в якому ОСОБА_1 визнала винність у вчинених проступках.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.3. та 1.5. статуту ДНЗ «Подолянчик», (а.с.17-25) зазначений дошкільний навчальний заклад являється юридичною особою, має свою печатку і штамп встановленого зразка, створений на підставі рішення Староушицької селищної ради від 10 серпня 1979 року №45, яка і являється його засновником.

А згідно з пунктом 8.2. цього ж Статуту безпосереднє керівництво дошкільного навчального закладу здійснює його завідуюча, яка приймає на роботу і звільняє з роботи працівників дошкільного закладу, а також видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження, контролює їх виконання.

Таким чином, зазначеним локальним підзаконним нормативно-правовим актом підтверджено ті обставини, що ДНЗ «Подолянчик» є юридичною особою публічного права, оскільки створений розпорядчим актом органу місцевого самоврядування - рішенням Староушицької селищної ради від 10 серпня 1979 року №45, а її завідуюча з врахуванням своєї посадової інструкції ( а.с.45-54), являється посадовою особою вказаної юридичної особи.

Як вбачається з п.8.2. Статуту ДНЗ «Подолянчик» ( а.с.17-25) та підпункту 10 пункту 5.3. Положення про відділ освіти Камянець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області (а.с.26-35) завідуюча ДНЗ «Подолянчик» призначається та звільняється з посади начальником відділу освіти Камянець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Таким чином, зазначеними локальними нормативними актами підтверджено ту обставину, що безпосереднім керівником завідуючого ДНЗ «Подолянчик» є начальник відділу освіти Камянець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області.

З пояснень у судовому засіданні та долучених до матеріалів справи письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також начальника відділу освіти Камянець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_8, довідки останньої від 26 грудня 2016 року №1513, копії наказу начальника управління освіти, молоді та спорту Камянець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області від 6 травня 2014 року №49-К, копії книги наказів по ДНЗ «Подолянчик», копій посадової інструкції завідуючої ДНЗ «Подолянчик» за 2015-2016 роки, довідок про доходи та про склад сімї ОСОБА_1, характеристики на ОСОБА_1, що видані 22 та 24 грудня 2016 року,відповідно,Староушицькою селищною радою Камянець-Подільського району Хмельницької області, а також копії виданого Хмельницьким обласним інститутом післядипломної педагогічної освіти Департаменту освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації Міністерства освіти і науки України на імя ОСОБА_1 посвідчення про підвищення кваліфікації ППК №4196 від 14 листопада 2014 року (а.с.15-16,40-54,57,62,63),встановлено, що ОСОБА_1 з 6 травня 2014 року по теперішній час працює на посаді завідуючої ДНЗ «Подолянчик».

Копією трудової книжки серії АФ №745209, виданої 27 жовтня 2014 року ДНЗ «Подолянчик» на імя ОСОБА_9, підтверджено ту обставину, що остання на підставі наказу №71 від 24 жовтня 2014 року з 27 жовтня 2014 року прийнята на роботу в Староушицький ДНЗ «Подолянчик» на 0,5 ставки підсобного робітника та 0,5 ставки пралі.

Факти видачі ОСОБА_1 4 вересня 2015 року наказу №19-к «Про тимчасове прийняття на роботу», на підставі якого з 7 вересня 2015 року її чоловіка ОСОБА_2 тимчасово прийнято на посаду сторожа ДНЗ «Подолянчик»; 1 лютого 2016 року наказу №1-к «Про заміну», на підставі якого з 1 лютого 2016 року її доньці ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_4, яка була прийнята на 0,5 ставки підсобного робітника та 0,5 ставки пралі ДНЗ «Подолянчик», дозволено працювати на повній ставці помічника вихователя ДНЗ «Подолянчик»; 3 березня 2016 року наказу №6-к «Про заміну», на підставі якого з 3 березня 2016 року її доньці ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_4, яка була прийнята на 0,5 ставки підсобного робітника та 0,5 ставки пралі ДНЗ «Подолянчик», дозволено працювати на повній ставці кухаря ДНЗ «Подолянчик», а також 4 серпня 2016 року наказу №25-к «Про тимчасове прийняття на роботу», на підставі якого з 5 серпня 2016 року її чоловіка ОСОБА_10 тимчасово прийнято на посаду сторожа ДНЗ «Подолянчик», не заперечила в судовому засідання сама ОСОБА_1, а також обєктивно підтверджується копією книги наказів по ДНЗ «Подолянчик» за 2015-2016 роки (а.с.40-43).

Копіями свідоцтв про укладення шлюбу серії ІІ БВ та №275848 та про шлюб серії І-БВ №131803, а також довідкою про склад сімї ОСОБА_1 та довідкою-характеристикою на ОСОБА_1, що видані, відповідно, 6 травня 1995 року, 31 жовтня 2015 року та 24 грудня 2016 року виконавчим комітетом Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району Хмельницької області (а.с.55-64), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.65), а також її поясненнями в судовому засіданні підтверджено ті обставини, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_4 являються, відповідно, чоловіком та донькою ОСОБА_1, тобто є для неї близькими особами.

А факт неповідомлення ОСОБА_1 начальника відділу освіти Камянець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про наявність зазначеного вище реального конфлікту інтересів, крім підтвердження цього факту в судовому засіданні та у своїх письмових поясненнях (а.с.65) сомою ОСОБА_1, обєктивно підтверджується довідкою та письмовими поясненнями начальника відділу освіти Камянець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_8 (а.с.15-16, 66).

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та ч.2 ст.172-7 КУпАП, як прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, доводиться повністю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, якою є щире розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що на ОСОБА_1, яка виключно позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, із врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде достатнім засобом виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, обставини, за яких вони були вчинені, особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, щиро розкаялася у вчинених проступках, суд не вбачає підстав для позбавлення її права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як того вимагають вимоги ч.5 ст.30 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення із врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: