overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1076/2017 Справа № 641/828/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності Д,якова ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою; Харків, вул.. Гетьманська,79

за ст. 173 КУпАП, В С Т А Н О В И В

21.01.17 року приблизно о 22,50 годин Д,яков С.В., по пр. Гагаріна, 169 г в м. Харкові справляв природні потреби поблизу цього будинку, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні Д,яков С.В. вину свою визнав.

Вина Д,якова С.В. підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2017 року

-рапортом

-поясненнями

Своїми діями Д,яков С.В. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи, що Д,яков С.В. вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

Д,якова ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 173 КУпАП та застосувати щодо Д,якова ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 51,00 гривень на користь держави.

Стягнути з Д,якова ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з дня проголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 664/16/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2016 року о 08-50 год. по вул. І.Кулика, 133 в м. Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mazda» державний номерний знак «ВТ 3591 ВЕ», порушив п.п. 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: виїжджаючи з житлової зони та повертаючи ліворуч на головну дорогу, не надав дорогу транспортному засобу «CHEVROLET Aveo» державний номерний знак «ВТ 8679 ВС», який рухався по головній дорозі, примусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Олешківському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 131/493/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2017 року, близько 10:00, в м. Іллінці Вінницької області, по вул. Студентській, курив у громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

В судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні ОСОБА_1

визнав повністю. Крім того, його вина також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

За таких обставин, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. 175-1, 283, 284, 287 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх попередженя.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнути до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 505/590/17
Провадження № 3/505/326/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №642589, 04.03.2017 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3, під час якою висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 04.03.2017 року близько 15 години він знаходячись по вул. Котовського, 149 м. Подільськ, Одеської області, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3, під час якою висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копію паспорта Р.Л., роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів УК Подільського району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Подільськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/99/17
Провадження № 3/674/31/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні малолітня дитина,

не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2017 року близько 18 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Чечельник Дунаєвецького району Хмельницької області, вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №004241, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття, вчинення правопорушення вперше.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке вчинено відносно дружини порушника, відомості про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 30 (тридцять)годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 727/2758/17
Провадження № 3/727/1201/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.03.2017 року о 12:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Садової в м.Чернівці, перемістив свій автомобіль з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №194515 від 03.03.2017 року, письмовими поясненнями, рапортом, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 638/2435/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., фізичної особи - підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні супермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів, 7, таємно викрав з полиці магазину розчинник без прекурсорів 647 в кількості однієї штуки, вагою 750 грн., вартістю 46,98 грн.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення АА № 094146 від 02.02.2017 року та матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Справа № 457/331/17
провадження №3/457/119/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором на КП «Трускавецьтепло», громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 12.02.2017 року о 16:40 год. в м. Борислав по вул. Тустановецькій, керуючи транспортним засобом Skoda Felicia Combi, державний номерний знак НОМЕР_2, при виконанні маневру повороту ліворуч не зайняв крайнього правого положення і при виїзді з повороту виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Toyota RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.4, 10.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення зявився, ствердив факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому,

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137224 від 12.02.2017 року, схемою місця ДТП від 12.02.2017 року, рапортом чергового ОСОБА_3 від 12.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.02.2017 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, майновий стан, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 369/2769/17
Провадження № 3/369/1260/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого соціальним працівником, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії АА 771173 06.03.2017 року близько 15.30 ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр - К», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 6, здійснив вчинив дрібну крадіжку чужого майна, чим заподіяв матеріальний збиток на суму 119, 80 грн. (без ПДВ) адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи зявився та пояснив, що він не мав на меті викрасти товар до магазину він прийшов за скринькою для інструментів, проте весь товар не вміщався в руках, тому дрібні речі поклав до кишені та забув про те, був готовий оплатити товар, але охоронці викликали працівників поліції.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АА № 771173 від 06.03.2017 року про адміністративне правопорушення, копія заяви заступника начальника служби безпеки гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_2 від 06.03.2017 року та розписка про отримання ним товару на відповідальне зберігання, довідки вартості від 06.03.2017 року, копія видаткової накладної, пояснення охоронця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.03.2017 року, копія медичної довідки, якою встановлено особу ОСОБА_1, фототаблиця, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не мав наміру викрасти товар і в нього були кошти для сплати його вартості.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 51, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 771173 від 06.03.2017 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 364/360/17
Провадження № 3/364/76/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року, при проведенні перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, було виявлено порушення, а саме, занижено податок на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 34898,26 гривень, чим гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо не карати.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, враховуючи встановленні обставини, вчиненим адміністративним правопорушенням, відсутня суспільна шкода, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій, передбачених ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.