Провадження № 3/369/46/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., за участі захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого технологом в ТОВ «Екоформула», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 355196 -10.11.2016 року о 01.10 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, на 19 км автодороги М 06 Київ-Чоп 19 в межах Києво-Святошинського району Київської області, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Drager», за результатами якого станом на 01.34 зафіксовано 0,98 проміле алкоголю у повітрі, що видихнуто водієм ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння заперечив та пояснив, що 10.11.2016 року ввечері він віз до ветеринарної клініки свого кота, дорогою його зупинили працівники поліції та попросили пройти освідування на стан спяніння на що він погодився, оскільки був тверезий, пояснити чому «Драгер» показав результат 0,98 проміле не зміг, з таким результатом не погодився. При цьому, пройти освідування в медичному закладі йому не пропонували, детально з протоколом про адміністративне правопорушення не ознайомлювався, а тільки поставив підписи в графах, вказаних поліцейським, оскільки дуже поспішав до ветклініки. Також ОСОБА_2 зазначив, що при проведенні огляду на стан спяніння, працівником поліції був наданий прилад з мундштуком, який не був у герметичній упаковці, що могло викликати неправильні результати огляду на стан спяніння. Стверджував, що свідків під час його освідування не було, вони були зупиненні працівниками поліції після проходження тестування лише для підписання протоколу. Після того як на нього склали протокол про адміністративне правопорушення та працівники поліції не допустили його до керування автомобілем, ОСОБА_2 через службу таксі замовив послугу «драйвер». Працівник таксі забрав автомобіль НОМЕР_2, та доставив за місцем його стоянки.

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, оскільки освідування останнього на стан спяніння було проведено з порушенням встановленої процедури приладом, який відсутній в переліку приладів для проведення освідування водія на стан алкогольного спяніння, у відсутність свідків та без подальшого направлення водія до медичної установи для проведення лікарського огляду, також звернув увагу на розбіжності часу огляду водія та часу складення протоколу.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_2 та доводи його захисника адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№ 355196 від 10.11.2016 року, складений в 01.15; результат тесту на приладі «Драгер» 6820, відповідно до якого станом на 01.34 год. 10.11.2016 року у ОСОБА_2 виявлено 0,98 проміле алкоголю; надруковані бланки з заповненими поясненнями від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4; зобовязання ОСОБА_5 доставити автомобіль НОМЕР_2 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Жукова, 60А, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водіїв (судноводіїв) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя не пізніше 2-х годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. п. 3 - 5 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованої в Мінюсті України 10.11.2015 року за № 1408/27853, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 (зі змінами). Огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводиться цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду та стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). У разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану алкогольного спяніння).

Згідно пунктів 3-7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 (зі змінами), огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоровя (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодження з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану спяніння в результаті такого огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно з законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або виявив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Огляд також може проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоровя і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Наказом МВС України № 33 від 01.03.2010 року затверджено перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху газоаналізатори «AlcoQuant 6020», «Alcotest 6510», «Alcotest 6810», «Alcotest 7410 Plus com», прилад спеціалізований визначення концентрації парів еталону в повітрі, що видихається, - «Алконт 01».

Так, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 складено раніше, ніж він пройшов освідування на стан алкогольного спяніння.

Огляд водія ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння проведено приладом «Drager Alcotest 6820 ARHK-0531», який не входить до переліку засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного спяніння, затвердженого наказом МВС № 33 від 01.03.2010 року.

При освідуванні водія ОСОБА_2 не був складений акт огляду.

Заповнені надруковані бланки пояснень від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ставлять під сумнів їх присутність під час огляду водія ОСОБА_2

Водія ОСОБА_2, який не погодився з вимірюваннями на місці зупинки, не було доставлено в медичний заклад для проведення освідування на стан спяніння.

У звязку з зазначеними порушеннями огляд водія ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння визнається недійсним, що є підставою для закриття провадження щодо нього за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 266, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 355196 від 10.11.2016 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.