Номер справи 220/2002/16-п
Номер провадження 3/220/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 120 км. а/ш Донецьк-Запоріжжя, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21103, державний номер АН 16040 ЕА, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Будучи допитаним в суді, порушник свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 12.09.2016 року о 11 год.20 хв. на а/ш Запоріжжя-Донецьк він керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21103, державний номер АН 16040 ЕА та тягнув за автомобілем автопричіп. Перед блокпостом с.Гаврилівка на причепі відпало колесо, тому він підложив колоду під ось та двигався по обочині до найближчого села Іскра для того, щоб відремонтувати причіп. На блокпосту його зупинив інспектор ДАЇ, перевірив його документи та сказав щоб він залишив автопричіп та шукав майстра щоб його відремонтувати. Майстра він не знайшов, та запитав інспектора затриманий він чи ні. Інспектор ДАЇ сказав, що він не затриманий та може їхати. Він продовжив рух до села. Після чого його здогнав інспектор ДАЇ та склав на нього адміністративний протокол за те, що він не зупинився на його вимогу. Винним себе не вважає, так як він зупинявся на вимогу інспектора ДАЇ який перевірив його документи, та дозволив їхати. Він їхав з пасажиром ОСОБА_2, який також може підтвердити, що він зупинився на вимогу працівника ДАЇ.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що він 12.09.2016 року о 11 год.20 хв. на а/ш Запоріжжя-Донецьк їхав з ОСОБА_1 в якості пасажира на його автомобілі ВАЗ 21103, державний номер АН 16040 ЕА який тягнув за автомобілем автопричіп. Перед блокпостом с.Гаврилівка на причепі відпало колесо, тому ОСОБА_1В підложив колоду під ось та двигався по обочині до найближчого села Іскра для того, щоб відремонтувати причіп. На блокпосту ОСОБА_1 зупинив інспектор ДАЇ, який перевірив його документи та сказав щоб він залишив автопричіп та шукав майстра щоб його відремонтувати. Майстра вони не знайшов, та ОСОБА_1 запитав інспектора ДАЇ затриманий він чи ні. Інспектор ДАЇ сказав, що він не затриманий та може їхати. ОСОБА_1 продовжив рух до села. Після чого їх здогнав інспектор ДАЇ та склав на ОСОБА_1 адміністративний протокол за те, що він не зупинився на його вимогу.

Відповідно до ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 12.09.2016 року, правопорушення мало місце 12.09.2016 року, отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина