Справа № 200/4547/17
Провадження № 3/200/1394/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі

головуючого судді Татарчук Л.О.,

при секретарі Плевако Ю.Д.,

за участю прокурора Карпенка Р.І.,

особи, яка притягується ОСОБА_1,

до адміністративної відповідальності

його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які складені старшим оперуповноваженим управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3, відносно -

СВИРІПИ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого за адресою: м.Дніпро, житловий масив Тополя-1АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: м.Дніпро, житловий масив Тополя-2АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 15 березня 2017 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, що виразилося у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При вирішенні питання про призначення до розгляду даного протоколу, правопорушник ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 вважали за необхідне повернути на дооформлення даний протокол з матеріалами, оскільки цей протокол не вручався ОСОБА_1 в присутності свідків, зазначених у протоколі.

Прокурор Карпенко Р.І. заперечував проти повернення протоколу на дооформлення.

Вислухавши думку учасників процесу, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління захисту економіки в Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно чинного законодавства, пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року № 13, у випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави,суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до протоколу, подання декларацій здійснюється згідно із Законом України «Про запобігання корупції» шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 опублікував декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями 01.12.2016 року, тобто несвоєчасно.

В той же час, в протоколі про адмінправопорушення відсутні фактичні обставини правопорушення, що мають значення для справи, а саме не вказано час та місце скоєння інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті, а тому дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Татарчук Л.О