Справа № 442/915/17
Провадження №3/442/303/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Франківського районного суду м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним архітектором ТзОВ «ТКС Євробуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст..124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06 лютого 2017 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП номер провадження № 3/442/303/17 та за ст.124 КУпАП номер провадження № 3/442/304/17, згідно яких він 27.12.2016 року близько 00 год. 25 хв. у м.Львові по вул. В.Великого, 24а, керуючи автомобілем марки Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_1, на парковці, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення із припаркованим автомобілем марки Хонда CRV д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдало матеріальних збитків, чим порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 27.12.2016 року близько 00 год. 25 хв. у м. Львові по вул. В.Великого, 24а , керував автомобілем марки Тойота Кемрі д.н.з. ВС8620Е1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі оформлені неналежним чином і підлягають поверненню органу внутрішніх справ.

Постановою судді від 10 березня 2017 року справи про адміністративні правопорушення № 442/915/17 (провадж.№ 3/442/303/2017) та № 442/917/17 (провадж.№ 3/442/304/2017) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 130 ч.1 КУпАП об'єднано в одне провадження з присвоєнням єдиного №442/915/17 (провадж.№ 3/442/303/2017).

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень (у випадку коли матеріали будуть розглядатися однією посадовою особою одночасно), можна складати про всі правопорушення один протокол, в якому вказуються всі факти з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, що були порушені. При розгляді такого протоколу, посадова особа, що виносить постанову, накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст. 36 КУпАП).

Враховуючи те, що в матеріалах справи частково відсутні відомості про те, що правопорушником вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки у звязку з набранням чинності Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735, перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський повинен інформувати особу, яка підлягає огляду на стан спяніння про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, крім того, огляд та стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції, та результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду, якого до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

У звязку з набранням чинності вказаного Закону було підписано новий наказ Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Окрім наведених вище Закону та Інструкції № 1452/735 питання огляду водіїв транспортних засобів на стан спяніння також врегульовується: Кодексом України про адміністративні правопорушення; законами України «Про дорожній рух» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»; постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (в редакції від 28 жовтня 2015 року).

Крім того, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (приблизно 500 грамів пива або 20 грамів горілки), однак в матеріалах справи відсутні дані про проведення тесту, тощо.

Крім того, у випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається ОСОБА_2, однак в матеріалах справи він відсутній.

Вказані вище протоколи про адміністративне правопорушення, складені всупереч чинному законодавству, а саме в порушення вимог Наказу МВС № 1395 від 07.11.2015 року та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, складені на бланку який втратив свою чинність.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з аналізу зібраних у справі доказів та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що необхідним є приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП та вищевказаних Інструкцій, протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для належного до оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, повернути в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар