Справа № 161/3231/17 Провадження №33/773/301/17 Суддя в 1 інстанції: Артиш Я.Д.
Категорія: ст.124, ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завскладом на заводі "Мотор", на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України та на підставі ст. 36 КпАП України накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік..

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 23 лютого 2017 року о 17 год. 00 хв., в м. Луцьку по вул. Івана Кожедуба, керуючи транспортним засобом марки "Skoda Fabia" д.р.н.з. АС 2993 ВЕ, в стані алкогольного спяніння, а саме, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Героїв УПА в м. Луцьку, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21013 д.р.н.з. 08821 ВО, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.9 "а", 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що постанова оскаржується в звязку з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, які суд встановленими та односторонністю розгляду. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 зазначених у постанові суду адміністративних правопорушень підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 150866 від 23 лютого 2017 року, серії БР № 1500867 від 23 лютого 2017 року, в яких зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння та порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження; схемою місця ДТП від 23 лютого 2017 року, де зафіксовано місця знаходження автомобілів та наявні пошкодження на них; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23 лютого 2017 року, з якого слідує, що на автомобілі марки "Skoda Fabia" зафіксовано механічні пошкодження, в тому числі тріщини, подряпини переднього бамперу з правої сторони, переднього правого крила, спущене ліве праве колесо; письмовими поясненнями ОСОБА_3, яка підтвердила керування ОСОБА_2 автомобілем марки "Skoda Fabia" д.р.н.з. АС 2993 ВЕ та вчинення ним ДТП, вказавши, що водієм був чоловік, який був в нетверезому стані та не давав правдивих свідчень працівникам поліції, а пасажиром була жінка, яка втекла після моменту зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_4, який підтвердив факт спричинення ДТП саме водієм ОСОБА_2 і керування ним автомобілем в стані алкогольного спяніння; показаннями ОСОБА_2, який підтвердив факт перебування ним в стані алкогольного спяніння .

Твердження ОСОБА_2 про те, що він автомобілем не керував, а керувала його знайома, були дослідженні і ретельно перевірені судом і з обґрунтуванням спростовані з наведенням в постанові відповідних мотивів.

Так факт керування ОСОБА_2 у зазначеному місці та у зазначений час підтверджується, як поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 5, 6), так і поясненнями самого ОСОБА_2 (а.с.7).

Таким чином, за результатами розгляду усіх фактичних обставин справи в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки останній керував транспортним засобом марки "Skoda Fabia" д.р.н.з. АС 2993 ВЕ, в стані алкогольного спяніння та здійснюючи поворот ліворуч на вул. Героїв УПА в м. Луцьку, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21013 д.р.н.з. 08821 ВО, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 та його майновий стан.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України і підстав вважати його надто суворим немає.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 11.04.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай