Справа № 473/32/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" січня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору Вознесенського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.12.2016 р. о 20-00 год., по вул. Михайлівській в м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «BMW-318», номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок якого автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, щиро розкаявшись у вчиненому та пояснивши, що допустив зіткнення з електроопорою у звязку з нерозчищеною від снігу дорогою та наявним на ній сніговим накатом.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №272228 від 22.12.2016 р., схемою та протоколом огляду місця ДТП від 22.12.2016 р.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

У відповідності із ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст.22 КУпАП, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння у вчиненому, відстуність настання тяжких наслідків, а також відсутність обставин, обтяжуючих відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку із малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоч і містить в собі всі ознаки, характеризуючі правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, однак, внаслідок конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для даного виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 та їх наслідки обєктивно та субєктивно викликані обставинами, які в певній мірі не залежали від його волі, а також не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, звільнивши його, на підставі ст.22 КпАП України, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням; провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя: