Справа № 525/123/17
Номер провадження 3/525/52/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.09.1971 р. н., народився село Рибці Полтавського району Полтавської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, має не утриманні троє неповнолітніх дітей, зі слів не інвалід, не працюючого, раніше судимого, останній раз 25 січня 2013 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 06.08.2015 року звільнений умовно-достроково від покарання, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 24 дні, постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2016 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, до адміністративної відповідальності притягувався:

1) 28.04.2016 по ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 51 гривень, штраф не сплачено;

2) 18.08.2016 по ч. 2 ст. 187 КУпАП штраф 255 гривень, штраф не сплачено;

3) 27.01.2017 по ч. 2 ст. 187 КУпАП штраф 170 гривень, штраф не сплачено,

по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2017 року близько 22 години 45 хвилин, ОСОБА_1, був відсутнім за місцем свого проживання, чим, повторно протягом року, порушив п. 3 Постанови суду від 11.04.2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

28 січня 2017 року близько 22 години 45 хвилин, ОСОБА_1, був відсутнім за місцем свого проживання, чим, повторно протягом року, порушив п. 3 Постанови суду від 11.04.2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

29 січня 2017 року близько 22 години 45 хвилин, ОСОБА_1, був відсутнім за місцем свого проживання, чим, повторно протягом року, порушив п. 3 Постанови суду від 11.04.2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

При розгляді справи суддею Самохвалов В.В. свою вину у вчинених діяннях визнав і пояснив, що дійсно у вказані дні порушив встановлені щодо нього обмеження та не був присутній за місцем свого проживання, зазначив, що перебував в іншому районі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.1, 7, 11), копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду (а.с. 2), копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 14, 15).

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи №525/123/17, №525/124/17, №525/125/17 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об'єднати під єдиним номером №525/123/17.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за даним видом правопорушення, накладені на неї стягнення у виді штрафів на час розгляду справи в суді не сплачені.

За переконанням суду призначене стягнення повинне бути достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді адміністративного арешту в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 2 ст. 187, ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст. 36 КУпАП, піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк затримання рахувати з моменту доставки ОСОБА_1 до Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області для відбування адміністративного арешту.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі збір 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало