№ 204/1903/17
№ 3/204/797/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи заступником головного лікаря ДЗ «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 МОЗ України», 19 січня 2017 року, виконуючи обовязки головного лікаря зазначеного закладу, в порушення положень ст.ст. 3, 5, 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», неправомірно відмовила в наданні інформації голові ГО «Неурядова медійно-адвокаційна група» ОСОБА_2, про публічні закупівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що 19 січня 2017 року, виконуючи обовязки головного лікаря ДЗ «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 МОЗ України», на звернення ОСОБА_2 стосовно отримання інформації про публічні закупівлі, вона надала відповідь листом про те, що запитувана інформація знаходиться у вільному доступі, з посиланням на відповідні офіційні веб-сайти. Відповідь була підготована юристом установи. Вона не намагалася приховати будь-яку інформацію, оскільки вся знаходиться у вільному доступі. Після детального ознайомлення з положеннями Закону України «Про доступ до публічної інформації», вона виправила свою помилку, ОСОБА_2 надано всю інформацію додатково і детально.

Вивчивши долучені до протоколу матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, тобто в порушенні Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме в неправомірній відмові в наданні інформації, доведена в повному обсязі.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, оскільки дії ОСОБА_1 не мають суспільно небезпечних наслідків, вчинене порушення було усунуто до розгляду справи, в наявності обставини, які помякшують її відповідальність, оскільки ОСОБА_1 свою провину визнає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується, займається суспільно-корисною працею, а тому суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 212-3 ч.2, 283, 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін