П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7923/16-п

08.02.2017 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Явір», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, квт. 278АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року приблизно в 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 в м. Кременчуці Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1, власником якого є ПП «Явір». Керуючи вказаним вище автомобілем на шляхопроводі з проспекту ОСОБА_3 (раніше вул. 60 років Жовтня) на проспект ОСОБА_4 (раніше проспект 50 років Жовтня), водій ОСОБА_2 у порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Будучи допитаним в судовому засіданні по суті обставин, викладених у протоколі, водій ОСОБА_2 пояснив, що він вважає винним у ДТП себе, а також водія «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_3. Також ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно 05.10.2016 року приблизно в 17 год. 30 хв. в м. Кременчуці Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1, безпечної дистанції дотримався. На автомобілі ОСОБА_5 не працювали світлові покажчики зупинки та повороту.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 05.10.2016 року її чоловік ОСОБА_5 керував належним потерпілій автомобілем НОМЕР_2 і відбулося зіткнення. Зі слів чоловіка ОСОБА_5 потерпілій відомо, що в задню частину автомобіля вїхав інший водій через недотримання дистанції.

Свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що 05.10.2016 року він керував автомобілем НОМЕР_2 по шляхопроводу з проспекту ОСОБА_3 на проспект ОСОБА_4 та зупинився в колоні автомобілів, які пропускали автомобілі, що рухались по перехрестю. Свідок простояв приблизно 15-30 секунд і відбулося зіткнення. Водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 зіткнувся з задньою частиною автомобіля керованого ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 05.10.2016 року він їхав у автомобілі «Audi 80» зі своїм знайомим ОСОБА_5. ОСОБА_5 був за кермом автомобіля, а свідок ОСОБА_3 на передньому пасажирському сидінні. Проїжджаючи шляхопровід з проспекту ОСОБА_3 на проспект ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зупинив автомобіль в колонні і відбулося зіткнення ( в задню частину автомобіля вїхав автомобіль «Renault Logan»).

Судом переглянуто запис з відеореєстратора на автомобілі НОМЕР_1, з якого вбачається, що на шляхопроводі з проспекту ОСОБА_3 на проспект ОСОБА_4, водій ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення із стоячим у колоні автомобілем НОМЕР_2.

Оцінюючи наведені вище докази, суд вважає доведеними ті обставини, що ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив 05.10.2016 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя