Провадження № 3/185/35/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 23, зареєстрованої за адресою:Дніпропетровська область, АДРЕСА_1,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 488972 від 09.12.2016 року) для розгляду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 488972 від 09.12.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 не приділяє достатньої уваги вихованню своїх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яких 01 листопада 2016 року залишила без догляду дорослих у кв. 6 буд 74 а по вул.Харківська, тим самим ухилилася від виконання батьківських обовязків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлна належним чином, причини неявки суду не відомі.

В своїх поясненнях, наданими нею при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала факт невиконання нею обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в своїй сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП було скоєно 01.11.2016 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 16.12.2016 року та призначена до розгляду на 07.02.2017 року.

Відтак, з моменту виявлення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та закрити провадження у справі в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4

оригінал постанови

Суддя Павлогрдаського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно