П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києвi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 12 грудня 2016 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33023», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Краківській у м.Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів, чим порушив п.п.2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Поряд з цим, водій ОСОБА_3 в свою чергу, 12 грудня 2016 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем, марки «KIA CEE'D», державний номерний знак НОМЕР_3, по вулиці Краківській у м.Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів, чим порушив п.п.2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з'явивився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та підтвердив вищезазначені обставини.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_3 дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколах про адмiнiстративне правопорушення від 12 грудня 2016 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: