overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/590/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Заставнівського районного суду надійшов на розгляд адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

Згідно ст.277 КУпАП вище зазначений адміністративний матеріал розглядається протягом доби.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа )при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачені ст.ст.173, 178, 185,173-2 ч.3 КУпАП присутність особи , яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду, ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останню про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Відсутність цих даних, з врахуванням вищенаведених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Керуючись ст.ст 278, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 360/631/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 і ст.122-4 КУпАП, які надійшли з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року, о 15 годині, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області на площі залізничної станції ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер «АІ 9825 СХ», здійснюючи маневр розвороту заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «РУТА-23», реєстраційний номер «АІ 3845 СА», під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.10.9, п.2.10 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 29 березня 2017 року, приблизно о 15 годині, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області на площі залізничної станції, здійснював маневр заднім ходом на автомобілі "Mitsubishi Lancer" та допустив зіткнення з маршрутним таксі, після чого злякався іншого водія та поїхав з місця ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схемою ДТП від 29 березня 2017 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 і ст.122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.122-4, ст.124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа №637/191/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2017 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Чапаєвка Козельщинського району Полтавської області, громадяннина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого в с.АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 лютого 2017 року приблизно о 15.20 годині, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання, в с.АДРЕСА_2, вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження дружини, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 10 лютого 2017 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №737825 від 10 лютого 2017 року, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області, від 13 лютого 2016 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320.00 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м.Києві., код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Провадження № 3/756/155/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2016 року о 23.40 годині в м. Києві по пр.-т. Оболонському, 39 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керувала автомобілем марки ЗАЗ Ланос, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини роту, нестійка хода, невнятна вимова), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно ст. 38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїла ОСОБА_1 18.11.2016 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці,провадження по справі слід закрити.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонськийрайонний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 234/3266/17
Провадження № 3/234/670/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 року о 16-00 год. в приміщенні Краматорського ВП було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив строк перереєстрації свого газового пістолету «Вольтер», калібр 9 мм, № ДЦ-3650934, дозвіл № ДЦ-293, виданий Краматорським МВ, дійсний до 05.07.2015 року, чим порушив п.16 «Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», затвердженого Постановою КМУ № 706 від 07.09.1993 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в суді і з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, йому варто призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави без конфіскації газового пістолету.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.195-2 ч.1, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/3614/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 21 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. по вул. К.Острозького, 8 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, навпроти магазину «Вікторія», здійснювала торгівлю з рук мандаринами у невстановленому для цього місці, чим порушила вимоги ст. 160 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №426193 від 21 грудня 2016 року, поясненнями самого порушника, зафіксованими в протоколі.

Судові повістки на імя ОСОБА_1 неодноразово направлялися на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак поверталися до суду із відміткою «Повертається за закінченням терміну зберігання» та із довідкою про повернення, в якій вказано, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП було направлено до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення - встановлення місця проживання ОСОБА_1

30 березня 2017 року зазначена справа повернулася на адресу суду без виконання вимог постанови Старокостянтинівського районного суду від 10 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/606/17

Пров. №3/766/5363/17

07.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонсокої області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.04.2017 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 151722 від 05.01.2017 р., скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оскільки згідно ст.38 ч.2 КпАП України в справі про адмінправопорушення, що підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, в даному випадку наявні підстави для закриття провадження по справі

Керуючись ст. 38 ч.2, 221, 238, 284, 247 ч.1 п.7 КпАП України,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_2
Справа № 234/1138/17
Провадження № 3/234/351/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АА №244741 від 29.01.2017р, який надійшов з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Краматорську Донецької області, громадянку України, ІПН № НОМЕР_1, не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка мешкає за адресою: м.Краматорськ, вул.Академічна, 63/28,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 12.09.2016 по 13.01.2017р громадянка ОСОБА_1 за місцем мешкання: м.Краматорськ, вул.Академічна, 63/28, ухилялася від виконання батьківських обовязків відносно своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до незадовільних санітарно-гігієничних умов життя дітей та пропусків навчання.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно до пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення - ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що свою вину визнає цілком, з порушенням й протоколом згодна.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП визнала в повному обсязі, а також вчинене нею правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останньої вид адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320грн.

Керуючись ст.ст.401, 184 ч.1, 268, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК (м.Краматорськ) 22030001, ККД 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 320грн (триста двадцять гривень, 00коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Справа № 212/2101/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

працюючого ПАТ "КЗРК", кріпильником, проживаючого за адресою: м. Кривий ріг, мкр. 5й Зарічний, 28/34;

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 575994 від 03 квітня 2017 року, гр. ОСОБА_2 21 лютого 2017 року о 16:20 год. біля будинку № 84 по вул. Ватутіна у Покровському районі м. Кривого Рогу, незаконно зберігав при собі без мети збуту речовину рослинного походження, а саме канабіс, масою 0,296 г., маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,287 г., згідно висновку експерта від 06.03.2017 року № 2/8.6-232.

При розгляді в суді ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 575994 від 03 квітня 2017 року, поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, висновком експерта № 2/8.6-232 від 06.03.2017 року.

Таким чином, інспектором Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 було прийнято 10 березня 2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 06.04.2017 року. Особу, відносно якої складено протокол працівники поліції доставили до суду лише 12.04.2017 року. Таким чином, на теперішній час сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження в справі не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 44 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ - канабіс масою 0,187 г. (з урахуванням витрачених 0,100 г. від об'єкта), що знаходиться в камері схову Покровського ВП КВП - знищити.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 367/1811/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.03.2017 року о 18 год. 30 хв. на 30 км.+оом а/д Київ Ковель, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ-3309 н.з. АІ 6780 ВН, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним, здійснив зіткнення з автомобілем марки Хюндай Елантра н.з. АО 6709 АМ, який від удару здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Фабія» н.з. АІ 7082 АВ, яка від удару зіткнулась із автомобілем марки «Шкода Октавія» н.з. АА 2796 ОХ, що призвело до механічних пошкоджень всіх чотирьох транспортних засобів та порушення п. 13.1, 2.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом СМС повідомленням, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія БР № 175872), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги або внесення подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2