Справа № 214/1410/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: вул. ОСОБА_4 (Тинка), буд. 4, кв. 23, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.02.2017 о 21 год. 15 хв. в м. Кривий Ріг на пр. Гагаріна, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, рухливість ходи, почервоніння обличчя), на вимогу пройти повний медичний огляд для встановлення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

До судового засідання ОСОБА_3 не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього в протоколі про адміністративне правопорушення .

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №145022 від 27.02.2017, відповідно до якого 27.02.2017 о 21 год. 15 хв. в м. Кривий Ріг на пр. Гагаріна, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, рухливість ходи, почервоніння обличчя), на вимогу пройти повний медичний огляд для встановлення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків (а.с. 1);

-поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 27.02.2017, відповідно до яких, 27.02.2017 о 21 год. 20 хв. в м. Кривому Розі по вул. Костенко, біля буд. 7 працівники ПП їх залучили в якості свідків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 КУпАП. В їх присутності водій ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою «Драгер» та в лікаря нарколога для визначення стану (а.с. 2);

-поясненнями ОСОБА_3 від 27.02.2017, написаними власноручно, відповідно до яких останній пояснив, що в ніч з 25.02.2017 на 26.02.2017 він вживав спиртні напої та марихуану. На питання чи вживав він, відповів правду, що вживав. Від працівників поліції нічого не приховував, сказав правду, що вживав. Сподівається на помякшення свої участі. (а.с. 3);

-рапортом інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ОСОБА_7 від 27.02.2017, відповідно до якого, під час патрулювання, 27.02.2017 був зупинений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 Під час спілкування з даним громадянином були помічені ознаки наркотичного спяніння. Йому було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду, на що громадянин ОСОБА_3 відмовився в присутності двох свідків та зізнався, що добою раніше вживав наркотичні речовини, а саме марихуану. На даного громадянина було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Даний факт порушення було зафіксовано на бодікамери АЕ00135, АЕ00193, АЕ00023 (а.с. 4).

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не виявлено.

Згідно п.2.5 правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 4 загальних положень «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 7 даної інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як у останнього були наявні ознаки наркотичного спяніння, які перелічені в протоколі: розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, рухливість ходи, почервоніння обличчя, інспектором патрульної поліції правомірно запропоновано водію пройти огляд для встановлення стану наркотичного спяніння, від проходження якого ОСОБА_3 відмовився в присутності двох свідків. Згідно наданих останнім письмових пояснень факт правопорушення визнав, говорив правду.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_3, враховуючи його майновий стан, визнання вини останнім та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.