П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р. ссуддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бабанка Уманського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 06 березня 2017 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Празькій, 3 у м.Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем, марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень, вказаних автомобілів, чим порушив п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_2 06 березня 2017 року о 13 годині 20 хвилин, керував автомобілем марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Празькій, 3 у м.Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, та підтвердив обставини щодо недотримання ним безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем, марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Разом з тим, ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що огляд на стан сп'яніння, як він зазначив, згідно Правил дорожнього руху України, повинні проводити працівники міліції, а не працівники поліції, у зв'язку з чим він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколах про адмiнiстративні правопорушення від 06 березня 2017 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, даними зазначеними в письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, даними рапорту складеного інспектором патрульної поліції УПП ДПП України у м.Києві Чорним Р.В., іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 вчинив два адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинені правопорушення повинне бути накладено на нього відповідно до вимог ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: