печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8932/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Каренс Плюс», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.02.2017 р. о 12.22 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по б-ру Дружби Народів, с/о №65 в м. Києві, під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху (перешкоди), не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, оскільки рухався в крайній лівій смузі руху не змінюючи його напрямок, помітив, як автомобіль «ЗАЗ», що рухався в третій смузі руху, різко почав змінювати напрямок руху зміщуючись в ліво та здійснюючи гальмування. Він намагався уникнути зіткнення шляхом гальмування та зміни напрямку руху в праву сторону, однак здійснив зіткнення з задньою лівою частиною автомобіля «ЗАЗ». На підтвердження чого надав висновок експертного дослідження обставин ДТП.

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються належними та допустимими доказами у справі, а саме: висновком експертного дослідження обставин ДТП та даними письмових пояснень ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно даних письмових пояснень ОСОБА_2, які він дав працівникам поліції, він не заперечував, що у його автомобіля заклинило ліве переднє колесо та вказаний автомобіль почав рух в ліву сторону. Він намагався гальмувати та повернути автомобіль в його смугу руху, однак автомобіль на це не реагував.

Окрім цього, згідно даних висновку № 0226 від 10.02.2017 року експертного дослідження обставин ДТП, в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п. 12.1, 12.3 ПДР України з технічної точки зору не вбачається..

Будь-яких доказів, як б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не встановлено порушення останнім п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик