Справа № 455/1067/16-п
Провадження № 3-в/455/1/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., при секретарі Сенеті Г.Н., розглянувши подання старшого інспектора Старосамбірського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області (надалі - Старосамбірського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області) про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Старосамбірського РВ КВІ УДПтС України у Львівській області звернулася до суду з поданням про неможливість виконання постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.09.2016 року, обґрунтовуючи це тим, що постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.09.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді 30-ти годин громадських робіт.

Проте місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, що підтверджується рапортом старшого ДОП Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 28.10.2016 року. Оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, а отже, це вагомі підстави, які унеможливлюють виконання постанови, а тому просить замінити невідбутий строк громадських робіт, призначених згідно постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.09.2016 року, адміністративним штрафом з розрахунку: чотири години невідбутих громадських робіт одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Старший інспектор Старосамбірського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області та ОСОБА_1 до суду не з»явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, однак, 27.01.2014 року ОСОБА_1 в канцелярію суду подана заява про розгляд подання у його відсутності, просить відмовити у поданні інспектора Старосамбірського РВ КВІ УДПтС України у Львівській, так як він від відпрацювання громадських робіт не ухиляється, готовий приступити до відпрацювання.

Вивчивши особову справу №115/2016 року, оглянувши матеріали адміністративної справи № 455/1067/16-5 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4 та 124 КУпАП, вважаю, що в поданні слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.09.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді 30-ти годин громадських робіт.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Старосамбірському РВ КВІ УДПтС України у Львівській області.

29.09.2016 року та 10.10.2016 року ОСОБА_1 було надіслано виклики до кримінально-виконавчої інспекції, якими його викликалося на 07.10.2016 року та 20.10.2016 року, проте до кримінально-виконавчої інспекції він не зявився. Документальне підтвердження, належного повідомлення ОСОБА_1 (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу), в матеріалах особової справи №115/2016 є лише одне.

Отже, станом на 27.01.2017 року правопорушник до відпрацювання громадських робіт не приступив без поважної на те причини.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

За змістом цієї статті, заміна невідбутого строку покарання у виді громадських робіт можлива виключно у випадку умисного ухилення особи від його відбування.

Однак, матеріали подання не містять об»єктивних доказів, які свідчать про ухилення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Відповідно до п. 3.11 «Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 474/5 від 19 березня 2013 року, після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції (додаток 6). З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посадова особа кримінально-виконавчої інспекції складає довідку про проведену бесіду(додаток 7), в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних) робіт (додаток 8), що долучається до його особової справи.

Відповідно до п. 3.16 «Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 474/5 від 19 березня 2013 року, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Згідно зі ст.ст. 299-303 КУпАП України орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання. Зміст діяльності після звернення постанови до виконання становить: своєчасне направлення постанови органу-виконавцю, здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що інспектором Старосамбірського РП КВІ УДПтС України у Львівській області була проведена бесіда з ОСОБА_1, під час якої йому було би роз'яснено порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт та відсутня підписка, яка мала би бути виконана власноручно ОСОБА_1, про ознайомлення ним з порядком відбування громадських робіт.

Згідно рапорту старшого ДОП Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області під час перевірки за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_1 був відсутній. Проте не відібрано пояснень у родичів та близьких ОСОБА_1, які могли б вказати на місцезнаходження останнього. Більше того, на запити суду надійшла інформація з Княжпільської сільської ради Старосамбірського району Львівської області та з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1

Приймаючи до уваги, що постанова суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до положень ст. 124 Конституції України є обов`язковою до виконання, а обставини, на які посилається КВІ не пов»язуються з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, матеріали особової справи не містять наявних доказів ухилення особи від виконання стягнення; інспектором КВІ не вичерпані всі можливості, передбачені діючим законодавством, повязані з розшуком та встановленням місцезнаходження правопорушника, та не вичерпані всі можливі заходи щодо належного виконання вказаної постанови суду, сам ОСОБА_1 готовий приступити до відпрацювання громадських робіт, про що надав суду письмову заяву( долучена до справи), а тому приходжу до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.3.16 Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 474/5 від 19 березня 2013 року,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Старосамбірського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом, - відмовити

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко