Справа № 307/930/17
Провадження № 3/307/385/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, гр. України, дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Дюла» IV категорії (тип В), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2017 року, близько 11.58 год., згідно наказу на охорону державного кордону виконував обовязки в прикордонному наряді «Перевірка документів» в пункті пропуску «Солотвино», не звернув увагу та здійснив оформлення громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого було спрацювання Бази даних 1.2 «Доручення правоохоронних органів» індекс «Н» (заборона виїзду). Своїми діями старший прапорщик ОСОБА_3 порушив вимоги ст.ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. абз, 19 п.п. 7 п. 2 розділу III (...здійснювати прикордонний контроль і пропуск осіб, транспортних засобів, вантажів у пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах вїзду-виїзду відповідно до вимог Закону України «Про прикордонний контроль», нормативно- правових актів та актів організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України ...), абз. б п.п.20 п.5 розділу III (...виявляти осіб, яким заборонено вїзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади...) «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, п. 12 (...здійснювати перевірку наявності чи відсутності інформації за оперативними базами даних системи «Гарт-1» здійснюється уповноваженою службовою особою Державної прикордонної служби України, яка в установленому порядку призначена і несе службу в прикордонному наряді «Перевірка документів», з використанням автоматизованих робочих місць «Інспектор» (далі - АРМ «Інспектор») програмно-технічних комплексів автоматизації прикордонного контролю «Гарт-1/П» системи «Гарт-1» під час прикордонного контролю осіб...) наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 09 червня 2011 року № 412 «Порядок дій посадових осіб Державної прикордонної служби у разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України осіб, стосовно яких є доручення правоохоронних і розвідувальних органів, та порядок взаємодії органів охорони державного кордону з правоохоронними і розвідувальними органами», п.2. 2.1 розпорядження Адміністрації Держприкордонслужби від 07.10.2013 року «Про порядок дій службових осіб органів охорони державного кордону під час виконання судових рішень та доручень правоохоронних органів», в частині що стосується порядку дій прикордонного наряду «Перевірка документів» у разі виявлення особи, яка слідує через державний кордон, в паспортних документах якої є розбіжності з даними особи стосовно якої виконується доручення правоохоронних органів».

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що ніякого умислу на вчинення порушення не мав і порушення допустив внаслідок значного на той час навантаження. .

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, - як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адмінпорушення № 049226 від 20.03.2017 року та висновком службового розслідування від 04.03.2017 року.

Беручи до уваги дійсні обставини справи , вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП, обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 22 , 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4