Справа № 159/526/17
Провадження № 3/159/569/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді провідного інженера відділу експлуатаційного утримання автомобільних та штучних споруд Служби автомобільних доріг у Волинській області,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді провідного інженера відділу експлуатаційного утримання автомобільних та штучних споруд Служби автомобільних доріг у Волинській області допустив порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Так, 26-30 січня 2017 року на підставі статті 37 Закону України «Про державну таємницю» та припису на виконання завдання від 25.01.20 17 р. № 54/24/38-204нт, комісія УСБУ у Волинській області провела тематичну перевірку стану охорони державної таємниці в Службі автомобільних доріг у Волинській області, яка знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська 52 б. В ході проведення перевірки виявлені триваючі з січня 2014 року порушення вимог режиму секретності з боку провідного інженера відділу експлуатаційного утримання автомобільних та штучних споруд ОСОБА_1, які можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру та втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Так, будучи відповідальним за забезпечення режиму секретності в установі, в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та пункту 42 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939 ОСОБА_1 не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Службі автомобільних доріг у Волинській області та особисто допустив порушення вимог режиму секретності, що можуть привести до витоку відомостей секретного характеру та їх втрати. Зокрема:

- для складання проектів секретних документів мобілізаційного характеру використовував попередньо не обліковані аркуші паперу, що є порушенням вимог п. п. 116, 260 Порядку;

- перевезення секретних документальних матеріалів здійснював з порушенням вимог п. 318 Порядку, а саме відповідні маршрути доставки МНСІ не розробляв, робочу папку для перевезення секретних документів не обліковував;

- здійснив передачу других примірників зазначених секретних документальних матеріалів без проставлення підпису за їх отримання посадовими особами ДП «Волинський облавтодор» (п. 318 Порядку);

- не зробив відмітки в журналі обліку підготовлених документів за 2014 рік про відправку секретних документальних матеріалів (п. 248 Порядку).

В порушення вимог ст. 37 Закону України «Про державну таємницю», п. 758 Порядку ОСОБА_2 не вжив достатніх заходів щодо усунення недоліків виявлених під час попередньої перевірки стану охорони державної таємниці в установі та недопущення їх в подальшому, а саме:

- не розробив порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації, описи секретних документів, справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, вивезенню до місць евакуації та акти на знищення матеріальних носіїв секретної інформації (п. п. 734-739, 742 Порядку);

- не вжив заходи, щодо знищення облікових карток громадян про надання допуску та доступу до державної таємниці (форма 6 до Порядку), термін зберігання яких закінчився (п. 86 Порядку);

- не організував заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності наявних матеріальних носіїв секретної інформації в установі у відповідність до ЗВДТ (ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» тап. 160 Порядку).

В ході проведення перевірки комісією були виявлені інші порушення вимог режиму секретності з боку ОСОБА_2, а саме:

- доступ до державної таємниці ОСОБА_3, у зв'язку з вибуттям у відпустку по догляду за дитиною у 2013 році не припинив (п. 77 Порядку);

- не вніс зміни до номенклатури посад установи, внаслідок чого діюча номенклатура посад Служби не відповідає штатному розпису (п.50 Порядку);

- не вніс зміни до наказу про надання доступу до секретних мобілізаційних документів працівникам установи (п. 336 Порядку), як наслідок доступ до вказаної категорії секретних документів надано ОСОБА_3М, яка з 2013 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною;

- не спланував на 2017 рік проведення навчання з працівниками-секретоносіями з питань охорони державної таємниці та уточнення плану заходів у разі настання особливого періоду або правового режиму (п.п. 5, 42(15), 741 Порядку).

- порушив порядок обліку матеріальних носіїв секретного характеру, зокрема, секретні поточні справи облікував в журналі форми 41 до Порядку до завершення їх провадженням, в номенклатурі секретних справ Служби на 2016 рік не проставив відмітки про закриття справ, що вони є перехідними на наступний рік або не заводились, тощо, в облікових формах не проставив відмітки про місцезнаходження окремих примірників секретних документів (п. 248, 357, 358, 369 Порядку).

Таке ставлення провідного інженера відділу експлуатаційного утримання автомобільних доріг та штучних споруд Служби автомобільних доріг у Волинській області працівника ОСОБА_1, до виконання покладених на нього завдань по забезпеченню режиму секретності може призвести до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю та втрати матеріальних носіїв секретної інформації. Відповідальність за дані правопорушення передбачена ст. 39 Закону України "Про державну таємницю" та пунктом 6 ст. 212-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що подав суду відповідну письмову заяву. Просить справу розглядати без його присутності.

Крім визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2017 року, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в Службі автомобільних доріг у Волинській області від 06.02.2017 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та на підставі п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 35 (тридцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4