Справа № 307/3618/16-п Провадження № 3/307/166/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Новоселиця, вул. Садова 60, Тячівського району, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.12.2016 року, о 01-й год., керуючи автомобілем марки «JEEP Grand Cherokee», н/з JCO356, по вул. Садова у с. Новоселиця, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з попереду їдучим транспортним засобом марки «ВАЗ 21213», н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляд справи ОСОБА_3 свою вину не визнав. Пояснив, що 20.12.2016 р., близько 01-ї год., він їхав у напрямку с. Нересниця, а коли повертав з вул. Центральної на вул. Садова, то одразу за поворотом побачив автомобіль «ВАЗ 21213», який стояв по середині проїзної частини дороги, то почав гальмувати, але через ожеледь на дорозі автомобіль вчасно не зупинився і наїхав на вказаний транспортний засіб.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Під час розгляду справи, із пояснень ОСОБА_3 та із пояснень водія автомобіля ВАЗ 21213 ОСОБА_2 убачається, що автомобіль не рухався на зустріч Іванцюкові, а стояв посередині проїзної частини дороги, у безпосередній близькості до повороту, де його залишив ОСОБА_2.

Зі схеми місця ДТП від 20.12.2016 р. видно, що автомобільна дорога на якій відбулося ДТП з одностороннім рухом та покрита ожеледицею. Водій ОСОБА_2 зупинив автомобіль на середині дороги.

Згідно п. 1.4. ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Враховуючи, що через безпосередню близькість автомобіля ВАЗ 21213 до повороту ОСОБА_3 не мав можливості його вчасно побачити, а через його розташування посередині дороги ширина якої становить 3 м., не мав можливості безпечно обїхати вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 245, 266, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4