Справа № 344/65/17
Провадження № 3/344/480/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи які надійшли з управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя Привокзальна, 9/27, м. Івано-Франківськ, директора ТОВ «Універсал-Авто», за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №09-01-0029/604 від 23.12.2016, ОСОБА_1 будучи директором «Універсал-Авто» вчинив адміністративне правопорушення вимог трудового законодавства, встановлене при плановій перевірці ТзОВ «Украгро-інвестсервіс» 23.12.2016, а саме ч.1 ст.11 КЗпП України, колективний договір укладається на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і господарювання, які використовують найману працю і мають право юридичної особи. НА ТзОВ «Універсал-Авто» працюють 23 працівники, однак Колективний договір між адміністрацією підприємства та працівниками не укладено; ч.5 ст.80 КЗпП України, в ТзОВ «Універсал-Авто» має місце ненадання щорічних оплачуваних відпусток повної тривалості протягом двох і більше років підряд. Зокрема, технічному директору ОСОБА_2(інвалід війни) за відпрацьований період 01.04.2014-01.04.2016 роки не надавалися щорічні оплачувані відпустки; головному бухгалтеру ОСОБА_3 за відпрацьований період 05.05.2014-05.05.2016 роки не надавалися щорічні оплачувані відпустки. Аналогічні порушення допущено при наданні відпусток іншим працівникам; ст. 96 КЗпП України, В ТзОВ «Універсал-Авто» тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірі в тарифних (посадових окладів). Зокрема, згідно відомості нарахування заробітної плати: 01.03.2016 року посадовий оклад інженера з охорони праці становить 1500,00 гривень, слюсара з ремонту автомобілів - 1500,00 гривень, прибиральника 1500,00 гривень. Посадові оклади працівників підприємства встановлені без урахування міжпосадових співвідношень в оплаті Праці; ст. 100 КЗпП України, на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, на роботах з особливими природними географічними і геологічними умовам та умовами підвищеного ризику для здоровя має встановлюватися підвищена оплата праці. Перелік цих робіт визначається Кабінетом Міністрів України. Працівникам, які виконують роботи із застосуванням дезінфікуючих засобів згідно переліку нараховують доплату 10% посадового окладу (тарифної ставки). Однак, в ТзОВ «Універсал-Авто» немає наказу про здійснення доплат за роботу дезінфікуючими засобами і відповідно прибиральникам приміщення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 доплата за роботу з дезінфікуючими засобами в розмірі 10 % посадового окладу (тарифної ставки) не проводиться; ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, згідно вимог законодавства про працю виплата заробітної плати має проводитися не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, але не пізніше семи днів після закінчення періоду,за який здійснюється виплата. Проте, в ТзОВ «Універсал-Авто» виплата заробітної плати працівникам підприємства здійснюється з порушенням термінів виплати заробітної плати, чим недотримано вимоги статті 115 КЗпП України та статті 24 Закону України «Про оплату праці». Так, виплату заробітної плати 23 працівникам ТзОВ Упіверсал-Авто» за серпень 2016 року проведено за першу половину місяця 23.08.2016 року, за другу половину місяця 08.09.2016 року. За жовтень 2016 року виплачено аванс - 20.10.2016, зарплату - 08.11.201 6 року та 10.11,201 6 року; ч.4 ст. 115 КЗпП України, в ТзОВ «Універсал-Авто» заробітна плата працівникам за весь час що відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, прибиральнику службових приміщень ОСОБА_6, згідно Наказу № 72-11/16к від 16.11.2016 року надано оплачувану щорічну відпустку тривалістю 14 календарних днів з 17.11.2016 року, за відпрацьований період з 20.11.2015 р. по 20.06.2016 р. Однак, заробітну плату за час відпустки було виплачено не за три дні до початку відпустки, а 17.11.2016 року (відомість на виплату грошей № 180 від 17.11.2016 року). Аналогічні порушення допущено при наданні відпусток іншим працівникам; ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівників з ТзОВ «Універсал-Авто» виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, проводиться не в день звільнення. Так, .згідно наказу № 28-05/16к від 18.05.2016 року було звільнено з посади охоронника ОСОБА_7 з 18 травня 2016 року, однак повний розрахунок з ним в день звільнення 18.05.2016 не проведено, а проведено 23.05.2016 року (відомість на виплату грошей №168 від 23.05.2016 року); ч. 1 ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів, працівнику має виплачуватися середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, згідно наказу № 28-05/16к від 18.05.2016 року було звільнено з посади охоронника ОСОБА_7 з 18 травня 2016 року, однак повний розрахунок з ним не проведено 18.05.2016 року (відомість на виплату грошей № 168 від 23.05.2016 року), однак при цьому не нараховано середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; п. 4 ПКМУ № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих. Одним із видів діяльності підприємства є технічне обслуговування та ремонт автомобілів. Згідно штатного розпису на підприємстві є посади, слюсара-електрика з ремонту автомобілів, маляра, машиніста (кочегар) котельні та інші. Дані професії та посади передбачені Списками, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Однак, атестація робочих місць за умовами праці в ТзОВ «Універсал-Авто» не проведена. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Подав суду заяву, за змістом якої, провину визнав. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №09-01-0029/604 від 23.12.2016 про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №09-01-0029/695 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог трудового законодавства та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя Привокзальна, 9/27, м. Івано-Франківськ, директора ТОВ «Універсал-Авто», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя Привокзальна, 9/27, м. Івано-Франківськ, директора ТОВ «Універсал-Авто», в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко