Справа № 372/1345/17
провадження № 3- 447/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча керівником ТОВ «Лісовий клуб», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2017 року, встановлено, що за результатами фактичної перевірки в кафе, що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, село Романків, вулиця Лісова, 7-Б, що належить ТОВ «Лісовий клуб» було встановлено факт порушення законодавства керівником ОСОБА_1, а саме: виявлено зберігання алкогольного напою маркованого недійсною (невстановленого зразка) маркою акцизного податку вермут рожевий десертний «Martini Rosato», 1,0 літра, 15 % оборотів, виробництва «Martini& Rossi S.p.A», Італія , такими діями порушено вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Згідно диспозиції ст.164-5 ч.1 КУпАП, суб'єктом даного правопорушення може бути посадова особа підприємств-виробників алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, імпортери і продавці цих товарів. З викладеної в протоколі суті правопорушення не вбачається, яким з суб'єктів даного правопорушення є ОСОБА_1, до протоколу не долучені письмові докази, які підтверджують, що вона може бути суб'єктом даного адмінправопорушення.

Крім того, фабула адміністративного протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, не в повному обсязі відображає суть скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відсутня довідка про вартість алкогольного напою, в протоколі не зазначена марка, виробник алкогольного напою, ємніст, що також підлягає уточненню. Також в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення та місце знаходження алкогольного напою маркованого недійсною (невстановленого зразка) маркою акцизного податку (акт вилучення алкогольного напою та місце його зберігання), оскільки санкція статті 164-5 ч. 1 КУпАП передбачає обоязкову конфіскацію таких алкогольних напоїв. Вказані недоліки унеможливлюють розглянути справупо суті в судовому засіданні, з урахуванням також і того, що санкція ст. 164-5 КУпАП передбачає додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації алкогольних напоїв.

Враховуючи, що суд розглядає протокол про адміністративне правопорушення в межах складу правопорушення, зазначеного в протоколі, і не може вийти за його межі, зазначені недоліки виключають у суду можливість розгляду адміністративного матеріалу.

З огляду на наведене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №831938, складеним відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Болобан