П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.08.1981р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ювеліром в ТОВ «СОВА ОСОБА_2», м.Київ, вул. Новозабарська 2/6, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.11.2016р., 21 год. 13 хв., в районі 35 км автошляху Київ-Харків, допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, що був встановлений зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні п.2.9 «а» ПДР України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії тестування, проведеного за допомогою приладу «Драгер», акту огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмових пояснень свідків події та даними довідки.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є обставиною, яка пом»якшує його відповідальність, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, тяжких наслідків від скоєного ним не настало, а також беручи до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 займається суспільно-корисною працею, за місцем роботи характеризується позитивно і адміністрація підприємства, де працює ОСОБА_1, просить не застосовувати до останнього такий вид санкції як позбавлення права керування транспортними засобами, крім того ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, що підтверджується даними характеристики з місця роботи, клопотання адміністрації з місця роботи та копії свідоцтва про народження дитини, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та, беручи до уваги вищенаведені обставини, і те, що застосування в даному випадку адміністративного основного стягнення у виді штрафу, розмір якого є фіксованим та дорівнює 10200 грн. не є пропорційним, т.я. в розумінні положень Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», ратифікованої Україною 17.07.1997р., а також протоколу № 1 до неї, покладає на ОСОБА_1 «індивідуальний надмірний тягар», враховуючи факт знаходження на його матеріальному утриманні малолітньої дитини, ОСОБА_1, можливо звільнити від адмінвідповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.130 ч.1, 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та звільнити його від адмінвідповідальності в звязку з малозначністю правопорушення з винесенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник