Номер провадження 3/521/206/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 402638 від 22.11.2016 року, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Одеси, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого водієм в Установі комунальної власності «Автотранспортне господарство Одеського міського виконкому», що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.11.2016 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 22171-5404» д.з. ВН 4930 ВХ в м. Одесі, по вул. Бреуса, 63/1, в порушенні п. 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не вибрав безпечний інтервал та дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Ніссан» д.з. ВА 2667 НА під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом 22.11.2016 року співробітниками поліції складено протокол серії АП2 №402638 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 22.11.2016 року він рухався на автомобілі «ГАЗ 22171-5404» д.з. ВН 4930 ВХ по вул. Бабаджаняна в сторону вул. Бреуса м.Одеси, на перехресті вулиць був затор, ОСОБА_1 зупинився, горів червоний сигнал світлофору. Коли загорівся зелений сигнал світлофору ОСОБА_1 почав рухатись, в цей час «Ніссан» д.з. ВА 2667 НА також почав рух, перекривши дорогу ОСОБА_1, в результаті чого сталося зіткнення. Вважає винним у ДТП водія автомобілю «Ніссан» д.з. ВА 2667 НА - ОСОБА_2, оскільки останній порушив п. 16.4 та п. 8.11 ПДР.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників ДТП, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Згідно п. 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402638 від 22.11.2016 року; схемою ДТП від 22.11.2016 року; письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 22.11.2016 року.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 22.11.2016 року він рухався на автомобілі «Ніссан» д.з. ВА 2667 НА по вул. Бреуса, виїхав на перехрестя вул. Бреуса та вул. Бабаджаняна на зелений сигнал світлофору. Водій транспортного засобу «ГАЗ 22171-5404» д.з. ВН 4930 ВХ - ОСОБА_1, рухаючись по вул. Бабаджаняна в м. Одесі обїжджав по зустрічній смузі для руху автомобілі та зупинився біля автомобілю НОМЕР_1. Вийшов з автомобілю та створив конфлікт, після чого сів до свого транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 Крім того, ОСОБА_2 показав, що в той час коли відбулось зіткнення його транспортний засіб не рухався.

Даючи оцінку показам ОСОБА_1 суддею встановлено, що версія останнього щодо порушення «Правил дорожнього руху» водієм ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження.

Разом з тим, схема дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після пригоди, покази учасників пригоди та саме головне пошкодження наявні на транспортному засобі «Ніссан» д.з. ВА 2667 НА свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху» та не дотримався безпечної дистанції на дорозі..

Таким чином, обставини встановлені в судовому засіданні, а також докази досліджені в судовому засіданні, свідчать про наявність в діях водія ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 402638 від 22.11.2016 року, повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_2/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року /зі змінами та доповненнями/ може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: ОСОБА_3