Справа №293/805/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховський Є.Б.,

з участю секретаря Давиденко Л.П.

правопорушника ОСОБА_1

представника правопорушниці ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №397166 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, смт. Черняхів, вул. Слобідська, 113,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2016 року о 18:30 год. керуючи велосипедом "Салют" по вул. Володимирській в смт.Черняхів, при перестроюванні на інший напрямок руху, не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників руху, здійснила зіткнення з автомобілем Тойота RAV-4 д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутньому напрямку позаду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а велосипедистка - тілесні .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила та вказала, що 24.07.2016 року рухаючись по вул.володимирська в смт.Черняхів на неї здійснила наїзд автомобіль Тойота під керуванням водія ОСОБА_3 Від зіткнення з автомобілем вона отримала тілесні ушкодження, з приводу яких лікувалася в Черняхівській ТМО. На місце дорожньо-транспортної пригоди приїхали працівники поліції та склали на неї протокол.

Представник правопорушниці ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що з матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що наїзд на велосипедистку ОСОБА_1 здійснила водій автомобіля Тойота - ОСОБА_3 Вказаний факт також стверджується постановою слідчої ОСОБА_4 від 29.07.2016 року про закриття кримінального правопорушення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона рухалась по вул. Володимирській в смт.Черняхів в напрямку м.Коростень. Рухаючись вулицею Володимирською, помітила велосипедистку, яка мала намір здійснити поворот ліворуч, а тому вона подала їй звуковий сигнал , однак велосипедистка продовжувала здійсювати поворот ліворуч, а тому вона змушена була вивернути кермо ліворуч. Однак, уникнути зіткнення з велосипедисткою не змогла.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона була пасажиркою автомобіля Тойота під керуванням водія ОСОБА_3 24.07.2016 року близько 18:30 вони рухались по вул.Володимирській в смт.Черняхів. В попутному напрямку рухався велосипедист та став виконувати маневр повороту лівору. Водій автомобіля ОСОБА_3 подала їй сигнал, однак велосипедистка не звернула на нього уваги та продовжувала здійснювати поворот ліворуч, а тому водій ОСОБА_3 змушена була виїхати на зустрічну смугу, щоб уникнути зіткнення, однак відчула удар велосипеда. В результаті зіткнення велосипедистка впала на дорогу.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 24.07.2016 року о 18:30 разом із своїми подругами рухались на автомобілі Тойота під керуваанням водія ОСОБА_3 в напрямку м.Коростень . Вона сиділа на задньому сидінні автомобіля. Рухаючись по вул.Володимирській в смт.Черняхів, вона помітила, як велосипедистка рухаючись в попутному напрямку стала перетинати дорогу. Водій ОСОБА_3 загальмувала та виїхала на зустрічну смугу руху, потім вона почула удар.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що по факту ДТП, що сталося за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 29.07.2016 року було винесено постанову про закриття кримінальної справи, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 397166 ОСОБА_1 24.07.2016 року о 18:30, керуючи велосипедом "Салют" по вул. Володимирській, в смт.Черняхів, при здійсненні перестроюванні на інший напрямок руху не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників руху, здійснила зіткнення з автомобілем Тойота під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась позаду в попутньому напрямку. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а велосипедистка - тілесні. Вчиненими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху , перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 6 Правил дорожнього руху велосипедистів (із змінами внесеними Постановою КМУ №1029 від 29.09.2011 року) велосипедистам забороняється:

5. Повертати ліворуч або розвертатися на шляхах із трамвайним рухом і на тих шляхах, що мають більше однієї смуги для руху в даному напрямку. А тому для здійснення лівого повороту потрібно:

а) проїхати перехрестя прямо, розвернутися в правому ряді пересічної дороги, за дозвільним сигналом світлофора знову проїхати перехрестя прямо; або

б) злізти з велосипеда й перейти дорогу по пішохідному переходу.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є похиллий вік правопорушниці.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи пояснення правопорушниці, потерпілої, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховучи викладене, суд вважає, що на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП. Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 38, 247, 280, 283-284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно