09.02.2017 Єдиний унікальний № 371/176/17
Провадження № 3/371/65/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 12 квітня 1998 року в селі Богданівка Яготинського району Київської області, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серії СТ № 395253, виданий 06 квітня 2014 року Миронівським РС Управління ДМС України в Київській області,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

11 січня 2017 року о 23 годині 15 хвилин на вулиці Перемоги міста Миронівка Київської області працівниками міліції у автомобілі таксі було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, яку зберігав та перевозив ОСОБА_1 За висновком спеціаліста № 186х від 19 січня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс. Загальна маса вказаної наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину склала 4,76 г.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти не заперечив, вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив. У вчиненому розкаявся.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ст. 44 ч. 1 КУпАП настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до примітки ст. 44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоровя, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Наказом Міністерства охорони здоровя України № 188 від 01.08.2000 року затверджена таблиця невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

Відповідно до вказаної таблиці невеликим розміром наркотичного засобу канабісу вважається розмір до 5,0 г.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Встановлено, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 421886 від 09 лютого 2017 року, висновком спеціаліста № 186х від 19 січня 2017 року, протоколом огляду від 12 січня 2017 року.

Порушуючи суспільні відносини в галузі охорони праці і здоровя населення, ОСОБА_1 незаконно зберігав та перевозив наркотичні засоби в невеликому розмірі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

За виявленим фактом 12 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 309 ч. 1 КК України та 31 січня 2017 року прийнято рішення про його закриття. Вказані обставини підтверджуються витягом з кримінального провадження, постановою слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є визнання вини у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника (проступок вчинено з прямим умислом), вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 44, 245, 247, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді двадцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області № 0424, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук