Справа № 183/414/17
№ 3/183/295/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення з нагляду за дорожнім рухом сектору превенції Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого ОСОБА_2 Компанія "Директор", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

26 січня 2017 року о 11 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зелена, 44 в с. Піщанка, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який при виникненій перешкоді зупинився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 26 січня 2017 року він керував автомобілем НОМЕР_3 по вул. Зелена, 44 в с. Піщанка зі швидкістю 20-30 км/год., на зустріч йому їхав автомобіль "Део Ланос", приблизно на відстані приблизно 10-15 м він побачив, що вказаний автомобіль зупинився. Оскільки на дорозі була ожеледиця та дорога була під нахилом, його автомобіль почало заносити, він не впоравшись з керування, скоїв зіткнення з автомобілем "Део Ланос", Вважає, що він виконав всі вимоги Правил дорожнього руху, а порушив їх водій автомобілю "Део Ланос", який повинен був зупинитися не на дорозі, а у "заїзному кармані", який він проїхав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 26 січня 2017 року вона їхала разом з ОСОБА_1 в с. Піщанка. По однополосній дорозі їм на зустріч їхав автомобіль фірми "Левіт". Водій автомобіля "Левіт" побачивши їх приблизно на відстані 10-20 м, зупинив автомобіль, а водій ОСОБА_1 почав гальмувати, однак на дорозі була ожеледиця і ОСОБА_1 не впорався з керуванням в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 26 січня 2017 року приблизно о 10.00 годині він у дворі ремонтував свій автомобіль та почувши зіткнення автомобілів він вийшов та побачив, що сталося ДТП. При цьому, враховуючи, що на його домоволодінні встановлений відеореєстратор "Патріот" ILDEVEER, він одразу запропонував водіям, при необхідності отримати відео даного ДТП. Пізніше до нього звернувся ОСОБА_1, якому він і надав зазначене відео, яке записане на диску MП 4600 Кб, що долучений до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 271931 від 26.01.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 від 26.01.2017 року (а.с.4,5-6,7), дисками з відеозаписами (а.с.23).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, що і зробив водій автомобіля "Ланос Део" - ОСОБА_5, а водій ОСОБА_1, зазначені вимоги Правил дорожнього руху не виконав і їх порушення стали причиною виникнення даного ДТП. Посилання водія ОСОБА_1 на те, що водій автомобіля "Ланос Део" - ОСОБА_5 мав змогу повернути в "заїзний карман" дороги і таким чином запобігти дорожньо - транспортної пригоди, не може бути прийняте судом, оскільки даний "заїзний карман" знаходиться на стороні призначеній для зустрічного руху дороги, і такий маневр не відповідає вимогам Правил дорожнього руху України, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець