Справа №645/479/17
Провадження №3/645/377/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 рокусуддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має неповнолітню дитину, працює водієм Тролейбусного депо №2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 р., ОСОБА_2 22.12.2016 р. о 12 год. 35 хв., керуючи тролейбусом TROLZA номерний знак 2306, по проспекту Льва Ландау в м.Харкові, на порушення п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого стався обрив електричної штанги, якою пошкоджено автомобіль Mitsubishi Lanser, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв попереду тролейбусу біля узбіччя. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 22.12.2016 р. він рухався по маршруту по пр. Льва Ландау у м.Харкові. На тролейбусній зупинці біля б.114 він здійснив висадку-посадку пасажирів, зачинив двері та почав рух, рухаючись зі швидкістю 15 км/год. Відїхавши близько 20 метрів від тролейбусної зупинки, на тролейбусі зіскочила штанга та обірвався несучий трос контактної мережі. Цим тросом було пошкоджено автомобіль Mitsubishi Lanser, який стояв припаркований на узбіччі попереду тролейбусу.

Не вважає себе винним, оскільки швидкість руху була безпечною. Несучий трос контактної мережі мав витримати удар штангою, якби не був зношений. Крім того, водій тролейбусу не може відповідати за стан контактної мережі.

Просить суд призначити судову автотехнічну експертизу з метою зясування причини обриву тросу поздовжньо-ланцюгової підвіски контактної мережі, надавши суду фрагмент вказаного троса.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 22.12.2016 р. його автомобіль стояв припаркований по пр.Льва Ландау в м.Харкові, б.114, на відстані 20-25 метрів попереду від тролейбусної запинки. У цей час у тролейбуса, який повільно відїжджав від зупинки, зіскочила штанга, яка вдарила по тросу контактної мережі. Від удару трос обірвався та впав на дах автомобіля, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку осіб, що брали участь у розгляді справи, вважаю необхідним задовільнити клопотання, оскільки для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортного випадку необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст.15 Закону України "Про судову експертизу", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Яке зусилля необхідно прикласти для розриву фрагмента тросу, пошкодженого при ДТП, та яке зусилля необхідно прикласти для розриву іншого, стандартного тросу?

2. Чи могла головка струмоприймача вагою 1 кг. відірвати непошкоджений трос поздовжньо-ланцюгової підвіски контактної мережі, розташований над контактним проводом для його утримання, якщо головка струмоприймача надає максимально допустимий тиск на контактний провід 14 кг. на нормативно визначеній висоті підвіски контактного проводу 5,8 м. та її удар при зіткненні з контактним проводом відбувся при швидкості 15 км/год. ?

3. Чи допустима експлуатація наданого пошкодженого фрагменту тросу поздовжньо-ланцюгової підвіски контактної мережі?

4. Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній обстановці, яка склалась, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

5. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти пошкодженню автомобіля Mitsubishi Lanser, державний номер НОМЕР_1 ?

6. Чи містяться в діях водія ОСОБА_2 порушення вимог Правил дорожнього руху України і, якщо так, то які з них знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з дорожньою подією?

У розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 645/620/17-п.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя