П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в м.Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником служби колії КП ЖТТУ Житомирської міської ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 932497 від 15.12.2016 р., складеного інспектором роти № 3УПП в м. Житомирі ДПП, ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою ЖТТУ за експлуатацію утримання трамвайного полотна, порушив норми та стандарти щодо експлуатаційного утримання, що призвело до утворення вибоїни на проїзній частині, що прилягає до трамвайної колії по вул. Корольова в районі будинку № 59 та не вжив заходів щодо огородження та позначення аварійно-небезпечної ділянки, в результаті чого 08.11.2016 р. близько 17 год. 40 хв. сталася ДТП, під час якої автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в даному правопорушенні не визнав, надав суду письмові пояснення, прохав суд закрити провадження в даній справу у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не являється відповідальною особою за стан утримання трамвайного полотна, розташованого в одному рівні з проїзною частиною вулиці та не зобовязаний вживати заходи щодо ліквідації ям в межах трамвайного полотна.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника служби колії КП «Житомирське ТТУ» та відповідно до п. 4.1 Посадової інструкції начальника служби колії відповідає зокрема за утримання колійного господарства в технічно задовільному стані.

Відповідно до п.п. 2.2.1.2 Правил експлуатації трамвая та тролейбуса, затверджених наказом державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 10.12.1996 р.№ 103 до колійного господарства належать: постійні та тимчасові колії та колійні споруди; машини і механізми для ремонту та утримання трамвайних колій; виробничі бази служб та дистанцій колії для ремонту і утримання механізмів, для виготовлення та ремонт нестандартного обладнання і спецчастин, а також службово-побутові приміщення; обладнання підїзних шляхів, складів для зберігання та розподілу матеріалів, утому числі по кілометрового запасу, дільниці для монтажу вузлових зєднань та кривих, а також для збирання нових тар збирання старих рейкових ланок.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Закону України "Про автомобільні дороги України", державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях, та міститься перелік основних обов'язків органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.

Положеннями ст. 13 Закону України "Про автомобільні дороги України" передбачена відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування, зокрема, за якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до своїх посадових обовязків не несе відповідальність за утримання меж трамвайної колії, а лише за утримання колійного господарства в технічно задовільному стані, а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, які вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, а тому в силу п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Крім цього, виходячи з сукупності досліджених доказів по справі, вважаю за необхідне в порядку ст. 282 КУпАП з метою усунення причин та умов, що призвели до утворення вибоїни на проїзній частині, що прилягає до трамвайної колії по вул. Корольова в районі будинку № 59, в результаті чого 08.11.2016 р. близько 17 год. 40 хв. сталася ДТП, під час якої автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, направити до УПП в м.Житомирі ДПП пропозицію щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.140 КУпАП відносно особи, відповідальної за експлуатацію утримання трамвайного полотна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140 ч.4, 221, 247, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію даної постанови надіслати до УПП в м.Житомирі ДПП та довести до відома начальника відповідного органу про причини та умови, що призвели до утворення вибоїни на проїзній частині, що прилягає до трамвайної колії по вул. Корольова в районі будинку № 59, в результаті чого 08.11.2016 р. близько 17 год. 40 хв. сталася ДТП, під час якої автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, направити до УПП в м.Житомирі ДПП пропозицію щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.140 КУпАП відносно особи, відповідальної за стан покриття дороги, вулиць, а так само меж трамвайних колій.

Про вжиті заходи протягом місяця повідомити суд.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.