Справа № 638/2452/17
Номер провадження 3/638/1390/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в Харківській області, Харківський район, с. Васищево, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, буд. 171 Д, кВ. 98, за ст. ст. 122- 4, 124 КУпАП,

установив:

22.03.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122 4, 124 КУпАП.

25.01.2017 р. в 14:42 год. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Дерев`янка, буд. 58 в м. Харкові автомобілем CHEVROLET, державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнилася, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 211040, державний номер НОМЕР_2, після чого з місця дорожньо транспортної пригоди зникла. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала повністю, просила провадження закрити в звязку з відсутністю в ії діях складу адміністративного правопорушення. Повідомила, що дані викладені в протоколі викликають сумніви в достовірності. Повідомила, що вона ніякого відношення не має до дорожньо транспортної пригоди, що сталася 25.01.2017 року, зауважила, що її транспортний засіб не містить механічних пошкоджень. Представник ОСОБА_2 підтримав ОСОБА_1

Незважаючи на невизнання вини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2017 р. серія БР № 265784 та від 27.01.2017 р. серія БР № 265785;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 25.01.2017 р.

поясненнями ОСОБА_3 від 25.01.2017 р.;

- диском відеозапису з відео реєстратора дорожньо-транспортної пригоди, що сталося 25.01.2017 р.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він при зміні напрямку руху не впевнилася, що це буде безпечно, чим порушила п. 10.1. ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також ОСОБА_1 була причетною до дорожньо-транспортної пригоди, не зупинила свій транспортний засіб та не залишилася на місці пригоди, чим порушила п. 2.10 а. ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 122 4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 зникла з місця ДТП, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 1, 122 4, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 122 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. (двісті пятдесят пять грн.) на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: