№566/38/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

жительки с. Городниця Млинівського району Рівненської області,

місце роботи, посада: декретна відпустка

документ, що засвідчує особу: паспорт громадянина України серії МЮ 171065, виданий 23 квітня 2008 року Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.184 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в будинку в с. Городниця Млинівського району Рівненської області, не забезпечила належних санітарних умов проживання своїх неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративногАА №544232 від 16 лютого 2016 року.

Своїми умисними діями, які виразились у невиконанні батьками обов'язків щодо виховання дітей ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире каяття та наявність на утримання ОСОБА_1 семи дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, виховує семеро неповнолітніх дітей, не працює, перебуває у декретній відпустці, а також враховуючи що правопорушенням будь-якої шкоди суспільству заподіяно не було, приймаючи до уваги обставини та обстановку подій, вважаю скоєне правопорушення малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на підставі положень ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура