Справа №: 343/64/17
Провадження №: 3/0343/12/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого спеціалістом Долинського ЛВУМГ, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення ,-

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

ОСОБА_1, 16.12.2016 року о 11:30 годин в смт.Отинія, біля заправки WOG, керуючи транспортним засобом марки OPEL VECTRA д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу-дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 16 грудня 2016 року за кермом автомобіля НОМЕР_3. В смт.Отинія склалася надзвичайно складна дорожня обстановка - ожеледиця, дорожнє покриття в незадовільному стані не підсипане реагуючою сумішшю. Поблизу заправки «WOG» став свідком декількох дорожньо-транспортних пригод. Він рухався по встановленій полосі руху не здійснюючи будь-яких маневрів. Швидкість руху його автомобіля складала 40 км/год, що відповідало погоднім умовам, стану дорожнього покриття та дорожній обстановці ( швидкість руху було зафіксовано в поясненні, яке він надав працівникам поліції на місці ДТП). По переду нього слідував вантажний автомобіль НОМЕР_4. Несподівано водій автомобіля НОМЕР_5 здійснив маневр екстренного гальмування, аж до повної зупинки, спричинив дорожньо-транспортну пригоду - зіткнення з автомобілем НОМЕР_6 , який стояв в очікуванні проїзду. Цим самим була створена для нього аварійна обстановка, що примусила його різко змінити швидкість та напрямок руху. Технічної можливості, лише шляхом екстреного гальмування, зупинити ТЗ з моменту виникнення аварійної обстановки у нього не було. Виїхати на праве узбіччя для уникнення зіткнення не міг, так як знаходився на мості. В результаті неконтрольованого руху його автомобіля в умовах незадовільного стану дорожнього покриття в результаті ожеледиці, він здійснив зіткнення із заднім бампером автомобіля НОМЕР_4. Як зазначено в п.7 Постанови Пленуму ВС «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 розяснено, що у випадках, коли передбачені ст.286 КК суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху двома водіями транспортних засобів, потрібно зясовувати характер порушень, які допустив кожен з них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків. Виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом. Просив справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд критично оцінює показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

Так, з протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 № 062916 від 16.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, 16.12.2016 року о 11:30 годин в смт.Отинія, біля заправки WOG, керуючи транспортним засобом марки OPEL VECTRA д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався інтервалу-дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Вказані обставини підтверджує ОСОБА_2 в своєму поясненні, яке відображено в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

З схеми наслідків ДТП, яка сталась 16.12.2016 року вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль «DAF», держномер CE 6746 ВC, отримав пошкодження переднього та заднього бампера, задніх фонарів, автомобіль «DAEWOO», держномер АА 7254 АН задня частина транспортного засобу, автомобіль «OPEL VECTRA», держномер АТ 1542 ВХ передня частина автомобіля.

Згідно з письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 16.12.2016 року, 16.12.2017 року мала місце ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, зокрема те, що він правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 401, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави 320,00 гривень судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: