overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/193/17
справа № 294/522/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Карпівці Чуднівського району Житомирської області, працює командиром інженерного взводу військової частини НОМЕР_1 , військове звання старший прапорщик, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
24 січня 2017 року близько 08:30 години старший прапорщик ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗС України, військової частини НОМЕР_1 , знаходився в розташуванні частини та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.ст. 11, 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України. Тим самим, він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення який був складений у його присутності, актом, що підтверджує стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , актом результатів службового розслідування, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33,34, 38, 172-20 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 320,00 грн. (триста двадцять гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 615/344/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.02.2017 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Центральній в смт. Коротич Харківського району Харківської області, розпивав слабоалкогольний напій «Сидр».

ОСОБА_1, був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №737930 від 10.03.2017 року, де з наданих пояснень ОСОБА_1, вбачається, що він дійсно розпивав слабоалкогольний напій «Сидр» в смт. Коротич.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП розпивання слабоалкогольних напоїв на вулиці.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу у відповідності до вимог ст.24-1 КУпАП, суддя приймає до уваги характер вчинених ним дій, наведені дані про його особу, а саме, що останній до адміністративної відповідальності раніше не притягався, вважає можливим відносно нього застосувати захід впливу у виді передачі неповнолітньої під нагляд батькам або особам, які їх замінюють.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа №204/1748/17-п
Провадження №3/204/755/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: вул. Виборзька, буд.8 у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1. знаходячись на території навчального закладу Міжрегіонального вищого професійного училища з поліграфії та інформаційних технологій, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 36, використав газовий балончик з хуліганських мотивів, чим вчинив хуліганські дії, порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. з`явився, вину визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2017 серії АА № 807181; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких він свою вину визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1. винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що виразилося в застосуванні газового балончику на території учбового закладу, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.241 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Книш
Справа №: 310/1848/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС в Запорізькій області від 26.05.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 26 березня 2017 року об 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту №4 по пр. Праці, в м. Бердянськ, Запорізької області, торгувала цигарками без документу, що дозволяє торгівлю в даному місці.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою, яка в судовому засіданні пояснила, що вона пенсіонер, що у неї тяжке матеріальне становище, просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла малозначне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази тютюнові вироби, вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 26.03.2017 року і передані на зберігання поліцейському з обліку та збереження речових доказів ОСОБА_2 повернути за приналежністю ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання протягом трьохмісяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3-686/17
Провадження 760/278/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

24 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 003576 від 21.12.2016 року ОСОБА_1 21.12.2016 року о 20.45 год. перебуваючи в магазині «Еко-маркет» за адресою м. Київ вул. І. Огієнка 15-а, таємно викрав із полиці магазину цукерки «Рошен» та карамель «Рошен», всього на загальну суму 73.23 грн. без ПДВ, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 21.12.2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія КИ № 003576 від 21.12.2016 року, на момент розгляду справи в суді, тому строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 500/1536/17 Провадження № 3/500/522/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та надала пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 750136 від 30.03.2017 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії КМ № 799463, виданий 20.09.2012 року Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії КМ № 799463, виданий 20.09.2012 року Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 336/607/17
Провадження № 3/336/428/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштований,

По ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2017 року о 22-30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя вул. Полярна, 9, влаштував сімейну сварку з дружиною свого брата гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода потерпілій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 714611 від 02.02.2017 року, рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком про результати звернення громадян.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який у вчиненому розкаявся, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного відповідальності з накладенням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень), отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.
Справа №766/1841/17
Пров. №3/766/3642/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

25.01.2017 року близько 18 год. 30 хв. в м. Херсоні, на перехресті вул. ОСОБА_2 вул. Чорноморській, гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння (зі згоди водія, у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6810»), при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з а/м HUNDAI SANTAFE д/н НОМЕР_2, який рухався назустріч, при ДТП а/м отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, після чого залишив місце пригоди.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана та підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Матеріали № 766/1841/17, пров. 3/766/3642/17 та №3/766/3643/17, 3/766/3644/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер: справа №766/1841/17, пров. 3/766/3642/17.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 127/6478/17
Провадження № 3/127/2531/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від НП України Лівобережне ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 близько 11 год. 50 хв. по вул. Луговій, 29, м. Вінниця у н/л гр. ОСОБА_2 було вилучено згорток з речовиною рослинного походження, яку він зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області від 31.01.2017 № 73, надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,370 г., у перерахунку на висушену речовину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро каявся та просив суд суворо його не карати. Також його вина повністю доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи, оскільки ОСОБА_2В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП у неповнолітньому віці, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 44, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2, захід впливу у виді попередження.

Речовий доказ, а саме: паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,370 г., направлений в кімнату зберігання речових доказів СВ ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Суддя: