Справа №474/50/17
П-№3/474/25/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.17 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: - судді Фасій В.В.

за секретаря - Багрін Н.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.17 року, близько 09 год. 10 хв, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 43-01, д/н ВЄ 53-22 ВО, що належить ОСОБА_2, по вул.Незалежності, здійснюючи поворот праворуч по вул.Грушевського, не вибрав безпечну швидкість руху, в порушення вимогп.12.1 ПДР, - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзної частини дороги вправо по ходу руху, внаслідок зіткнення з огорожею магазину належному ОСОБА_3, розташованому за адресою вул.Незалежності 42, пошкодив паркан та металеві ворота.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив що дійсно 11.01.17 року, близько 09 год. 10, він керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 43-01, д/н ВЄ 53-22 ВО хв.,що належить ОСОБА_2(в якого він працює по найму), по вул.Незалежності, здійснюючи поворот праворуч по вул.Грушевського, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку виїхав за межі проїзної частини дороги вправо по ходу руху, внаслідок зіткнення з огорожею магазину належному ОСОБА_3, розташованому за адресою вул.Незалежності 42, пошкодив бетоний паркан та металеві ворота.

Вивчивши та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України , що підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії серії БР №272112 від 16.01.17 року відповідно до якого 11.01.17 року, близько 09 год. 10, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 43-01, д/н ВЄ 53-22 ВО хв. по вул.Незалежності, здійснюючи поворот праворуч по вул.Грушевського, не вибрав безпечну швидкість руху, в порушення вимогп.12.1 ПДР, - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожнюобстановку, виїхав за межі проїзної частини дороги вправо по ходу руху, внаслідок зіткнення з огорожею магазину належному ОСОБА_3, розташованому за адресою вул.Незалежності 42, пошкодив паркан.

?протоколом огляду місця події від 14.01.2017 року в ході якого виявленні пошкодження на огорожі магазину належному ОСОБА_3, розташованому за адресою вул.Незалежності 42, у вигляді тріщин бетоної плити та стовбця воріт та правої половини металевих воріт.

●потерпіла ОСОБА_3,підтвердила обставини дорожньо-транспортної пригоди викладені в протоколі про вчинене правопорушення та огляду місця події та у звязку з обіцянкою ОСОБА_1 відшкодувати збитки, просила накласти стягнення у вигляді штрафу.

?довідкою б/н від 16,01.17рокувдділу патрульної поліції Врадіївського відділу відповідно до якої ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ВАН №602851 видане Доманівським ВРЕВ.

При прийнятті рішення суд керується п.12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження споруд.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно достатті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, вважає доцільним для забезпечення виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його виправлення, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченного ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (одержувач Державний Врадіївський район, код отримувача 38029445, розрахунок отримувача 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (одержувач Державний Врадіївський район 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, розрахунок отримувача: 0131, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО банку отримувача: 826013, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 320 грн.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАПУ, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Апеляційна скарга на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Фасій