Справа № 163/693/17
Провадження №3/163/462/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., за участі представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0426/205020200/2017 про притягнення до відповідальності за ст.484 МК України

ОСОБА_2 (Аnikin Jurij), 02.07.1986 року

народження, громадянина ОСОБА_3 Німеччина, що

проживає в м. Берлін, ОСОБА_4 Каппе, 69е, (Berlin, An

Der Kappe, 69е), ОСОБА_3 Німеччина, непрацюючого,

РНОКПП невідомий закордонний паспорт серії

С3FTHWTPN, виданий 30.06.2011 року BEZIRKSAMT

SPANDAU VON BERLIN, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 (Аnikin Jurij), попередньо придбавши через інтернет-аптеку на території України, 09.12.2016 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, слідуючи з України в ОСОБА_3 через СМО митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в приватних справах, в якості пасажира купе №3 вагону №33 пасажирського потягу №67, сполученням «КиївВаршава», зберігав та перевозив серед особистих речей в дорожніх сумках лікарські засоби, а саме: «Tadadel 20 Tadalafil Tablets» в кількості 60 блістерів (таблетки жовтого кольору по 10 шт. в одному блістері) з написом «Tadalafil Tablets… Tadadel 20. Eq. to Sildenafil 20 mg … Соde №UK/DRUGS/48/UA /2006….Trade Mark Manufactured for: DELTA ENTERPRISES Fort Mumbai 400001, India…», на яких відсутнє маркування українською мовою та інструкція для медичного застосування, вартістю 15660,00 грн., та які не зареєстровані в Державному реєстрі лікарських засобів України, а тому є такими, що ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.484 МК України.

ОСОБА_2 (Аnikin Jurij) на розгляд справи в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений Волинською митницею ДФС про час та місце розгляду справи в суді.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловила позицію про доведеність вини ОСОБА_2 (Аnikin Jurij) у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.484 МК України, та просила накласти на останнього стягнення в межах санкції даної статті, стягнути витрати митниці за зберігання лікарських засобів та судовий збір.

Заслухавши думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 (Аnikin Jurij) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0426/205020200/2017 від 14.02.2017 року (а.с.1-4); письмовими поясненнями правопорушника від 09.12.2016 року, згідно яких останній факт придбання, зберігання та перевезення лікарських засобів визнав повністю, вказавши, що дані таблетки він придбав на території України через інтернет-аптеку для власного вживання, однак документів, які підтверджують їх придбання, у нього немає та йому не було відомо про встановлені обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України (а.с.5); митною декларацією ОСОБА_2 від 09.12.2016 року, відповідно до якої останній вказав про відсутність товарів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами (а.с.7); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020200/2016/000040 від 09.12.2017 року (а.с.11); актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 09.12.2016 року (а.с.12); службовою запискою головного державного інспектора СМО митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 від 14.02.2017 року (а.с.23-24); висновком №134 від 22.02.2017 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, з якого вбачається, що загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у даній справі, станом на дату оцінки, становить 15660,00 грн. (а.с.33-34).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що на ОСОБА_2 (Аnikin Jurij) слід накласти стягнення за ст. 484 МК України у виді конфіскації предметів порушення митних правил.

Відповідно до вимог ст. 520 МК України та наказу МіністерствафінансівУкраїнивід 15.06.2012 року №731 з правопорушника підлягають стягненню витрати за зберігання товару протягом 20 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2909,2340 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 484 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 (Аnikin Jurij) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави лікарських засобів - «Tadadel 20 Tadalafil Tablets» в кількості 60 блістерів, вартістю 15660,00 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №0426/205020200/2017 від 14.02.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (Аnikin Jurij) в користь Волинської митниці ДФС 1 (одну) гривню 16 копійок витрат по справі за зберігання лікарських засобів на розрахунковий рахунок №9069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 (Аnikin Jurij) в користь держави 320 (триста двадцять ) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинськійобласті (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльськомурайоні, код класифікаціїдоходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6