overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2507/16-п
Провадження № 3/715/286/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 грудня 2016 року о 20 год. 15хв., на А/Д М-19 541 км, керував автомобілем «Iveco Macirus», номерний знак «CE 6856 AE» в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги 2.9.а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2, у вчиненнi правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи, однак, вважаю, що провадження по справi необхiдно закрити, у звязку з збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа № 712/3086/17
Провадження № 3/712/901/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 181044 від 06.03.2017 року встановлено: 06.03.2017 року, о 15 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1 перебуваючи у відділенні банку «Ощадбанк» за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 325, поводив себе агресивно, грубо висловлювався в бік громадян, чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 181044 від 06.03.2017;

- рапортом інспектора поліції від 06.03.2017р.;

- випискою з амбулаторної карти № 584 від 06.03.2017 року.

- протоколом про адміністративне затримання АА №045603 від 06.03.2017р.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 173 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Провадження №3/748/251/17
Єдиний унікальний № 748/446/17
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Трисвятська Слобода, пров. Радгоспний, буд.12,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі призначалось на 04.04.2017 р. об 0830 год., однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, у засідання не зявився, причини не явки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, у судове засідання на 18.04.2017 р. об 0850 год.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Єдиний унікальний номер 341/485/17
Номер провадження 3/341/166/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Івано-Франківського ВП Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/427а, м. Івано-Франківськ за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 25.07.2016 року близько 14 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного судду Івано-Франківської області, що м.Галич по вул. Караїмська.,10, незаконно зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, загальна кількість якого становить 0,0056 грама, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, повністю доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АА №234079 від 18.03.2017р., постановою про закриття кримінального провадження від 13.03.2017 року, висновком експерта № 2.1-0629/16 від 11.08.2016 р. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності. При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність. За таких обставин, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425, 00 грн. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу , тобто 320 грн.00 коп.

На підставі ч.1 ст. 44 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 278, 280, 283 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/427а, м. Івано-Франківськ за ч.1 ст. 44 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в сумі 425, 00 грн., які зарахувати на :

Отримувач коштів: УДКСУ у Галицькому районі 21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37953206

Банк отримувача: ГУДКCУ в Івано-Франківській області

Код банку отримувача (МФО): 836014

Рахунок отримувача: 0079

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 644/116/17
Провадження № 3/644/975/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Харків, бульвар Івана Каркача, б.75, кім.230, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

17.11.2016 року о 13-30 годин, знаходячись за адресою: м.Харків, вулиця В.Кільцева, буд.132 в підїзді будинку в громадському місці знаходився у пяному вигляді, а саме хитка хода, нечітка мова, неохайний вигляд, чим зневажав людську гідність та громадську мораль.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 24.11.2016 року, правопорушення було вчинено останнім 17.11.2016 року, враховуючи, що на час надходження до суду матеріалів по справі про адміністративне правопорушення після дооформленн вже сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Дата документу 01.02.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером, ТОВ «Байєр»,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2016 року, ОСОБА_1, 28 грудня 2016 року о 08 год. 40 хв. на 42 км + 912 м автодороги Золотонаша-Сміла-Умань, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні маневру обгону, не переконався в безпечності та, що вказаний маневр не створить перешкод іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. п. 1.5, 10.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 28 грудня 2016 року о 08 год. 40 хв. на 42 км + 912 м автодороги Золотонаша-Сміла-Умань, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні маневру обгону, не переконався в безпечності, не врахував дорожню обстановку, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. п. 1.5, 10.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 967912;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 28 грудня 2016 року;

- письмовими пояснення ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №592/2878/17
Провадження №3/592/663/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., перевіривши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2017р. по справі №592/2878/17 провадження №3/592/663/17, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1577 грн. 81 коп. з конфіскацією вилученого товару: 5 станцій SMILE моделі UB-01 з 4 портами для зарядки мобільних телефонів в комплекті, загальною вартістю 2500 рублів РФ, та станцію моделі UQ-05 з 4 портами для зарядки мобільних телефонів в комплекті, вартістю 1000 рублів РФ, що зберігаються на складі Сумської митниці, на користь держави; стягнуто витрати за зберігання вилученого майна, судовий збір та повернуто зайво вилучені товари.

Судом встановлено, що у постанові невірно зазначено прізвище адмінпритягуємого, а саме: зазначено «Раранган» замість «Раранчар».

Згідно ст. 487 МКУ, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 304 КпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/8324/16-п провадження №3/592/1486/16, вважає що необхідно виправити описку у постанові, а саме зазначити прізвище правопорушника ОСОБА_1 замість Раранган.

На підставі викладеного та керуючись ст. 487 МКУ, ст. 304 КпАП України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку у постанові Ковпаківського районного суду м. Сум від 17.03.2017р. по справі №592/2878/17 провадження №3/592/663/17, а саме: зазначити прізвище правопорушника ОСОБА_1 замість Раранган.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 359/2711/17
Провадження № 3/359/1272/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 27.05.1977р. народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 17.06.2003р.народження, внаслідок чого, остання, 19.03.2017р. пішла з дому та не відповідала на дзвінки матері, і місце її перебування було невідоме, що свідчить про невиконання правопорушницею своїх батьківських обов"язків відносно дитини, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала та щиро розкаялась в скоєному.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2, в порушенні ст.184 ч.1 КпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копій письмових пояснень самої дитини, копії свідоцтва про народження дитини та даними рапорту працівника поліції про прийняття повідомлення про зникнення дитини.

Однак, дослідивши матеріали справи, враховуючи ненавмисний характер скоєного, що підтверджується даними письмових пояснень дитини, що знаходяться в матеріалах справи, а також особу правопорушниці, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалась, свою вину у скоєному визнала та щиро розкаялась в скоєному, що в розумінні ст.34 КпАП України є обставиною, яка пом»якшує її відповідальність, слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винною в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та звільнити від адмінвідповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.184 ч.1, 22 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та звільнити її від адмінвідповідальності в звязку з малозначністю правопорушення з винесенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.М.Гончаров

Постанова набула чинності ___._____._______ р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/122/17
Провадження № 33/791/169/17
Головуючий в І інстанції Рєпін К.К.
Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2017 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2017 року, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Брянка, Луганської області, працюючого ПП «ОСОБА_3»,

адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях,

В С Т А Н О В И В:

В своїй постанові суд першої інстанції зазначив об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення наступним чином: «22 грудня 2016 року о 07 годині 45 хвилин у м.Херсоні по вулиці Кулика, 118 ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 перед зміноб напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUAREG державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2». Своїми діями, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, що і стало, на думку посадових осіб, що складали зазначений протокол, причиною зіткнення транспортних засобів. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_3, на думку автора протоколу про адміністративне правопорушення, вбачалось адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що й було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Розглядаючи зазначену справу, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення п. 10.1 ПДР України у діях ОСОБА_3 та закрив провадження у справі.

29 березня 2017 року на вищезазначену постанову надійшла апеляційна скарга від імені ОСОБА_2 без підпису, а тому вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_2 без розгляду, у зв'язку з тим, що вона не підписана особою, яка її подає.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко
Справа № 686/5681/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 березня 2017 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому керуючи транспортним засобом марки «Форд Ескорт» н.з. 075 92 ХІ, по вул. Толстого, здійснив проїзд перехрестя з вул. Козацька на заборонений червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ» н.з. ВХ0851АН, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Козацька на зелений світлофор, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: