Справа № 761/2829/17
Провадження № 3/761/1303/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Булахів Чернігівської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Нова Пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як викладено протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №137475 від 14 січня 2017 року, 14.01.2017 о 14 год. 30 хв. в м.Києві по вул.І.Турчина, 1/15, водій транспортного засобу «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2, перед поворотом праворуч на вул.Ігора Турчина, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку праворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував, вказав, що не погоджується із зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами дорожньо-транспортної пригоди, та пояснив, що 14.01.2017, він, керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухаючись по вул.Ігора Турчина з метою здійснити поворот праворуч, зайняв положення між крайньою правою та середніми смугами руху проїзної частини, оскільки через габарити транспортного засобу «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 не мав змоги виконати такий маневр з відповідного крайнього положення, переконався в безпеці маневру, проте автомобіль НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку праворуч, збільшив швидкість руху, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Водій транспортного засобу «Субару» д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_3 пояснив, що рухався по вул.Стеценка в крайній правій смузі руху зі швидкістю 30-40 км/год. В цей час автомобіль НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку ліворуч, почав знижувати швидкість руху та повертати праворуч, у зв'язку з чим він прийняв рішення прискорити рух, щоб уникнути зіткнення, проте автомобіль НОМЕР_6 зіткнувся з лівою частиною його автомобіля.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №137475 від 14.01.2017, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2017, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_3, вивчивши письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з письмових пояснень учасників ДТП та пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, допитаних в судовому засіданні, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухаючись по вул.І.Турчина, 1/15, здійснював поворот праворуч. При цьому через габарити транспортного засобу він не мав змоги зайняти крайнє праве положення на проїзній частині, а рухався між крайньою правою та середніми смугами руху, що відповідає вимогам п.10.4, п.10.6 Правил дорожнього руху України.

Згідно п.10.6 Правил дорожнього руху України якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Одночасно водій транспортного засобу «Субару» д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_3 замість виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, при виникненні перешкоди, яку він зміг об'єктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, натомість збільшив швидкість руху, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, локалізацією механічних пошкоджень транспортних засобів, письмовими показаннями ОСОБА_3, показаннями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, допитаних в судовому засіданні.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, в діях водія ОСОБА_1 не встановлено порушень вимог п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням наведеного, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б свідчили про порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, п.1 ст.247, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя О.П. Хардіна