Справа № 264/92/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, який мешкає в м.Маріуполі Донецької області по вул.Гонди, буд. 79, за ч.1 ст. 130, ст.185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2017 року з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП ( справа № 264/92/17-п, провадження № 3/264/200/2017).

Крім того, 06 січня 2017 року надійшов також і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП (справа № 264/92/17-п, провадження № 3/264/201/2017).

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст.185 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом працівника поліції ОСОБА_4, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відеозаписом правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130,185 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння та злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає необхідним обєднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 185, 283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №264/92/17-п, провадження №3/264/200/2017) та за ст. 185 КУпАП (справа № 264/92/17-п, провадження № 3/264/201/2017), присвоївши їм номер справи 264/92/17-п, номер провадження 3/264/200/2017.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко