overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/406/17
Провадження № 3/346/193/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.01.2017 року близько 00 год. 05 хв. в смт. Отинія по вул. Свободи поблизу кафе бару «Едем» ображала нецензурними словами неповнолітню ОСОБА_2, хапала її за волосся, чим порушила громадський порядок, вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, в присутності батьків, вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, крім того її вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 232720 від 20.01.2017 року;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1В, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а у разі оскарження не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу надсилається для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи, або за місцезнаходженням майна правопорушника, в порядку встановленому законом.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу до примусового виконання становить три місяці, з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили 06 лютого 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2924/17

Провадження № 3/712/876/17

27 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 162934 від 05.02.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 05.02.2017 о 17 год. 20 хв. за адресою м.Черкаси, вул. Грибоєдова, 106 біля 2 підїзду не виконував поліцейського розпорядження щодо припинення нецензурно лаятися в громадськх місцях, чіплятися до громадян, шарпав працівника поліції за форменний одяг, та на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, але в призначений час не зявився. Причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 162934 від 05.02.2017 року;

- копією пояснення свідка ОСОБА_3 від 05.02.2017 року;

- випискою з амбулаторної карти № 326, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено діагноз алкогольне спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виглядіштрафу в сумі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 349/31/17
Провадження № 3/349/139/17
П О С Т А Н О В А

15 березня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 239474 від 06.01.2017 року вказано, що ОСОБА_1 06.01.2017 року приблизно о 20 год. 30 хв. в с. Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківській області вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 06 березня 2017 року о 09 год. 50 хв. не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою від 06 березня 2017 року доручено Рогатинському відділенню поліції здійснити привід ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 15 березня 2017 року о 08 год. 50 хв.

Привід не виконано. Згідно з рапортом інспектора Рогатинського відділення поліції ОСОБА_1 знаходиться в м. Києві.

Зважаючи на те, що без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правильний розгляд справи є неможливим, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення Рогатинському відділенню поліції.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя М. Г. Рибій
"30" березня 2017 р. Справа № 363/191/17
П О С Т А Н О В А

30 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 06.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 06.02.2017 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було розглянуто, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

28.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду, оскільки в мотивувальній частині постанови не вірно зазначено номерний знак автомобіля «Hyundai Accent» номерний знак «АА 0773 КК», а тому просить суд виправити описку, а саме: вірним зазначивши номерний знак автомобіля «Hyundai Accent» номерний знак «АА 0773 КР».

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 06.02.2017 року, щодо правильного зазначення номерний знак автомобіля «Hyundai Accent», виправивши його з «АА 0773 КК» на «АА 0773 КР».

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 06.02.2017 року, вказавши в його мотивувальній частині вірним «автомобіль «Hyundai Accent» номерний знак «АА 0773 КР».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 350/363/17
Провадження № 3/350/138/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

17 березня 2017 року приблизно о 09 годині в с. Петранка, по вул. Шкільна, 146 А, у приміщенні Петранківської сільської ради, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався в його сторону нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою винність у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім повного визнання вини, його винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №231028 від 20.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2017 р., ОСОБА_2 від 17.02.2017 р., ОСОБА_3 від 17.03.2017 р., ОСОБА_4 від 17.03.2017 р., ОСОБА_5 від 17.03.2017 р., ОСОБА_6 від 17.03.2017 р.. ОСОБА_7 від. 17.03.2017 р., рапортом дільничого офіцера Рожнятівського ВП ГУ НП ОСОБА_8 від 20.03.2017 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий з бір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
П О С Т А Н О В А
31 січня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від ТВО командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Целіноград, Казахстан, громадянин України, посада в/в п/п В 4680 командир взводу забезпечення птанд., що зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , посвідчення особи : паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Яворівським РВ УМВС України в Львівській області, 14.02.1996, військовий квиток НОМЕР_3 , виданий Яворівським РВК Львівської області, 27.05.1990 р., інд. код НОМЕР_4 ,
За ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
11.01.2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який 24.12.2016 року о 12.00 годині, будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , знаходячись в базовому таборі, під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані, чим вчинив, повторно, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.
До протоколу про адміністративне правопорушення за № 337 від 11.01.2017 р., додані : письмові пояснення свідків та протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 24.12.2016 р. за № 1237 /а.с.2/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву, де просив справу розглянути за його відсутності, свою провину визнав /а.с.1/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2465 грн.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.)в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 278/391/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрована в Житомирському районі, с. Левків, вул. Шевченка,12, без постійного місця проживання,

за ст.51 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 30 січня 2017 р., о 10 год. 40 хв., в м.Житомирі на майдані ОСОБА_2,1, перебуваючи в супермаркеті «Сільпо», скоїла дрібне викрадення чужого майна на суму 123 грн. 81 коп.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явилася, приводом Житомирським ВП до суду доставлена на була.

Після повернення матеріалів даної адміністративної справи з доопрацювання, згідно рапорту дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 10.05.2017р. ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, на протязі тривалого проміжку часу не проживає та постійного місця проживання не має, місце її перебування невідоме.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді, закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 727/2604/17
Провадження № 3/727/1155/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України 06.02.2017 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №591220 від 10.02.2017 року, ОСОБА_1, 31.01.2017 р. не зявився на реєстрацію в Шевченківський ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив правила та обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: копією постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.08.2016 року; рапортом заступника начальника ПД Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу і обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 296/97/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм АТП-11827, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 30 грудня 2016 р., о 10 год. 30 хв., в м. Житомирі, по проспекту Визволення, керуючи автобусом «I-VAN» держ. номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився з безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «МАЗ 5334» держ. номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді, вину свою не визна повністю та пояснив, що він 30.12.2016р. керуючи автобусом «I-VAN» держ. номер НОМЕР_1 в м.Житомирі, по проспекту Визволення, не порушував Правил Дорожнього руху, рухався прямолінійно в правому крайньому ряду, автомобіль «МАЗ» рухався позаду нього в середній смузі руху, перед ним рухались інший автомобіль, якої марки він точно не пам'ятає. Даний передній автомобіль загальмував і автомобіль «МАЗ» став рухатись більш праворуч та зачепив автобус, яким він керував, в результаті чого відбулось зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, згідно яких вбачається, що вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП немає, вважаю можливим провадження по даній адміністративній справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 367/1658/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в м. Ірпінь,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.03.2017 року о 15 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки МАЗ-5551 н.з. 213-75 КМ, в м. Ірпінь, по провулку Пушкінській Вериківського, після цього залишив вказаний транспортний засіб, не вживши при цьому всіх заходів, внаслідок чого автомобіль допустив самовільний рух та здійснив зіткнення на припаркований автомобіль марки «LEXUS» н.з. АА 5706 РІ. Внаслідок цього сталось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та порушення п. 15.12 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія БР № 175868), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2