Справа № 344/869/17
Провадження № 3/344/952/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.02.1978р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0001958 від 17.01.2017р. вбачається, що 17.01.2017р. о 12год. 00хв. по вул. Гетьмана Мазепи здійснює провадження господарської діяльності з перевезень пасажирів автомобілем таксі марки ОСОБА_2 н.з. АТ 0410 ВС без державної реєстрації та ліцензії на вид діяльності, чим порушив вимоги ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, подав клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі, вину у вчиненому не визнав, просив справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, просила справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, до матеріалів справи не долучено жодного доказу, на основі якого у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В той же час адвокат надала суду: копію ліцензії серії АГ № 591193, виданої ОСОБА_1 (дозволений вид робіт внутрішні перевезення пасажирів на таксі); копію свідоцтва платника єдиного податку серії А № 473229, виданого ОСОБА_1, а також копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (серії В00 № 501938).

Отже суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст. 62 Конституції України, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.254-257, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Р.В. Хоростіль