Справа № 372/381/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, реєстраційний номер облікової карти платника податків суду не відомий.

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року близько 10 години 50 хвилин на 41 км + 850 м автодороги Київ-Знамянка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожніх умов та не обрав безпечної швидкості руху, при виявленні небезпеки в русі не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля та допустив зіткнення із автомобілем «БМВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, тобто своїми діями, що виразились в порушенні вимог пунктів 2.3(б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу ОСОБА_1 вину не заперечив.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив що 03.02.2017 року після 10 год. він рухався на автомобілі «ЗАЗ», підїжджаючи до м.Обухів попереду побачив скупчення автомобілів, він почав гальмувати, але ділянка дороги була заледеніла і автомобіль почало нести, він став некерований, тому уникнути зіткнення не вдалося, вважав неналежий стан дорожнього покриття у місці ДТП причиною зіткнення.

Працівник поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, у схемі відображено наслідки дорожньо-транспортної пригоди, яка виникла саме через порушення ПДР водієм, а не через стан дорожнього покриття.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення та винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 Крім того, це також узгоджується із усними і письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Доводи ОСОБА_1 про неналежний стан дорожнього покриття не впливають на висновок про порушення ним приписів пунктів 2.3(б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, ним не наведено відомостей, які б переконливо вказували на обєктивну відсутність можливості уникнути зіткнення за умови повного виконання ПДР та відсутність у діях водія складу адміністративного правопорушення. При цьому із його пояснень та наявних у справі доказів вбачається, що сила удару при зіткненні автомобілів була значною, механічні пошкодження автомобілів є суттєвими, тому швидкість для відповідних дорожніх умов була значно перевищена.

Обставиною, що помякшує відповідальність не має.

Обставин, що обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Зокрема, враховуючи те, що ОСОБА_1 в достатній мірі не усвідомив протиправність своїх дій, під час розгляду справи не виявив достатнього рівня знань Правил дорожнього руху та готовності виконувати їх у подальшому, не має у власності транспортних засобів, не має місця роботи, яке було повязане із керуванням транспортними засобами, призначення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є доцільним, а інші більш мякі види стягнення є недостатніми для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Кравченко М.В.