№263/3043/17
№3/263/610/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарях Гущиній О.О., Кузнецовій І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 03.09.1987р.н., громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/90-28,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу АА №159915 від 27.02.2017 року, ОСОБА_2 27.02.2017р. о 12 год. 45 хв., знаходячись за адресою: м.Маріуполь, вул.Казанцева, 110, не виконав законне розпорядження працівника патрульної поліції, який знаходився на службі, яке було виражено в непредявленні документів на автомобіль та посвідчення водія згідно з п.п.2.4.а ПДР України, на неодноразову вимогу їх предявити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив наступне. Вважає, що в його діях не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки він ПДР не порушував, однак його зупинили працівники поліції, після чого патрульний поліцейський попросив надати документи на автомобіль та посвідчення водія. На вказану вимогу він відразу дістав та предявив посвідчення водія та техпаспорт на автомобіль. Після чого попросив предявити докази скоєння інкримінованого правопорушення, однак поліцейський сказав, що не може знайти відео правопорушення та повідомив, що з доказами правопорушення ОСОБА_2 зможе ознайомитися в суді при оскарженні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Після цього працівник поліції знов попросив предявити документи, однак ОСОБА_2 відмовився, оскільки вже їх предявляв, а також, оскільки йому не було надано доказів скоєння правопорушення. Після цього до нього були застосовані спеціальні засоби, а саме кайданки, і він був доставлений до відділення поліції, де був складений адміністративний протокол. Вважає, що протокол складений незаконно, внаслідок протиправних дій працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 27.02.2017р. йому зателефонував ОСОБА_2, який повідомив, що його затримали працівники поліції та наділи кайданки. Свідок по телефону намагався пояснити поліцейським, що вони діють неправомірно. В подальшому приїхав до Центрального ВП, де побачив ОСОБА_2, на руках якого були сліди від кайданок. Вважає, що ОСОБА_2 поводив себе нормально та адекватно, доказів скоєння правопорушення поліцейські йому не надали.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст.185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статей 1, 3, 8, 9 Конституції - Україна є правовою державою, в якій людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення згідно з національним законом або міжнародним правом; також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.248 КУпАП - розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З Управління патрульної поліції в м.Маріуполі суду було надано диск з відеозаписом, з нагрудної камери інспектора поліції, на якому було зафіксовані події 27 лютого 2017 року в проміжок часу з 12 год. 50 хв. до 13 год. 00 хв. Як вбачається з даного запису, він розпочинається о 12.50 год. з того, що інспектор поліції розяснює суть інкримінованого правопорушення. О 12.51 год. інспектор поліції просить ОСОБА_2 предявити документи на автомобіль та посвідчення водія та розяснює йому його процесуальні права. Після цього ОСОБА_2 відразу дістає вказані документи та о 12.54год. на вимогу патрульного предявляє їх. Після чого інспектор поліції перевіряє дані особи ОСОБА_2 «по базі правопорушень».

Те ж саме вбачається з відеозапису з камери мобільного телефону, наданого ОСОБА_2

Тобто, станом на 12 год. 45 хв., який вказаний у протоколі як час скоєння адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 не скоював жодних дій, повязаних зі злісною непокорою законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків. Натомість, о 12.54год. на вимогу патрульного інспектора Федченко О.О. предявляє інспектору вказані ним документи для огляду.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не встановлено час скоєння адміністративного правопорушення, що є складовою частиною обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, та наданими доказами не доведено факт скоєння адміністративного правопорушення за вказаних в протоколі обставин. Недоведеність обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення тягне за собою відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю у разі відсутності події чи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 185, 245, 248, 247, 251, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя

Суддя: О.М.Томілін