Справа№464/444/17
пр.№ 3/464/250/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговельним агентом, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 260853 від 10 січня 2017 року, ОСОБА_1 10 січня 2017 року о 01.45 год. по вул.Театральній, 23 у м.Львові, керував автомобілем марки "ВАЗ 21093" д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1, даючи пояснення суду вказував, що працівники поліції надали йому алкотестер, на що він погодився, натомість був здивований результатом. Вважає, що складений протокол не відповідає дійсності, оскільки йому не пропонували пройти освідування в медичній установі. Відповідним клопотанням просить визнати результат замірів алкотестеру "Дрегер" як неналежний і недопустимий доказ. В подальшому ОСОБА_1 за викликом суду не прибув, чисельними клопотаннями від 08.02.2017, 15.03.2017, 27.03.2017 просить відкласти розгляд справи з різних причин.

Дослідивши матеріали справи та докази, оглянувши відеозапис з нагрудних камер спостереження працівників поліції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Як докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 т. 130 КУпАП надано:

- результат тестування на стан алкогольного сп'яніння за допомогою «DRAGER ALKOTEST-6820» від 10.01.2017, яким встановлено стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 - 1,96 ‰;

- протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 260853 від 10.01.2017 про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а ПДР України, в якому міститься підпис одного свідка;

- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобі, згідно якого результат на визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 становить 1,96 ‰;

- даними відеозапису нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції.

З оглянутого 15.03.2017 відеозапису, в присутності захисника ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 під час зупинки і при проходженні огляду, після отриманого результату категорично не погодився. Між тим, інспектори поліції навіть не запропонували особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд у медичному закладі, тим самим порушили вимоги щодо порядку і процедури проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

За умовами ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 затверджено «Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» /надалі - Інструкція/, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до п.7, розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитані судом свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали, що під час надання ОСОБА_5 алкотестеру було двоє свідків, один з яких в подальшому відмовився підписувати будь-які документи. При цьому, вказали, що не пропонували водію пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров'я.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в частині неможливості обґрунтування звинувачення на доказах, одержаних з порушенням порядку, передбаченого Інструкцією, результати тесту на вміст алкоголю, проведеного безпосередньо працівниками УПП, не можна приймати до уваги, оскільки такий є доказом, одержаним з порушенням вимог чинного законодавства.

Отже, факт вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5, не знайшов підтвердження, його пояснення, який не визнав своєї вини, не були спростовані ні поясненнями свідків, ні матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, тоді як вбачається наявне порушення вимог при проведенні огляду на стан алкогольного спяніння. Враховуючи те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, як передбачено ч. 3 ст. 62 Конституції України, це дає підстави дійти до висновку про відсутність в діях водія складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя О.Ю.Горбань