overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/419/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №621164 від 08.11.2016 року ОСОБА_1, 07.11.2016 року в приміщенні магазину, що знаходиться по вул. Головній с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена матеріалами справи проте, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно що, з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.11.2016 року на момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці. З штампу про надходження адміністративного матеріалу до Заставнівського районного суду Чернівецької області вбачається, що він надійшов 15.03.2017 року, на момент розгляду справи в суді сплив передбачений законодавством 3-х місячний строк, в звязку з чим адміністративне стягнення не може бути накладено, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа №333/1648/17
№ 3/333/536/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року о 20-23 год. по вул. Чумаченка, біля буд. № 37, в м. Запоріжжя ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук (кава «Якобс»).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних доказів або заперечень суду не надав.

Вина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії та номер АА № 099477 від 20.07.2016 року, рапортами інспекторів.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 099477, складеному 20.07.2016 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 20.07.2016 року. Адміністративний матеріал до суду поступив 27.03.2017 року.

Таким чином відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний термін, тому провадження по справі підлягає закриттю, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 712/3906/17
Провадження № 3/712/1131/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «ПМ-Арсенал», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер невідомий

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 року о 09 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 (нал.ТОВ «ПМ Арсенал».) по пров.Громова, 18/3 , на території «Будівельна Гільдія Капітал», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності , та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 ( нал. ТОВ «Автокредит Плюс») водій ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механичні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142588 від 22.03.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 ;

-схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції ДПП у м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва,

громадянки України, працюючої оператором ПК

верстальник у Київській Патріархії УПЦКП,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 05 грудня 2016 року о 23 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, не належним чином виконувала покладені на неї батьківські обов'язки, що призвело до отруєння медикаментами її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала та підтвердила вищезазначені обставини

Крім того, згідно диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 609/337/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с. Піщатинці Шумського районну ,пенсіонерка, не працює , гр. України.

за ст.51 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 20 лютого 2017 року біля 10.00 год. вчинила таємне викрадення двох шоколадних плиток «Світоч» , вагою 85 грам , вартістю 42 грн. 48 коп. з магазину «Рукавичка», що в м. Шумськ Тернопільської області, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП .

Вина гр. ОСОБА_2Є у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 626273 від 25.02.2017 року , поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2Є вчинила правопорушення , що передбачене ст.51 КУпАП за ознакою дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2Є, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності , щиро розкаялася у вчиненому , а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити гр. ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена чи на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
09.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/445/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року о 11:00 годин ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні їдальні «Столова» за адресою м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Савкіна, 2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чиплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно допустив дії, вказані інспекторами ПП в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №073266 від 16.01.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.01.2017 року; рапортом інспектора ПП від 16.01.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, у звязку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді грошового штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Федченко
Справа № 644/1997/17
Провадження № 3/644/1028/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №165458 від 22.03.2017 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , відповідного до якого ОСОБА_1 22.03.2017 року о 16-55 годині в м. Харкові по вул. Шарикова, 31 , виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення , передбачені ст.. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності самостійно до суду не з»явилася.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 177/463/17
Провадження № 3/177/137/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Дорожнього нагляду сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: ТОВ "СК Меткомінвест" майстром дільниці

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область,

паспорт серії СВ № 618829 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.02.2017 року о 08:30 годині, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ОСОБА_2 д/з АЕ 7112ЕІ, рухаючись по автодорозі Дніпро-Кривий Ріг не вибрав безпечну швидкість руху, та не врахував дорожні обставини, не впорався з керуванням і допустив наїзд на перешкоду, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення ( населений пункт, район, область), що впливає на вирішення справи по суті та визначення підсудності відповідно до ст. 276 КУпАП.

Вищевказаний недолік не дозволяє розглянути справу по суті, таким чином протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 282252 від 26.02.201 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, підлягає поверненню до Дорожнього нагляду сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для його належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Дорожнього нагляду сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
Справа №639/1993/17
Провадження №3/639/903/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Юніпет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно матеріалів справи, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Юніпет», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме п.п. 134.1.1, п. 134.1. ст. 134 та п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол №198 від 15.12.2016 року складено за фактом порушення податкового обліку за 2016 рік.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (31.03.2017 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М Васильєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3294/17

Провадження № 3/712/993/17

03 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП «Лад», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 23-23-30/0031 від 19.01.2017 року, ОСОБА_1 будучи директором КП «Лад» (на посаді з 06.02.2009 на підставі розпорядження №13д від 06.02.2009 р.), вчинив адміністративне правопорушення, а саме 19.01.2016 року під час перевірки КП «Лад», яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., Черкаський район, с.Свидівок, вул.Шевченка, 177 виявлено порушення законодавства про працю, за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

- порушено вимоги ст.116 КЗпП при звільненні ОСОБА_2 наказ №36 від 11.11.2016, на час перевірки не нараховано та не виплачено компенсацію за невикористану відпустку;

- порушено вимоги ст.115 КЗпП працівникові ОСОБА_3, яка працює медичною сестрою заробітна плата виплачується один раз на місяць з проміжком часу, що перевищує 16 календарних днів, згідно відомостей виплати заробітної плати за вересень-грудень 2016 та січень 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник