overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1483/17
Провадження № 3/496/744/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 390451 від 20.03.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної адміністративної справи для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначена ч. 2 ст. 187 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутня копія постанови, що набрала законної сили, про притягнення протягом року ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання відповідно до вимог ч. 2 ст. 187, ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 242/1255/17
Провадження № 3/242/174/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 ,
31 березня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 військовослужбо-вець ОСОБА_1 12.02.2017 о 01.30 год. в місці розташування групи матеріального забезпечення в смт. Очеретино, Ясинуватського району, Донецької області вживав спиртні напої в службовий час та перебував на службі в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2017, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відомо, що місцем вчинення даного правопорушення є смт. Очеретино, Ясинуватського району, Донецької області.
Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 змінено територіальну підсудність Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області визначено територіальну підсудність Дружківському міському суду Донецької області.
На підставі викладеного, необхідно повернути справу про адміністративне правопорушення про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-20 КУпАП органу, що її надіслав, для надіслання до належного суду за місцем його вчинення.
Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,
Повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП для надіслання до належного суду.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 752/4939/17
Провадження №: 3/752/2509/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.03.2017 року о 19 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, при зміні напрямку руху,не впевнився в безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження вказаних автомобілів. Порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаялася.

Суд вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його письмовими поясненнями, наданими ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП із зазначенням місця зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, свою вину в правопорушенні визнав, що є пом"якшоючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На підставі наведеного, ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 16, 40-1, 283, 284,287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.В. Шумко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року суддя Черкаського районного суду Балабан В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Маяковського),101, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1-

за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.11.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте 28.01.2017 року близько 19 години 40 хвилин, в с. Руська Поляна Черкаського району по вул. Святоільїнська (Маяковського), 101, вчинив сімейну сварку відносно свого батька - ОСОБА_2, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та пошкодив майно у будинку, чим повторно протягом року, скоїв психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та запевнив суд у подальшому виправленні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 556780;

-даними рапорту від 28.01.2017 року;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.01.2017р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-даними вимоги на особу.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, доказана.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 вважаю - щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3068/17

Провадження № 3/712/890/17

31 березня 2017 року , суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №162528 від 05.03.2017: ОСОБА_1 05.03.2017 о 16:30 год. у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту за адресою м. Черкаси, вул. Р.Люксембург, 216 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян та на зауваження працівників поліції не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №162528 від 05.03.2017; протоколом про адміністративне затримання від 05.03.2017; рапортами від 05.03.2017, мед. випискою № 579.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2017 р. Справа № 596/486/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЮ380910 виданий Гусятинським РС УДМС в Тернопільській області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2017 року, неповнолітній ОСОБА_1 близько 20.00 год., перебуваючи на вулиці Шевченка в смт. Гусятин, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, шарпались з ним за верхній одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №822843 від 27.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.03.2017 року, ОСОБА_1 від 20.03.2017 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітнім, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 752/5032/17
Провадження №: 3/752/2575/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Івано-Франківської, не працюючу, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.01.2017 року о 14 год. 00 хв. по вул.Б.Хмельницького, керувала автомобілем НОМЕР_1, не обрала безпечну швидкість, не врахувала дорожню обстановку, виїхала на зустрічну смугу руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п.2.3б, 12.4 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, але від неї не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження 3/200/230/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року близько 13-10 год. ОСОБА_2, будучі в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля буд. № 6 по вул. С. Хороброго у м. Дніпро, порушуючи громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та образливо чіплявся, на зауваження не реагував. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 643/2104/17
Провадження № 3/643/1266/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2017 року о 10год. 50хв., за адресою: м.Харків, пр.Льва Ландау в районі буд.237, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі вул.ОСОБА_2 не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ E 200 реєстраційний номер AX 0122 CT під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого відбулося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р: 0001, УДКСУ у Московському р-ні м. Харкова: 21081300, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м.Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя