Провадження № 3/127/280/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 10 і 6 років, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 20.12.2016 року, о 23 год. 05 хв., в м. Вінниця по вул. Київській, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідність шкіри обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`ягніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що в стані наркотичного сп`ягніння не перебував, а відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в зв`язку з зухвалою поведінкою інспектора та упередженим ставленням до нього.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи:

п. 2.5. Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку);

Враховуючи вказані норми суд прийшов до висновку що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відмова водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, вчинине повторно протягом року.

Згідно матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 26.07.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не став на шлях виправлення.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №913123 від 20.12.2016 року, довідкою про скоєнні

правопорушення ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_2, зобов`язанням громадянки ОСОБА_3 не допустити до керування автомобіля ВАЗ 21093 свого чоловіка ОСОБА_1, електронний витяг адміністративних правопорушень, інформаційний витяг з системи ДАІ, електронний витяг правопорушень громадянина ОСОБА_1

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_1, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, а вина його повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не зважаючи на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив повторно грубе, суспільно-небезпечне порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортом в стані наркотичного спяніння, що свідчить про свідоме грубе порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави (Банк: УДКСУ у м. Вінниці, МФО: 802015, рахунок: 0002, код платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя