БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/132/17
Провадження № 3/497/52/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 Молдова, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Молдова, паспорт громадянина РМ серії А 39088069 виданий 15.06.2012 року МDА Чадир-Лунга,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року, о 04 годині 15 хвилин, на ділянці відповідальності ВПС "Нові Трояни", на території Новотроянівської сільської ради в районі прикордонного знаку № 0739, за напрямком с. Дмитрівка (Україна) - с.Чадир-Лунга (ОСОБА_3 Молдова) на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону України, було виявлено та затримано 3-х осіб, громадян ОСОБА_3 Молдова, ОСОБА_2, який спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно перетнули державний кордон в обхід пункту пропуску "Нові Трояни" з території України в ОСОБА_3 Молдова, за напрямком с. Дмитрівка (Україна) - с. Чадир-Лунга (ОСОБА_3 Молдова) в пішому порядку без вантажу, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати. Пояснив, що він з друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 направлялися до монастиря в с. Дмитрівка (Україна) з метою здійснити прищещення. Порушення допустив не умисно, у вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд, що в майбутньому не буде допускати жодних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 093221 від 27.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 наданими в суді та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяв та не здатен був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_2 малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме, що він в скоєному розкаявся, має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, є інвалідом з дитинства, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожитокового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320.00 гривен.

Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С. В. Кодінцева