Дата документу 23.01.2017
Справа № 334/6756/16-п
Провадження № 3/334/30/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою : м.Запоріжжя, вул. Артилеристів, буд. № 53, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2017 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Істоміна, буд. 169 у м.Запоріжжя, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі Комунальна установа «Обласний наркодиспансер» ЗОР, що підтверджується висновком від 04 жовтня 2016 року № 5984. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил Дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судові засідання призначені на 03, 29 листопада 2016 року, 12 грудня 2016 року, 03, 23 січня 2017 року не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

04 листопада 2016 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні у Комунальному закладі "Запорізька центральна районна лікарня", про що надав довідку від 04 листопада 2016 року.

29 листопада 2016 року адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він зайнятий в іншому судовому засіданні.

12 грудня 2016 року адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про виклик в судове засідання свідків події та працівників поліції, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

03 січня 2017 року подав до суду заяву про виклик в судове засідання свідків події та працівників поліції, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

23 січня 2017 року адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив провадженні у справі закрити на підставі ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом серії АП2 № 379394 від 04 жовтня 2016 року, складеним інспектором поліції та додатком до нього;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

- висновком КУ «Обласний наркодиспансер» ЗОР від 04 жовтня 2016 року № 5984;

- відеозаписом (а.с.9).

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 04 жовтня 2016 року.

За таких обставин вбачається, що з моменту виявлення правопорушення минуло більш 3-х місяців і на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 ч.1 п. 7, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков