overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/3700/17
Провадження №3/592/837/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10.08.1993 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 191 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2017 року близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 порушив правила зберігання належної йому гладкоствольної мисливської зброї Mossberg-500, калібр 12, №L711301, а саме: зберігав рушницю на сидінні автомобіля без спеціального чохла.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), протоколом огляду місця події (а.с. 4-6)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без оплатного вилучення зброї .

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 191 ч. 1, 283 ч. 5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Вилучену у ОСОБА_1 гладкоствольну мисливську зброю Mossberg-500, калібр 12, №L711301, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 643/4114/17
Провадження № 3/643/2128/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року ОСОБА_1 за адресою м. Харків, пр-т. Ювілейний, біля буд. 90-Б, здійснював торгівлю продуктами харчування в невстановленому місці.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно протоколу серії АА 740790 від 06.02.2017 року, факт вчиненого ним правопорушення ОСОБА_1 не заперечував, вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії 740790 від 06.02.2017 року, протоколом огляду та рапортом.

Дослідивши матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 УпАП, оскільки ним здійснювалася торгівля продуктами харчування в невстановленому місці, а тому йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті Особливої частини КУпАП у вигляді штрафу.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для його виправлення, буде саме накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 187 ч. 2, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. без конфіскації предметів торгівлі, стягнувши його на користь держави отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 60 коп. отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 164/500/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року, біля 23 год. 25 хвилин, в с. Старосілля Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 керував мотоциклом „МТ-10, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 987471 від 22.03.2017 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 109809 від 22.03.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 51 від 22.03.2017 року, поясненням ОСОБА_3 від 22.03.2017 року, відеозаписом, що додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 987471 від 22.03.2017 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2В.) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 146/296/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 143532 від 22 лютого 2016 року, гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22 лютого 2017 року о 03-40 год в м.Миколаєві по вул.. Садовій, 1 керував транспортним засобом Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від пропозиції пройти огляд на визначення стану спяніння на місці зупинки ТЗ за допомогою алкотестера Драгер відмовився у присутності двох свідків, виявив бажання пройти огляд для визначення стану спяніння у медичному закладі (висновок № 250 від 22 лютого 2017 року).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

З огляду на викладене встановлено, що повістка-виклик до судового засідання та повідомлення про вручення відправлення повернулися до Томашпільського районного суду із довідкою Укрпошти про те, що ОСОБА_1 за адресою (вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення) вул..Піонерська, 76 смт Вапнярка, не проживає.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов від управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал, що надійшов від управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3918/17

Пров. №3/766/4481/17

04.04.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.02.2017 року о 08.30 год., в адміністративній будівлі Херсонського прикордонного загону за адресою м. Херсон вул. Перекопська 175, знаходився в стані алкогольного спяніння під час виконання обовязків військової служби в робочий час.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 105928 від 25.02.2017 р., письмовими поясненнями, рапортом, довідкою.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/476/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Ковальчук О. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

- за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

28.01.2017 року о 18:00 год. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби на території військового об`єкту військової частини польова пошта НОМЕР_1 в смт. Каланчак Херсонської області перебував у нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 діб з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 750/2594/17
Провадження № 3/750/1010/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в Чернігівській області, Козелецькому районі, с. Кіпті, вул. Словянська, 5, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 грудня 2016 року, об 11 год. 50 хв., ОСОБА_1, по вул. Шевченка, 9-а, у м. Чернігові, справляла природні потреби, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 01.12.2016 року -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 479/270/17
№ 3/479/98/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

3 квітня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається в Кривоозерському ПАЛ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 грудня 2016 року біля 20:00 год. в смт.Криве Озеро по вул. 1 Травня,5 з приміщення колишньої аптеки № 71 здійснив крадіжку металевого сейфу, чим вчинив дрібне розкрадання чужого майна, за що настає адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст.51 КУпАП України.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поскільки в протоколі не вказана вартість викраденого майна та не встановлений власник викраденого майна. Фото копії документів, які додані до матеріалів справи не придатні для читання та використання, а саме: постанова про закриття кримінального провадження, заява ОСОБА_2, протокол огляду місця події, заява ОСОБА_3О,протокол огляду речей, протокол допиту свідка, пояснення ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_5, довідка про вартість викраденого майна.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути Кривоозерському відділенню Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Повернути Кривоозерському відділенню Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання для виконання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили «3» квітня 2017 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/270/17

Керівник апарату суду ОСОБА_7
Справа № 141/274/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ "Наталка",

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року о 17 год 30 хв в с. Якимівка по вул. Київська ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 31.03.2017 року о 17 год 30 хв посварився з дружиною ОСОБА_2 У вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 року № 776772, рапортом Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області від 31.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп'яніння, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 год громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 квітня 2017 рокуСправа №: 695/824/17
Номер провадження 3/695/530/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликавсь належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 793785 від 17.03.2017 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність Золотоніським МВ УМВС України в Черкаській області, не надано.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 184

ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмір 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя: Середа Л.В