overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/94/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

05 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 23.10.2016 р. після 22.00 год. був відсутній місцем свого мешкання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, встановленого Арбузинським районним судом Миколаївської області від 12.05.2016 р.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучі належним чином викликаним, в судове засідання не зявився та постанова про привід відносно нього не виконується, в звязку з чим, станом на 05.04.2017 р. він до суду не доставлений та оскільки правопорушення було вчинено 23.10.2016 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 209/829/17
Провадження № 3/209/233/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

09 березня 2017 року о 19.45 годині ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї знаходячись за адресою по пр-ту Перемоги, 10-4 знаходячись в п'яному вигляді, а саме вчинив сварку з тещею ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив провопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 357/3540/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВН ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2017 року о 22 год. 30 хв. в м. Біла Церква по б-ру Олександрійському під часу руху маршрутного таксі № 22 в салоні автобуса ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, чим принизила людську гудність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, а також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/1807/17
Провадження № 33/772/287/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

11 квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

при секретарі Ганзюк Л.О.

за участю прокурора Каменяр С.В.

правопорушника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу прокурора на постанову Вінницького міського суду від 07.03.2017 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду від 07.03.2017 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 7 КУпАП без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 14.04.2017 о12.00год.

Суддя: А.І. Кривошея
05.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/1711/17
Провадження № 3/205/848/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосеАДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №108138 від 10.03.2017 року, водій ОСОБА_1 10.03.2017 року о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем Хюндай Ацент, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Набережна Заводська в бік ж/м Парус в м. Дніпрі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді припаркованого автомобіля ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Під час слухання справи водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся, прохав суд не призначати суворе стягнення.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №108138 від 10.03.2017 року зі схемою до нього; поясненнями самого порушника та потерпілого ОСОБА_3 від 10.03.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів не відповідатиме характеру скоєного правопорушення та наслідкам, до якого воно призвело.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар
Справа № 661/686/17
Провадження № 3/661/319/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

У судове засідання призначене на 23 березня 2017 року, 31 березня 2017 року, 11 квітня 2017 року без поважних причин не зявився ОСОБА_1 хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання, здійснити привід у судове засідання призначене на 20 квітня 2017 року о 08.55 години та доставити до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (066-879-72-28).

Виконання ухвали доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4955/17
провадження № 3/753/1922/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ревуцького (з'їзд на просп. Бажана) в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив наїзд на припарковані автомобілі «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 та «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом та схемою.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 758/3573/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., 15, розглянувши заяву, про виправлення описки в постанові суду від 03 квітня 2017 року, по адміністративній справі № 758/3573/17, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року, ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В зазначеній постанові допущена описка, а саме не вказано, що ОСОБА_1, у місті Києві, на вулиці Новокостянтинівська, 15, керуючи автомобілем «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2, не розрахував швидкості та дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, в наслідок чого автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Виходячи з вище викладеного,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду міста Києві від 03 квітня 2017 року, по адміністративній справі № 758/3573/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, та вважати правильним:

07.03.2017 року, о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, у місті Києві, на вулиці Новокостянтинівська, 15, керуючи автомобілем «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2, не розрахував швидкості та дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, в наслідок чого автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 330/628/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" квітня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: Ювілейна 32, смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України,

встановив:

13.03.2017 о 06-30 год.. в районі б/в «Дельфін», коса Пересип, смт. Кирилівка, Якимівський район, встановлено факт порушення режиму НПП громадянином ОСОБА_1, який намагався здійснити протизаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, риби не виловив. При цьому порушив ст. 7.63 ЗУ «Про тваринний світ»

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85 ч.4 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016), без конфіскації забороненого знаряддя лову - сітки.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030101)

Сітку в кількості 1 шт. яка згідно розписки знаходиться на зберіганні у правопорушника, передати ОСОБА_1 за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 368/439/17
ПОСТАНОВА

12.04.2017 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та жит. АДРЕСА_1, філія «Конча-Заспівське ДЕ4» ДП Київський облдорупр», -

за ст. 188-28 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_2 працюючи старшим виконробом філії «Конча-Заспівське ДЕ4» ДП Київський облдорупр» та будучи посадовою особою, 13.03.2017 року близько 11 год. 20 хв. на 78 км автодороги Київ-Знамянка не вжив заходів щодо виконання вимог № 6 від 09.03.2017 року про ліквідацію ямковості, чим порушив ДСТ4 3587-97.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав та суду пояснив, що на виконав вимоги № 6 від 09.03.2017 року в зв»язку, що вона йому не вручалася.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу додається вимога, однак в матеріалах справи дані вимоги відсутні.

А тому, справу щодо ОСОБА_2 за ст.188-28 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання для доручення необхідних матеріалів.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адмінсправу щодо ОСОБА_2 за ст.188-28 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання Кагарлицького ВП ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/2272/17
Номер провадження 3/725/1384/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку особи до суду, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, правопорушник до суду не зявилася, працівники поліції не забезпечили її явку до суду, а тому вважаю, що при таких обставинах адміністративну справу необхідно направити для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути начальнику УПП в м. Чернівці, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк