overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/972/17
провадження №3/619/264/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ст. ІОДР сектору Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ДП Автосервіс водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року о 08-30 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем БАЗ А 079.14, реєстраційний номер НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту в смт. Солониціка вул. Сумський шлях 21 Дергачівського району Харківської області, не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом автомобілем Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався праворуч. Своїми діями ОСОБА_2Є заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно наданої суду заяви провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2017 року, схемою наслідків ДТП від 17.03.2017 року, поясненнями водія ОСОБА_3

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 344/739/17
Провадження № 3/344/848/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність, а саме, реалізовував нафтопродукти (дизельне пальне та бензин А-95) без державної реєстрації АЗС по вул.22 Січня, 2Б в м.Івано-Франківську , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 357/3600/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 29.03.2017 р. інспектором СРПП № 1 Білоцерківського ВП ОСОБА_2, 28.03.2017 року близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ображала нецензурною лайкою свого чоловіка ОСОБА_3, чим вчинила психологічне насильство в сім»ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпілий, ОСОБА_3, в суді заявив про примирення із дружиною. Не маючи до неї жодних претензій, просив закрити провадження по справі .

За таких обставин звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не може вважатися обґрунтованим, а тому провадження щодо останньої у відповідності до ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 247КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у звязку із відсутністю події та складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 369/2696/17
Провадження № 3/369/1248/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 о 19 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп, М-06, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Honda CR-V», p.н. АІ3919ЕК, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 255343 від 03 березня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 03 березня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 03.03.2017.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 288/161/17
Провадження № 3/288/66/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богунського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статтею 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 147534 від 02.01.2017, о 04 годині 10 хвилин 02.01.2017 року, ОСОБА_1, в м. Житомир по вулиці 1-го Травня, 10, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Житомир, Бердичівське шосе, 5.

Своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушення було вчинено 02.01.2017 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно статті 38 КУпАП становлять три місяці.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП, провадження у справі не розпочате, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись статтею 124, частиною першою статті 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КпАП України, провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 761/4747/17
Провадження № 3/761/1762/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Кринички Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка працює головним бухгалтером АСК «ОМЕГА», робоча адреса: м. Київ, вул. Обсерваторна, 17-А,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером АСК «Омега» (м. Київ, вул. Обсерваторна, 17-А), допустила заниження від'ємного значення об'єкту оподаткування на суму 1 790 000 грн., чим порушила вимоги Податкового кодексу України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала.

Вивчивши адміністративні матеріали, слід прийти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається із змістовної частини згаданої норми КУпАП, об'єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження від'ємного значення об'єкту оподаткування до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про сумнівний характер наявності протиправних дій ОСОБА_1, а всі сумніви відповідно до правил ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 212/2175/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня КПГЕМП (ПТУ № 29), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Любимівка, Софіівського району, Дніпропетровської області

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА№ 759223 від 07 квітня 2017 року, 29 березня 2017 року0 17:00 год. гр. ОСОБА_2 спільно з гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 знаходячись в громадському місці у дворі будинків № 5 та № 7 по вул. Славна, Покровського району, м. Кривого Рогу, розпивали алкогольний напій, пиво "Бочкове" світле, об"ємом 2 л. в забороненому законом місці.

У порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вивчивши надіслані матеріали, вважаю, що протокол необхідно повернути до Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області на дооформлення з таких підстав.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 не вказано частину статті 178 КУпАП, через що неможливо правильно кваліфікувати дії правопорушника.

Дані недоліки позбавляють суд повно та всебічно оцінювати всі докази по справі, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській областідля належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АА № 759223 від 07 квітня 2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали повернути до Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2017

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.4 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 261642 від 08.01.2017 року, ОСОБА_1 вживав алкоголь (коньяк) після вчинення дорожньо-транспортної пригоди з його участю, яка відбулась 08.01.2017 року, до проведення уповноваженою особою медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.10 (є) Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Дорожньо-транспортна пригода, яка відбулась 08.01.2017 року за участю ОСОБА_1 оформлена проколом № 261581 та № 261656 від 08.01.2017 року, згідно з яким останній порушив п.2.3 (б), 12.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1О свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та розкаявся, що залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 08.01.2017 року з його вини і після цього, прийшовши додому вжив алкоголь (коньяк) приблизно 100 грн.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 261642 від 08.01.2017 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення № 261581 від 08.01.2017 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення № 261656 від 08.01.2017 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп»яння з використанням спеціальних технічних засобів;

-поясненнями ОСОБА_1;

-поясненнями свідка ОСОБА_2;

-результатом тесту «Drager»;

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП,

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа№464/82/17
пр.№ 3/464/119/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.11.2016 о 02:20 год. на вул. Гашека, 24 у м. Львові, керував автомобілем марки «BMW», д.н.з. WBR 11GW, у стані наркотичного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 не зявилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також неявку його захисника з невідомих суду причин, а також те, що не надано докази, витребувані судом за клопотанням захисника, беручи до уваги обмежені строки розгляду справи, розгляд продовжено за наявності доказів, що містяться в матеріалах справи та є достатніми для ухвалення судового рішення.

З представлених на розгляд матеріалів встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №383004 від 12.12.2016, висновком щодо результатів медичного огляду від 23.11.2016, який проводився в ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер», згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння (Кобас Інтегра: ТНС понад 100 нг/мл (марихуана)), а також рапортами інспекторів патрульної поліції.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 360/679/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2017 року, о 16-й годині, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, зберігав мисливську рушницю ТОЗ-66, 12 калібр, У-73197, без дозволу органів внутрішніх справ.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, щире розкаяння.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.190, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією мисливської рушниці ТОЗ-66, 12 калібр, У-73197.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2