Справа № 264/7290/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м.Маріуполі матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з наступними обмеженнями дій піднаглядного: заборона залишати місце проживання (будинок, квартиру) у період з 22 години до 04 години без поважних причин; заборона перебувати в ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе,барах, де продаються спиртні напої, кіосках з метою покупки спиртних напоїв, крамницях і спецвідділах по продажу вино-горілчаних виробів; заборона виїзду за межі району/міста/ в особистих справах без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд і зобовязати повідомлять цих осіб про виїзди за межі району/міста/ по службовим справам; зобовязання зявлятися на реєстрацію до поліції (за місцем проживання) в призначений день тижня три рази на місяць протягом строку адміністративного нагляду.

21 грудня 2016 року о 22.30год., 22 грудня 2016 року о 22.40 години та 23 грудня 2016 року о 22.15 год. ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме був відсутній за місцем проживання, повторно протягом року.

Правопорушника було доставлено до суду з Державної установи Маріупольський СІ та в судовому засіданні правопорушник пояснив, що визнає обставини, викладені в протоколах, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідними рапортами інспектора поліції.

Таким чином вина ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд, повторно протягом року є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним обєднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює та на теперішній час перебуває в умовах ізоляції.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП України ( провадження 3/264/164/2017; 3/264/165/2017; 3/264/166/2017), присвоїти номер провадження №3/264/164/2017 (№264/7290/16-п).

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко