Провадження № 3/359/982/2017
Справа № 359/1938/17
М № 0822/125140001/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24 березня 2017 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, 01.05.1990 р. н., місце народження: м. Димитров, Донецької області, який обіймає посаду директора ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» (04119, м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Зоологічна, буд. 4-А, кв. (офіс) 139, ), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК271478, виданий 04.05.2006 року Красноармійським МРВУ МВС України у Донецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1., за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до даних протоколу про порушення митних правил, 14.11.2016 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» директором ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» ОСОБА_3, з метою випуску товарів «товари народного вжитку...» у вільний обіг було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер 125140001/2016/613328. Товар ввезено на митну територію України через п/п «Краківець-Каргова» м/п «Краківець» Львівської митниці ДФС. Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «ALREY INTERNATIONAL LIMITED» (Unit B, 9/F Lockhart Centre,301-307 Lockhart Road, Wan Chai, Hong Kong.). Перевезення здійснювалось на автомобілі з державним номером CE7616BA/CE3005XT. Згідно даних, вказаних у гр. 54 ЕМД від 14.11.2016 № 125140001/2016/613328 подана директором ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» ОСОБА_3 та засвідчена електронним цифровим підписом. Під час проведення митного огляду вантажу, по товару № 54 виявлено неточні відомості про товар, заявлений в ЕМД від 14.11.2016 №125140001/2016/613328. Крім того під час проведення митного огляду було виявлено незаявлені у ЕМД від 14.11.2016 № 125140001/2016/613328 товари.

Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.12.2016 № 125140001/2016/613328.

Таким чином, директором ТОВ «ІНСАЙД ТРАСТ» ОСОБА_4 не заявлено за встановленою формою, у ЕМД від 14.11.2016 № 125140001/2016/613328, точні та достовірні відомості про кількість та наявність товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

Представником особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 було подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки згідно інформації, яку він отримав від свого довірителя, останній звернувся до керівника Київської митниці ДФС України із заявою про застосування митного компромісу.

Представник митниці ДФС в суді зазначила, що компроміс у справі про порушення митних правил може бути укладено лише за наявності матеріалів вказаного провадження, яке на даний момент знаходиться в Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Заслухавши думку представника особи та митниці, вивчивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що він підлягає поверненню до Київської митниці ДФС для вирішення питання укладення митного компромісу, виходячи з наступного.

Так, згідно наданої представником особи заяви, 23.03.2017 року громадянин ОСОБА_3 звернувся до начальника Київської митниці ДФС України з метою припинити провадження відносно нього шляхом застосування процедури компромісу.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 521 МК України, за відсутності в діях особи, яка вчинила порушення митних правил, ознак кримінального правопорушення провадження у справі про це правопорушення може бути припинено шляхом компромісу. Компроміс полягає в укладенні мирової угоди між зазначеною особою та органом доходів і зборів, посадова особа якого здійснює провадження у справі.

Особа, яка вчинила порушення митних правил, звертається до керівника органу доходів і зборів із заявою довільної форми з проханням про припинення справи про це порушення митних правил шляхом компромісу. Факт подання такої заяви фіксується у порядку, визначеному частинами третьою і четвертою статті 264 цього Кодексу. У разі відсутності законних підстав для припинення справи про порушення митних правил шляхом компромісу орган доходів і зборів протягом одного робочого дня, наступного за днем подання заяви, надає заявнику вмотивовану відповідь про причини незастосування процедури компромісу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472, ст. 521, ст. 527 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно громадянина України ОСОБА_3, 01.05.1990 р. н., повернути до Київської митниці ДФС для вирішення питання щодо можливості укладення митного компромісу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко