Справа № 509/4306/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії АП2 № 023497 від 07.11.2016 року, який надійшов до Овідіопольського районного суду Одеської області 22.11.2016 року, слідує, що 07.11.2016 року о 08:00 год. в м. Одесі, по вул. Чепіги, 49 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснила обгін ближче ніж за 100 м. до залізничного переїзду, не врахувала дорожню обставину, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, в результаті чого автомобіль зїхав на обочину та перевернувся, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, без потерпілих, чим порушила вимоги п. 14.6 б, 12.1, за що адміністративна відповідальність передбачена, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнала, та просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, пославшись на свої письмові пояснення, надані нею під час складення протоколу, які вона підтримала.

Також, ОСОБА_1 пояснила, вона не порушувала правила дорожнього руху, їй була створена аварійна ситуація і вона виконувала маневр, щодо уникнення зіткнення з невстановленим транспортним засобом, у звязку із тим що в автомобілі яким вона керувала знаходились її малолітні діти, і вона хвилювалась за їхнє життя.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обовязковому зясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобовязаний зясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась, в результаті ДТП ніхто з учасників пригоди та інших громадян не постраждав та не отримав тілесні ушкодження, а також не були пошкоджені інші транспортні засоби чи інше майно, крім автомобілю самої ОСОБА_1

Вважаю, що дії ОСОБА_1 містять формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з урахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю шкідливих суспільних наслідків, а також той факт, вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, у урахуванням встановлених судом обставин справи є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,280 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.04.1981 року - звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.