Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/9/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Олевськ

Суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1В , за участю : секретаря судового засідання Єпифанович Г.В. , прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , українця , одруженого , працюючого на посаді Олевського міського голови , НОМЕР_1 виданий 24.06.2014 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2016 року заступником начальника відділу УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було складено протокол про порушення громадянином ОСОБА_3 вимог ст.1 Закону України « Про запобігання корупції » , а саме адміністративного правопорушення , відповідальність за вчинення якого передбачена ч.ч.1,2 ч.2 ст.172-7 КУпАП .

В протоколі зазначено , що ОСОБА_3 , будучи головою Олевської міської ради, що підтверджується рішенням Олевської міської виборчої комісії про результати виборів від 29.10.2015 (протокол від 29.10.2015 та постанова №1 від 29.10.2015) та рішенням про реєстрацію обраного Олевського міського голови від10.11.2015 року, який набрав найбільшу кількість голосів виборців в єдиному одномандатному виборчому окрузі, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, які визначені статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції», де зазначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста та обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Згідно з п. п. 13, 16 ч. 4 ст. 42 вказаного Закону сільський, селищний, міський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою та укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

У ході перевірки встановлено, що дружина голови Олевської міської ради ОСОБА_3 - ОСОБА_5 являється засновником приватного підприємства «Будпослуги № 1», (код за ), яке зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, яке в свою чергу являється засновником дочірнього підприємства «Будпослуги № 2», (код за ), що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, із частками в статутному фонді вказаних субєктів господарювання по 5000 гривень у кожному, що складає 50% статутного фонду, тобто є співвласником підприємства.

Так, ОСОБА_3 будучи головою Олевської міської ради, у порушення вищезазначених вимог антикорупційного законодавства не повідомив Олевську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийняті рішення про укладання договорів між Олевською міською радою та підприємствами, співвласником яких є дружина останнього, зокрема

договору № 72 від 20.05.2016 між Олевською міською радою та ДП «Будпослуги №2» ПП «Будпослуги №1», предметом якого є послуги по навантаженню, перевезенню, планування відсіву при підсипки тротуарів га підвезенню піску в пісочницю дитячого садочку №2 м. Олевськ на загальну суму 7 931 грн;

договору № 66 від 26.04.2016 між Олевською міською радою та ДП«Будпослуги №2» ПП «Будпослуги №1», предметом якого є надання послуг по горизонтальному розгортанню грунту водостічної канави по вул. Шкільна в м. Олевськ на загальну суму 4 356 грн.;

договору № 51 від 08.04.2016 між Олевською міською радою та ДП «Будпослуги №2» ПП «Будпослуги №1», предметом якого є надання транспортних послуг по горизонтальному вирівнюванні земельної ділянки на кладовищі по вул. Промислова в м. Олевськ на загальну суму 2 541 грн.;

договору № 62 від 19.04.2016 між Олевською міською радою та ДП «Будпослуги №2» ПП «Будпослуги №1», предметом якого є роботи по ліквідації стихійного сміттєзвалища по вул. Олевської республіки в м. Олевськ на загальну суму б 455 грн.;

договору № 61 від 19.04.2016 між Олевською міською радою та ДП «Будпослуги №2» ПП «Будпослуги №1», предметом якого є послуги по очистці водостічної канави по вул. Шкільна в м. Олевськ на загальну суму 25 188 грн.;

договору № 35 від 11.03.2016 між Олевською міською радою та ДП «Будпослуги №2» ПП «Будпослуги №1», предметом якого є надання ритуальних послуг по похованню загиблого учасника АТО на загальну суму 14 650 грн.;

договору № 33 від 04.03.2016 між Олевською міською радою та ДП «Будпослуги №2» ПП «Будпослуги №1», предметом якого є транспортні послуги по навантаженню та вивезенню сміття на загальну суму 7 766 грн.;

договору № 37 від 15.03.2016 між Олевською міською радою та ДП «Будпослуги №2» ПП «Будпослуги №1», предметом якого є транспортні послуги по заготівлі, навантаженню, перевезенню та плануванню грунту на ігровий майданчик та клумби по вул. Святомиколаївській в м. Олевськ на загальну суму 16 277 грн.;

договору № 23 від 10.02.2016 між Олевською міською радою та ДП «Будпослуги №2» ПП «Будпослуги №1», предметом якого є передання кріплення для електрофонарів на загальну суму 4 975 грн.;

договору № 20 від 01.02.2016 між Олевською міською радою та ДП «Будпослуги №2» ПП «Будпослуги №1», предметом якого є експлуатаційні послуги по розміщенню ТЦВ на загальну суму 42 000 грн.;

договору № 5 від 17.01.2016 між Олевською міською радою та ДП «Будпослуги №2» ПП «Будпослуги №1», предметом якого є експлуатаційні послуги по патрульному снігоочищенню доріг комунальної власності, розчищенні їх від снігових заносів, усунення ущільненого снігового шару з поверхонь проїзної частини, прибирання і викидання снігових валів з узбіч згідно мети замовлення на загальну суму 90 000 грн.;

договору № 3 від 23.02.2016 між Олевською міською радою та ПП «Будпослуги №1», предметом якого є комплекс робіт по облаштуванню огорожі житлового будинку по вулиці Київська, 16 в м. Олевську на загальнусуму 9 981 грн. чим прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів;

договору № 34 від 26.04.2016 між Олевською міською радою та ПП «Будпослуги №1», предметом якого є комплексне харчування правоохоронних органів (Національна поліція) на загальну суму 9 500 грн/,

договору № 16 від 04.04.2016 між Олевською міською радою та ПП «Будпослуги №1», предметом якого є комплекс робіт по встановленню паркану по вул. Святомиколаївській, 37 в м. Олевськ на загальну суму ЗІ 500 грн/,

договору № 15 від 04.04.2016 між Олевською міською радою та ПП «Будпослуги №1», предметом якого є комплекс робіт по установленню паркану біля 5-й поверхового будинку по вул. Святомиколаївській в м. Олевськ на загальну суму 29 891 грн.;

договору № 14 від 14.04.2016 між Олевською міською радою та ПП «Будпослуги №1», предметом якого є комплекс робіт по поточному ремонту паркану на кладовищі в м. Олевськ на загальну суму 57 628 грн.',

договору № 6 від 09.03.2016 між Олевською міською радою та ПП «Будпослуги №1», предметом якого є комплекс робіт по поточному ремонту приміщення Олевської міської ради на загальну суму 27 500 грн.

За таких обставин ОСОБА_3 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 являючись головою Олевської міської ради, будучи належним чином ознайомлений із вимогами нормативно-правових актів у сфері запобігання корупції, достовірно знаючи про наявність у його діях реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення про укладання договорів №3 від 23.02.2016, №34 від 26.04.2016, №6 від 09.03.2016, №14 від 14.04.2016, №15 від 04.04.2016, №16 від 04.04.2016 між Олевською міською радою та ПП «Будпослуги № 1», №72 від 20.05.2016, №66 від 26.04.2016, №51 від 08.04.2016 року №62 від 19.04.2016, №61 від 19.04.2016, №35 від 11.03.2016, №33 від 04.03.2016, №37 від 15.03.2016, №23 від 10.02.2016, №20 від 01.02.2016 року №5 від 17.01.2016» між Олевською міською радою та ДП «Будпослуги № 2» ПП «Будпослуги №1», співвласником яких є дружина останнього, у період з 17.01.2016 по 20.05.2016 перебуваючи у адміністративному приміщенні Олевської міської ради, що в м. Олевську по вул. Володимирській, 2, Житомирської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах своєї дружини ОСОБА_5 підписав вищевказані договори на загальну суму 388 139 грн., чим прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

У подальшому за вказаними договорами між головою Олевської міської ради ОСОБА_3 та ПП «Будпослуги № 1» та ДП «Будпослуги № 2» ПП «Будпослуги №1» було підписано акти на виконання послуг та робіт, що стало підставою для подальшого перерахування на рахунки вказаних підприємств грошових кошів у сумі 388 139 грн.

За таких обставин ОСОБА_3 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_3 роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10, 59, 63 Конституції України, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. А також те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів своєї сімї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав частково і суду пояснив , що працює на посаді міського голови Олевської територіальної громади , при прийнятті на роботу його ніхто не попереджував та не розяснював вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції » , дійсно на протязі 2016 року підписував господарські договори з приватним підприємством « Будпослуги №1 » та дочірним підприємством « Буд послуги № 2 » співвласником яких є його дружина ОСОБА_5 , але це не потягло за собою будь яких шкідливих наслідків . 07.10.2016 року повідомив громаду про конфлікт інтересів , про що рішенням № 223 XIV сесії VII скликання було усунуто умови вчинення зазначеного правопорушення , а саме підписання договорів з приватним підприємством « Будпослуги №1 » та дочірним підприємством « Будпослуги № 2 » було покладено на заступників міського голови .

Суд , дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення правопорушника приходить до висновку , що в діях ОСОБА_3 убачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1,2 ст.172-7 КУпАП оскільки останній працюючи на посаді міського голови не повідомив громаду про конфлікт інтересів і всупереч Закону

підписував договори господарського характеру з приватним підприємством « Будпослуги №1 » та дочірним підприємством « Будпослуги № 2 » співвласником яких є дружина правопорушника ОСОБА_5

Відповідно до вимог ст.ст. 9,14 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції » , які передбачають обовязок посадової особи , як субєкта відповідальності за корупційні правопорушення , уживати заходи щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту .

У ст.172-7 КУпАП зазначено , що під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями , наявність яких може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень , а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень .

Таким чином своїми діями ОСОБА_3 порушив пп.2 п.1 ст.14 Закону України « Про засади запобігання та протидії корупції » та вчинив правопорушення передбачене ч.1,2 ст.172-7 КУпАП , а саме не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів .

Обставин , які помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність правопорушника судом не встановлено .

Разом з тим суддя , враховуючи , те що ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався , вчинене ним правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків , позитивно характеризується за місцем роботи , обраний мешканцями Олевського району міським головою , особу винного , ту обставину що на час розгляду справи в суді правопорушник усунув конфлікт інтересів , приходить до висновку , що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням .

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та встановленого керуючись : п.2 п.1 ст.14 Закону України « Про засади запобігання та протидії корупції » від 07.04.2011 року , ст.22 ,ст. ст.33-35 , ч.1,2 ст.172-7 КУпАП , ст.ст. 268 , 279 ,.294 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.172-7 КУпАП звільнивши порушника від адміністративної відповідальності , обмежитись усним зауваженням .

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_3за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст.172-7Кодексу України про адміністративні правопорушення з а к р и т и .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , на протязі 10 днів .

СУДДЯ ОЛЕВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1