Справа № 265/6319/16-п
Провадження № 3/265/8/17
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в виконавчим директором ТОВ «Ботеллінг», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом серії АП1 № 900634, складеним від 14.10.2016 року, ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, що він 14 жовтня 2016 року об 20 годині 30 хвилин біля будинку 112 по вулиці 130-ї Таганрозької дивізії в Лівобережному районі міста Маріуполя, передав керування автомобілем ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_1 водію ОСОБА_3, яка перебувала у стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного спяніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Правопорушник ОСОБА_2 в протоколі зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. В подальшому надав заяву, в якій зазначив, що своєї провини не визнає. До суду не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, та доказів на підтвердження своєї невинуватості не надав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора роти №3 БУПП в м. Маріуполі,актом огляду на стан алкогольного спяніння, результатом огляду на стан спяніння, поясненнями свідка.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він передавав керування транспортним засобом особі, яка перебувала у стані алкогольного спяніння

Разом із тим, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 27 жовтня 2016 року. Розгляд справи став можливим лише на 01 лютого 2017 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________ І.М.Міхєєва