Справа № 747/104/17
Провадження№ 3/747/25/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2017 Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в управлінні агропромислового розвитку Талалаївської райдержадміністрації, не судимого, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року о 14 годин 30 хвилин гр.. ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ-11022», днз «524-31 ММ», в с. Скороходове, Талалаївського району Чернігівської області, з явними ознакам алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння відмовився в присутності 2-х свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину не визнав. Пояснив, що того дня його знайомий ОСОБА_2 попросив його відвезти в смт. Талалаївку. Оскільки він вживав алкогольні напої, то за кермом поїхав ОСОБА_2, а він та його знайомий були пасажирами. Коли вже поверталися додому, в машині закінчився бензин і вони зупинилися біля магазину в с. Скороходове. ОСОБА_2 пішов в село по бензин, а він залишився біля машини. Коли відкочували автомобіль, зупинилися працівники поліції, і на нього склали протокол по ч. 1 ст. 130 КУпАП., бо відмовився проходити медичний огляд. З протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, так як автомобілем не керував.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 26 січня 2017 року був зупинений працівниками поліції в с. Скороходове і запрошений в якості свідка. В його присутності гр.. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження на визначення стану сп»яніння, на що останній відмовився, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що попросив ОСОБА_1 проїхати в Талалаївку, щоб купити ліків для матері. ОСОБА_1 сказав, що вживав алкоголь і тому за кермом поїхав він, а Палаус та ще один знайомий були пасажирами. Коли вже поверталися, то в с. Скороходове машина зупинилася. Він пішов в село віднести ліки та взяти бензин, а Палаус та ін пасажир залишилися. Коли приїздили працівники міліції і складався протокол на ОСОБА_1, його там не було.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 26 січня 2017 року їхав з колегою з с. Обухове та побачили, як від магазину розташованого в с. Скороходове від»їхав автомобіль ЗАЗ і став поперек дороги. За кермом був ОСОБА_1, а з ним ще один громадянин. Вони допомогли прибрати автомобіль з дороги, бо він заважав руху, також він перевірив документи ОСОБА_1. Він був з ознаками сп»яніння, проте їхати в лікарню для проходження медичного огляду відмовився. Про що в присутності свідків був складений протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол. Усно казав, що не керував автомобілем, а його знайомий. Вони чекали близько години біля автомобіля ОСОБА_1, але ніхто не прийшов. Інший громадянин, який перебував з ОСОБА_1, також був з ознаками сп»яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 а також показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2П, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до вимог п 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи наведене, аналізуючи вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР2 №277505 від 26.01.2017 року, який є одним із джерел доказів, показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Показання свідка ОСОБА_2 суд не бере до уваги, так як він не був присутнім, в той проміжок часу, коли автомобіль від»їхав від магазину і став на проїжджій частині, та під час фіксації працівником поліції правопорушення. Про що вказує сам свідок, та підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Розяснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Ю.Л.Косенко