Справа № 177/393/17
Провадження № 3/177/121/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Дорожнього нагляду сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого:

зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

паспорт серії АЕ № 208998

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.12.2016 о 08:30 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Чері Амулет», н/з НОМЕР_1, по автодорозі м. Кривий Ріг-с. Радгоспне в районі е/о № 74, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що керуючи автомобілем марки «Чері Амулет», н/з НОМЕР_1, по автодорозі м. Кривий Ріг-с. Радгоспне в районі е/о № 74, за його участю відбулась дорожньо-транспортна пригода, місце ДТП залишив, тому що був в шоковому стані, аналогічні пояснення містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 282929 від 24.02.2017; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 24.12.2016, з якої вбачається, що ДТП мало місце 24.12.2016 о 08:30 годині на автодорозі м. Кривий Ріг Миколаїв, учасником ДТП є ОСОБА_1;

Дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, за ознакою залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Але справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_1 24.12.2016, кримінальне провадження у відношенні нього закрито 14.02.2017, постановою слідчого, СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений під підпис про дату явки до суду 08.03.2017, в звязку з тим що призначена дата є вихідним днем, тому судовий розгляд призначено на 03.04.2017.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: