Справа № 373/663/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Лецьківського сільського голови Переяслав-Хмельницького району Київської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2017, який надійшов від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, вбачається, що 25 січня 2017 року ОСОБА_1, який є Лецьківським сільським головою Переяслав-Хмельницького району Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Мостового, 1, с. Лецьки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, не надав інформацію на запити ОСОБА_2 від 19.12.2016 № 17 та № 18 щодо надання рішень Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області за період з 2012 по 2016 роки та копій маршрутних листів службового автомобіля марки «Славута» за 2015 та 2016 роки. Такими діями ОСОБА_1 п.2 ч.1 ст.24 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 23.12.2016 року до Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району надійшли запити ОСОБА_2 від 19.12.2016 № 17 та № 18. Частину інформації було надано ОСОБА_2 листом від 28.12.2016 за № 100. Іншу частину інформації йому було надано 06.01.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення листа потерпілому за № 00010680, з якого вбачається, що він був вручений матері потерпілого 12.01.2017.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Зокрема, свідок ОСОБА_3 показала суду, що вона працює землевпорядником Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району і їй відомо, що на початку січня 2017 року на копіювальній техніці, яка закріплена за нею, виготовляли копії маршрутних листів службового автомобіля марки «Славута» за 2015 та 2016 роки, які потрібно було направити на запит ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 в суді показала, що вона, працюючи техпрацівницею Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району на прохання сільського голови ОСОБА_1 рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням в січні 2017 року направила копії маршрутних листів службового автомобіля марки «Славута» на запит ОСОБА_2 Маршрутні листи були направлені у двох великих конвертах. Чи був до них доданий супровідний лист вона не памятає.

Диспозиція ч.2 ст.2123 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: ненадання інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.2123 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_1 не було умислу на вчинення даного правопорушення, так як ним вчинені всі дії на надання інформації на запит ОСОБА_2 від 19.12.2016 № 17 та № 18. Дана інформація надана, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ОСОБА_2 поштового відправлення та показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,а тому відсутня субєктивна сторона даного правопорушення.

Відсутність супровідного листа, як відповідь на запит ОСОБА_2, свідчить про недотримання правил діловодства при розгляді звернень громадян чи запитів на доступ до публічної інформації.

Інформація може надаватися у будь-якій формі, що визначена законодавством про інформацію.

Неможливість встановлення посадовою особою, яка склала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, наявності чи відсутності документів, з яких можливо встановити надання запитуваної ОСОБА_2 інформації, не може бути доказом вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.2123 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева