ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2017 рокуСправа №451/334/17
Провадження № 3/451/134/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Немилів, вул.Центральна,28 Радехівського району Львівської області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, вдови, 24.11.2016 року притягалася до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 03 березня 2017 року близько 15 години 00 хвилин, в с.Немилів по вул.Центральна образливо чіплялася до ОСОБА_3, ображала її нецензурними словами, від так своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що 03.03.2017 близько 15:00год. знаходилась поблизу магазину, що знаходиться по вул.Центральна в с.Немилів і в цей час між нею і ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого голосно викрикувала до останньою і ображала. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Свідок, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, українка, громадянка України, жителька с.Немилів, вул.Центральна,78 Радехівського району Львівської області, не працююча, ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому засіданні пояснила, що 03.03.2017 року до неї на територію подвіря прийшла ОСОБА_2 та безпричинно почала ображати нецензурними словами її, ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Додатково пояснила, що такі конфлікти виникають постійно.

Свідок, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, є опікуном своєї матері, в судовому засіданні пояснив, що 03.03.2017 року був присутнім, як ОСОБА_2 ображала ОСОБА_3 нецензурними словами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та пояснення свідків, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що вина зазначеної особи у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю.

Також, зважаючи на визнання особою вини, причетність ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та перевіренні суддею, це зокрема:

- протоколом серії АА №701306 від 07.03.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 03.03.2017 року близько 15 години 00 хвилин, в с.Немилів по вул.Центральна образливо чіплялася до ОСОБА_3, ображала її нецензурними словами, від так своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення (а.с.3);

- із рапорту оперативного чергового Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_6 від 03.03.2017 року вбачається, що ним по телефону прийнято повідомлення від ОСОБА_4 про те, що жителька с.Немилів ображає її нецензурними словами (а.с.5);

- із особистої заяви ОСОБА_3 від 03.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння та перебуваючи на території її господарства намагалася побити вікна та висловлювалася нецензурними словами, за що простить притягнути її до адміністративної відповідальності (а.с.6);

- із особистого пояснення ОСОБА_3 від 03.03.2017 року вбачається, що цього дня близько 15:00год. на територію її господарства прийшла ОСОБА_2, яка перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражалася в її сторону нецензурними словами (а.с.7);

- із особистого пояснення ОСОБА_4 від 03.03.2017 року вбачається, що близько 03.03.2017 до її матері ОСОБА_3 прийшла ОСОБА_2 та безпричинно намагалася побити вікна, виражалася в сторону нецензурними словами (а.с.8);

- із особистого пояснення ОСОБА_7 від 03.03.2017 року вбачається, що 03.03.2017 року близько 15:00год. був свідком, як ОСОБА_2 прийшла на територію господарства ОСОБА_3 та безпричинно почала виражатися в її сторону нецензурними словами, намагалася побити вікна у будинку. На зауваження припинити свої дії не реагувала (а.с.9);

- із особистого пояснення ОСОБА_5 від 03.03.2017 року вбачається, що 03.03.2017 близько 15:00год. був свідком, як ОСОБА_2 прийшла на територію господарства ОСОБА_3 та безпричинно почала виражатися в її сторону нецензурними словами, намагалася побити вікна у будинку. На зауваження припинити свої дії не реагувала (а.с.10);

- із особистого пояснення ОСОБА_2 від 03.03.2017 року вбачається, що 03.03.2017 близько 15:00год. проходила біля господарства ОСОБА_3, що знаходиться по вул.Центральна в с.Немилів, голосно викрикувала, однак нецензурними словами не виражалася (а.с.11);

- із письмової заяви ОСОБА_2, яка надійшла в адресу суду 05.04.2017 року за вх.№1976 вбачається, що остання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, розкаюється. Стверджує, що більше таких випадків не повториться та просить суворо не карати (а.с.18).

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та образливе чіпляння до громадян.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, яка свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 визнаються визнання вини та щире розкаяння.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так суд звільняє ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.22,23,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_8