Справа №242/411/17
Провадження № 3/242/60/17
ПОСТАНОВА

3 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП «Селидіввугілля», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії № 41/28-01-40-01 від 06 грудня 2016 року зазначено лише прізвище, ім'я, по батькові, місце роботи та посаду особи, яку притягують до відповідальності, в той час, коли відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, до таких відомостей належить: прізвище, ім'я та по-батькові, число, місяць і рік народження, місце народження, громадянство, місце реєстрації, місце проживання, документ, що посвідчує особу та відомості про те, чи притягувалась особа раніше до адміністративної відповідальності впродовж року.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено дата і час вчинення порушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підпис правопорушника чи відмітка про відмову від підпису та вручення копії протоколу правопорушнику.

За таких обставин, встановити суб'єкт адміністративного правопорушення в повному обсязі є неможливим.

Відповідно до ст..245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 163-2 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя