Справа № 307/3516/16-п Провадження № 3/307/31/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Топчино, вул. Центральна 249, Тячівського району, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.12.2016 року, о 23.50 год., у с. Нижня Апша, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 ствердив, що не вживав алкогольні напої, а висновок щодо вмісту в його крові алкоголю не є належним доказом, оскільки не відповідає встановленим законодавством вимогам.

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення з наступних підстав. У акті медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 436 від 11.12.2016 р. та висновку щодо результатів медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння від 11.12.2016 р. не зазначено серійного номеру спеціального технічного засобу для визначення наявності вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі АЛКОФОР та дату його останньої повірки. На його запит Тячівською РЛ №1 не надано документу, який засвідчує дозвіл МОЗ України та Держспоживстандарту на використання спеціального технічного засобу для визначення наявності вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі АЛКОФОР, за допомогою якого проводився медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння у ОСОБА_2 11.12.2016р., та сертифікату відповідності зазначеного приладу. У акті огляду та висновку про результати огляду щодо ОСОБА_2 не вказано модель та серійний номеру спеціального технічного засобу для визначення наявності вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі АЛКОФОР, що унеможливлює визнання належним свідоцтва про повірку газоаналізатору АлкоФор 205 від 21.11.2016 р., копія якого надана Тячівською РЛ №1. Відсутні документи затверджені Міністерством охорони здоровя України, або начальником структурного підрозділу з питань охорони здоровя обласної державної адміністрації, які підтверджують право Тячівської РЛ № 1 на проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів та про проходження лікарем ОСОБА_3 спеціальної підготовки на проведення медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 280 КУпАП визначено, що Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 436 від 11.12.2016 р., виданого Тячівською РЛ № 1, лікарем ОСОБА_3 у ОСОБА_2 було виявлено у крові ступінь алкогольного спяніння у розмірі 1.010 проміле.

Згідно п. п. 3, 9, 15 та 16 розділу ІІІ «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

12.01.2017 р. захисник ОСОБА_1 звернувся до головного лікаря КЗ «Тячівська районна лікарня № 1» ОСОБА_4 про надання документів, що мають відношення для проведення медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відповідно до вищевказаної Інструкції.

На його вимогу було надано тільки копії направлення на огляд водія транспортного засобу, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 436 від 11.12.2016 р., журналу освідчень на ступінь алкогольного спяніння приймального відділення Тячівської РЛ № 1, наказу відділу охорони здоровя Тячівської РДА «Про забезпечення виконання сумісного наказу МВС України …» № 64-0 від 17.03.2016 р. з додатком про відповідальність осіб, які допущені до проведення медичного огляду на стан спяніння водії у Тячівському районі й переліком закладів охорони здоровя, в тому числі Тячівської Райлікарні № 1, яким надається право проведення огляду на стан спяніння водіїв у Тячівському районі та свідоцтва про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Як вбачається з вказаного переліку, головним лікарем Тячівської РЛ № 1 не надано доказів проходження тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством лікарем ОСОБА_3, яка проводила огляд ОСОБА_2 на виявлення стану алкогольного спяніння та вимірювальної техніки та сертифікат відповідності про повірку робочого засобу вимірювальної техніки АЛКОФОР, який використовувався лікарем.

Пунктом 22 розділу ІІІ «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За змістом ст. 251 КУпАП дані про вчинення особою адміністративного правопорушення встановлюються протоколом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що при проведенні медичного огляду ОСОБА_2 не було дотримано порядку його проведення та оформлення висновку на стан алкогольного спяніння, виникають сумніви у доведеності його вини.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5