Справа № 395/1279/16-п
Провадження № 3/395/4/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, що має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей: 2002 р. н. та 2010 р. н., який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу інспектора Новомиргородського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 15.09.2016 р., 15.09.2016 р. о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Комсомольській в с. Костянтинівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, всупереч вимогам п. 2.3 (б), 12.1 ПДР перевищив допустиму швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на огорожу будинку по вул. Комсомольській, 2 в с. Костянтинівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, в результаті чого автомобіль отримав механічне пошкодження, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 р., винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення доведена повністю.

Проте, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, за приписами ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий постановою від 31.10.2016 р. закрив кримінальне провадження за вищенаведеним фактом ДТП за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Проте у суді справа розглядається лише 13.01.2017 р., що унеможливлює накладення адміністративного стягнення (ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п. 7, 251, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО