Справа №: 669/33/17 Провадження № 3/669/41/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2провулок Український,15

Білогірського району Хмельницької області,

непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2016 року о 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на а/д Р-32 Кременець-Біла-Церква 37 км+931,6м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на перешкоду, а саме допустив зіткнення із деревом на узбіччі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та учасники події оримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Згідно п.12.1 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху" під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам, не заперечувалися ним при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріли справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1Ю, який керував ТЗ, вбачається порушення п. 12.1 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху", що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 410657 від 03.12.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із схемою ДТП від 18.09.2016 року.

Разом з тим, ч.4 ст.38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що правопорушення за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 18 вересня 2016 року. Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 22 листопада 2016 року кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 19 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вчиненого ОСОБА_1 закрито. Тобто, з моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження та на час розгляду справи пройшло більш ніж місяць, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247, 251,247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя