Справа № 392/1349/16-п
Провадження № 3-в/392/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши подання начальника Маловисківського районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адімністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Комсомольське), вул. Центральна, буд. 7, непрацюючого, не є інвалідом І, ІІ групи, у присутності особи, відносно якої розглядається подання, якого 04 листопада 2016 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду 03 січня 2017 року надійшло подання начальника Маловисківського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адімністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 будучи ознайомлений з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак на час звернення інспектора органу КВІ до суду з поданням, до відбування накладеного на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт не приступив без поважних причин і відбув лише громадські роботи строком 4 (чотири) години, а тому вважає, що на підставі ст. 321-4 КУпАП воно підлягає заміні на адміністративний арешт.

В судовому засідання представник КВІ підпримав подане до суду подання та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

ОСОБА_2 був доставлений працівниками поліції до суду на виконання вимог Постанови від 03 березня 2017 року про привід в судове засідання та пояснив, що частково відбув стягнення у виді громадських робіт, проте в подальшому не мав часу на відбування накладеного судом стягнення.

Дослідивши подання та матеріали особової справи № 28/2016, прихожу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин, яку останній отримав, що підтверджується копією його розписки про одержання відповідної постанови.

Вказана постанова була прийнята до виконання, що підтверджується Повідомленням про прийняття до виконання наданим інспектором Маловисківського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській (а.с. 4).

Відповідно до Довідки про проведення бесіди від 30 листопада 2016 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, яке було на нього накладено судом та попереджений про наслідки ухилення від відбування стягнення у виді громадських робіт та можливу заміну невідбутого строку громадських робіт, у разі ухилення від їх відбування, на адміністративний арешт, а також було роз»яснено про необхідність повідомлення орган КВІ про поважні причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи або прибуття за викликом до органу КВІ, а також про зміну місця проживання (а.с. 6).

23 грудня 2016 року ОСОБА_2 було вручено направлення для відбування накладеного на нього адміністратвиного стягнення у Комунальному підприємстві «ОСОБА_3 Водоканал», відбув лише 4 (чотири) години громадських роібт, а з 29 грудня 2016 року не приступив (а.с. 14).

На думку суду, поважними причинами неявки особи, до якої застосоване адміністратвине стягнення у виді громадських робіт, до органу КВІ чи підприємства, установи, організації на яких вони повинні виконуватися визнається: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють особу можливості своєчасно прибути за викликом.

Суд вважає, що ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважної причини або зникнення з місця проживання, що свідчить про її небажання виконувати покладені на нього судом обов»язки.

Як вбачається безпосередньо з постанови 04 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, останній просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, та особистих пояснень ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні, останній будучи належним чином ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також попереджений про наслідки від їх ухилення, умисно не з'являється до КП «ОСОБА_3 Водоканал» для відбування призначеного адміністративного стягнення (а.с. 16-19). Про неможливість прибути до місця відбування громадських робіт будь-яким зручним способом не повідомляв, документів підтверджуючих поважні причини невідбування громадських робіт ні до органу КВІ, ні до суду на час розгляду справи останній не надав, що в свою чергу вказує на те, що ОСОБА_2 своїми діями свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 304 КУпАП та Наказу Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно пункту 3.22. Розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до частини 3 статті 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, а передбачає лише громадські роботи або адміністративний арешт.

Тому суддя, вважає, що є всі наявні підстави для заміни ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт 26 (двадцять шість) годин адміністративним арештом із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, згідно з вимогами частини 3 статті 321-4 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_2 свідчать про ухилення останнім від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 294, 304, 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Маловисківського районного відділу КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адімністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 накладене нього, на підставі постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2016 року, адміністративне стягнення, яке не відбуте у виді громадських робіт строком 26 (двадцять шість) годин на адміністративне стягнення у виді 5 (п»ять) діб адміністративного арешту.

Копію постанови для виконання направити до Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2 та приведення постанови до виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Д.М. Кратко