overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1124/17
Провадження № 3/309/401/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою с. Монастирець, № 115, Хустського району, Закарпатської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 року біля 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Монастирець, по вул. Центральній, Хустського району, Закарпатської області, голосно кричав та виражалася нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 525761 від 22.03.2017 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/127/2507/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із УПП у місті Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 062073 від 24.11.2016, ОСОБА_1, 24.11.2016, о 21 год. 25 хв. по 6-й проїзд Черемховий, буд. 13, м. Вінниця, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці. Чим порушував громадський порядок.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки, правопорушник в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, а в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які відомості стосовно сповіщення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до УПП у місті Вінниці, для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 173, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП - повернути до УПП у місті Вінницідля доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/694/17
Провадження № 3/401/203/17 03.04.17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Світловодського відділення поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
10 березня 2017 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
При підготовці до розгляду справи виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 461485 від 05 березня 2017 року винесеного відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі в графі - Пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено,що порушник надає свої письмові пояснення на окремому аркуші, проте останніх не виявлено в матеріалах справи.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Постановою Світловодського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року дана справа вже направлялася на до оформлення проте повернулась на адресу суд без змін.
Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеної адміністративної справи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, повторно повернути до Світловодського відділення поліції ГУ НП в Кіровоградській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 752/767/17
Провадження №: 3/752/1034/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли УПП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, КИ 009439 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, згідно якого 30.12.2016 року о 16:45 в м. Києві, вул. Заливна, 22, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що обставини справи з'ясовані не повно і не об'єктивно, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення. У протоколі вказано, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинив за адресою АДРЕСА_1, тоді як диспозиція ст.173 КУпАП, передбачає вчинення правопорушення у громадському місці.

Приймаючи до уваги, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а вказані обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв'язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпроАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в м.Києві ДПП НП України для належного оформлення.

Суддя: І.В. Рудик
Номер провадження3/641/1142/2017 Справа № 641/1931/17
ПОСТАНОВА

03 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 березня 2017 року о 19:55 год. ОСОБА_1, керуючи скутером по вул. Шевченка, 142 в м. Богодухів Харківської області, відмовився від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для до оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які ознаки алкогольного спяніння були виявлені у ОСОБА_1 у звязку з чим йому пропонувалось пройти огляд, не зазначено свідків, у чиїй присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, та їх пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 727/1494/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

25.12.2016 року о 23 годин 40 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 29 що по вул.. Гагаріна в м. Чернівці, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.173 КпАП України і накласти на нього 51 гривню штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.08.1958р.н., громадянку України, зареєстровану та проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку

по ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017р. о 14.00год в м. Великі Мости по вул. Куличвільська 35, Сокальського району, Львівської області ОСОБА_1 продала пляшку горілки гр. ОСОБА_2 марки "Златогор" ємкістю 0,25л. за суму 25грн. без відповідної ліцензії.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті правопорушниця своєї вини не визнала.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, що стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 11.08.1958р.н., винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320(триста двадцять)грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження №3/751/221/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Брик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

Встановив:

13.11.2016 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Попудренка, 14 в м. Чернігові в громадському місці знаходився у стані алкогольного спяніння, чіплявся до перехожих, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку , клопотань про відкладення розгляду справі не надходило, тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2016 року; копією виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3506 від 13.11.2016 року , згідно якої встановлено повний діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація ускладнена травмою (алкогольне сп»яніння); рапортом інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2; постановами про накладення адміністративних стягнень по ч.1 ст.178, ч.3 ст.178 КпАП України .

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України « Про судовий збір» з порушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. .

Керуючись: ст. 40-1, ч.3 ст. 178, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 ( сто дві) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь отримувача - УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ-38054398 , МФО-853592, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області , р/р 0004.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/616/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватног підприємця,

в с т а н о в и л а:

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 28.03.2017 р. ОСОБА_2 звільнено від адмінстративної відповідальності за ст. 174 КупАп за малозначністю вчиненого ним правопорушення.

При виконанні постанову було зясовано, що судом не визначено питання щодо вилученої зброї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Доповнити постанову каланчацького районного суду від 28.03.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Вилучені предмети - газовий пістолет ІЖ -79-8 N TКО 4595,8 мм. кал., мисливську гладкоствольну рушницю CIFSAN №99299, 12 кал., ІЖ 27 N H- 12398,16 кал. повернути власнику ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 426/5373/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.06.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.06.15, та до моменту розгляду справи 16 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 658/1020/17
провадження № 3/658/301/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області в Хер-сонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Харківської об-ласті, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про при-тягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про ад-міністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть правопорушення, відповідно до диспозиції статті 185 КупАП. Не зазначено які вимоги працівника поліції не ви-конані правопорушником, не зазначено в чому саме полягає злісна непокора працівникам ГФ «Щит», а також відсутнє прізвище та по-батькові працівника ГФ «Щит», відсутні прізвища, адреса потерпілого, свідків.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення", протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного офор-млення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідаль-ності за ст.185 КУпАП направити до Каховського ВР ГУНП в Херсонській області для до-оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1128/17
Справа №754/2870/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.02.2017 року о 12 год. 35 хв. по пр. Лісовому, 28 в м. Києві (магазин «АТБ») ОСОБА_1 таємно викрав філе форелі вартістю 101 грн. 92 коп.

Правопорушник за викликом до суду не з'явилась.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки (повернення майна власнику), кількість та вартість майна, яке мав намір викрасти ОСОБА_1 вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідності за малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя