П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/450/17

07.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч.4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.12.2016 року о 07 год. 00 хв. в Полтавській області, Дніпродзержинське водосховище, в районі яхтклубу «Посейдон», ОСОБА_2 ловив рибу забороненими знаряддями лову, спінінгом з драк-блешнею чим грубо порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 85 ч. 4 КУпАП, своїми діями ОСОБА_3 наніс збитки державі на суму 17 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить розписка про отримання судової повістки 31.01.2017 року (а.с11), у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив , що просить спарву розглянути без нього ( а.с. 2 зворот) . Згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2),а саме його поясненнями ( а.с.2 зворот) , описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів (а.с.3), розрахунком збитків (а.с.4).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, драк-блешні.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 85 ч.4 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, драк-блешні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: