Справа № 462/1483/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2017 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником 4-го відділення інспекторів прикордонної служби, відділу прикордоної служби «Львів-аеропорт», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.172 - 18 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2017 року в міжнародному пункті пропуску для авіаційного сполучення «Львів - аеропорт» капітан ОСОБА_1 виконувала обов'язок у прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» здійснила помилкове вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА № 053349 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відповідності до спрацювання бази даних «Інтерпол» числився, як викрадений, загублений або втрачений, чим порушила вимоги п. 13 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 14.06.2016 року «Про затвердження порядку дій посадових осіб Держприкордонної служби України та органів національної поліції України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів, і паспортних документів, які перебувають у банках даних інформаційної системи, а саме паспортний документ вилучається у разі збігу даних інформаційної системи про викраденні / втраченні чи визначені недійсним паспортними документами, що містяться в базі даних «Інтерпол» з даними паспортних документів, що надали для перевірки іноземці та особи без громадянства. Таким чином вчинила правопорушення, передбачене ст. 172-18 Кодексу України пАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, додатково пояснила, що порушення допустила випадково та просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-18 Кодексу України пАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби.

Відповідно до ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, - тягне за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Згідно із ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом /суддею/.

Арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

Враховуючи наведене та беручи до уваги аналогію права, де особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності без призначення покарання, приходжу до висновку, що оскільки альтернативного покарання окрім тримання на гауптвахті санкцією ст. 172-18 КУпАП не передбачена, суд приходить до переконань про те, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, без застосування адміністративного стягнення.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що стосовно ОСОБА_1 на підставі ст. 32-1 КУпАП не може бути застосовано стягнення, судовий збір з неї стягненню не підлягає.

Керуючись ст.32-1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 172 - 18 Кодексу України пАП без призначення покарання.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: