Справа № 444/328/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 33/783/378/17 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу зі змінами особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 /шість/ місяців. Стягнуто з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320.00 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що проявилось у невиконанні ним п. 13.1 ПДР України, а саме, на автодорозі Київ-Чоп 548 км+100 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На дану постанову судді, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову скасувати та враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП, закрити провадження у справі, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

В апеляційній скарзі не оспорюючи фактичних обставин справи, вказує, що суд прийшов до помилкового висновку про застосування до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Просить врахувати характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, те що він є інвалідом третьої групи, майновий стан, дружина не працює, його єдиним джерелом доходу є транспортні перевезення. Наголошує, що ДТП трапилось внаслідок складних погодних умов, пошкодження, які заподіяні потерпілому є незначними.

В подальшому ОСОБА_1 подав зміни до апеляційної скарги в яких просить врахувати викладені доводи апеляційної скарги та змінити постанову, накласти стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, вказав, що він є інвалідом третьої групи, єдиним годувальником в сім'ї, транспортні перевезення є джерелом його доходу, мав намір добровільно відшкодувати шкоду потерпілому, проте не зійшлися в розмірі відшкодування, просив змінити стягнення на штраф.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги та змін до неї, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги та змін до неї, суд вважає, що апеляційна скарга зі змінами підлягає до задоволення.

Суддею місцевого суду, при розгляді справи, встановлені дійсні обставини правопорушення. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В апеляційній скарзі не оспорюється факт вчинення правопорушення та кваліфікація діяння.

Що ж до стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, то таке, на думку апеляційного суду, накладене без врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, автомобіль є єдиним джерелом доходу та засобом для існування ОСОБА_1 Крім цього, останній являється інвалідом третьої групи, є єдиним годувальником в сім'ї, дружина не працює, має на утриманні малолітню дитину, проте ці обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, не були враховані при розгляді справи суддею місцевого суду.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, є надто суворим. Достатнім та необхідним для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу, а тому постанову судді в цій частині слід змінити.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

Апеляційну скаргу зі змінами, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення стягнення змінити та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Гончарук Л.Я.