Справа № 357/2831/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління держпраці у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Голова правління ОСББ "Некрасова 46", проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 10-91/176 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є Головою правління ОСББ "Некрасова 46" та у ОСББ "Некрасова 46" за адресою: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Некрасова, буд. 46, виявлено під час перевірки 13 березня 2017 року (акт № 10-91/261 від 13.03.2017 року) правопоршуення, а саме об'єднання повідомило 05.04.2016 року про прийняття на роботу працівника 01.11.2016 року, поруч з цим, дата наказу (наказ від 01.11.2016 року № 2ВК) про прийняття працівника на роботу співпадає з датою початку роботи працівника, що є порушенням вимог Постанови КМУ від 17..06.2015 року № 413 "Про порядок повідомлення Державної фіскальної слоужби та її територіальних органів про прийняття працівника на роботу" (колонки 8 і 9 до зазначеної постанови), чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суддя зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 10-91/176 не зазначено повна назва посадової особи, яка склала протокол. У акті № 10-91/261 від 13 березня 2017 року зазначено, що правопорушення вчинено раніше ніж прийняття працівника на роботу. Докази, на підтвердження вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП до протоколу не надані.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області