Справа №585/548/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/100/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду матеріалів кримінального провадження та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2. , з участю особи, відносно якої застосовано адміністративне стягнення ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 24 лютого 2017 року, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 й провулок Макаренка, буд. 13,

про застосування адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 24 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_3 було застосовано адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців, у звязку з тим, що він 24 січня 2017 року, о 23 - й годині 20 хвилин в м. Ромни, Сумської обл., на перехресті вулиць Конотопська Прокопенко Горького, керуючи автомобілем марки «Skoda Oktavia tour», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Nissan Primastar», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На постанову судді надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3, в якій він просить постанову суду змінити в частині застосування адміністративного стягнення, шляхом помякшення застосованого адміністративного стягнення. Просить стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 6 місяців змінити на штраф в сумі 340 гривень.

Апеляційні вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що тяжких наслідків від дорожньо транспортної пригоди не настало, потерпілий матеріальних претензій до нього немає, він являється одиноким батьком, адже його дружина померла у 2013 році, автомобіль йому потрібен для транспортування сина до школи. Також ОСОБА_3 звертає увагу на те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, самостійно утримує та виховує сина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 про підтримку своєї апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, піддавши аналізу доводи апеляційних вимог, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд першої інстанції, діючи у відповідності до вимог ст. ст. 245; 252; 280; 283 КУпАП, всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення і дійшов вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні встановлена судом при дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо транспортної пригоди, пояснень ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4

Приймаючи до уваги наведені обставини, враховуючи, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_3 застосовано в межах санкції ст. 124 КУпАП, з урахуванням, у відповідності з ст. 33 КУпАП, особи порушника, обставин скоєного ним правопорушення, тяжкості наслідків, що настали від дій ОСОБА_3, помякшуючих відповідальність обставин, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів є тим стягненням, що буде сприяти виправленню ОСОБА_3 та попередженню вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 24 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_3 Володимироича до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, залишити без змін, а подану ним апеляційну скаргу, без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.