П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 Справа №607/3140/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, 03 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. по вул. Живова, 7 в м. Тернополі було виявлено торгівельний обєкт «БОН - АППЕТІТЕ» в якому ПП ОСОБА_1 здійснював підприємницьку без належних документів, а саме: дозволу на розміщення обєкту торгівлі а також погодження режиму роботи, таким чином ПП ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та суду пояснив, що до Переліку документів дозвільного характеру передбаченого Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» не включено документів на розміщення обєкту торгівлі та погодження режиму роботи, тому вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просить закрити провадження у справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП виходячи з наступного.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як встановлено судом, ОСОБА_2 є приватним підприємцем кіоску «БОН АППЕТІТЕ», який знаходиться по вул. Живова, 7 в м. Тернополі, де здійснює свою господарську діяльність у сфері надання послуг швидкого харчування. Окрім цього ОСОБА_1 орендовано земельну ділянку на якій розміщений торгівельний обєкт кіоску «БОН АППЕТІТЕ».

Згідно ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлено, що документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються: необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види; дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру; перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності; перелік та вимоги до документів, які суб'єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру.

Статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» перечислено ряд повноважень в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку, які входять до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Однак жодна з наведених норм не містить посилання на необхідність отримання субєктами господарювання документів дозвільного характеру від міської ради на розміщення обєкта торгівлі та сфери послуг, зокрема, не передбачено перелік та вимоги до документів, які суб'єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру.

Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» № 3392-VI від 19.05.2011 року встановлений вичерпний перелік документів дозвільного характеру, необхідний для здійснення господарської діяльності. У відповідності до ст.1 вказаного Закону заборонено вимагати від субєктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, необхідність отримання яких не передбачена законом.

Передбачене п.п.4 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлення, виконавчими органами місцевих рад, зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств сфери обслуговування незалежно від форм власності, за погодженням з власниками цих підприємств, не є отриманням документу дозвільного характеру, оскільки таке встановлення має узгоджуватися з власниками підприємств, а не навпаки.

Одержання погодження чи дозволу на розміщення обєкту, в даному випадку кіоску «БОН - АППЕТІТЕ» чи режиму роботи такого обєкту Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» не передбачено.

Крім того суд звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме законом України передбачено одержання дозволу на розміщення обєкта торгівлі.

Таким чином, матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд, приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити, за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 164, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3