Дата документу 13.03.2017
Справа № 334/78/17
Провадження № 3/334/325/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 26 грудня 2016 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив ДТП. Під час спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 пояснили, що 26.12.2016 року о 5 год. 40 хв. відносно ОСОБА_1 інспектором роти 2 батальйону 3 УПП у м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 495231 за ч.1 ст.130 КУпАП, з якого вбачається, що 26.12.2016 року о 02:15 у м. Запоріжжя на набережній магістралі ТЗ Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснив ДТП, під час спілкування були виявлені алкогольного сп'яніння запах з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.І ст.130 КУпАП.

Крім того, в протоколі зазначені свідки правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які відповідно до пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, були свідками наявності ознак алкогольного сп'яніння та відмови від проходження огляду на стан сп'яніння. Відповідно до пояснень, відмова відбувалась на вулиці Набережна магістраль у м. Запоріжжя о 3 годині 50 хвилин, про те, в цей час ОСОБА_1 під супроводом працівників поліції перебував в медичному закладі на вул. Сєдова, що підтверджується відеоматеріалами. Протокол про адміністративне правопорушення взагалі не містить відомостей про час скоєння адміністративного правопорушення, а саме про час відмови від проходження медичного огляду.

Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (Наказ МВС 1736 від 06.11.2015 року) в розділі 2 п.7 містить відомості про те, що - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол в порушення вимог розділу 2 п. 7 Інструкції містить виправлення часу складання адміністративного протоколу, який не відповідає дійсному часу його складання. В порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не містить відомостей про час порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме про час відмови від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. Не достовірно визначено час здійснення ДТП, а саме в 02:15, тоді як відповідно до звернення громадянки ОСОБА_6 до Вознесенівського ВП ГУ НП України в Запорізькій області, подія ДТП відбулася 26.12.2016 року о 02:34 на АЗС-24

Відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не узгоджуються з відомостями відео-фіксації складання адміністративних матеріалів, та свідченнями свідків в частині відмови від проходження медичного огляду на Набережній магістралі, під час фактичного перебування порушника в медичному закладі, відомості про час складання адміністративного протоколу у відділі поліції, за умов прибуття до Вознесенівського ВП о 5 годині 26.12.2016 року, а також відомості про відмову від давання пояснень по суті порушення.

Просять справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, суд дійшов до наступного.

Відповідно до статті 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені статтею 256 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 495231, що складений відносно ОСОБА_1 в порушення вимог розділу 2 п. 7 Інструкції містить виправлення часу складання адміністративного протоколу, який не відповідає дійсному часу його складання, що з урахуванням положень статей 254 та 256 КУпАП є недопустимим.

В порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не містить відомостей про час порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме про час відмови від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Не достовірно визначено час здійснення ДТП, а саме о 02 год. 15 хв.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, на підставі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, він повинен бути складений в повній відповідності до вимог, що визначені в законодавстві.

Внесення в протокол про адміністративне правопорушення виправлень, закреслень, недостовірних відомостей є недопустимим, оскільки подібні випадки завдають шкоди як авторитету правоохоронних органів, так і авторитету правосуддя в цілому.

Крім того, враховуючи вимоги «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», яка ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року і в силу вимог статті 9 Конституції України є обов`язковою для виконання та прямого застосування на всій території України.

Стаття 6 Конвенції встановлює сукупність правових принципів, які змістовно наповнюють право особи на справедливий суд. Вказане право особа не може реалізувати в тому випадку, якщо документ, на підставі якого вона притягається до юридичної відповідальності в судовому порядку, не відповідає вимогам закону.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог КУпАП, суд вважає необхідним направити її до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д. О.