Справа № 456/409/17
Провадження № 3/456/191/2017
ПОСТАНОВА

22 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВАП УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 161354 від 21.01.2017р. ОСОБА_1 21.01.2017р. о 22 год. 45 хв. в м. Трускавець по вул. Вокзальній керував автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про повернення матеріалу для «дооформлення», оскільки при складенні такого допущено ряд порушень. Серед недоліків зазначили:

-невідповідність змісту протоколу доданим до нього матеріалам у протоколі місце вчинення правопорушення зазначено м. Трускавець вул. Вокзальна, місце складення протоколу м. Трускавець, вул. І.Франка; згідно пояснень свідка ОСОБА_3, останній в 21.01.2017р. близько 22:45 год. знаходився в м. Моршин; в поясненнях свідка ОСОБА_4 не вказано місто та година, зазначена лише, що він був присутній при перевірці водія ОСОБА_1 по вул. І.Франка, але в якому саме місті Трускавець чи Моршин та ва який саме час, не зазначено; підпис особи, яка відбирала пояснення у свідка ОСОБА_4, на бланку відсутній;

-відсутність в матеріалах справи передбаченого «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», яка затверджена Наказом МВС від 07.11.2015р. № 1395,Юакту огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та доказів вручення другого примірника такого акту і згоди з результатом перевірки ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті: дату і місце його складання, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, згідно ч.ч.2,3,5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженою Наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015р. №1452/735 в п.4 розділу 9 Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАПдеталізовано порядок огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським: огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №161354 від 21.01.2017р. у відповідних графах зазначено, що правопорушення вчинено і складений протокол в м. Трускавець. В поясненнях свідка огляду на стан спяніння ОСОБА_3 чітко зазначено, що ОСОБА_1 проходив тест на приладі Драггер для встановлення стану спяніння в м. Моршин по вул. І.Франка біля магазину «Гермес» 21.01.2017р. близько 22 год. 45 хв.; в поясненнях іншого свідка ОСОБА_4 дати, години та місця огляду не зазначено взагалі. З роздруківки із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (додаток до протоколу БР 161354) щодо ОСОБА_1 29.03.1993р. вбачається, що огляд проводився 21.01.2017р. о 22 год. 51 хв. в м. Моршин, вул. І.Франка,61.

Як вбачається з абзацу 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАПУ, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, проходжу до висновку, що наведені вище недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими, не можуть бути усунені в ході судового розгляду, та унеможливлюють повний, всебічний і обєктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.256, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 161354 від 21.01.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та долучені до нього матеріали повернути в ВАП УПП у м. Львові ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_5