П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року о 03 год. 31 хв., ОСОБА_2, на пр-т Правди, 102 в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння, керувала автомобілем "Форд" д.н. НОМЕР_1.

Чим порушив п. 2.9-а ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_2, свою вину не визнав та пояснив, що він вживав з своїми товаришами спиртні напої. Після цього ОСОБА_2 з товаришем вирішили їхати по домівках і оскільки вони перебували в стані алкогольного сп"яніння то вирішили замовити драйвера, для того щоб він розвіз їх по домівках. Однак до офіційної служби з приводу замовлення драйвера вони не звертались, а запропонували бути драйвером незнайомому таксісту. Під час того як цей таксист їх у товариша ОСОБА_1 виник з ним конфлікт під час якого таксист зупинив автомобіль та кинув ключі від нього на підлогу переднього пасажирського сидіння і пішов. Для того, щоб знайти ключі від автомобіля ОСОБА_2 переліз з заднього пасажирського сидіння на переднє водійське для того, щоб знайти ключі. В цей час до них підійшов поліцейський перевірив документи і запропонував пройти ОСОБА_3 тест на алкогольне сп'яніння. ОСОБА_2 погодився пройти тест, який показав що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння, однак він не погоджується з тим, що він в цьому стані керував автмобілем.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), в якому зазначено, що 28 листопада 2016 року о 03 год. 31 хв., ОСОБА_2, на пр-т Правди, 102 в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем "Форд" д.н. НОМЕР_1. Письмовими поясненнями свідків (а.с. 4), відповідно до яких ОСОБА_2 28.11.2016 року о 03 год. 31 хв. в їх присутності пройшов перевірку для визначення стану сп'яніння за допомогою прилада «Драгер» і результат тесту показав 0.56‰. Даним прилада «Драгер», відповідно до якого результат тесту ОСОБА_1 0.56‰ (а.с. 1).

Що стосується доводів ОСОБА_1 з приводу того, що драйвер керував автомобілем, а ОСОБА_2пересів на місце водія для того, щоб знайти ключі, які драйвер кинув кинув на підлогу автомобіля, суд не бере їх до уваги та вважає їх надуманими і намаганням ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Окрім цього, оскільки суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський