Справа № 496/4192/16-п
Провадження № 3/496/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року ОСОБА_2 АП2 №156289 гр. ОСОБА_1 10.11.2016 року о 14:00 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в селі Нерубайське Біляївського району Одеської області по вулиці С. Лазо не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався праворуч, внаслідок чого допустив зіткнення автомобілів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, нанесено матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що категорично не згоден з протоколом, своєї вини не вбачає, оскільки водій другого транспортного засобу їхав з великою швидкістю та врізався в нього.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1Мсуд вважає, що в діях ОСОБА_1Мвбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1Му вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з якої вбачається напрям руху автомобілю під керуванням ОСОБА_3 та напрям руху автомобілю під керуванням ОСОБА_4, який дійсно рухався праворуч та якому мало бути надано перевагу, протоколами огляду місця ДТП та оглядів транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ознак спяніння не виявлено.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_3 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його пояснення і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.