Справа № 174/740/16-п
п/с 3/174/2/2017

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з взводу обслуговування стаціонарного посту «Криничанський» батальйону ДПС ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с. Б. Скеліва Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, працює на ТОВ «Кольорові метали»-водієм, зареєстрований та проживає за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул.Устенка буд.31 кв, кв.84, ІНН -НОМЕР_1

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 280090 від 19.11.2016 року, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, об 11 год. 20 хв., керував автомобілем «КРАЗ» 65055, д/н АЕ 531-79 АА, який належить ТОВ ІІ «Кольорові метали», з явно вираженими ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу пройти огляд для встановлення ступеня алкогольного спяніння в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні данного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно напередодні, в звязку з сімейними обставинами, вживав спиртні напої, а саме горілку, у кількості 150 гр., однак цього ж дня забув документи на автомобіль та по цьому факту був складений інший протокол, про те що цього ж дня відносно нього був складений протокол по ч.1 ст. 130 КУпАП, йому не було відомо.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 280090 від 19.11.2016 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1, 19.11.2016 року, о 11 год. 20 хв., керував автомобілем «КРАЗ» 65055, д/н АЕ 531-79 АА по вулиці Промисловій в м. Вільногірську Дніпропетровської області з вираженими ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив вимоги п. 2.9 правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, його письмовими поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено його права та повідомлено про місце розгляду адміністративної справи, про що останній в протоколі розписався.

Таким чином, суд виходячи з даної вимоги закону, сукупності досліджених по справі доказів, при їх системному аналізі вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 року мали місце; вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, доведена письмовими матеріалами справи та його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковано вірно.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в праві про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пропущено строки, передбачені статтею 38 КУпАП України.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Приймаючи до уваги той факт, що протокол про адміністративне правопорушення складено 19.11.2016 року по факту скоєння адмінправопорушення 19.11.2016 року, на день прийняття рішення судом- тобто на 20 лютого 2017 року, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП - три місяці, то справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, слід закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судовий збір стягненню не підлягає, оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладалося .

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, ч.1 ст.247, 38, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Т.М.Данилюк