overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/4767/17
пр. № 3/759/2488/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 року приблизно о 11.55 годин, в м. Києві, по вул. Львівська, 2/4, на території навчального закладу, неповнолітня ОСОБА_2, 2001 р.н., палила тютюнові вироби, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, тобто, ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки щодо навчання та виховання своєї дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у зв'язку чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене нею діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 398/1151/17
провадження №: 3/398/314/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, т.в.о начальника Олександрійського ДЕД, за ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_1, перебуваючи на посаді т.в.о начальника філії Олександрійського ДЕД, будучи відповідальною особою за належне утримання автодороги ОСОБА_1 Полтава, не виконав законної вимоги (припису) №4 від 18.03.2017 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№462545 від 20 березня 2017 року, вимогою №4 від 18.03.2017 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст.188-28 КУпАП у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа № 589/985/17
Провадження № 3/589/338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 27.02.2017 року за ч. 1 ст.187 КУпАП, 13.02.2017 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 27.01.2017 року за ч.1 ст.187 КУпАП,

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал адміністративної справи від Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розгляд справи був призначений на 04 квітня 2017 року на 10-30 годин, про що ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою, яка була надіслана рекомендованим листом. В призначене судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи обставини справи, з метою повного, якісного, всеобічного та своєчасного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_1. ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду в судове засіданні на 11 квітня 2017 року на 09-45 год. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Привід вказаної особи доручити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Копію постанови в частині виконання приводу направити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 426/6567/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.04.16, та до моменту розгляду справи 31 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 500/1554/17 Провадження № 3/500/537/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Стара Некрасівка, вул. Леніна, 34а,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, на городі незаконно вирощував чотири рослини роду коноплі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.106-2 КУпАП незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 750151 від 04.04.2017 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;

-постановою про закриття кримінального провадження від 27.03.2017 року;

-письмовими поясненнями правопорушника.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії КК № 743351, виданий 20.11.2001 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 106-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії КК № 743351, виданий 20.11.2001 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області), судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/230/17
Провадження № 3/602/135/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, з середньою, тимчасово не працюючої, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності -

за ч. 3 ст. 178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

20.02.2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебувала на вул. Привокзальній м.Ланівці Тернопільської області в пяному вигляді, мала неохайний зовнішній вигляд, йшла хитаючись, чим принижувала людську гідність і честь громадян

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю і пояснила, що 20.02.2017 року на вул. Привокзальній м.Ланівці вона перебувала в нетверезому стані.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 року серії АА № 860103 (а.с.1), поясненням ОСОБА_1М.( а.с.2), протоколом медичного огляду для визначення стану спяніння № 40 (а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпроАП, як за ознаками появи в громадських місцях у пяному вигляді особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та майновий стан, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпроАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області

через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/1765/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учень Дмитрівської ЗОШ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Бердянським МУ УДМС України в Запорізькій області від 27.08.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 17 березня 2017 року о 10 годині 22 хвилин у приміщенні Дмитрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області був виявлений ОСОБА_1, який з 27.08.2015 року проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив «Положення про паспорт громадянина України».

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який на момент розгляду адміністративної справи у суді не досяг вісімнадцятирічного віку, суд робить висновок про необхідність застосування до нього міри впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 586/1037/16-п
Номер провадження по справі 3/586/212/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року Суддя Середино-Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1 І. Є. розглянувши матеріали , які надійшли з Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, 5 березня 1999 року

народження, уродженця та мешканця вул. Привокзальна

буд. 7, смт. Зноба-Новгородське, Середино-Будського району Сумської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягуваного до адміністративної

відповідальності , -

за ч. 1 ст.175-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року, о 10 годині , біля буд. 17 , по вул. Плановій, смт. Зноб -Новгородське, Середино-Будського району , Сумської області, на території ДПТНЗ Зноб-Новгородського ПАЛ, ОСОБА_2 , курив тютюнові вироби .

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 в суд не зявився.

Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність, зазначив при цьому , що вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення він визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст.175-1 КпАП України , ст. 24 - 1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_2 застосувати захід впливу як до неповнолітнього у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

С- Будського райсуду ОСОБА_3
Справа № 561/206/17
ПОСТАНОВА

06 квітня 2017 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області, відносно ОСОБА_1, 24 березня 1989 р. н., проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року об 21 год. 20 хв. інспектором дорожнього нагляду Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 185618, згідно з яким близько 21 год 05 хв. 23 січня 2017 року в с. Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем марки Ауді, державний номерний знак SHS 228 у стані алкогольного спяніння. Згідно акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 23 січня 2017 року об 21 год. 20 хв., встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер 6810 тест № 1587 із результатом 0,51 проміле алкоголю на дату та час складення протоколу.

У зазначеному протоколі відсутні відомості про наявність свідків, які мають бути присутні при огляді на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу згідно вимог п. 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається пояснення, однак фактично пояснення до протоколу не додане. Немає у матеріалах справи і рапорту поліції.

Крім того у Акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутній підпис особи, щодо якої проводився такий огляд.

Враховуючи, що суд розглядає протокол про адміністративне правопорушення в межах складу правопорушення, зазначеного в протоколі, і не може вийти за його межі, зазначені недоліки виключають у суду можливість розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України для доопрацювання та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Вжити заходів для усунення порушень при складенні протоколів про адміністративні правопорушення у майбутньому

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
1Справа № 335/4105/17 3/335/730/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за протоколом № ДРП№ 04-30/5-000287, що надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Управління державної реєстрації фізичних осіб у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня коледжу радіоелектроніки ЗНТУ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

З 23.01.2015 року, ОСОБА_1 мешкає за місцем свого проживання без реєстрації. Своєчасно в 30 - денний термін не зареєструвала місце проживання після досягнення 14 років, чим порушила вимоги п. 4 Правил реєстрації місця проживання, ст..6 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досягнула шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1В необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і накласти на неї заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і накласти на неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов