АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/690/17 Головуючий суддя І інстанції Калмикова Л. К.
Провадження № 33/790/703/17 Суддя доповідач Чопенко Я.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017року,-

в с т а н о в и в :

Згідно цієї постанови

ОСОБА_1, 1954 року народження, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1

- визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану судову постанову лише 24.05.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить судову постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Разом з тим, ОСОБА_1 просить поновити йому пропущений строк апеляційного оскарження цієї постанови, посилаючись на те, що в судовому засіданні участі не приймав, а також посилається на хворобу, у зв'язку з якою не міг вчасно подати апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже закон пов'язує строк подачі апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення з датою ухвалення судового рішення.

Відповідно до змісту судової постанови (а.с.13) ОСОБА_1 не приймав участь у судовому засіданні, а також зазначено, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно поштового повідомлення (а.с.10) дійсно ОСОБА_1 був завчасно належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Крім того, хоча ОСОБА_1 і просив перенести розгляд справи на іншу дату, однак, як вірно зазначив суд першої інстанції, не надав до суду жодних доказів того, що він уклав договір із захисником ОСОБА_2 та, що адвокат ОСОБА_3 саме у цей час зайнятий в іншій справі.

Також, в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 про те, що він особисто отримав копію оскаржуваної постанови 25.04.2017 року.

Більш того, в клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 посилається на хворобу, однак листок непрацездатності, який зміг би це підтвердити, до клопотання не надав.

Так,ОСОБА_1 вже 25.04.2017 року був обізнаний про те, що 18.04.2017 року відносно нього винесено судове рішення, а підтвердження його хвороби, чим він обумовлює пропуск строку апеляційного оскарження, в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином, нехтування ОСОБА_1 протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги об'єктивними причинами не обумовлено, і в його клопотанні дані про наявність таких причин відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після спливу встановленого строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

За вищенаведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 18квітня 2017 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко