overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/2218/17 3/335/478/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172941, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172941, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з архіву Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя відеозапис події, що відбувалася 11.02.2017 року при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 172941 відносно ОСОБА_1, а також наполягав на виклику в судове засідання інспектора поліції ОСОБА_2, який складав даний протокол.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити, витребувати з архіву Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя відеозапис події, що відбувалася 11.02.2017 року при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 172941 відносно ОСОБА_1, а також визнати явку молодшого інспектора взводу супроводження ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст.ст. 8, 245, 280, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з архіву Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя відеозапис події, що відбувалися 11.02.2017 року при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 172941 відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Визнати явку молодшого інспектора взводу супроводження ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, в судове засідання, яке при значене на 24.04.2017 року о 13-00 год., обовязковою.

Вказаний в постанові суду відеозапис надати суду у строк до 23 квітня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа№464/433/17
пр.№ 3/464/241/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2017 року близько 14.00 год. на автодорозі Київ-Чоп М-06 (463 км+740м), водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, був не уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого його занесло і здійснив зіткнення з металевим дорожнім огородженням, у звязку із чим по інерції його викинуло на зустрічний бік дороги, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду протоколу до суду не надходило.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 450/2905/16-п Провадження № 3/450/467/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.03.2017 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте незважаючи на те, що вказані матеріали тричі поверталися для доопрацювання у Пустомитівське відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області у звязку з тим, що на протязі доби ОСОБА_1 доставлено не було, працівниками Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 249879 від 15.10.2016 року відносно ОСОБА_1, скеровано до суду поштою та на протязі доби порушника вчетверте не доставлено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов'язковою.

Крім того, рапорт не є належним доказом, а скерування поштою протоколу про адміністратвине правопорушення і незабезпечення особи працівниками Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області призвело до неможливості розгляду даних матеріалів.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не був доставлений, суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути у Пустомитівське відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи № 450/2905/16-п про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути в Пустомитівське відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Дело № 215/1108/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 07.12.1987року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: м.Кривий Ріг вул. Сергія Колачевського, 144/2,

за ст.130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2017 року о 01-40 год., водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Новосибірська м.Кривого Рогу в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_3 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків та правопорушника а.с.2.

Суд враховує обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність згідно ст. 34,35 КУпАП, що ОСОБА_3 скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, розкаявся.

Згідно Закону України «Про автомобільни транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Оскільки ОСОБА_3 згідно довідки від 06.03.2017р. відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі не отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами то ОСОБА_3 згідно ст.130КУпАП є іншою особою, а не водієм.

Суд вважає наявність вищезазначених обтяжуюючих та помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 10200грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
04.04.2017 Справа № 717/443/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що біля 20 години 40 хвилин 19 грудня 2016 року в смт. Кельменці по вул. Грушевського, 31, на третьому поверсі гуртожитку Кельменецького професійного ліцею, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_2 запитала його чому він не знаходиться в кімнаті гуртожитку під час перевірки. ОСОБА_1 обурило таке запитання і він почав висловлюватися в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами. .

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 640/3878/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про іпн відсутні, громадянина України, працюючого у ТОВ «Рассвет», проживаючого за адресою: вул. Жовтнева, б. 93, с. Веселе, Харківського району Харківської області,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року об 16:30 год. в м. Харкові по вул. Шевченка, б. 216, ОСОБА_1, керував автомобілем Ford Escort, д/н 18649ХВ, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який інерційним рухом здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП від 23.02.2017 року; поясненнями ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 160 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 року о 12:00 год. гр.ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (печення, чай, кава) на автобусній зупинці вул.Львівська м.Великі Мости, Сокальський район.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив торгівлю в нестановлених місцях чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання,

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто два) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 419/236/17
Провадження № 3/419/125/2017
ПОСТАНОВА

26 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від старшого ДОП СП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Кримське, вул. Лісова, буд. 6

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2017 року о 15.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Кримське, вул. Лісова, буд. 6, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав.

Крім того, провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №707604 від 19.01.2017 року, висновком Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області за результатами розгляду звернення від 20.01.2017 року, копією рапорту від 19.01.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, судовий збір у сумі 320 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030101, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя В. Б. Мартинюк
Справа № 569/4494/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., з участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

24 листопада 2016 року, близько 17 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_2 вчинив конфлікт із своєю сестрою ОСОБА_3, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував, бився, виганяв з квартири.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП - як вчинення насильства в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнали.

Так, як вбачається з матеріалів справи, вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відбулось 24 листопада 2016 року.

Згідно 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4