Справа № 551/116/17
Провадження №3/551/35/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державного нагляду по Південно-Східному регіону Управління державного нагляду Департаменту державного нагляду НКРЗІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 07 лютого 2017 року ФОП ОСОБА_1, здійснював експлуатацію радіоелектронних засобів у с. Пришиб Шишацького району Полтавської області на частотах 2472,00 МГц, 2412,12 МГц, 2392,00 МГц, в с. Жоржівка Шишацького району Полтавської області на трубі котельні школи на частотах 2342,00 МГц, 2452,00 МГц, у с. Воронянщина Шишацького району Полтавської області на водонапірній вежі на частотах 2382,00 МГц, 2492,00 МГц, у с. Тищенки Шишацького району Полтавської області на частоті 2492,00 МГц, с. Велика Бузова Шишацького району Полтавської області на водонапірній вежі на частотах 2351,87 МГц, 2312,00 МГц, у с. Чернишівка Шишацького району Полтавської області на території ферми на частоті 2362,00 МГц без відповідних на це дозволів, чим порушив п.1 ч.2 ст.30, ч.1 ст.42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», п. 4.1.7 «Порядку надання висновків щодо електромагнітної сумісності та дозвіл на експлуатацію радіоелектронних засобів і випромінювальних пристроїв», затвердженого рішенням НКРЗІ України № 559 від 01.11.2012 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 03.01.2013 року за № 57/22589.

Будучі належним чином повідомленим про час та розгляду справи ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 21 березня та 07 квітня 2017 року не зявився, привід останнього в судове засідання на 13 квітня 2017 року залишився не виконаним працівниками Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозвязку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2017 № 4, особисто підписаним правопорушником без будь-яких зауважень з приводу його змісту чи форми (а.с.1).

- протоколами інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 16.01.2017 року № 4-24ПР26, № 4-25ПР26, № 4-26ПР26, № 4-27ПР26, № 4-28ПР26, № 4-29ПР26, № 04-30ПР26, № 4-31ПР26, № 04-32ПР26, № 4-33ПР26, № 4-34ПР26 (а.с.6-27).

- наданих ОСОБА_1 висновками Українського державного центру радіочастот щодо електромагнітної сумісності РЕЗ широкосмугового радіодоступу розташованих за адресами вказаними в протоколі від 27 лютого 2017 року (а.с.39-43).

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт користування ОСОБА_2, радіочастотним ресурсом України без належного дозволу, а від так кваліфікує його дії за ч.1 ст.146 КУпАП.

В той же час згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення підвідомчого суду (судді), а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Правопорушення виявлено 16 січня 2017 року. З цього моменту минуло більше ніж 3 місяці. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ч. 1 ст. 146, ст.ст. 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП.

В звязку з наявністю обставин, що виключають провадження в справі, а саме закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення - провадження у справі закрити.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3