Справа № 361/852/17
Провадження № 3/361/415/17
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської облаті ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 176277 від 03.02.2017 р. (далі-Протокол), ОСОБА_2, 02.02.2017 року близько 23 години 40 хвилин по вул. Короленка, 53, в м. Бровари Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 02.02.2017 року близько 23 год. 40 хв. по вул. Короленка в м. Бровари, в темну пору доби, керуючи автомобілем марки «Ссанг Йонг» був зупинений поліцейським, які мотивували причину зупинки тим, що під час керування транспортним засобом він розмовляв по телефону. Даний факт він заперечив оскільки по телефону не розмовляв і що поліцейські не могли фізично бачити так, як на вулиці було темно і проїжджа частина не освітлювалась. Зважаючи на його таку позицію захисту поліцейські відразу виразили сумніви у його тверезості. Через деякий час поліцейські запропонували продути у невідомий йому прилад, на що він відмовився та просив направити його до лікарні. Після чого поліцейські сіли у службовий автомобіль, а йому наказали чекати. Вийшовши із службового автомобіля поліцейські підійшли до нього вже із складеним протоколом, в якому було зазначено, що він відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Зазначивши свої пояснення у вказаному протоколі, поїхав у лікарню проходити огляд на стан алкогольного спяніння самостійно.

В суді інспектор СРПП № 4 Броварського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 показав, що 02.02.2017 р. близько 23 год. 40 хв., під час несення служби, по вул. Короленка в м. Бровари був зупинений автомобіль марки «Ссанг Йонг» за кермом якого перебував ОСОБА_2 з ознаками алкогольного спяніння. Даному водію ОСОБА_2 було запропоновано продути в прилад «Драгер» та пройти огляд на стан спяніння в лікарні на що останній відмовився. Зазначив, що направлення на огляд ОСОБА_2 на стан спяніння не виписували. Після чого склали протокол та відпустили ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не зявилися.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Відповідно до п. 8 Інструкції, форма направлення на огляд алкогольного спяніння транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 Інструкції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, опитавши інспектора Бондарчука О.А., дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, так, як в суді встановлено, що огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 було проведено з порушенням вимог Інструкції оскільки в матеріалах справи відсутні докази (відповідна форма направлення) того, що ОСОБА_2 було направлено до закладів охорони здоровя з метою проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з недоведеністю вини останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Батюк В.В.