ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/356/17
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2017 року, близько 23 год. 10 хв. на автодорозі по вул. Кузнєцова, що в с. Нетреба, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

За даним фактом інспектором поліції складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 просив суд викликати в судове засідання для дачі пояснень свідків, які зазначені в протоколі (ОСОБА_2 та ОСОБА_3) та поліцейського, який складав протокол (ОСОБА_4С.). ОСОБА_1 в судовому засіданні вини вчиненого правопорушення не визнав, вказав, що не керував в стані алкогольного чи іншого спяніння автомобілем. Також ОСОБА_1 зазначає, що йому було проведено операцію і вживання алкоголю суворо заборонено, в той день він випив лікарський народний засіб "боброву струю". Крім того, зазначає, що записав в протоколі, що випив 30 грам горілки, оскільки йому сказали так записати поліцейські, які також сказали не писати те, що він пив ліки.

Захисником ОСОБА_5 вказано, що протокол складений незаконно відносно ОСОБА_1, свідків вписано чорнилом синього кольору, після складення протоколу, без присутності самих свідків, яка просить закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання свідок ОСОБА_3 не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання згідно поштового повідомлення про вручення повістки, не повідомивши суд про причини неявки. На повторний виклик свідок ОСОБА_3 належним чином не повідомлений, що стверджується витягом відстеження поштового відправлення з інтернет-сайту «Укрпошта» за штриховим ідентифікатором 390.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у темну пору доби, точної дати не памятає, його запросили поліцейські до відділку поліції, щоб засвідчити відмову громадянина від проходження медичного огляду на стан спяніння, оскільки він керував транспортним засобом і відмовлявся пройти вказаний огляд. Коли він прибув у відділок поліції, там перебував невідомий йому громадянин, який зараз перебуває в залі судового засідання, вказує на ОСОБА_1 Поліцейські пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння, але той відмовився в присутності його та іншого свідка. Вказує, що він та інший свідок самі записали своє прізвище імя та по-батькові, адресу проживання в протокол кульковою ручкою з чорнилом синього кольору, яка була в його. Пояснення ОСОБА_2 не суперечать наявним письмовим поясненням в матеріалах справи.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що дійсно ОСОБА_1, відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння, оскільки він керував транспортним засобом і було достатньо підстав вважати, що він перебуває в такому стані. ОСОБА_1 було запрошено до відділку поліції, де в присутності двох свідків він відмовився пройти вказаний вище огляд. Вказує, що свідки записали свої дані в протокол особисто кульковою ручкою з чорнилом синього кольору.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 керуючи за вище вказаних обставин автомобілем НОМЕР_1, перебував в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме в його виявлено запах алкоголю з порожнини рота, поведінка останнього не відповідала обстановці, зміну забарвлення шкіряного покриву обличчя. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння, проставив власний підпис в протоколі, записавши при цьому в протоколі, що вжив 30 грам горілки після чого керував транспортним засобом, від проходження огляду на стан спяніння відмовляється.

Також в матеріалах справи наявне письмове пояснення свідка ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_1, відмововся пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння. Згідно запису на СД-диску, ОСОБА_1 вказує, що випив з другом «чекушку» горілки, після чого зїхав з дороги, керуючи своїм автомобілем.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння та відмовився проїхати до медичного закладу для спростування (підтвердження) факту перебування його в стані алкогольного спяніння, належних доказів про те, що в стані алкогольного чи іншого спяніння не перебував в судовому засіданні не надав. Крім того, ОСОБА_1 проставив власний підпис в складеному відносно нього протоколі, надав пояснення що вживав алкоголь, висловивши цим згоду із протоколом, що також стверджується проглянутим відеозаписом на СД-диску.. ОСОБА_2, який виступає свідком по справі, підтвердив внесення записів до протоколу ним та іншим свідком (ОСОБА_3Ю.) чорнилом синього кольору особисто, що заявив поліцейський, який складав протокол ОСОБА_4

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення БР №185363, рапортом ЄО №525 від 20.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_2, ОСОБА_3, записом на СД-диску, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше протягом року, ОСОБА_1 не визнав вину та не розкаявся у вчиненому правопорушенні, тому доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення керування транспортними засобами згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33-35, ч.1 130, 283, 284, 294 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.