Справа № 361/6950/16-п
Провадження № 3/361/48/17
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Укрзалізниця», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 302837 від 05.11.2016 р., ОСОБА_1, притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те що він 05 листопада 2016 року близько 22 години 00 хвилин по вул. Бобрицькій в с. В. Димерка Броварського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду та тесту за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно 05.11.2016 р. по вул. Бобрицькій в с. В. Димерка, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» його зупинили поліцейські, де на їхню вимогу передав документи на перевірку, в ході розмови поліцейські запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Потім поліцейські наказали йому продути в прилад «Драгер», він запитав у них чи сертифікований прилад та чи мається на нього свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а також попросив поліцейських замінити мундштук приладу на новий, поліцейські йому пояснили, що документів на прилад немає. Після чого він забажав пройти огляд на стан спяніння в лікарні, однак працівники поліції на освідування в лікарню не захотіли його направлять і почали складати протокол. Згодом, того ж дня близько 23 год. 00 хв. за власною ініціативою поїхав до Остерської районної лікарні, де пройшов огляд на стан спяніння за результатами якого у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено, про що надав відповідний висновок № 2 від 05.11.2016 р.

В суді свідок ОСОБА_2 показала, що 05.11.2016 р. приблизно о 22 год. 00 хв. в с. В. Димерка, бачила ОСОБА_1, який перебував у тверезому стані та без будь-яких ознак алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали аналогічні покази свідка ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_5 до суду незявився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за який передбачена відповідальність ч.1 ст. ст.130 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу.

Згідно п. 7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Водночас згідно п. 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103 (зі змінами та доповненнями), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 направлявся поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я з дотриманням Порядку та відмовився від проходження саме такого огляду на стан спяніння відповідно до встановленого законом порядку.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 247, 252, 256, 279, 283, 284 КУпАП, а також ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк