Справа № 216/246/17
номер провадження 3/216/202/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Бутенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Криворізького гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Тамбов, Росія, громадянина України, працює: НОМЕР_1 , начальком відділу зберігання, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ;

за ч. 1 ст.172-15 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :

16.01.2017 року та 17.01.2017 року капітан ОСОБА_1 не був присутній на ранковому шикуванні та систематично запізнювався на військову службу у військову частину польова пошта НОМЕР_2 , чим скоїв адміністративне військове правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП за ознаками: недбале ставлення військової службової особи до військової служби. За даним фактом 19.01.2017 року був складений протокол про військове адміністративне правопорушення.
При розгляді адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду не визнав, пояснивши причину несвоєчасного неприбуття на роботу.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-15 КУпАП, вимоги якої передбачають підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.
Вина це обов`язкова ознака суб`єктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення.
Отже, суд прийшов до висновку, що фактично в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторони, оскільки в ході судового засідання його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не знайшла свого підтвердження.
У зв`язку з вищевикладеним, суд згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст.172-15 КУпАП з підстав недоведеності його вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.283, ст.284 ч.1 п.3, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.172-15 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бутенко М.В.