Справа № 638/3645/17
Провадження № 3/638/1248/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: Харкiвська область, Дергачівський район, вул. 2 Пятирічки, 73,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

25.02.2017 р., в 23:00 год., в м. Харковi, вул. Університетька, 16 к. 1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу і скоїв зіткнення з автомобілем «Audi F6», державний номер DJ41384, який рухався поряд (зліва) під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки.

25.02.2017 р., в 23:00 год., в м. Харковi, вул. Університетька, 16 к. 1, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.5 ПДР, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25.04.2017 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден, 25.02.2017 р. спиртні напої він не вживав і в стані алкогольного спяніння не перебував. Зазначив також, що працівники поліції в присутності свідків не пропонували йому пройти освідування на стан алкогольного спяніння.

Однак, з пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 25.02.2017 р. вбачається, що водій автомобіля «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_1, в їх присутності відмовився від проходження огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу (газоаналізатору) Drager Alcotes 6810 і в установленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, а також водій відмовився від підпису в протоколі.

Вказані пояснення посвідчені підписами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідно.

Докази на підтвердження своїх слів ОСОБА_1 до суду надані не були, в звязку з чим суд вважає їх безпідставними і необґрунтованими і не бере їх до уваги при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №242086, серії БР №242088 від 25.02.2017 р.; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, необхідно накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 130 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП i застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

ОСОБА_5 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_5 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_5: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________