Справа №463/5695/16-п
Провадження №3/463/41/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

до Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу №13-01-129/0664 від 29.11.2016 року, під час проведення перевірки у Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького було виявлене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України, а саме: заробітна плаза працівникам за весь час щорічної відпустки проводилася пізніше ніж за три дні до її початку, а саме: згідно наказу від 02.11.2016 №864-3 ОСОБА_2 надано відпустку з 07.11.2016, проте виплату заробітної плати проведено 07.11.2016 згідно списку працівників №245 по заявах яких перераховується зарплата за листопад 2016 року через установу ПАТ «Кредіагрікольбанк»: згідно наказу від 17.06.2016 №442-3 ОСОБА_3 надано відпустку з 21.06.2016, проте виплату заробітної плати проведено чотирма платежами 30.06.2016, згідно списку працівників №126 по заявах яких перераховується зарплата за червень 2016 року через установу ПАТ «Приватбанк». 15.07.2016 згідно списку працівників №136 по заявах яких перераховується зарплата за липень 2016 року через установу ПАТ «Приватбанк», 30.08.2016 згідно списку працівників №172 по заявах яких перераховується зарплата за липень 2016 року через установу ПАТ «Приватбанк», 30.09.2016 згідно списку працівників №216 по заявах яких перераховується зарплата за вересень 2016 року через установу ПАТ «Приватбанк». Крім того, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать працівникам від Підприємства в день звільнення не проводилася, а саме: ОСОБА_4 звільнено з роботи згідно наказу від 01.11.2016 № 860-3 з 01.11.2016, розрахунок зі звільненим працівником проведено 07.11.2016, згідно списку працівників №244 по заявах яких перераховується зарплата за листопад 2016 року через установу ПАТ «Приватбанк»; ОСОБА_3 звільнено з роботи згідно наказу від 20.09.2016 № 734-3 з 04.10.2016, розрахунок зі звільненим працівником проведено двома платежами 18.10.2016 згідно списку працівників №229 по заявах яких перераховується зарплата за жовтень 2016 року через установу ПАТ «Приватбанк» та 28.10.2016 згідно списку працівників №238 по заявах як перераховується зарплата за жовтень 2016 року через установу ПАТ «Приватбанк». Окрім цього, при порушенні термінів виплат належних при звільненні сум не проводилася виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме: ОСОБА_4 звільнено з роботи згідно наказу від 01.11.2016 № 860-3 з 01.11.2016, розрахунок звільненим працівником проведено 07.11.2016, згідно списку працівників №244 по заявах яких перераховується зарплата за листопад 2016 року через установу ПАТ «Приватбанк»; ОСОБА_3 звільнено з роботи згідно наказу від 20.09.2016 № 734-3 з 04.10.2016, розрахунок зі звільненим працівником проведено 28.10.2016, згідно списку працівників №238 по заявах яких перераховується зарплата за жовтень 2016 року через установу ПАТ «Приватбанк». Однак станом на день проведення перевірки (07.11.2016) не представлено документів які б свідчили про нараховану виплату їм середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 172-20, 247, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.