overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/296/17
Номер провадження № 3/315/68/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Соборна 72/16, паспорт СЮ № 435813, виданий 04.10.2016 року Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 04.10.2016 року по 14.02.2017 року в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Соборна 72/16 ОСОБА_1 проживала без реєстрації місця проживання, чим порушила п.4 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 02.03.2016 року № 207.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що проживала без реєстрації місця проживання, так як не знала в який термін необхідно було зареєструвати місце проживання, мешкає з батьками, навчається в 11 класі Гуляйпільської ЗОШ №1, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В судовому засіданні законний представник неповнолітньої мати ОСОБА_2 суду пояснила, що її донька проживала без реєстрації.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: неповнолітній вік, вперше притягнуту до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до неї захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу: попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Єдиний унікальний номер: 378/237/17
Провадження № 3/378/57/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Київській області ДЕІ України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1, ст. 90 КУпАП не притягувався, за ч. 2 ст. 88-1, ст. 90 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення № 001410 від 9 березня 2017 року, ОСОБА_1 9 березня 2017 року, об 11 годині 10 хвилин, порушив порядок придбання та збуту обєктів рослинного світу, занесених до ОСОБА_2 книги України, а саме: на автодорозі Київ-Одеса, поблизу с. Сніжки Ставищенського району Київської області здійснював продаж підсніжника білосніжного (звичайного) у кількості пятдесят рослин без документів, підтверджуючих законність їх набуття у власність та продажу, чим порушила ст.ст. 7, 19, 20 Закону України „Про ОСОБА_2 України, ст.ст. 9, 10, 30, 40 Закону України "Про рослинний світ", вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 88-1, ст. 90 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав що продавав підсніжники, але про те що вони занесені до ОСОБА_2 книги України йому не було відомо.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що достатніх доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1, ст. 90 КУпАП України, при розгляді справи не встановлено.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював збір та продаж підсніжників білосніжних «звичайних». Непроведено огляд вказаних рослин фахівцем, формально немає підтвердження обставин того, що зазначені об'єкти, які були виявлені у ОСОБА_1, дійсно були саме підсніжниками білосніжними (звичайними), що занесені до ОСОБА_2 книги України, тобто, чи виявлені рослини дійсно є предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.88-1 ч.2, 90 КУпАП.

Крім того, в протоколі не зазначено свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до протоколу не додано будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (письмові пояснення свідків, висновок експерта (спеціаліста).

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1, ст. 90 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п.1 та ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1, ст. 90 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 712/3203/17
Провадження № 3/712/943/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 17.10.1991 р. н., непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року о 14 годині 30 хвилин , водій гр.ОСОБА_1 керував автомобілем

Ваз-21043 , д.н.з. НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1Н) в м.Черкаси по вул. Сумгаїтській, та перед початком руху від правого узбіччя, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_3 (нал. ОСОБА_2В.) під керуванням водія ОСОБА_3,який рухався в попутному напрямку . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1М та водій ОСОБА_3 отримали травми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1М підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №142163 від 06.03.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2В, ОСОБА_3;

-схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/431/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

14 грудня 2016 року, о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук мясною продукцією у невстановленому місці, а саме на узбіччі проїжджої частини дороги на кв. Ватутіна м. Старобільська Луганської області.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно, 14 грудня 2016 року вона, находячись на кв. Ватутіна м. Старобільська, на узбіччі проїжджої частини дороги, торгувала з рук мясною продукцією. Щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується її письмовим поясненням при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3) та її поясненнями в суді.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшує або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним накласти на правопорушника ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі (отримувач: держ. бюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганській області, МФО 804013 ідентифікаційний код 37858396).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 360/535/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2017 року, приблизно о 13-й годині, в с.Дмитрівка Бородянського району Київської області по вул.Центральній біля електроопори №17 ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2106", реєстраційний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_3, та парканом будинку №45, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також схемою ДТП від 11 березня 2017 року, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 442/2217/17
Провадження №3/442/716/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 596444 від 27.02.2017.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 519/220/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2016 року о 09.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Южне вул..Гр.Десанту зберігав без мети збуту психотропну речовину PVP (1-феніл-2піролідін-1-іл-пентан-1-он), в невеликому розмірі, а саме масою в рідині 0,017 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 10.03.2017 року, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 283 КУпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 44 ч.1, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 442/2210/17
Провадження №3/442/711/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 596671 від 30.12.2016.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 693/165/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, 14.02.2017 року, близько 13 год. 00 хв., в будинку по вул.. Миру,41, м. Жашків перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку із своєю матірю гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав..

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 636561 від 14.02.2017 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суддя вбачає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність, суддя вбачає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт. Також з нього необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 173-2, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
423/844/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
04.02.2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який 03.02.2017 року перебував на військовій службі та виконував обов`язки у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №14, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №74 від 03.02.2017 року.
ОСОБА_1 у суд не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисячі сто дев`яносто гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур