overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Справа № 370/555/17

10 квітня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2017 року близько 09 години 30 хвилин на водоймі загального користування в с. Конопельки Макарівського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненими знаряддями лову «косинка» в кількості 4 (чотири) штуки з криги. Риби при цьому не виловив. Чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривен) 00 копійок з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення «косинка» в кількості 4 (чотири) штуки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б.Мазка
Справа № 559/157/17
Номер провадження 3/559/92/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184 , ч.4 ст. 184 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, 07 січня 2017 року в громадському місці курив цигарки та вчинив кримінальне правопорушення, передбачена ч.1 ст.125 КК України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 та ч.4 ст. 187 КУпАП.

В суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративне правопорушення АА №543552 від 25 січня 2017 року, АА №542711 від 26 січня 2017 року, поясненнями Протуренко ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою про закриття кримінального провадження від 13.01.2017 року.

Суд приходить до висновку, що адміністративні правопорушення мали місце та скоїла їхо ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність встановлено не було.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в зв'язку з одночасним розглядом двох правопорушень відносно ОСОБА_1, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.184, ч.4 ст. 184, 221,283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 750/3318/17
Провадження № 3/750/1257/17
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.20 год. 11 травня 2017 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП (протокол склав інспектор роти № 1 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/2866/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який працює членом наглядової комісії в ПАТ «Крістал Банк», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 130927 від 21.03.2017, ОСОБА_2, 21.03.2017 о 11 год. 02 хв., в м. Києві на перехресті вул. Патріотів та вул. Г.Севастополя, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Патріотів та виїхав на перехрестя з вул. Г.Севастополя, не надавши перевагу в русі автомобілю марки «Шкода» .н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав, але просив звернути суд увагу на те, що він став учасником ДТП, оскільки дорожній знак «Дати дорогу» не проглядався за щільними деревами, що знаходяться по вул. Патріотів в м. Києві.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 711/2833/17
Провадження № 3/711/989/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 14 квітня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 06.04.2017 року близько 00.50 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння біля клубу «Рефлекшн» по бульв. Шевченка, 145 в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу та поясненнями.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 502/609/17
ПОСТАНОВА

13 квітня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області надійшли матеріали справи відносно гр. ОСОБА_1, з яких вбачається, що 22.03.2017 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 221214», д.н. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Кілійської ЦРЛ.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156517 від 22.03.2017 року, складеного відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. Таким чином, суд позбавлений можливості обєктивно, повно та всебічно зясувати всі обставини справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За наявних обставин, суд прийшов до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає поверненню до Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи №502/609/17 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/4854/17

07 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від НП УПП в м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року о 13 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна перебуваючи в магазині «Треш» по вул. О. Телігт, 49 в м. Рівне, а саме таємно викрав з полиці магазину горілку «ОСОБА_2 Поваги» в кількості одна штука та помідор імпортний на загальну вартість 116 грн. 60 коп..

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне серії АА № 192201 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 458/208/17
ПОСТАНОВА

13 квітня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли від начальника Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби, який працює водієм другого відділення інспекторів прикордонної служби "Боберка" 3 категорії типу "В", інвалідності не має,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 08.12.2017 року в населеному пункті Боберка Турківського району Львівської області під час виконання обов'язків служби згідно з наказом в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" з 18:00 год. 08.12.2016 року до 03:00 год. 09.12.2016 року у визначений для охорони державного кордону час - з 22-00 до 23-30 год. 08.12.2016 року- в районі 324-323 прикордонних знаків був відсутній на охоронюваній ділянці Державного кордону України, чим не виконав вимоги пунктів 7,10 та 11 глави 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19.10.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 172-18 КУпАП "Порушення правил несення прикордонної служби".

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був відсутній на посту через те що був великий сніг, мороз, а у нього взуття було мокрим, і була необхідність просушувати взуття в пункті обігріву там же, на кордоні.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 38 від 24.02.2017 року; копією висновку службового розслідування від 22.12.2016 року; копією рапорту про результати охорони Державного кордону від 08.12.2016 року; копією рапорту від 09.12.2016 року; копією додатку до рапорту старшого зміни прикордонних нарядів 8/9.12.2016 р.; копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 17.12.2016 року; копією службової картки на ОСОБА_1; копією наказу № 736 від 29.12.2016 року та копією військового квитка ОСОБА_1

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не спричинено істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а також каяття правопорушника, особу правопорушника і той факт, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінстративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 654/905/17
Провадження № 3/654/421/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.04.1967 р. н., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 18.08.2001 р. н. та ОСОБА_3, 14.09.2006 р. н., що виражається в не забезпеченні необхідних умов для життя, виховання та навчання дітей в будинку за місцем мешкання дітей за адресою: с. Нова Збурївка, вул. Матросова, 16, брудно, не прибрано. ОСОБА_4 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скроєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 184, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 466/1526/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №161463 від 23.02.2017 року, гр. ОСОБА_1 23.02.2017 року о 15.00 год. по вул. Плуговій, 2 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на сходи (перешкоду), що призвело до технічного пошкодження транспортного засобу, порушивши вимоги п. 12.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2