Справа № 128/4390/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 січня 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладижин Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого начальником передавального радіовідділення радіоцентру вузла зв`язку батальйону зв`язку та РТЗ військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 172-20 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.03.2013 року №54 прапорщика ОСОБА_1 , було призначено на посаду начальника передавального радіовідділення радіоцентру вузла зв`язку батальйону зв`язку та РТЗ військової частини НОМЕР_1 . 13 листопада 2016 року прапорщик ОСОБА_1 знаходився на чергуванні на БП-730 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.11.2016 року № 212Ч3. Близько 13 годин 00 хвилин, під час обіду, вжив спиртні напої. Близько 16 години 40 хвилин начальник вузла зв`язку батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення капітан ОСОБА_2 здійснив перевірку вищевказаного об`єкту і виявив у прапорщика ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого, капітан ОСОБА_2 доповів командиру батальйону зв`язку та РТЗ підполковнику ОСОБА_3 та супроводив прапорщика ОСОБА_1 до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 . Близько 17 годин 00 хвилин прапорщик ОСОБА_1 був оглянутий черговим лікарем працівником ЗС України ОСОБА_4 , який підтвердив факт вживання спиртних напоїв прапорщиком ОСОБА_1 , про що свідчить акт медичного огляду від 14.11.2016 року. Той факт, що прапорщик ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння підтверджують капітан ОСОБА_2 та старший лейтенант ОСОБА_5 . В своїх поясненнях прапорщик ОСОБА_1 вказав, що вжив спиртні напої в зв`язку із сімейними обставинами. Своїми діями, начальник передавального радіо відділення радіоцентру вузла зв`язку батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_1 , порушив вимоги, статей 11,16,49,58,59,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують кожного військовослужбовця свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок, вживання алкоголю, положень Кодексу сержанта Збройних Сил України, затвердженого наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 03 березня 2011 року №40, наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 25 листопада 2015 року № 226 "Про введення в дію Рішення про зміцнення військової дисципліни та правопорядку, підтримання належного рівня морально-психологічного стану особового складу Повітряних Сил Збройних Сил України у 2016 році", наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 10 грудня 2015 року №146 "Про стан військової дисципліни і правопорядку серед особового складу Повітряних Сил Збройних Сил України та заходи щодо його покращення".

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього штраф, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правопорушення.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 23.12.2016 року; поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 , суд вважає вірною за ч. 1 ст.172-20 КпАП України, а саме, виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.
З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті. .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_6 слід стягнути на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, ч.1 172-20, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190,00 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (Одержувач: УК Вінницького району 22030101 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок: 0071).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя І.А. Ганкіна