Справа № 525/358/17
Номер провадження 3/525/118/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища ОСОБА_2 Багачка Великобагачанського району Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів не судимого до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.02.2017 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище ОСОБА_2 Великобагачанського району ОСОБА_2 Полтавської області, незаконно зберігав наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,162 грама, без мети збуту, маса наркотичного засобу відноситься до невеликий розмірів

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Босий В.В. визнав і пояснив, що у вказаний день та час дійсно при огляді його домоволодіння виявлено наркотичний засіб 0,162 грама, який він зберігав без мети збуту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2017 року /а. с. 1/; копією постанови від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження по ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_1 /а. с. 2/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

За переконанням суду призначене стягнення має бути хоч і мінімальним, проте достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 44 КУпАП.

Зміст постанови не містить відомостей про вилучення в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності будь-яких речей чи документів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало