Справа №: 310/580/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «КУ «Бердянська міська лікарня», який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія ВАН № 02007 ДАІ УМВС України у Запорізькій області, і.н.н. невідомий,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 321712 від 23.01.2017 року о 07 годині 45 хв. на вул. Південна в м. Бердянську біля магазину «АТБ» ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху на обгін не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху після обгону, зможе не створюючи перешкод, повернутися на займану полосу, почав рух та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з адвокатом ОСОБА_3 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що він рухався по вул. Північна в м. Бердянську, впевнився у тому, що обгін автомобіля, який рухався попереду, буде безпечним, вже виконував обгін, коли автомобіль під керуванням ОСОБА_2 раптово повернув ліворуч, і сталося зіткнення. Усе це відображено на відео- реєстраторі, який знаходиться у нього в машині, проте це стара модель, де відсутній екран, тому він не зміг відразу показати його інспектору, і був складений протокол і на нього, і на ОСОБА_2

Інспектор Тюренков О. В. суду пояснив, що він складав схему ДТП та протокол зі слів учасників ДТП о 12 годині, зробив висновок про те, що вина у скоєнні ДТП обоюдна, тому склав протокол на обох водіїв, проте після перегляду відео з відео-реєстратора, який знаходиться в автомобілі ОСОБА_1 В, о 14-й годині, він побачив, що насправді винною у скоєнні ДТП є тільки ОСОБА_2

За ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектора ДПС, який складав протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відео матеріали з відео-реєстратора автомобіля, що належить ОСОБА_1, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 23. 01. 2017 року на вул. Північна в м. Бердянську, відсутня.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України і ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_4