Справа № 188/1403/16-п
Провадження № 3/188/2/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 502313 від 16.10.2016 року ОСОБА_1 16.10.2016 року о 10 годині 15 хвилин водій керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Котляревського в м. Першотравенськ Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота) і в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Особа, яка притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у судове засідання з'явився після застосування приводу, свою вину не визнав, пояснив, що не перебував у стані алкогольного спяніння, не відмовлявся від проходження огляду, а свідки при складанні протоколу були відсутні.

На підтвердження вина особи, яка притягується до відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 502313 від 16.10.2016 року додані письмові пояснення ОСОБА_1, від яких він в суді відмовився, та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що вони чули і бачили, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Викликані належним чином за клопотанням особи, яка притягується до відповідальності, в судове засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 6 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення, яке має ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, було скоєне 16.10.2016 року, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 502313 від 16.10.2016 року № 502313.

До Петропавлівського районного суду для розгляду після виконання ухвали суду від 10.10.2016 року справа повторно надійшла 08.11.2016 року, тобто після закінчення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, встановивши факт закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, суд, не вдаючись до оцінки доказів, встановлення факту правопорушення, винуватості в ньому особи, яка притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, та визначення стягнення за це правопорушення, зобовязаний закрити провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4