Справа №: 297/466/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні дна дитина, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2017 року о 17:00 годині ОСОБА_1 по вул. Головній в с. Гать, Берегівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого вдарив один раз правою ладо нею по обличчю останнього. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 21 лютого 2017 року о 12:30 годині ОСОБА_1 по вул. Кошута в с. Гать, Берегівського району, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину та пояснив, що 21.02.2017 року в с. Гать по вул. Кошута, він дійсно перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, у звязку з тим, що він відмовлявся повертати їй телефон. Щодо іншого протоколу ОСОБА_1 свою вину також визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року та 21.02.2017 року, рапорт старшого інспектора чергового СРПП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновок ДОП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 23.02.2017 року, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку з наведеним, вважаю, що дві окремі справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слід обєднати в одне провадження.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені однією і тією ж статтею КУпАП, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення будучи в стані алкогольного спяніння, одне з яких із застосуванням фізичного насильства до неповнолітнього, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або потерпілими протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.