Справа № 644/9351/16-п
Провадження № 3/644/37/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Харківської області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за

адресою: Харківська область, с. Печеніги вул. Робоча, 17,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.11.2016 року о 03 годині 07 хвилин в місті Харкові по пр-ту

ОСОБА_2, 19 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106, державний номер 82539ХА, проїхав перехрестя на заборонений знак світлофора, чим порушив п.п.8.7.3е ПДР України, при зупинці у водія було виявлено явні ознаки алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Drager Alkotest 6820 в присутності двох свідків. Результат тестування 1,31 %.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєні даного правопорушення не визнав, пояснив, що він не був у стані алкогольного спяніння, декілька раз продував Drager Alkotest, при цьому лише останній раз прибор показав 1,31 % алкогольного сп»яніння.

Захисник ОСОБА_1 також не погодився з виною ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, при цьому наголошував на тому, що співробітники поліції повинні були у разі незгоди водія в результатами тестування відвезти його у медичний заклад для медичного обстеження, однак, цього не зробили.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозапис з нагрудних відеорегістраторів патрульних поліцейських, приходить до висновку, що винаОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за участі двох свідків 14.11.2016 року у відношенні ОСОБА_1, згідно якого водій у розділі «з результатами згоден» поставив свій підпис та жодних зауважень до даного протоколу не надав;

- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи і в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів інспекторів поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1О було роз»яснено, що у разі незгоди з результатами тестування він буде супроводжений поліцією до медичного закладу для проведення обстеження на стан сп»яніння, проте водій такого бажання не виявив.

При цьому, суд не приймає до уваги пояснення захисника ОСОБА_1, оскільки жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був незгоден на час складання протоколу 14.11.2016р. з результатами його тестування на стан алкогольного сп»яніння до суду не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами в стані сп*яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38,130, 276, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.