Апеляційний суд Житомирської області
Категорія :ст.124 К пАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2017 року закрито провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно постанови, 15.07.2016 року о 17 год. 20 хв. в м. Житомирі на 2-му км а/д Західне Шосе, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Фольксваген Поло", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, виїхала на смугу зустрічного руху, де здійснила зіткнення з автобусом "ПАЗ" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з постановою суду, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить, постанову суду змінити та визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказує на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, однак суд виносячи постанову про закриття провадження по справі у зв?язку із закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення не зазначив у постанові про визнання її винною у вчиненні даного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати в тому числі чи винна особа у вчиненні правопорушення.

Вказаних вимог закону суддя не дотримався.

З матеріалів справи видно, що суддя, розглядаючи справу не з'ясував, чи винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а виніс постанову про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин постанова судді не може вважатися законною і обгрунтованою, підлягає скасуванню.

Дослідивши зібрані по справі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №250958 від 02.11.2016, протокол допиту ОСОБА_1, схему до протоколу місця ДТП, висновок експерта № 61 від 23.08.2016 року, апеляційний суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона 15.07.2016 року о 17 год. 20 хв. в м. Житомиріна 2-му км а/д Західне Шосе, керувала автомобілем марки "Фольксваген Поло" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, виїхала на смугу зустрічного руху, де здійснила зіткнення з автобусом "ПАЗ" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані дії ОСОБА_1 апеляційний суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, апеляційний суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вважає за необхідне справу закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 04 січня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: