Справа № 645/3707/16-п
Провадження № 3/645/13/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23 жовтеня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого виробником робіт ТОВ «Паркінг+», мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, кв. 57,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 липня 2016 року б 21 годині 10 хвилин в м. Харкові на проспекті Московському біля будинку № 138-а, будучи посадовою особою, відповідальною за стан ділянки дороги, не усунув відхилення висотної кришки люка відносно рівня покриття проїзної частини, яке склало 7,5 см та не вжив заходів щодо попередження про небезпеку інших учасників дорожнього руху шляхом встановлення огородження та відповідних дорожній знаків, чим порушив вимоги розділу 3 та п.3.1.7 ДСТУ 3587-97, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», що стало причиною ДТП за участю транспортного засобу Honda Accord, держаний номерний знак НОМЕР_1, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги розділ 3 п. 3.1.7 ДСТУ 3587-97, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», ДСТУ 3090-95, п. 3 та 11 ПКМУ від 30.03.994 року № 198., п. 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП не визнав та пояснив, що він працює прорабом ТОВ «Паркінг+», та є відповідальною особою по реконструкції проспекту Московського у м. Харкові, де проводилися ремонті роботи по укладенню асфальтобетону на проїзній частині. На ділянці дороги укладений верхній шар, а люки встановлені під верхній шар. На ділянці дороги, де проводилися ремонті роботи були встановлені попереджувальні знаки щодо проведення ремонтних робіт, швидкісного режиму, інформаційні знаки, які передбачені ДАІ. На люку стояв тимчасовий знак з огородженим водоналивним блоком. Дані тимчасові знаки були встановлені ввечері після закінчення зміни, але коли з ранку він прийшов на дану ділянку дороги, де проводилися ремонтні роботи, то виявив, що тимчасовий знак, а також водоналивний блок лежав в стороні на зеленій зоні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснив, що він працює бригадиром 8-ї дорожньої бригади «Паркинг+». Того дня з 08 год. до 18 год. він працював на ділянці дороги по вул. Енергетичній де вони ремонтували дорогу. Дорожні знаки, що сповіщають про ремонтні роботи були встановлені ще в березні 2016 року. Після закінчення зміни в кінці робочого дня вони огородили люк, поставили на нього водоналивний блок, на якому був встановлений дорожній знак «стрілка на право» та зазначено, що ведуться дорожні роботи. Після закінчення зміни начальник перевіряє чи встановлені на ділянці дороги, де ведуться дорожні роботи дорожні знаки. Того дня всі дорожні знаки були встановлені. Наступного дня, прийшовши на роботу побачили, що водоналивний блок, який був вчора встановлений, лежить на зеленій ділянці дороги, тобто на тротуарі, а поряд з ним лежить і дорожній знак.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснив, що в його обовязки входить будівництво світлофорних обєктів. 26 липня 2016 року він працював на ділянці дороги на перехресті вул. Енергетичної та проспекту Московського в м. Харкові. На даній ділянці дороги стояли дорожні знаки, які сповіщають про проведення ремонтних робіт. Будівництво дороги почалось ще в березні 2016 року, та відповідно знаки були встановлені ще з даного періоду. Після закінчення робочої зміни на люк був встановлений водоналивний блок. Наступного дня, коли свідок приїхав на роботу, то він побачив, що водоналивного блоку не було, він був збитий.

Вислухавши ОСОБА_1, потерпілого, свідків, дослідивши письмові докази по справі, прихожу до наступних висновків.

У відповідності до статті 1 Закону України про адміністративні правопорушення його завданням є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно статті 7 цього закону ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Отже, однією з основних засад провадження у справах про адміністративні правопорушення є законність, яка визначає, що під час такого провадження суд, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому ч.ч. 1, 2, 3 ст. 140 КУпАП передбачають порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само не усунення після закінчення робіт перешкод і не приведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Об'єктивною стороною правопорушення є недодержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт.

Відповідно до Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року № 198, вони поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів і користувачів, встановлюють визначене коло обов'язків власників зазначених дорожніх об'єктів та спеціалізованих служб організацій дорожнього руху.

Суб'єктами даного правопорушення є посадові особи до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт.

Нормативно-правовими актами України, що регулюють діяльність у цій сфері суспільних відносин, є: Закон України «Про дорожній рух», Правила дорожнього руху України, Єдині правила ремонту та утримання автомобільних шляхів, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними і хорони, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.1994 року № 198.

Так, п. 32.1 ПДР України передбачає такі питання організації дорожнього руху, які вимагають узгодження з Державтоінспекцією, а саме: маршрути руху трамваїв, тролейбусів і автобусів, розташування посадок, зупинок таксі й інших транспортних засобів; переобладнання транспортних засобів.

Відповідно до цих Правил, посадові особи, відповідальні за експлуатацію шляхів та їх обладнання, експлуатацію залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів та інших споруд, зобовязані тримати їх у стані, що відповідає встановленим вимогам безпеки дорожнього руху. При виникненні на ділянках шляху умов, що загрожують безпеці руху, вони зобовязані вжити заходів до своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення нормальних умов для руху.

Посадові особи дорожніх, будівельних та інших організацій зобовязані вживати заходів до позначення на дорогах місць провадження робіт дорожніми знаками, пристроями, що обгороджують і направляють.

Після закінчення робіт особа, відповідальна за їх провадження, має негайно усунути створені цими роботами перешкоди і привести дорогу в стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів.

Особа, яка створила перешкоду для руху, має негайно вжити заходів для її усунення, а якщо не неможливо заходи для попередження інших учасників руху.

29.06.2016 року ТОВ «Паркінг+» було надано дозвіл № 2316-16 на виконання робіт з реконструкції проїжджої частини та тротуару по проспекту Московському на ділянці від вул. Енергетична до проспекту ОСОБА_4.

Згідно наказу № 96/1-пр від 23.06.2016 року ТОВ «Паркинг+» призначено виробником робіт ОСОБА_1 відповідальним за організацію та проведення будівельних робіт по капітальному ремонту проспекту Московського від вул. Енергетичної до проспекту Льва Ландау в м. Харкові.

Посадовою інструкцією виробника робіт, затвердженої директором ТОВ «Паркінг+» передбачені, у тому числі обовязки з організації виробництва будівельно-монтажних робіт у відповідності з проектною документацією, будівельними нормами та правилами, технічними умовами а іншими нормативними документами, а також забезпечення дотримання технологічної послідовності виробництва будівельно-монтажних робіт на ділянці.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.07.2016 року, складеного інспектором рот № 8 батальйону № 1 УПП у м. Харкові ОСОБА_5 зафіксовано відсутність дорожніх знаків на місці виступу кришку оглядового люку на 7,5, яка знаходиться на проїзній частині, дане місце не огороджено та не позначено попереджувальними знаками відповідно до ДСТУ 3090-95, розділ 5.

Письмовими поясненнями ОСОБА_6 встановлено, що він був 26.07.2016 року об 23 год. 15 хв. запрошений в якості свідка при складанні акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі за адресою: проспект Московський, 138-а, де відбулося ДТП за участю водія Honda Accord, держаний номерний знак НОМЕР_1, причиною ДТП став неогороджений оглядовий колодязь, який виступав на 7,5 см.

Аналогічні письмові пояснення надав ОСОБА_7.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 26.07.2016 року приблизно о 21 годині він керував транспортним засобом Honda Accord, держаний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по проспекту Московському у м. Харкові зі швидкістю 40 км/год. Проте дорожнє полотно було знято та він наїхав на перешкоду, як потім зясувалося, це був люк оглядового колодязю, який виступав на 7,5 см, при цьому дана перешкода не була позначена попереджувальними знаками, крім того попереджувальні знаки булі відсутні і на зеленій ділянці дороги, тобто тротуарі.

Згідно рапорту інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП у м. Харкові ОСОБА_5 встановлено, що 26.07.2016 року виявлено автомобіль Honda Accord, держаний номерний знак НОМЕР_1, який здійснив наїзд на оглядовий колодязь, що виступав над проїзною частиною на 7,5 см, огороджувальні та попереджувальні знаки були відсутні.

Пунктом 3.1.7 ДСТУ 3587-97 передбачено, що люки оглядових колодязів повинні відповідати ДСТУ 3634, відхилення висотної відмітки кришки люки відносно рівня покриття проїзної частини не повинно перевищувати 1 см.

Відповідно до п.1.5. Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Частиною 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом зясовані усі обставини справи, перевірена наявність в діях ОСОБА_1 ознак обєктивної, субєктивної сторони кваліфікованого складу (пошкодження транспортного засобу) адміністративного правопорушення, правосубєктність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП, а також обєкт протиправного посягання.

К поясненням ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про те, що на люку стояв тимчасовий знак з огородженим водоналивним блоком, який було встановлено після закінчення робочого часу, суд відноситься критично, оскільки їх пояснення спростовані низкою доказів, досліджених в судовому засіданні, так, при винесенні постанови, суд враховує не лише відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також і відомості, які містяться в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, поясненнях свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпілого ОСОБА_8, рапорті інспектора Шевченка А.В., які є послідовні, узгоджуються між собою, та в яких відсутні будь-які дані, що водоналивний блок та огороджувальний знак були кимось збиті та знаходилися на зеленій ділянці дороги, тобто тротуарі, даний факт ні де не зафіксований, у тому числі у відповідних документах ТОВ «Паркинг+», такі докази суду не надані.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, тобто порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 140, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -