Провадження № 3/761/184/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, уродженця м. Києва, працює водієм в Автобазі управління справами апарату Верховної ради України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2016р. вбачається, що 17 листопада 2016р. о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, по вул. Коцюбинського, 7 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди за участю автомобіля «Ford», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, до якої він був причетний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю, зазначивши, що з об'єктивних причин залишив місце ДТП. 17 листопада 2016р. рухаючись зі сторони вул. Б. Хмельницького в сторону бульвару Т. Шевченка по вул. Коцюбинського, він зупинився біля Посольства для висадки керівника комітету Верховної ради України. Під час висадки відчув поштовх з лівої сторони. Вийшовши з автомобіля він помітив, що причиною поштовху був автомобіль марки «Ford», д.н. НОМЕР_2. Після ДТП, водієм автомобіля Ford», д.н. НОМЕР_2 було викликано поліцію. Після довгого очікування працівників поліції, він по приказу керівництва залишив місце ДТП, так як потрібно було їхати на зустріч. На місці ДТП залишилась уповноважена особа.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті ОСОБА_1 вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме: схемою місця ДТП, в якій відображено місце зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Разом з тим, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та його наслідків, суддя прийшов до висновку, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст.122-4, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: