Справа № 234/3279/17
Провадження № 3/234/677/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «ПФ «Віола+», мешкає: м. Донецьк, вул.Дніпродзержинська, 21-11, юридична адреса підприємства: м.Краматорськ, вул.Маяковського,3,-

за ч. 1 ст. 164-5 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2017 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_2, головний бухгалтер ТОВ «ПФ «Віола+» допустила зберігання в комплексі по вул.Маяковського, 3 у м.Краматорську алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору порушено ст.11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.226 Податкового кодексу України, ст.164-5 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надала.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Так, згідно ст.164-5 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Згідно акту від 23.12.2016 року про результати фактичної перевірки, при проведенні перевірки ТОВ «ПФ «Віола+», виявлено факт зберігання в комплексі в м.Краматорську по вул.Маяковського, 3, алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

Інших доказів, окрім копії акту перевірки, суду не надано.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи відсутні достатні та переконливі докази вини ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 164-5 ч.1 КУпАП, та що вона є належним субєктом даного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, у звязку із чим адміністративне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 221, 247 ч.1 п. 1, 287 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: