Провадження №3/155/178/17
Справа №155/350/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія-експедитора ФОП «ОСОБА_2П.»,

за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2017 року о 04 годині 32 хвилин, в місті Луцьку по вулиці Карпенка-Карого, керував автомобілем Mercedes Benz 320, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, ОСОБА_1 06 лютого 2017 року о 04 годині 32 хвилин, в місті Луцьку по вулиці Карпенка-Карого, керував автомобілем Mercedes Benz 320, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою сирени та гучномовця.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю та щиро розкаявся. Разом з тим, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення даних адміністративних правопорушень у звязку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2П.».

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №150258 від 06 лютого 2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №150259 від 06 лютого 2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №365 від 06 лютого 2017 року, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 06 лютого 2017 року.

В даний час до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання директора ФОП «ОСОБА_2П.» та членів трудового колективу, в порядку ст.21 КУпАП про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2П.».

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП.

Згідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, а також надходження до суду клопотання трудового колективу про передачу їм матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду, тому суддя приходить до висновку за можливе застосувати до нього захід громадського впливу та на підставі ст.21 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2П.», а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130, ст.21 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП закрити та на підставі ст.21 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2П.» зобовязавши директора трудового колективу (власника) про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 повідомити суд не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.