overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 600/129/17
Справа № 3/600/154/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2017 року близько 12.00 год. в смт.Козова, вул.Вітошинського, 38, Козівського району вчинив скандал стосовно дружини ОСОБА_2, чинив на неї тиск психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не заперечив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2017 року;

- рапортом старшого інспектора-чергового Козівського ВП, капітана поліції ОСОБА_3 від 25.01.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_2. від 25.01.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_4 від 25.01.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2016.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк тридцяти годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа№ 640/5556/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 14.08.1989р. народження, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 15.03.2017р. ОСОБА_1, 27.02.2017р. не зявився на відмітку до Київського відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, а саме: належним чином завіреної копії постанови суду.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ун. № 759/4734/17 пр. № 3/759/2471/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Любарці Бориспільського р-ну Київської обл., українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила сімейну сварку психологічного характеру із донькою ОСОБА_2, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

При призначенні адміністративного стягнення суд бере до уваги особу порушника, його сімейний та матеріальний стан, а також ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення - щире розкаяння порушника у вчиненому. З метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за можливе за сукупності таких обставин звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа №592/3199/17
Провадження №3/592/725/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 29.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України,-

встановив:

29.03.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, однак в резолютивній частині постанови була наявна технічна описка, а саме: другий абзац резолютивної частини постанови викладений як: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 340,00 грн.» замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, так як в постанові суду допущена очевидна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до резолютивної частини постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

постановив:

Виправити технічну описку в резолютивній частині постанови від 29.03.2017 року по справі №592/3186/17-п виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.».

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 3/489/90/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

05 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 21.10.2016 р. о 22.35 год. був відсутній місцем свого мешкання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, встановленого Арбузинським районним судом Миколаївської області від 12.05.2016 р.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучі належним чином викликаним, в судове засідання не зявився та постанова про привід відносно нього не виконується, в звязку з чим, станом на 05.04.2017 р. він до суду не доставлений та оскільки правопорушення було вчинено 21.10.2016 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
ун. № 759/3197/17
пр. № 3/759/1806/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.02.2017 року приблизно о 12.30 годин, по вул. Святошинська, 3 в м. Києві, в магазині «Новус», здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну вартість 83 гривні 33 копійки з ПДВ, шляхом крадіжки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень до справи про адміністративне правопорушення не подавав, у зв'язку з чим вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 509/1096/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район с. с.Прилиманське . с/т. «Авангард-2» 3 лінія, діл. 146 , працює ринок «Південий» .

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року в 18.30 год водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Хонда» р.н.НОМЕР_1 рахуючись по дорозі вул. 3 лініня ,146 в с/т.»Авангард-2» с.Прилиманське Овідіопольського району Одеської обл.. задним ходом не переконавшись в безпекі маневру та не скориставшись допомогою постороніх осіб при цьому скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Деу» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , якій був припаркований позаду , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження . , чим водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР.

Правопорушник до суду зявився вину визнав в повному обсягу .

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу .

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно сплати судовій збір в розмірі 320.00 грн.

Керуючись ст. 124 , 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмір 320.00 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 33/782/51/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк Луганська область

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 при секретарів Онищенка К.В. та Подрябінкина Я.Г. за участю правопорушника ОСОБА_2 та його захисників адвоката ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянула апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ст. 185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Так як складення повного тексту судового рішення потребує значного часу, апеляційний суд має право обмежиться проголошенням і вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КупАП, п. 1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 березня 2017 року задовольнити частково.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.03.2017 року щодо ОСОБА_2, в частині визнання винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 185 КУпАП та застосування адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 ( десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. - скасувати, провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2, події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 185 КУпАП.

В частині закриття провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 березня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 12 квітня 2017 року о 12-00 годин у залі судових засідань, про що повідомлені всі учасники провадження.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 592/1440/17
Провадження № 3/592/382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.01.2017 р. ОСОБА_1 прибув на короткострокове побачення до свого брата ОСОБА_2, який відбуває покарання в Сумській виправній колонії (№116). Під час заведення на територію зони, що охороняється та під час догляду в нього в правій кишені штанів було виявлено та вилучено гроші в сумі 60 грн. різними купюрами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 188 КУпАП передбачає відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, яким передбачено, що вилучені речі віднесено до заборонених для передачі предметів.

Крім того, у протоколі не вказано де зберігаються гроші в сумі 60 грн., які були вилучені у ОСОБА_1 під час догляду згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2017 р., до матеріалів справи долучено лише фотокопію квитанції.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП підлягає поверненню Сумській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116) для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 493/682/17
Провадження № 3/493/264/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

15.03.2017 року близько 20 год. в с. Пасицели Балтського району Одеської області гр.ОСОБА_1 вчинив сварку відносно гр.ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, здійснене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 641597 від 11.04.2017 р. та копіями письмових пояснень.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1, дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 349/608/17
Провадження № 3/349/267/17
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ 106903 виданий 31.01.2000 року Рогатинським РВ УМВС , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2017 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП. Кожній справі надано єдиний унікальний номер, 349/608/17, та номер провадження: 3/349/263/17, 3/349/264/17, 3/349/265/17, 3/349/266/17, 3/349/267/17.

За результатами автоматичного розподілу судових справ усі справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/608/17, провадження справи № 3/349/263/17, справу номер 349/608/17, провадження справи № 3/349/264/17,справу номер 349/608/17, провадження справи № 3/349/265/16, справу номер 349/608/17, провадження справи № 3/349/266/17, справу номер 349608/17, провадження справи № 3/349/267/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та присвоїти обєднаній справі номер 349/608/17, провадження справи № 3/349/263/17.

Суддя: О.О.Лошак