Справа № 645/286/17
Провадження № 3/645/297/17
П О С Т А Н О В А

26 січня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 077917 від 01 січня 2017 року, ОСОБА_2, 01 січня 2017 року о 09 годині 15 хвилин, знаходячись в підїзді будинку № 5 по вул. Межлаука в м. Харкові, розпивав пиво «Рогань» та нецензурно виражався, на законну вимогу інспектора 8 роти 4 батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського та погрожував фізичною розправою і штовхнув його.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Згідно розяснень, які містяться у п.п. 3, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», відповідальність за ст. 185 КУпАП настає лише за дії, вчинені винним у звязку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обовязків; злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Виходячи з диспозиції ст. 185 КУпАП, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обовязкових елементів:

- перебування працівника поліції при виконанні службових обовязків;

- законність розпорядження або вимоги поліцейського;

- злісна непокора.

У розумінні ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі та його невідповідність вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

Так, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні вказівки щодо перебування працівника поліції 01 січня 2017 року, тобто в момент складення протоколу, при виконанні службових обовязків, матеріали справи вказаних доказів також не містять; також, відсутні відомості щодо закону, на підставі якого ґрунтувалися вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах, доданих нього, маються розбіжності у прізвищі притягуваного, а саме: протокол складено відносно «Анрійченко», в письмових матеріалах прізвище останнього зазначено як «Андрійченко».

Вищевикладене унеможливлює зясувати обставини справи, внаслідок чого, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у звязку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал ТЕРМІНОВО підлягає направленню до суду для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 245, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -