ПОСТАНОВА

20 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в інтернет магазині «ВінОйл», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.12.2016 року в 23:20 год. в м.Черкаси по вул.Гагаріна 91 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Gaf дн.з. 32054 МА з ознаками наркотичного сп?яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагували на світло, підвищена жвавість ходи та мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп?яніння в установленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Черкаси, проспект Хіміків 62. Від медичного огляду в повному обсязі водій ухилився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично не визнав. Надав пояснення, що дійсно 11.12.2016 року він керував автомобілем Ford Gaf дн.з. 32054 МА по вул.Гагаріна 91. Був зупинений працівниками поліції, які пояснивши причину зупинки, почали світити йому в обличчя ліхтариком. Потім працівники поліції зазначили, що йому необхідно проїхати до наркодиспансеру, на що він погодився оскільки був впевнений в собі та перебував в тверезому стані. Після того, як його доставили в наркодиспансер, йому запропонували здати сечу, на що він також не заперечував. Для цього він навіть випив надмірну кількість води. Проте, враховуючи, його особисті фізиологічні особливості, в туалет він так і не зміг сходити, а тому відносно нього працівниками поліції було складено протокол про ухилення від проходження від проходження огляду на стан сп?яніння. З даним висновком категорично не погоджується. Крім того, з метою встановлення істини, ним особисто після, того як поліція привезла його назад до автомобіля, на запитання чи може він самостійно звернутися до ЧОНД для повторної здачі аналізів і отримавши позитивну відповідь, він одразу ж повернувся до лікарні. Проте черговий лікар відмовив йому в проходженні огляду та вказав, що даний огляд проводиться лише в присутності поліцейських. Тому він наступного дня особисто звернувся до поліції з метою отримання дозволу на проходження огляду в ЧОБН, після отримання якого, звернувся в ЧОНД та здав аналізи, це було о 09:40 годині, і згідно висновку він перебував в тверезому стані.

ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні в якості свідка зазначив, що працює на посаді лікаря-нарколога Черкаського обласного наркодиспансеру. Дійсно 11.12.2016 року він перебував на чергуванні в ЧОНД. Вночі працівниками поліції до закладу був доставлений ОСОБА_1 для проведення огляду на стан наркотичного сп?яніння. Вказана особа перебувала в збудженому стані, обличчя було червоне, мова швидка. Даний факт свідчить про те що останній перебував у збудженому стані, який міг виникнути від впливу наркотичних засобів. ОСОБА_1 було запропоновано здати сечу на аналіз. Для цього йому було виділене окреме приміщення, надано велику кількість води та відповідні ємкості. Проте незважаючи на велику кількість випитої води та досить тривалий проміжок часу, а саме більше години, ОСОБА_1 так і не здав сечі, що свідчить про навмисне ухилення від проходження огляду. Оскільки з фізиологічних властивостей будь-яка людина випивши певну кількість види протягом години має змогу сходити в туалет.

ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні в якості свідка пояснив, що працює інспектором роти № 1 батальйону УПП в м.Черкаси лейтенантом поліції, 11.12.2017 року перебував на патрулюванні в складі екіпажу № 114, а саме: лейтенанта ОСОБА_3, ОСОБА_4 Близько 23:20 год. за адресою м.Черкаси, вул.Гагаріна 91 було помічено автомобіль Форд д.н.з. НОМЕР_1, який рухався з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла. Даний автомобіль було зупинено для виявлення причин несправності. Водієм виявися гр.ОСОБА_1, який обіцяв негайно полагодити несправність. Проте в ході розмови виникла підозра, що водій знаходиться в стані наркотичного сп?яніння, оскільки у нього була підвищена жвавість ходи та мови, дуже розширені зіниці, які не звужувались на світло та поведінка дещо не відповідала обстановці. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на виявлення стану сп?яніння у встановленому законом порядку в Черкаському обласному наркодиспансер, на що останній погодився і прохав зробити все по швидше, оскільки десь поспішав. Прибувши в ЧОНД, лікар нарколог оглянувши водія, запропонував йому здати біологічний матеріал, а саме сечу, на що останній спочатку погодився, та після деякого часу відмовився. А саме, випивши велику кількість води, через досить тривалий час, понад годину, не зміг здати біологічного матеріалу, що вказувало на небажання проходити аналіз. Згідно цього , медичним закладом ЧОНД було надано висновок № 1810, щодо результатів медичного огляду, на підставі якого в подальшому ними було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП. Вважає, що правопорушник свідомо уникнув огляду.

ОСОБА_4, допитана в судовому засіданні в якості свідка пояснила, що працює інспектором роти № 1 батальйону УПП в м.Черкаси. 11.12.2017 року перебувала на патрулюванні в складі екіпажу № 114 разом з лейтенантом ОСОБА_3 Близько 23:20 год. патрулювали вул.Гагаріна та ними було помічено автомобіль Форд д.н.з. НОМЕР_1, в якому не працювала ліва фара. Даний автомобіль було зупинено для виявлення причин несправності. При зупинці встановлено особу водія - ОСОБА_1 В ході розмови з водієм виникла підозра, що останній перебуває в стані наркотичного сп?яніння, оскільки він дуже жваво розмовляв та швидко пересувався, така поведінка не відповідала ситуації. Крім того при перевірці світлом, зіниці гр.. ОСОБА_1 не реагували на нього, а саме зіниці були сильно розширені. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на виявлення стану сп?яніння у встановленому законом порядку в Черкаському обласному наркодиспансер. ОСОБА_1 погодився добровільно пройти огляд. Доставивши останнього до наркодиспансер, йому були надані достатня кількість води та приміщення для відібрання біологічного матеріалу, проте через годину ОСОБА_1 так і не надав нічого для аналізу. В результаті чого було видано висновок про ухилення від проходження, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, лікаря-нарколога ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне:

Відповідно до п.2.9 а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.5 ПДР України - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, той факт, що правопорушник після доставки його до ЧОНД та після вживання надмірної кількості води, через досить тривалий час, не зміг надати біологічний матеріал для проведення дослідження, що, як зазначає лікар-нарколог ОСОБА_2 є неможливим з фізіологічних причин, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 умисно ухилився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп?яніння, а тому в його діях присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5