П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов протоком про адміністративне правопорушення серія РН№3 від 30 листопада 2016 року складеного членом Ради адвокатів Рівненської області ОСОБА_3 з якого вбачається, що представник Громадської організації Клуб РОТАРІ міста Рівне ОСОБА_1 не надав в порядку ст.. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» згідно адвокатського запиту №24 від 29.09.2016 року адвоката ОСОБА_2 відповіді на запитувану інформацію, та несвоєчасно з порушення строків не надав відповіді (інформації)чим порушив вимоги закону, зокрема ч. 5 ст. 212 -3 КУпАП України та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП України як такий, що адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що згідно діючого статуту він не є уповноваженою особою, яка має право давати відповіді на адвокатські запити. Згідно витягу з держреєстра підписантами є інші особи, а серед них саме ОСОБА_4, саме на вимогу якого надавався адвокатський запит. Тобто людина дає запит, відповідь на який вона сама повинна давати.В матеріалах справи наявний ордер з посиланням на договір від 03.02.2015р де чітко вказані повноваження надані довірителем повіреній особі адвокату. Ніяких судових проваджень відносно ГО «Клуб РОТАРІ м.Рівне» не має. Тому адвокат перевищила свої повноваження згідно угоди-доручення. В матеріалах справи наявний лист відповідь з підтвердженням надісланий адвокату на вказану в запиті адресу в встановлені терміни. Представник пошти заходив на адресу вказану в запиті і жодного разу адвокатом лист не був отриманий. Просить заслуховування не проводити так як прохання заявника є очевидно безпідставним та в задоволенні прохання заявника відмовити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення оскільки несвоєчасно та не повно надав відповідь і ним пропущено строк. Просила ОСОБА_1 визнати винним та справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінчення строків про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 5 ст. 212-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян» (далі - Закон), органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, обєднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв ((клопотань), зобовязані обєктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 19 Закону встановлено обовязок органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, обєднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб в межах своїх повноважень письмово повідомляти громадянину про результати перевірки заяв чи скарги і суть прийнятого рішення.

Крім того, ч. 1 ст. 20 Закону України передбачає, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше пятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока пяти днів.

Відповідно до ч.1 стаття 24 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських обєднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і розяснень положень законодавства.

Відповідно до ч.2 стаття 24 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобовязаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до ч.3 стаття 24 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Адвокату ОСОБА_2 в порушення вищевказаних норм Закону надано не повну відповідь за результатами розгляду звернення від 29.09.2016 року.

Відповідно до ч. 5 стаття 212-3 неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу Рівненським міським судом Рівненської області минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення, яке не є триваючим, вчинене 11.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та провадження у справі закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.