Справа№464/122/17
пр.№ 3/464/152/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

директор ПП «Біолбуд», РНОКППФО НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи директором ПП «Біолбуд», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, порушив вимоги законодавства про працю, які виявлені 09.12.2016, а саме: ч.3 ст.24 КЗпП та Постанови КМУ «Про порядок повідомлення державної фіскальної службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17.06.2015 №413 працівники допущені до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне старування про прийняття працівника на роботу, що підтверджується з наданого адміністрацією підприємства трудових договорів про прийняття працівників на роботу; ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» - директором підприємства не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, так як в ході проведення перевірки директором підприємства не надано табелів обліку робочого часу за період з вересня по листопада 2016 року; ч.ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» - порушення строків виплати заробітної плати виплата заробітної плати працівникам проводилось один раз на місяць згідно наданих розрахунково-платіжних відомостей.

В суді правопорушник обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення. Просить суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та з акта перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування; визнавальними поясненнями правопорушника, даними у суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчиненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 320 грн.00 коп.

Відповідно до ст.41 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 510 /пятсот десять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також його законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.