Справа № 569/2192/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2017 року о 12 год. 45 хв., в м. Рівне по вул. Київська, ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних у протоколі не визнав та просив суд закрити провадження у справі, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених в письмових поясненнях. Додатково пояснив, що 09 лютого 2017 року зупинив свій автомобіль «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1, на вулиці Київській поруч з таксистами, сидів у автомобіліта дивився кіно по DVD-програвачу. В цей час до його автомобіля підійшов невідомий йому чоловік і щось почав говорити, він подумав, що йому потрібна допомога або це поліцейський, і він щось порушив. Коли він вийшов з автомобіля, працівник поліції повідомив, що буде складати на нього протокол за те, що він нібито займається господарською діяльністю з перевезення пасажирів на таксі. Він намагамся пояснити, що такою діяльністю не займається, планував в майбутньому після того, як все зважить та прорахує чи це рентабельно, однак його доводи були проігноровані, після чого інспектор склав на нього протокол, не дивлячись на те, що він нікого не підвозив та не отримував за підвезення гроші.

Крім того зазначив, що з наданих суду матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено будь-яких фактичних даних (доказів), передбачених ст. 251 КУпАП, на основі яких можна було б дійти висновку, що він протягом певного періоду часу провадив систематично господарську діяльність (з метою одержання прибутку чи без цієї мети) з перевезення пасажирів на таксі. Тобто в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначені як дата вчинення, так і суть триваючого правопорушення, ознаки якого встановлені ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якого його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як передбачено ч.ч. 1 та 2 ст. 42 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність субєкта господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, викання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктом господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З наданого суду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та долучених до вказаного протоколу інших документів вбачається, що провадження у справі підлягає закриттю. Оскільки, з таких матеріалів адміністративного правопорушення не встановлено будь-яких фактичних даних (доказів), передбачених ст. 251 КУпАП, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 протягом певного періоду часу провадив систематично господарську діяльність (з метою одержання прибутку чи без цієї мети) з перевезення пасажирів на таксі. Тобто, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначені як час вчинення, так і суть триваючого адміністративного правопорушення, ознаки якого встановлені ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Наведені обставини мають суттєве та вирішальне значення для правильного вирішення справи, оскільки не встановлення наведених фактів посадовою особою, яка складала протокол, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін