overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/8116/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером у ТзОВ «Країна Димарів», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/7-,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.12.2016 року на вул.Шевченка,374 у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Дорожнього Руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП., які нічим не спростовані та знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 684/205/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 12.01.2017 року о 10 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в будинку за адресою с. Харківці, вул.Зарічна, 6, Старосинявського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами та декілька разів вдарив по обличчю, чим вчинив насильство в сімї.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що після вчиненої ним сварки він помирився з сестрою.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме даними протоколу про адмінправопорушення АА № 352180 від 12.01.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.01.2017 року; довідкою Старосинявської ЦРЛ про стан спяніння від 12.01.2017 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Разом з цим, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягається до відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинене ним правопорушення негативних наслідків не потягнуло та шкода не була заподіяна, тому суд вважає за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 460/1015/17
Провадження №3/460/582/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ

03.04.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/1018/2017, 3/460/584/2017 та №460/1015/2017, 3/460/582/2017 відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі Львів-Щегині, в порушення Правил дорожнього руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не оцінив дорожньої ситуації і зіткнувся з автомобілем марки «Фольксваген-Транпортер», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, автомобіль якого, у зустрічному напр»ямку, буксував водій ОСОБА_3, який керував автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого названі транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Справа №460/1018/2017, 3/460/584/2017.

22 лютого 2017 року, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі Львів-Щегині, в порушення Правил дорожнього руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не оцінив дорожньої ситуації і зіткнувся з автомобілем марки «Фольксваген-Транпортер», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, автомобіль якого, у зустрічному напр»ямку, буксував водій ОСОБА_3, який керував автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого названі транспортні засоби отримали технічні пошкодження, залишивши після цього місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний.

Справа №460/1015/2017, 3/460/582/2017.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та обєктивності, ці справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №460/1018/2017, 3/460/584/2017 та №460/1015/2017, 3/460/582/2017 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній адміністративній справі №460/1018/2017, 3/460/584/2017.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 520/1689/17
Провадження № 3/520/1281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Управління патрульної поліції м. Одеси ДПП про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 019134, 04.02.2017 року ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання вчинив сімейний конфлікт відносно своєї матері, штовхав та висловлювався нецензурно в її адресу, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, в звязку з чим притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив факт порушення і визнав свою провину у скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1Ю, суддя вважає, що він підлягає притягненню до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого, вчинене повторно.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1Ю у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, доведеною, що підтверджується наданими ним поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 019134 від 04.02.2017 року, іншими дослідженими матеріалами справи, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 173-2, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень у дохід держави.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 395/433/17
Провадження № 3/395/190/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, ідент. номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2017 р. близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Садова, с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив за яких обставин вчинив правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки його причетність до дрібного хуліганства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 223817 від 30 березня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.03.2017 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. На підставі вищевикладеного, з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 750/457/17
Провадження № 3/750/342/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим касиром ПАТ «КОБ», неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2016 року, о 19 год. 10 хв., в м. Чернігові, на перехресті вул. Київська та вул. Пятницька, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, та на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку-прямо, в наслідок чого трапилось зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 159/1063/17
Провадження № 3/159/861/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС № 784299, виданий 04.09.2001 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

передбаченої ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.03.2017 року близько 10 год. 00 хв. З магазину «Макс Мікс», що в смт. Люблинець по вул.. Л. Українки, 5 К, вчинила дрібну крадіжку, а саме викрала шампунь чоловічий «Куп Мен», чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на суму 32 грн., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала. У вчиненому розкаюється, просила суворо не карати.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2017 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 07.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.03.2017 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 51 КУпАП..

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа№464/896/17
пр.№ 3/464/390/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи 25.05.2016 притягнутим до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП, 18.11.2016 близько 00.05 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_2, завдавши їй шкоду психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся, належним чином, поважність причини своєї неявки не повідомив. Враховуючи обмежені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачені ст..173-2 КУпАП (одна доба - згідно ст.277 КУпАП) розгляд справи слід проводити у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності за наявних у справі доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами:протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №700028 від 19.11.2016, рапортами, копією заяви ОСОБА_2, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком №002863 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 18.11.2016, висновком по матеріалах ЖЄО-26531 від 18.11.2016 та ЖЄО-25855 від 09.11.2016, копією постанови від 25.05.2016.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.Ю.Горбань
провадження № 3/294/106/17
справа № 294/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВН № 208511, виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 04.08.2003 року, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 14.12.2016 року близько 14:00 год. в с.Краснопіль по вул.Іванопільській, 19 не виконала своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, Тим самим вона вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 017370 від 15.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ч.2 ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась. Обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, 184 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько