Провадження №3/485/13/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.

за участю секретаря Бондаренко С.В.

порушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офійно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 01 січня 2017 року близько 15:40 години рухаючись по вул. Набережна в с. Юріївка Снігурівського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки АЗЛК 2140 з державним номерним знаком ВЕ 1633 ВЕ, у порушення п.2.3 «б», 12.1 ПДР не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме електроопору, внаслідок чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження.

Після цього, у порушення п.2.10 "а" водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди та у порушення п. 2.10 "є", будучи причетним до ДТП до проведення медичного огляду вжив алкогольні напої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, що підлягають кваліфікації за ст. ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки до суду надійшли три окремих протоколи і заведено три адміністративні провадження. Постановою судді від 06 січня 2017 року матеріали адміністративних проваджень об"єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчиненого не заперечував, пояснив що дійсно рухаючись на власному автомобілі не впорався з керуванням та допустив зіткнення з електроопором, після чого не дочекавшись працівників поліції залишив місце дорожньо транспортної пригоди та оскільки дуже змерз вжив спиртне. На момент вчинення дорожньо транспортної пригоди був тверезий. Пообіцяв такого більше не допускати, зробив для себе належні висновки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №272565, БР №272566, БР №272567 від 01.01.2017 року; свідченнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, сукупністю вище вказаних доказів дії ОСОБА_1 за порушення ст. ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення за вчинені правопорушення, суд бере до уваги їх характер, що є умисним, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивні характеризуючи дані, матеріальний стан за працевлаштування.

Обставини, що пом'якшують відповідальність визнання вини, щире каяття, позитивні характеризуючи дані.

Враховуючи викладене, вважаю, що з метою виховання особи необхідним та достатнім відносно ОСОБА_1 буде стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно довідки інспектора дорожнього нагляду Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області, вбачається що згідно даних бази АІПС "Посвідчення волдія" громадянин ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ВАН 215623.

У справі "Швидка проти України" Європейський суд з прав людини, рішення якого згідно з вимогами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права, констатував порушення ст.2 Протоколу 7 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, то приведення до виконання даної постанови в частині адміністративного арешту є можливим після набрання нею законної сили на захист права особи на перегляд судового рішення.

Згідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.36 ч.2,256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк виконання адміністративного арешту відраховувати з дня звернення до виконання постанови після набрання нею законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ