Справа № 428/1968/17
Провадження №3/428/586/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління СБУ України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН правопорушника НОМЕР_1 , який працює командиром взводу охорони в ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 15.08.2016 року займав посаду начальника служби захисту інформації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
30.12.2016 року в м. Сєвєродонецьку УСБУ в Луганській області, в ході проведення перевірки дотримання встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці колишнім начальником служби захисту інформації Сєвєродонецького міського військового комісаріату Луганської області ОСОБА_1 , було встановлено, що після винесення наказів про припинення доступу до інформації із ступенем секретності «Таємно» керівництвом Сєвєродонецького МВК від 02.09.2015 р. № 163 ОСОБА_2 , від 30.09.2015 р. № 94 ОСОБА_3 та від 02.11.2015 р. № 113 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , як начальником СЗІ Сєвєродонецького МВК, не вжиті заходи щодо здійснення своєчасного надсилання до УСБУ в Луганській області протягом п`яти робочих днів після закінчення шести місяців з дня припинення доступу до секретної інформації вищезазначеним особам відповідних документів для скасування допуску до державної таємниці, чим було порушено встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.

В судове засідання, призначене на 03.04.2017 року, ОСОБА_1 не з`явився, однак згідно заяви просив розглядати справу у його відсутність, з протоколом згоден, свою провину визнав, у зв`язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Обставини адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї провини ОСОБА_1 , підтверджуються також і матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 63/26/3777 від 17.02.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1 , копією витягу з наказу військового комісара ЛОВК від 06.11.2015 року, копією функціональних обов`язків ОСОБА_1 як начальника служби ЗІ Сєвєродонецького МВК, повідомленням про надання допуску та доступу до державної таємниці ОСОБА_1 , зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці, копією висновку про результати службового розслідування.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, а також невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 212-2, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко