overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/785/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Авангардського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Геллалудіна, 13.10.1989 р.н, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

За ст. 51-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року о 11:05 год. ОСОБА_1 знаходячись у павільйоні № 1022 на території ООО «Промтоварний ринок 7 км», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіополський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20 здійснював продаж фальсифікованої продукції торгової марки «Tramontina», чим ОСОБА_1 порушив правила реалізації запатентованої продукції.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно використовував об'єкт права інтелектуальної власності, привласнив авторство на такий об'єкт, а тому повинен нести відповідальність за ст. 51-2 КУпАП.

Під час встановлення адміністративного правопорушення у правопорушника було вилучено речові докази у вигляді: ніж кухонний Boning knife 1 шт., ніж кухонний 37х200мм 1шт., ніж кухонний 37х180мм 1шт, ніж кухонний 35х150мм 1шт., ніж кухонний 30х130мм 1шт.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.28, 40-1, 51-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Геллалудіна визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в розмірі 3400 грн., з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення, а саме: ніж кухонний Boning knife 1 шт., ніж кухонний 37х200мм 1шт., ніж кухонний 37х180мм 1шт, ніж кухонний 35х150мм 1шт., ніж кухонний 30х130мм 1шт.

Стягнути з ОСОБА_1 Геллалудіна на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 600/167/17
Справа № 3/600/169/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.02.2017 року близько 12.40 год. в громадському місці на вул.Грушевського, 24, в смт.Козова вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до прохожих, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2017 року;

- рапортом начальника превенції патрульної поліції Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 18.02.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення - 51.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець.
Справа № 127/5441/17
Провадження № 3/127/2217/17
П О С Т А Н О В А

05.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.01.1985р.н., громадянки України, не працюючої, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/74к,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №715289 від 06.02.2017 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2, 20.04.2009р.н., яка 21.01.2017р. близько 10.00год. завідомо неправдиво викликала працівників поліції за адресою вул. Зодчих, 1а/58 в м. Вінниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та завчасно.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду повідомлення по спецлінії «102» від 20.02.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона зазначила, що буде більше приділяти уваги вихованню дитини, письмовими поясненнями ОСОБА_2, допитаної в присутності матері, яка повідомила про обставини виклику поліції, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушниці та ступінь її вини, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, а на підставі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1133/17

Пров. №3/766/3230/17

23.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: м.Херсон, 1 Східна, 19, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 17.01.2017 року громадянка ОСОБА_2, не виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м.Херсон, 1 Східна, 19, перебуваючи в алкогольному спянінні не доглядала за дитиною.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою провину не визнала в повному обсязі, пояснила, що батьківськи обовязки виконує належним чином, працівників поліції викликала свекров та оговорила її. Надала до суду довідки за місцем навчання сина, місцем своєї роботи у відповідності до яких остання характеризується позитивно, алкогольними напоями не зловживає, до виконання батьківських обовязків відноситься відповідально.

Враховуючи вищевикладене, суд критично ставиться до викладеного у протоколі та приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення обєктивними даними не доведена, тому провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в порядку п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.164, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 3/641/1176/2017 Справа № 641/1967/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2017 року о 17:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Geely», державний номер НОМЕР_2, по пр-ту П.Григоренка в м. Харкові в районі буд. 51 не дотрималась безпечної дистанції та скоїла наїзд на перешкоду (бордюр).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 не заперечувала той факт, що не розрахувала висоту бордюру, внаслідок чого вчинила наїзд на бордюр.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушила пункт 13.3 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 323/738/17
Провадження № 3/323/191/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору превенції патрульної поліції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2017 року о 19год.50хв. в с. Преображенка, Оріхівського району, по вул. 8-го Березня ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (мдлява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестеу «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №172077.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті. У звязку з тим, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд не може застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00грн.

У разі несплати ОСОБА_1 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

-подвійний розмір штрафу в сумі 20400,00грн.;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320,00 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.С.Щербань

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної сили - 25 квітня 2017 року.
Справа№464/973/17
пр.№ 3/464/418/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.06.1994р.н.,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

одружена, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 січня 2017 року о 16 год. 46 хв. по пл. Адама Міцкевича, 1 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконалась в тому, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, яка про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася, не зявилася. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №258535, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320(триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/472/17
Провадження № 3/280/233/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи у протоколі не зазначено, ІПН НОМЕР_1,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 06.04.2017 року о 02 год. 20 хв. в м.Коростишеві по вул.Ремісничій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д.н.НОМЕР_2 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подачу за допомогою світящого жезла та свистка, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі УАЗ д.н.0797 на вул..Площа Соборна.

На стадії підготовки до розгляду вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення було виявлено обставини, за наявності яких розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП є неможливим.

Так, зазначений протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості щодо отримання водієм особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, посвідчення водія, враховуючи, що санкція статті передбачає позбавлення права керування транспортними засобами. Особу встановлення.

На підставі наведеного, у звязку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вказані порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи у судовому засіданні, а тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для до оформлення та усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И 1В :

Матеріали адміністративного протоколу серії БР №184283 від 06.04.2017 року, складені відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, повернути до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Номер провадження 3/754/1259/17
Справа №754/3162/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 21.03.2017р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При постановленні постанови в постанові невірно було зазначено державний номерний знак автомобіля Тойота, а саме: було зазначено державний номерний знак автомобіля Тойота д/НОМЕР_1 замість д/НОМЕР_2.

06.04.2017р. до суду надійшла заява від представника ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_2 про внесення в постанові суду виправлення щодо державного знаку автомобіля Тойота, оскільки державний номерний знак автомобіля Тойота є д/НОМЕР_2.

Зазначене підтверджується даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи та долученому представником ОСОБА_2 свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

За таких обставин, в постанову судді від 21.03.2017р. відносно ОСОБА_1 необхідно внести виправлення щодо державного номерного знаку автомобіля Тойота, а саме державний номерний знак автомобіля Тойота зазначити як д/НОМЕР_2 замість д/НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, також те, що ця описка не впливає на суть постанови, керуючись ст.ст.283, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В постанові суду від 21.03.2017р. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зазначити державний номерний знак автомобіля Тойота як д/НОМЕР_2 замість д/НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/1401/17 Провадження № 3/242/205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає: м.Селидове Донецької області, вул.Михайлівська, 77/4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 р. о 19.00 годин у АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 на побутовому рівні, у ході якої виражався на адресу дружини нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 535669 від 10.03.2017 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був; поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, в доход держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.: код класифікації доходів бюджету 22030106 «Сужовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя