Справа № 204/43/17
Провадження № 3/204/182/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Боніщук», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №071857 від 23.12.2016, 23 грудня 2016 приблизно о 08-50 год. в м.Дніпрі, на перехресті вул.Макарова та вул.Будівельників, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДАФ XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причіпом «КРОНЕ», реєстраційний номер НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, потерпілі відсутні. З зазначеного протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 зявився, вину не визнав. Пояснив суду, що 23.12.2016 приблизно о 08-50 год., він керуючи автомобілем «ДАФ XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причіпом «КРОНЕ», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м.Дніпрі, по вул.Макарова, в напрямку к вул.Енергетична, їхав зі швидкістю приблизно 30 км./год. у правій смузі. Підїжджаючи до перехрестя вул.Макарова та вул.Будівельників він по своїй полосі почав перетинати перехрестя. За ним їхав автомобіль «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_3, який почав обганяти його. Проїхавши перехрестя, він відчув удар в причеп «КРОНЕ», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зазначив, що автомобіль «Фіат Добло» вїхав в задню частину його причепу..

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, він 23.12.2016 приблизно о 08-50 год., керуючи автомобілем «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався по вул.Макарова в бік вул.Енергетична, їхав зі швидкістю приблизно 40 км./год. у лівій смузі. Попереду нього у правій смузі рухався вантажний автомобіль «ДАФ XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причіпом «КРОНЕ», реєстраційний номер НОМЕР_2, який він хотів випередити, та на момент проїзду перехрестя вул.Макарова та вул. Будівельників, коли він почав зрівнюватися з напівпричепом «Кроне» водій вантажівки почав зміщуватися вліво, в наслідок чого їх автомобілі зіткнулися.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, він 23.12.2016 знаходився на пасажирському сидінні службового автомобіля «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_3, за кермом якого був ОСОБА_2 Вони рухалися в лівій смузі по вул.Макарова від вул.Тітова в бік вул.Енергетичніа. В правій смузі рухалася вантажівка. На перехресті з вул.Будівельників, коли вони були десь на середині перехрестя, вантажівка з причепом почала зміщуватися ліворуч. Із-за зустрічних автомобілів їм нікуди було зміщуватися і відбулося зіткнення їх автомобілю з причепом фури.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що він не порушував п.10.1 ПДР України, оскільки не перестроювався та не змінював напрямок руху, рухався до і після проїзду перехрестя у крайній правій смузі, ніяких маневрів не вчиняв. Його пояснення повністю підтверджуються схемою ДТП, на якій зазначено, що зіткнення відбулося на відстані 2,7 м. від правого краю дороги, що, з урахуванням ширини автомобілю, повністю підтверджує перебування «ДАФ XF 95.430» в крайній правій смузі; відповідно до схеми, зіткнення відбулося вже після проїзду перехрестя на відстані 19,4 м. від перехрестя; удар прийшовся на задню частину автомобілю «ДАФ XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причіпом «КРОНЕ», реєстраційний номер НОМЕР_2, що підтверджується фото таблицею ДТП (а.с.6) та схемою ДТП, що свідчить про те, що водій «Фіат Добло» розпочав маневр за короткий час до зіткнення, тому зазначення за допомогою стрілок у схемі на зміщення «ДАФ XF 95.430» при проїзді перехрестя вліво не призвело до ДТП, яке відбулося на значній відстані від зміщення «ДАФ XF 95.430» вліво та від перехрестя. У звязку з чим, показання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судом в частині того, що «ДАФ XF 95.430» змістився вліво, що призвело до ДТП, відкидаються, оскільки нічим не підтверджуються та спростовуються доказами, наведеними вище.

Крім даних адміністративного протоколу, вина водія ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1 ПДР України нічим не підтверджена, інших доказів його вини, передбачених ст.251 КУпАП, суду не надано.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях водія ДАФ XF 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причіпом «КРОНЕ», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 10.1 правил дорожнього руху України, його дії не перебувають у причино-наслідковому звязку з настанням ДТП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков