Справа № 351/1788/16-п
Номер провадження №3/351/13/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник філії "Снятинський райавтодор"

за ст. ст. 41 ч.1, 41 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 р. було виявлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме: 28.10.2016 р. при перевірці філії « Снятинського райавтодору» було виявлено, що ОСОБА_1 будучи начальником філії « Снятинського райавтодору» допускає порушення КЗпП України, а саме: на підприємстві на кожного працівника заведені особові картки. Однак, не всі працівники ознайомлені під розписку в особовій картці про прийняття на роботу; на підприємстві виплата заробітної плати працівникам проводиться не регулярно, з порушенням строків виплати заробітної плати та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку; при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм в день звільнення не проводиться; в разі невиплати належних звільненому працівникові сум у строки, передбачені КЗпП України, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівникам не виплачується.

Крім того, 28.10.2016 р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.3 КУпАП, при перевірці філії « Снятинського райавтодору» було виявлено, що ОСОБА_1 будучи начальником філії « Снятинського райавтодору» допускає порушення КЗпП України, а саме: у Філії «Снятинський райавтодор» укладені цивільно правові договори, які мають ознаки трудових договорів. Так, відповідно до цивільно правового договору укладеного з 06.05.2015 р., розділ І не обумовлено предмет договору укладеного між замовником, в особі начальника ОСОБА_1 та виконавця ОСОБА_2 розділ ІІІ «Відповідальність, сторін» пункт 3.1 передбачено матеріальну відповідальність за виконання робіт. Згідно актів виконаних робіт, які затверджує начальник філії «Снятинського райавтодору » ОСОБА_1, ОСОБА_2 виконує роботу по перевірці технічного стану устаткування, погодження інструкції з охорони праці, програми навчання робітників, вивчення з працівниками підприємства правил безпеки методів роботи, виробничої санітарії в філії «Снятинський райавтодор». За виконану роботу філія «Снятинський райавтодор» виплачує заробітну плату 0,5 ставки за конкретною посадою інженера охорони праці в сумі 1 410 грн. За кожний місяць.

Також, укладено цивільно- правовий договір від 04.10.2016 р. між філією «Снятинський райавтодор» та ОСОБА_3, де ОСОБА_3 зобовязується в строк до 04.01.216 р. до 31.12.2016 р. виконувати роботи по складанню та дачі ФКБ. Пунктом 2.1 договору передбачена оплата за відпрацьовані дні від окладу 3 500 грн. Пунктом 3.1 передбачено матеріальну відповідальність. Згідно акту виконаних робіт за серпень 2016 р. ОСОБА_3 виплачено 1 909,09 грн. за 12 днів роботи. Аналогічні акти складалися в інші місяці та проводилась їх оплата.

Постановою Снятинського районного суду від 18.01.2017р. провадження у справі № 351/1789/16п, обєднано із даною справою про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав окрім того, що допускав працівників до роботи до повідомлення ДФС.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення: №09-17-0027/463 та протоколами про адміністративне правопорушення: №09-17-0027/463, актами перевірки, особовими картками працівників.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.41 ч.1, 41 ч.3 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, укладення цивільно-правових договорів, які мають ознаки трудових договорів, що підтверджується долученими до матеріалів справи: актами первірки додержання суб'єктами господарювання законодавста про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №09-17-0027/554, особовими картаками працівників, наказами про надання відпусток, відомостями розподілу заробітної плати, наказом про звільнення з роботи, цивільно-правовими договорами, актами виконаних робіт.

Суд не може взяти до уваги те, що ОСОБА_1 будучи начальником філії "Снятинського райатодору" допускає порушення КзпП УКраїни, а саме: повідомлення про прийняття на роботу до ДФС у Снятинському районі, після фактичного допуску працівника до роботи, оскільки дані обставини не доведені.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки, ст.41 ч.3 КУпАП передбачає більш серйозне правопорушення, ніж передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ст.41 ч.3 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8 500 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 401, 41, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ст.ст. 41 ч.1, 41 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 41 ч.3 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.