ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/247/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від головного державного інспектора ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН.: НОМЕР_1, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 0004794, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року до Петриківського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи, відносно правопорушення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому зазначено, що у лютому 2017 року, головним державним інспектором праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було здійснено позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1, в ході якої було встановлено порушення вимог трудового законодавства, а саме: в порушення норм ч. 3 ст. 24 КЗпП України та Порядку затвердженим КМУ від 17.06.2015 № 413, ОСОБА_1 несвоєчасно було надано повідомлення до Державної фіксальної служби про прийнятих на роботу працівників: продавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кухара ОСОБА_5

На основі викладеного державним інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення № 12/4.4-4, на ФОП ОСОБА_1,

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, просила суворо її не карати, обмежитись усним зауваженням. Надала платіжне доручення № 32 від 21.03.2017 року, згідно якого 21.03.2017 року ФОП ОСОБА_1 повністю сплатила суму штрафу, що становить 3 200.00 грн. за допущене порушення вимог трудового законодавства.

Вказане правопорушення, також підтверджується протоколом № 12/4.4-4 від 23.02.2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 29/4.4-4, повідомленням про прийняття працівника на роботу, іншими доказами у їх сукупності.

Раніше до адміністративної відповідальності за ст. 41 КУпАП ФОП ОСОБА_1 не притягувалась.

У діях ФОП ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України: порушення вимог законодавства про працю, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, враховуючи доведеність вини правопорушника, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про те, що слід звільнити правопорушника ФОП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

На основі викладеного та керуючись 22, ч. 1 ст. 41, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП.

Звільнити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6