Справа № 303/1451/17
Провадження № 3/303/716/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

Mahal Omelyan (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ТОВ «ЕКО-ПАСТ»,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 216128 від 11.03.2017 року, водій ОСОБА_1, 11 березня 2017 року о 14 год. 00 хв., в м.Мукачево, вул. Возз'єднання, 20, керуючи автомобілем марки «BMW 320 D», державний номерний знак NJK 353, будучи учасником ДТП поїхав з місця ДТП.

Такі дії Mahal Omelyan (ОСОБА_1) кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні Mahal Omelyan (ОСОБА_1) свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно у вказаний в постанові час та місці мало місце ДТП, внаслідок чого було пошкоджено його транспортний засіб. На водія іншого транспортного засобу, який порушив правила дорожнього руху ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. З метою уникнення затору по вул. Возз'єднання в м.Мукачево, після вчинення ДТП вони від'їхали на край дороги, місце ДТП не залишали, як це вказано в протоколі. Тому він не вбачає в своїх діях порушень правил дорожнього руху, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, тобто відсутня обставина залишення місця ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, за якою Mahal Omelyan (ОСОБА_1) притягується до відповідальності, передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається з схеми ДТП та пояснень ОСОБА_1, після ДТП транспортні засоби знаходилися на відстані 11 м. від місця зіткнення, на краю проїжджої частини дороги. З матеріалів справи також вбачається, що особи, причетні до ДТП, знаходилися на місці, в їх присутності складалася схема ДТП, ними на місці надавалися відповідні пояснення. Переміщення транспортних засобів з місця зіткнення на край проїжджої частини було повязано з необхідністю уникнення затору на дорозі

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 місце пригоди не залишав, викладені в протоколі обставини не відповідають доданим до нього матеріалам справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях водія Mahal Omelyan (ОСОБА_1) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності Mahal Omelyan (ОСОБА_1) за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3