Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/5918/16-п Головуючий в 1 інст. Дацюк О.І.
Провадження №33/778/245/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В., за участю ОСОБА_2, розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою іншого учасника ДТП ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2017 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з постановою, до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом, складеним відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 30 вересня 2016 року о 13-20 год. ОСОБА_2 на перехресті вул.Моторобудівників та вул.Червоної у м.Запоріжжя, при ввімкненні сигналу світлофору, який дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, що завершував рух через перехрестя, чим скоїв зіткнення з цим транспортним засобом.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування постанови, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що судом було проголошено лише вступну і резолютивну частини прийнятого рішення, а копію постанови суду з повним її текстом він отримав особисто у канцелярії суду лише 31 січня 2017 року.

Вислухавши ОСОБА_2, який заперечував проти поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження постанови суду, вказав на те, що останній був присутній при розгляді справи, постанова суду також була оголошена у його присутності, строки оскарження судом були розясненні, перевіривши матеріали справи та розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 26 січня 2017 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 прийнято постанову, якою провадження в справі закрито у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 брав участь у розгляді даної справи судом першої інстанції та надавав свої пояснення. Постанова суду від 26 січня 2017 року проголошена у судовому засіданні з розясненням учасникам процесу порядку і строків її оскарження (а.с.106-111).

Апеляційна скарга вперше подана ОСОБА_3 08 лютого 2017 року (а.с.117), тобто з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП. Клопотання про поновлення цього строку апелянтом не заявлено.

У звязку з цим постановою Апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто апелянту (а.с.136-137).

Таким чином, ОСОБА_3, при поданні вперше апеляційної скарги на оскаржувану постанову вже не дотримався строків, передбачених ч.2 ст.294 КУпАП.

Повторно ОСОБА_3 апеляційна скарга на вищевказану постанову суду подана 09 березня 2017 року (а.с.143-150), тобто зі значним пропуском строку на її оскарження. При цьому, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт не навів причин, які б можна було б визнати поважними, за яких ним цей строк пропущений.

Крім того, ОСОБА_3 посилається на ст.289 КУпАП та вказує, що даною статтею надано можливість оскаржити постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом 10 днів з моменту її вручення.

Разом з цим, як зазначено вище, строки оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення встановлені ст.294 КУпАП, тому посилання апелянта на інші статті КУпАП, як на правову підставу оскарження постанови судді, є помилковими.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення ОСОБА_3 пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 26 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 відсутні.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала, ОСОБА_3

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 26 січня 2017 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1