Справа № 405/438/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особа без громадянства, палестинець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 220765 від 27.01.2017 року водій 27.01.2017 року о 02 годині 10 хвилин в м. Кропивницький по вул. В.Чорновола, 43 керував транспортним засобом марки «BMW 328» державний номерний знак SVE 003 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в КЗ «КОНД» за адресою м.Кропивницький, вул.Академіка Корольова, 3 (висновок № 32 від 27.01.2017), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, йому розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративної правопорушення не визнав, пояснив, що українську мову розуміє та послуги перекладача йому не потрібні, також додав, що пояснення від його імені буде надавати його захисник - адвокат ОСОБА_2 Захисник ОСОБА_2 суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення інспектором поліції було складено з грубим порушенням чинного законодавства, зокрема, не відповідають фактичним обставинам місце та час складення протоколу, була недотримана процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного спяніння огляд на стан спяніння не було проведено на місці, як не зафіксована і відмова від проходження такого огляду за участю двох свідків, тому є незрозумілою і підстава направлення ОСОБА_1 до для огляду на стан спяніння в заклад охорони здоровя. За таких обставин захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з місця адміністративного правопорушення за 27.01.2017 року, що міститься на дисках DVD-R, наданих Управлінням патрульної поліції в м.Кропивницькому на запит суду, з яких вбачається, що працівники поліції зупинили транспортний засіб марки «BMW 328» державний номерний знак SVE 003 під керуванням водія ОСОБА_1 у звязку з тим, що останній не виконував вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу. Працівниками поліції ОСОБА_1 на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу (Драгер), на що ОСОБА_1 погодився. Однак, відеозапис проведення огляду на стан спяніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки за участю двох свідків відсутній, як і результат такого огляду на дисках відсутній. Наступні за часом відеофайли містять тільки записи, як ОСОБА_1 їде разом з працівниками поліції до медичного закладу, та відео з самої лікарні, де лікарем-наркологом було проведено огляд на стан спяніння, за результатом якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, було складено відповідний висновок. В результаті працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.5).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 27.01.2017 року о 02 годині 10 хвилин в м. Кропивницький по вул. В.Чорновола, 43 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 328» державний номерний знак SVE 003, його зупинили працівники поліції, у яких під час спілкування з останнім виникли підозри, що водій перебуває з ознаками алкогольного спяніння. Працівниками поліції ОСОБА_1 на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу (Драгер), на що ОСОБА_1 погодився. При цьому як відеозаписи, так і матеріали справи не містять жодних відомостей, чи був проведений огляд на стан спяніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки, який був результат огляду та чи погодився водій з результатом такого огляду. Результат продуття Драгеру в протоколі про адміністративне правопорушення та в акті огляду не фіксувався, як не вказувались і свідки, за участю яких було проведено огляд, а також не зафіксована незгода ОСОБА_1 з результатом Драгеру. Разом з тим, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 поїхав разом з працівниками поліції до медичного закладу, де лікарем-наркологом було проведено огляд на стан спяніння, за результатом якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, про що було складено висновок від 27.01.2017 року за № 37 (а.с. 2).

Відповідно до ч.2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Пунктами 1, 3, 4 Розділу IX - Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 визначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Так, п.п. 2, 3, 4, 5, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, визначено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан спяніння. На місці події працівниками поліції огляд ОСОБА_1 на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів було запропоновано, однак результат огляду в протоколі про адміністративне правопорушення та акті огляду не зафіксовано, свідків проведення огляду або відмови від нього не вказано. ОСОБА_3 ОСОБА_1 з результатом огляду на стан спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів в протоколі не зафіксовано, як не вказана і підстава направлення ОСОБА_1 на огляд в заклад охорони здоров'я, що свідчить про те, що особі, яка керувала транспортним засобом, не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння відповідно до встановленого порядку.

Все вищевказане є численними порушеннями порядку оформлення матеріалів про адміністративні порушення, в тому числі і процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, а в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, суд визнає протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 220765 від 27.01.2017, як і доданий до нього висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.01.2017 року за № 32 недопустимими доказами.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова