Справа № 346/1135/17
Провадження № 3/346/415/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2№ 483761 від 06 березня 2017 року зазначено, що 06 березня 2017 року о 00 год. 55 хв. в с. Сопів по вул. Січових Стрільців, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT KANGO д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичне освідування на стан вживання алкоголю проводилося в Коломийській ЦРЛ.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснила, що 06 березня 2017 року близько 01.30 год. він керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Січових Стрільців в с. Сопів та був зупинений працівниками Коломийського відділу поліції ГУНП. Інспектор поліції ОСОБА_2 перевірив його документи, та вважаючи, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння, запропонував їхати в лікарню для тестування на алкоголь. Дана обставина його здивувала, бо він не вживав алкоголю, тому не відмовився їхати в лікарню. Тестування технічними засобами поліцейським не проводилось. Працівники поліції на нього психологічно тиснули щоб він підписав та визнав протокол.

Однак, він не погодився написати пояснення, тому поліцейський доставив його в Коломийську ЦРЛ, де без пропозиції на проходження освідчення на приладі Драгер пропонував без його згоди провести освідчення, від якого він відмовився, тоді поліцейський склав протокол, не виписавши йому тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Вважає, що пропозиція інспектора поїхати відразу в лікарню для медичного освідчення, без проведення огляду технічними засобами на місці, є грубим порушенням Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Від медичного освідчення він відмовився в лікарні, однак його результати слід вважати недійсними, оскільки на місці технічними засобами не було перевірено стан його сп'яніння, а це є порушенням Інструкції.

В порушення Інструкції та КУпАП жодні свідки до проведення огляду не залучались і на місці не були. На момент підписання ним протоколу графи, де зазначені свідки правопорушення, були порожніми.

Вважає, що даний протокол не відображає обставини справи, порушує та не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому просить адміністративну справу проти нього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі адмінпротокол серії АП2№ 483761 від 06 березня 2017 р. складений відносно ОСОБА_1, згідно якого тестування приладом DRAGER АLСОТЕСТ6810 не проводилось і тому роздруківка показників алкотестера не долучена до протоколу.

Крім того, відповідно до п.6 розділу II Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, п.5.3 Інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків.

Ст.266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Однак, ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано поїхати відразу в лікарню для медичного освідчення, без проведення огляду технічними засобами на місці, що є грубим порушенням Інструкції. В протоколі він зазначив, що керував автомобілем. Хоча від медичного освідчення відмовився в лікарні, його результати слід вважати недійсними, оскільки на місці технічними засобами не було перевірено стан його сп'яніння, а це є порушенням Інструкції.

В порушення Інструкції та КУпАП жодні свідки до проведення огляду не залучались. В протоколі графи, де зазначені свідки правопорушення, на час підписання ОСОБА_1С були порожні.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.