Справа № 204/434/17
Провадження № 3/204/307/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із Управління патрульної поліції у м. Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2017 року, о 20:20 год., у м. Дніпро на пр. Сергія Нігояна, 33А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Ascona», державний номерний знак НОМЕР_1, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого, змусив транспортний засіб «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, різко загальмувати для уникнення зіткнення, після чого водій ОСОБА_2, котрий керував вищевказаним автомобілем, втратив керування та почав некерований рух, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді електроопори. Внаслідок даної пригоди заподіяно механічні пошкодження та нанесено матеріальні збитки. При цьому, ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що його автомобіль стояв на краю проїзної частини на пр. ОСОБА_3 та нікуди не рухався, через декілька секунд він побачив, як повз його машину на великій швидкості проїхав автомобіль «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, водій якого не впорався з керуванням.

Разом з тим, суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1, оскільки його твердження спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Так, згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1, в скоєнні дорожньо-транспортної події, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 108324 від 11.01.2017 року; схемою місця ДТП від 11.01.2017 року; фотокартками з місця ДТП; поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 11.01.2017 року; та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 11.01.2017 року.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказали, що автомобіль «Opel Ascona», під час перестроювання з лівого ряду у правий ряд створив перешкоду транспортному засобу «ЗАЗ Lanos», чим змусив водія вказано автомобіля різко загальмувати для уникнення зіткнення, після чого водій, котрий керував вищевказаним автомобілем, втратив керування та почав некерований рух, в результаті чого сталася ДТП.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної події, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, говорить про його неповагу до безпеки руху, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Накладення адміністративного стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.В. Самсонова