overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/139/17
Номер провадження: 3/156/74/17
П О С Т А Н О В А

29 березня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1, КУпАП

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи призначеної на 17 березня 2017 року о 09 год. ОСОБА_1 не зявився. Також, 28 березня 2017 року було застосовано привід щодо даного правопорушника, однак виконаний він не був.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.1 вказаного Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 повторно привід в судове засідання через Іваничівський ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 03 квітня 2017 року на 09 год. 15 хв. для розгляду протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанову для виконання надіслати Іваничівському ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області.

Суддя І. М. Нєвєров
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, а саме, неналежним чином виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 21.12.2016 року вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначеними діями ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи повідомленою належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу серії АА № 527669 про адміністративне правопорушення від 20.01.2017 року, поясненням ОСОБА_1, копією повідомлення про підозру неповнолітньому ОСОБА_2, копією пояснень ОСОБА_2 а також рапортом працівника поліції.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушниці, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 184, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження зі сплатою судового збору у розмірі 320,00 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя: О.А. Придачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1912/17

Провадження № 3/712/671/17

29 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 142901 від 10.02.2017 року, ОСОБА_1 10.02.2017 о 14 год. 46 хв. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Небесної сотні навпроти будинку 55 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та виконуючи обїзд автомобіля, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований з правого боку проїзної частини. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, вважаючи, що в дорожньо-транспортній пригоді вбачається вина обох учасників.

Водій автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_2, в судовому засіданні вказав, що у дорожньо-транспортній пригоді винний лише водій автомобіля OPEL VECTRA.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142901 від 10.02.2017 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2017 року;

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 337/63/17
Провадження № 3/337/59/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали по протоколу АП2 № 495083, що надійшли з УПП в м. Запоріжжі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Барвінівка, Михайлівскького району, Запорізькій області мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 29.12.2016 року, о 16 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по шосе Т0806 в напрямку Хортицького району у м.Запоріжжі перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечно для інших учасників руху, не витримав безпечну дистанцію і інтервал скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобіли отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Тимчасово вилучене водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 140/477/17 № 3/140/236/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2017 року о 04-20 год. по вул.Горького м. Немирів водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, чим порушив вимоги п.2,5 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 27.03.2017
Справа № 334/1905/17
Провадження № 3/334/835/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працю ТОВ «Кормо транс» водій, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 25.03.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що 25.03.2017 року о 08 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. С. Синенка 12А в м. Запоріжжі в приміщенні Державної міграційної служби висловлювався грубо, нецензурною лайкою на адресу оточуючих та розбив скло на вхідних дверях.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину визнав та розкаявся у скоєному, запевнив суд, що більше не вчинить правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого, а також факт відшкодування матеріальних збитків, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 309/1091/17
Провадження № 3/309/381/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «ПП Барзул», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2017 року біля 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Хуст, вул. Лісна № 24, Закарпатської області, голосно кричав та виражалася нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_1, вчинивши психологічне насильство в сім'ї, що кваліфікується як правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 525796 від 29.03.2017 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 615/295/17
У Х В А Л А

07.03.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 737911 від 20.02.2017 року, складеного дільничним офіцером поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, 14.02.2017 року близько 20-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно свого вітчима ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 цього Кодексу є обов'язковою, проте участь ОСОБА_1 в судове засідання не була забезпечена.

Протокол складений відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя : А П. Токмакова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2017 близько 12 години гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, а саме сигарети у громадському місці, а саме біля адміністративної будівлі ДНЗ УЦПТО (м. Ужгород, вул. П. Комуни, 3).

Зазначеними діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, будучи повідомленою належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 406356 від 17.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, а також рапортом працівника поліції, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить зі змісту ст.ст. 13, 24-1 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини та відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 24-1, 33, 175-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя: О.А. Придачук
Справа № 426/6046/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.07.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.07.15, та до моменту розгляду справи 27 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Провадження № 3/520/281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2016 року, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні торгівельного павільйону за адресою: м.Одеса, вул. Сьома, навпроти пр.Свободи, 1-а, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у суді слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 року; висновком за результатами розгляду матеріалів; протоколами огляду та вилечення від 19.11.2016 року, відповідно до яких було виявлено та вилучено 20 пляшок обємом 0,5 л. горілки "Казацька Рада".

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП роздрібна торгівля алкогольними виробами без наявності ліцензії.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 156 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, з конфіскацією вилученого предмету торгівлі 20 пляшок обємом 0,5 л. горілки "Казацька Рада" та виручки одержаної від його продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.