ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Токаренка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 117286 від 08.02.2017 року, ОСОБА_2 17.12.2016 року о 12 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом «Богдан», державний реєстраційний номер АН 6701ЕІ, біля буд. № 85 по пр. Миру в м. Маріуполі, та не врахував дорожньої обстановки, швидкості транспортного засобу та не обрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, останньому було завдано тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 117287 від 08.02.2017 року, ОСОБА_2 17.12.2016 року о 12 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом «Богдан», державний реєстраційний номер АН 6701ЕІ, біля буд. № 85 по пр. Миру в м. Маріуполі, був причетним до скоєння ДТП, місце якого залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП визнав у повному обсязі, просив суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 117286 від 08.02.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження від 27.01.2017 року, протокол огляду місця події від 17.12.2016 року, протокол огляду транспортного засобу від 17.12.2016 року, висновок щодо результатів медичного огляду № 1028 від 17.12.2016 року, письмові пояснення потерпілого від 17.12.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 117287 від 08.02.2017 року.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Судом не було виявлено порушень при збиранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в Протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_2 порушив п. 13.1, 2.10 а Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, присвоївши номер № 263/1971/17 (3/263/454/2017).

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху та призначити покарання у вигляді адміністративного арешту у межах санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП № 263/1971/17 (3/263/459/2017) об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 № 263/1971/17 (3/263/454/2017) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, присвоївши номер 263/1971/17 (3/263/454/2017).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова