П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/283/17

Провадження №3/377/98/17

25 квітня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУНП України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи ТОВ «Буденергомонтаж», монтажник, місце реєстрації за адресою: Київська область, м. Славутич, вул.. Військових будівельників 6, кімн. 6, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 415560 від 22 лютого 2017 року, який надійшов до суду 18.04.2017 р., 20 лютого 2017 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражається у тому, що він з дітьми не проживає, залишив їх сторонній особі ОСОБА_4 та жодним чином не бере участі у виховному процесі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 заперечував ухилення від виховання дітей і пояснив, що ОСОБА_4 доводиться йому колишньою тещею, яка вигнала його з квартири у грудні 2016 року, у якій він прожив разом з дітьми 16 років, дітей забрала до себе, а квартиру здала в оренду. З матірю дітей ОСОБА_5 шлюб розірвано давно і вона проживає з іншим чоловіком. ОСОБА_4 вдруге намагається позбавити їх обох батьківських прав щодо дітей. Для цього звертається з різними скаргами та заявами. У минулому році суд їй відмовив у позові про позбавлення їх батьківських прав. У цьому році вона вдруге подала позов проти них до суду, який ще не розглянуто. Після розірвання шлюбу з матірю дітей було ухвалено судове рішення про стягнення з нього на користь матері аліментів. Весь час він працював, сплачував аліменти. Інколи змінював місце роботи і у звязку з цим є заборгованість у кілька тисяч. Алкогольними напоями він не зловживає. З дітьми спілкується, дає гроші на кишенькові витрати, купує речі. Бере участь у виховному процесі в школі, підтримує звязок з вчителями, відвідує батьківські збори. З ОСОБА_4 не спілкується через неприязні відносини. У березні 2017 році знову працевлаштувався і має заробіток. Старший син повнолітній і навчається в інституті. На підтвердження пояснень просив долучити до справи характеристики дітей зі школи та довідку з місця роботи.

Вислухавши пояснення та перевіривши і оцінивши матеріали справи, вважаю правильним відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, мину, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи немає.

З наданих у судовому засіданні характеристик на дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, що діти мають гарний фізичний розвиток, ведуть здоровий спосіб життя, мають середній та достатній рівень навчальних досягнень, характеризуються позитивно. Батько цікавиться навчально-виховним процесом дітей, систематично телефонує.

Згідно наданої довідки ТОВ «Буденергомонтаж» ОСОБА_1 працює монтажником з 03.03.2017 р. по цей час по строковому трудовому договору.

Відомостей про зловживання ним алкогольними напоями, притягнення до відповідальності у справі немає.

Негативні письмові пояснення ОСОБА_4 ОСОБА_1 пояснює неприязними відносинами, а негативні пояснення дітей впливом на них ОСОБА_4.

Письмові пояснення працівників ЗОШ № 4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 частково суперечать підписаним ними та директором школи характеристикам на дітей.

Також ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що мав свою частку у праві власності на квартиру, де раніше проживав з дітьми, але потім переоформив її на сина і тепер не має прав на вказану квартиру. Іншого житла не має і тому винаймає одну кімнату за вказаною адресою.

Беручи до уваги наявність суперечливих даних про ухилення ОСОБА_1 від виховання дітей, враховуючи відсутність переконливих доказів ухилення його від виконання батьківських обовязків, вважаю передчасним притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, вказане у протоколі.

Керуючись ст. 1, 9, 156, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП і закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міький суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. С. Орел