Справа № 640/3321/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху УПД ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про іпн відсутні, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 114, кв. 45,

за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про іпн відсутні, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 6, кв. 2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №124846 від 15.02.2017 р. 05 травня 2016 року о 02:15 год. в м. Харкові на вул. Весніна, 12, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відповідно до дорожньої обстановки не вірно обрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяна матеріальна шкода, порушено п. 12.1., 11.4. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 124850 від 17.02.2017 р. 05 травня 2016 року о 02:15 год. в м. Харкові на вул. Весніна, 12, керуючи автомобілем НОМЕР_3, відповідно до дорожньої обстановки не вірно вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустріну смугу, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим заподіяна матеріальна шкода, чим порушив п. 12.1.; 11.4. Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 180701 від 17.02.2017 р. - 05 травня 2016 року о 02:15 год. в м. Харкові на вул. Весніна, 12, керував автомобілем НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння, згідно висновку експерта 832/А/16, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення прийшов до висновку про необхідність його повернення для дооформлення виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши вищевказані протоколи у справі про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про те, що вони містить недоліки, які в свою чергу перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин справи.

Протоколи складено з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, зареєстровано в Мінюсті 01.12.2015 року за № 1496/27941.

В графі протоколу «свідки чи потерпілі» не зазначено прізвища, імя та по-батькові та адреса свідків та потерпілих.

В порушення п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, де зазначено, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), в протоколах не вказано суть адміністративного правопорушення у точній відповідності до ознак складу адміністративних правопорушеннь, зазначених у статтях 124, 130 КУпАП.

В протоколах серії АП2 №124846 від 15.02.2017 р. та серії АП2 № 124850 від 17.02.2017 р. не зазначено хто керував транспортними засобами (прізвища, імя та по-батькові), та якими саме.

Протокол серії АБ2 № 180701 від 17.02.2017 р. не містить відомостей про результати проведення огляду на стан спяніння (вміст алкоголю, його кількість).

Зважаючи на вищевикладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, яким його було складено для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 130, 256, 268, 277 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху УПД ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко