Справа № 359/5114/16-п Головуючий у І інстанції Туманова К. Л.
Провадження № 33/780/501/16 Доповідач у 2 інстанції Ігнатюк
Категорія 429 04.01.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2017 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю представника Київської митниці Державної фіскальної служби України Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника правопорушника ОСОБА_4 (ОСОБА_4) - ОСОБА_3 про повернення коштів та виправлення описки в резолютивній частині постанови, -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2016 року Апеляційним судом Київської області була розглянута справа за апеляційною скаргою представника правопорушника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2016 року.

Постановою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу представника правопорушника задоволено частково. Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасовано та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України у зв'язку із малозначністю правопорушення із оголошенням усного зауваження, а вилучену за протоколом про порушення митних правил іноземну валюту повернуто ОСОБА_4.

Від представника правопорушника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 надійшла заява про винесення додаткової постанови про повернення коштів, які були затримані у ОСОБА_4 у якості застави для забезпечення виконання стягнення у виді штрафу та виправлення описки в резолютивній частині постанови.

Вислухавши пояснення представника Київської митниці ДФС, який не заперечував проти повернення коштів та виправлення описки в резолютивній частині постанови, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника правопорушника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, під час складання протоколу про порушення митних правил від 29 травня 2016 року на підставі ч.3 ст.511 МК України у ОСОБА_4, із урахуванням того, що він не мав в Україні постійного місця проживання, було вилучено 1 700 грн., необхідних для забезпечення виконання стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю правопорушення, вилучені для забезпечення виконання стягнення у виді штрафу грошові кошти у розмірі 1 700 грн., підлягають поверненню.

Окрім цього, відповідно до резолютивної частини постанови від 01.11.2016 року, вилучену за протоколом іноземну валюту у розмірі 11 560 доларів США, 20 000 євро та 8 400 гривень постановлено повернути ОСОБА_4, а за протоколом про порушення митних правил № 0392/125000016/16 від 29.05.2016 року, у останнього було затримано 11 560 доларів США, 10 000 євро та 8 400 гривень, що за своїм змістом є опискою, яка підлягає виправленню.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне заяву представника правопорушника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 задовольнити, повернути кошти, які були вилучені у ОСОБА_4 у якості застави для забезпечення виконання стягнення у виді штрафу та виправити допущену у резолютивній частині постанови описку.

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, ст. 487 МК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника правопорушника ОСОБА_4 (ОСОБА_4) - ОСОБА_3 - задовольнити.

Вилучені грошові кошти у розмірі 1 700 грн. по протоколу про порушення митних правил № 0392/125000016/16 від 29 травня 2016 року повернути ОСОБА_4 (ОСОБА_4).

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Київської області від 01.11.2016 року щодо ОСОБА_4 (ОСОБА_4), а саме, в абзаці сьомому резолютивної частини постанови, зазначивши замість 20 000 євро - 10 000 євро.

СУДДЯ Ігнатюк О.В.