Провадження №3/485/43/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А. за участю секретаря судового засідання Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голова фермерського господарства "Успіх", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, встановив:

18 січня 2017 року близько 14 години 40 хвилини в м.Херсоні на площі Ганнібала, виїжджаючи з вулиці Потьомкіна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "HYUNDAI TUCSON" з державним номерним знаком ВЕ0847АО, у порушення вимог п.п.2.3,16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі з вул.Миколаївське шосе на вулицю Пугачова, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом SKODA SUPERB AMBITION державний номерний знак НОМЕР_2, належним ОСОБА_2 Після зіткнення внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину у допущенні правопорушення визнав. Обставин дорожньо-транспортної пригоди не заперечив.

Доказами у справі слугують дані протоколу серії БР №151221 від 18 січня 2017 року про адміністративне правопорушення з доданою схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, де фіксувано механічні пошкодження на автомобілі НОМЕР_3, належний ОСОБА_2 у вигляді деформації та пошкодження лакофарбового покриття капоту, розриву бамперу зі встроєним парктроніком, деформації переднього крила над передньою фарою зліва, зламу кріплення лівої фари, пошкодження лобового скла, відриву противотуманних фар та ходових вогнів, пошкодження подушок безпеки; пояснення водія ОСОБА_3

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, потребує спеціального права на керування транспортними засобами у зв"язку з характером роботи на забезпечення виробничої діяльності фермерського господарства.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння. На обтяження відповідальності за адміністративне правопорушення, обставин не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя