05.04.2017 Справа № 756/3110/17
Унікальний № 756/2110/17
Провадження № 3/756/2021/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на автобазі Верховного суду України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2016 року о 06:55 годині в м. Вишгороді по вул. М. Грушевського, 11 керував автомобілем марки «Shkoda Super B», державний номер НОМЕР_1, при цьому в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився на місці в установленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager Alcotest-6820», тест № 280, який видав результат рівний 0,37 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 подавав клопотання про відкладення судового засідання на невизначений час в зв'язку з лікуванням. При цьому з клопотання вбачається, що ОСОБА_1 зазначене клопотання подавав до канцелярії суду особисто, що свідчить про його можливість з'явитися до суду на розгляд справи. Крім того, клопотання про відкладення розгляду на невизначений час не може бути задоволено судом, тому було відхилено. Суд розцінює таку позицію водія, як намір затягування розгляду даної справи з метою спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суддя дійшов до висновку про те, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 161511 від 20.02.2017 року, тестом на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розпискою, рапортами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання правопорушника, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами - відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33 - 35, 130 ч.1, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особами, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх захисниками, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Шестаковська