ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., при секретарі Недосєкіній В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу, яка надійшла від заступника начальника УБМП Харківської митниці ДФС про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого будівельником, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (НОМЕР_1 виданий 18.07.2008 Вовчанським РВ ГУ МВС України в Харківській обл.),

за ст. 483 ч.1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року приблизно о 19 год. 45 хв. до зони митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Плетенівка» митного поста «Плетенівка» у напрямку руху з України до Росії по пішохідному спрощеному коридору «Зелений коридор» проходив громадянин України ОСОБА_1. При усному декларуванні гр. України ОСОБА_1 заявив, що предметів обмежених або заборонених до переміщення через митний кордон України не має. На підставі аналізу й оцінки ризиків та спрацювання службової собакі Елька був проведений спільний митно-прикордонний огляд речей гр. ОСОБА_1 Громадянину було запропоновано пред'явити для митно-прикордонного огляду вміст кишеней куртки. У кишені що знаходиться зовні знизу лівого рукава куртки, був виявлений чохол чорного кольору від мобільного телефону з написом «Nокіа». На питання, що знаходиться всередині чохла, громадяниі ОСОБА_1 заявив, що там знаходяться згорнуті чеки. Під час огляду вмісту чохла було виявлене паперовий згорток - чек «Торговая сеть Европа» з речовиною рослинного походження зеленого кольору вагою приблизно 0,9 грама. Громадянин ОСОБА_1 в чохлі для мобільного телефону переміщував заборонені для переміщення через митний кордон України товари, що утруднювало їх виявлення.

Декларант ОСОБА_1 у своєму поясненні від 09.11.2015 року повідомив, що знайшов «траву» в селищі.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 в чохлі для мобільного телефону переміщував через митний кордон України речовину, яка заборонена до переміщення згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів

психотропних речовин і прекурсорів» з приховуванням від митного контролю.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату , час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи суду не надав, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності.

Представник митниці ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, подання підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з огляду на наступні підстави.

Відповідно до вимог ст.ст.486, 489 МК України, суд при розгляді справи зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності зі ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України, відповідальність за дане правопорушення настає у разі переміщення або за дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом ст. 264 МК України, митна декларація приймається та реєструється органом доходів і зборів. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла шляхом її реєстрації. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Митний орган не має права відмовити в прийнятті митної декларації, якщо декларантом виконано всі умови, встановлені цим Кодексом. Відмова митного органу в прийнятті митної декларації повинна бути за формою та вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанту шляхом вручення або надіслання одного примірника зазначеної картки невідкладно декларанту або уповноваженій ним особі.

Таким чином, передбачене ч.1 ст. 483 МК України порушення митних правил, характеризується вчиненням одноразової дії в певний час, а саме, під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлює результати такого контролю. Отже, зазначене порушення митних правил не є триваючим, а положення ст. 269 МК України надають лише можливість зміни, відкликання та визнання митної декларації недійсною у строк та порядку визначеному зазначеною нормою, тобто безумовно не свідчить про тривалість правопорушення, а лише надають змогу декларанту самостійно усунути його наслідки.

Дане правопорушення мало місце 09.11.2015 року, тобто більше 6 місяців назад.

Справа № 681/700/15 про порушення митних правил у відношенні громадянина ОСОБА_1 надійшла для розгляду до суду 15.12.2016 р., тобто більше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Крім того, як вбачається з листа начальника СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, 10.11.2015 внесено відомості до ЄРДР за № 0001016 за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом вилучення 09.11.2015 у ОСОБА_1 на КПП «Плетенівка» речовини рослинного походження зеленого кольору 0,9 гр., 30.11.2015 винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення , речовий доказ знищено. (а.с. 12)

Приймаючи до уваги вищевикладене, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.467 МК України.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 69, 257, 266, 268, 458, 467, 472, 522, 526, 527 МК України, ст.ст.10, 11, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 681/700/15 про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.467 МК України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя