Справа № 545/388/17
Провадження № 3/545/123/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбачене 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду з Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області, 14.02.2017р., надійшли матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, містить недоліки, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні повна адреса місця проживання ОСОБА_1, а саме: не зазначено - «район та область»;

- відсутній протокол вилучення та відсутня інформація щодо місця зберігання вилучених предметів;

- не надано інформацію яка в сукупному підтверджує факт незаконної торгівлі з рук лікарськими засобами - гр. ОСОБА_1;

- матеріали справи є не читаємими (а.с. 11 -15).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише те, що «02.02.2017р. в с. Супрунівка Полтавського району поблизу ТЧ =Метро= здійснював торгівлю лікарських засобів іноземного виробництва без реєстрації як суб»єкта господарювання та без отримання відповідної ліцензії», однак матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме те, що він дійсно здійснював торгівлю лікарськими засобами.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що виявлені недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повторного повернення адміністративної справи до Полтавського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 278 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал № 545/388/17, провадження 3/545/123/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Полтавського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області (м.Полтава, вул. Олени Пчілки, 19А), - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк