Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/1488/16-п Головуючий у 1-й інст. Сікан В. М.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В. з участю секретаря Кусковської Т.А., правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року закрито провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Яз зазначив суд, відповідно до протоколу ОСОБА_1 08.08.2016 року, о 16 год. 20 хв. по вул. Терехова в селі Граби, Коростенського району, Житомирської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21214, д.н.з АМ 03536 ВН, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку в результаті чого не впорався з керуванням автомобіля та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В наслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

На постанову суду потерпілим ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасування постанови суду та винесення нової постанови про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Вказує, що він є потерпілим в ДТП та йому були завдані матеріальні збитки.

Про прийняте судом рішення він дізнався лише 19.01.2017 року, отримавши його по пошті, оскільки при оголошенні постанови судом він присутнім не був, а тому вважає, що пропустив строк на її оскарження з поважних причин і просить його поновити.

Зазначає, що в постанові суду не зазначено про те, що саме ОСОБА_1 є винним у скоєнні ДТП, а тому він не може отримати страхових виплат.

Вважає, що судом розгляд справи проведено упереджено, з порушенням вимог ч. 2 ст.7 КУпАП, в постанові повинно бути зазначено, хто є винним в скоєнні ДТП та її наслідках.

На його думку, суддею при винесенні постанови не в повній мірі зясовані всі обставини справи, були порушені норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги вказавши, що визнає вину у вчинені правопорушення, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду є поважними, а тому строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про вручення (отримання) потерпілим ОСОБА_2 копії постанови суду, а розгляд справи проводився у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи з зазначенням нормативного акту акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Суд першої інстанції при розгляді справи вказаних вимог закону не дотримався та не надав оцінки доказам, не зробив висновок, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні.

З таким рішенням суд апеляційної інстанції погодитись не може, оскільки суд першої інстанції в порушення вимог ст.ст. 280, 283 КУпАП не встановивши чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні з нереабілітуючої підстави закрив провадження у справі, а тому вказана постанова суду не може залишатись в силі та підлягає скасуванню.

Переглядаючи справу, перевіривши докази, які є у справі, а зокрема дані протоколу про адміністративне правопорушення, схему ДТП, постанову про закриття кримінального провадження від 23.09.2016 р. щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діянні складу злочину, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у порушенні ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, апеляційний суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

З наявних доказів вбачається, що 08.08.2016 року, о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Терехова в селі Граби, Коростенського району, Житомирської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21214, д.н.з АМ 03536 ВН, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку в результаті чого не впорався з керуванням автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

Враховуючи вимоги ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Поновити потерпілому ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4