Справа № 219/542/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ який засвідчує особу - паспорт серії ВЕ № 644050, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899643, ОСОБА_1 18.01.2017 року о 18 годині 45 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, був оглянутий на стан наркотичного спяніння КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ» та усунутий від керування, чим порушив п.29 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 в судовому засіданні 27.03.2017 року свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнавав та пояснив, що не був в стані наркотичного спяніння, оскільки наркотики не вживав.

Інспектор Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції АП1 №899643 у судовому засіданні підтвердив обставини, що викладені в протоколі, та пояснив, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, неадекватна поведінка, посміхався, нервував та була відсутня слина). Попередньо він ОСОБА_1 не оглядав та за згодою останнього відвіз його до лікарні на огляд. Спочатку був наданий первинний висновок до проведення аналізу біоматеріалу, на підставі якого він склав протокол про адміністративне правопорушення.

У судові засідання призначенні на 16.10.2017р., 07.03.2017р., та 27.03.2017р. свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявились. Судом вживалися заходи щодо повідомлення свідків про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Проте клопотань та пояснень від них не надходило.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено 18.01.2017 року. Справа надійшла до суду 26.01.2017 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська