overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/4861/17
Номер провадження 3/521/2466/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ОД № 609400, 609398 відповідно до яких торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі. Зобовязався більш не порушувати чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП протягом року.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд приходить до висновку про обєднання всіх адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП, та вважає достатнім, обґрунтованим та необхідним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 36, 40-1, 160 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ №№ 521/4861/17; 521/4862/17 відносно ОСОБА_1, у скоєні правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1 КУпАП обєднати у одне провадження під номером 521/4861/17-п, 3/521/2466/17.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Жуковський С.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1066/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м.Виноградив, вул.Гандери, 11, Закарпатської області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 року о 20.00 год. ОСОБА_1 в м. Виноградів вул. Гандери,11, затіяв сварку з своєю мамою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та виганяв з будинку, чим скоїв психологічний тиск на неї.

ОСОБА_1 згідно пояснень вину визнав, щиро покаявся, пояснив, шо вибачився перед мамою, вони помрились, більше такі дії вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що сина пробачила та з ним примирилась.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення АА № 816611 від 10.04.2017 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сімї - вірна.

Враховуючи всі обставини справи, поясненнняКоцан М.М., дані про його особу, обставини, які вказують на те, що сторони конфлікту примирились, малозначність вчиненого, суддя приймає рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/2114/17 Провадження № 3/591/745/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 449524 від 22.03.2017 р. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кричав на неї, в результаті чого завдав шкоди її психічному здоровю.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Так, в наданому суду протоколі зазначено другу частину статті по якій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, але в матеріалах справи відсутні докази притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Керуючись ст. ст. 255-256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП повернути для належного оформлення до Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 523/5730/17
Номер провадження 3/523/2794/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

13.04.2017 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №755348, відносно ОСОБА_1, який 10.04.2017 року приблизно з 20-00 годин до 20-20 годин, перебуваючи в громадському місці, во дворі будинку №48 по вулиці Академіка Сахарова в місті Одесі, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих та мешканців будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №755348 від 13.04.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №449/53/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., при секретарі Подусівській Л.В., з участю прокурора Курдина З.І., старшого інспектора Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.02.2017 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч.1 КУпАП.

03.03.2017 року до Перемишлянського РВ КВІ надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 і були прийняті до виконання.

20.04.2017 року з Перемишлянського РВ КВІ надійшло до суду подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, оскільки останній ухилився від відбування стягнення- не прибув за викликом до КВІ без поважної причини, про причини неявки КВІ не повідомив.

Розглянувши подання КВІ, дослідивши матеріали особової справи по виконанню адміністративного стягнення у виді громадських робіт, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи встановлено, що в матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази про отримання ОСОБА_2 викликів Перемишлянського РВ КВІ.

У зв"язку з наведеним та керуючись ст.ст. 32, 304, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В задоволення подання відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа № 758/4034/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження: Україна, с. Писарівка, Кодимського району Одеської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді інженера по ГСМ на ТОВ «КАТРАЛ ОІЛ», код за

- за ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла справа за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України про порушення митних правил від 01.11.2016 №0065/903030000/16 за фактом недекларування товару інженером по ГСМ на ТОВ «КАТРАЛ ОІЛ» ОСОБА_1

Частиною 2 статті 522 Митного кодексу України визначено, що справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471 - 473, 476, 482 - 484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу про порушення митних правил від 01.11.2016 №0065/903030000/16 вбачається, що правопорушення було вчинено за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Миколи Гефта, 1А, що територіально не відноситься до Подільського району в м. Києва.

Приходжу до висновку, що доцільніше розглянути дану адміністративну справу за місцем вчинення правопорушення.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для направлення до належного місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 522, 472 Митного кодексу України, ст. 276 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України повернути для направлення до належного місцевого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 357/4022/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВН ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого зварювальником ТОВ «Зерновий Дім», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року о 09 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Сухоярській ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT н.з. АІ 4229 СК рухався в лівій смузі руху, під час руху не врахував дорожню обстановку, залежно від швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT н.з. АІ 5374 ЕО, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутньому напрямку. В результаті ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальних збитків. Порушено вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

08.02.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2017 року, о 09 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, біля будинку №23 по вул.Аеропортівська у м. Одесі, здійснюючи розворот, не надав перевагу у русі автомобілю, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 зявившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаявся та просив суд призначити йому покарання не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 154056 від 11.01.2017 р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320,00 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одеса, Малиновський район, 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 712/1402/17-п
Провадження № 3/712/594/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.112,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 181058 від 02.02.2017 року встановлено: 02.02.2017 року, о 13 години 00 хвилин у м. Черкаси по вул. Одеська, 14 А, гр. ОСОБА_1 перекидав смітники, висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 181058 від 02.02.2017;

- поясненнями ;

- випискою з амбул. карти № 295 від 02.02.2017 року.

- протоколом про адмін.затримання АА №045206 від 02.02.2017р.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 173 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 681/547/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, громадянку України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 станом на 24 березня 2017 року не займається належним вихованням своїх дітей: ОСОБА_1 Крістіни, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: в будинку брудно, відсутні продукти харчування, одяг, постільна білизна брудна, в будинку антисанітарія, стіни обдерті, діти не доглянуті.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Винність ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 787616 від 29 березня 2017 року;

повідомленням служби у справах дітей № 99 від 23.03.2017 року.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, відношення до скоєного, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар