м. Лиман Справа № 236/344/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 14.02.2017 року, з Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області, громадянин ОСОБА_2, є власником собаки породи алабай білого кольору з рудими плямами, на прізвище Рікі.

23 січня 2017 року приблизно в 17 годин 26 хвилин гр. ОСОБА_2, не забезпечив тримання собаки у дворі, через що вказана собака залишила межі домоволодіння за адресою: вул. Слави, буд. 36, м. Лиман, Донецької області та напала на громадянина ОСОБА_3 та спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани правого передплічча, згідно довідки лікаря Лманської ЦРЛ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.154 КУпАП.

Статтею 154 ч. 2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, суду пояснив, що 23.01.2017 року приблизно в 17 годин 26 хвилин, знаходячись вдома за адресою: вул. Слави, буд. 36, м. Лиман, Донецької області не забезпечив тримання собаки у дворі, через що вказана собака залишила межі домоволодіння, та здійснила напад на людину. Щиро розкаюється у скоєному, є пенсіонером.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 536201 від 23 січня 2017 року, що складений правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 співробітникам Лиманського відділення поліції Слов?янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області; протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене правопорушення, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_4, поясненнями свідка ОСОБА_4співробітникам Лиманського відділення поліції Слов?янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.154 КУпАП, та про доведеність його вини.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу з конфіскацією тварини, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154 ч.2, 280 , 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 4 (чотирьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 68 (шістдесят вісім) грн. 00 копійок (Державний бюджет м. Красний Лиман, отримувач Краснолим.УК/отг м. Красний Лиман/21081100, р/р 0564, , МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області) з конфіскацією тварини - собаки породи алабай, на прізвище Рікі.

Встановити ОСОБА_2 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в доход держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) в дохід держави (рахунок одержувача: 0564, , МФО: 834016, одержувач: Краснолиманський УК/отг у м. Красний Лиман/22030101, Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)") судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя-