Справа № 635/1762/17
Провадження №3/635/566/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця селища Магдагачі Амурської області РФ, громадянина України, який має середню освіту, працює директором ТОВ «Лекорна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 22 лютого 2017 року о 18:00 годині на 454 км + 300 м автошляху «Київ Харків - Довжанський», керуючи автомобілем Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на тварину, в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 281368 від 22 лютого 2017 року; даними схеми місця ДТП.

Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1, пояснив, що 22 лютого 2017 року близько 18:00 години він керував автомобілем Пежо t 3008, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався зі сторони міста Києва в сторону міста Харкова, зі швидкістю близько 60 км/год., на вулиці було темно, йшов дощ, дорожнє покриття було мокрим. Коли ОСОБА_1 рухався поблизу села Нестеренки Харківського району Харківської області раптово на дорогу вибіг собака, водій прийняв міри екстреного гальмування, але уникнути зіткнення з твариною не вдалося; після зупинення ОСОБА_1 побачив тріщину на передньому правому крилі свого автомобіля та викликав поліцію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на тварину, в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2017 року становить суму в розмірі 320,00 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 124, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя О.М. Пілюгіна