П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. Справа № 414/2286/16-п

Провадження № 3/414/95/2017

м.Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борівського відділення поліції Ізюмського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 27 червня 1996 року Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та вимоги ст.63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

09 листопада 2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENO-TRAFIK (д.н.з. НОМЕР_3) в стані алкогольного спяніння на автодорозі Борова-Чернещина, чим допустив адміністративне правопорушення у виді керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 09.11.2016 року не розрахувавши швидкість руху автомобіля, зїхав останнім з дороги, у звязку з чим пошкодив автомобіль та до приїзду поліції вживав алкоголь.

Представник ОСОБА_1 вказав, що закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом та просив закрити провадження у вправі на підставі ст.247 КУпАП, про що клопотався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 року серії АП2 №227331, його поясненнями, наданими в судовому засіданні та його письмовими поясненнями від 09.11.2016 року.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив положення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №227331, останній складено 09.11.2016 року та до суду надійшов 16.02.2017 року, а відтак тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився на момент розгляду справи.

За таких обставин та у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю в звязку з перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кремінського районного суду М.В.Панчук