П О С Т А Н О В А

Справа № 338/38/17

26 січня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 інспектором поліції Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 05 січня 2017 року о 19 год. 15 хв. в с. Саджава Богородчанського району Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, а саме: виїжджаючи на головну дорогу не надав переваги в русі транспортному засобу марки ВАЗ 2121, д.н.з. 0716 під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із складеними відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення та схемою наслідків ДТП. Вказав, що схема наслідків ДТП не відображає усієї інформації, яка досліджувалась і фіксувалась працівниками поліції на місці події. Так у схемі зроблено посилання на прив"язку до об"єкту №3 (електроопори), яка на схемі не нанесена. Не внесено до схеми також заміри слідів гальмування (ходу) автомобіля ВАЗ, хоч такі заміри робились за допомогою рулетки. При складанні протоколу за наслідками ДТП не дано оцінки правомірності дій водія ОСОБА_3, який допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, а фактично на узбіччя зустрічної смуги руху, де і сталось зіткнення. Протокол не міг бути складений о 19 год. 15 хв., в момент зіткнення (як це зазначено), оскільки складався після проведення огляду на стан алкогольного спяніння в м. Івано-Франківську. Крім того, відмітив, що пояснення у нього відбирав не інспектор поліції ОСОБА_2, як це зазначено.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів стосовно ОСОБА_1 до Богородчанського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення за результатами ДТП.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи №338/38/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Богородчанському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя