Справа № 264/6644/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ПП «Лік-Буд», який мешкає у м.Маріуполі по вул.Пейзажному,32, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року під час проведення камеральної перевірки ПП «Лік-Буд», було виявлено порушення ведення податкового обліку за серпень 2016 року, що призвело до завищення суми відємного значення, що зараховується у зменшення податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди на суму 14658 грн. З приводу зазначених обставин було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП стосовно керівника ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся та просив суворо не карати.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Актом про результати проведення камеральної перевірки ПП «Лік-Буд» № 457/05-82-12/35561181 від 04 жовтня 2016 року, встановлено порушення вказаним підприємством п. 200.4 п.200 ПК України, п.п.4 п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ.

Відповідно до п.п.47.1.1. п. 47.1. ст. 47 Податкового Кодексу України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Згідно ч. 1 ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи.

Відповідно до ст. 99 ЦК України виконавчим органом товариства відповідно до установчих документів або закону є директор.

За таких підстав, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та вважає можливим піддати його адміністративному стягненню.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також данні про особу правопорушника, а тому суд вважає за можливе піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко