Провадження № 3/537/74/2017
Справа № 537/5844/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Яворській А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, працює ПП «Олікс» водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2016 року в 00 год. 30 хв. ОСОБА_2, біля будинку №5 по пров.Літературному в м.Кременчуці Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного та наркотичного спяніння та при зупинці співробітниками Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 30.11.2016 року він керував автомобілем НОМЕР_2 та рухався по пров. Літературному в м.Кременчуці. Його зупинили працівники поліції та попросили для перевірки документи. Він був після роботи та був дуже заморений. Працівник поліції підійшов до нього та сказав, що у нього ознаки сп»яніння. Він йому повідомив, що у стані сп»яніння не перебуває та запропонував пройти огляд на місці. Працівник поліції сказав, що у нього не має приладу чи то він поламаний і проводити його огляд на місці працівник поліції фактично йому відмовив.. Він запропонував поїхати до лікарні для огляду, однак працівники поліції відмовилися везти його у лікарню, після цього зупинили двох свідків, яких посадили у машину та склали протокол. Таким чином він не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

В останнє судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, у поданому до суду клопотанні зазначив, що хворіє та просить передати справу для розгляду до суду за його місцем проживання.

У зв»язку з відсутністю належних даних про те, що ОСОБА_2 хворіє і стан його здоров»я не дозволяє брати участь в судовому засіданні, то суд, з урахуванням вимог ст.268 КУпАП , вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ст..130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено ст..266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

Відповідно до ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ,визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

П.12 розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно п.2, 3, 4, 5, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він рухався на автомобілі по мосту через річку Дніпро в м.Кременчуці і коли переїхав міст, то його зупинили працівники поліції та сказали, що необхідно бути свідком при огляді водія на стан сп»яніння, на що він погодився. Підійшли до автомобілів, один із яких був автомобілем поліції, а інший УАЗ. Був ще свідок. ОСОБА_2 запитали, чи згоден він пройти огляд з метою виявлення стану сп»яніння, однак ОСОБА_2 проходити огляд відмовився. Після цього вони сіли у автомобіль поліції де було складено протокол. Коли він підійшов, то ОСОБА_2 стояв біля автомобіля поліції, при цьому стояв рівно, поводив себе нормально та запаху алкоголю він від нього не чув. Що цю особу звати ОСОБА_2 він дізнався, так як той представлявся на місці на прохання працівників поліції. Працівник поліції пропонував ОСОБА_2 проїхати до лікарні для проведення його огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, однак він їхати до лікарні відмовився. Працівники поліції в його присутності не пропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп»яніння на місці із використанням «алкотестеру», а пропонували проїхати до лікарні для огляду. Чи був у працівників поліції при собі «алкотестер» він не бачив. Пропонували поїхати пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння, а про наркотичне сп»яніння мова не йшла взагалі.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює інспектором роти №1 УПП у м.Кременчуці ДПП. Було зупинено автомобіль УАЗ, так як технічний стан автомобіля не відповідав встановленим стандартам та водій надав документи на ім»я ОСОБА_2. При спілкуванні у водія було виявлено ознаки наркотичного сп»яніння, однак які саме він не пам»ятає. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп»яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою алкотестеру «Драгер». За їх автомобілем алкотестер «Драгер» не закріплено, а тому був викликаний інший екіпаж поліції, за автомобілем якого закріплено алкотестер «Драгер» та цей екіпаж прибув на місце зупинки ОСОБА_2. ОСОБА_2 від проходження огляду з метою виявлення стану сп»яніння на місці зупинки з використанням алкотестеру «Драгер» відмовився. Після цього було зупинено свідків та у їх присутності ОСОБА_2 запропоновано поїхати для проведення огляду з метою виявлення стану сп»яніння до Кременчуцького ОНД, однак той сказав, що їхати для проведення огляду в наркодиспансер відмовляється. Після цього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 30.11.2016 року (а.с.3) останній зазначив, що 30.11.2016 року о 00 год. 40 хв. він був запрошений в якості свідка патрульними поліцейськими в м.Кременчуці пров.Літературний, 5 на медичний огляд водія ОСОБА_2 на стан наркотичного сп»яніння та в його присутності даний водій відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, що був наданий УПП у м.Кременчуці ДПП на запит суду вбачається, що особа, яка назвалась ОСОБА_2 відмовляється їхати до лікарні для проведення його огляду з метою виявлення стану сп»яніння, при цьому на відеозаписі не зафіксовано факт того, що працівник поліції пропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням поліцейським спеціальних технічних засобів.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.11.2016 року серії АП2 №412491 та відеозапису, суд приходить до висновку, що вказані докази містять достатні дані про те, що ОСОБА_2, який керував транспортим засобом, в порушення вимог п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст..130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид стягнення суд обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 276, 279, 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :