Справа № 397/303/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Румянцевій О.І.,

за участю: особи , що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого дорожнім робітником в філії «Олександрівський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» , одруженого. на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 року о 13 год. 50 хв. по автодорозі Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 з причіпом марки ПП 2.8, д.н. НОМЕР_4, що наближався праворуч зі сторони смт. Олександрівка в сторону м. Новомиргород, , призвівши до механічного пошкодження транспортних засобів, чим допустив порушення п.п.16.2. ПДР України , за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 12.12.2016 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України (а.с.80 ), згідно якого 12.12.2016 року на перехресті а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв та а/д Олександрівка-Новомиргород відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем НОМЕР_3 з причіпом марки ПП 2.8, д.н. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 650664 (а.с.27 зворотня сторона) власником транспортного засобу марки ЗАЗ, модель 110270, реєстраційний номер ВА 9236АР, рік випуску 2004, є ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 568025 (а.с.31) власником транспортного засобу марки ВАЗ, модель 21114, реєстраційний номер НОМЕР_5, рік випуску 2008, є ОСОБА_3.

Згідно протоколу огляду предмету від 12.12.2016 року (а.с. 100 ) встановлено , що :

- автомобіль НОМЕР_2, має пошкодження у вигляді деформації переднього правого крила , переднього лівого крила , зірваного капоту , деформації переднього бамперу , вибитого лобового скла , передніх бокових стекол , пошкодження склоочисників та обох передніх фар ;

- автомобіль НОМЕР_3 , має пошкодження у вигляді вмятин лівих передніх та задніх дверцят, заднього лівого крила ; причіп марки ПП 2.8, д.н. НОМЕР_4, має пошкодження у вигляді деформації бортів лівої частини причепу.

Згідно висновку експерта №573 від 28.12.2016 року (а.с.15-22) на підставі проведеного транспортного-трасологічного дослідження пошкоджених транспортних засобах слід заключити про те , що в умовах розглянутої події автомобіль НОМЕР_6 передньою частиною контактував з лівим бортом автомобіля НОМЕР_7, а також лівий передній кут причепа марки ПП 2.8, реєстраційний номер НОМЕР_4 контактував з передньою правою боковою частиною автомобіля НОМЕР_8.

Підтверджується, що основні деформації та пошкодження автомобіля НОМЕР_6 локалізовані в передній правій та передній частині кузова транспортного засобу.

Послідовним зовнішнім оглядом на автомобілі НОМЕР_6 зафіксовані наступні пошкодження ударно-динамічного походження, а саме:

- обидві передні фари, вітрове скло та скло передніх дверей зруйновані;

-передній край правого крила на висоті (тут і далі висота від рівня опорної поверхні) від 45 до 78 см. суміжно з правою частиною панелі капота на висоті від 78 до 88 см. та на відстані 10 см. від передньої закраїни наявна деформація у вигляді відбитка вертикальної форми розміром 43 х5 см. на тлі якої наявні подряпини та злущення лакофарбового покриття з нашаруванням речовини коричневого та сірого кольору траси яких направлені ззаду наперед, деформаційне зусилля було направлене в напрямку справа на ліво стосовно осі автомобіля;

-передня частина лівого переднього крила має сліди руйнування по місцях кріплень внаслідок застосування ударно-динамічного навантаження в передню частину автомобіля, дана передня частина крила змістилась вліво до 25 см., з утворенням складки перегину метала в задній частині ;

-передній бампер на висоті від 25 до 50 см. має руйнування та тріщини полімеру особливо в лівій частині також на залишених фрагментах полімеру капота наявні подряпини лакофарбового покриття та нашарування речовини сірого кольору траси яких направлені в напрямку спереду назад та справа наліво відносно осі автомобіля;

-капот моторного відсіку в передній частині має поперечний перелом по всій ширині, передня частина капота зміщена донизу та спереду назад, розмір деформацій в напрямку спереду назад знаходиться в межах від 5 см. до 10 см. На передній кромці капота розташовані подряпини у вигляді відшарування лакофарбового покриття траси яких направлені справа наліво та нашарування речовини сірого кольору.

Підтверджується, що на автомобілі ВАЗ моделі 21114, реєстраційний номер НОМЕР_9 зафіксовані наступні пошкодження ударно-динамічного походження, а саме:

-передні ліві двері деформовані всередину з найбільшою вираженістю в задній частині на висоті від 35 см. до 80 см. та на відстані 40 см. від задньої закраїни дверей тлі пошкодженої ділянки наявні зони зосереджених дрібних хаотично орієнтованих зіскобів власного лакофарбового покриття, з впровадженими частинками прозорих осколків скла, найбільша глибина пошкодження становить біля 4 см направленого в напрямку зліва направо;

-задні ліві двері деформовані всередину також на по-всій поверхні площини маються вмятини метала на тлі яких розташовані подряпини лакофарбового покриття, на висоті близько 65 см. через всю площину двері, саме від передньої до задньої крайки проходить горизонтальне відшарування лакофарбового покриття траси яких направлені в напрямку спереду назад також вище даного відшарування на відстані 5 см. вверх мається нашарування речовини білого кольору, в нижній частині дверей по-всій площині на висоті від 30 до 55 см. наявні траси нашарування речовини чорного кольору які спрямовані в напрямку спереду назад відносно осі автомобіля;

-на висоті від 45 см. до 80 см. заднє ліве крило в середній частині деформовано всередину (зліва направо відносно повздовжньої осі автомобіля) у вигляді наявності зони зосередження дрібних хаотично орієнтованих зіскобів власного лакофарбового покриття, з впровадженими частинками прозорих осколків скла, найбільша глибина пошкодження становить біля 4 см. направленого в напрямку зліва направо також в нижній частині відносно даного пошкодження наявні траси з нашаруванням речовини чорного кольору та у верхній з нашаруванням речовини білого кольору, які спрямовані спереду назад .

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2017 року (а.с.32-34) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 07.12.2016 року, закрите у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.286 КК України. У постанові зазначено , що зіткнення транспортних засобів відбулося з вини ОСОБА_1 внаслідок порушення правил проїзду перехресть. Однак , обов»язковою складовою ч.1 ст.286 КК України є спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості , а жоден з потерпілих пошкодження вказаної категорії тяжкості не отримав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія АП2 №541086 від 01.03.2017 року), матеріалами справи, та поясненнями даними суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 541086 від 01.03.2017 року закінчився 28.03.2017 року , а тому провадження по справі за вказаною підставою підлягає закриттю.

Керуючись викладеним та ч. 4 ст. 38, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили "____" _________ 2017 року .

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/303/17.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4