Справа № 204/252/17
Провадження № 3/204/249/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 10.08.1947р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

19 грудня 2016 року о 08год. обїзна а/д м.Новомосковськ, а/д М-18 Харків Сімферополь Алушта Ялта, 12км.+800м. зїзд на а/д Новомосковськ Корольове О-041502 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, який не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП ніхто не постраждав. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 19.12.2016р. близько 08год. він керуючи власним автомобілем НОМЕР_3 рухався по прямій дорозі зі строни а/д Обїзна м.Новомосковськ в напрямку с.Мар`янівка. Він рухався зі швидкістю близько 10км/год., так як на дорожньому покритті була ожеледиця. В цей час на закругленні його автомобіль різко понесло у ліву сторону і в цей момент їхав зустрічний автомобіль ВАЗ 2106 в результаті чого відбулося зіткнення тобто це був форс-мажор.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ані пояснення ОСОБА_1, ані матеріали справи про адміністративне правопорушення не підтверджують факт скоєння саме ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, за недоведеністю вини, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова