13.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/326/17
Провадження № 3/533/73/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Оксенюк М. М.,

при секретарі: Шуліка Л. Г.,

з участю: прокурора Солянника О. О.

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка селища Білики, Кобеляцького району Полтавської області, жителька селища Козельщина, вул. (Комсомольська) ДружбиАДРЕСА_1, на час вчинення правопорушення працювала начальником відділу Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області, на час розгляду працює начальником відділу у Козельщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, номер мобільного телефону , паспорт КО № 885794 виданий 07.06.2012 року Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області, номер картки платника податку НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 24 від 07 квітня 2017 року вбачається, що громадянка ОСОБА_1, будучи начальником відділу Держгеокадастру у Козельщинському районні Полтавської області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від18.08.2016 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду першого етапу декларування (з 01.09.2016 по 30.10.2016 року), а саме:31.10.2016 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2015 рік особи, уповноваженоївиконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим скоїла адміністративне правопорушення, яке повязане з корупціє та передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 надала пояснення, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю не визнає.Починаючи з 20.10.2016 року вона почала заповнювати декларацію, оскільки їй було відомо, що декларацію необхідно подати до 30.10.2016 року включно. Тривалий час офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції не працював та повідомляв про помилки в роботі реєстру. 28.10.2016 року в пятницю, під час перебування на роботі, оскільки вдома у неї відсутній компютер, вона подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2015 рік та натиснула кнопку «подати декларацію». Декларація була успішно збережена, що підтверджується повідомленням про збереження, яке надійшло від агентства на її поштову скриньку (а.с. 27). З цього часу, вона вважала, що вчинила всі дії для подання декларації до реєстру, так як агентство повідомило, що декларація успішно збережена. 31.10.2016 року в понеділок, вона в поштовій скриньці, виявила повідомлення від агентства, що їй необхідно подати декларацію, у звязку з чим, вона повторно вчинили всі необхідні дії на подання декларації до реєстру. Агентство на її поштову скриньку повторно направило повідомлення про те, що її декларація успішно подана до реєстру.

Також, в судовому засіданніОСОБА_1 пояснила, що в 2016 році вона вперше до реєстру подавала декларацію за 2015 рік. Навичок заповнення та подання декларації до реєстру, а також наміру приховати свої статки або ухилятися від подачі декларації до реєстру немала, а тому прохала провадження у справі закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки таке порушення трапилось в результаті необізнаності роботи реєстру.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Під час розгляду справи встановлено, що з 02 вересня 2015 року по 21 березня 2017 року ОСОБА_1 працювала начальником відділу Держгеокадастру у Козельщинському районні Полтавської області, а починаючи з 22 березня 2017 року по теперішній час працює на посаду начальника відділу у Козельщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області тобто відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являється субєктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (а.с. 18-25).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов'язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Абзацами 2, 3 пункту 2 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону передбачено, що про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій приймається рішення Національного агентства.

У 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов'язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 958/29088, зі змінами, визначено два етапи початку роботи системи.

Перший етап роботи системи розпочався з 00.00 год. 01.09.2016 року, зокрема для щорічних декларацій за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Отже, 30.10.2016 року є кінцевою датою для подання щорічної декларації за 2015 рік службовими особами, які станом на 01.09.2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Приміткою до статті 50 Закону визначено, що до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, належать зокрема особи посади яких належать до посад державної служби категорії «Б».

Підпунктом 2 частини другої статті 6 Закону України «Про державну службу» передбачено що до посад державної служби категорії «Б» належать керівники структурних підрозділів державних органів.

Таким чином, у розумінні положень примітки до статті 50 Закону ОСОБА_1 належить до зазначених осіб, як начальник відділу Держгеокадастру у Козельщинському районні Полтавської області.

Згідно витягу з поштової скриньки ОСОБА_1 вбачається, що 27.10.2016 року о 10 год 23 хв Національне агентство з питань запобігання корупції повідомило останню про успішність збереження декларації за 2015 рік у Єдиному Державному Реєстрі Декларації( а.с. 27). 31.10.2016 року о 11 год 41 хв Національне агентство з питань запобігання корупції повідомило ОСОБА_1 про успішність подачі декларації за 2015 рік у Єдиний Державний Реєстр Декларацій (а.с. 28).

Відповідно до витягу з поштової скриньки ОСОБА_1 вбачається, що 18.03.2017 року о 11 год 26 хв 01 сек Національне агентство з питань запобігання корупції повідомило останню про збереження чернетки декларації за 2016 рік в особистому кабінеті декларанта. 18.03.2017 року о 11 год 43 хв 05 сек Національне агентство з питань запобігання корупції повідомило ОСОБА_1 про успішність подачі декларації за 2016 рік у Єдиний Державний Реєстр Декларацій ( а.с 73-74).

Суд, приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, що 28.10.2016 року, після заповнення на комп'ютері електронної декларації, натиснула кнопку «подати декларацію», про те, з невідомих їй причин, декларація не була відправлена до Єдиного реєстру і лише 31.10.2016 року коли вона дізналась про те, що її декларація за 2015 рік не подана, внаслідок чого вона повторно відправила свою електронну декларацію та вважає, що остання немала намір ухилитися від подачі до реєстру декларації за 2015 рік.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 під час подання декларації за 2015 рік не вбачається ознак корупційного правопорушення, оскільки в її діях відсутня суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено, що ОСОБА_1 виконала всі дії, які вважала за необхідне виконати з метою своєчасно подати електрону декларацію за 2015 рік до реєстру, про що свідчать відповідні витяги з поштової скриньки ОСОБА_1 (а.с. 27-28, 73-74) та відповідні послідовні дії декларанта, а отже декларація не була відправлена до реєстру 28.10.2016 року не з її вини.

П.1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-6, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя