АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Чорний О.М., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З представлених матеріалів адміністративної справи вбачається, що 20.02.2017 року стосовно ОСОБА_2 складено протокол серії АА № 291894, оскільки останній близько 05 год. 40 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову суду як незаконну, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що суд першої інстанції не об'єктивно та поверхово розглянув справу, не надав належної оцінки його поясненням, а саме, що він не здійснював жодних дій на вчинення сімейного насильства, а лише проводив виховні заходи з сином його співмешканки, на підвищених тонах. Проте, місцевий суд не врахувавши його пояснення, дійшов хибного висновку про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, перевіривши представлені матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в них не міститься даних про вчинення ним насильства в сім'ї, що завдало б шкоду фізичному чи психічному здоров'ю цивільній дружині ОСОБА_3.

Так, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 пояснив, що в лютому 2017 року у нього виник конфлікт із сином цивільної дружини, з приводу його поведінки, та враховуючи, що останній додому прийшов під ранок, в рамках виховного впливу спілкувався на підвищених тонах із ОСОБА_4, проте жодного насильства в сім'ї ніколи не чинив. Дружина в цей час відпочивала, та можливо не вірно оцінивши ситуацію, - викликала поліцію.

В суді апеляційної інстанції свідок ОСОБА_3 пояснила, що проживає з цивільним чоловіком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_1. В лютому 2017 року, почула стукіт, зайшовши в кімнату сина, побачила чоловіка та сина, які перебували в збудженому стані, та з метою попередити наслідки, які можливо настануть, викликала поліцію, з метою врегулювання конфлікту. Зазначає, що ні стосовно неї, ні її сина, - ОСОБА_2 не чинив жодного насильства, а тому вважає складений протокол стосовно ОСОБА_2 - передчасний та безпідставний.

Так, дослідженням представлених матеріалів, пояснень учасників правопорушення встановлено, що при складанні протоколу працівниками поліції було неправильно визначено, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив сварку із цивільною дружиною, чим вчинив психологічний тиск, оскільки не були в достатній мірі враховані пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо події правопорушення, а саме те, що між ними виникла словесна сварка, яка не носила характеру фізичного чи психологічного тиску, та не містило складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 не вбачається ознак вчинення насильства в сім'ї, що свідчить про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на наведене щодо недотримання судом першої інстанції положень ст. 245 КУпАП та обґрунтованості доводів апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт - скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.М. Чорний

Справа №33/796/907/2017

Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Головуючий у першій інстанції - Маринченко М.М.

Доповідач: Чорний О.М.