Справа № 442/8069/16-п
Провадження №3/442/6/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м.дрогобич, АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ преса «Високий Замок»,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Інспектором Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, 07 грудня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 518082, відповідно до якого 27.10.2016 року о 19-30 год. в м.Стебнику по вул..Дрогобицькій, будучи керівником ТзОВ преса «Високий замок» не забезпечив належну висоту (5м.) повітряних ліній електромережі, не прийняв своєчасні заходи до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу Опель Віваро, д.н.з. НОМЕР_1, який використовувався ОСОБА_2, в результаті обриву електроліній та падіння металевого стовпа, який розміщений навпроти опори № 29 Л-1 РП-К»юбек 0,22 кВ., обрив електроліній автомобілем КРАЗ-65101, вантажний, спец-с, дн.з. АТ6961ВВ, висотою три метри вісімдесят сантиметрів, під керуванням ОСОБА_3

ОСОБА_1, в суді своєї вини не визнав, вказуючи на те, що жодних приписів, щодо неналежної висоти ліній електромережі, Дрогобицьким РЕМ ПАТ «Львівобленерго» не складалося, в цей день як і в інші дні проїжджало багато транспортних засобів, однак жоден транспортний засіб не зачепив лінії електропередач. Інспектор Дрогобицького ВП при складанні протоколу фактично виходив з пояснень водія ОСОБА_3 який керував транспортним засобом КРАЗ та з пояснень працівника Дрогобицького РЕМ. На його думку інспектором поліції не в повному обсязі встановлено винну особу, а його зроблено крайнім. Висота транспортного засобу вимірялась 10.11.2016 року не на місці правопорушення яке мало місце 27.10.2016 року, а на базі де зберігається даний транспортний засіб, оскільки водій з»їхав з місця пригоди, при цьому не вказано жодного свідка який би міг вказати, яка саме була висота транспортного засобу КРАЗ. Інспектором поліції фактично вказано заводську висоту транспортного засобу, а не ту яка була на місці вчинення правопорушення, а тому просить повернути матеріал на дооформлення, для встановлення істини по справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.. 251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню сектору ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.. 256 КпАП України.

Керуючись ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.4 ст. 140 КпАП України направити до сектору ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для організації приведення їх у відповідність до вимог, передбачених ст.ст.254, 256 КУпАП.

Постанова оскаржуваною не підлягає.

Суддя Крамар О.В.