overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/586/17
Номер провадження 3/559/232/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 року, 07.03.2017 року о 17 год. 55 хв. по вул. Мирогощанській в м.Дубно водій автомобіля ВАЗ 2107 д.н. А5606ІВ ОСОБА_1 керував по вул. Мирогощанській поблизу буд. 14 в сторону початку вулиці та перебував у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у Дубенській ЦРЛ висновок №131, результат 3,05 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати та не позбавляти прав керування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №185746 від 07.03.2017 року (а.с.1), суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №552/1241/17
Провадження № 3/552/484/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ОСОБА_2 Полтава» м.Полтава, вул.Визволення,21, проживаючого : м.Полтава, пров.Федька,9, кв.3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 будучи директором ТОВ «ОСОБА_2 Полтава» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого вперіод з 01.01.2014 р. по 30.09.2016 р. завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 90311,28 грн. в зв»язку з включенням до його складу суми податку, не підтверджені належним чином, в результаті чого занижено ПДВ.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2017 року, актом планової виїзної документальної перевірки від 17.02.2017 року, яким виявлено зазначене порушення, поясненнями, які містяться в протоколі, згідно яких ОСОБА_3 вину визнав.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Антонов А.В.
Провадження № 3/679/157/2017
Справа № 679/314/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/97, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 року до суду надійшло дві справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об'єднати вказані дві справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №3/679/157/2017, №3/679/158/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер № 3/679/157/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
№ 207/336/17
№ 3/207/96/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у м. Камянське по вулиці Ухтомського, 26 16 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт АЕ № 053257 ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

10 лютого 2017 року о 15.00 годині ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці біля будинку № 15-А по проспекту Конституції у м. Камянське, в пяному вигляді , висловлювався нецензурною лайкою , на зауваження оточуючих не реагував .

ОСОБА_2 до суду не зявився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП України , тобто дрібне хуліганство .

Керуючись ст. 40-1 , 173 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 367/734/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 09 березня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Встановлено, що у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 09.03.2017 року була допущена описка, а саме: не повністю зазначено перший абзац описової частини постанови.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 09.03.2017 року, оскільки не вказано відомості автомобіля, яким керувала ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 245, 283, 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 09.03.2017 року по справі відносно ОСОБА_1, зазначивши перший абзац описової частини постанови у наступній редакції:

«Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 187106 водій ОСОБА_1 06.01.2017 року о 16-00 год. в м. Біла Церква по вул. Київська в районі будинку №96, керуючи легковим автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху та безпечної дистанції допустила зіткнення з автомобілем «Deawoo Matiz» АА 9518РС в результаті чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень та заподіяно матеріальних збитків, чим порушила вимоги п.п. 2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 285/3495/16-п
провадження у справі 3/0285/30/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Кам`янка, Новоград-Волинський район, Житомирської області, непрацюючого, -

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

06.12.2016 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці по вул. І. Франка, 31 м.Новоград-Волинський, району в нетверезому стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання порушник будучи належним чином повідомленим не прибув.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Обставиною, що помякшує чи обтяжує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Дослідивши адміністративний матеріал приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2016 року, протоколами про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 та 17.11.2016року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, всі обставини справи в їх сукупності всі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 178, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 557/319/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м.Рівне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2017 року близько 02 год. 57 хв. на автодорозі МО6 Київ-Чоп 296 км,

ОСОБА_1 керував автомобілем марки « Аudi 80», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення та викладених у протоколі обставин.

Заслухавши пояснення порушника та ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення,суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.130 КУАП.

Так , факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: результатом тестування на вживання алкоголю, згідно якого вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 склав 0,97 проміле та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.03.2017 року, а крім того , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.03.2017 року.

Враховуючи особу порушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч. 1 ст.130 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 761/6484/17
Провадження № 3/761/2073/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур Олена Віталіївна, розглянувши матеріали правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 15.02.2017 року о 12 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Теліги 5, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Матіз, номерний знак НОМЕР_2, будучи неуважною, не врахувавши дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем Кіа, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснив зіткнення з автомобілем Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, який здійснив зіткнення з автомобілем Сітроен, номерний знак НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_6, внаслідок чого усі автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306).

Враховуючи надані пояснення, схему місця ДТП, характер пошкоджень автомобілів, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером пошкоджень автомобілів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/338/17
Провадження №3/726/212/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою м. Чернівці, 2-й пров. Осінній, 11,

за ст. 130 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 236885 від 23.02.2017 року, ОСОБА_1, 23.02.2017 року о 12:10 год., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Хотинській, 43А в м. Чернівці, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування копії відеозапису з нагрудної камери (відео реєстратора) інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Чернівці рядового поліції ОСОБА_2 від 23.02.2017 року, що підтверджує подію правопорушення та його вину.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право, в т.ч. подавати докази.

Статтею 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в. т. ч. інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що у поданні доказів стороною по справі є складнощі, суд вважає клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 268, 279 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з УПП у м. Чернівці відеозапис з нагрудної камери (відео реєстратора) інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Чернівці рядового поліції ОСОБА_2 від 23.02.2017 року, відносно події 23.02.2017 року о 12:10 год., відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 236885 від 23.02.2017 року.

Зазначені докази надати до судового засідання, яке відбудеться 27.03.2017 року о 10:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/3999/17
Провадження № 3/344/2254/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.266 ч.2 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Однак в матеріалах адміністративної справи крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №499692 від 19 лютого 2017 року, не міститься жодного іншого доказу; до матеріалів справи не долучено ні пояснень свідків ні пояснень правопорушника, що є значним порушенням та унеможливлює об'єктивно вирішити дану справу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 587/679/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року близько 10-00 год. по автодорозі Батурин-Конотоп-Суми 143 км + 100 м ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер 22-17 СУР, та стоячи на узбіччі з права по ходу руху в напрямку м. Конотоп, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру для інших учасників дорожнього руху почав здійснювати розворот та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яки намагався уникнути зіткнення допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особистість порушника, суд вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення без позбавлення права на керування транспортними засобами, призначивши йому за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін