overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/8112/17
Провадження № 3/761/2420/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

09.03.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 24.02.2017 року о 17 год. 30 хв., в м. Києві, по вул. С.Петлюри, 32, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці на території автостанції «Київ», висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, передбачене ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються у протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/134/17-п
Провадження №3/654/155/2017
31 березня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП, -
Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року справу №654/134/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, накладено на нього адміністративний штраф у розмірі 425 гривень. Даною постановою не вирішено питання, щодо речових доказів по справі (наркотичні засоби) а саме: екстракт канабісу 0,219г, які зберігаються в Голопристанському ВП Новокаховського ВП ГУНП.
Оскільки дані недоліки ускладнюють виконання постанови суду, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткової постанови.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Доповнити резолютивну частину постанови суду №654/134/17-п від 22.02.2017р. абзацом наступного змісту:
«Наркотичні засоби екстракт канабісу 0,219г, яка знаходиться на зберіганні у Голопристанському ВП Новокаховського ВП ГУНП - знищити».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 426/5962/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.07.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.07.15, та до моменту розгляду справи 23 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 749/45/17
Номер провадження 3/749/43/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП -

В С ТА Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал № 749/45/17-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно дост. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних правових підстав.

Так, в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено, що правопорушення вчинено громадянкою ОСОБА_2

Разом з тим, протокол підписано громадянкою ОСОБА_2

До матеріалів справи додано копію паспорта на ОСОБА_1 та свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В?ячеславом Юрійовичем, даний шлюб зареєстровано 01 липня 2015 року, після укладення шлюбу прізвище дружини зазначено ОСОБА_2. До суду не надано відомостей в підтвердження того, що даний шлюб розірваний.

Крім того, в матеріалах справи є пояснення, яке відібране в ОСОБА_2 та заява, яка також написана останньою.

Крім того в даному протоколі маються виправлення в місці зазначення частини за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, однак пунктом 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015р. №1376, передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи те, що в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущено численні неточності в прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання в частині встановлення особи яка вчинила дане правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, ст.ст. 268, 277-278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
30.03.2017 Справа № 756/3775/17
унікальний №756/3775/17-п
провадження №3/756/2406/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 03.03.2017, близько 02 год. 40 хв., в м. Києві по пр.-ту Г. Сталінграда, 46, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавіа», державний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 309/1037/17
Провадження № 3/309/368/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.03.2017 р. біля 13 год., по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1 голосно кричав, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 На зауваження працівників поліції не реагував, намагався затіяти бійку з ОСОБА_3, в результаті чого до порушника були застосовані заходи примусу.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії АА № 525782 від 26.03.2017 року про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом ДІП Хустського ВП, протоколом №265 медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану опяніння від 26.03.2017 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 5 (пять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 646/2186/17
Провадження № 3/646/869/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 Булатовіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: м.Харків, пров.Колодязний, 37,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 732619 від 11.03.2017 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 09.03.2017 року о 09.30 год., за адресою: м. Харків, вул.Вернадського, 12, здійснив крадіжку напою «Revo Alco Energy» загальною вартістю 22 грн.95 коп.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, має бути зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з видів доказів.

В той же час, вищевказаний протокол не містить відомостей про потерпілих, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, 256, 268, 278, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Булатовіча за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Основянського відділення поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській на дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 639/1806/17
Провадження № 3/639/866/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП «Ковальов», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА №155169 від 18.03.2017 року, згідно якого 18.03.2017 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Пермська, 9 біля магазину «Посад» гр.. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський спокій і порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений, тому вважаю доцільним доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції здійснення його приводу в судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та здійснення приводу правопорушника у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 426/6037/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.08.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.08.15, та до моменту розгляду справи 24 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 324/104/17
Провадження № 3/324/60/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.10.1957р.н., громадянина України, працюючого директором ТОВ «Агрофірма «Нива», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення перевірки в період з 19 по 20 грудня 2016 року ТОВ «Агрофірма «Нива» головним державним інспектором ГУ Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_2 були виявлені наступні порушення законодавства про працю, а саме порушення строків виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки, допущені директором ТОВ «Агрофірма «Нива» ОСОБА_1 Так, наказом №134-К від 14.09.2016р. ОСОБА_3 була надана щорічна основна відпустка з 15.09.2016р., однак виплату відпускних ОСОБА_3 проведено пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки, а саме 07.10.2016р. та 21.10.2016р., чим порушено ст.115 ч.4 КЗпП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №08-30-1200/0466 від 20.12.2016р., актом перевірки №08-30-0017/1200.

Дії ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Приймаючи до уваги те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, яке мало місце 21.10.2016р., і до дня надходження на розгляд до Пологівського районного суду Запорізької області протоколу про адміністративне правопорушення №08-30-1200/0466 від 20.12.2016р., складеного відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП, минуло більше трьох місяців, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 41, 247 п.7, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: