Справа № 301/619/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №528525 від 12.02.2017 року, ОСОБА_1 12.02.2017 року о 04 годині 50 хвилин в с. Мала Розтока керував транспортним засобом марки «Фольксваген», реєстраційний номер «349-26 РЕ», в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, п.п. 1, 2 Розділу ІІ та Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 р. №1395 (далі Інструкція 1), а також п.п. 4.1., 4.2., 5.1.-5.4. розділу V Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. № 77 (далі Інструкція 2).

Згідно п.5 розділу ІХ Інструкції - 1, у разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння).

Однак, до протоколу не додано ні результатів проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння на місці правопорушення за допомогою алкотестера, ні відповідний висновок закладу охорони здоровя.

Разом з тим, вказуючи, що правопорушник відмовився від проходження медосвідчення, не зазначено ознаки спяніння та дії ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду.

Крім того, у протоколі відсутній підпис правопорушника про розяснення йому під час складання протоколу його прав та обовязків, передбачених ст.63 Конституцією України, ст.268 КУпАП, про ознайомлення його з місцем, часом розгляду справи та зі змістом протоколу, відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення або запис, засвідчений підписами двох свідків, про те, що останній відмовився від підписання протоколу.

Постановою Іршавського районного суду від 02 березня 2017 року та (а.с. 14) матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП поверталися для дооформлення.

14 березня 2017 року матеріали справи знову направлено до Іршавського районного суду без усунення недоліків, на які вказано у постанові суду.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядкуст. 256 КУпАП слід повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГНПУ в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович