overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/525/17
Номер провадження 3/555/309/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку смт.Соснове Березнівського району Рівненської області, вул.Шкільна,13кв.3, пенсіонерку

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 березня 2017 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ображала нецензурними словами свою дочку ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинила психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушниця повністю визнала вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, її вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 276353 від 03.03.2017 р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті її вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись с.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/293/17
Провадження № 3/553/292/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії №64 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не відоме, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року працівниками ПВК №64 під час видачі посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_2 від громадянки ОСОБА_1 виявлено та вилучено гроші в сумі 20 гривень, які знаходились прихованим способом і є забороненим предметом для передачі засудженим, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 188 КпАП України.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 року, та іншими матеріалами справи в сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 188 КпАП України кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у виді попередження з конфіскацією в дохід держави грошей.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 188, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, на підставі якої накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією грошей у сумі 20 (двадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Вилучені кошти в сумі 20 (двадцять( гривень передані на зберігання до каси бухгалтерії ПВК (№64).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №449/301/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138139 від 03.03.2017 року, слідує, що 01 березня 2017 року о 23,40 год., ОСОБА_1 в м. Бібрка по вул. Львівська, Перемишлянського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в матеріалах справи, ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 296/1474/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, громадянина України; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2017 року о 16 год. 50 хв. по м-ну Привокзальному в м.Житомирі, ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб»єкта підприємницької діяльності, тобто займався господарською діяльністю без одержання ліцензії, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Порушник в суді свою вину не визнав та вказав, що дійсно його автомобіль був припаркований біля залізничного вокзалу, оскільки там він чекав свою дружину. Копію протоколу про те, що здійснював незаконне перевезення пасажирів на своєму автомобілі він отримав поштою. З викладеним в протоколі не згоден, так як не займався перевезенням пасажирів, при складанні даного протоколу був відсутній, що позбавило його можливості оскаржити даний протокол.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 складу порушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв»язку із відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 749/335/17
Номер провадження 3/749/173/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Скорої Л.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, студента, у скоєнні правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2017 р. 0 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в таборі «Дружба» в м. Сновськ, Чернігівської області проник до приміщення спортивної зали, яке охоронялась, чим вчинив хуліганські дії та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 513716 від 26.02.2017 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що помякшує відповідальність щире розкаяння, вважаю за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене та керуючись ст.22, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 752/2203/17
Провадження №: 3/752/1532/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.01.2017 року о 19 год. 25 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Део», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул. Антоновича та вул. Жилянська, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Каділак», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 12.3, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 129611, від 21.01.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 419/644/17
Провадження № 3/419/326/2017
ПОСТАНОВА

27 березня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді старшого механіка водія, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 164, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого, останній 31.01.2017 року, будучи військовослужбовцем, старшим солдатом, працюючи на посаді старшого механіка водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

01.03.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол про військове адміністративне правопорушення № 1164 від 22.02.2017 р. для належного оформлення, оскільки в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/52/17
провадження №3/691/160/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комірником АВ «Метал Груп»,

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу серії АП1 № 157757 від 26.12.2016 року, ОСОБА_2, 26.12.2016 року, о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Кірова в м. Шпола, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та під час виникнення перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості руху та зупинки транспортного засобу, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальної шкоди.

На розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце її розгляду.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він 26.12.2016 року рухався автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Кірова у м. Шпола зі швидкістю близько 30 км/год. Автомобіль Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, занесло на повороті та ОСОБА_2 не зміг зупинитися, оскільки була ожеледиця.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона керувала автомобілем Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_2 та її занесло на слизькій дорозі.

Таким чином, виходячи з того, що автомобіль Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_2 занесло на слизькій дорозі та він перегородив шлях автомобілю ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також те, що дорожнє покриття не утримувалося належним чином, що підтверджують обоє водіїв та іншого не містять матеріали справи, приходжу до висновку, що в ДТП, що сталася за вище викладених обставин, відсутня вина водія ОСОБА_2, у звязку з чим, провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/338/17

31 березня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Раковець вул. Шевченка,36 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянки України, підприємця,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці 14 березня 2017 року працівниками ГУ ДФС в Івано-Франківській області магазину, що знаходиться по вул. Шевченка,4 в смт. Солотвино Богородчанського району Івано-Франківської області та належить ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення останньою порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. Зокрема при здійсненні розрахункової операції не застосовувалась розрахункова книжка, не забезпечено відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена за розрахунковими квитанціями, виписками з початку робочого дня.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №80 від 14 березня 2017 року (а.с.2);

- копією акта (довідки) про результати фактичної перевірки №000024 від 14 березня 2017 року (а.с.3-4),

- описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків (а.с.5).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя