Справа № 504/52/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електриком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія серії ОІА №415704, паспорт серії КЕ 133146 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 25.01.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

29.11.2016р.інспектором Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №155121 відносно ОСОБА_1, згідно з яким останній, 29.11.2016р. о 11 год. 45 хв., керував автомобілем НОМЕР_2 в с.Світле Лиманського району Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується проходження ним алко-тесту «Драгер» 6810 №426, результат якого склав 0,20%о, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у присутності двох свідків відмовився, від керування транспортним засобом був відсторонений. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що підписав протокол про адміністративне правопорушення під натиском співробітників ГУ НП в Одеській області, які погрожували відібрати автомобіль на штрафний автомайданчик, крім того, вважає, що показник алко-тесту «Драгер» 6810 №426 є допустимою нормою стану спяніння, що він намагався довести співробітникам поліції.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наведені ОСОБА_1 доводи, суддя прийшов до наступного.

Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та Міністерством охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015р., та який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Досліджуючи письмові докази по справі, суддя визнає їх неналежними доказами та не приймає їх до уваги з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.7 розд. ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015р. протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер . Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №155121 від 29.11.2016р., який являється документом суворої звітності, співробітником поліції допущені виправлення часу його складання,

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні суттєві розбіжності, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №155121 від 29.11.2016р., згідно з яким проходження ОСОБА_1 алко-тесту «Драгер» 6810 №426 інспектором Іванченко Є.М. проводилося 29.11.2016р. о 11 год. 45 хв. Проте, відповідно з даними роздруківки алко-тесту «Драгер» 6810 №426, у графі «рік, місяць, день, год., хв.» проведення тестування особи ОСОБА_1 визначено 2004 рік 18 січня о 09 год. 39 хв., отже за викладених обставин, вказана роздруківка алко-тесту «Драгер» 6810 №426 є неналежним доказом по вказаній справі, тому зазначені обставини не дозволяють розглянути дану адміністративну справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушенння.

Зважаючи на викладене, суддя, проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 ч.1 п.1, 284 п.3, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя