overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/552/17
Провадження № 3/505/308/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 642663 від 28.02.2017 року, ОСОБА_2 02.02.2017 року біля 18 години 00 хвилин, знаходячись у м.Подільськ Одеської області, пров. Південний в гаражному кооперативі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Окрім вказаного, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 642661 від 28.02.2017 року ОСОБА_2 16.02.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин у м.Подільськ Одеської області на перехресті провулку Будівельного та провулка Південного, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_2.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєних правопорушеннях визнав, та підтвердив вищевказані обставини.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.30-1, 36, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та керуючись ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Подільському районі, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Подільськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 396/413/17
Провадження № 3/396/133/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.09.2016 року о 14 год. 00 хв. в м.Новоукраїнка Кіровоградської області по вул.Кропивницького, висловлювався грубою брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Щиро розкаявся у скоєному.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 та дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП., оскільки він вчинив протиправні дії, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Однак, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 п. 7, 221, 283 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/1146/17
Провадження № 3/711/578/17
Провадження № 3/711/577/17
ПОСТАНОВА

14 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: м. Черкаси, пров.Кирпичний, 25-А,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та за ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та за ст.185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.02.2017 року близько 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці по вул.Вербовецького, 1/1 біля гаража № 47 погрожував фізичною розправою та вживав нецензурну лайку на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок.

Крім того, 11.02.2017 року о 20 год. 15 хв. в м. Черкаси по вул.. Вербовецького, 1/1 гр. ОСОБА_1 не реагував на зауваження щодо припинення правопорушення, чим чинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

Вважаю, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Черкаській області Черкаського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та за ст.185 КпАП України - обєднати в одне провадження, та присвоїти загальний номер справи № 711/1146/17, провадження № 3/711/577/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/138/17
Провадження № 3/273/91/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від з Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2017 року з Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 згідно виклику суду на 23.02.2017 року не явився, постанова суду від 23.02.2017 року про привід не виконана, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні є обов»язковою, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП слід повернути до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, відповідно до ст.260 КУпАП, працівникам Баранівського ВП слід забезпечити явку ОСОБА_1, у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 664/2323/16-п
П О С Т А Н О В А

29 березня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючї за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.07.2016 року ОСОБА_1 на автодорозі Олешки-Гола Пристань-Скадовськ на 8 км. здійснювала торгівлю кавуном у не відведеному для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, правопорушення вчинене 30.07.2016 року, а справа надійшла до суду 28.03.2017 р., суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Пр.№3/155/146/2017
Справа № 155/267/17
Постанова
іменем України
27 березня 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1985 р/н, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, одруженого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:
ОСОБА_1 04.02.2017 року о 16 годині 20 хвилин керував автомобілем марки ГАЗ-66 номерний знак НОМЕР_1 на 97 км траси Київ-Чернігів-Н.Яриновичі, с.Кіпті, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також стверджується матеріалами справи.

Відповідно до контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, ОСОБА_1 підписав даний контракт та проходить службу у Збройних Силах України на посаді водія.

З посвідчення серії НОМЕР_2 видно, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Відповідно до виписного епікризу №599, ОСОБА_1 з 06.03.2017 року по 21.03.2017 рік перебував на стаціонарному обстеженні, лікуванні в травматологічному відділенні в/ч НОМЕР_3 .

У письмовому відношенні від 27.03.2017 року №405, військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 просить не позбавляти солдата ОСОБА_1 посвідчення водія, у зв`язку з тим, що він на даний час проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України у зоні АТО на посаді водія.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю свого проживання, є військовослужбовцем, перебуває на строковій військовій службі на посаді водія в зоні АТО, є учасником бойових дій, лікувався від поранення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 589/1026/17
Провадження № 3/589/362/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Шостка, вул. 6-ї Гв.Дивізії, 9/63, Сумська область, не працює, ІПН НОМЕР_1, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законом батьківських обовязків, а саме її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, допускає пропуски 120 годин занять без поважних причин, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.184 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок на користь Держави в особі Державної судової адміністрації перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: ГУК у м.Київі/ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 523/1246/17
Номер провадження 3/523/1115/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

за адресою: м.Одеса, вулиця 36-а Лінія, б.22,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

24 січня 2017 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №638572, відносно ОСОБА_1, який 24.01.2017р. о 13 годині 30 хвилин на вулиці Дніпропетровська дорога в місті Одесі здійснював торгівлю квашеною капустою у кількості 5 кг., квашених огірків у кількості 6 кг., квашених помідорів у кількості 3 кг. на суму 305 гривень з рук в невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №638572 від 24.01.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:відсутній, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа номер 237/368/17
Провадження номер 3/237/175/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Cметаняк О.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21а/13, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марїнського районного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975239 від 03.12.2016 року вбачається, що 03.12.2016 року о 02 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Запоріжжя-Донецьк керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, тремтіння рук). Розрахунки за результатами продуття алкотестеру ARBL 0522 складають 1,01 %.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, а саме рекомендованим листом із повідомленням, зазначене повідомлення було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, відтак судові засідання відкладались у звязку із неявкою ОСОБА_3 до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 22.03.2017
Справа № 442/1737/17
Провадження №3/442/595/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2 групи, проживаючої в м. Стебник, Грушевського, 8 АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 30.12.2016 року близько 19.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться у м. Стебник, викрала продукти харчування, чим завдала матеріальну шкоду у розмірі 29,14 гривень.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась однак її вина стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АА № 596672 від 30.12.2016 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.