Справа № 203/418/17
Провадження № 3/0203/338/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.03.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «НВП «Стандарт» (), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року посадовою особою складено протокол про адміністративне правопорушення №2 у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «НВП «Стандарт» (), що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 6, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, чим було порушено ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 138.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 1 815 812, 00 грн. за 2014 рік та заниження податку на додану вартість на суму 2 017 568, 00 грн.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи (22.02.2017, 13.03.2017, 29.03.2017) до суду не зявився. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до органів податкової інспекції не зявився, пояснення не надав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 26.01.2017, копією акту №2353/04-65-14-04/25513947 від 22.12.2016, копіями податкових повідомлень-рішень № від 10.01.2017, № від 10.01.2017, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави (Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________