overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/396/17
Номер провадження 3/523/634/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Радістна, б. 99. кв. 522,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2016 року о 05:30 годині, ОСОБА_1, рухаючись в м. Одеса по вул. Дніпропетровська дорога, керував автомобілем марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно результатів алкотесту «Драгер», результат становив 1,31%о, тим самим порушив п. 2.9а «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про ча с та місце розгляду справи повідомлявся. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 025994 від 24.12.2016 р., результатами алкотесту «Драгер», актом огляду на стан алкогольного спянніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, яка не працює, мешкає за адресою: Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Грейгове, вул. Котовського, 19,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року до Центрального районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 533922 від 17.01.2017 року. Згідно протоколу ОСОБА_1 16.01.2017 року близько 19:30 год., знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 140 та надавала інтимні послуги за грошову винагороду, а саме займалась проституцією.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181-1 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено виключний перелік справ, які розглядаються місцевими судами, а згідно ст. 218 КУпАП це відноситься до підвідомчості адміністративних комісій при виконавчих органах міської ради..

Враховуючи те, що відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність, за які передбачена ст. 181-1 КУпАП, не підвідомчі судам, матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід повернути до Центрального відділу поліції ГУНП у Миколаївській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП, повернути до Центрального відділу поліції ГУНП у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 664/2920/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Хлібне Генічеського району Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2016 року о 14-40 годині на 21 км + 980 м. автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Москвич 2140» державний номерний знак «з 0060 ХО», в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху не надав переваги в русі транспортному засобу «DAF Trucks» державний номерний знак «ВН 5620 ВЕ» з напівпричепом «Vanhool» державний номерний знак «ВН 7942 ХМ», який рухався по головній дорозі, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби зіткнулись та отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Олешківському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 145/131/17
Провадження №3/145/134/2017
ПОСТАНОВА

28.03.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.03.2017 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави, а також вирішено стягнути з нього в прибуток держави судовий збір.

Однак суму судового збору, що підлягає стягненню помилково зазначено "340 (триста сорок) грн." замість "320 (триста двадцять) грн."

Провівши перевірку матеріалів, суд встановив, що дійсно мають місце обставини викладені у вказаному поданні, а тому для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду №145/131/17 від 03.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в тексті постанови Тиврівського районного суду Вінницької області №145/131/17 від 03.03.2017 року.

В абзаці третьому резолютивної частини постанови записати та вважати правильним слова та цифри "320 (триста двадцять) грн." замість "340 (триста сорок) грн."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження №3/155/181/17
Справа №155/368/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи відповідний документ дозвільного характеру, 15 лютого 2017 року о 12 годині 50 хвилин, за місцем свого проживання, що в селі Галичани Горохівського району Волинської області по вулиці Прибережній, 11, порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, зокрема, зберігав карабін «Сайга-20», №01304550, калібр 20, поза сейфом.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №475625 від 15 лютого 2017 року, рапортом поліцейського ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у порушенні правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щире каяття, характер та суспільну небезпеку вчиненого, інші обставини справи, вважаю, за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2017 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району; Полтавської області, українка, гр.України, працює головним бухгалтером КП « Оржиця комунсервіс «

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером КП « Оржиця комунсервіс «, в порушення ч. 3 ст. 24 Кодексу Законів про працю України та постанови КМУ « Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу « від 17.06.2015 року № 413 щодо подання власником або уповноваженим ним органом повідомлення про прийняття на роботу працівників до органів Державної фіскальної служби до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором направила повідомлення про прийняття на роботу електрика ОСОБА_2 лише 17.01.2017 року при прийнятті його на роботу з 03.01.2017 року згідно наказу від 03.01.2017 року № 1.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з»явилася, щиро розкаялася та пояснила про обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про застосування стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п»ятсот десять грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 629/809/17
Номер провадження 3/629/146/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали Реєстраційної служби у виконавчому комітеті Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 ч.1КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 проживала без реєстрації місця проживання від народження по даний час. У звязку із цим, в діях останньої вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 05 від 02.03.2017 року, пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 13, 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника що вона є неповнолітньою, її сімейний і майновий стан, обставини що пом»якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин. На підставі викладено вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір»,суд своєю ухвалою може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з урахуванням майнового стану правопорушника. Тому,враховуючи,що неповнолітня ОСОБА_1 ніде не працює, є студенткою 2 курсу Харківського кооперативного торгово-економічного коледжу, доходу не має, суд звільняє останню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 ч.1КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 197 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 591/6651/16-п Провадження № 3-в/591/9/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді Мальована-Когер В.В.

при секретарі Молошної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Сумського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює про заміну громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання громадських робіт, на неодноразові виклики не зявлявся, знятий з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Згідно вимогам ст. 321-1 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неподатковому мінімуму доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим з урахуванням того, що ОСОБА_1 дійсно від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ухиляється. Окрім того, він не надав дані до КВІ, ані суду жодних доказів, які б вказували на поважність не відбуття призначеного судом стягнення.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання, а не відбуті 30 години громадських робіт підлягають заміні на штраф в розмірі 127,50 грн.

На підставі ст.ст. 321-1, 307 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Сумського міськрайонного відділу з питань пробації задоволити.

Замінити ОСОБА_1 не відбуте адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, призначеного постановою Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2016 року на штраф у розмірі 127,50 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 495/423/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.Сонячна 135. с.Крутоярівка, Білгород-Дністровський район, Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2017 року о 18.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, а саме: висловлював нецензурною лайкою.

Згідно матеріалів адмінітстративної справи (пояснень) ОСОБА_1 вину свою визнав.

Враховуючи особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/751/17

Провадження № 3/126/497/2017

"27" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника, не вказано свідків, що заздалегідь унеможливлює суд повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол