overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/488/17
Провадження №3/743/139/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Дніпровське», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року близько 07 години 40 хвилин ОСОБА_1, на затоці р.Дніпро, на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, виловивши цінних порід риб: щука 1 шт., синець - 4 шт., окунь - 8 шт., плоскирка -1 шт., плітка - 12 шт., чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу, в розмірі 1870 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В матеріалах справи міститься заява порушника про розгляд справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує відомості про особу порушника, наслідки вчиненого правопорушення, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих відповідальність.

У відповідності до вимог ст.40 КУпАП збитки, завдані навколишньому природньому середовищу, підлягають відшкодуванню правопорушником.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, з конфіскацією незаконного знаряддя лову - сітки зяберної та незаконно виловленої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані навколишньому природньому середовищу, в розмірі 1870 грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови. В разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 141/229/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим ФГ "Мартинюк",

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року о 21 год 30 хв по вул. Подільська в смт. Оратів Вінницької області ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2017 року серії БР № 179950, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Приймаючи до уваги те, що відповідно до довідки № 123 від 16.03.2017 року, виданої Оратівським ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія не видавалось, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ
Справа № 643/4092/17
Провадження № 3/643/2118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2017 року о 21 год. 30 хв., за місцем мешкання влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, підтвердив обставини справи.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Разом з тим, враховуючи, що суттєвої шкоди право охоронюваним інтересам діями ОСОБА_1 завдано не було, потерпілий від заяви відмовився, то вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, в звязку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст.ст. 22, 173-2 ч. 2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 758/3547/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДФС у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Зовнішторгбізнес», що за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, 12, офіс 39, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Зовнішторгбізнес», що за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, 12, офіс 39, вчинив правопорушення ведення податкового обліку, що виявлено актом №219/26-15-14-04-03/33739020 від 15.09.2016 року, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1 п.201.10 ст.201 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість за січень 2016 року на загальну суму 701667,00 гривень.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом від 15.09.2016 року (а.с.2-8), актом №830/26-15-14-04-03 від 15.09.2017 року (а.с.9), наказом (а.с.10), суд прийшов до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, підлягає поверненню до головного управління ДФС у місті Києві, оскільки в матеріалах справи немає даних про те, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, а також відсутні пояснення останнього.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до головного управління ДФС у місті Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/718/2017Справа №: 641/1194/17
П О С Т А Н О В А

про привід

06 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, пенсіонерку, що зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська обл., м. Мерефа, вул. Висока, б. 106,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, пенсіонерку, що зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська обл., м. Мерефа, вул. Висока, б. 106, піддати приводу у судове засідання, призначене на 12 квітня 2017 року о 09 годині 35 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Управлінню патрульної поліції м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №552/1464/17
Провадження № 3/552/528/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2017 року о 14 год. 34 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Рєпіна в м.Полтаві на нерегульованому перехресті з вул.Шведська не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.12 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться: даними адмінпротоколу серії БР №235541 від 10.03.2017 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 631/85/17
Провадження № 3/626/260/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

05 квітня 2017 року року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення АА № 023405 від 06.02.2017 року, за ч. 2 ст. 184 КУпАП про те, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків передбачених ст. 150 СК України, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, котрий не відвідує Нововодолазьку НВК лист вх. № 01-34/48 від 02.02.2017 року.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду вдруге 30.03.2017 року.

Перший раз даний матеріал надійшов до суду 15.03.2017 року. Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 17.03.2017 року його було повернуто для належного доопрацювання, так як не було надано доказів в підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи, є спеціальна перевірка, в якій зазначається, що ОСОБА_1 14.07.2016 року вчинила адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Після надходження з Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області адміністративного матеріалу вдруге 30.03.2017 року, доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП в матеріалах справи не має. Надано лише копію постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 23.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Тобто до даного адміністративного матеріалу так і не додано доказів підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП до Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Нововодолазького відділу поліції Первомайського відділу ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/482/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

заст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29.03.2017 року о 14.00 год. в смт.Чаплика, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої вдарив останню рукою по обличчю, внаслідок чого завдав шкоду психологічному та фізичному здоровю ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 845764 від 05.04.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.03.2017 року, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 29.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 відповідно до ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 426/4434/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.05.16, та до моменту розгляду справи 02 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко