overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/2272/17
Провадження № 3/361/910/17
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПАТ «Броварське АТП-13209», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2017 року об 11 годині 50 хвилин в ході перевірки ПАТ «Броварське АТП-13209», що по вул. Металургів, 22, в м. Бровари Київської області, було виявлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не застосовування РРО, не видача відповідного розрахункового документу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1, 2 ст. 3 розділу ІІ Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки не повідомила, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу була завчасно повідомлена. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмін. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, 40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.
Справа № 565/461/17
Провадження № 3/565/315/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№84, Рівненської області,-

за ст.1732 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2017р. о 02год. 20хв., перебуваючи в квартирі №174 будинку №3 по м-ну Вараш у м. Вараш Рівненської області, ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні порушення визнав. З його пояснень слідує, що він не оспорює обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 теж зазначила, що мали місце ті обставини, що зазначені в протоколі, коли з її колишнім чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка і з його боку були нецензурні образи та погрози, що завдає шкоди психічному здоров'ю потерпілої. В теперішній час відносини із ОСОБА_1 наладилися.

Згідно із постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.11.2016р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності протягом року за ст.1732 ч.1 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.2 КУпАП його винуватість доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.03.2017р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.1732 ч.2 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.1732 ч.2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович
Єдиний унікальний номер 725/1775/17
Номер провадження 3/725/1027/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області за ст. 124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2017 року о 12 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській Синельникова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанціх в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», р.н.з. ILBK 649 під керуванням Andries Nistor Profirovici, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.124 КпАП України

Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено на території Садгірського району м. Чернівці, а саме по вул. Калинівській Синельникова, м. Чернівці, а тому дана справа не підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці

На підставі наведеного та керуючись ст.276 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 направити для розгляду до Садгірського районного суду м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 151/400/17
Провадження № 3/151/169/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра лісу обходу №1 Червоногреблянського лісництва ДП "Чечельницьке лісове господарство", за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, працюючи майстром лісу обходу №1 Червоногреблянського лісництва ДП "Чечельницьке лісове господарство" в квітні 2017 року допустив порушення правил охорони та використання території об'єкту природно-заповідного фонду, ст. 26,65 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", а саме : на ділянці вибірково-санітарної рубки в кварталі 10 виділ 7 площа 12 га. Червоногреблянського лісництва ДП "Чечельницьке лісове господарство" залишив зависле дерево породи дуб на ділянці, що розроблялася, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю .

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 91, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення по ст. 91 КУпАП України у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністравтивної відповідальності, її законним представником, захистником, потерпілим його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційцного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 462/6094/16-п
ПОСТАНОВА

07 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали подання інспектора Залізничного районного сектору ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду щодо правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, який зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Залізничного районного суду м.Львова від 21.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Інспектор Залізничного районного сектору ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_2 05.04.2017 року звернувся з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду, в якому покликається на те, що оскільки ОСОБА_1не приступив до виконання громадських робіт, на виклики не зявляється без поважних причин, хоча за вказаною адресою зареєстрований, про що свідчать надані підтверджуючі документи, таким чином ухиляється від відбування громадських робіт.

Відповідно до положень ч.1 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Суд вважає за доцільне повернути матеріали подання для доопрацювання уточнити, на який вид стягнення просить замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки за принципом диспозитивності суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд і віднесені до його повноважень.

Керуючись ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Подання про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду щодо правопорушникаОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами - повернути Залізничному районного сектору ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 567/474/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.01.2017 року близько 20 год. 00 хв. в с. Кургани Острозького району по місцю проживання ОСОБА_1 в присутності своїх малолітніх дітей виражався в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виганяв їх з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суд не зявився. З пояснень, наданих ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, 07.01.2017 року близько 20 год. 00 хв. по місцю проживання він виражався нецензурною лайкою до колишньої дружини ОСОБА_2 в присутності дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 542226 від 16.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 15.05.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КупАП, 05.04.2016 року - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, на момент вчинення правопорушення, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення (07.01.2017 року) пройшло більше трьох місяців, то, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Провадження № 3/127/3933/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ №010456 від 19.10.2016 року ОСОБА_114.10.2016 року о 15.00 год. в м. Вінниці по вул. Некрасова, 8 в дворі будинку висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного матеріалу вбачається, що станом на час його надходження до суду визначений законом 3місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 173, ст. ст. 221, 247, 277, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1135/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцем м. Миколаєва, громадянином України, не працюючим, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 08.02.2017 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На виконання постанови від 28.02.2017 р. про привід ОСОБА_1, останнього у судове засідання не доставлено.

За викладених обставин, враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не доставлено, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАПзакрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 129/1225/17
Провадження по справі № 3/129/554/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-го Травня-111 АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

23.04.2017 р. приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання по вул. 1-го Травня-111 кв. 18 в м. Гайсині Вінницької області, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями (а.с.4,5), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одну) добу, строк арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/958/17
Провадження №:3/138/475/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Миру, 59, с. Яруга Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянки України, непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 о 22 год. 00 хв. по вул. Миру, 82, в с. Яруга Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображала нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №728535 від 06.04.2017, письмовими поясненнями, де викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує її відповідальність є перебування у стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує її відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: