справа № 274/3810/16-п ПОСТАНОВА провадження № 3-в/0274/55/16 Іменем України
20.01.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_2, розглянувши подання Бердичівського ВКВІ про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 11.07.2016 року року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Як вбачається з подання, ОСОБА_3 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
Так, 02.08. 2016 року в приміщенні Бердичівської ВКВІ порушнику було розяснено порядок і умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та попереджено про наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення. Направлення на той момент не видавалось, так як ОСОБА_3 відбував адміністративне стягнення у виді громадських робіт згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2016 року.
23.12.2016 року ОСОБА_3 було перевірено за місцем його проживання, за адресою м. Бердичів, вул. Олега Реготуна, 69. однак за місцем проживання нікого не було. Сусіди в ході бесіди повідомили, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає вже протягом тривалого часу. Близько 3-4 місяців його місце перебування їм не відоме.
Також, 23.12.2016 року було здійснено перевірку за місцем його реєстрації в с. Скраглівка Бердичівського району по вул. Лесі Українки, 3. Під час перевірки було встановлено, що будинок за вказаною адресою перебуває в нежилому аварійному стані, напівзруйнований, в ньому ніхто не проживає тривалий проміжок часу.
23.12.2016 року із Скраглівської сільської ради надійшла інформація, відповідно до якої ОСОБА_3 дійсно зареєстрований на території Скраглівської сільської ради за адресою: с. Скраглівка, вул. Л. Українки, 3, але за даною адресою не проживає, будинок перебуває в аварійному стані.
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився. Суддя вважає можливим розгляд подання без його участі.
Представник ВКВІ в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що порушник жодної години громадських робіт не відпрацював.
Вислухавши представника ВКВІ, дослідивши матеріали провадження, суддя прийшов висновку про відмову в задоволенні подання за безпідставністю.
Так, відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може
бути замінено штрафом.
Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливості застосування штрафу.
Санкція ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачає лише громадські роботи та адміністративний арешт. Штраф, як вид стягнення, у данній статті відсутній, тому суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні подання за безпідставністю.
На підставі наведеного, керуючись 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання Бердичівського ВКВІ про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді сорока годин громадських робіт на штраф відмовити за безпідставністю.
Суддя: Г.М. Заїка