Справа № 648/139/17
Провадження № 3/648/70/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору превенції Білозерського відділення поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в

ХМЕМ, електриком, проживаючого за адресою: Херсонська область, Білозерський

район, смт. Білозерка, вулиця Свободи, 216

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року, близько 15.20 год., в смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на рівнозначному перехресті вулиці Степова та вулиці Свободи, в супереч вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечував факту здійснення зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яке мало місце 13 січня 2017 року на перехресті вулиці Степова та вулиці Свободи в с.м.т. Білозерка. Зазначив, що автомобіль Мітсубісі не побачив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №894098, відповідно до якого останній, 13 січня 2017 року, близько 15.20 год., в смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на рівнозначному перехресті вулиці Степова та вулиці Свободи, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. З протоколу огляду транспортних засобів вбачається, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані обставини підтверджуються схемою дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксовано дорожню обстановку, письмовими поясненнями ,як особи яка притягується до адміністративної відповідальності, так і потерпілого.

Згідно п.16.12. Правил дорожнього руху України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Аналізуючи викладене, зокрема досліджені докази, які повністю узгоджуються між собою, суд приходить до висновку, що пошкодження транспортних засобів відбулося внаслідок порушення правил дорожнього руху саме ОСОБА_1. Таким чином, останній вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу. На думку суду накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.