Справа №461/2300/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Львівська обл., із наданих письмових пояснень проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт FC229932, виданий 25.02.2016 року орган що видав: 4690, запис номер №176,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 22.12.2016 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 прямував автомобілем марки „VOLKSWAGEN, модель «SHARAN», 2000 р.в., реєстраційний номер 699BPS, з України в ОСОБА_2 у приватну поїздку, в якості водія, через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». В ході спільного митно прикордонного контролю вищезазначеного транспортного засобу виявлено приховані від митного контролю 195 пачок сигарет з фільтром не позначених марками акцизного збору України, а саме: марки «Super Slim Gold NZ», по 20 супертонких сигарет з фільтром у пачці, виробник згідно маркування на упаковці: ОАО «ГРОДНЕНСКАЯ ТАБАЧНАЯ ФАБРИКА «НЕМАН». Сигарети знаходилися у конструктивних порожнинах, за підкрильниками передніх коліс автомобіля, власником яких визнав себе ОСОБА_1 Доступ до конструктивних порожнин став можливим після демонтажу підкрильників із застосуванням спеціальних інструментів. Під час митного огляду здійснювалось фотографування транспортного засобу та місць приховування товарів.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про перенесення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки такий вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про порушення митних правил №5525/20908/16 від 22 грудня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-фототаблицею;

-описом вилучених предметів;

-службовою запискою;

-висновком експертизи.

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_1, приходжу до висновку, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та його конфіскації.

Вирішуючи питання щодо затриманого транспортного засобу, а також те, що автомобіль не піддавався конструктивним змінам, приходжу до висновку, що такий слід повернути ОСОБА_1

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання за виключенням часу проведення експертизи у даній справі, тобто 7020,48 грн. та згідно Закону України «Про судовий збір» - судовий збір.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 2730,00 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №5525/20908/16 від 22 грудня 2016 року, а саме: 195 пачок сигарет «Super Slim Gold NZ», без акцизних марок України, по 20 супертонких сигарет у пачці, виробник згідно маркування на упаковці: ОАО «ГРОДНЕНСКАЯ ТАБАЧНАЯ ФАБРИКА «НЕМАН».

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №5525/20908/16 від 22 грудня 2016 року легковий автомобіль „VOLKSWAGEN, модель «SHARAN», 2000 р.в., реєстраційний номер 699BPS,VIN: WVWZZZ7MZ1V038909 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 7020,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько