Справа № 344/3260/17
Провадження № 3/344/1973/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 210 від 01.03.2017 вбачається, що в ніч з 28.02.2017 на 01.03.2017 працівниками патрульної поліції затримано ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який перевозив в автомобілі мисливський нарізний карабін Блазер R8к30-03 № R035456, а також шість тушок зайця і одну тушку лиса. Зі слів ОСОБА_2 зайців і лиса застрілив в Калуському районі, з яких три самці зайця і три самки зайця. Також було виявлено тепловізор Pulsar Quantum НD38S № 77311, прилад нічного бачення Pulsar XD75/76475 № 764010906. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_3. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Щиро кається, просив застосувати мінімальний розмір адміністративного стягнення.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1. доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 210 від 01.03.2017, розрахунком розміру відшкодування завданих матеріальних збитків, копією протоколу № 12 розтину трупа тварини, звітом про результати дослідження патологічного(біологічного) матеріалу № 000235 п.м./17 від 02.03.2017, письмовою заявою ОСОБА_1 усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 85 КУпАП як порушення правил полювання, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.85 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 85, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень без конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко