overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/182/17 Провадження № 3/477/116/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Вітовського відділення поліції ГУНП в Миколаївській області про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року, близько 09-10 години, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21061» номерний знак 728-43КХ, в порушення п.п.2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху, рухаючись по вул. Леніна в с.Калинівка Вітовського району Миколаївської області, не врахував дорожньої обстановки, засніженої дороги, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив занос керованого ним транспортного засобу «ВАЗ21061», з послідуючим зіткненням з транспортний засобом ГАЗ номерний знак 227-99МЕ, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

За вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вище вказана дорожньо-транспортна пригода, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, та обставини справи, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (рахунок 0001, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, КЕКД 21081300, призначення платежу штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенова Л.М.
Справа № 344/2389/17
Провадження № 3/344/1644/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Островський Л.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.02.2017 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_1 із ТЦ «Арсен», що по вул.Миколайчука, 2 в м.Івано-Франківську, вчинив дрібну крадіжку, а саме, цукерок «Зоряне сяйво», на суму 63,18 грн., і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА№052477 від 12.02.2017 року, поясненнями, заявою, рапортом, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Є. Островський
Справа № 562/875/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Здолбунів

10.04.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2017 року о 18 год. 05 хв. в м. Здолбунів по вул. Фестивальна, 2, Рівненської області, водій ОСОБА_1, керував мопедом «Хонда» без н/з на вимогу працівників поліції про зупинку т/з завчасно подану за допомогою гучномовця та проблисковим маячком червоного кольору не зупинився, був затриманий в подвірї будинку був в застебнутому мотошоломі, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу серія БР № 185813 про адміністративне правопорушення від 08.03.2017 року, рапорту начальника СРПП № 1 Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 від 08.03.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.03.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього заходу впливу у вигляді попередження, передбаченого статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративний захід у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 309/1188/17
Провадження № 3/309/410/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 30.03.2017 року біля 20 год. 00 хв., у м. Хуст по вул. Верхні Кіреші № 40 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 289/873/17
Номер првадження3/289/167/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.05.2017. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2017 року близько 12.30 годин, гр.ОСОБА_1 у с. Потіївка на перехресті вул. Радянська та Шевченка, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. 35052ВВ, під час виїзду з другорядної на головну дорогу, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 2106» н.з. АІ8249ЕІ, яким керував гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого було завдано матеріальних збитків, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року БР №278689, рапортом, схемою ДТП, поясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 стю 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: (МФО) 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2017р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2017р.
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/433/17

Номер провадження 3/530/73/17

10.04.2017року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району, Полтавської області, учень ліцею №4 м.Зіньків,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року о 08 годині 40 хвилин грн. ОСОБА_1 керував мотоциклом без посвідчення водія відповідної категорії при собі.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував мотоциклом без посвідчення водія відповідної категорії при собі. .

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно .стягнення у виді попередження, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.126,24-1, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126,24-1 КУпАП, і накласти стягнення виді попередження.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь код класифікації доходів бюджету 22030106

За кодом класифікації доходів бюджету 22030106

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

Код за ;

Банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби

Код банку отримувача 820019;

Рахунок отримувача: 0001; в сумі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 344/2107/17
Провадження № 3/344/1543/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 237753 від 09.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 20 січня 2017 року близько 08-40 год. в місті Івано-Франківську по вул. Мельника, 11А виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 237754 від 09.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 21 січня 2017 року близько 14-35 год. в місті Івано-Франківську по вул. Мельника виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом АА № 237754 про адміністративне правопорушення від 09.02.2017 року, протоколом АА № 237753 про адміністративне правопорушення від 09.02.2017 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у відповідності із вимогами ст.36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 713/235/17
Провадження №3/713/107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одруженого, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.01.2017 року близько 16-00 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що на даний час із дружиною помирилися, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з останнім примирилися.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №591982 від 25.01.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 19.01.2017 року, поясненнями.

Щире розкаяння винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнається судом за обставину, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, позитивно характеризується за місцем проживання, його щире каяття, майновий стан, з потерпілою примирились, остання просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 151/294/17
Провадження № 3/151/129/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Балта, картка платника податків № НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.04.2017 року близько 23 години в с. Ольгопіль по вул.Центральна, 82, Чечельницького району, Вінницької області ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_3, виражався в їхню адресу нецензурною лайкою та пошкодив майно тітки, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що був в нетверезому стані посварився з тіткою та побив стакани.

Винуватість підтверджується протоколом про правопорушення, також поясненями ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 1 ст.173-2 КУпАП - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя :
Справа № 473/1469/17
П О С Т А Н О В А

про уточнення особистих анкетних даних

"30" травня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенськимй район, смт Олександрівка, вулиця Жовтневої революції, будинок №46,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться адміністративна справа відносно водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В тексті протоколів від 25 травня 2017 року відібрання зразків почерку та підписів громадянина ОСОБА_1 міститься помилка з приводу невірно вказаного дня народження даної особи, а саме вказана дата його народження: 19 листопада 1974 року.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, паспорту серії ЕО номер 251741 виданого Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області, дійсною датою народження громадянина ОСОБА_1 є дата: 10 листопада 1974 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити дату народження громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенськимй район, смт Олександрівка, вулиця Жовтневої революції, будинок №46, яка в протоколах від 25 травня 2017 року відібрання зразків почерку та підписів громадянина ОСОБА_1, вказана невірно, як 19 листопада 1974 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_2