номер провадження 3/756/32/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №037267 від 22.10.2016 року, 22.10.2016 року о 02 год. 45 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Перевірка на стан сп'яніння проводилась у встановлено законом порядку за допомогою приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у адміністративному правопорушення не визнав, суду пояснив, що 22.10.2016 року він зупинив свій автомобіль по вул. Кондратюка, 2, для висадки пасажира. Через відсутність можливості паркування автомобіля в належному місці, водій був змушений залишити транспортний засіб на проїжджій частині, заглушивши мотор, однак водій не вимкнув стоянкові вогні і аудіо систему автомобілі, що призвело до того, що ОСОБА_1 не зміг завести авто. З метою зарядки телефону для виклику таксі і техдопомоги, залишив авто з ввімкненою аварійною сигналізацією та вирушив до знайомої для підзарядки телефону. Зрозумівши, що автомобіль не придатний для подальшого руху, вже в квартирі знайомої погодився на пропозицію вжити незначну кількість червоного вина, у подальшому через деякий час повернувся до автомобіля, водій очікував техдопомогу перебуваючи в автомобілі, оскільки на вулиці було холодно, проте автомобіль був з вимкненим двигуном.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, відео матеріал, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами.

За ч.1 ст.130 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З відео матеріалу убачається, що автомобіль не рухався та перебував у несправному стані і працівники поліції самі пропонували водію «підкурити» автомобіль. Також з постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складеної 22.10.2016 року о 2год.45 хв. за ст.126 ч.1 КпАП України убачається, що водій здійснив стоянку у невстановленому місці.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зафіксовані на відео на час складання протоколу, надали аналогічні пояснення , що і ОСОБА_1

В зібраних матеріалах справи відсутні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КпАП України в зв'язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1 , ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: