ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/71/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу адміністративного правопорушення серії АП2 №498547, ОСОБА_2 09.11.2016 року близько 04 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по просп. Бажана в м. Києві, при зміні смуги руху, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснивши, що того дня рухався на своєму автомобілі зі сторони Південного мосту в напрямку просп. Бажана в другій смузі руху. Автомобіль «Деу», д.н.з. НОМЕР_3, рухався позаду ліворуч в третій смузі руху. Однак, наздогнавши автомобіль, яким керував ОСОБА_2, автомобіль «Деу» здійснив різкий поворот праворуч, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Шевроле», а саме - удар в заднє ліве крило останнього, від чого автомобіль «Шевроле» розвернуло в протилежному напрямку.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він, керуючи автомобілем «Деу», рухався по просп. Бажана в третій смузі руху. В цей час водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Шевроле» праворуч від нього в другій смузі руху, після чого, він раптово виїхав на його смугу руху, де і відбулось зіткнення двох автомобілів.

За приписами п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, враховуючи пояснення обох учасників ДТП, а також зміст схеми ДТП, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 відсутні ознаки порушення п. 10.1 ПДР України, оскільки місце зіткнення обох автомобілів, зазначене в схемі місця ДТП, на другій смузі руху, в якій розписались обидва водія, засвідчивши достовірність цієї інформації, при цьому, ОСОБА_2 наполягав, що здійснення відбулось саме в другій смузі руху, що підтверджується даною схемою, а ОСОБА_4 стверджував, що зіткнення відбулось саме на його смузі руху - третій смузі, що суперечить вказаному документу і його особистій позиції, яку він мав на час ДТП, 09.11.2016 року.

За таких обставин суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК