"17" лютого 2017 р. Справа № 363/4637/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2016р. серія АП2 № 038099 складеного поліцейським Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 встановлено, що 19.11.2016 року близько 00 годин 10 хвилин в Київській області,м. Вишгород по провулку Квтковому, 2-а, ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, надав письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що дійсно він є власником автомобіля ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, та 19.11.2016 року о 01 годині 00 хвилин забирав свій вищевказаний транспортний засіб, та те, що ОСОБА_1 тоді не був у стані алкогольного чи іншого спяніння. На підтвердження того, що він забрав власний автомобіль, ним була написана розписка працівникам Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, які затримали ОСОБА_1

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказаний протокол повернути до Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області для належного оформлення у звязку з тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення адресою проживання свідків ОСОБА_5 зазначена: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-А, 4 та свідка ОСОБА_6 зазначена: Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 8, кв. 30.На вказану адресу судом було неодноразово направлені судові повістки про виклик зазначених свідків у судові засідання 26.12.2016р., 23.01.2017р., 06.02.2017р., та 17.02.2017р., однак конверти з поштовими повідомленнями суду повернулися на адресу суду без вручення зазначених особам, оскільки свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх не отримують, а тому суд позбавлений можливості провести повний розгляд даної справи, викликати їх шляхом смс повідомлення про розгляд справи не є можливим тому, що номерів їх мобільних телефонів в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Крім того, у звязку з невизнанням вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1, у судові засідання 26.12.2016р., 23.01.2017р., 06.02.2017р., та 17.02.2017р., судом неодноразово викликався поліцейський Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2, який складав протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2016р. серія АП2 № 038099 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак у судові засідання поліцейський жодного разу не зявився.

Зі змісту ч. 1 ст. 130 вбачається, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення уповноваженими особами Вишгородського ВП ГУНП в Київській області вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АП2 № 038099 від 19.11.2016 р., складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева