Справа № 212/6800/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Поліцейського СПП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 15 квітня 1984 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, працюючого ТОВ «Ашан-гіпермаркет» начальник відділу мясо птиці, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 275967 від 10 жовтня 2016 року убачається, що 10 жовтня 2016 року о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, на мікрорайоні 5-й Зарічний біля будинку № 89 в м. Кривому Розі, у стані алкогольного спяніння, згідно висновку лікаря КПНД, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Справа призналася до розгляду на 13.01.2017 року, про що ОСОБА_2 належним чином був сповіщений, проте до суду не прибув, про причину не явки суду не повідомив. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за даною статтею.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, дійшла висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 15.11.2016 року, справа про адміністративне правопорушення була повернута до Сектору патрульної поліції КВП ГУНП в Дніпропетровської області для належного дооформлення. Справа провернута до суду 05.01.2017 року.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АП2 № 275967 від 10.10.2016 року про адміністративне правопорушення, рапортом Поліцейського ПП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, висновком лікаря КП ДОР «Криворізький ПНД» від 16.12.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, враховуючи, що правопорушення вчинено 10 жовтня 2016 року, справа надійшла до суду 05.01.2017 року, явка правопорушнику до суду оголошена на 13.01.2017 року, строки накладення адміністративного стягнення скінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 7 ст. 247, 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: О. Н. Борис