РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/31/17
Провадження № 3/327/9/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2017 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу у Військовій частині польовій пошті НОМЕР_1 , на посаді водія, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (військовий квиток серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ),

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:
14 січня 2017 року о 18.00 годині, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини польової пошти НОМЕР_1 , за місцем тимчасової дислокації військової частини, на території складів у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить відповідна розписка останнього про отримання судової повістки. Крім того, надав заяву, в якій просив розглядати справу стосовно нього без його участі (а.с. 7, 11).

Згідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи щодо нього, подав заяву, в якій просив проводити судове засідання у його відсутність, суд доходить висновку про можливість розгляду справи по суті у відсутність порушника.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, які перебувають у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 19.01.2017 року про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (а.с. 3-4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 14.01.2017 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння 3,4 проміле (а.с. 5 ), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в який він повністю визнав вину у вчиненні правопорушення та навів обставини, за яких його скоїв (а.с. 6).

Із встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені під час судового засідання.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно частини 2 статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення наведеного вище правопорушення, при цьому вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до останнього, суд виходить з того, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та не оспорював фактичні обставини справи, є військовослужбовцем, пом`якшуючі чи обтяжуючі його відповідальність обставини відсутні.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 альтернативного адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу, у мінімальному його розмірі, оскільки саме такий вид та розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з порушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави, в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 190 гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (отримувач коштів: УДКСУ у Розівському районі Запорізької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37473878; банк отримувача: УДК у Розівському районі ГУ ДКУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача №0293; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір), судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Завіновська