overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/732/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 квітня 2017 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем у військовій частині НОМЕР_1 м. Новий Калинів, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 01.03.2017 року о 00 год. 05 хв. у м. Новий Калинів площа Авіації, керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, який підтверджується висновком медичного огляду Самбірської ЦРЛ № 133 від 01.03.2017 року.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся.
Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2017 року, поясненнями правопорушника в суді та документами, які наявні у справі.
В діях ОСОБА_1 убачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
З врахуванням наведеного ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 577/1417/17
Провадження № 3/577/304/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 21 жовтня 1963 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Козацької сільської ради Конотопської району Сумської області VІІ скликання, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

3 квітня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі вказаних матеріалів судом заведена справа про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією № 577/1417/17-п (провадження № 3/577/304/17).

Крім того 3 квітня 2017 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, на підставі яких судом заведена справа про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією № 577/1417/17-п (провадження № 3/577/305/17).

Суд вважає, що оскільки протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП складені відносно однієї особи, матеріали надійшли на розгляд від одного органу, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією № 577/1417/17-п (провадження № 3/577/304/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією № 577/1417/17-п (провадження № 3/577/305/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, об»єднати в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією загальний номер № 577/1417/17-п (провадження № 3/577/304/17)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2969/17
провадження № 3/753/1321/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л. К. розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Київської області, Броварського району, смт. Велика Димерка, українець, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, cуддя

В С Т А Н О В И В. :

29 березня 2017 року за вх. № 15519 до загальної канцелярії суду від ОСОБА_2, що є потерпілим у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, оскільки в зазначеній постанові не вірно зазначено д.н.з. автомобіля Заз НОМЕР_5, а має бути зазначено НОМЕР_6.

Судом встановлено, що в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, оскільки в зазначеній постанові не вірно зазначено д.н.з. автомобіля Заз.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити описку в державному номерному знаку автомобіля Заз зазначивши державний номерний знак НОМЕР_6.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, зазначивши д.н.з. автомобіля Заз НОМЕР_6

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати заявнику рекомендованою поштою до відому.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
Провадження № 3/127/299/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює приватним підприємцем, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №117305 від 24.12.2016 року о 20 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шоссе, буд. 48, водій ОСОБА_1, в порушення вимог пунктів 10.4 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1, не впевнилася в безпечності обстановки, виконуючи маневр поворот ліворуч, не надала дорогу транспортному засобу «Audi A4» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення з ним, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просила не позбавляти її права керування, оскільки вона щиро розкаялася у вчиненому, автомобіль постійно використовує у своїй роботі, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2016 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 3), тощо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1А, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки, автомобіль використовує для отримання прибутку у роботі, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює приватним підприємцем 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 214/1504/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2017 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у дворі будинку №20, розташованого по вул. Джамбула в м. Кривому Розі, розбив кулаком вікно квартири №7 та висловлювався нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у суді обставини вчинення правопорушення підтвердив повністю, просив суд не карати його суворо.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/560/17

06 квітня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, вул. Піонерська,26, Костопільського району, непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, зокрема в період з 09 березня 2017 року по 16 березня 2017 року залишила без поважних на те причин двох малолітніх дітей в будинку за місцем проживання, не забезпечила дітей необхідними умовами проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 541239 від 16.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 13.03.2017 року та 17.03.2017 року, рапортами інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 13.03.2017 року та 17.03.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена вчасно та в установленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 439/277/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Бродівський районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про розяснення постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137655 від 09.02.2017, 16 год. 10 хв. в м. Броди по вул. Тернопільській, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону автомобіля НОМЕР_2, не переконався, що даний автомобіль, рухаючись попереду по тій самій смузі розпочав поворот ліворуч, внаслідок чого спричинив ДТП, чим порушив п. 14.2б ПДР України..

Постановою Бродівського районного суду м. Броди від 28.03.2017 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрито, у зв?язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заявник звернувся до суду з проханням розяснити постанову від 28.03.2017р. в частині, яка стосується потерпілого, а саме: просить зазначити в ухвалі про розяснення рішення суду про те, що ОСОБА_1 в цій справі є потерпілою стороною, оскільки у нього виникатимуть відносини із страховиком.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв?язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки нормами КУпАП не передбачено можливості роз?яснення судом постанови суду. Окрім того, на думку суду, постанова є чіткою, не допускає подвійного тлумачення.

Керуючись статтями 300, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Бродівського районного суду від 28.03.2017р. у справі № 439/277/17 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/4381/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 02 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.02.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.02.16, та до моменту розгляду справи 02 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 204/1884/17
Провадження № 3/204/790/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушенні відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 073186 від 14.03.2017 року, 14 березня 2017 року, приблизно о 00.15 годин, ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 18 по вул. Енергетичній у м. Дніпрі, справляв свої природні потреби у невстановленому для цього місці, а саме в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство, за що ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положенням ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 05 квітня 2017 року, у звязку з чим до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено доручення забезпечити явку правопорушника у судове засідання, яке виконано не було, що підтверджується рапортом ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути до Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року, о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в торговому павільйоні «Щедрик», що по вул. Луцькій 128 г, в м. Володимир-Волинський, таємно викрав пляшку горілки «Воздух» ємкістю 0,5 літра, вартістю 70 грн., чим заподіяв майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відповідними розписками про отримання судових повісток, а тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 570462 від 28.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 28.02.2017 року, письмовою заявою ОСОБА_3 від 27.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула