П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1а, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №119596 від 29.11.2016 року, 29.11.2016 року близько 15:10 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Мельничука, 1 у м. Львові повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі в присутності двох свідків гр. мельник В.В. відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Судове засідання 26.12.2016 р. відкладено за клопотанням представника ОСОБА_1 у зв'язку із ознайомленням із матеріалами справи, судове засідання 11.01.2017 р. відкладено за клопотанням ОСОБА_1 у звязку із зайнятістю представника ОСОБА_1 у кримінальному провадженні у Яворівському районному суді Львівської області, судове засідання 25.01.2017 р. відкладено за клопотанням ОСОБА_1 у звязку із зайнятістю представника ОСОБА_1 у кримінальному провадженні у Камянко- Бузькому районному суді Львівської області, судове засідання 01.02.2017 року відкладено у звязку із неявкою усіх учасників процесу, судове засідання відкладено за клопотанням представника ОСОБА_1 у звязку із викликом свідків.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП повністю стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом та іншими матеріалами справи.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2