overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/583/17
Провадження № 3/715/323/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка Білорусія за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 березня 2017 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Volvo FN Truck 4x2» реєстраційний номер Y538MH RUS67 з причепом «Schmitz SK024» реєстраційний номер АВ929467, при зміні напрямку руху виїзжаючи від ПРК №7 АЗК2207 (WOG) не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до інших осіб через великі габарити транспортного засобу, чим допустив наїзд на ПРК №7.8 АЗК 2207 (WOG). Вказаними діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.1, 10.6, 2.3б. ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 161/1133/17
Провадження № 3/161/467/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 січня 2017 року, о 12 год. 20 хв., знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, зокрема, під час сімейної сварки, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 474642 від 23 січня 2017 року, висновком старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23 січня 2017 року, рапортом старшого інспекторачергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20 січня 2017 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 січня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 23 січня 2017 року, довідкою з системи "Армор" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який не працевлаштований, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 404/1480/17
Номер провадження 3/404/876/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м.Кропивницький, вул.Барболіна, 24, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.02.2017 р. близько 09-20 год. знаходячись на території ВНЗ КТМСГ по просп.Університетському, 5/2 у м. Кропивницький палив цигарку у забороненому законом місці.

ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3), довідкою (а.с.4), розпискою (а.с.5), студентським квитком (а.с.6).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, те що відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення» територія навчального закладу відноситься до заборонених для куріння тютюнових виробів місць, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, і до нього можливе застосування, відповідно до ст.24-1 КУпАП, заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.175-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа №: 465/298/17
П О С Т А Н О В А

про об"єднання в одне провадження

26.01.2017 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП номер провадження № 3/465/504/17 та за ст.124 КУпАП номер провадження № 3/465/507/17, згідно яких він 31.12.2016 року близько 20 год. 30 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львів 11 км +400 м , керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійнив з"їзд в кювет транспортним засобом, внаслідок чого отримав технічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків , чим порушив п.п.12.1, 2.3. б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того,відповідно до протоколу серії БР № 260956 та рапорту інспектора УПП у м. Львові ОСОБА_3, який внесено уточнення до протоколу, ОСОБА_1 01.01.2017 року о 02 год. 30 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львів 11 км +600 м вживав алкоголь (пиво, шампанське) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до встановлення стану алкогольного сп"яніння уповноваженою особою. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспорного засобу з використанням спеціального засобу Драгер 127 тест № 173 , чим порушив п. 2.10 (е) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов"язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 3/465/504/17 та № 3/465/507/17, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/465/504/17 та № 3/465/507/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного №3/465/504/17.

Суддя В. Кузь
Справа № 510/310/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 11.02.2017 р. о 10 год. 50 хв. в м. Рені, Одеської області, по вул. 3-го Гвардійського полку, №39, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а також ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» від 1993 р. № 3353, в яких вказано, що «не допускаються випадки керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, в результаті чого знижується увага та швидкість реакції». Від проходження медичної експертизи відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153131 від 11.02.2017 р.; даними на особу.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи, що керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння є одним з самих серйозних та поширених порушень ПДР на дорозі, кожна пята ДТП стається з провини водія, який перебуває у стані алкогольного спяніння, про що доводиться до населення на протязі багатьох років усіма відповідними службами та ЗМІ, щоденно працівники ГУНП України виявляють до 860 випадків керування у нетверезому стані, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

К е р у ю ч и с ь ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя (підпис) К.В. Сорокін
Справа №505/744/17
Провадження № 3/505/394/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, патрульного комендантського відділення Подільського прикордонного загону, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

встановив:

25.03.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин на території управління Подільського прикордонного загону, під час виконання обов'язків військової служби, був виявлений патрульний комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу солдат ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Подільській міській лікарні, висновок № 124 від 25.03.2017 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Суддя, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.172-20 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, з урахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/453/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н.-Елізаветівка, Горностаївського району, Херсонської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 М.П.31.03.2017 року о 10.00 год. в громадському місці, а саме: в с. Надеждівка, по вул.Гагаріна, перебуваючи в пяному вигляді ображав нецензурною лайкою гр.ОСОБА_3 в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 845763 від 31.03.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних доходів громадян, що складає 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа №521/4365/17
Номер провадження 3/521/2270/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Одеса-аеропорт» Одеського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (Nazem Mechial), ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса вул. Щорса, 69

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2017 року, о 11 годині 30 хвилин в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса», було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Nazem Mechial), який порушив п.1, п.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.

За даним фактом співробітниками відділу прикордонної служби «Одеса-аеропорт» Одеського прикордонного загону відносно ОСОБА_1 (Nazem Mechial) було складено протокол серії ПдРУ №158105 від 18.03.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 203 КпАП України.

ОСОБА_1 (Nazem Mechial) у судове засідання не зявився, проте у справі про адміністративне правопорушення наявна заява від ОСОБА_1 (Nazem Mechial) у якій він просив у випадку його неявки, розглянути справу без нього.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 (Nazem Mechial) вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення іноземцями встановленого терміну перебування в Україні, виявлені в пунктах пропуску через державний кордон України.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім, суддя вважає необхідним застосування до нього заходу впливу, згідно вимог ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 24-1, 203, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 (Nazem Mechial) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №552/1612/17
Провадження № 3/552/556/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2017 року о 13-00 год. ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, перебуваючи по вул.Половка,130 в м.Полтаві знову знаходився в п»яному вигляді, в брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1. підтверджується: даними адмінпротоколу АА № 086511 від 18.03.2017 р., поясненнями свідків, які є в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.