Справа № 216/241/17
номер провадження 3/216/201/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Бутенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Криворізького гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Чорнобаївка Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, працює: НОМЕР_1 , старший помічник відділення персоналу, капітан, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ;

за ч. 1 ст.172-15 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :

28.12.2016 року наказом командира військової частини пп НОМЕР_2 № НОМЕР_3 необхідно було провести процедуру звільнення військовослужбовця солдата ОСОБА_2 . Капітаном ОСОБА_1 , який виконував обов`язки начальника відділення персоналу штабу, не було перевіренко кількість відслужених місяців та наявність проходження строкової військової служби до моменту призову на контракт, що передбачено його функціональними обов`язками та Статутом внутрішньої служби ЗСУ, чим скоїв адміністративне військове правопорушення передбачене передбачене ч. 1 ст. 172-15 за ознаками: недбале ставлення військової службової особи до військової служби. За даним фактом 17.01.2017 року був складений протокол про військове адміністративне правопорушення.
При розгляді адміністративної справи в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначивши, що усі помилки вже виправлені.

Представник НОМЕР_1 помічник командира з правової роботи- начальник юридичної групи Лашко А.А. в судовому засіданні пітвердила, що наказ змінений, усі помилки виправлені, та просила суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.1 КУпАП, за ознаками: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Однак враховуючи особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який раніше, раніше адміністративному стягненню не піддавався, правопорушення не спричинило значної шкоди інтересам держави, наказ вже змінений, усі помилки виправлені,

суд вважає, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 є малозначним, тому згідно ст. 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.1 КУпАП, та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, керуючись ст. 22, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Бутенко М.В.