Провадження № 3/263/302017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Масюк М.С. за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№902629 від 14.10.2016 року, водій ОСОБА_2 14.10.2016 року близько о 11-28 годині, в м. Маріуполі Центральному районі Донецької області по вул. А.Куїнджи, 49, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та виїжджаючи з житлової зони перед проїзною частиною, не надав дорогу транспортному засобу "SSANG YONG KYRON", державний номер НОМЕР_3, який рухався по проїзній частині, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано було матеріальних збитків, за що на нього і було складено адміністративний протокол за порушення п.10.2 ПДД України.

По даній справі були призначені судові засідання, які відкладалися на інші дати, за різними обставинами за клопотаннями адвоката правопорушника ОСОБА_2- ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 оскільки були наявні певні обставини, які тривались час унеможливлювали розгляд справи по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав заяву про визнання своєї провини, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та про залишення без розгляду клопотання про допит свідків та про проведення по справі авто-технічної експертизи.

Захисник правопорушника ОСОБА_2- ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також надав заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення незалежної судової авто-технічної експертизи.

Представник потерпілого заяву ОСОБА_4 підтримав.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За п.10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об'єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об'єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об'єктивних умов його здійснення. Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв'язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак обєктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб'єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Так, ОСОБА_2 вину у порушенні ст.124 КУпАП визнав, його провина також підтверджується протоколом серії АП1№902629 про адміністративне правопорушення від 14.10.2016 року, схемою до нього, рапортом інспектора УПП в місті Маріуполі ДПП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, вiдповiдно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП сплинули, оскільки правопорушення було ним вчинено 14.10.2016 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 251-252, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя П.І.Папаценко