overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3422/16-п
Провадження № 3-в/496/15/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.11.2016 року, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

23.06.2017 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1, про виправлення помилки, допущеної у постанові від 03.11.2016 р, а саме неправильно вказаний номерний знак автомобіля НОМЕР_1.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд вважає необхідним виправити помилку допущену у постанові суду від 03.11.2016 року, а саме вказавши вірний номерний знак автомобілю НОМЕР_2.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові від 03.11.2016 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, виклавши в тексті постанови вірний номерний знак автомобілю НОМЕР_2.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №705/1285/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Явір-2005», водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 19 березня 2017 року, близько 21 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Європейська, 35, справляв природні потреби у невстановленому місці, а саме: біля магазину «Оболонь».

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро каявся.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2017 року № 795554 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/717/17

провадження № 3/524/1079/17

20.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за те, що 25.01.2017 року о 03 год. 10 хв. у м. Кременчуці по пр. Л. Українки, 144 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ІЖ 21251» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушена координація). Від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку в КОНД відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил доржнього руху, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, ч. 1, 2, 3 і 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає АДРЕСА_1, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Ширяївський районний суд Одеської області
28.03.2017 Справа №: 518/164/17
Провадженя № 3/518/97/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Інтер-Карго-Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року о 03 годині 10 хвилин в смт. Ширяєве Одеської області по вул. Коробченко АЗС «МАВЕКС» ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET AVEO, д/з ВН 6767ЕА, в стані алкогольного спяніння. Згідно висновку № 4 від 02.02.2017 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, а також просив суд адміністративні матеріали відносно нього передати на розгляд трудового колективу товариства, в якому він працює, оскільки заробітна плата є єдиним джерелом його заробітку та він є єдиним годувальником в сімї і позбавлення його права керування транспортними засобами позбавить його сімю засобів існування.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

У урахуванням обтяжуючих та помякшуючих обставин по справі, суд вважає за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Інтер-Карго-Сервіс» відповідно до положень ч. 1 ст. 21 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 21, 34-35, 283, 284, 289 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Інтер-Карго-Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Передати матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ «Інтер-Карго-Сервіс».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення через суд першої інстанції.

Суддя: _______________________
Справа № 128/764/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.03.2017 року о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді за адресою: Вінницька область Вінницький район, с. Широка Гребля, вул. І. Богуна, буд. №1, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, нецензурно висловлювався до неї, погрожував пошкодженням майна, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорт ч/ч Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмові пояснення, приходжу до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40 1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 / одержувач : УК Вінницького району 22030101 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071/ на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа № 752/2768/17
Провадження № 3/752/1702/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дніпродзержинськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

25.01.2017 року о 10 год. 36 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр.Голосіївський, 58-а в м.Києві, не була уважна, під час руху не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Ford» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3. б Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, який перевозять, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 598/16/17
провадження № 3/598/8/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпроАП,

встановила:

03 січня 2017 року о 19 год. 50 хв. в смт.Вишнівець Збаразького району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-24 державний номерний знак НОМЕР_2, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 055741 від 03.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпроАП, тобто ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 505/459/17
Провадження № 3/505/280/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №642616, 18.02.2017 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись по вул. Волгоградська, 55 м. Подільськ, Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 18.02.2017 року близько 11 години 30 хвилин він знаходячись по вул. Волгоградська, 55 м. Подільськ, Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3

Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 06.03.2017 року було застосовано до ОСОБА_2 примусовий привід до суду на 17.03.17 року на 08 годин 30 хвилин.

Згідно рапорту ДОП Подільського ВП ГУНП Одеської області рядового поліції ОСОБА_4, який зареєстрований в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №2705 від 17.03.2017 року, здійснити привід ОСОБА_2 не надалось можливим, оскільки він за вказаною адресою не проживає та його місцезнаходження не відомо.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів УК Подільського району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Подільськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 182/2577/17
Провадження № 3/0182/832/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Покровське, вул. Мічуріна буд. 30,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 109455 від 27.01.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1, 26.01.2017 року приблизно о 23 год. 30 хв., який перебував під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Покровське, вул. Мічуріна буд. 30, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АА № 109455 від 27.01.2017 року закінчився 26.04.2017 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
ун. № 759/4349/17
пр. № 3/759/2362/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.03.2017 року приблизно о 19.30 годин, по пр-ту Ак.Палладіна, 13/1 в м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку руху по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :