П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/288/17

21 березня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., з участю секретаря Дякун М.В., прокурора Лябиги І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Іваниківка вул. Франка,15А, Богородчанського району Івано-Франківської області, директора Іваниківської ЗОШ I-III ступенів, громадянку України, за ч.1 і ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Стосовно ОСОБА_1 оперуповноваженим управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, зокрема про порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП.

У протоколі зазначено, що директор Іваниківської ЗОШ I-III ступенів ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, у відповідності до підпункту «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ст. 28 Закону України «про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомила Управління освіти молоді та спорту Богородчанської РДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Крім того, ОСОБА_1 приймала рішення та вчиняла дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні та затвердженні відомостей про харчування учнів Іваниківської ЗОШ I-III ступенів, які складались на підставі даних, отриманих від ПП ОСОБА_3 який надавав послуги з організації харчування учнів, та являється сином ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнала. Пояснила, що із Законом України «Про запобігання корупції» вона ознайомлена, однак окремих норм закону належно не розуміла. Зокрема не усвідомила нормативної вимоги, яка зобов"язувала її письмово повідомити керівника Управління освіти молоді та спорту Богородчанської РДА про наявний конфлікт інтересів, щодо організації харчування школярів у школі. Зокрема щодо того, що договір на організацію харчування дітей у Іваниківській школі управлінням освіти укладено з підприємцем ОСОБА_3, який є її сином. Хоч начальнику управління безперечно така інформація мала бути відома. Вказала, що як директор школи, неодноразово зверталася до підприємців з проханням взяти участь у тендері щодо укладення договорів про закупівлю послуг з організації харчування учнів школи. Однак приватні підприємці від відмовлялися через низьку оплату за харчування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться матеріалами справи зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №13-14 від 27 лютого 2017 року (а.с.3-7);

- даними договору про закупівлю послуг №8/ПХ від 15 квітня 2016 року (а.с.17-18),

- відомостями про харчування учнів Іваниківської ЗОШ за квітень, травень, вересень, жовтень, листопад 2016 року (а.с.19-34),

- інформаційною довідкою щодо укладення договорів на закупівлю товарів, робіт та послуг за підсумками конкурсних торгів по управлінню освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА за 2016 рік (а.с.35-39),

- даними статуту Іваниківської ЗОШ I-III ступенів ( а.с. 40-60),

- посадовою інструкцією директора Іваниківської ЗОШ (а.с.61-72),

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с.76),

- свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця (а.с.77),

- поясненнями ОСОБА_4. ОСОБА_5 (а.с.78-79),

- наказом про затвердження порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах №242/329 від 01.06.2005 року (а.с.83-85),

- наказом про затвердження методичних рекомендацій з організації харчування учнів у загальноосвітніх навчальних закладах (а.с.86),

Дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, після укладення договору управлінням освіти молоді та спорту Богородчанської райдержадмінстрації про закупівлю послуги з організації харчування учнів ЗОШ I-III ступенів із її сином ОСОБА_3 від 15.04.2016 року, не повідомила про конфлікт інтересів начальника відділу освіти, якому безпосередньо підпорядкована, і вчиняла дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила обовязки, покладені на неї ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

При призначенні покарання слід врахувати, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тривалий час працює на займаній посаді. Тому стягнення слід призначити в мінімальних розмірах, передбачених санкціями ч.1 і ч.2 ст.172-7 КУпАП.

На підставі ст.ст.1, 28 Закону України «Про запобігання корупції» та керуючись ст.ст.36, 221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень;

- за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення визначити у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя