Справа № 585/5061/16-п
Номер провадження 3/585/14/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Коцюбинського, 29, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

3 грудня 2016 року о 00 год. 27 хв. в м. Ромни по вул. Піонерській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33021 д/н АС 588-29 АВ в стані алкогольного спяніння відповідно до висновку КЗ СОР 1ОСЛ м. Ромни № 140 від 03.12.2016, чим порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 3 грудня 2016 р. близько 00 год 30 хв. він не керував автомобілем, а лише сидів на водійському сидінні, оскільки особа, яка керувала автомобілем ОСОБА_2, в той час пішов шукати транспорт для евакуації свого автомобіля, який застряг. В цей час до нього підійшли працівники поліції, потребували документи на машину, і витягли з автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 3 грудня 2016 вночі він був запрошений працівниками поліції як свідок. Він бачив, як ОСОБА_1 вже був в автомобілі працівників поліції. Того, як останній перебував за кермом свого автомобіля чи керував ним, він не бачив.

Незважаючи на невизнання провини ОСОБА_1 його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 185429 від 3 грудня 2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 03.12.2016р.

Пояснення правопорушника в суді про те, що він просто сидів за кермом, не керував автомобілем, суд розцінює, як спробу ОСОБА_1 уникнути відповідальності.

Явку свідка ОСОБА_2, який би міг підтвердити чи спростувати пояснення порушника, ОСОБА_1 не забезпечив.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи не вбачається, а тому до останнього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень зпозбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) судового збору на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4