Справа № 638/3437/17 Провадження № 3/638/1185/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи ПАТ "Фармстандартбіолік", проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КУпАП кожен,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 265716 від 16.02.2017, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_1, по вул. Космічній, 14 у м. Харкові, не обрав безпечного інтервалу, через що допустив зіткнення із автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2. Діями ОСОБА_1 порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 242813 від 16.02.2017, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2, по вул. Космічній, 14 у м. Харкові, не обрала безпечного інтервалу, через що допустила зіткнення із автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_1. Діями ОСОБА_2 порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні власну провину у ДТП заперечував, вказав про те, що рухався без зміни смуги чи напрямку руху та з урахуванням дорожньої розмітки, жодних дій, які б спричинили ДТП не вчиняв.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, подала клопотання в якому вказала, що власну провину заперечує та просила про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення якої просила поставити такі питання:

- Як повинні були діяти згідно Правил дорожнього руху України водії т.з. CHEVROLET ЕРІСА (д.н.з. НОМЕР_1) ОСОБА_3 та т.з TOYOTA CAMRY (днз АХ3003СЕ) ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

- Чи маються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водіїв т.з. CHEVROLET ЕРІСА (д.н.з. НОМЕР_1) ОСОБА_1 та т.з ТOYOTA CAMRY (днз АХ3003СЕ) ОСОБА_2, які знаходилися б у причинному зв'язку з подією пригоди?

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водіїв, суд вважає, що для постановлення правильної та законної постанови по адміністративній справі необхідні спеціальні знання, для чого по справі потрібно призначити судово авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративний справі у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ст. 124 КУпАП судову - авто технічну експертизу, проведення котрої доручити спеціалістам - експертам ХНІДСЕ ім. Бокаріуса Н.С.

Попередити спеціалістів - експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення спеціалістам-експертам поставити питання:

- Як повинні були діяти згідно Правил дорожнього руху України водії т.з. CHEVROLET ЕРІСА (д.н.з. НОМЕР_1) ОСОБА_3 та т.з TOYOTA CAMRY (днз АХ3003СЕ) ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

- Чи маються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водіїв т.з. CHEVROLET ЕРІСА (д.н.з. НОМЕР_1) ОСОБА_1 та т.з ТOYOTA CAMRY (днз АХ3003СЕ) ОСОБА_2, які знаходилися б у причинному зв'язку з подією пригоди?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 638/3437/17, 3/638/1185/17 у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін