Провадження № 3/522/1106/17
П О С Т А Н О В А

30 січня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: м. Одеса, Чорноморка вул. Гирна, 5.

- за ст. 122 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06 листопада 2016 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Маразліївська/ вул. Троїцька, в м. Одесі, в порушення п. 2.4, п. 8.9 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу інспектора поліції про зупинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав та зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, що: «вимоги про зупинку не було, та інспектор, який поводив себе неналежним чином незаконно вилучив в нього документи».

За результатами проведеної в порядку ст. 278 КУпАП підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол містить суттєві недоліки.

Крім того, при складенні протоколу були припущені порушення вимог ст. 256 КУпАП, які повинні бути усунені для можливості його розгляду в суді.

Також, статтею 35 Закону України «Про національну поліцію» передбачено ряд підстав, за наявності яких поліцейський може зупиняти транспортний засіб, однією з них є порушення водієм правил дорожнього руху.

В наданих суду матеріалах відсутні дані з приводу того, чи скоїв інше адміністративне правопорушення, окрім того, щодо якого складено протокол. При цьому, не зазначені і будь-які з визначених Законом обставин, що стали підставою для зупинення транспортного засобу.

Вказані недоліки підлягають усуненню при проведенні додаткової перевірки.

Водночас, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно долучити наявні у Управління патрульної поліції у м. Одесі докази, що містять фото- та відео- фіксацію правопорушення.

Наданих матеріалів, а саме лише одного протоколу про адміністративне правопорушення, на переконання суду не достатньо для висновку про винуватість або невинуватість тієї чи іншої особи.

Водночас, суд вважає, що матеріали у відношенні ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті судом, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та самі матеріали оформлені з грубими порушеннями і не відповідають вимогам, що пред'являються до протоколу, передбаченим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягають з поверненню, з наступних підстав:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані прізвища та адреси свідків вчинення адміністративного правопорушення та протокол ними не підписаний. Відсутні їх пояснення.

Разом з тим, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 03.09.2015 року № 347, оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складання внутрішнього опису документів справи, наявність засвідчувального напису справи про кількість аркушів, підшивку справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи, на якій вказуються: номер, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення; відомості про особу, щодо якої складено протокол (прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання та / або місце роботи, посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол.

Проте, адміністративні матеріали не прошиті та не пронумеровані, внутрішній опис також відсутній.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, в результаті аналізу досліджених доказів, суд змушений прийти до висновку про те, що зібраних Управлінням поліції м. Одеси доказів недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним в скоєному інкримінованому йому правопорушенні. Відсутність достатніх доказів тягне за собою в даному випадку недоведеність події правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості збору доказів, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 025572 від 06.11.2016 року підлягає поверненню в Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного доопрацювання та оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Одесі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2