overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/548/17
Провадження № 3/396/172/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, не одруженої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Дільничним офіцером Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській в Кіровоградській області 18.03.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 в тім, що вона 18.03.2017 року о 08:30 годині без дозволу господаря таємно зайшла до будинку гр. ОСОБА_2 та викрала дві котлети та 0,5 л молока, чим завдала матеріальної шкоди на суму 20 грн.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро кається.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, оскільки, її вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, а також вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/, код отримувача 22030106, код за , МФО - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа номер 237/221/17
Провадження номер 3/237/122/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області, про скоєння адміністративного правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Луганськ, вул.. Героїв Сталінграду, 11/210,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу № 0990 про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2016 року вбачається, що 17 грудня 2016року о 11-00 годині громадянин ОСОБА_1 пересуваючись на автомобілі Pegeot Boxer 230 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, був затриманий на КПВВ «Марїнка», який розташований за 500 метрів від Південно Східної околиці міста Марїнка на автодорозі Курахове Донецьк, для проїзду з тимчасово не підконтрольної території України з м. Луганськ до м. Дніпро, з пасажирами у кількості 5 осіб. ОСОБА_1 перевозив пасажирів на вказаному автомобілі по маршруту м. Дніпро м. Луганськ, з пасажирів була взята плата за проїзд по вказаному маршруту в сумі 200 грн., з одного пасажира. Загальна сума доходу становить 1000 гривень. Білети пасажирам не видавались.

ОСОБА_1 до суду не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє.

Однак, дослідивши протокол № 0990 про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 0990 від 17 грудня 2016 року, складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: не вірно зазначено прізвище правопорушника.

Таким чином суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: вірного зазначення прізвища правопорушника.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути Головного управління ДФС у Донецькій області, на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 03.03.2017
Справа № 426/4816/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.06.16, та до моменту розгляду справи 10 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 404/1440/17
Номер провадження 3/404/837/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого фільтровщиком «Єлада», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 03.03.2017 року біля 13-20 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 27 на території «Критого ринку» висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, образливо чіплявся до громадян, перевернув лоток з тортами, чим порушив громадський спокій та порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 03.03.2017 року біля 13-20 год., перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 27 на території «Критого ринку» висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, образливо чіплявся до громадян, перевернув лоток з тортами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в яких підтверджуються обставини встановлені в суді.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, такі як щире каяття.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.173, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 609/221/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 27.11.2016 року о 16 год. 05 хв. в с.Чистилів Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом маки ГАЗ 3110, д.н.з. 38671ТІ, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , який було визначено технічним приладом ALKOTEST 6810, результат огляду 2.68 %, в місці зупинки транспортного засобу , чим порушив п.2.9 /А/ ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином ,про що свідчать зворотні поштові повідомлення .

Вина гр.ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 544402 від 27.11.2016 р., складеним поліцейським ДПС в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_3, згідно якого гр.ОСОБА_2 27.11.2016 року о 16 год. 05 хв. в с.Чистилів Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом маки ГАЗ 3110, д.н.з. 38671ТІ, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , який було визначено технічним приладом ALKOTEST 6810, результат огляду 2.68 %, в місці зупинки транспортного засобу , чим порушив п.2.9 /А/ ПДР України .

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено протягом 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що 27.02.2017 року закінчився 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення , оскільки воно мало місце 27.11 2016 року, до суду поступили адміністративні матеріали 02.03.2017 року , справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст., 38,280,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3/409/69/17
П О С Т А Н О В А

"31" березня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

.

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, мешкає за адресою: провулок Річковий, 2, с.Нещеретове, Білокуракинського району, Луганської області, паспорт ЕН644186, виданий 24.05.2008 року Білокуракинським РВ УМВС,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.03.2017 року о 13 годині 00 хв. керував мопедом АЛЬФА, по вулиці Садовій с.Нещеретове Білокуракинського району, Луганської області у стані алкогольного сп"яніння, тим самим порушив п.2.9 (а) ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком медичного огляду (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вживав спиртне, після чого керував мопедом.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, визнав свою провину, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривен на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривень на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 206/7310/16-п
Провадження № 3/206/170/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою м. Дніпро, вул.. Анапська, 5, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2016 року о 12 год. 40 коп. ОСОБА_1 здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме: ловив рибу з мосту забороненим видом лову методом багріння на драк. Своїми діями порушив п. 3.15 правил любительського рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1. у скоєні ч. 4 ст. 85 КУпАП правопорушення повністю підтверджується: матеріалами справи в їх сукупності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю , що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя правопорушення .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 151/256/17
Провадження № 3/151/110/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

22.03.2017 року о 23 годині 00 хвилин в селі Тартак по вулиці Миру,75, Чечельницького району, Вінницької області гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, розкидав майно у будинку, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 30-1, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/699/17
Номер провадження 3/725/436/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.ст.471, 483 ч.2 Митного кодексу України громадянку ОСОБА_1 Гяца Міхаела, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Гура Гуморулуй, Сучавський повіт, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 Гяца Міхаела за ст.ст.471, 483 ч.2 Митного Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, що виразилося:

●У абзаці четвертому резолютивної частини постанови вказано «На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на Гяца Міхаелу адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6340,92 гривень 00 коп., та конфіскації товарів, а саме: 159 пачок сигарет марки «ROTHMANS в дохід держави та конфіскації автомобіля марки «FORD MONDEO» державний номер KR691VG, 2002 року випуску, кузов WF0WXXGBBW2U56045, сірого кольору.», хоча правильно необхідно вважати «На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на Гяца Міхаелу адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6340,92 гривень 00 коп., та конфіскації товарів, а саме: 169 пачок сигарет марки «ROTHMANS та 100 пачок сигарет марки «KENT» в дохід держави та конфіскації автомобіля марки «FORD MONDEO» державний номер KR691VG, 2002 року випуску, кузов WF0WXXGBBW2U56045, сірого кольору.».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказану описку у постанові від 27 лютого 2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 Гяца Міхаела за ст.ст.471, 483 ч.2 Митного Кодексу України підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Абзац четвертий резолютивної частини постанови від 27 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 Гяца Міхаела за ст.ст.471, 483 ч.2 Митного Кодексу України, вірним вважати «На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на Гяца Міхаелу адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6340,92 гривень 00 коп., та конфіскації товарів, а саме: 169 пачок сигарет марки «ROTHMANS та 100 пачок сигарет марки «KENT» в дохід держави та конфіскації автомобіля марки «FORD MONDEO» державний номер KR691VG, 2002 року випуску, кузов WF0WXXGBBW2U56045, сірого кольору.»

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк