Справа № 344/507/17
Провадження № 3/344/706/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №051199 від 27.12.2016 вбачається, що 27.12.2016 о 22 год 00 хв. у м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 47, ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нечітка вимова, хитка хода) в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні 02.03.2017 зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 27.12.2016 у м. Івано-Франківську по вул. Незалежності не висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських. Вказав, що працівники поліції заламали йому руки, відвезли у відділ поліції, та забрали у нього певну суму грошей. Зазначив, що дії працівників поліції не оскаржував.

У судове засідання 23.03.2017 ОСОБА_1 не зявився, хоча був присутній в попередньому судовому засіданні 02.03.2017 та був повідомлений про розгляд справи, однак відмовився підписатись в розписці про повідомлення розгляду справи. 03.03.2017 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи, однак судом неодноразово відкладався розгляд справи, а тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 02.03.2017 та з даного приводу надавав пояснення, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 23.03.2017 зявився свідок ОСОБА_2, який пояснив, що 27.12.2016 о 22 год 00 хв. у м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 47 правопорушник ОСОБА_1 підійшов до працівників поліції та почав висловлюватися нецензурною лайкою з приводу того, що вів не зміг до них додзвонитись. Однак, з якого приводу телефонував не міг пояснити. Вказапв, що ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані, погрожував працівникам поліції фізичною розправою, шарпав їх за формений одяг. Свідок зазначив, що не є працівником поліції, а працює інспектором муніципальної варти.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнає, його вина у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 051199 від 27.12.2016, протоколом серії АА №035184 про адміністративне затримання, рапортом працівника поліції, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2, наданими у судовому засіданні, відеозаписом.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 173, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко