Справа № 727/2733/17
Провадження № 3/727/1180/17
П О С Т А Н О В А

29 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ДПП НПГУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм МКП «Тарас» - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серії БР № 238806) від 15.03. 2017 року, ОСОБА_1 15.03. 2017 року о 02.15 годин в м. Чернівці по бульвару Героїв Крут, 2 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак В0077ІС перебував з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме мало місце різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, чим інспектором поліції було встановлено порушення п. 2.9а ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що є спів мірним і з вимогами ст.. 1 КУпАП.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом серії БР № 238806 від 15.03. 2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, зокрема, в протоколі зазначено, що огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Разом з цим, як пояснив в засіданні ОСОБА_1 він хоча і надав свою згоду працівникам поліції пройти перевірку для визначення стану сп»яніння за допомогою приладу Драгер, заперечив повністю свою провину в інкремінуємому йому порушенні п. 2.9.а ПДР України, вказавши в поясненнях про те, що він не погодився з результатами приладу Драгер, однак йому не було запропоновано звернутися до ОНД.

Судом, встановлено, що висновок про проведення обстеження на стан сп»яніння в матеріалах справи відсутній. З пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с. 4) вбачається, результату тексту на проходження перевірку для визначення стану сп»яніння за допомогою приладу Драгер ОСОБА_1 Крім наведеного, в матеріалах справи наявними є пояснення свідка ОСОБА_3 від 10.03. 2017 року, який пояснив, що мала місце зупинка транспортного засобу Хундай д.н.з. НОМЕР_1 на проїздній дорозі, що фактично заважало руху автомобілів. Не зрозумілим є відібрання пояснень 10.03. 2017 року у вказаного свідка працівниками поліції по обставинах які мали місце 15.03. 2017 року щодо керування о 02.15 годин ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак В0077ІС перебував з ознаками алкогольного сп»яніння в м. Чернівці по бульвару Героїв Крут,2.

Крім наведеного, з рапорту працівника поліції ОСОБА_4 чітко вбачається, що ОСОБА_1 15.03. 2017 року о 02.15 годин саме керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак В0077ІС в стані сп»яніння (а.с.6).

Також при вивченні матеріалів справи було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додається відеозапис з боді камери СЕ 00111, натомість такого відеозапису до протоколу серії БР № 238806 від 15.03. 2017 року про адміністративне правопорушення не додано та як пояснив в засіданні ОСОБА_1 ніхто з працівників поліції в нього не відбирав пояснення, а ким зроблено запис про вживання 100 гр. вина йому не відомо; таких пояснень він не надавав і під такими поясненнями не розписувався.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку встановленому законом.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1КУпАП належить повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ДПП НПГУ в Чернівецькій області (м. Чернівці вул.. Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом серії БР № 238806 від 15.03. 2017 року відносно притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 України ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ДПП НПГУ в Чернівецькій області (м. Чернівці вул. Заводська, 22), для належного їх оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.