Спарва№ 308/1012/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О,В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Чопської митниці Міндоходів, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В

Як вбачається із протоколу від 14.12.2016 року № 2342/30500/16, 09.12.2016 року о 13 год. 54 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку вїзд в Україну пасажирського напрямку, заїхав легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf Variant», р.н.з. 3U56937, кузов № НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував із Угорщини до України в приватних справах.

Як підставу для переміщення вищевказаного автомобіля через митний кордон України, гр..ОСОБА_1 Закарпатській митниці ДФС подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № UAK 719271 від 20.06.2013 та доручення на право користування транспортним засобом від 05.12.2016 року видане власником автомобіля PROKS LADISLAV, громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2 і яке завірене підписом та печаткою нотаріуса «MGR.NADEZDA ALSOVA».

Зазначений транспортний засіб виведено із смуги руху „зелений коридор в смугу руху червоний коридор.

Під час митного контролю при перевірці поданих гр. ОСОБА_1 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України вказаного легкового автомобіля, виникли сумніви, щодо достовірності доручення на право користування вказаним транспортним засобом.

З метою проведення перевірки достовірності наданого до митного контролю доручення, 09.12.2016 року Управлінням протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС направлено запит за вих. №07-70-20.2-3.21/9206 на адресу нотаріуса ОСОБА_2 (NADEZDA ALSOVA), від якої 12.12.2016 року отримана офіційна відповідь вх. №25275-кб/11-21, згідно якої документ «Довіреність» не заповнений і не засвідчувався у їхній нотаріальній конторі, печатки та вказаний документ є підробленими.

В наданому поясненні громадянин ОСОБА_1 зазначив, що доручення на право користування автомобілем йому наддав його син на нейтральній стороні. Під час оформлення доручення у м. Прага, Чехія він присутнім не був.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf Variant», р.н.з. 3U56937, кузов № НОМЕР_1, 1994 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа - доручення на право користування автомобілем від 05.12.2016 року яке нібито завірене підписом та печаткою нотаріуса «MGR.NADEZDA ALSOVA».

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС просив суд притягнути громадянина України до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 1 ст. 487 МК України).

За ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Вищенаведені положення ст. 486 МК України кореспондуються з нормою ст. 245 КУпАП, за якою завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З контекстного аналізу норм ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України вбачається, що адміністративна відповідальність за правопорушення, визначені вказаними кодексами, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Як встановлено судом, під час митного оформлення гр. ОСОБА_1 як підставу для переміщення вищевказаного автомобіля через митний кордон предявив Закарпатській митниці ДФС свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № UAK 719271 від 20.06.2013 та доручення на право користування транспортним засобом від 05.12.2016 року видане власником автомобіля PROKS LADISLAV, громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2 і яке завірене підписом та печаткою нотаріуса «MGR.NADEZDA ALSOVA».

В той же час, при перевірці поданих гр. ОСОБА_1 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України вказаного легкового автомобіля, виникли сумніви, щодо достовірності доручення на право користування вказаним транспортним засобом.

З метою проведення перевірки достовірності наданого до митного контролю доручення, 09.12.2016 року Управлінням протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС направлено запит за вих. №07-70-20.2-3.21/9206 на адресу нотаріуса ОСОБА_2 (NADEZDA ALSOVA), від якої 12.12.2016 року отримана офіційна відповідь вх. №25275-кб/11-21, згідно якої документ «Довіреність» не заповнений і не засвідчувався у їхній нотаріальній конторі, печатки та вказаний документ є підробленими.

Таким чином, дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, зокрема: протокол про порушення митних правил 2342/30500/16 від 14.12.2016; письмові пояснення гр. України ОСОБА_1 та інші докази суд приходить до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК Українипідроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1до органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 253 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України до Ужгородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3