Код суду 233 № 233/186/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 31 січня 1983 року в м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 245323 від 06 січня 2017 року, складений інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, згідно якого - 06 січня 2017 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в третьому підїзді будинку № 47 по вул. Леваневського м. Костянтинівка, таємно викрав 5,2 метри кабелю, що належить ПАТ«Укртелекому» на загальну суму 27 гривень 88 копійок, відповідно до довідки «Укртелекому», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів встановлено, що ст. 51 КУпАП складається більше ніж з однієї частини, але в протоколі не зазначено, якою саме частиною ст. 51 КУпАП передбачено правопорушення, за скоєння якого підлягає притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Крім того, протокол не відповідає порядку оформлення органами поліції матеріалів про адміністративні правопорушення, який регламентується відповідною Інструкцією, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 (далі Інструкція).

В порушення вимог п. 7 Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення внесено додаткові записи іншим почерком після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не заповнена графа «Потерпілий», хоча з його змісту вбачається, що потерпілий є; не зазначена юридична адреса потерпілого.

Вище зазначені недоліки та суперечності, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Таким чином, вважаю, що протокол не може бути розглянутий суддею і його необхідно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА 245323 від 06 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко