Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/458/17
ПОСТАНОВА

04.04.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, с. Сартана, вул. Октябрська 47А , за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №978179 від 25.01.2017 року, 25.01.2017 року о 13-40 год. в с. Сартана на перехресті Г.-Куркчі та вул. Октябрська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н. 680-36ЕК з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, червоні очі) від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, в стані алкогольного спяніння не перебував, транспортним засобом взагалі не керував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 транспортним засобом в день складання протоколу не керував. За кермом автмобія був він - їхав на роботу. Біля котельної зупинився, а син став розмовляти з друзями, коли він повернувся, то дізнався, що робітники поліції забрали у нього права.

Інспектор поліції Маріупольського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3, який склав протокол, до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомленій належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення №978179 від 25.01.2017 року надані пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, разом з тим доказів про те, що ОСОБА_1 25.01.2016 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння суду не надано.

Судом надсилався лист до Управління патрулної поліції м. Маріуполяпро надання доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з тим відповідні докази не надані, твердження ОСОБА_1 - не спростовані.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із чим провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова