overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/289/17
Провадження № 3/676/464/17
ПОСТАНОВА

04 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області,

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшов після доопрацювання, протокол серії АП1 № 409778 від 20.12.2016 року, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не вірно вказано місце проживання ОСОБА_2 - вул. Танкістів, 22 с. Пудлівці Кам`янець-Подільського району.

Так, після доопрацювання зазначений протокол повернувся на адресу суду з рапортом поліцейського Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, з якого вбачається, що ОСОБА_2 дійсно не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а знаходиться в м. Києві на заробітках і станом на 10.03.2017 року з м. Києва не повернувся.

Даний факт також підтверджено, рекомендованим листом з судовою повісткою про розгляд справи призначеної на 31.03.2017 року повернувся до суду з поміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, вивчивши матеріали справи суд встановив, що вони оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, в протоколі зазначена невірна адреса місця проживання ОСОБА_2, так як останній перебуває в м. Києві, даний факт позбавляє суд можливості своєчасного сповіщення останнього про місце і час розгляду справи, у звязку з чим матеріали адміністративного провадження, щодо ОСОБА_2 підлягають поверненню до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

постановив:

Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя
Справа №263/4450/17
Провадження №3/263/818/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором Центрального ВП ГУНП в Донецькій області 27 березня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що вона 27 березня 2017 року близько 12 годині 40 хвилин за місцем свого мешкання невиконала свої батьківські обовязки по догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_2, внаслідок чого останній приходить неохайним до дитячого садка. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2017 рокуу серії АА № 791446, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол та додані матеріали, суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що в порушення ст. 256 КУпАП Інспектором Центрального ВП ГУНП в Донецькій області у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 791446 не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Мельник
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/138/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 року м. Заставна

Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного право-порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.12.2016 року, біля 22 години 30 хвилин, ОСОБА_2 по місцю свого проживання, в с.Васловівці Заставнівського району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із співмешканкою ОСОБА_3, та її сином ОСОБА_4, в ході якої ображав їх нецензурними словами та погрожував їм фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілих. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного порушення визнав, пояснив, що був у нетверезому стані і не контролював свої дії, в чому щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим ОСОБА_2, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №622162 від 03.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_5, з яких видно, що ОСОБА_2 виражався на їх адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за що він повинен нести відповідальність.

Обираючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує характер правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Пухарєва
Справа № 278/134/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 лютого 2017 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ", виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 14.03.2006, до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :
17 січня 2017 року солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_1 ) перебуваючи у місці дислокації військового підрозділу за адресою: АДРЕСА_3 , безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час виконання службових обов`язків перебувала у нетверезому стані, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 32, витягом з наказу, письмовим поясненням ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та зважаючи на повне визнання вини особою, те, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич
Номер провадження3/641/1168/2017 Справа № 641/1170/17
ПОСТАНОВА

06 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про те, що 06 квітня 2017 року о 15-40 год. щодо нього будуть розглядатись зазначені адміністративні матеріали.

Проте ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 14 квітня 2017 року 09:30 год.

Виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 462/1595/17
ПОСТАНОВА

07 квітня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.04.2017 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 081506 від 01.04.2017 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 06.04.2017 року, ні протягом 07.04.2017 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 081506 від 01.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 212/7510/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Панкєєва б. 2 кв.59, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року до суду надішли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, про притягнення її до відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України. Із протоколу про адміністративне правопорушення АА № 482123 видно, що 01 грудня 2016 року о 07 годині 49 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись в магазині ТОВ «АТБ Маркет» Продукти 821», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Десантна б. 15, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: Дезодорант « Даф » у кількості 1шт. вартістю з ПДВ 25 грн. 50 коп., Губка для взуття 1 шт. вартістю з ПДВ 11 грн. 15 коп., кава 3 в1 нескафе турбо в кількості 5 шт. вартістю з ПДВ 2 грн. 20 коп. за 1 шт., мило господарське в кількості 1 шт. вартістю з ПДВ 4 грн. 40 коп., загальною вартістю 52 грн. 05 коп.

Під час розгляду справи правопорушниця ОСОБА_2 визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що мало місце 01.12.2016 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 51, 268, 279, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноїідповідальності, її законним едставником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 303/1938/17
Провадження № 3/303/847/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 303/1938/17, провадження № 3/303/847/17) та за ст.122-4 КУпАП (справа № 303/1939/17, провадження № 3/303/848/17).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне обєднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 303/1938/17, провадження № 3/303/847/17), та за ст.122-4 КУпАП (справа № 303/1939/17, провадження № 3/303/848/17).

Справі присвоїти № 303/1938/17, провадження № 3/303/847/17.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 20 квітня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого,13 «А»/47.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/462/17

06 квітня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, вул. В.Стуса 12/4, Костопільського району, непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обовязки, не забезпечує дітей необхідними умовами проживання, як наслідок її малолітній син пішов з дому 24 лютого 2017 року (місце його перебування було невідоме), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст . 184 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 541236 від 25.02.2017 року, протоколом огляду місця події від 24.02.2017 ркоу, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 25.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2017 року,.поясненнями ОСОБА_3 від 25.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_4 від 25.02.2017 року, розпискою ОСОБА_1, рапортом інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 25.02.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_6