Справа № 212/664/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 19 серпня 1980 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, працюючого монтажником ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ріг», на утриманні маючий трьох неповнолітніх дітей, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 23.01.2017 року о 15.00 годині, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою, завдав фізичного болю матері ОСОБА_5, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї. Дії ОСОБА_2, кваліфіковані за ст. 173-2 КУпАП.

Детально вивчивши протокол, який було складено у відношенні ОСОБА_2, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, суддя дійшов висновку, що він не може бути належним та допустимим доказом в розмінні статті 251 КУпАп, оскільки працівником поліції ОСОБА_6 під час складення протоколу, не зазначена частина ст. 173-2 КУпАП за якою слід кваліфікувати дії правопорушника. Крім цього, при зазначені фабули правопорушення відсутні посилання на населений пункт, висновок доданий до протоколу не містить необхідних реквізитів, а саме підписів та дати складання.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи викладене, вважаю необхідним на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 247 п. 1, 251, 252 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис