Справа № 408/403/17
Провадження 3/408/320/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з головного управління ДФС у Луганській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої на утриманні одну особу, продавця ФОП «ОСОБА_2О.», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09 листопада 2016 року о 14-50 годин, перевіркою про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг магазину розташованого за адресою Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 163/2, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених у звіті (звітах) РРО. Встановлені порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями: зокрема незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунку, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, сума невідповідності 0,1 грн.

Обовязок по дотриманню встановленого порядку проведення розрахунків в магазині розташованому по вул. Центральна, 163/2, смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області, покладений на продавця ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнала повністю, та запевняє, що в подальшому недоліки в роботі будуть усунені.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: копією акту (довідки) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 11.11.2016, поясненнями ОСОБА_1, та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 155-1 КУпАП, має на утриманні малолітню дитину, на даний час перебуває в центрі зайнятості, тобто оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, зокрема і раховуючи суму невідповідності коштів, суд вважає, що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу можливо закрити, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 155-1, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського

районного суду Луганської області ОСОБА_3