overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/43/17
Провадження 3/165/271/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 грудня 2016 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував в м.Нововолинську по пр-ту Перемоги автомобілем марки ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АП1 №992942 від 26.12.2016 та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про закриття справи на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 28 березня 2017 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/637/17-п
Провадження № 3/376/148/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28.02.2017 р., ОСОБА_1, близько 21 години 05 хвилин, в м.Сквира по вул. незалежності, розпивав спиртні напої, а саме пиво, в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину визнав повністю.

Керуючись: ч.1 ст. 178, ст. 24-1 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/3481/17
№ 369/3482/17
Провадження № 3/369/1521/17
ПОСТАНОВА

в порядку підготовки справи до розгляду

30.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління захисту економік в Київській області Департаменту захисту економіки в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, які зареєстровані відповідно за номер справи 369/3481/17, 369/3482/17 та за номером провадження 3/369/1521/17, 3/369/1522/17, які, відповідно до автоматичного розподілу, передані у провадженні судді Омельченко М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та обєктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 369/3481/17 (провадження № 3/369/1521/17) та № 369/3482/17 (провадження № 3/369/1522/17) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, обєднати в одне провадження з присвоєння номера справи № 369/3481/17, провадження № 3/369/1521/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
справа № 691/344/17
провадження № 3/691/254/17
ПОСТАНОВА

27 березня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.03.2017 року, близько 13 години 30 хвилин, в барі «Діані» що розташований по вулиці Миру в м. Городище, Черкаської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

При складенні протоколу, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні, визнав.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, до суду не з'явився, причин своєї неявки не повідомив, та із заявою про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, до суду не звертався.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/520/542/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2016 року о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta» д/з ВН 9098 СА в м. Одесі по вул. Левітана 118/1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху при повороті ліворуч та вчинив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ TF698К» д/з 4021 ЕН, який рухався у напрямку пр. Маршала Жукова по вул. Левітана, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 065878 від 21.12.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за вчинене правопорушення, та для попередження вчинення ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 219/1284/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ який засвідчує особу - паспорт серії ВВ № 879604, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, є матірю неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не виконує батьківських обовязків по вихованню, контролю та навчання свого сина, а саме: який має прогули занять у кількості 207 годин без поважних причин в навчальному закладі, чим мати дитини вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, провину визнає та щиро кається. Просила строго не карати, так як на утриманні має трьох дітей та тяжке матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 536600 від 31 січня 2017 року та листом Державного учбового закладу Артемівського професійного аграрного ліцею до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 25 січня 2017 року за №02/58.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_3, враховує особу правопорушника, яка не притягувалась до адміністративної відповідальності, помякшуючу обставину - щире каяття останньої, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважає за необхідне, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 184, статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 606/2057/16-п
Постанова

Іменем України

18 січня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду про адміністративні правопорушення (вступна частина) по справі № 606/2057/16-п,-

в с т а н о в и в:

Постановою Теребовлянського районного суду від 12 січня 2017 року /справа № 606/2057/16-п/ ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

При написанні постанови суд зазначив в вступній частині постанови «рік» винесення постанови невірно «2016 року» замість дійсного «2017 року».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові (вступна частина) суду описку в написанні постанови суду про адміністративне правопорушення де зазначено невірно рік "2016 " замість "2017 ".

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині постанови № 606/2057/16-п про адміністративне правопорушення від 12 січня 2017 року, де помилково зазначено рік "2016" замість дійсного "2017".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/446/17
Справа № 205/446/17-п
Провадження № 3/205/330/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА №063941, 14 січня 2017 року о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Д. Галицького 14, в підїзді будинку голосно стукав в двері квартири №29 та №33, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 08 годину 40 хвилин 29 березня 2017 року, правопорушник ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомив, в звязку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у звязку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 08 годину 40 хвилин 10 квітня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП у судове засідання призначене на 08 годину 40 хвилин 10 квітня 2017 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 513/210/17
Провадження № 3/513/61/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02 березня 2017 року з 17:00 до 18:00 години ОСОБА_1 , на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 в смт. Сарата Одеської області, виконував обов`язкі військової служби в нетверезому стані.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, крім його пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 02 березня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.172-20 КУпАП за ознаками: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що його дії не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому суд вважає за необхідне визнати скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 283 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 686/5325/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.03.2017 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Митрополита Шептицького, 142, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» н.з. к 2453ХМ в стані алкогольного спяніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, даними з протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, роздруківкою алкотесту 6810 приладу Драгер (результат тесту 0,65%), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1027 від 07.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 33, 34, 130 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1393/17
Справа №754/3494/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2017 року о 21 год. 45 хв. в м. Києві по пр. Маяковського, 35, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_3, був не уважним, а також рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який стояв позаду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 10.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: