overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1141/17
Провадження № 3/346/421/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі судді Беркещук Б.Б.

секретаря Костромін Н.Р.

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

- за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення справи про адміністравтивне правопорушення на доопрацювання, мотивувавши тим, що у протоколі складеному відносно нього старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 05 березня 2017 року відсутні адреси проживання свідків (очевидців його відмови від огляду на стан алкогольного сп»яніння )

Враховуючи клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2№ 483985 складеного відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП в котрому зазначено у графі свідки : «ОСОБА_3, смт. Печеніжин Коломийський р-н. ОСОБА_4 смт. Отинія Коломийський р-н», суд вважає, що в матеріалах справи відсутні дані, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню .

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне повернути вищезазначену адміністративну справу до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення та повідомити про терміни виконання даної постанови не пізніше 27 квітня 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українця, громадянина України за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи.

Про результат виконання постанови повідомити Коломийський міськрайонний суд до 27 квітня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 215/681/17
ПОСТАНОВА

11 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 11.04.2017 р.. Датою розгляду справи у суді в протоколі вказано 27.02.2017 р..

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення до суду для розгляду даної справи не зявилась та не доставлена органом поліції.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою у встановлений строк неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду протягом доби є теж неможливою. Зазначене позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, встановлений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, у зв'язку з тим, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у строк, передбачений ст. 277 КУпАП не з'явилась та не доставлена працівниками поліції, тому справу слід повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП для організації доставки порушника до суду або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/306/17
Номер провадження 3/725/166/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 січня 2017 року о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Винниченка, 124 в м. Чернівці, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.1, 11.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія ІСА № 205356 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 184/601/17
Номер провадження 3/184/242/17
П О С Т А Н О В А

10.04.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в управлінні освіти, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/601/17, 3/184/242/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; № 184/601/17, 3/184/243/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/601/17, 3/184/242/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; № 184/601/17, 3/184/243/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/601/17, 3/184/243/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 127/532/17
Провадження № 3/127/2882/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із УПП у місті Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 318658 від 17.01.2017 року, ОСОБА_1, 01.01.2017 о 06 год. 25 хв. по вул. О. Довженка, 73, м. Вінниця, виражався нецензурною лайкою в бік медичного персоналу та працівників поліції, на зауваження реагував зухвало.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказаний адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки, правопорушник в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, а в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які відомості стосовно сповіщення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до УПП у місті Вінниці, для доопрацювання.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 173, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП - повернути до УПП у місті Вінницідля доопрацювання

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/228/17
Провадження № 3/151/120/17
П О С Т А Н О В А

13.04.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

31.03.2017 року з Апеляційного суду Вінницької області до Чечельницького районного суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

14.02.2017 року щодо ОСОБА_1 був складений протокол про порушення ним ст.173-2 ч.1 КУпАП.

13.04.2017 року ОСОБА_1 не з'явився за викликом суду, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Оскільки його присутність у розгляді справи є обов'язковою, вважаю за необхідне розгляд справи перенести та піддати ОСОБА_1 приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Чечельницького районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, який відбудеться о 14 годині 00 хвилин 26 квітня 2017 року.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Піщанського ВП Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа № 531/325/17
Номер провадження 3/540/272/17
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

12.04.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-16 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.03.2017 р. об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Карлівка на вул. Незалежності на продуктовому ринку продавала сигарети «Бонд», «Монте Карло» та «Президент» без відповідних документів, чим займалася забороненим видом господарської діяльності.

Статтею 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, за змістом ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у т.ч.: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних норм автор протоколу не зазначив частину статті 164-16 КУпАП, що позбавляє суд можливості правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано норми законодавства, якими передбачено, що даний вид зайняття є забороненим видом господарської діяльності, оскільки відповідальність передбачена ст. 164-16 КУпАП за зайняття забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Крім цього, ст.251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є, в т.ч., пояснення осіб та інші документи.

До матеріалів справи не додано документ про відсутність в даному порушенні гр. ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, оскільки диспозиція статті 164-16 КУпАП визначає зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутні ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-16 КУпАП повернути до Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 167/438/17
Провадження №3/167/225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого пенсіонера,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2: висловлювався нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та намагався душити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав, просить справу провадженням закрити, оскільки дане правопорушення вчинив не навмисно, зобовязується в подальшому подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи, обставини справи, та те, що ОСОБА_1 дане правопорушення вчинив не навмисно, тяжких наслідків не наступило, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, вважаю, що ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та провадження на підставі ст.22 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 750/3343/17
Провадження № 3/750/1277/17
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Кулініч Ю.П.,

при секретарі - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликалась до суду для розгляду справи на 12.04.2017 року, але у судове засідання не зявилась.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 03 травня 2017 року на 09.35.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 140/535/17 № 3/140/280/281/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим ТОВ «Агро астра», раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 15 місяців та обрані обмеження.

З протоколів про адміністративне правопорушення серія АА № 724571, серія АА № 724572 від 26.02.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 близько 11.30 год. був відсутній за місцем свого проживання, а відвідував кафе «Україна» в м. Немирів, чим повторно вчинив порушення протягом року та порушив пункт 2 обмежень адміністративного нагляду .

Своїми діями, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, у справах про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36,187 ч. 2, 283, 284,287, 289 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 204 ( двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 09.04.2017 року.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/927/2017Справа №: 641/1606/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Нова Стайл», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2017 року приблизно об 11 годині 10 хвилин в районі буд. № 124/5а по просп. Московському в м. Харкові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, про скоєне показав, що прийняв вліво, оскільки справа йому заважав інший автомобіль.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 242217 від 21.02.2017, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3