23.03.2017 Справа № 756/2295/17
Унікальний № 756/2295/17
Провадження № 3/756/1622/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року о 16:25 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Прирічній 37, керуючи автомобілем марки «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.3 Правил дорожнього руху не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз'їзді та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Laguna», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину щодо порушення Правил дорожнього руху, яке призвело до ДТП, не визнав та пояснив суду, що 03.02.2017 року о 16:25 годині він, керуючи автомобілем марки «KiaCerato», державний номер НОМЕР_2, рухався зі швидкістю 10 - 15 км/год, оскільки їхав на докатці зі сторони гаражного кооперативу на вул. Прирічну, зіткнувся з автомобілем марки «Renault Laguna», державний номер НОМЕР_3, який виїхав із-за рогу йому назустріч, рухаючись не по своїй, а по його смузі руху. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що він бачив та розумів, що на дорозі була ожеледиця, та сніговим і льодовим настом була покрита значна частина тієї смуги руху, по якій рухався автомобіль «Renault Laguna», що, власне і заважало вказаному автомобілю рухатися цілком по його смузі руху, тому зіткнення з автомобілем марки «Renault Laguna» йому не вдалось уникнути. ОСОБА_1 також показав, що дорожньої розмітки, яка б розділяла смуги руху, видно не було, тому вказані смуги він розділив умовно.

Свідок ОСОБА_3, допитаний за клопотанням водія ОСОБА_1, показав, що він 03.02.2017 року о 16:25 годині їхав разом з ОСОБА_1 на автомобілі марки «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_2, з кооперативних гаражів і, виїхавши на вул. Прирічну, вдарили автомобіль марки «Renault Laguna». Жінка, яка керувала автомобілем марки «Renault Laguna» їхала не по своїй смузі руху, тому місця для маневру не було і уникнути ДТП не вдалось. На дорозі була ожеледиця.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки, суд приходить до висновку, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 114596 від 03.02.2017 року, схемою місця ДТП від 03.02.2017 року, письмовими поясненнями, наявними у справі, та поясненнями, наданими в суді особисто ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_3

Відповідно до п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно по вимог п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки він дійсно порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.3 Правил дорожнього руху, що і стало причиною ДТП.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська