Справа № 520/1237/17
Провадження № 3/520/1131/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.01.2017 року о 17 годині 31 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ssang Yong Korando» д/з ВН 5781 HE, перед початком руху не впевнилася у безпеці маневру, чим створила аварійну ситуацію водію автомобіля «Nissan Tiida» д/з ВН 0109 СН, що змусило останнього вдатися до екстреного гальмування та різко змінити напрямок руху. Своїми діями, ОСОБА_1, порушила вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину не визнала, пояснивши, що рухаючись в сторону 25-ї Чапаївської дивізії в правому ряді у неї виникла необхідність здійснити перестройку в лівий ряд, так як у неї попереду виникла поміха тролейбус почав зупинятися. Переконавшись, що позаду машини рухалися на великій швидкості, а лівий ряд був вільний, почала здійснювати перестройку свого транспортного засобу. При цьому, аварійну ситуацію нікому не створювала.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно отриманих в суді пояснень встановлено, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП заперечує у повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, можлива винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується виключно поясненнями водія, для якого і була згідно протоколу створена аварійна ситуація.

Згідно п. 1 ст. 247 КУаАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, суду не надано доказів зворотного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КпАП України закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 122, 247, 279, 280, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.