Справа № 585/5144/16-п
Номер провадження 3/585/20/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, при секретарі С.А. Демяненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2016 року о 21 год. 30 хв. в с. Артюхівка Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з стійким запахом алкоголю з ротової порожнини і відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 14 грудня 2016 року він зі знайомими дійсно їздив у с. Глинськ, де в кафе пили спиртне. Після того як випили спиртне, поїхали назад в с.Артюхівку, за кермом був не він, автомобілем керував ОСОБА_2 Де живе ОСОБА_2 і як його викликати в суд він не знає. Чому працівникам поліції він дав пояснення, що за кермом автомобіля був він, пояснити не може, але пояснення що в матеріалах справи написані особисто ним і підписані також ним. Чому в поясненнях які він написав в поліцію не вказано нічого про ОСОБА_2 він сказати не може. Він не визнає вину тому, що він сам звернувся в поліцію з приводу викрадення його автомобіля ОСОБА_3 Від проходження медичного огляду, на пропозицію поліції, він дійсно відмовився. Сьогодні зявився в судове засідання нетверезий тому, що боявся йти в суд. Заяв і клопотань в нього немає, в судове засідання викликати нікого не треба.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 622 від 16 грудня 2016 року серії АП2 № 187939 та поясненнями самого ОСОБА_1 і ОСОБА_3 від 15.12.2016 р.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, який їх написав власноручно, 14.12.2016 р. близько 16:00 год. він на своєму автомобілі ВАЗ-2108 н.з. АС5496АВ, приїхав в с.Артюхівка, до зупинки, де забрав своїх знайомих гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 Направились до с. Глинськ Роменського р-ну, в місцеве кафе. Пили пиво, він особисто випив пляшку пива «Рогань-світле» 0.5л. Через деякий час, виїхали до с.Артюхівка, за кермом був він. Перед с.Артюхівка автомобіль застряг. Між гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виникла сварка. ОСОБА_1 не замкнувши автомобіль, пішов до свого помешкання. Йдучи по дорозі, він бачив, що його автомобіль проїхав по селу певну відстань, за кермом перебував ОСОБА_3 Він дійшов додому і зателефонував в поліцію. Він відмовився на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 14.12.2016 р. приблизно о 17:00 год. біля зупинки, до нього підїхав гр. ОСОБА_1 на своєму автомобілі ВАЗ-2108, білого кольору, та поїхали в сторону с. Глинськ Роменського р-ну. Прибувши в с. Глинськ, зайшли в бар «Фортуна», де випили з гр. ОСОБА_1В та гр. ОСОБА_4 0.5 л горілки та дві пляшки пива. Через деякий час виїхали з с. Глинськ, за кермом автомобіля ВАЗ-2108 сидів власник, ОСОБА_1 Перед вїздом в с.Артюхівка, автомобіль застряг. Після чого між гр. ОСОБА_3М та гр. ОСОБА_1В виникла сварка. Власник автомобіля гр. ОСОБА_1 не замкнувши свій автомобіль, пішов до свого помешкання. Він побачив, що ОСОБА_1В покинув автомобіль, не замкнутим, сів за кермо автомобіля ВАЗ-2108 і спустився згори, проїхавши відстань 100-150 м, хотів його завести, щоб приїхати до ОСОБА_1В додому, але автомобіль не завівся. Він залишив автомобіль на узбіччі дороги і пішов додому, де по дорозі його зустріли працівники поліції.

За таких обставин, суд вважає що факт перебування самого ОСОБА_1 за кермом автомобіля 14 грудня 2016 року в нетверезому стані підтверджується зібраними доказами у їх сукупності. Та обставина що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду підтверджена не тільки зібраними у справі доказами, а визнана й самим ОСОБА_1 Пояснення ОСОБА_1, які дані в судовому засіданні суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності та стягнення. При цьому суд враховує ту обставину, що про наявність такої особи як ОСОБА_2 сам ОСОБА_1 працівникам поліції не повідомляв, хоча писав пояснення власноручно. Також ОСОБА_5 не вказав адреси місця проживання вказаного ним свідка ОСОБА_2 Про наявність такої особи не повідомив і опитаний ОСОБА_3 Та обставина що ОСОБА_1 сам викликав працівників поліції не може виступати підставою вважати що ним не було допущено грубе порушення ПДР України та звільнити його від відповідальності.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять тисяч двісті гривень (10200 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок (275,60 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Штраф слід сплачувати - код отримувача ЄДРПОУ 37970404, банк отримувача ГУК у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів 21081300.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6