Провадження № 3/234/52/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 №055163 від 11 грудня 2016 року, який надійшов з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

- за статтею 130 ч.1 КпАП України,-,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 11 грудня 2016 року близько 02 години 10 хвилин, в місті Краматорську, по вулиці Парковій, біля будинку 137 водій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння , зі згоди водія, в встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Газоаналізатор Алкотестер 6820. Чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.9 а Правил Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не заперечував обставин, що він дійсно 11 грудня о другій годині ночі знаходився в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, ОСОБА_1 заперечував те, що він у зазначений час керував транспортним засобом, пояснивши суду, що за кермом автомобіля знаходився його товариш ОСОБА_2

Доводи ОСОБА_1 підтверджені поясненнями свідка ОСОБА_2, який пояснив суду, що 11 грудня вночі автомобілем НОМЕР_1 керував він.

Вказані доводи та обставини не спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, яких було залучено в якості свідків при складанні вищезазначеного протоколу, згідно яких ОСОБА_1 добровільно погодився пройти огляд з використанням приладу газоаналізатор, згідно якого було встановлено вміст алкоголю у видихаємому повітрі. Разом з тим пояснення вищезазначених осіб не підтверджують того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 2016 року близько 02 години 10 хвилин, в місті Краматорську ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, але не знайшли свого підтвердження обставини, які б вказували на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В звязку з чим суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не були порушені вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху України, оскільки 11 грудня 2016 року близько 02 години 10 хвилин, в місті Краматорську, по вулиці Парковій, біля будинку 137 ОСОБА_1 не керував автомобілем НОМЕР_1 і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.7 Кодексу про адміністративне правопорушення України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись статтею 247 КпАП України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області, через Краматорський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

Суду Донецької області ОСОБА_5