П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши адміністративні матеріали інспектора роти №2 бат. УПП у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»,

за ст. 122-4 КпАП України, -

встановив:

26.11.2016 року о 14 год. 56 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Ужгород по вул. Собранецька, 124, біля ОСОБА_2 Моторс, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_3 Тур д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні покодження та матеріальні збитки, після чого залишив місце ДТП до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що виїжджав із стоянки ОСОБА_2 Моторс, по вул. Собранецька в м. Ужгород, перед ним виїжджав автомобіль марки ОСОБА_3, який різко загальмував на світлофорі , а автомобіль під його керуванням накатом вїхав у задню частину автомобіля марки ОСОБА_3, пошкодивши задній бампер. Після зіткнення він вийшов із автомобіля і запропонував водію автомобіля марки ОСОБА_3 добровільно відшкодувати завдану шкоду, на що водій відмовився. Тоді він надав йому страховий поліс, однак водій відмовився від отримання страхового полісу. Оскільки він поспішав по роботі він покинув місце ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Відповідно ст. 122-4 КУпАП диспозиція статті передбачає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №459337 від 26.11.2016р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2016 р., рапортом працівника поліції від 26.11.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП , у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283-285 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 320,00 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4