overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/320/17
Провадження № 3/188/173/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає по вул. Центральна, 5 в с. Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області, паспорт АК № 962228, виданий Петропавлівським РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, притягнутого за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував на вул. Соборній в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, в громадському місці в стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 490760 від 10.03.2017 року, його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст.178 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, п.1 ч.1 ст. 284 ч. 3 ст.178 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 320 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/815/17
Провадження № 3/0274/309/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює продавцем торгового кіоску №30 на ринку "Червона Гора" в м.Бердичеві

за частиною першою статті 164-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З грудня 2016 року по 11.02.2017, ОСОБА_1 в кіоску №30 на ринку "Червона Гора", що по вул.Одеській, 58а в м.Бердичеві зберігала та збувала самогон громадянам ОСОБА_2В, та ОСОБА_3, чим здійснювала господарську діяльність, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

ОСОБА_1 порушила статтю 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового спирту та тютюнових виробів" та своїми діями скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 164-16 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2017 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що за місцем роботи займалася збутом самогону по 20 гривень за 0,5 л., рапортом працівника поліції, актом виявлення та вилучення від 11.02.2017, та 31.01.2017 актами знищення самогону від 31.01.2017, копіями адмінпротоколів від 31.02.2017, 02.02.2017, постановами від 01.02.2017, 02.02.2017, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33 - 35, 40-1, частиною першою статті 164-16, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-16 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу - 100 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р0005, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, отримувач - Бердичівське УДКСУ, 22030101, код за , Банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець , за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме на ринку « Підзамче » , що в м. Володимир-Волинський по вул. Данила Галицького , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, голосно кричала, образливо чіплялася до нього, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення нею даного адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 31.03.2017 року о 11 годині 20 хвилин перебуваючи у на ринку « Підзамче » , що в м. Володимир-Волинський по вул. Данила Галицького , на грунті особистих неприязних відносин, які тривають певний час, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та письмовими поясненнями.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 ( триста двадцять ) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Справа № 182/1716/17
Провадження № 3/0182/566/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від.18.01.2017 р. серія АА 109386, ОСОБА_1, 17 січня 2017 року приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленні щодо нього.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 696/4/17
№ 3/696/124/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3»янка Черкаської області, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, -

встановив :

28.04.2016 року, ОСОБА_1, близько 13 год. у м.Кам»янка по вул.Покровській, 116, тобто за фактичним місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, вчинив насильство в сім»ї, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою матері своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 794223 від 29.12.2016 р.; рапортом чергового Кам»янського ВП; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями адмінправопорушника ; медичним висновком про стан сп»ягніння від 29.12.2016 року; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
07.04.2017 227/865/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року справа № 227/865/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який мешкає за адресою с. Ганнівка, вул.. Комарова, 56, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року до Доборпільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який мешкає за адресою с. Ганнівка, вул.. Комарова, 56, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку, що вона підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 30 грудня 2016 року.

Справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на розгляд до суду надійшла 06 квітня 2017 року.

Встановлено, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності пройшли.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч. 7 ст. 247 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Кошля
Справа №592/3783/17
Провадження №3/592/855/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.09.1982 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. реміснича, 12/1, кв. 49,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року близько 12 год. 30 хв. біля буд. №12/2 по вул. Реміснича в м. Суми був зупинений співробітниками поліції ОСОБА_1, у якого в ході поверхневого огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, яка згідно висновку експертизи є наркотичним засобом «Канабіс», вагою 0,248 гр.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження від 08.03.2017р.(а.с. 4) висновком експертизи (а.с. 6-8)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 44 ч. 1, 283 ч. 5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 183/1258/17
№ 3/183/601/17
П О С Т А Н О В А

20 березня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії документів, які не засвідчені належним чином печаткою органу із зазначенням П.І.Б., посади і підпису відповідної посадової особи, дати такого засвідчення, що не відповідає вимогам Закону. Вказане свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Оскільки правопорушник до суду не зявився і його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог Закону.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП разом з наданими матеріалами слід повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП разом з наданими матеріалами повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 3/714/36/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює

за ст.173-2 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року близько 17:00 год. гр.ОСОБА_1М за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю, тобто вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 05.01.2017 року за місцем свого проживання, будучи пяним затіяв сварку зі своєю дружиною кричав та виражався на в її адресу нецензурною лайкою. Щиро розкаюється та зобовязується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Крім визнання гр. ОСОБА_1 своєї вини, його вина в скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, підтверджується адміністративним протоколом АА №622222 від 05.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильство в сімї особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1М .є щире каяття.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1М.є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Характеристика вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 який негативно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, дані про те, що раніше до адміністративної відповідальності притягувався за аналогічне адміністративне правопорушення, які підтверджується постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 06.06.2016 року та довідкою Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.2, 283-287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: