печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8648/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні, отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заявив клопотання про повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, оскільки до матеріалів не додано належних та достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Захисник зазначив, що в долученому до протоколу про адміністративне правопорушення рапорті міститься посилання на ту обставину, що зупинка транспортного засобу була здійснена в зв'язку з порушенням останнім Правил дорожнього руху, проте не зазначено якого саме правопорушення. Також захисник зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений не на місці, яке зазначено в протоколі, що можуть підтвердити відеозаписи з нагрудних відеокамер поліцейських. Додатково захисник зазначив, що пояснення свідків містяться на заздалегідь заготовлених бланках, що викликає сумнів в їх неупередженості.

При вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості повно та всебічно оцінити всі обставини справи, оскільки захисник зазначає про невідповідність зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, обставинам, що мали місце насправді. Відсутність в матеріалах справи відеозапису з нагрудних камер поліцейський, що здійснювався під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП унеможливлює встановлення всіх фактичних обставин справи та позбавляє суд можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець