П О С Т А Н О В А Справа № 170/46/17

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/33/17

09 лютого 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУ НП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським СРПП №2 Шацького ВП ст. сержантом ОСОБА_2 27.01.2017 року було складено протокол щодо ОСОБА_1, у якому вказано, що ОСОБА_1 27.01.2017 року о 14 годині 17 хвилин керував автомобілем Фольксваген Пасат, державний номерний знак LCH56809 по автодорозі сполученням Плоске - Припять, не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак 8299ОНА, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Однак викладені у протоколі фактичні обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом і на засадах додержання принципу презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний на підставі досліджених доказів зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Вказана норма закону є бланкетною.

В п. 12.1 ПДР України зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав та пояснив, що того дня керуючи атомобілем по автодорозі Плоске - Припять, рухаючись з безпечною швидкістю, контролюючи рух власного транспортного засобу помітив як йому назустріч рухається автомобіль марки ВАЗ 2109. Оскільки зустрічний автомобіль почало заносити на зустрічну смугу, він, з метою уникнення зіткнення, зїхав на обочину дороги та зменшив швидкість, однак зіткнення не вдалось уникнути та автомобіль марки ВАЗ перетнувши зустрічну смугу зіткнувся з його автомобілем. Після цього ним було прийнято рішення про виклик працівників поліції для фіксації ДТП.

Допитанні в якості свідків працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_2 суду показали, що прибули на місце події та склали схему місця ДТП уже по факту розташування автомобілів після ДТП, взяли пояснення у водіїв у довільній формі, після чого ними було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо двох учасників дорожнього руху - ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВАЕ 553500.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши встановлені судом фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, розташування автомобілів на дорожньому полотні після зіткнення, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і не викликають у суду сумнівів в їх правдивості та істинності, а тому в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п. 12.1 ПДР України та відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Посвідчення водія серії ВАЕ 553500 повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик