Справа № 163/2938/16-п Провадження №33/773/128/17 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О. С.
Категорія: ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді - Гапончука В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП невідомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Даною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КпАП України і на підставі ч.2 ст.36 КпАП України накладено на нього стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19 листопада 2016 року о 20 год. 30 хв. перебуваючи спільно з громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, в 600 м від лінії ДКУ, в районі прикордонного знаку №1003, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза ППр, з метою переміщення тютюнових виробів з України в Республіку Польща, на неодноразові законні вимоги прикордонного наряду припинити протиправні дії не реагував, і, з метою уникнення затримання, здійснив спробу втечі з вищезазначеними громадянами, чим порушив вимоги ст.ст. 9,12 ЗУ «Про державний кордон України», п.12 ст.20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», та вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що постанова судді є необґрунтованою та підлягає скасуванню та просить постанову судді скасувати, а провадження щодо нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КпАП України, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ПнРу №302306 від 19.11.2016р. та серії ПнРУ №302308 від 19.11.2016р. (а.с.1, 10), протоколом про адміністративне затримання від 19.11.2016р. (а.с.11), схемою затримання правопорушників (а.с.4), відповідно до яких о 20 годині 30 хвилин 19.11.2016 р. на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, в 600 м від лінії ДКУ, в районі прикордонного знаку №1003 затримано ОСОБА_1 разом з групою осіб, які здійснили спробу незаконного перетину державного кордону України поза ППр, з метою переміщення тютюнових виробів з України в Республіку Польща, на неодноразові законні вимоги прикордонного наряду припинити протиправні дії не реагував, і, з метою уникнення затримання, здійснив спробу втечі з вищезазначеними громадянами.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень, доводиться рапортами дільничого інспектору прикордонної служби 2-ї категорії впс «Рівне» ОСОБА_9 (а.с.6,15), письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також показаннями свідків в суді першої інстанції: ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а.с.23-24).

Суд першої інстанції аналізуючи докази у справі, обґрунтовано дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КпАП України, а його пояснення про непричетність до інкримінованого йому правопорушення - вірно розцінив як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

Обставини, про які зазначає у своїй скарзі ОСОБА_1, не можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого по суті рішення у справі.

Адміністративне стягнення обрано з врахуванням характеру вчинених ОСОБА_1 правопорушень, даних про його особу, майнового стану.

В зв'язку з вищенаведеним, підстав для задоволення його апеляційної скарги не знайдено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук