overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/750/5/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Мачачі І.П., з участю інспектора Деснянського РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові справу за поданням Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.12.2016 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на неї накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Деснянський РС ЧМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, мотивованим тим, що правопорушниця відмовляється відбувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Інспектор Деснянського РС ЧМВ з питань пробації у судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні подання підтримала.

З особової справи №7-2017 Деснянського РС ЧМВ з питань пробації щодо ОСОБА_2, яка була досліджена у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_2 не відбула громадські роботи у повному обсязі. Будь-які дані, які б свідчили, що ОСОБА_2 не відбула громадські роботи з поважних причин, у матеріалах особової справи відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що Деснянським РС ЧМВ з питань пробації вжито всіх передбачених законом заходів для виконання постанови суду від 28.12.2016, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, у звязку з чим відповідно до ст.321-4 КУпАП їй необхідно замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 та ст.321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стягненням у вигляді адміністративного арешту на строк шість діб.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 598/381/17
провадження № 3/598/100/2017
П О С Т А Н О В А

"03" квітня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робітником СЕ Борднетце Україна в м.Тернопіль Тернопільської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами вважаю, що вищевказані матеріали слід направити на дооформлення, оскільки, згідно вказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 09 березня 2017 року о 22 годині 05 хвилин, однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №543342 зазначено помилково дату та час вчинення адміністративного правопорушення 10 березня 2017 року о 22 годині 05 хвилин.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КпАП України повернути в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області на дооформлення.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 426/6246/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.04.16, та до моменту розгляду справи 28 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1790/17

Пров. №3/766/3586/17

20.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 77, -

встановив:

ОСОБА_1 26.01.2017 року о 01-10 год. в м. Херсоні по вул. Кедровського, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 151764 від 26.01.2017 року, Актом огляду на стан спяніння, проведеного за допомогою приладу "Драгер" ARAM 3603, за результатами якого у ОСОБА_1 встановлено 0,23%, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що він керував даним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире розкаяння правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який має бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 130 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Справа № 689/644/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 05.02.2017 р. близько 13 год. 00 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Петропавловській, пив пиво «Хмельницьке», міцністю 3,7 оборота, обємом 0,5 л. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки Постановою Ярмолинецького ВП Городоцького ГУНП в Хмельницькій області від 09.09.2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№428546 від 05.02.2017 р., Постановою Ярмолинецького ВП Городоцького ГУНП в Хмельницькій області від 09.09.2016 р. серії АА№305737 про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн., з якої вбачається факт повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення за вказаних обставин.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи, що матеріалами справи повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненому, а тому вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.3 ст. 178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 658/1051/17
провадження № 3/658/311/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховсь-кого відділення поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної від-повідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової кар-тки платника податків в матеріалах справи відсутній, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2017 року ОСОБА_1, 23.03.2017 року о 18.50 хвилині в м. Таврійськ на автошляху Херсон-Генічеськ керував мо-педом марки «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини роту, млява мова), від медичного освідування на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопо-рушення є м. Тарвійськ Херсонської області, а також правопорушник мешкає по вул. Вокзальна, 80/2 м. Таврійськ Херсонської області.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити за підсудністю до належного суду - Новокаховського міського суду Хер-сонської області.

Керуючись ст.ст. 256,276, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за під-судністю до Новокаховського міського суду Херсонської області (74900 Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/6127/17
Провадження №: 3/752/2895/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.03.2017 року о 05 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Logan » д.н.з. НОМЕР_2, на регульованому перехресті вул. Антоновича - вул. Жилянська, в м. Києві, на «червоний» заборонений для нього сигнал світлофора, здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3, який в подальшому ненароком скоїв наїзд на автомобіль «Skoda Fabia Classik» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №127763 від 16.03.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.03.2017 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 546/240/17
Номер провадження 3/546/84/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2017 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію продукції, а саме горілки торгової марки Club Vodka, без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У ОСОБА_1 було вилучено дві пляшки горілки ємністю по 0,5 літри з паперовою наклейкою з написом «CLUBVODKA медово-перцева».

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст. 164 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією вилученого майна.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/928/17 Провадження № 3/591/383/17
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 31, кв. 171, зі слів не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 05 год. 05 травня 2017 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 31, кв. 171.

Виконання постанови покласти на начальника Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 729/284/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Ященко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.02.19761 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді виконавчого директора СВК « Пам»яті Декабристів» с. Вороньки Бобровицького району Чернігівської області , ІПН НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

14 лютого 2017 року перевіркою управління Держпраці у Чернігівській області було виявлено порушення трудового законодавства у СВК « Пам»яті Декабристів », а саме:

- наказом від 05. 08. 2016 № 177/16-к ОСОБА_2 прийнятий лікарем ветеринарної медицини за основним місцем роботи, звільнений з 09. 12. 2016 ( від 09. 12. 2017 № 275 по п. 4 ст. 40 КЗпП ), тобто за відпрацьований період йому потрібно було нарахувати за 8 календарних днів компенсацію за щорічну відпустку, але при звільненні йому не нарахована та не виплачена грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, що є порушенням ст. 83 КЗпП України;

- при звільненні працівників, у яких останній день роботи, згідно табеля обліку робочого часу, був робочим днем, виплата всіх сум, що належить їм від підприємства не провадиться в день звільнення, що є порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив , що дійсно в господарстві працював ОСОБА_2 , який був звільнений по наказу за прогули. Відсутність на робочому місці фіксувалася актами , а ОСОБА_2 направлялися за місцем проживання листи з проханням повідомити причину невиходу на роботі . Листи поверталися з відміткою , що він не проживає за вказаною адресою. На телефонні дзвінки він не відповідає . Тому і був звільнений. З часу звільнення ОСОБА_2 він не з"являвся , отже остаточний розрахунок з ним не проведено , в тому числі і виплата за невикористану відпустку не з вини господарства. Коли дана особа з"явиться , то йому будуть виплачені всі належні кошти. До справи додав письмові пояснення та ряд документів , на обгрунтування своїх показань, а саме : копії актів про відсутність на робочому місці ОСОБА_2, листи з конвертами , які направлялися ОСОБА_2 та квитанції, що підтверджують їх відправку з відміткою пошти про відсутність адресата.

Заслухавши порушника , проаналізувавши всі докази по справі , суд приходить до висновку , що вини ОСОБА_1 в виявленому не має, а тому справу належить закрити за відсутністю складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Cуддя:
Справа № 761/6550/17
Провадження № 3/761/2116/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в магазині «Сільпо» на посаді двірника, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30 грудня 2016 року, приблизно о 21 годині 53 хвилини, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою відносно дружини та дочки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, а також те, що вчиненим правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно, рівно як і не заподіяно шкоди суспільним чи державним інтересам, а також правам і свободам громадян, в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 22, частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ :