печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Потсдам Республіки Німеччина, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.10.2016р. о 01 год 14 хв ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Infiniti G 25, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по бульвару Лесі Українки, 15 в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру Drager alcotest 6820, номер приладу ARНК 6820кількісний показник вмісту алкоголю у видихуваному повітрі склав 0,65 ‰, чим порушила п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 23.01.2016р. ОСОБА_1 не з'явилась, незважаючи на те, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надала, також заяв про неможливість розгляду справи за її відсутності не надходило, у зв'язку з чим відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. При цьому, суд також враховує, що правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, ставлення до своєї вини в порушенні правил дорожнього руху не зазначила.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 уповноважила за нотаріально посвідченою довіреністю свого представника ОСОБА_2, подати від її імені пояснення по справі № 757/53387/16-п з приводу складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначила, що вона щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, та що вчинене нею правопорушення було здійснено під впливом сильного душевного хвилювання, пов'язаного із виниклими тяжкими сімейними обставинами, а саме, припиненням з серпня 2016р. шлюбних відносин з її чоловіком та батьком їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батько якого у вихованні сина участі не приймає, матеріально його не утримує, що зумовило необхідність їй працевлаштуватися та самостійно утримувати себе та дитину. Також в поясненнях зазначено, що оскільки ОСОБА_1 разом з сином проживає у своєї матері в с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, що знаходиться в 30 км від м. Києва, та вимушена кожен робочий день їхати на роботу за адресою: вул. Пушкінська, 20, оф. 39), та по закінченні роботи повертатися до малолітнього сина, догляд за яким в цей період часу здійснює її мати, тому є постійна необхідність користуватися транспортним засобом, а також для можливості відвозити дитину до лікарів, рідних, для відвідання дитиною розвиваючих занять в місті та придбання необхідних продуктів та речей. За таких обставин при визначенні стягнення за вчинене правопорушення просить врахувати ці обставини, щире каяття ОСОБА_1, та постановити законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, корінцем до протоколу огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння від 27.10.2016р., відповідно до якого кількісний показник вмісту алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 о 01 год 24 хв склав 0, 65 ‰, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. На вимогу працівника поліції водій зобов'язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин (п. 2.5 Правил).

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн (триста двадцять грн).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко