Провадження № 3-130/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши за участі представника-фахівця в галузі права Михайлюка І.М. матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Porsche Cayenne» д/з НОМЕР_1, рухаючись по а/д М-07 371 км. + 300 м. в напрямку м. Києва порушив п.п. 12.3, 13.1 ПДР, оскільки не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «DAF» д/з НОМЕР_2, який знаходився поперед. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколам про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи, наявними в матеріалах справи фотознімками, а також схемою місця ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено 16.09.2016 року, а справа розглядалася судом 13.03.2017 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, а тому провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 252, п.7 ст.247, ст. 124 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: