Справа № 761/1852/17
Провадження № 3/761/927/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, який працює директором ТОВ «Ділео Фарма», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 21.12.2016 року начальником відділу ОСОБА_2 під час здійснення перевірки 21.12.2016 року (Акт № 26-151/1542) у ТОВ «Ділео Фарма», розташованого за адресою м. Київ, вул. Мельникова, буд.83-Д, оф.404, виявлено, що в порушення вимог ст.29 КЗпП України, до початку роботи за укладеним трудовим договором директор ТОВ «Ділео Фарма» ОСОБА_1 не роз'яснив працівнику, а саме: ОСОБА_3 її права та обов'язки, не проінформував під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де вона буде працювати, небезпечних і шкідливих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров'я, її права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, що підтверджується відсутністю посадової інструкції працівника ОСОБА_3 В порушення вимог абз.3 п.7.1 Глави 7 Інструкції Про порядок ведення трудових книжок працівників у Книзі Обліку та руху трудових книжок працівників ТОВ «Ділео Фарма» не зареєстрована трудова книжка працівника ОСОБА_3 В порушення вимог ч.2 ст.48 КЗпП України у ТОВ «Ділео Фарма» відсутня трудова книжка працівника ОСОБА_3 В порушення вимог ст.142 КЗпП України у ТОВ «Ділео Фарма» трудовий розпорядок не визначений Правилами внутрішнього трудового розпорядку, що підтверджується відсутністю Правил внутрішнього трудового розпорядку, чим ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав через канцелярію суду докази усунення вказаного правопорушення, а саме: постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Київській області; копію платіжного доручення про сплату штрафу на суму 1 600, 00 грн. та лист ТОВ «Ділео Фарма» №1 від 20.01.2017 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Частина 1 статті 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та фізичним особам - підприємцям працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Як вбачається з наданих суду доказів, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за зазначені в протоколі порушення КЗпП України та сплачено штраф у розмірі 1 600, 00 грн.

Згідно ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Отже, оскільки наявна постанова про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 по тому самому фактута сплачено штраф за адміністративне правопорушення, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 41, 247, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула