Провадження № 3/537/464/2017
Справа № 537/352/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 181822, 04.01.2017 року о 20 год. 40 хв. гр.-н ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева 32. , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 27.01.2017 року.

ОСОБА_2 викликався до судового засідання судовими повістками на 07.02.2017 року та 20.02.2017 року , однак в судове засідання не з»явився , на адресу суду повернулися поштові повідомлення про вручення судових повісток адресату після проведення судових засідань, про що свідчить штемпель поштового відділення зв»язку. Так, судова повістка на 07.02.2017 року була вручена ОСОБА_2 03.02.2017 року, а поштове повідомлення повернулося на адресу суду після 21.02.2017 року ; судова повістка на 20.02.2017 року була вручена ОСОБА_2 13.02.2017 року , а поштове повідомлення про вручення повістки адресату повернулося після 22.02.2017 року. Дані обставини позбавили суд можливості вирішити питання про привід ОСОБА_2 в наступне судове засідання .

В подальшому ОСОБА_2 викликався до судового засідання на 06.03.2017 року , 20.03.2017 року та 31.03.2017 року , однак на виклики суду не з»явився , на адресу суду повернулися конверти з відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про те, що судові повістки повертаються у зв»язку з закінченням строків зберігання .

10.04.2017 року ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився 04.04.2017 року за сплином трьохмісячного строку для вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура Андрій Анатолійович