Справа № 216/215/17
номер провадження 3/216/188/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. кривого ОСОБА_4 області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. мешкаючого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ньютона, 42/42,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 10.09.2016 року о 21-30 годин по вулиці Петра Калнишевського у місті Кривому Розі водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz" н.з. АЕ 0960 НК проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції під час виникнення перешкоди для руху у вигляді автомобіля "Toyota Prius" н.з. 10 1321 (на синьому фоні) під керування водія ОСОБА_5, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного обїзду перешкоди та допустив наїзд на нерухомий автомобіль "Toyota Prius" н.з. 10 1321 ( на синьому фоні), що зупинився біля правого краю проїзної частини. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, а пасажир автомобіля "Toyota Prius" ОСОБА_6 була травмована. Адмін протокол складено на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 30.10.2016 року, винесеної старшим слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_7

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаївся.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, та те, що вина ОСОБА_3 його поясненнями у суді, письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення - а.с. 1, постанова про закриття кримінального провадження - а.с. 5-10, схема до протоколу огляду місця ДТП а.с.11, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, згідно ч.4 ст. 38 КУпроАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження була винесена 30.10.2016 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшла до суд 17.01.2017 року та розглядалась 18.01.2017 року, тобто після місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний у ст. 38 КпроАП України, вважаю необхідним провадження про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі про вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва