Справа № 675/348/17
Провадження № 3/675/138/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю секретаря Грицюка Є.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РС УДМС України у Хмельницькій області 10.08.2013 року, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, і.к., за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411616 від 04 лютого 2017 року, ОСОБА_1 04.02.2017 р. о 14 годині 30 хвилин в м. Шепетівці по вул.Тургєнєва, керуючи автомобілем «Пежо Боксер» н.з. АС 3504 АН, не вибрала безпечного інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «ОСОБА_2 Фе», н.з ВХ 1112 ВС під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушила п.13.1. Правил дорожнього руху.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та положення ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнала та пояснила суду, що дійсно 04.02.2017 року близько 14 години 30 хвилин вона, керуючи автомобілем «Пежо Боксер», д.н. НОМЕР_2 рухалась по своїй смузі руху, де був розчищений сніг, з м.Шепетівки в напрямку м.Хмельницького. Бачила як їй на зустріч їхав автомобіль «ОСОБА_2 Фе», і коли обидва автомобіля розминалися, почула удар у дзеркало і побачила, що воно тріснуло, але не висипалось. Злякавшись, що до неї може бути застосоване насильство, не зупинилась, продовжила рух, але через деякий час була зупинена автомобілем, з яким відбулося зіткнення та повернулася на місце вчинення ДТП. Після цього були викликані працівники поліції, які склали протокол та схему, де були зафіксовані всі сліди. Вважає, що вона не допустила порушень Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3, показав, що 04.02.2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «ОСОБА_2 Фе», н.з ВХ 1112 ВС, рухався зі сторони м.Старокостянтинова в м.Шепетівку і недалеко від вїзду в м.Шепетівку на зустріч йому їхав мікроавтобус «Пежо Боксер», при розїзді з яким відчув удар у бокове дзеркало свого автомобіля і побачив, що у нього розбилося та висипалось на проїзджу частину ліве бокове дзеркало заднього виду, після чого він відразу зупинився, а інший учасник ДТП не зупиняючись, продовжив рух. Після цього він розвернувся та наздогнав даний автомобіль. З водієм автомобіля вони повернулись на місце зіткнення, викликали працівників поліції, які зафіксували сліди зіткнення на схемі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,покази свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.13.1. Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 04.02.2017 року, уламки (осипи) скла дзеркала автомобіля «ОСОБА_2 Фе» зафіксовані на полосі руху даного автомобіля за 80-90 см від осьової лінії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що саме водій автомобіля «Пежо Боксер» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не дотрималася безпечного інтервалу при розїзді з автомобілем «ОСОБА_2 Фе», н.з ВХ 1112 ВС, в результаті чого було пошкоджено ліві бічні дзеркала заднього виду даних автомобілів.

До такого ж висновку прийшов і Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області по справі №688/327/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, за постановою якого, дослідженої в судовому засіданні, закрито провадження у вказаній справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Крім того судом не беруться до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, що містяться в матеріалах справи, в звязку із тим, що дані особи під час вказаної ДТП знаходились в автомобілі «Пежо Боксер» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, а тому є зацікавленими особами в даній справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РС УДМС України у Хмельницькій області 10.08.2013 року, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к., визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РС УДМС України у Хмельницькій області 10.08.2013 року, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030106, № рахунка 0001, одержувач коштів УК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казанчейської служби України у м.Києві).

Тимчасово вилучені документи: посвідчення водія ВАА №825277 - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський