Справа № 476/177/17
Провадження № 3/476/69/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

27.01.2017 року встановлено, що 15.01.2017 року ОСОБА_1 протягом дня не з'явився на реєстрацію в Єланецьке ВП ГУНП без поважної причини, чим порушив одне з обмежень встановлених ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 30.11.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 30.01.2017 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив одне з обмежень встановлених ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 30.11.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 31.01.2017 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив одне з обмежень встановлених ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 30.11.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, з 22.00 години 12.02.2017 року до 06.00 год. 13.02.2017 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив одне з обмежень встановлених ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 30.11.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 15.02.2017 року ОСОБА_1 протягом дня не з'явився на реєстрацію в Єланецьке ВП ГУНП без поважної причини, чим порушив одне з обмежень встановлених ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 30.11.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП визнав частково, суду пояснив, що 15.01.2017 року, 30.01.2017 року та 31.01.2017 року він порушив обмеження встановлені ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 30.11.2016 року. 15.02.2017 року він телефонував до Єланецького відділення поліції і повідомив інспектора про неявку на реєстрацію по причині хвороби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 50/530646 від 27.01.2017 року, серії АА № 530597/84 від 13.02.2017 року, серії АА № 530598/85 від 13.02.2017 року, серії АА № 530599/86 від 13.02.2017 року, серії АА № 530666/138 від 24.02.2017 року;

- копією ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 30.11.2016 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та визначення обмеження, одним з яких є знаходитися вдома кожного дня з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня та з'являтися на реєстрацію 15 числа кожного місяця в Єланецьке відділення поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області;

-копією реєстраційного листа ОСОБА_1 про реєстрацію в Єланецькому відділенні поліції 15 числа кожного місяця;

-рапортами ст. ДОП Єланецького ВП Новодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 30.01.2017 року, 31.01.2017 року та 13.02.2017 року.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справ, вважаю, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшло пять справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.187 КУпАП вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 необхідно призначати, виходячи із санкції статті 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Посилання ОСОБА_1 на перебування на лікуванні 15.02.2017 року в Єланецькій ЦРЛ, не заслуговують на увагу, оскільки вказані обставини не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцяти) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова