overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1347/17
Провадження № 3/369/755/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2017 року близько 19:00 год. в Київській області, Києво-Святошинського району, с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Богдана Хмельницького, 16,громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку та бійку з тещею ОСОБА_2 під час якої ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, та пояснив суду, що сварку спровокувала громадянка ОСОБА_2, висловлюючись нецензурними словами на його адресу, так як перебувала в стані алкогольного спяніння.

Також, в судове засідання прибула громадянка ОСОБА_3, яка являється співмешканкою ОСОБА_1 та підтвердила пояснення останнього пояснивши суду що громадянка ОСОБА_2, є її матір'ю, яка зловживає алкогольними напоями. 22.01.2017 року її матір перебуваючи в стані алкогольного спяніння викликала працівників поліції. Жодного насильства до неї її співмешканець не застосовував.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення прийшов висновку необхідності закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення оскільки працівником поліції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не надано доказів які підтверджують вину ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення..

Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 173-2, 247, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.В. Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3214/17

Пров. №3/766/4153/17

22.03.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: м. Херсон, Урицького 24, ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 10.01.2017 року не ходить до школи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП визнала.

Вина особи, відносно якої складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 797367 від 11.02.2017 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 20червня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, якийзареєстрованийта проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

01листопада 2016 року о 12:00 год. громадянинСокальський А.В.знаходився на дитячому майданчику, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська біля буд. 54 у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА № 458332 від 01листопада 2016 року (акр. справи 1), лист (арк. справи 5), суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП є доведеним, а томуСокальський А.В. підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Проте, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю факт вчиненняСокальським А.В.адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП є доведеним, однак на час розгляду адміністративного протоколу справа не може бути розглянута та правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час надходження матеріалів до суду минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 178, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 3 ст. 178 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 500/1408/17 Провадження № 3/500/488/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, що мешкає: АДРЕСА_1,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22 березня 2017 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» держ. номер НОМЕР_1, в місті Ізмаїл по вулиці Адмірала Холостякова з боку вулиці Тульчіанівській в бік вулиці Пушкіна та на перехресті рівнозначних доріг з вулицею Болградською не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, пцід керівництвом ОСОБА_2, який рухався з правого боку по ходу руху автомобіля ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися, отримавши механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, потерпілого ОСОБА_2, схемою місця події та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/924/17
Провадження № 3/496/499/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця військової частини НОМЕР_1 , працюючого на посаді майстра відділення технічного обслуговування автомобільного взводу ремонтної техніки військової частини НОМЕР_1 ,

за статтями 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 22.03.2017 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення № 44/17 від 20.03.2017 року та № 45/17 від 20.03.2017 року у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 172-15 КУпАП, з номерами проваджень № 3/496/498/17 та № 3/496/499/17.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/924/17 з номерами проваджень № 3/496/498/17 та № 3/496/499/17 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 172-15 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 496/924/17, провадження № 3/496/498/17.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.
Справа № 577/1264/17
Провадження № 3/577/279/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ідентифікаційний номер не встановлений, -

раніше до адміністративної відповідальності притягувався 17.01.2017 р. за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2017 року близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Конотопі по вул. Комсомольській керував автомобілем ВАЗ 21011, д/з 06259 СА і був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані алкогольного сп»ягніння, в присутності двох свідків, йому було запропоновано пройти відповідний медичний огляд, проте останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Раніше за постановою Конотопського міськрайонного суду від 17.01.2017 р. ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/2770/17
Провадження № 3/750/1087/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2017 року, о 23.47, ОСОБА_1, у м.Чернігові по пр.Миру,269 (дворова територія), керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб Ford Transit, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, після чого ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п.2.10 а), 13.1,13.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, рапортом інспектора роти №3 БУПП в м.Чернігові ДПП, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень ОСОБА_1, їх наслідки, а також дані про його особу, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.36,ст.ст.124,122-4,268,283,284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 592/2545/17
Провадження № 3/592/619/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Сумського обласного центру екстреної медичної допомоги, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/529,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2017 року близько 18-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 О своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії №149389 від 20.01.2017року, поясненнями, заявою ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001; стягувач Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106, призначення платежу судовий збір,.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, Ювілейний Квартал, 9/43.

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, Ювілейний Квартал, 9/43

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 31 березня 2017 року на 8-15 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 574/123/17
Провадження № 3/574/32/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП (м. Буринь) ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний код невідомий,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 17.06.2016 року відносно неї встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов"язання, щодо її явки в Буринський ВП (м.Буринь) ГУ НП України в Сумській області для реєстрації кожну першу та четверту суботу кожного місяця, умисно порушила правила адміністративного нагляду не з"явившись на реєстрацію до Буринського ВП (м. Буринь) ГУ НП України в Сумській області 07.01.2017 року, повторно, протягом року.

ОСОБА_1 вину свою визнла, пояснивши, що дійсно 07.01.2017 року не з"явився на реєстрацію до відділу поліції, так як переплутала дні, коли необхідно зявитися на реєстрацію.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою суду від 17.06.2016 року, реєстраційним листом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як вона будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушила правила адміністративного нагляду, вчинивши нереєстрацію в органах внутрішніх справ, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала і розкаялася у вчиненому, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення нею нових порушень вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2