overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 723/578/17
Провадження № 3/727/1123/17
ПОСТАНОВА

04 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

02 березня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в Управління патрульної для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

Суддя:
Справа № 367/73/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.185КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.01.2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП, відповідно до протоколу серія АА419480 23.12.2016 року близько 20 год. 00 хв. в м. Ірпінь, вул. Шевченка, 9 в приміщенні «Лото-маркет» ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме відмовився представитися, пнадати документи, вів себе зухвало, виражався брутальною лайкою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи що на момент розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа№ 640/3861/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, іпн: НОМЕР_1, тимчасово не працює, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає: АДРЕСА_1, -

за ст. 51ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 03.04.2017 р. на 9:15, правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про дату, місце та час розгляду справу повідомлялась, про причини неявки в суду не повідомила.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 25.04.2017р. о 11:35 год. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко

Київський ВП ГУНП в Харківській області

03.04.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє привід від 03.04.2017 р. відносно ОСОБА_1. для виконання.

Додаток за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 428/1743/17
Провадження №3/428/553/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року о 09-00 год. ОСОБА_1 біля будинку № 58-А по вулиці Гагаріна в м.Сєвєродонецьку здійснювала торгівлю продуктами харчування (молоком) у невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутності.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 707005 від 10.02.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_1, рапортом УОП Сєвєродонецького ВП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії є малозначними, так як відомості про систематичну господарську діяльність ОСОБА_1 щодо реалізації продуктів харчування у невстановлених для торгівлі місцях у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 160, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 204/8373/16-п
Провадження № 3/204/736/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 21 червня 1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

22 березня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 21 червня 1988р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

У ході дослідження матеріалів справи встановлене наступне.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22 березня 2017 року. Тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 10 жовтня 2016р.

Враховуючи вищезазначене, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст.247, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 588/413/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 598044 виданий Тростянецьким РВ УМС України в Сумській області 13.07.1999 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягався до адміністративної відповідальності постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 03.03.2017 року за частиною 1 статті 187 КУпАП до 51 грн. штрафу,

за частиною 2 статтею 187, статтею 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення від 31.03.2017 року серії СУ 010098 ОСОБА_1 24.03.2017 року о 22 годині в м. Тростянець по вул.Р.Кириченко, 5 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, тобто обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення від 31.03.2017 року серії СУ 010097 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 24.03.2017 року близько 22 години в місті Тростянець по вул.Миру, 2а у приміщенні Державного підприємства «Тростянецький Агролісгосп» розбив цеглиною пластикове вікно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що у провадженні судді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/413/17, провадження 3/588/103/17.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 588/413/17 (провадження № 3/588/103/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статтею 187 КУпАП, справу № 588/413/17 (провадження № 3/588/104/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер справа № 588/413/17, провадження № 3/588/103/17.

Суддя М.В. Щербаченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2017 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 р.відносно ОСОБА_1був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП,відповідно до якого 03.02.2017 р.о 18.05 год.ОСОБА_1,керуючи автомобілем «DAF FA 65 CF» р.н.АР9656CХ по вул.Військбуд 48 в м.Запоріжжі,став учасником ДТП,після чого місце ДТП залишив.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2по ст.122-4 КпАП України надійшла до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 09.02.2017 р.з номером 336/752/17-п провадження 3/336/468/2017.

Крім того,відносно ОСОБА_1був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,відповідно до якого 03.02.2017 р.о 18.05 год.ОСОБА_1,керуючи автомобілем «DAF FA 65 CF» р.н.АР9656CХ по вул.Військбуд 48 у в м.Запоріжжі під час руху заднім ходом не переконався в тому,що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху,не звернувся за допомогою до сторонніх осіб,внаслідок чого здійснив наїзд на газопровід чим заподіяв матеріальну шкоду.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2по ст.124 КпАП України надійшла до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з номером 336/751/17-п провадження 3/336/672/2017 06.03.2017 р.,до цього часу не розглянута.

Від ОСОБА_1надійшло клопотання про об*єднання справ про адміністративне правопорушення відносно нього в одне провадження з тих підстав,що предметом їх розгляду є одна і та ж ДТП,справа за ст.122-4 КУпАП є похідною від справи за ст.124 КУпАП,тому для прийняття обгрунтованого рішення просить вищезазначені справи об*єднати в одне провадження.

Враховуючи,що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ,прийняття про накладення адміністративного стягнення,суддя вважає за доцільне справу відносно ОСОБА_1 по ст.122-4 КУпАП з номером 336/752/17-п провадження 3/336/468/2017 передати для вирішення питання про об*єднання в одне провадження із справою відносно ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП з номером 336/751/17-п провадження 3/336/672/2017.

Керуючись ст.36 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.122-4 КУпАП з номером 336/752/17-п провадження 3/336/468/2017 передати для вирішення питання про об*єднання в одне провадження із справою відносно ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП з номером 336/751/17-п провадження 3/336/672/2017.

Постанова не оскаржується.

Суддя Галущенко Ю.А.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/495/17

05.04.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 березня 2017 року, біля 15 години 50 хвилин, ОСОБА_1, в смт. Володимирець по вул. 1-го Травня, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, морально принижував, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 25.03.2017 року порушив громадський порядок.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом АА №542757 від 25.03.2017 року, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, позитивно характеризується.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (пятдесят одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2888/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 294959 від 26.11.2016 року ОСОБА_1 20.11.2016 року о 21.30 год. перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до матері ОСОБА_2, яку ображав брутальною лайкою, що завдало шкоди її психологічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ПС, письмовими поясненнями потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 20.11.2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 294959 від 26.11.2016 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2- КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мигаль Г.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого: електриком ЛКП «Львів Автодор», проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4 «А» /1

за ч. 4 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 261469 від 03 березня 2017 року, водій ОСОБА_1, 03 березня 2017 року о 05 год. 55 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Західний обїзд м. Львова М -10-01 ( 8 км. +500 м.) на дорозі із двохстороннім рухом, що має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, створивши аварійну обстановку для автомобіля TOYOTA Prius д.н.з. 11 3132 під керуванням ОСОБА_2, а саме змусив різко змінити напрямок та швидкість руху, чим порушив вимоги п.п. 11.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 122 КУпАП, визнав повністю, попросив суд суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис, пояснення ОСОБА_1, рапорт інспектора УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Г.П.