overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/699/17
Провадження по справі № 3/129/323/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору (у складі відділу) Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

телефониста в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила

19.02.2017 р. о 23 год. 35 хв. в м.Гайсині по вул.Волонтерів ОСОБА_1 , керував автомобілем «Деу» № НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 209/725/17
Провадження № 3/209/211/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання 10 квітня 2017 року не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, привід в судове засідання на 13.30 годину 05 травня 2017 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м.Камянське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет №10.

Виконання постанови про привід доручити Верхньодніпровському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити Верхньодніпровському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/113/17
Номер провадження 3/725/47/17
ПОСТАНОВА

12.04.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 24.12.2016 року серії АП1 №985065, судом встановлено, що при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була допущена технічна помилка, а саме: у постанові помилково вказано місце вчинення адміністративного правопорушення «вул. Василя Лесина, 1», замість правильного «на перехресті вулиць Головна та провулку Індустріального».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в постанові суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248, 278, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну помилку у постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 та вірним вважати місце вчинення адміністративного правопорушення «на перехресті вулиць Головна та провулку Індустріального» замість помилково вказаного у постанові «вул. Василя Лесина, 1».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Н. В.
Справа № 426/7208/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.08.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.08.15, та до моменту розгляду справи 10 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 336/7939/16-п
Пров. № 3/336/160/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Магістральна 92/224, не працює, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.12.2016 року о 10 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Софіївській в м. Вільнянськ, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду щоб виконати маневр ліворуч, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у відповідності до якої: якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 740/1084/17
Провадження № 3/740/415/17
ПОСТАНОВА

12 квітня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.03.2017 року на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов до суду 15.03.2017 року.

По даній справі судом двічі 24 березня 2017 року та 05 квітня 2017 року виносились постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АА № 743909 від 11.03.2017 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 452/842/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Виговського, 124, Львівської області,

-по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 березня 2017 року о 9 год. в м. Самборі на вул. Сагайдачного Львівської області, в громадському місці, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, із хуліганських спонукань, нецензурно висловлювався до гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1, в громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ст. 173 КУпАП.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 401/850/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ «Світловодське АТП 13507»,-

За ч.1 ст.127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП №461488 вбачається, що громадянин ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за видачу протоколів обовязкового технічного контролю на підприємстві «ПАТ» Світловодське АТП-13507, 01.02.2017 року здійснив перевірку технічного стану транспортного засобу на якому встановлено ГБО не маючи відповідних дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 надав копію свідоцтва про атестацію №3303 від 08 грудня 2015 року, чинне до 02 грудня 2018 року, з додатком №3309, яке засвідчує, що центр з діагностики технічного стану транспортних засобів ПАТ «Світловодське АТП-13507», Кіровоградська обл., м.Світловодськ, вул.Комсомольська,38, відповідає критеріям атестації й атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у правопорушенні відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП не доведена, а тому провадження в справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення .

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/111/17
Провадження № 3/210/115/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТДВ «Криворізький завод «Універсал»», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, буд. 30, кв. 96

яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, працюючи на посаді головного бухгалтера ТДВ «Криворізький завод «Універсал»» допустила порушення законодавства про працю, за період 2016 рік, яке має тривалий характер, чим порушила вимоги ст. 117 КЗпП України.

Правопорушник до суду з`явилася, провину у скоєному не визнала просила суд закрити провадження відповідно до ст. 22 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: - відомостями з протоколу № 1/4.7-9 про адміністративне правопорушення від 06.01.2017 року, згідно яких ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП; - актом проведення перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю № 3/4.7-9.

Дослідивши докази суд вважає, що винна ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена у повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, офіційно працює головним бухгалтером ТДВ «Криворізький завод «Універсал»», відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: С. В. Ступак
16.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/901/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який працює водопровідником доменних печей у ПАТ «ЄВРАЗ ім. Петровського», мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. В. Мерзленка (ОСОБА_2)АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 року близько 05:45 годин гр. ОСОБА_1 був зупинений біля будинку №13 по вул. Караваєва у м. Дніпрі, в ході огляду якого було вилучено паперовий згорток, всередині якого знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка, згідно висновку експерта №1/8.6/182 від 27.01.2017 року, є каннабісом, який належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0965 г., тобто, у невеликих розмірах.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №581782 від 13.02.2017 року; витягом з кримінального провадження №0000066 від 10.01.2017 року; рапортом інспектора ПП від 10.01.2017 року; протоколом огляду та фото-таблицею до нього від 10.01.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2017 року; висновком експерта №1/8.6/182 від 27.01.2017 року; постановою про закриття кримінального провадження від 02.02.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, у звязку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
справа № 488/308/17
провадження № 3/488/376/17
П О С Т А Н О В А

24.03.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Миколаєва, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, село Радсад, вулиця Радянська, будинок № 20, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

17.01.2017 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.12.2016 року приблизно об 11:30 годині за адресою: місто Миколаїв, вулиця Океанівська, будинок № 14/1, вона здійснювала незаконну виносну торгівлю продуктами харчування, а саме молоком у кількості 10 літрів, сметаною 6 літрів та сиром 10 кілограмів у невстановленому місці та без відповідних документів, у зв'язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 160 КУпАП, тобто за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, у звязку з чим судом були направлені судові повістки про виклик правопорушника в судові засідання, однак ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останньої підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков