Справа № 278/3064/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2017 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Баренко С.Г., за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., представника Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, мешканцю с. Рудня-Пошта, вул. Садова, 9, Житомирського району, на якого постановою Житомирського районного суду від 26.12.2016 накладено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) у вигляді 35 годин громадських робіт , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою цього суду від 26.12.2016 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 35 годин громадських робіт. Дана постанова є чинною.

13.03.2017 до суду надійшло наведене подання, в якому, з посиланням на статтю 321-4 КУпАП, порушується питання про заміну ОСОБА_3 громадських робіт на адміністративний арешт. Подання мотивоване тим, що останньому направлялись виклики для явки до Житомирського районного сектору з питань пробації, однак він жодного разу для відпрацювання призначених йому судом громадських робіт не прибув. При здійсненні перевірки за місцем проживання ОСОБА_3, останній відмовився виконувати постанову суду. Ці вимоги були повністю підтримані представником Житомирського районного сектору з питань пробації у суді.

Належним чином оповіщений про час і місце розгляду справи, ОСОБА_3 до суду не прибув, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому суд у відповідності до частини 1 статті 268 КУпАП вирішив розглядати дане подання без його участі.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

З матеріалів цієї та особової справи № 21/2017 вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово направлялись виклики до Житомирського районного сектора з питань пробації для відпрацювання громадських робіт, які останній ігнорував та умисно не виконував судове рішення. Згідно із рапортом працівника Житомирського районного сектору з питань пробації та поясненнями ОСОБА_4 (сусідка правопорушника), ОСОБА_3 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак останній категорично відмовився відпрацьовувати призначені йому за постановою суду громадські роботи, що, на думку суду, свідчить про його ухилення від виконання адміністративного стягнення.

За правилами частини 1 статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, їх невідбутий строк може бути замінено адміністративним арештом. Частина 3 вказаної статті передбачає заміну громадських робіт арештом за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Оскільки санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності, не передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а лише у виді громадських робіт чи адміністративного арешту, ураховуючи ухилення ОСОБА_3 від виконання призначеного останньому адміністративного стягнення, суд вважає подання ґрунтовним. Строк арешту визначається із розрахунку: одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Керуючись статтями 304, 321-4 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначене постановою Житомирського районного суду від 26.12.2016 адміністративне стягнення у виді 35 годин громадських робіт на 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко