Дата документу 23.03.2017
Справа № 501/135/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду, після до оформлення, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, згідно яких, ОСОБА_1, 05 червня 2017 року о 08.30 годині, в с. Приліманське, Овідіопольського району тОдеської області, керуючи автомобілем «Toyota Corolla», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем «MAN», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом «LUFKIN», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 158897 від 05 січня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні ; чи підлягає адміністративній відповідальності; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також зясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Згідно положень закріплених в ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Як зазначено в ч.1 ст. 256 КУпАП, поряд з іншими обовязками даними, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 31 січня 2017 року вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з підстав складених двох протоколів про адміністративне правопорушення як на ОСОБА_1 так і на ОСОБА_3, що в свою чергу виключають один одного.

Також, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілого, однак учасників ДТП є два автомобілі.

З цих підстав вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Дані недоліки Овідіопольським ВП ГУНП в Одеській області усунуті не були.

Крім того, порушено вимоги частини 4 розділу 8 «Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі» (затверджена Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за №1395), а саме: координати місця зіткнення, наїзду, відносно сталих орієнтирів, ширина проїжджої частини разом із розділеними смугами, розташування дорожньої розмітки, а також на зворотному боці схеми місця ДТП не зазначено вид пригоди, кількість учасників ДТП та порушені пункти Правил дорожнього руху.

Відсутність в матеріалах справи всіх необхідних даних, а також наявність протиріч в схемі ДТП, позбавляє суд зробити однозначний законний та обґрунтований висновок про наявність чи відсутність вини конкретної особи у порушенні відповідних пунктів Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути до Овідіопольськоо ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Овідіопольськоо ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2017р.