25.01.2017 ЄУН 337/70/17
Провадження № 3/337/67/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП м. Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Володимирвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: 20.12.1999 та 10.06.2009 років народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 бригади (Гудименка), 44А, кв. 37, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 бригади (Гудименка), 18, кв. 201

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 грудня 2016 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «RENAULT TRAFIC», д/н НОМЕР_1, на території автостоянки по вул. Гудименка, 42А у м. Запоріжжі, здійснюючи зупинку транспортного засобу, не вжив відповідних заходів, допустив його самовільний рух, внаслідок чого скоїв наїзд на припарковний попереду автомобіль НОМЕР_2, (водій ОСОБА_2М.), чим порушив вимоги п.15.12 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та надав пояснення по суті правопорушення, які повністю підтверджують викладені в протоколі обставини.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні правопорушення, вона підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 20.12.2016 р. (а.с.1); схемою місця ДТП від 20.12.2016 р. (а.с.2); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4); фотознімками наслідків ДТП (а.с.6); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан: наявність на утриманні неповнолітніх дітей; обставину, що помякшує відповідальність: розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що відповідальність обтяжують, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 Володимирвича до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 Володимирвича подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 Володимирвича судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун