Справа № 761/5585/17
Провадження № 3/761/1955/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 інспектором УПП м. Києва Кретом Р.П. складено адміністративний протокол серія БР № 126861, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 09.02.2017 об 11 год. по просп. Перемоги в м. Києві, керуючи автомобілем «Toyota» д.р.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet» д.р.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у порушенні Правил дорожнього руху та пояснив, що дійсно 09.02.2017 приблизно об 11 год. 30 хв. керував автомобілем «Toyota» д.р.н. НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Перемоги в бік повітрофлотського проспекту. Перед виїздом на міст в правій смузі рухався автомобіль «Chevrolet», який призупинився перед в'їздом на міст. Після чого, включивши правий сигнал повороту, об'їхав його та раптом відчув удар в правий бік свого автомобіля. Крім того, зазначив, що саме водій автомобіля «Chevrolet» порушив вимоги Правил дорожнього руху, оскільки не дотримався інтервалу руху.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху.

Так, пункт 13.1 Правил дорожнього руху передбачає необхідність водієм, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, сукупність яких би свідчили про те, що саме ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, оскільки характер механічних пошкоджень транспортних засобів зафіксований в схемі місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, а також фотокопії з місця пригоди, суперечить даним щодо обставин ДТП, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, натомість узгоджуються з показаннями водія автомобіля «Toyota» д.р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 які є логічними, послідовними та ґрунтуються на матеріалах даної справи.

Внаслідок наведеного, суддя прийшов до висновку, що, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.124, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по звинуваченню у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: