ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/264/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 15.12.2016 року приблизно о 16 год. 50 хв. по вул. Російській, 34 було встановлено, що під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено два ножі, які відповідно до висновку криміналістичної експертизи є холодною зброєю. Відносно ОСОБА_2 був складений протокол серії АА №287557 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, а саме порушення порядку зберігання холодної зброї без відповідного документа дозвільного характеру.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину в скоєному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що працівники поліції зробили передчасний висновок про належність виявлених в квартирі ножів саме йому, оскільки в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 крім нього проживають його батьки та брат, проте працівниками поліції, які складали протокол, цей факт не був взятий до уваги. ОСОБА_2 заперечував належність зазначених ножів саме йому, та зазначив, що йому вагалі невідомо кому ці ножі належать.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 190 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання холодної зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав довідку форми № 3, з якої вбачається, щов квартирі за адресою: АДРЕСА_1 крім нього проживають ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 Крім того, в матеріалах справи відсутні докази приналежності вилучених під час обшуку ножів саме ОСОБА_2

Аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що висновок інспектора поліції про зберігання ОСОБА_2 холодної зброї без відповідного документа дозвільного характеру не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений належними та допустимими доказами, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 190, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв