Справа №198/24/17
Провадження №3/0198/20/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.01.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2017 року, о 16:00 годині, перебуваючи в стані спяніння, вчинив насильство в сім`ї, а саме знаходячись в будинку №127 по вул.Леніна с.Новогригорівка Юр`ївського району Дніпропетровської області вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засідані вказані вище обставини не заперечував, пояснив свої дії вживанням спиртного під час свят.

Вчинене ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №489035 (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи) та погрози внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Не зважаючи на те, що у відповідності до положень ст.39 КУпАП, ОСОБА_2 вважається особою, яка не притягалася до адміністративної відповідальності (аналогічне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП було вчинено 27.08.2014 року та постановою Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області накладено адміністративне стягнення), однак, за даних обставин вчинення умисного правопорушення щодо тієї ж особи, за схожих обставин (перебування у стані алкогольного сп'яніння), суд розцінює відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в минулому як дані про особу ОСОБА_2, які характеризують його виключно з негативної сторони і вказують на обовязковість обрання більш суворого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих обставин, обставину обтяжуючу відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постанова підлягає виконанню Юр»ївським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк адміністративного арешту обраховувати з дня затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський