overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3977/17

Пров. №3/766/4487/17

07.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №066239, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбаченні ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з цим, органом, що направив протокол про адміністративне правопорушення на розгляд, явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не забезпечено.

За таких обставин, справу по суті розглядати неможливо, а тому, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 562/951/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії МЮ 387866 виданий 10.04.2015 року, ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

28 лютого 2017 року, о 10:30 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в сквері поблизу автобусної зупинки по вул.Шкільна в м.Здолбунів, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 273690 від 28.02.2017 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 505/830/17
Провадження 3/505/435/2017
П О С Т А Н О В А

12.04.2017 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 24.02.2017 року, о 13:45 годині, знаходячись по вул. М. Октябрської, 7 в м. Подільську, Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити неправомірні дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному розкаюється, обіцяє суду більше не вчиняти протиправних дій.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА № 608478 від 24.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3. та поясненнями самого правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УК у Подільському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37984302, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО)828011, рахунок отримувача 0019, код класифікації доходів бюджету 22030101) у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя ________________________
Справа № 488/1314/17
Провадження № 3/488/906/17
ПОСТАНОВА

12.04.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№748114 від 21.03.2017р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 277 ч.2, 268 ч.3 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду в день надходження адміністративних матеріалів не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, отже адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
1Справа № 335/4267/17 3/335/748/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 квітня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

09.03.2017 о 14:45 год. ОСОБА_1В, керуючи автомобілем марки «AUDI 100», державний номер НОМЕР_1, в с. Розумівка Запорізького району Запорізької області на вул. Степова не витримав безпечну швидкість руху, не врахував технічний стан автомобіля, допустив виїзд за межі проїзної частини де здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який був припаркований з лівої сторони біля приватного будинку по ходу руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 173101 з доданою схемою ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копії фотографій, копію посвідчення водія ОСОБА_1, копію полісу, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 405/1028/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши питання про усунення описки в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого бухгалтером в ТОВ «Еліт Стайл», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2017 року розглянуто справу № 405/1028/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124КУпАП та накладено на останнього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, в постанові суду помилково зазначено дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «15.06.1972», тоді як дослідивши матеріали справи в їх сукупності необхідно вказати дату народження особи порушника «28.02.1965», у звязку з чим виникла необхідність у виправленні в постанові суду від 23.03.2017 року по справі № 405/1028/17 вказаних даних, що не впливає на результати прийнятого у справі рішення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2017 року по справі № 405/1028/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, за результатами розгляду якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпап та накладено на останнього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, необхідно виправити вказану описку.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2017 року по справі № 405/1028/17 відносно ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши правильну дату народження порушника «28.02.1965» замість помилкового «15.06.1972.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 740/252/17
Провадження № 3/740/471/17
ПОСТАНОВА

12 квітня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.01.2017 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, який надійшов до суду 27.03.2017 року.

По даній справі судом 05 квітня 2017 року виносилась постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АА № 743505 від 12.01.2017 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є.,розглянувши матеріал, який надійшов з Першотравневого ВП Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року ОСОБА_1 було при тягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

19.01.2017 року складено протокол за ст. 184 ч.2 КУпАП з наступних підстав:

13.01.2017 року до канцелярії Мангушського ВП від служби у справах дітей надійшло повідомлення, про те що ОСОБА_1 не виконує свої обовязки по вихованню малолітніх дітей. Було проведено перевірку повідомлення та встановлено, що дійсно ОСОБА_1 мешкає зі своїми дітьми ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно яких вона не виконує своїх обовязків по вихованню , щодо забезпечення необхідних умов життя, та залишила їх на бабусю, яка сама потребує сторонньої допомоги, бо є хворою і особою похилого віку .

ОСОБА_4 Олександрівни підтверджується адміністративним протоколом , листом зі служби у справах дітей Першотравневої РДА, поясненням ОСОБА_1, актами обстеження житлово-побутових умов сімї, актами обстеження житлово-побутових умов дитини, характеристикою на ОСОБА_1, свідоцтвами про народження дітей, .

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на спецфонд державного бюджету судовий збір у сумі 320.00 грн.

Керуючись ст. 221, 184 ч. 2, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривня, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на спецфонд державного бюджету судовий звір в сумі 320.00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга протест прокурора подаються до Апеляційного суду в м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя В.Є.Скудін
Дата документу 04.04.2017 Справа № 554/1512/17
Провадження № 3/554/754/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого виконавчим директором БПМП «Степ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року старшим інспектором з КОЗ у СДС Полтавського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2А, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 15.02.2017 року близько 18 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2, встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї, а саме зберігав поза сейфом.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винним себе визнав, надав суду пояснення аналогічні вищевикладеним.

Ст. 191 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 810053 від 15.02.2017 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку; рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами в їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 191 280, 282-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп., без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: А.М. Чуванова
справа 274/1439/17
провадження: 3/0274/437/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ "Адама Україна", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 04.04.2017 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території АЗС, що по вулиці Братів Цилінських, 110 в с. Хажин Бердичівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконалася в безпеці та відсутності перешкод позаду, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій якого рухався поряд, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. п. 10.12, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

11.04.2017 року на адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1, в якому вона посить направити протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 184321 від 04.04.2017 року на розгляд в суд за місцем її проживання, а саме, в м. Чернівці.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 184321 від 04.04.2017 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 та додані до нього матеріали направити за належною підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Першотравневого районного суду м. Чернівців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
ун. № 759/4631/17 пр. № 3/759/2450/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають матеріали № 759/4630/17, № 759/4631/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, керуючись вимогами КУпАП, уникнення повторення стягнення особі при наявності кількох справ одночасно в провадженні одного суду, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали № 759/4630/17, № 759/4631/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , в одне провадження, присвоївши № 759/4630/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: