Справа № 158/2604/16-п
Провадження № 3/0158/7/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., при секретарі Грубі М.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991491 від 13.12.2016 року, ОСОБА_1 13.12.2016 року близько 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а/д R-14 (Луцьк - Ківерці - Маневичі - КПП Дольськ) 16 км + 600 м. не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на причіп, належній Луцькій філії ДЕД, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що рухався зі швидкість 60 км/год в с. Сокиричі Ківерцівського району Волинської області по автодорозі Маневичі-Луцьк в напрямку м. Ківерці. Його засліпило сонце. Він зменшив швидкість. Коли вїхав в затінену ділянку дороги, помітив причіп дорожньої служби, який стояв на проїзжій частині автодороги. Різко загальмував, однак уникнути ДТП не вдалося. Посилаючись на те, що працівниками дорожньої служби не було встановлено попереджувальних знаків про дорожні роботи, просив провадження у справі закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Представник Луцької філії ДЕД ДП ВО АВТОДОР ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 13.12.2016 року на автодорозі Луцьк Маневичі Дольськ проводився ямковий ремонт дороги. Ззаду належного підприємству автомобіля був причеплений причіп, на якому були встановлені дорожні знаки. Попередньо на автодорозі знаків про дорожні роботи не встановлювали, оскільки часу від час переїжджали на інше місце.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№ 611416 від 13.12.2016 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 140 КУпАП, а саме за порушення норм, щодо обладнання автомобільних доріг під час провадження ремонтних робіт, а саме залишення транспортного засобу на проїздній частині.

В силу п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 33.1 ПДР України попереджувальні знаки, за винятком знаків 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.29, 1.30, 1.31.1, 1.31.2, 1.31.3, 1.31.4, 1.31.5, 1.31.6 установлюються поза населеними пунктами на відстані 150 300 м, у населених пунктах на відстані 50 100 м до початку небезпечної ділянки. У разі потреби знаки встановлюються і на іншій відстані, яка зазначається на табличці 7.1.1.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що працівниками дорожньої служби на ділянці автодороги, де проводились дорожні роботи не було встановлено знаку «Дорожні роботи» відповідно до вимог ПДР України, приходжу до висновку, що дії водія ОСОБА_1 не знаходяться в прямому причинному зв'язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди, та наслідками, що настали.

Таким чином у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова