П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/159/2017

Справа № 229/927/17

31 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою м. Дружківка вул.. Першогвардійців 15, НОМЕР_1, і.н. НОМЕР_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АП1№ 897791 про адміністративне правопорушення, складеного 02.01.2017 року, громадянин ОСОБА_1 02.01.2017 року о 18 годині 50 хвилин керував автомобілем VOLKS WAGEN з державним номерним знаком АН6044СЕ по вул.. Б. Машинобудівників м. Дружківка в районі буд № 30 з явними ознаками наркотичного спяніння (блідий вигляд, тремтіння пальців рук). Був доставлений у наркодиспансер м. Краматорськ де здав біологічну речовину (сечу), чим порушив вимоги 2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суд 31.03.2017 року громадянин ОСОБА_1 зявився, але факт правопорушення не визнає. Пояснив, що висновок щодо результатів медичного огляду є незаконним. У відповідності до закону його не ознайомили з результатами висновку. Після проведення повторного огляду висновок взагалі не доданий до справи про адміністративне правопорушення. Тому прошу справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

У судовому засіданні не добуто достатньо доказів вини ОСОБА_1 , а саме до протоколу про адміністративне правопорушення доданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, який був складений з порушенням ІНСТРУКЦІЇ про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції . Зі змісту якої вбачається, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя та п. 22 цієї Інструкції встановлено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Суддею встановлено, що громадянин ОСОБА_1 з результатом висновку не ознайомлений, що підтверджується відсутністю підпису у графі підпис обстежуваної особи.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування повторного висновку складеного 02.01.2017 року складеного у встановленому законом порядку .

Але « Міським наркологічним диспансером» на адресу Дружківського міського суду надісланий висновок складений з порушенням вищезазначеної Інструкції.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130,247, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у відношенні ОСОБА_1 справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога