Справа № 523/4668/17
Номер провадження 3/523/2388/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 662862, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

28 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол АА № 754438 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено те, що він 06 березня 2017 року о 13 годині 00 хв. перебуваючи біля будинку №12, котрий розташований за адресою: м. Одеса, вул. Вишневий провулок, висловлювався ненормативною лайкою на адресу батька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський спокій та порядок.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді з'явився ОСОБА_1, який надав пояснення по суті правопорушення. Зазначив що у нього з батьком неприязні стосунки, однак будь-яких протиправних дій він не здійснював та адміністративного законодавства не порушував

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне з цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян.

Із змісту цієї норми випливає, що мотивами такої поведінки є намір порушити громадський порядок та спокій громадян, проявити неповагу до суспільства, тобто хуліганський мотив.

Як зазначив Верховний Суд України в постанові від 27.04.2015 року за результатами перегляду постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2011 року, обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Із обставин, викладених в поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дані про хуліганський мотив поведінки ОСОБА_1 відсутні. В матеріалах справи також відсутні будь-які дані на підтвердження того, що діями ОСОБА_1 був порушений громадський порядок.

В судовому засіданні не встановлено обставин при яких можна було дійти до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, не встановлено внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю громадян, в тому числі і його батьку ОСОБА_2, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 662862, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 662862, за ст. 173 КпАП України - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя