Справа №: 310/95/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, керівника ФГ «Ніва», яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, с. Роза, вул. Леніна, 46-А, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, якій розяснено права, ст. 268 КУпАП,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

при перевірці ФГ «Ніва», було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування платником податку на додану вартість за жовтень 2016 року згідно податкової декларації з ПВД від 17.11.2016 р. № НОМЕР_2, термін сплати 30.11.2016 року (включно), сплачено в повному обсязі 07.12.2016 року, чим керівник ФГ «Ніва» ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Викликана у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що сплатила вчасно однак невірно вказала рахунок, коли дізналася на який рахунок необхідно здійснити перерахування податку - одразу сплатила. Це і є причиною несвоєчасного подання платіжного доручення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: податковою декларацією на додану вартість, та не спростовується самою ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1,ч.1 ст. 163-2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу 85 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УК (м. Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2