Справа № 181/108/17
Провадження №3/181/35/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

10 лютого 2017 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня І-го курсу ДПТНЗ Межівське МПТУ, Межівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнутого по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, який є неповнолітнім, знаходячись біля будинку №8 по провул. Вишневому, с Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що, дійсно, знаходячись біля будинку №8 по пров. Вишневому, в с Новопавліка, перебував в стані алкогольного сп'яніння та затіяв сварку з ОСОБА_2, у скоєному зізнався та щиро розкаявся, обіцяв більше такого не повторювати.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2017 року, висновком дільничного інспектора Межівського ВП Балецького І.М. від 09 лютого 2017 року, рапортом чергового Межівського ВП ОСОБА_3 від 04 лютого 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 04 лютого 2017 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до такої особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 у скоєному зізнався та щиро розкаявся, враховуючи за положенням ст.33 КУпАП всі обставини справи, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Положенням статті 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.173 КУпАП та, керуючись ст.ст.13,

24-1, 252, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати захід впливу до неповнолітнього, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. О. Гончаренко