overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/219/72/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 лютого 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, навідника 3 зенітно-артилерійської обслуги 2 зенітно-артилерійського взводу зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:
до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 КпАП України, які постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.01.2017 року були об`єднані в одне провадження.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2016 року ОСОБА_1 27.11.2016 року о 12.30 годині виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2016 року ОСОБА_1 28.11.2016 року о 20.00 годині виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 .

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив. Доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи суду не надано та не зазначено про їх існування, мобільний телефон, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, на теперішній час вимкнений.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Так, суд позбавлений можливості виклику ОСОБА_1 до суду в судове засідання, зважаючи на те, що на теперішній час він є військовослужбовцем, за вказаною в протоколі адресою місця реєстрації він не проживає, номер телефону, який вказаний в адміністративному протоколі не обслуговується.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання з метою доставки правопорушеника в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя

О. М.Павленко
провадження № 3/294/56/17
справа № 294/722/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №397399 від 04.06.2016 року ОСОБА_1 04.06.2016 року о 18:00 год. в с.Михайленки по вул.Центральна, 12 керував автомобілем марки ZAZ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №397400 від 04.06.2016 року ОСОБА_1 04.06.2016 року о 18:00 год. в с.Михайленки по вул.Центральна, 12 керував автомобілем марки ZAZ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого не впорався з керуванням і здійснив наїзд на перешкоду, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення у даній справі були складені та правопорушення були вчинені 04.06.2016 року. Отже, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 206/1566/17
Провадження № 3/206/674/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вулиця Оранжерейна, буд. 5, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася та про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 209), яке відбудеться 18 квітня 2017 року о 16:20 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали отримані від територіальної державної інспекції праці у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ "Доктор Елекс" за адресою: м.Львів, вул. Наукова, 7 корп. Г, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.41 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1., будучи директором ТзОВ "Доктор Елекс" за адресою: м.Львів, вул. Наукова, 7 корп. Г порушив трудове законодавство, а саме ч.1 ст.115 КЗпПУ, ч.1 ст.24 Закону України " Про оплату праці"- виплата заробітної плати працівникам Товариства не проводиться не рідше 2 разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календаних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: виплата заробітної плати за другу половину грудня 2016 року здійснена 29.12.2016- згідно банківської виписки від 29.12.2016 року, вилата заробітної плати за першу половину січня 2017 року здійснена 17.01.2017 року -згідно банківської виписки від 17.01.2017 року.

В суд порушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ст.268 КпАП України вважаю, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України. Вважаю, що стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України та оштрафувати на 850,00 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 08.09.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження, у тому числі « заборонити вихід з будинку за адресою с. Жуківці Жмеринського району Вінницької області з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступної доби»

03.03.2017 року за порушення правил адміністративного нагляду постановою судді Жмеринського міськрайонного суду Хам О.М. визнано винним за ч.2 ст.187 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на три доби.

27.02.2017 року о 23 год., під час перевірки по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень ухвалою суду від 08.09.2016 року, про що було складено відповідний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч.2 ст.187 КУпАП, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, задовільно характеризується за місцем проживання, проте протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. 221, 252, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 4 ( чотири ) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 ( триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 313/421/17
Провадження № 3/313/148/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що мешкає: вул. Покровська, 27 смт. Веселе Веселівський район Запорізька область, НОМЕР_1 виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 25.12.2015, ІПН НОМЕР_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.03.2017 р. близько о 16-00 гр. ОСОБА_1 в лісосмузі поблизу бригади № 1 СПК «Фрунзе» в смт Веселе Веселівського району Запорізької області спиляв 0,2 куба дерева (акації) та скоїв їх крадіжку для власних потреб, чим спричинив збитку Веселівській селищній раді у розмірі 80 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП., за ознаками дрібне викрадення чужого майна.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія АА № 711807 про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 р.

- поясненнями правопорушника ;

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,51,221,252,283-284 КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

30.03.2017
Справа № 644/89/17
Провадження № 3/644/974/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, а саме: 11.12.2016 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1 біля квартири АДРЕСА_1 вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, ображав громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 11 грудня 2016 року, матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду 27 березня 2017 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм швидкої допомоги, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

20.12.2016 року о 07 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Гоголя в м. Токмак керував автомобілем НОМЕР_1 швидка медична допомога, з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на місці за допомогою алкотестеру «Drager» та в Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 322339 від 20.12.2016 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України та скоєння правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинене 20.12.2016 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 20 березня 2017 року.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП сплив 20 березня 2017 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 298/365/17
Номер провадження 3/298/251/17
ПОСТАНОВА

05 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2017 року поліцейським Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АА № 526656 від 18 березня 2017 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа № 336/94/17
Пров. № 3/336/201/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті) 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Між тим, в резолютивній частині постанови міститься описка щодо прізвища правопорушниці замість "Чубукіну" вказано "Чубуккіну", а також щодо суми судового збору, замість "320 грн. 00 коп." вказано "275 грн. 60 коп.", тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які набрали законної чинності 01.01.2017 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлена ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

Приймаючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2017 року в частині прізвища правопорушниці ОСОБА_1 та суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 304, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Уточнити резолютивну частину постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо прізвища правопорушниці: замість "Чубуккіну" вважати правильним "Чубукіну", а також щодо суми сового збору: замість "судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп." вважати правильним "судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива