Справа №: 343/59/17
Провадження №: 3/0343/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Долинський теплично-овочевий комбінат», українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, одруженого, що має вищу освіту, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.41, ч.3 ст.41 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1допустив порушення вимог законодавства про працю.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

при перевірці Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Долинський теплично-овочевий комбінат» виявлено триваючі порушення вимог законодавства про працю України.

Зокрема:

-частина перша статті 50 Кодексу законів про працю України - тривалість робочого часу працівників ПОСП Долинський ТОК» перевищує 40 годин на тиждень, чим порушено вимоги статті 50 КЗпП України. Так, у вересні 2016 року сторож ОСОБА_2 протягом тижня в період з 05.09.16 по 11.09.16 відпрацював 46 години, сторож ОСОБА_3 протягом тижня в період 19.09.2016 по 25.09.2016 відпрацював 54 годин. Аналогічне порушення допущене також по інших працівниках;

- стаття 70 Кодексу законів про працю України - тривалість щотижневого безперервного відпочинку працівників ПОСП «Долинський ТОК» не перевищує 42 години. Відповідно табеля робочого часу за вересень та лютий 2016 року сторожам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. за вересень та лютий 2016р. не надано 42 години безперервного відпочинку протягом тижня. Анологічні порушення були допущені і в інших місяцях 2016 року;

- частина друга статті 84 Кодексу законів про працю України, стаття 26 Закону України «Про відпустки» - відпустка без збереження заробітної плати за згодою сторін за сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік. Однак в ПОСП «Долинський ТОК» працівникам підприємства надається відпустка без збереження заробітної плати більш, як 15 календарних днів. Відповідно до наказу від 01.11.2016 № 67-к надано відпустку без збереження заробітної плати з 01.11.2016 по 30.11.2016 електрогазозварнику ОСОБА_7, тобто на 30 календарних днів;

- частини перша та друга статті 115 Кодексу законів про працю України, частина перша статті 24 ЗУ« Про оплату праці» - виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Проте, виплата заробітної плати в ПОСП «Долинський ТОК» у 2016 року проводилась два рази на місяць, але пізніше семи днів після закінчення періоду, який здійснюється виплата. Так, згідно довідки про виплату заробітної плати від 26.12.16 №185 в ПОСП «Долинський ТОК» виплата зарплати за жовтень проведено 08 та 10.11.2016 року, виплата заробітної плати за вересень пpoведено 11,12.10.2016 року, чим порушено вимоги статті 115 КЗпП. Аналогічні поруше допущені і в інших місяцях 2016 року;

- частини перша та третя статті 24 Кодексу законів про працю України, Постанова КМУ від 17.06.21 року № 413 - працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Оформлення укладання трудового договору тільки шляхом видання наказу (розпорядження) про прийняття працівника на роботу не може вважатися належним оформленням трудових відносин. Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постанов Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413. Зокрема, Постановою № 413 визначено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи ФОП-СГД до територіальних органів ДФС за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Норми статті 24 КЗпП України та постанови № 413 поширюються на всі випадки, коли працівник виконує роботу на умовах трудового договору, при цьому працівник не може бути допущений до роботи без повідомлення до Державної фіскальної служби та її територіальних органів, оскільки і названих законодавчих актах чітко визначено, що повідомлення до ДФС подається до початку роботи працівника. У додатку до постанови №413 Л графах № 8 і 9 форми повідомлення про прийняття працівника на роботу подається інформація про дату видання наказу й дату виходу на роботу та зазначається дата формування повідомлення. Тож повідомлення про прийняття на роботу є частиною укладання трудового договору. Проте, в порушення вимог чинного законодавства ПОСП «Долинськи ТОК» повідомлення про прийняття працівників на роботу надсилаються до територіального органу ФДС не до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, як передбачено постановою КМУ № 413, а після фактичного допуску працівників до виконання посадових обовязків. Так, прийнявши на роботу на посаду касира ОСОБА_8 та бухгалтер ОСОБА_9 з 29.09.2016 р. (наказ від 29.09.2016 р. №56-к), повідомлень про прийняття працівника на роботу в Долинську ОДПІ ГУ ДФС надіслано 29.09.2016р., після фактичного допуску працівника до роботи. Аналогічно, прийнявши на роботу на посаду оператора котельні ОСОБА_10 з 17.10.2016 р.(наказ від 17.10.2016 року № 61-К) повідомлення про прийняття його на роботу до Долинської ОДПІ ГУ ДФС надіслано після фактичного допуску працівників до роботи 17.10.2016 р. відповідно.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною1 ст. 41 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 41 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-даними протоколу № 09-10-0072/614 про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 року, в якому викладена суть правопорушення;

-даними акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 09-10-0072/707 від 26-28.12.2016 року;

-даними відомостей на виплату заробітної плати від 30.09.2016 року та 01.02.2016 року;

- даними наказу за № 67-к від 01.11.2016 року;

- даними довідки про виплату заробітної плати № 185 від 26.12.2016 р.

Враховуючи вищевикладене, а також характер правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в його діях відсутні обтяжуючі та пом"якшуючі обставини, вважає за можливе накласти на нього стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 41 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

З приводу порушень ОСОБА_1 ч.ч. 1,3 ст. 24 КЗпПУ, вказаних в протоколі №09-10-0072/615 від 28.12.2016 року, за які ч. 3 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність, суд приходить до висновку, що адміністративна справа за даною статтею підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1, 3 ст.24 Кодексу України про працю трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого нам органу про зарахування працівника на роботу.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 КУпАП адміністративна відповідальність настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

З даних матеріалів адміністративної справи вбачається про те, що прийнявши на роботу на посаду касира ОСОБА_8 та бухгалтер ОСОБА_9 з 29.09.2016 р. (наказ від 29.09.2016 р. №56-к), ПОСП «Долинський ТОК» про це цього ж дня повідомило Територіальний орган Державної фіскальної служби. Про те, що не було порушень в діях ОСОБА_1 при прийнятті на роботу ОСОБА_8 та ОСОБА_9, свідчить повідомлення, скероване 29.09.2016 року (цією ж датою, що виданий вищезгаданий наказ) в Територіальний орган Державної фіскальної служби. Як свідчать матеріали справи, прийнявши на роботу на посаду оператора котельні ОСОБА_10 з 17.10.2016 р.(наказ від 17.10.2016 року № 61-К) повідомлення про прийняття його на роботу до Долинської ОДПІ ГУ ДФС надіслано того ж дня - 17.10.2016 р.

Таким чином, належних, допустимих та достовірних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 порушень чч.1, 3 ст.24 КЗпПУ та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, під час розгляду справи судом не здобуто.

Виходячи з конституційного принципу презумпції, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 41 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу,витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: