Справа № 523/1092/17
Номер провадження 3/523/1041/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвей-Сервіс», адреса реєстрації: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, пров. 1 Шкільний, буд. 11,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

15 грудня 2016 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансвей-Сервіс» з питань дотримання вимог платкового, валютного та іншого законодавства, за період 26.04.2013 року по 30.06.2016 року, було встановлено вчинення порушення, а саме:

- п.44.1, п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1623769 грн.

- п.200.1, 200.2, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами і доповненнями, встановлено: заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1463455 грн.

- завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), за 2015 рік на загальну суму 222362 грн.

- завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 71061 грн.

- подання з недостовірними даними податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку ф. 1ДФ в порушення п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ із змінами та доповненнями, п.3.3 Наказу ДПА України від 24.12.2010р. №1020 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників подапф, і сум утриманого з них податку».

На підставі вказаної перевірки 15 грудня 2016 року головним державним інспектором відділу перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 складено протокол за №11 (серія АА №412104) про адміністративне правопорушення, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи в суді повідомлявся належним чином. 24 лютого 2017 року на адресу суду надійшли від представника ОСОБА_1 письмові пояснення в яких він просив відмовити у притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки акт перевірки від 15.12.2016 року оскаржується в адміністративному порядку.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі у звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансвей-Сервіс" оскаржило податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 року по справі №815/224/17 відкрито провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансвей-Сервіс". та станом на 30.03.2017 року справа ще розглядається та у підприємства не має інформації, щодо стану розгляду скарги.

Пунктом 56.18 ст. 56 ПКУ передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, станом на сьогоднішній день, податкові-повідомлення рішення є неузгодженими, а отже директор та головний бухгалтер не можуть вважатись особами які скоїли адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансвей-Сервіс", за ст.163-1 ч.1 КпАП України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КпАП України, суд,-

Постановив:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансвей-Сервіс" - закрити, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Суддя