Справа № 474/240/17 Провадження № 3/474/86/17
П О С Т А Н О В А
05.04.17 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В.,
з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
19.03.2017 року, близько 16:10 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Мечникова, 100, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вимоги ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю та пояснив, що 19.03.2017 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Мечникова не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки "NISSAN TIDA" під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження. У момент ДТП учасники були тверезі. Просив призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надав до суду телефонограму, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 209543 та схемою огляду місця дорожньо транспортної пригоди до протоколу від 19.03.2017 року, які останній підписав без будь-яких зауважень щодо їх змісту, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.03.2017 року.
Перевірив та оцінив вказані докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного провадження, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не піддавався адміністративному стягненню, і з урахуванням встановленого вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.
Керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, 40-1, 221, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Скаргу на постанову може бути подано особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.
Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 21.04.2017 року.
Копію постанови вручити правопорушнику під розписку.
Суддя А.В. Сорочан