overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/5462/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 03.03.2017 року та 13.03.2017 року близько 12 год. 00 хв. на території військової частини пп НОМЕР_1 , що по вул.Чорновола, м.Хмельницького, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП..
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколів №29, №30 про військове адміністративне правопорушення від 15.03.2017 року, рапортами від 03.03.2017 року та 13.03.2017 року, довідками ХОНД №956 від 03.03.2017 року та №1144 від 13.03.2017 року, заявою ОСОБА_1 та поясненнями останнього.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від відповідальності, передбаченої ст.172-20 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), суд,-

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серії БР №117679 від 17.02.2017.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як випливає з матеріалів справи 07.02.2017 слідчим СВ Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 винесена постанова про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді, сплинув місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі слід закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 268, ст.247 п.7, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя

Франківського районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа № 643/2167/17
Провадження № 3/643/2243/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліціїпо справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне та належне сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

У звязку з вище викладеним, повертаємо Вам адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліціїна дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Горбунова
Справа № 591/1615/17 Провадження № 3/591/575/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «Коломієць», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 58 кв.132, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.03.2017 р. близько 13 год. 00 хв. в м.Суми по вул. Кооперативній,23 гр. ОСОБА_1 після проведення робіт по підведенню каналізації, залишив місце проведення робіт , де відхилення висотної позначки від кришки люку становить 13 см ( допустима норма 1 см), не встановив належне огородження та дорожні знаки для позначення небезпечної ділянки, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2, що сталося внаслідок попадання до ями люку та спричинив його пошкодження, завдано матеріальні збитки, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП та порушив п. 3.1.17 ДСТУ 3587-97, п.10.3.38 ДСТУ40062014 та п. 17 ПКМУ 198.

ОСОБА_1 до суду зявився, винним скоєнні адміністративного правопорушення себе визнав. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника є доведеною, що підтверджується схемою місця ДТП, актом обстеження вулично-шляхової мережі поясненнями свідків, тому враховуючи всі обставини справи вважає за необхідно призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 320,00 грн. відповідно до вимог ст. 401 КУпАП. Керуючись ст.ст. 401, 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 520/3144/17
Провадження № 3/520/1861/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 КпАП України, -

встановив:

20.01.2017 року в 00 години 58 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06.05.2015 року відносно нього обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.2, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
154/995/17
3/154/421/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького прикордонного гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, командира зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, обіймаючи посаду командира зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , діючи умисно та всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних та функціональних обов`язків, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, яке проявилось у неналежному виконанні службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, шляхом не повідомлення командира військової частини та фінансовий відділ частини про вчинення підлеглим військовослужбовцем молодшим сержантом ОСОБА_2 правопорушення, в результаті чого, станом на 10.03.2017 року, вказані військовослужбовці не позбавлені премії, чим фактично вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмову заяву, згідно якої факт вчинення ним зазначеного правопорушення визнав повністю, просить суд слухати справу у його відсутності.

Крім зазначеної заяви, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю доведена в суді і стверджується матеріалами справи, а саме6 протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , копією витягу з наказу від 07.10.2016 року 3 244, копією журналу обліку протоколів про військові адміністративні правопорушення від 01.01.2016 року та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, вчинення ним даного правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 172-15 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 (одну) добу з утриманням на гауптвахті.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного його затримання.

Контроль за виконання постанови доручити військовій прокуратурі Луцького гарнізону.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула
24.01.2017 Справа № 756/91/17
номер справи 756/91/17
номер провадження 3/756/503/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №137863 від 16.12.2016 року, 16.12.2016 року о 18 год. 30 хв. в м.Києві пр.-т. Г.Сталінграду, 22 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя із дворової території на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по пр.-т. Г.Сталінграду в протилежному напрямку на зелений сигнал світлофора та здійснював поворот ліворуч у двір. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 039695 від 16.12.2016 року, 16.12.2016 року о 19 год. 00 хв. в м.Києві пр.-т. Г.Сталінграду, 22 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком приладу «Драгер», рапортом та поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, ч.1 ст. 130 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній), передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 140/452/17 № 3/140/227/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст.187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2016 року ухвалою Немирівського районного суду відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та обрано обмеження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 724554 від 18.02.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 18.02.2017 року о 22.40 год був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно вчинив порушення протягом року та порушив пункт 1 обмежень адміністративного нагляду .

Крім цього його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справ, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, що свідчить про ухилення від виконання ОСОБА_1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду та вчинення правопорушення повторно протягом року.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284,287, 289 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строкм на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 28.03.2017 року.

Суддя:
Справа №295/2950/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року приблизно о 21-20 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 32, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 184108 від 09.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 504/834/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, середньо-спеціальної освіти, неодруженого, матроса, водія заправника військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05.03.2017 року о 22 год. 00 хв., матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, під час несення добового наряду, на території військової частини НОМЕР_1 вжив спиртні напої та перебував у складі добового наряду в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, розкаявся у вчиненому.
Вина правопорушника підтверджується протоколом № 3/17 про адміністративне правопорушення від 14.03.2017 року, актом про відмову від медичного огляду для встановлення факту вживання спихоактивної речовини та стану сп`яніння від 05.03.2017 року, рапортом від 09.03.2017 року, а також іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1ст.172-20, ст.ст.283, 284 п.1, 285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адмністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.
Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: А.В. Литвинюк