Справа № 183/362/17
№ 3/183/278/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
26 січня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Служби Безпеки України управління СБУ у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заступника начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 1, складеному 10 січня 2017 року зазначено, що 27 жовтня 2016 року співробітниками 5 управління ГУ ВКР ДКР СБУ в ході проведення контррозвідувальних заходів стосовно перевірки дотримання законодавства України в сфері охорони державної таємниці у військовій частині пп НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у будівлі штабу (каб. № 5), було виявлено адміністративне правопорушення скоєне заступником начальника служби охорони державної таємниці (далі - СОДТ) військової частини пп НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_1 .
Зокрема, був встановлений факт відсутності 2-х блокнотів для кодування Т 139 від 27.03.2014 року та № 141 від 08.04.2014 року (мають гриф секретності «Таємно»), що зареєстровані в журналі обліку робочих зошитів, спецблокнотів, окремих аркушів паперу, бланків (форма № 33) від 05.01.2012 року № 54 та повинні зберігатися в режимно-секретному органі військової частини пп НОМЕР_1 .
Відсутність зазначених блокнотів, начальник СОДТ військової частини пп НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_1 , пояснила, що знищіла вказані блокноти шляхом спалення. Разом з тим, ОСОБА_1 знищіла зазначені блокноти без дозволу командира військової частини пп НОМЕР_1 , а акт на знищення, не оформила належним чином. Так, вказані документи, в облікових формах значаться знищеними за актом «Про знищення секретних документів» від 27.09.2016 року № 63, проте, акт не підписаний головою і членами комісії та не затверджений командиром військової частини пп НОМЕР_1 .
Встановлено, що блокноти для кодування № 139 від 27.03.2014 року та № 141 від 08.04.2014 року були дійсно знищенні шляхом спалення, у присутності начальника зв`язку військової частини пп НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, на яку покладені обов`язки з організації та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в військовій частини пп НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 18, 21, 28 Закону України Про державну таємницю та пп. 41, 116, 420, 426 Порядку № 939, порушила порядок знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що могло призвести до втрати секретних документів.
Фактів втрати та розголошення секретної інформації з боку ОСОБА_1 є виявлено.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як невжиття заходів, щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечення контролю за охороною державної таємниці.
ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнала повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.24).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , складений з недотриманням порядку відповідно до ст. 256 КУпАП, а саме відсутні місце і час вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець