overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 483/473/17
Провадження № 3/483/152/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби «Очаків», стосовно:

ОСОБА_1, який народився 08 червня 1977 року в с. Малодори Устьянського району Архангельської області, Росія, мешкає за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Ольвійська, буд. 146

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 22 березня 2017 року о 17 год. 20 хв. біля причалу №334 в м. Очакові Миколаївської області в Дніпро-Бузькому лимані, не маючи дозволу на промисел, здійснював незаконний лов риби з використанням промислового знаряддя лову сітки месинової, риби при цьому не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання у ОСОБА_1 вилучено сітку месинову - довжиною 80 м, висотою 1 м, вічко 45 мм, яку здано на зберігання на склад ВПС Очаків, про що складено акт №б/н від 22 березня 2017 року.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки згідно довідки Укрпошти адресу вул. Ольвійська, 146, м.Очаків, яку зазначено як місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в м.Очакові не знайдено.

Дана обставина позбавляє можливості викликати правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до відділу прикордонної служби "Очаків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 573/779/17
Номер провадження 3/573/207/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 р.Перемоги, 15, Білопільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2017 року близько 21-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у себе вдома в с.Гуринівка, вул.40 р. Перемоги, 15, вчинив сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим спричинив шкоду психічному здоровю брата.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №583966, карткою прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), яка надійшла по телефону від 06 лютого 2017 року, а також протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06 лютого 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом ДОП Білопільського відділення поліції ОСОБА_3 від 06 лютого 2017 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що для досягнення виховної мети достатнім буде застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа №468/17/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року до суду надійшла адміністративна справа за ст. 173 КпАП України відносно правопорушника ОСОБА_1.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки правопорушник відсутній за місцем свого проживання.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повернути до Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/5647/17 пр. № 3/759/2971/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українка, гр. України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 березня 2017 року року близько 21 години 00 хвилин вчинила за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї дочки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров'ю.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнала свою винуватість у повному обсязі, обставин конфлікту, викладених в протоколі, не оспорювала.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні її пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Крім власне пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останньої, а також враховує дані про її особу щодо якої будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Номер провадження 3/754/1386/17
Справа №754/3487/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю перекладача Ву Тует Нюнг,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017р. відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення про те, що 10.08.2016р. в 16.40 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген д/зНОМЕР_1 на перехресті пр.Маяковського та вул.Драйзера в м.Києві, порушив п.п.10.1, 13.1, 2.10.а Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом МАЗ д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечив свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердив викладені в протоколі обставини ДТП та залишення місця ДТП, пояснивши, що залишив місце пригоди оскільки не міг довго чекати приїзду працівників поліції. У вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, рапортом інспекторів УПП Гордійчука А.В. та Семенової А.А., письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, адміністративні правопорушення були вчинені 10.08.2016р., однак протокол складений лише 10.03.2017р., тобто за межами трьохмісячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Тому, провадження в справі про дане адміністративне правопорушення було розпочато в порушення вимог ст.247 КУпАП, оскільки не могло бути розпочато за межами строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що провадження в даній справі, хоча і в порушення вимог КУпАП, було розпочато, воно підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 755/3165/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/3165/17 /провадження № 3/755/1851/17/ відносно ОСОБА_1, ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 12.04.2017 року, не з'явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов'язковою, керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2017 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/529/17
Провадження № 3/0182/248/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Ремонт-Нік», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13/4.3-6 від 25.01.2017 року, документальною перевіркою встановлено порушення директором ПП «Ремонт-Нік» ОСОБА_1, а саме:

Вимогами ч.1. 2 ст.115 КЗпПУ та ст.24 Закону України від 24.03.1995 р. №108/95-ВР „Про оплату праці» передбачено обовязок роботодавця виплачувати заробітну плату працівникам регулярно в робочі дні, у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Враховуючи, що першою половиною будь якого місяця слід вважати період часу з 1 по 15 число такого місяця, то заробітна плата за першу половину месяца повинна бути виплачена не пізніше 22-го числа поточного місяця (15+7), а за другу половину місяця не пізніше 7-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування заробітної плати.

Вибірковою документальною перевіркою строків виплати заробітної плати в ПП «Ремонт-Нік» встановлено порушення вищезазначеної норми законодавства.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд виявив неточності, а саме: в протоколі № 13/4.3-6 від 25.01.2017 року не зазначені прізвища працівників, котрим не було своєчасно виплачено заробітну плату

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає поверненню до ГУ Державної Служби з питань праці у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 278 КУпАП та належного оформлення.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до ГУ Державної Служби з питань праці у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/3071/17
Провадження № 3/219/776/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, військовослужбовця, паспорт серії СТ №141322, виданий 22 вересня 2009 року Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває на посаді який перебуває на посаді інспектора прикордонної служби другої категорії-інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Бахмут» оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області 3 квітня 2017 року надійшла адміністративна справа №219/3071/17 (провадження №3/219/776/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія від 18 березня 2017 року).

Крім того, 3 квітня 2017 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна справа №219/3071/17 (провадження №3/219/777/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія від 19 березня 2017 року).

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно обєднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

справу №219/3071/17 (провадження №3/219/776/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обєднати в одне провадження зі справою №219/3071/17 (провадження №3/219/777/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та присвоїти справі номер 219/3071/17 з провадженням, яке зареєстроване раніше, - №3/219/776/2017.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чопик
ПОСТАНОВА

Справа № 522/6844/17

№ 3/522/3281/17

13 квітня 2017 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.03.2017 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, виражалась нецензурною лайкою відносно чоловіка ОСОБА_3, чим скоїла психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

13.04.2017
П О С Т А Н О В А№ 127/6457/17

12 квітня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.03.2017 р. близько 13-00 год. по вул. Коцюбинського, 13 м. Вінниці на території «Центрального ринку» ОСОБА_1 здійснила незаконну валютну операцію, а саме продала ОСОБА_2 100 дол. США за 2715,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_2, постановою про поміщення коштів (2715,00 грн.) на відповідальне зберігання до сектору організації роботи УЗЕ у Вінницькій області, квитанцією №80 від 24.03.2017 р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та про необхідність застосування до неї адмінстягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 (пятсот десять) грн. з конфіскацією вилучених у неї валютних цінностей в розмірі 2715,00 (дві тисячі сімсот п'ятнадцять) грн., які поміщені на відповідальне зберігання до сектору організації роботи УЗЕ у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин