Справа № 686/6061/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., при розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, виконроба КП БРЕД, -

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 119562, ОСОБА_1 порушив вимогу ДСТУ 3587-97, а саме 12 березня 2017 року о 19 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Пушкіна, 47, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни, щ остало причиною скоєння ДТП, за участю автомобіля д.н.з. RP657 38, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч.4 ст.140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за: порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само не усунення після закінчення робіт перешкод і не приведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів. Субєктом даного правопорушення можуть бути посадові особи.

Як вбачається із ст. 14 КпАП України, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на конкретний пункт посадової інструкції, який порушено виконробом КП БРЕД, не визначено, яким саме правовим документом врегульоване питання щодо покладання обовязку саме на виконроба КП БРЕД, слідкувати за експлуатацією, станом проїзної частини, не визначено та не надано відповідних документів на підтвердження факту обслуговування даної ділянки дороги саме КП БРЕД, а також не вказано, учасника дорожньо-транспортна пригоди та який транспортний засіб пошкоджений, крім того до матеріалів зазначеного вище протоколу не надано жодних документів, з яких би вбачалось, що громадянин ОСОБА_1 є посадовою та відповідальною особою за проведення дорожніх робіт (наказ про призначення його на посаду, його посадову інструкцію).

За приписами ч.1 ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне є доказом в справі про адміністративне правопорушення, його зміст повинен відповідати вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП, бути викладений чітко, без суперечностей та не допускати двоякого тлумачення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2