Справа № 135/2074/16-п
Провадження № 3/135/4/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.07.1960року народження, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р., с. Губник, вул. Комарова, буд. 28, працюючого у ВІДОКРЕМЛЕНОМУ СТРУКТУРНОМУ ПІДРОЗДІЛ ОДЕСЬКОЇ ЗАЛІЗНИЦІ «ЛАДИЖИНСЬКИЙ ЩЕБНЕВИЙ ЗАВОД»,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 року близько 15 годині 00 хвилин на річці Південний Буг біля м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_1 ловив рибу забороненими знаряддями лову, а саме: сіткою, довжиною 50м., висотою 1 м., з розміром вічка 45*45мм, при цьому улову риби не мав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що правопорушення вчинив вперше, більше таке не повториться, при цьому улову риби не мав, а тому просив суворо не карати, та врахувати те, що він позитивно характеризується за місцем проживання.

Крім показів самого ОСОБА_1, його вина у вчиненні даних правопорушень підтверджується сукупністю інших, досліджених в судовому засіданні, доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі №006163 від 21.12.2016, описом вилучення знарядь незаконного добування від 21.12.2016року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу громадянина ОСОБА_1, обставини скоєного ним правопорушення, те що улову риби не мав, майновий стан, визнання вини, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та зробив для себе належні висновки, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 85 ч. 4, 33-36, 268, 279, 280, 283-285,287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі №135/2074/16-п про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Сітку, довжиною 50м., висотою 1 м., з розміром вічка 45*45мм, яка зберігається у Державній екологічній інспекції у Вінницькій області - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя