overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.12.2016 року о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» д/н НОМЕР_2, в м. Києві, по бул. Перова, 10А, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Провадження № 3/643/367/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.03.1962р.н., РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «МЛК Трейд», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. В. Гюго, буд. 13,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 05.12.2016 близько 10:10 години ОСОБА_2 керував автомобілем «ТАТА LPT613/58», р.н. НОМЕР_2 по прибудинковій території буд. № 162-А, розташованому по вул. Академіка Павлова в м. Харкові не обрав безпечний боковий інтервал, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «ЗАЗ Daewoo»р.н. НОМЕР_3, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

При вказаній ДТП постраждалих осіб не було, транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про вірну кваліфікацію дій останнього, та винність його у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: поясненнями правопорушника та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 014503 від 05.12.2016 та схемою до нього.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.03.1962р.н., РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340грн 00коп. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, 30.03.1962р.н., РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 686/4403/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (масив «Грузевиця»),

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 неналежно віднеслася до виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 24.02.2017 року о 08.20 год. перебуваючи на території ВПУ №24, що по вул. Інститутській, 10, м. Хмельницького, що є громадським місцем, курив тютюнові вироби, чим порушив п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими зібраними доказами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Разом з тим, суддя вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, в звязку з чим вона, на підставі статті 22 КУпАП, може бути звільнена від адміністративної відповідальності.

Керуючись статями 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 3/489/427/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Васляєва), 29 А, кв. 23

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 р. близько 05 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SSANG YONG, д/н НОМЕР_1 по вул. Московська, 43 в м. Миколаєві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (тест газоаналізатору "Драгер" № 1444 1,54 % проміле алкоголю в крові), чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не з'явився, про день, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, своїм правом на захист не скористався.

Надавши оцінку представленим доказам, суд знаходить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме порушення ним п. 2.9 "а" ПДР України.

У звязку із накладенням стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддею відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП не враховуються особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ в Миколаївській обл., МФО 826013, код 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 750/3365/17
Провадження № 3/750/1293/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Примак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2017, о 16.00, ОСОБА_1, у м.Чернігові по пр.Миру,23, керував транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, з державним номерним знаком, який був забруднений, що не дає чітко визначити символ номерного знаку на відстані 20 м, чим порушив вимоги п.п.2.9 в), 30.2 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією протоколу про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.121, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
справа № 415/1914/17
провадження № 3/415/571/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.04.2017 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2017 року, складеного ДОПСП Новопсковського ВАП ГУНП сержантом поліції ОСОБА_2, вбачається, що 27 лютого 2017 року, о 23 годині 30 хвилин, в с. Писарівка, по вул. Центральній, поблизу кафе «Корчма», гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 і ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян вчинивши дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем його вчинення.

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, було встановлено, що даний матеріал надійшов до Лисичанського міського суду Луганської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, місцем вчинення правопорушення зазначено: с. Писарівка, вул. Центральна, таким чином адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 не підлягає розгляду Лисичанським міським судом Луганської області та підлягає поверненню до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шевченко
Справа №538/128/17
Проваження №3/549/35/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2017 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріал, що надійшов з Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.07.1977

року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1ст.173-2 КУпАП,

встановив:

В проваджені Чорнухинського районого суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

05 квітня 2017 ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.20).

Примусовий привід працівниками Лохвицького відділення поліції Лохвицького відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на 11-40 годину 07.04.2017 не виконано, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не доставлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З огляду на викладене, оскільки до ОСОБА_1 судом застосовувався привід на 07.04.2017, який Лохвицьким відділення поліції Лохвицького відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області не виконано, тому при таких обставинах та за відсутності особи яка притягається, здійснити всебічне, повне і обєктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, розглянути справу та прийняти по ній рішення неможливо.

У звязку з цим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол, для належного сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи по суті та забезпечення явки останнього до суду для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, ч.1 ст.173-2 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 159/1208/17
Провадження № 3/159/933/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О.. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.03.2017 року близько 11 год. 30 хв. в м.Ковелі на привокзальній площі біля входу у залізничний вокзал здійснювала торгівлю з рук яблуками у невстановленому для цього місці, чим порушила ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилась, факт вчинення правопорушення визнала повністю. Також пояснила, що здійснювала торгівлю яблуками у зв'язку із складним матеріальним становищем, щиро розкаюється та просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №781016 від 30.03.2017 року та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 в даному протоколі, рапортом працівника поліції.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.160 ч.1 КУпАП. Однак приймаючи до уваги, що ОСОБА_1А розкаюється у вчиненому, здійснює опіку над малолітнім онуком, а також те,що суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 373/720/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, учасника бойових дій, інваліда ІІ групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2017 року близько 19:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку із своєю матірю ОСОБА_2, а саме^ ображав її нецензурними словами, поводив себе агресивно, виганяв з будинку, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення даного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Дані обставини справи також підтвердились письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення притягуваного до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, відсутність претензій з боку потерпілої, те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та інвалідом ІІ групи, суд приходить до висновку про його звільнення від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ч.1 ст. 1732 КУпАП, згідно ст.ст.22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1832/17
Провадження № 3/552/605/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Новокраснянка Кремінського району Луганської області, місце служби і посада: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , курсант, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

26 березня 2017 року, солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості, вжила алкогольні напої та прибула до військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, просила призначити мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 8 від 27.03.2017 року, рапортом від 27.03.2017 року, актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння № 10 від 26.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити їй адміністративн е стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Шиян В.М