Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/49/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного Управління Держпраці у Київській області ДСУ з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, керівника відділу освіти виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області з 17 жовтня 2016 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення позапланової перевірки головним державним інспектором праці ОСОБА_2 з 17 лютого 2017 року по 20 лютого 2017 року за юридичною адресою установи, встановлено що ОСОБА_1 вчинено порушення, а саме:

- на момент перевірки не розроблено належним чином графік черговості надання щорічних відпусток працівникам установи на 2017 рік(ч. 4 ст. 79 КЗпПу);

- в період з 17 жовтня 2016 року по 20 лютого 2017 року не проведено роботу щодо повідомлення працівників про дату початку відпустки у письмовій формі (ч. 5 ст.79 КЗпПУ).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі. У заяві пояснила, що Головним управлінням Держпраці її було притягнуто до відповідальності за це саме порушення законодавства про працю та застосовано штраф у розмірі 3 200 грн, який на даний час сплачено. У зв'язку з цим просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП № 10-90/104 від 20 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_1;

- копією направлення на проведення перевірки № 291 від 14 лютого 2017 року;

- копією акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 10-90/154 керівника відділу освіти Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_1;

- копією виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої встановлено, що керівником відділу освіти виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області є ОСОБА_1;

- копією наказу № 156 від 17 жовтня 2016 року про призначення ОСОБА_1 на посаду завідувача відділу освіти виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області.

З наданих ОСОБА_1 документів встановлено наступне.

Згідно з копією постанови № 120 від 6 березня 2017 року встановлено, що ГУ Держпраці у Київській області за порушення вимог ч. 4 ст. 79, ч. 5 ст. 79 КЗпП України ОСОБА_1 (акт перевірки № 10-90/154 від 20 лютого 2017 року) щодо неї застосовано штраф у розмірі 3 200 грн.

Згідно копії платіжного доручення № 545 від 20 березня 2017 року відділ освіти виконкому Ржищівської міської ради Київської області було сплачено штраф у розмірі 3 200 грн.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення тих самих порушень КЗпП України, тому провадження у вказаній справі підлягає закриттю, як передбачено п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 213, 221, 247, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя