Справа №333/1313/16-п
Провадження №3/333/428/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 р. на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши вказаний вище адміністративний матеріал, суд дійшов висновку, що справа не може бути розглянута судом за наявними в ній матеріалами з огляду на наступне.

Статтею 251 КУпАП України унормовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами (…), а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вбачається, що згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 09.03.2017 р. № 48 ОСОБА_1 інкримінується склад адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 09.03.2017 р. № 49 в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Із змісту наведених вище протоколів слідує, що днем виявлення зазначених у протоколах правопорушень є - 09.03.2017 р.

Разом з тим, як встановлено судом при підготовки справи до розгляду, адміністративний матеріал не містить жодних відомостей та наданих на їх підтвердження доказів, з яких би вбачалось, що днем виявлення старшим оперуповноваженим УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України правопорушень, вчинених ОСОБА_1, є саме дата 09.03.2017 р.

Так, відсутні відомості, які б вказували з чого саме виходив старшим оперуповноваженим УЗЕ в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України зазначаючи дату 09.03.2017 р. з дати першого запиту, відібраного пояснення, надходження інформації, встановлення в діях особи правопорушення тощо.

При цьому, в матеріалах адміністративної справи наявні письмові пояснення свідків, які були відібрані старшим оперуповноваженим управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором поліції ОСОБА_2 14.02.2017 р. та 15.02.2017 р. Крім того, в матеріалах наявна довідка за підписом старшого інспектора з кадрів ОСОБА_3, яка датована 26.01.2017 р.

Отже, відсутність у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення за №№ 48,49 обґрунтованих відомостей та доказів, які б підтверджували, що днем виявлення наведених вище адміністративних правопорушень є саме 09.03.2017 р., позбавляє суд можливості прийняти законну та обґрунтовану постанову за наслідками розгля ду матеріалів, складених відносно ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, судом встановлено, що інкримінуючи ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, адміністративні матеріали, в тому числі складений протокол про адміністративне правопорушення за № 48 не містить жодних відомостей та доказів на підтвердження цих відомостей, з яких би вбачалось прізвище, імя, по-батькові особи, яка є безпосереднім керівником ОСОБА_1 та якій, у відповідності до норм п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», останній повинен був повідомити про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Отже, наведені вище недоліки, які містяться в адміністративному матеріалі, позбавляють суд можливості в строк, встановлений ч. 1 ст. 277 КУпАП, дати належну правову оцінку діям ОСОБА_1, а саме: встановити наявність чи відсутність в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення з урахуванням викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова