Справа № 567/1257/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Нетішинського відділу поліції ГУ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

( відповідно до протоколу права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила

17 грудня 2016 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м.Нетішин по вул. Михайлова, 14, Хмельницької області, бібя кафе "Старий Томас", керував транспортним засобом марки "Сітроен Берлінго", д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2016 року серія АП1 № 422341, доданими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.12.2016 року, відповідно до яких вони були присутні під час того, коли ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан алкогольного спяніння та при складанні протоколу працівниками поліції на вказаного водія, який керував транспортним засобом "Сітроен Берлінго", д.н. НОМЕР_1 та відмовився від підпису в протоколі.

Відповідно до протоколу серії АА № 000268 від 17.12.2017 року про адміністративне затримання, ОСОБА_1, було доставлено у службове приміщення Нетішинського ВП Хмельницької області о 01 год.20 хв., у зв'язку із вчиненням правопорушення передбчаченого ст.130 КУпАП, для оформлення адміністративного протоколу за керування транспортним засобом в нетверезому стані. ОСОБА_1 було роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст.55,56,59, Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також про право та можливість отримання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу". Відповідно до протоколу ОСОБА_1 відмовився.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вперше справа надійшла до суду 29.12.2016 року за вхідним № 6500.

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 30.12.2016 року була повернута до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Вдруге справа про адміністративне правпорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшла до суду після доопрацювання 03.02.2017 року за вхідним № 624.

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 06.02.2017 року справа вдреге була направлена до Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Втретє справа надійшла до суду після доопрацювання 07 березня 2017 року за вхідним № 1272 та була призначена до судового розгляду на 13 березня 2017року, на 16 березня 2017, на 29 березня 2017 року, на 06 квітня 2017року.

Згідно ч.1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Оскільки на момент розгляду справи всі можливі строки накладення адміністративного стягнення закінчились, відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 280 КупАП суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на те, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення 17.12.2016 року та беручи до уваги, що на момент розгляду справи трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відтак у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4