П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2016 року о 22-15 годині, ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, у відношенні якого ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 14 грудня 2015 року був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: місто Лисичанськ, проспект Перемоги, 115/157, чим порушив п. „в встановлених відносно нього обмежень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, визнав та пояснив, що відносно нього постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 14 грудня 2015 року встановлений адміністративний нагляд і обмеження, тим не менш 30.10.2016 року він був відстуній за місцем мешкання за адресою: місто Лисичанськ, проспекит Перемоги, 115/157.

З постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 14 грудня 2015 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження:

зявлятися на реєстрацію до Лисичанського ВП ГУНП у Луганської області в першу суботу кожного місяця з 08 години до 13 години;

заборонити вихід (за місцем проживання) із квартири АДРЕСА_1 з 22 години до 05 години наступного дня (крім випадків виходу на роботу);

заборонити залишати межі міста Лисичанська Луганської області за приватними справами без отримання дозволу керівництва Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області.

Постановою Лисичанського міського суду від 30 серпня 2016 року, ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно оскільки він, порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд, та яка після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення не спростовував.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Суд не визнає у якості обставини, що обтяжує відповідальність, повторність вчиненого правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючої ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням обставин справи, особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, а також те, що правопорушник був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року, однак належних висновків для себе не зробив, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ст. 187 ч.2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 320 (триста ) гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 221, 284, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін