Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/3929/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені , -

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №208790, ОСОБА_1 10.12.2016 року о 21.44 год. в смт. Степань Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21074», не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, що подавалась жезлом поліцейського та проблисковими маячками, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечив проти того, що не виконав вимогу працівника поліції про зупинку.

Адвокат ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП складений з порушеннями відповідної інструкції, а тому вважає, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 ОСОБА_4 та інспектор Соколовський О.В. підтвердили факт не зупинки ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції, яка подавалась світящим жезлом та проблисковими маячками червоного кольору, а також за допомогою гучномовця.

За клопотанням інспектора Соколовського О.В. судом було долучено до матеріалів справи та переглянуто запис з відеореєстратора автомобіля працівників поліції за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності частково, про що не заперечили ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 З даного запису вбачається, що ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалась світящим жезлом, проблисковими маячками червоного кольору та за допомогою гучномовця.

Пояснення, допитаних при розгляді справи про адміністративне правопорушення, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо того, що ОСОБА_1 не вживає спиртних напоїв в звязку зі станом здоровя, судом не взято до уваги, так як вони про те, що ОСОБА_1 зупинили працівники поліції, дізналися по телефону і не були очевидцями даної події.

Пояснення свідка ОСОБА_7, який вказав, при дачі пояснень, що знаходився в автомобілі разом з ОСОБА_1, коли відбулося блокування транспортного засобу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності автомобілем працівників поліції, що попередньо вимоги про зупинку ОСОБА_1 не подавалось, суд розцінює як такі, що спрямовані на захист ОСОБА_1 з метою уникнення його від адміністративної відповідальності, так як після надання судом достатнього строку для більш детального перегляду запису порушнику з відеореєстратора автомобіля працівників поліції за його участі, ОСОБА_1 вказав, що якби б він зупинився саме там, де йому подавалась вимога працівника поліції про зупинку, то він порушив би ПДР, чим фактично визнав свою вину.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, допитаних в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також переглянутим судом записом з відео реєстратора автомобіля працівників поліції.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2, 283,284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 306 (триста шість) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий