Справа № 216/5934/16-п
номер провадження 3/216/61/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася, НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухиляється від покладених на неї законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов для проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого дитина була поміщена до «Центру соціально-психологічної реабілітації дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах».

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою провину.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП суд враховує такі обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире розкаяння винного; вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, а також враховує відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП підтверджується поясненнями, які вона надала у суді, протоколом про адміністративне правопорушення, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у

скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, призначити покарання у вигляді попередження, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184 ч 1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч 1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бутенко М.В.