Спарва№ 308/243/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Закарпатською митницею ДФС відносно громадянина України ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Закарпатська обл., м.Ужгород; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, АДРЕСА_1; закордонний паспорт FA448441 від 02.06.2015 року; орган, що видав 2101, ідентифікаційний номер платника податків невідомий, за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2016 року о 17 год. 32 хв.громадянин України ОСОБА_1 заїхав в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС керуючи пасажирським мікроавтобусом марки «Fiat», моделі «Ducato», державний реєстраційний номерний знак України АО5146АА, що повертався з Угорщини (м. Ніредьгаза), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_1.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр ОСОБА_1 були виявлені товари іноземного виробництва, а саме: комплектуючі до мобільних телефонів (панелі до передніх та задніх стінок телефонів, захисні плівки для екранів телефонів), різних торговельних марок, країна виробництва - не визначена, країна походження- невідома, нові, загальною вагою 427,0 кг.

Виявлені товари переміщувалися у 9-ти картонних коробках, які знаходились у багажному відсіку автомобіля. Вказані товари гр. ОСОБА_1 не визнав своєю власністю та переміщував на прохання малознайомого йому чоловіка на імя ОСОБА_2 в Україну.

Доступ до виявленого нічим не утруднювався.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_1 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме комплектуючі до мобільних телефонів (панелі до передніх та задніх стінок телефонів, захисні плівки для екранів телефонів), різних торгівельних марок, країна виробництва - не визначена, країна походження- невідома, нові, загальною вагою 427,0 кг.

Громадянину України ОСОБА_1 було розяснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені частиною першою та четвертою статті 374 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI, та запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення гр. України ОСОБА_1 щодо повернення на територію іноземної держави товару, а саме: комплектуючі до мобільних телефонів (панелі до передніх та задніх стінок телефонів, захисні плівки для екранів телефонів), різних торгівельних марок, країна виробництва - не визначена, країна походження- невідома, нові, загальною вагою 427,0 кг.,що є об'єктами оподаткування митними платежами (частина четверта статті 374 Митного кодексу України), повернуто на суміжну сторону згідно Картки відмови в пропуску через митний кордон України №305020402/2016/00114 від 11.12.2016.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав поданий протокол та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушенні митних правил, що передбачені ст. 471 МК України

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил N 2317/30502/16 від 11.12.2016 року, поясненнями даними порушником митного органу, які узгоджуються з матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 471 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3