П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9783/16-п

провадження №3/524/467/17

20.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Коліуш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на ПП «ОСОБА_2», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.185КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №053058 від 02.12.2016 року, 02.12.2016 року о 17 год. 15 хв. в м. Кременчуці по вул. Європейська біля буд. 74 гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, на законну вимогу припинити адміністративне правопорушення не реагував, хапав за формений одяг, намагався пошкодити службовий автомобіль, чим чинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського. За висновком особи, що склала протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та дату судового засідання не був повідомлений належним чином, за незалежних від суду причин, у зв'язку з чим суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений строк.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 053058 від 02.12.2016 року, адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_2, вчинено 02.12.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.