Справа № 324/82/17
Провадження № 3/324/51/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в ДНЗ «Пологівський професійний ліцей», зареєстрований і фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА №711338 від 18 січня 2017 року, складений інспектором ЮП Пологівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, про вчинене неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП, разом з доданими документами.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №711338 від 18 січня 2017 року у графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», а також повідомлення про вручення поштового відправлення.

У визначені судом дату і час розгляду справи, тобто 27.01.2017 року о 10-00 год., ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав у повному обсязі. Додатково пояснив, що отримав коноплю від друга для власного вживання і протягом приблизно двох-трьох днів, тобто до 04.11.2016 року зберігав її. А 04.11.2016 року він разом з товаришем були викриті працівниками поліції під час куріння коноплі у громадському туалеті на території ДНЗ «ППЛ». За даним фактом було розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. На даний час кримінальне провадження закрите у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного злочину. Після 04.11.2017 року він ще кілька разів вживав коноплю. Також повідомив, що має власний дохід у вигляді стипендії у розмірі близько 400,00 грн., тому просив застосувати до нього штраф у мінімальному розмірі.

До суду також зявилася мати ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка просила суворо сина не карати, а призначити йому стягнення відповідно до тяжкості вчиненого правопорушення.

Судом правопорушнику розяснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст. 63 Конституції України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №711338 від 18 січня 2017 року, складений інспектором ЮП Пологівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, встановлено, що 04 листопада 2016 року близько 11 години 30 хвилин у приміщенні громадського туалету, розташованого на території ДНЗ «ППЛ» за адресою: м. Пологи, вул. Дружби, 72, було виявлено полімерний футляр, в якому знаходилась пробка з металевою вставкою і паперовий згорток з частково подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які незаконно придбав та зберігав неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно з висновком експерта № 285 від 11.11.2016 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 0,411 г, що є невеликим розміром.

Також у вказаному протоколі ОСОБА_1 власноручно зазначив такі пояснення: «З порушенням згідний».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, зафіксованими інспектором ЮП Пологівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 04.11.2016 року, а також наявною у матеріалах справи копією письмових пояснень свідка ОСОБА_4, копією протоколу огляду місця події від 04.11.2016 року з фототаблицею, копією постанови про закриття кримінального провадження від 16.01.2017 року, копією рапорта про вчинений злочин, копією висновку експерта від 11.11.2016 року № 285, копією постанови про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 14.11.2016 року, які містять відомості, аналогічні викладеним у протоколі адміністративне правопорушення серії АА №711338 від 18 січня 2017 року.

Із матеріалів справи також встановлено, що під час розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 04.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було визнано речовими доказами канабіс у перерахунку на суху речовину масою 0,311 г, полімерний футляр з-під «Кіндер сюрприза», корок з наперстком, запаковані в первинну упаковку (полімерний пакет), який опечатано паперовою биркою. Ці речові докази було передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Згідно із ч. 1 ст.44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 року № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров'я України від 29.07.2010 року № 634) і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733, канабіс масою до 5,0 г. є невеликим розміром.

З наведеного вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, у повному обсязі підтверджується зазначеними вище письмовими доказами, у тому числі і його особистими поясненнями, наданими під час розгляду справи, а також власноручно зафіксованими ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 04 листопада 2016 року, строк накладення адміністративного стягнення на нього за це правопорушення ще не закінчився.

Проаналізувавши надані докази у справі, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП кваліфіковані правильно, підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП відсутні.

Під час вирішення питання про вид і розмір адміністративного стягнення, яке має бути застосоване до правопорушника, враховано, що відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП не притягався, є неповнолітнім, має власні доходи у виді стипендії, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як штраф.

При цьому, враховуючи пояснення правопорушника, надані під час розгляду справи про те, що він продовжував вживати наркотики після вчинення даного правопорушення, що, у свою чергу, свідчить про відсутність каяття з його боку, суд не вбачає підстав для застосування до нього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Крім того, із ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 40-1, 44 ч. 1, 221, 283, 287-294, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., які перерахувати на такий рахунок: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Речові докази: канабіс у перерахунку на суху речовину масою 0,311 г, полімерний футляр з-під «Кіндер сюрприза», корок з наперстком, запаковані в первинну упаковку (полімерний пакет), який опечатано паперовою биркою, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: