Провадження № 3/369/77/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 26-190/971 від 29.11.2016 року, громадянин ОСОБА_1 працюючи директором у ТОВ «Фора» відповідно до наказу від 17 вересня 2012 року № 927-к, розташованого за адресою: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вулиця Промислова 5, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП за адресою: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вулиця Промислова 5 яке виявлено під час проведення перевірки 0 16:00, 29 лютого 2016 року (Акт № 26-190/1418 від 29.11.2016 р.). а саме: 1.Відповідно до наказу від 21.06.2016 року № 842к, керуючому магазину № 45_Ф у ТОВ «Фора» ОСОБА_2, надано частину щорічної відпустки терміном на 10 календарних днів з 24.06.2016 року. У порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ № 504 та відповідно до розрахункового листка за червень 2016 року заробітну плату за весь час щорічної відпустки ОСОБА_2 отримала пізніше ніж за три дні до початку відпустки ОСОБА_2 отримала пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме: 24.06.2016 року.

Також відповідно до наказу від 08.09.2016 року № 1260 к, вантажник магазину № 42_ф ТОВ «Фора» ОСОБА_3 надано частину щорічної відпустки терміном на 14 календарних днів з 15.09.2016 року, але заробітну плату за весь час щорічної відпустки відповідно до розрахункового листка за вересень 2016 року, отримав пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26-190/971 від 29.11.2016 року, актом перевірк додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 26-190/1418.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.