ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 209/2954/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Дніпровського районного суду м. Камянське Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора з технічної частини в ПП «Територіальна експертна компанія», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 146 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 135 від 18.07.2016 року, ОСОБА_1 здійснював експлуатацію чотирьох стаціонарних радіоелектронних засобів радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіо технології «широкосмуговий радіо доступ» типу Rocket m5 з антеною Dish 800, Rocket m5 з антеною AirMax = 2 од., Nano Biam m5 за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Індустріальна, 2А та користувався радіочастотними ресурсами України без відповідних дозволів на експлуатацію виданих УДЦР, що є порушенням Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.08.2016 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 146 КУпАП направлено на розгляд за підсудністю до Петриківського районного суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглядаючи вказаний адміністративний матеріал суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: проколом про адміністративне правопорушення № 135 від 18.07.2016 року, протоколами інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП), спектрограмами випромінювання РЕЗ, фото РЕЗ, контрактом з заступником Директора по технічній частині від 02.09.2013 р., повідомленням директора ПП «Територіальна Експертна Компанія» від 15.07.2016 р., договором розміщення обладнання № 101/14 від 24.04.2014 р., листом з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації від 03.08.2016 р., та іншими документами у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Однак, у ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи встановлено, що дане правопорушення було виявлено 14.06.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 146 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений 18.07.2016 року, до суду адміністративна справа надійшла 30.01.2016 року, тож на час надходження справи про вказане адміністративне правопорушення до суду, закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На основі викладеного та з огляду на те, що вина правопорушника знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду суд вважає за доцільне провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - закрити

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 146, 221, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 146 КУпАП у звязку із закінченням, на момент розгляду справи, строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя О.А. Караул