overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/758/17
Провадження № 3/496/402/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2017 року гр-н ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: о 20:30 год., рухаючись в с. Черевичне по вул. Леніна Біляївського району Одеської обалсті, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком приладу марки «Drager Alcotest 6810», відповідно до якого у останнього виявлено вміст 1,38 ‰ алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/77/17
Провадження по справі № 3/514/37/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ДП ДГ «Комунар», не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року близько 18 години ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та намагався побити, тим самим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується факт вчинення адміністративного правопорушення; винність особи, що притягується; обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: рапорт від 18 січня 2017 року (а.с. 1), протокол про адміністративне правопорушення серії АА №396673 (а.с.3), пояснення ОСОБА_2 (а.с.6), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 7), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень на розрахунковий рахунок № 0447, код банку отримувача (МФО) - 828011, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37907783, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач коштів - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/22030101, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева
Справа №295/1565/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2017 року о 22 годині 20 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському транспорті, за адресою м.Житомир, вул. Київська, 77, а саме: в тролейбусі №3, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме: виражався на адресу поліцейських словами нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №304755 та серії АА №184564 від 03.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом патрульного в/ч 3047 від 03.02.2017 року, рапортами інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Житомирі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки вчинені правопорушення однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/1565/17-п та №295/1566/17-п відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП та присвоїти справі №295/1565/17-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 647/507/17
№ провадження 3/647/307/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Кулика, 21, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст. 191 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.03.2017 року о 16:00 год. під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови зберігання гладко ствольної зброї, ІЖ57, 2 ств., 16 кл., №3994, а саме: рушниця знаходилась не у шафі для зберігання , чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи щире каяття, пенсійний вік, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _____________року.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 161/4219/17
Провадження № 3/161/1255/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Луцька Волинської області, пр.Соборності, 10/117, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.03.2017 близько 23.20 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по пр.Соборності, 20/56 м.Луцька, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3В, виражалася в їхню сторону нецензурною лайкою та наніс сину тілесні ушкодження, чим завдала їм шкоду психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, висновком від 13.03.2017, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, консультативним висновком спеціаліста ВОНД №776 щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, думку потерпілої, яка примирилась з гр.ОСОБА_1, тяжке матеріальне становище, те що має на утриманні малолітню дитину, і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/130/17
Провадження № 3/723/406/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.10.1991року народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст.185-10 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2017року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 185-10 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень та стягнуто судовий збір.

У порядку виконання вказаної постанови було виявлено технічну помилку у тексті постанови, а саме: не вказано повну адресу стягувача.

Дослідивши матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної технічної помилки.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну помилку у постанові суду від 03.02.2017р. та від 21.02.2017р. по справі №723/130/17, зазначивши:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 185-10 ч. 2 КУпАП, а саме за те що він в групі осіб вчинив злісну непокору законним вимогам прикордонного наряду Державної прикордонної служби України та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 170 гривень.

Стягувач - відділ прикордонної служби «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, смт.Красноїльськ, вул..Дружби, 199, індекс 59022.

Стягнути з ОСОБА_1, 09.10.1991року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 320.00грн. перерахувавши вказану суму за наступними реквізитами: код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач є Державна судова адміністрація України (01021, м.Київ, вул..Липська,18/5).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17872/16-п

Пров. №3/766/3070/17

23.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 894091 від 15.12.2016 року, ОСОБА_2, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 15.12.2016 року о 20 :30 год. в смт. Білозерка по вул. Кооперативній керував автомобілем «Skoda Octavia», ДНЗ ВТ 0393 ВР в стані алкогольного спяніння.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому праворушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв'язку з відпусткою судді, перебуванням на лікарняному та службовим відрядженням справу не можливо було розглянути у строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Постанова набрала чинності _________________ 2017 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 644/1247/17
Провадження № 3/644/679/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2017 року о 20.35 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля будинку №55-А по вул. Миру в м.Харкові, при здійсненні обїзду перешкоди, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу та не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався на зустріч, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 13.3, 13.4 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 Окрім того, викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними в суді, який факт правопорушення визнав, а також поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини, визнання ним своєї вини, щире каяття. Суд також враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень. (Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; код одержувача: 37874947, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО Банку: 851011, Розрахунковий рахунок: 0001, Код Бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

Справа №377/195/17

Провадження №3/377/63/17

24 березня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С. розглядаючи при підготовці справи до судового розгляду матеріали справи, що надійшли з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У моє провадження одночасно надійшла справа № 377/195/1 (провадження № 3/377/62/17) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, вчинене тією є особою у той же час.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають дві справи про вчинення однією особою в один час двох повязаних між собою правопорушень, обидві справи необхідно обєднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати цю справу із справою № 377/195/1 (провадження № 3/377/62/17) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке є більш серйозним з числа вчинених.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя А. С. Орел
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2191/17

Пров. №3/766/3717/17

15.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді водія «Херсонській хлібокомбінат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

01.02.2017 року о 09:30 год., водій ОСОБА_1 керуваючи т/з ГАЗ 53 СПГ д.н. НОМЕР_1, у м.Херсоні по вул. Миколи Садовського, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.40 років Жовтня, не надав переваги в русі а/м ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2