Справа № 638/2328/17
Провадження № 3/638/911/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Роти №3 батальйону поліції особливого призначення ГУНП України в Полтавській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року у провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №531945 від 05.02.2017 року, ОСОБА_1 05.02.2017 року о 03 годині 35 хвилин у місті Карлівка по вулиці Радевича керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в Карлівській ЦРЛ.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи, 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 26.05.2015 року за №5-рп/2015, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №531945 від 05.02.2017 року, місцем вчинення правопорушення є: Полтавська обл., місто Карлівка, вулиця Радевича, що територіально відноситься до юрисдикції Карлівського районного суду Полтавської області.

Водночас, згідно частини 2 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №531945 від 05.02.2017 року, місцем обліку транспортного засобуOPEL ASTRA, д/н НОМЕР_2, є: Центр ДАІ 5301, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 164, а місцем проживання особи, відносно якої складено адміністративний протокол є: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є підсудною Дзержинському районному суду м. Харкова, а тому підлягає поверненню органу, який його надіслав, для вирішення питання про направлення для розгляду до належного суду.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Роти №3 батальйону поліції особливого призначення ГУНП України в Полтавській області для вирішення питання про направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хайкін