П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2017 року . м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С. при секретарі Цунівській А.І., з участю прокурорів Васильків С.В. та Медвідь М.Н., Бурнадз О.В. та її захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 06.03.2017 року ОСОБА_2, обіймаючи з 07.11.2015 року посаду слідчого Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області від 07.11.2015 № 1 о/с, маючи спеціальне звання старший лейтенант поліції, та будучи звільненою зі служби в поліції 26.10.2016 року на підставі наказу начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області від 25.10.2016 № 314о/с, відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, примітки до статті 50 Закону, являючись субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог п.2 Розділу XIII «Прикінцеві положення», ст.ст.45-46, 50 Закону, несвоєчасно, а саме 18.02.2017 року подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями. Також, ОСОБА_2, несвоєчасно, а саме 27.02.2017 року подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий (2015) рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 при розгляді справи в суді пояснила, що подала несвоєчасно зазначені декларації у зв'язку з тим, що їй ніхто не повідомляв про необхідність подання таких, окрім того зазначила, що нею було подано письмову декларацію про доходи за 2015 рік. Про необхідність подачі згаданої електронної декларації дізналась лише в лютому місяці після телефонного дзвінка оперуповноваженого, котрий проводив перевірку за фактом неподання нею декларацій. Разом з тим, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала повністю.

Захисник ОСОБА_1 підтримав позицію ОСОБА_2, однак, просить закрити провадження у даній справі на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення, мотивуючи таке клопотання тим, що порушення ОСОБА_2 допустила 01.11.2016, а відтак з зазначеної дати слід рахувати трьохмісячний строк, протягом якого можна було накласти на неї адміністративне стягнення.

Прокурор Медвідь М.Н. зазначене в протоколі твердження про винуватість ОСОБА_2 підтримав та пояснив, що в лютому 2017 року відділом організації діяльності в сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Львівської області проводилась перевірка стосовно неподання чи несвоєчасного подання ОСОБА_2В щорічної декларації за 2015 рік, а також декларації при звільненні, яку потрібно подати в день звільнення. Вказаною перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 не подала зазначені вище декларації, а відтак в її діях вбачались ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України. У зв'язку з цим 23.02.2017 під час відібрання ст.оперуповноваженим УВБ у Львівській області ДВБ НП України підполковником поліції ОСОБА_3 пояснень у ОСОБА_2, остання пояснила, що з посади була звільнена за власним бажанням 26.10.2016 року. Про те, що їй необхідно було подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями їй було відомо, також їй було відомо, що необхідно подати декларацію за 2015 рік, однак нею було подано декларації на адресу ГУНП у Львівській області в письмовій формі, яка не відповідає формі та в порядку, встановленими ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції. Відтак, момент виявлення несвоєчасного подання декларації особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями є 23.02.2017, а не 01.11.2016, як стверджує захисник. З огляду на вказане просив відмовити в задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі .

Прокурор Васильків С.В. повністю підтримала позицію прокурора Медвідь М.Н.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

За змістом ч.1 ст.172-6 КУпАП встановлено відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як встановлено під час розгляду справи і не заперечується особами, які беруть участь у розгляді такої, ОСОБА_2В, згідно наказу начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області від 07.11.2015 № lo/с, обіймала посаду слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, їй присвоєно спеціальне звання старший лейтенант поліції, яка у відповідності до підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до суб'єктів відповідальності, на яких поширюється дія цього Закону, і згідно примітки до статті 50 Закону є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до п.2 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону передбачено, що у 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов'язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Окрім цього, відповідно до п.2 ст. 45 розділу ІІV Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) № 1 від 14.08.2016 початком діяльності НАЗК визначено 15.08.2016. Рішенням НАЗК № 2від 10.06.2016 (із змінами, внесеними згідно з рішенням НАЗК № 1 від 18.08.2016) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року, зокрема для щорічних декларацій за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів з 01.09.2016 року і до 30.10.2016 року.

Вимогами ч.2 ст.19 Конституції України, п.1 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» на слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 покладено обов'язки діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зобов'язання неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Згідно із наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2017 року, остання з липня 2014 року по 26.10.2016 року працювала на посаді слідчого Франківського ВП ГУНП у Л/о. До 1 квітня 2016 року подала декларацію за 2015 рік за місцем роботи в письмовій формі, як той час вимагав закон. З посади слідчого була звільнена 26.10.2016 року за власним бажанням. Перед звільненням нею була подана за місцем праці письмова декларація про доходи за період, що не був охоплений раніше поданими деклараціями. Крім того, 18.02.2016 року на офіційному сайті НАЗК було подано декларацію про доходи за 2016 рік, а тому жодного умислу на неподання декларації про доходи в неї не було, що стверджується раніше поданими письмовими деклараціями, які подавались вчасно, а відомості зазначені в них є достовірними.

Таким чином, ОСОБА_2В, будучи поліцейським, слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», маючи спеціальне звання старший лейтенант поліції, примітки до ст.172-6 КУпАП, примітки до ст.50 Закону, являючись суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог п.2 Розділу XIII «Прикінцеві положення», ст.ст.45-46, 50 Закону, несвоєчасно, 18.02.2017 року, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Крім того, 27.02.2017 ОСОБА_2 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий (2015) рік, перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Між тим, клопотання захисника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП у звязку із тим, що правопорушення ОСОБА_2 допустила 01.11.2016 року, не заслуговує на увагу з огляду на наступне.

В силу вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається із адміністративних матеріалів, правопорушення за фактом несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями було виявлено 23.02.2017 року при наданні ОСОБА_2 своїх письмових пояснень з приводу поважності причин неподання декларації за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України. Окрім цього, суд критично оцінює твердження захисника ОСОБА_1 з приводу того, що правопорушення ОСОБА_2 допустила 01.11.2016, а отже і моментом виявлення такого слід вважати саме 01.11.2016, оскільки момент виявлення правопорушення не може бути ранішим, ніж момент його вчинення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, котра на даний час не працює, ступінь її вини, позитивну службову характеристику, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та у сукупності із обставинами справи, вважаю за можливе застосувати до неї мінімальне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, що згідно із ст.23 КУпАП буде достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності за дане правопорушення.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. судового збору.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.