Справа № 202/696/17
Провадження № 3/202/364/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Магдалинівка, вул. Придорожна, 21/2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 502012 від 20.01.2017 року, 17.12.2016 року о 16 год. 25 хв. у м. Дніпро по пр. Слобожанський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом «ТУРИСТ» д/н НОМЕР_2, підїжджаючи до перехрестя пр. Слобожанський з вул. Воронезька, не врахував дорожню обстановку, не врахував безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Toyota Land Cruizer д/н AE 0113 IB під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився. В результаті ДТП потерпілі відсутні, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 502013 від 20.01.2017 року, 17.12.2016 о 16:25 год. у м. Дніпро по пр. Слобожанський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом «ТУРИСТ» д/н НОМЕР_2, та будучи причетним до ДТП залишив (зник) з місця пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: схемою місця ДТП, фототаблицею, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 502012 від 20.01.2017 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 502013 від 20.01.2017 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, поясненням самого правопорушника, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, а саме, здійснив наїзд на автомобіль Toyota Land Cruizer д/н AE 0113 IB, який належить ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим вчинив правопорушення передбачене за ст. 122-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчинені правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ст. 122-4 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладання штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб. Санкція ст.124 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко