Справа № 525/1330/16-п
Провадження №3-в/525/2/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоролець В.В.

при секретарі Пилипенко П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського РС з питань пробації ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, 12.12.1971 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Полтавської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер не відомий

в с т а н о в и в:

Постановою Великобагачанського районного суду від 14 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин. Постанова правопорушником ОСОБА_2 не оскаржувалася.

22.02.2017 року до суду надійшло подання Великобагачанського РС з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт правопорушнику ОСОБА_2 адміністративним арештом. З подання вбачається, що 03.01.2017 року Великобагачанський РС з питань пробації отримав для виконання постанову Великобагачанського районного суду від 14.12.2016 року щодо ОСОБА_2 За викликом №8 від 03.01.2017 року до Великобагачанського РС з питань пробації ОСОБА_2 не зявився. 18.01.2017 року Великобагачанським РС пробації було направлено запит (вих.№65) до Великобагачанської селищної ради та Великобагачанського ВП НП для встановлення місця проживання порушника.

31.01.2017 року в телефонній розмові (НОМЕР_1) ОСОБА_2 зобовязався до Великобагачанського РС з питань пробації зявитися 07.02.2017 року. 07.02.2017 року правопорушник ОСОБА_2 до районного сектору не зявився, причин не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав. Цього ж дня до Великобагачанської ЦРЛ було направлено запит (вих. №153). 16.02.2017 року з Великобагачанської ЦРЛ надійшла відповідь, що гр. ОСОБА_2 за медичною допомогою до районної лікарні не звертався.

21.02.2017 року до районного сектору з питань пробації надійшла відповідь з Великобагачанського ВП ГУ НП про те, що гр. ОСОБА_2 неодноразово повідомлялось про необхідність явки до сектору з питань пробації, але ОСОБА_2 на повідомлення Великобагачанського районного сектору пробації не відреагував і на даний час не зявився.

Ураховуючи викладене, а також те, що під час проголошення постанови ОСОБА_2 був ознайомлений з тим, що згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин, правопорушник ухиляється від виконання постанови суду і без поважної причини не зявляється до органу пробації, та не відпрацьовує встановлений судом строк громадських робіт, інспектор органу КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним подання.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання 13.03.2017 року не зявився, причин неявки суду не повідомив, він рекомендованим листом з повідомленням сповіщений про день і час розгляду справи (а.с.27); також, 30.03.2017 року ОСОБА_2 повторно не зявився до суду, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, судову повістку отримав особисто 23.03.2017 року, що підтверджується даними відстеження поштового відправлення на імя ОСОБА_2 (а.с.28).

В судове засідання інспектор Великобагачанського РС з питань пробації ОСОБА_1М . не зявився, від нього надійшов лист №289 від 29.03.2017 року про розгляд справи у його відсутність та підтримання подання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши та дослідивши особову справу №04/2017 відносно ОСОБА_2 приходить до висновку, що подання інспектора Великобагачанського РС з питань пробації ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Великобагачанського районного суду від 14 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин (а.3 особової справи №04/2016). Дана постанова отримана ОСОБА_2 30.12.2016 року (а.с.12) і ним не оскаржувалася, отже, судове рішення щодо ОСОБА_2 у формі постанови набрало законної сили.

За викликом №8 від 03.01.2017 року до Великобагачанського РС з питань пробації ОСОБА_2 не зявився. 18.01.2017 року Великобагачанським РС пробації було направлено запит (вих.№65) до Великобагачанської селищної ради та Великобагачанського ВП НП для встановлення місця проживання порушника (а.7 особової справи ОСОБА_2В.).

З листа Великобагачанської селищної ради №62 від 23.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.9 особової справи ОСОБА_2В.).

31.01.2017 року в телефонній розмові (НОМЕР_1) ОСОБА_2 зобовязавсь до Великобагачанського РС з питань пробації зявитися 07.02.2017 року (а.10 особової справи ОСОБА_2В.).

07.02.2017 року правопорушник ОСОБА_2 до районного сектору не зявився, причин не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав. Цього ж дня до Великобагачанської ЦРЛ було направлено запит (вих. №153). 16.02.2017 року з Великобагачанської ЦРЛ надійшла відповідь, що гр. ОСОБА_2 за медичною допомогою до районної лікарні не звертався (а.13 особової справи ОСОБА_2В.).

21.02.2017 року до районного сектору з питань пробації надійшла відповідь з Великобагачанського ВП ГУ НП про те, що гр. ОСОБА_2 неодноразово повідомлялось про необхідність явки до сектору з питань пробації, але ОСОБА_2 на повідомлення Великобагачанського районного сектору пробації не відреагував і на даний час не зявився (а.14 особової справи ОСОБА_2В.).

Як вбачається з постанови Великобагачанського районного суду від 14.12.2016 року, ОСОБА_2 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5). За цією ж адресою ОСОБА_2 отримує і судові повістки про виклик до суду, отже, обєктивно вбачається, що ОСОБА_2 фактично постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Отже, з сукупності досліджених матеріалів справи та матеріалів особової справи №04/2017 на ОСОБА_2 вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 не відпрацьовує громадських робіт, що призначені йому постановою Великобагачанського районного суду від 14 грудня 2016 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-1 КУпАП, з невідомих причин до органу пробації не зявляється і про причини неявки не повідомляє, відповідно, на даний час він не приступив до відпрацювання адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Главою 30-А КУпАП визначається провадження про виконання постанови про застосування громадських робіт. Так, відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Згідно п.3.22 Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за №457/22989, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Суд, виходячи з досліджених матеріалів справи в їх сукупності приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_2, без поважних причин не відпрацьовує 30 годин громадських робіт, які потрібно відпрацювати згідно постанови Великобагачанського районного суду від 14.12.2016 року, причин неявки уповноваженим органам та посадовим особам не повідомляє, на виклики не зявляється без пояснення причин, за медичною допомогою не звертався, отже, ці його дії свідчать про те, що він фактично ухиляється від відбування громадських робіт згідно постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14.12.2016 року, яка набрала законної сили, тому є передбачені законом підстави для заміни правопорушнику ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відповідно до кількості невідбутого строку громадських робіт (30 годин) в перерахунку згідно ст.321-4 КУпАП.

Також, при прийнятті такого рішення суд враховує те, що належне виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є завершальною стадією процесу притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також враховує і загальні положення ст.1 КУпАП про те, що одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, є, зокрема, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1,7,30-1,321-4,326 КУпАП України, Порядком виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за №457/22989, суд, -

п о с т а н о в и в:

Замінити громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 невідбутий строк громадських робіт (30 годин), які були призначені йому постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14.12.2016 року адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Апеляційну скаргу на постанову по справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя