ун. № 759/6145/16-п
пр. № 3/759/1453/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора УПП м.Києва ДПП Задорожного Віталія Вікторовича про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_3, 07 квітня 2016 року о 17 год. 40 хв., рухаючись по пр-ту Ак.Палладіна, 25 в м. Києві керуючи автомобілем «Volkswagen transporter» державний номер НОМЕР_1, залежно від швидкості руху не дотримався безпечного інтервалу до автомобілю "Citroen berlingo", державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання, ОСОБА_2 з"явився, з протоколом не погодився, надав пояснення щодо вищезазначеної події зазначивши, що він рухався у щільному потоці транспортих засобів у другій смузі руху при цьому не змінюючи напрямку руху про, що вказує розташування транспортних засобів на схемі місця ДТП, а автомобіль "Citroen berlingo", державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 неодноразово здійснював маневри перестроювання із смуги у смугу, не впевнившись у безпеці маневру та не дотримуючись безпечного інтервалу. Крім того, вказав, що автомобіль під керуванням другого учасника ДТП будь-яких механічних пошкоджень не отримав, а був пошкоджений лице його автомобіль.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які підтвердили б протиправність дій з боку ОСОБА_2, відсутність таких доказів вказаних у протоколі про адміністравине правопорушення, суд прийшов до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 124, 247, 251, 252 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Величко Т.О.