Справа № 442/206/17
Провадження №3/442/113/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТзОВ „Універсальна бурова техніка, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є генеральним директором ТзОВ „Універсальна бурова техніка було вчинено порушення, а саме:

Порушення вимог статті 61 КЗпП України в ході проведення перевірки не надано наказу про запровадження підсумованого обліку робочого часу за 2015 та за 216 рік (станом на 14.12.2016) для працівників сторожової охорони, які працюють за графіками змінності;

порушення вимог статті 65 КЗпП України в ході проведення перевірки не надано документі (відомості, тощо), які б свідчили про ведення обліку надурочно - відпрацьованих годин за 2016 рік по працівниках (охоронниках), які працюють за графіками змінності;

порушення вимог частини 5 статті 80 КзпП України в Товаристві має місце ненадання відпусток працівникам більш як за два роки підряд;

порушення вимог статті 106 КЗпП України не проводиться оплата в надурочний час в подвійному розмірі годинної тарифної ставки 9 працівникам Товариства згідно наданих табелів обліку робочого час за період з січня 2015 року по грудень 2016 року та „особового рахунку працівника, а саме: за 2015 рік працівниками (охоронниками) відпрацьовано: ОСОБА_2 2195,29 год., ОСОБА_3 2064 год., ОСОБА_4 2016 год., ОСОБА_5 2016 год., ОСОБА_6 2052 год., ОСОБА_7 2028 год., ОСОБА_8 2040 год., ОСОБА_9 2016 год., ОСОБА_10 2076 год. при річній нормі тривалості робочого часу при 40-годинному робочому тижні.

Також, не проводиться оплата в надурочний час в подвійному розмірі годинної тарифної ставки 22 працівникам Товариства, а саме: у січні 2016 року відпрацьовано (охоронниками) - ОСОБА_11 192 год., ОСОБА_12 192 год., ОСОБА_2 192 год., ОСОБА_13 192 год., ОСОБА_4 192 год., ОСОБА_5 182 год., ОСОБА_6 180 год., ОСОБА_14 191,85 год., ОСОБА_15 180 год., ОСОБА_16В 180 год., ОСОБА_17 180 год., ОСОБА_18І 180 год., ОСОБА_7 192 год., ОСОБА_19 180 год., ОСОБА_9 192 год., ОСОБА_10 192 год., ОСОБА_20 180 год. при нормі тривалості робочого часу за січень 2016 року при 40 годинному робочому тижні 151 год;

у лютому 2016 року відпрацьовано ОСОБА_3 180 год, ОСОБА_6 180 год., ОСОБА_15 180 год., ОСОБА_16 180 год., ОСОБА_19 180 год., ОСОБА_21 180 год. при нормі 168 год.;

у березні 2016 року відпрацьовано ОСОБА_22 180 год., ОСОБА_11 - 192 год., ОСОБА_2 180 год., ОСОБА_13 192 год., ОСОБА_23 192 год., ОСОБА_4 192 год, ОСОБА_24 192 год., ОСОБА_25 192 год., ОСОБА_26 192 год., ОСОБА_9 192 год., ОСОБА_10 192 год. при нормі тривалості робочого часу за березень 2016 року 175 год. при 40-годинному робочому тижні;

у квітні 2016 року відпрацьовано: ОСОБА_22 192 год., ОСОБА_27 192 год., ОСОБА_2 180 год., ОСОБА_3 180 год., ОСОБА_19 192 год. - при нормі тривалості робочого часу за квітень 2016 року 168 год. при 40-годинному робочому тижні;

у травні 2016 року відпрацьовано: ОСОБА_22 180 год., ОСОБА_12 180 год., ОСОБА_2 192 год., ОСОБА_3 192 год., ОСОБА_4 192 год., ОСОБА_9 192 год. при нормі тривалості робочого часу за березень 2016 року 175 год. при 40-годинному робочому тижні;

у червні 2016 року відпрацьовано ОСОБА_12 192 год., ОСОБА_23 192 год., ОСОБА_4 180 год., ОСОБА_5 192 год. при нормі тривалості робочого часу за червень 2016 року 159 год. при 40- годинному робочому тижні;

у липні 2016 року відпрацьовано: ОСОБА_19 192 год., ОСОБА_26 180 год., ОСОБА_17 192 год., ОСОБА_28 192 год. при нормі тривалості робочого часу за липень 2016 року 168 год. при 40-годинному робочому тижні;

у серпні 2016 року відпрацьовано: ОСОБА_11 192 год., ОСОБА_13 192 год., ОСОБА_26 192 год., ОСОБА_8 192 год., ОСОБА_9 192 год. при нормі тривалості робочого часу за серпень 2016 року 175 год. при 40-годинному робочому тижні;

у вересні 2016 року відпрацьовано працівниками (охоронник) ОСОБА_22 180 год., ОСОБА_11 180 год., ОСОБА_12 192 год., ОСОБА_29 - 192 год., ОСОБА_30 192 год. при нормі тривалості робочого часу за вересень 2016 року 176 год. при 40- годинному робочому тижні;

у жовтні 2016 року відпрацьовано: ОСОБА_31 192 год., ОСОБА_27 192 год., ОСОБА_3 192 год., ОСОБА_18 192 год., ОСОБА_8 192 год при нормі тривалості робочого часу за жовтень 2016 року 159 год. при 40-годинному робочому тижні;

у листопаді 2016 відпрацьовано: ОСОБА_11 192 год., ОСОБА_4 192 год., ОСОБА_14 192 год., ОСОБА_26 192 год. при нормі тривалості робочого часу за листопад 2016 року 176 год. при 40-годинному робочому тижні.

Порушення вимог статті 95 КЗпП України, статті 33 Закону України „Про оплату праці встановлено, що нарахування індексації заробітної плати проводиться, однак на час перевірки виплату не забезпечено.

Порушення вимог частини першої, другої статті 115 КЗпП України та частини першої статті 24 Закон України „Про оплату праці - яке полягає в порушенні строків виплати заробітної плати, а саме виплата заробітної плати не проводиться два рази на місяць, а саме на час перевірки не виплачено заробітну плату за листопад 2016 року, яка до виплати складає 1506,4 тис. грн.

Порушення вимог частини четвертої статті 115 КЗпП України, статті 21 Закону України „Про відпустки заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки з наданих адміністрацією Товариства документів (наказів та розрахункових листків) а саме:

наказом № 278 ВП від 04.11.2016 надано відпустку ОСОБА_32 з 07 листопада 2016 на час перевірки виплату не забезпечено;

наказом № 304-ВП від 28.11.2016 надано щорічну відпустку ОСОБА_33 з 30 листопада 2016 на час перевірки виплату не забезпечено в розмірі 3538,08 грн. та ін.

Порушення вимог частини першої статті 117 КЗпП України при не виплаті з вини Товариства належних працівнику при звільненні сум у строки, зазначені у статті 116 КЗпП України, Товариство не забезпечило виплату працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме: Товариство не забезпечило ОСОБА_34 (звільнено 08.06.2016 року наказом №43к від 08.06.2016) виплату його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, так як виплату проведено 12 серпня 2016 року, згідно відомості працівників ТзОВ „Універсальна бурова техніка, які отримують заробітну плату по пластикових картках, емітованих ПАТ АБ „Укргазбанк за місяць червень 2016 та платіжного доручення №1854 від 12серпня 2016 року та ін.

Порушення вимог статті 163 КЗпП України - з огляду особистої карточки обліку спецодягу і за типовою формою № МШ -6, яка затверджена наказом Мінстату України від 22.05.1996 року, протягом 2016 року не здійснювалась видача спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, повязаних із забрудненням.

Порушення вимог статті 165 КЗпП України на роботах повязаних із забрудненням не видається мило.

Порушення вимог статті 166 КЗпП України на роботах із шкідливими умовами праці працівникам не видаються безоплатно за встановленими нормами молоко або інші рівноцінні харчові продукти.?

Порушення вимог статті 167 КЗпП України працівників гарячих цехів (ковальський цех) не постачають безоплатно газованою водою.

Порушення вимог ст. 169 КЗпП України попередній (при прийнятті на роботу) медичні огляди працівників не організовані за кошти Товариства. При прийнятті на роботу медичні огляди працівники оплачують самостійно.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13/01/101/0819 від 28.12.2016 року та ОСОБА_32 перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне сттрахування № 13/03/101/2507.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, в якій зазначено, що порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України „Про звернення громадян, або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надав, також заяв про неможливість розгляду справи за його відсутністю не надходило, у звязку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. При цьому, суд також враховує, що правопорушення, передбачене ст. 41 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_32 перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 13/03/101/2507.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який має самостійний заробіток, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Ю.С. Кучаковський