overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/2346/16-п
Провадження № 3/534/37/17
П О С Т А Н О В А

27 січня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали , які надійшли з ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.12.2016 р. до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та призначені до розгляду на 27.01.2017 р.

27.01.2017 р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, який був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином і не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_2 в розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання з метою забезпечення розгляду справи, необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 268 КПК України суд,

постановив :

Доставити в судове засідання приводом через відділ поліції на 30.01.2017 року на 08 годину 00 хвилин: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України у Полтавській області .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 423/350/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.,розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2017 року військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі та виконуючи службові обов`язки вжив спиртні напої та перебував на військовій службі в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №377 від 23.01.2017р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 48 від 22.01.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 1190 грн.00 коп.(одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
Справа № 592/842/17
Провадження № 3/592/281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянув матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшли вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №069917 від 16.01.2017 року вбачається, що 16.01.2017 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2, насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав її, ображав нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкоди її фізичному і психічному здоров`ю.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №069917 від 16.01.2017 року вбачається, що правопорушення гр. ОСОБА_1, було вчинено 16.01.2017 року о 11 год. 00 хв.

З матеріалів справи, а саме з пояснень гр. ОСОБА_2 від 16.01.2016 року вбачається, що 15.01.2017 року приблизно о третій годині ночі її чоловік ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку.

Крім того, гр. ОСОБА_2, в судовому засіданні підтвердила правильність наданих нею працівникам Управління патрульної поліції в м.Суми пояснень від 16.01.2016 року, а саме, те, що її чоловік здійснив сварку 15.01.2017 року приблизно о третій годині ночі.

Оскільки, зміст протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд суду не відповідає фактичним обставинам справи, а усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 136/53/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши питання про виправлення описки допущеної в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 06.02.2017 року по справі № 136/53/17, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року Липовецький районний суд Вінницької області ухвалив постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187-2 КУпАП.

При виготовленні постанови суд допустив описку вказавши імя по-батькові правопорушника як "Олександр Олегович", тоді як в паспорті громадянина України виданого на його ім'я зазначеного як "Олександр Олександрович", у звязку з цим описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Допущену описку в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 06.02.2017 року по справі № 136/53/17 виправити, зазначивши імя по-батькові правопорушника як "Лісовський Олександр Олександрович".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 610/83/17
провадження № 3/610/37/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016р. 15-30 годині гр. ОСОБА_1 в м. Балаклія в пров. Серпуховському б.4, здійснював торгівлю цукерками з рук у не встановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА № 736534 від 28.12.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 та фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 203/4843/16-п
Провадження № 3/0203/210/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

що мешкає в м. Дніпро,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 02.10.2016, адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання 24.01.2017 року. Строк накладання стягнення закінчується 02.01.2017 року. Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1передано в провадження судді 02.01.2017.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника не пізніше, ніж через три місяці після скоєння правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи протягом місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлено, що закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,173,247 п.7,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.Ф. Карпенко
08.02.2017 Провадження по справі № 3/380/82/17
Справа № 380/245/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 20.01.2017 року близько 17 години в с. Кашперівка по вул. Юнатів, 1 Тетіївського району Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, шарпав її за одяг, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, примирився з дружиною та враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «_____» ____________ 2017 року

Строк предявлення постанови до виконання «_____» ______________ 2017 року

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/78/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Торговий дім Фідленс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року близько 09 години 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Біла Церква, на нерегульованому перехресті пров. Інститутський з вул. 1-ша Піщана, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не врахував дорожню обстановку, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі.. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.3, 16.11 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/2065/16-п
Провадження № 3/534/7/17
П О С Т А Н О В А

20 січня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали , які надійшли з ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

20.01.2017 р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає, суд вважає , що з метою повного та обєктивного забезпечення розгляду справи, до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КПК України суд,

постановив :

Доставити в судове засідання приводом через відділ поліції на 01.02.2017 року на 08 годину 00 хвилин: ОСОБА_1, 31.07.1964р.н. останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України у Полтавській області .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2307/16-п
Провадження №3/726/23/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 20.12.2016 року о 13:20 год., в м. Чернівці по вул. Я. Мудрого, 17 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 980626 від 20.12.2016 року, висновком № НОМЕР_2 «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» від 20.12.2016 року, де вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 745/25/17
Провадження № 3/745/8/2017
П О С Т А Н О В А

07.02.2017 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПРАТ Сосницьке АТП-174, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області виніс постанову у справі №745/25/17, якою визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Однак допустив описку в даті винесення постанови, зокрема замість правильної дати «07 лютого 2017 року», невірно зазначив «07 лютого 2016 року».

Зазначена описка підлягає виправленню

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Сосницького районного суду Чернігівської області у справі №745/45/17 від 07 лютого 2017 року: правильною вважати дату винесення постанови 07 лютого 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах