Справа № 523/3764/17
Номер провадження 3/523/2112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кім. 14,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

15 березня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеса з Лиманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 158926 від 21 лютого 2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 09 грудня 2016 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по автошляху «Южний-Одеса» в сторону м. Одеса і на 38 км вказаної дороги, в порушення вимог п.п. 13.3; 14.2; 2.3 б Правил дорожнього руху України розпочав обгін автомобіля «Шкода Фабіа», д/н НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку в наслідок чого водій автомобіля НОМЕР_1 не завершив маневр та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Камрі», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Всі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином співробітником поліції під час складання протоколу АП2 № 158926 від 21 лютого 2017 року, про що надав власний підпис в зазначеному протоколі. Причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 158926 від 21 лютого 2017 року, (а.с. 2) висновком за результатом розгляду повідомлення оператора лінії «102» про ДТП на а/д «Одеса-Южний» в районі с. Візирка від 30.12.2016 року (а.с. 4) письмовими поясненнями (а.с. 6-8), схемою місця ДТП (а.с. 9) та ін.

Окрім того, з пояснень водія автомобіля «Шкода Фабіа», д/н НОМЕР_2, ОСОБА_3, вбачається, що дійсно здійснюючи обгін водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_4 виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого відбулось ДТП (а.с. 7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 09 березня 2017 року, що є підставою для закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі з визнанням провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки остання повністю підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, котре сталось 09 грудня 2016 року о 20 год. 00 хв. на 38 км автошляху «Южний-Одеса».

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя