Справа № 537/6321/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 310386 вбачається, що 23.11.2016 року о 21 год. 40 хв. по вул. Леонова 1 а в м. Кременчуці гр.-н ОСОБА_2 справляв природні потреби поблизу магазину «Продукти», чим своїми діями порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що 23.11.2016 року приблизно о 21 год. 40 хв. він зайшов за кіоск, який знаходиться по вул. Леонова 1а в м. Кременчуці, щоб справити природні потреби , де і був затриманий працівниками поліції, які склали відносно нього протокол. Однак, зазначив, що своїми діями громадський порядок він не порушував, оскільки не мав такого наміру і вибрав місце для цього так, щоб його не бачили сторонні особі та враховуючи темний час доби. Коли його виявили працівники поліції , поряд громадян не було і його дії ніхто не бачив.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об»єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з»ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення , чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 310386; рапорт інспектора 4 роти УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_4 від 23.11.2016 року , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається ознак адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення свідків та потерпілих, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Натомість, згідно вказаного протоколу , як свідки , так і потерпілі не встановлені. Тобто, матеріали не містять будь-яких доказів того, що своїми діями ОСОБА_2 якимось чином порушив громадський порядок та спокій громадян, оскільки свідки даної події та потерпілі не встановлені.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах адміністративної справи докази, які б підтверджували вину ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є недостатніми та не підтверджують його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку, зокрема з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При зазначених обставинах вина ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура А.А.