overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/295/17
ПОСТАНОВА

23 травня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали, які надійшли 22.05.2017 року із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Турка, вул.Міцкевича, 12/7, Львівської області, громадянки України, непрацюючої, яка інвалідності не має,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що вона в м.Турка, по вул.Міцкевича, вона торгувала у невстановленому місці з рук парфумерією, а саме PROTECTION ємністю 50 ml.

До Турківського районного суду Львівської області втретє після повернення до належного оформлення 22.05.2017 року надійшли матеріали про адіністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В постановах судді Турківського районного суду Львівської області від 13.04.2017 року суддею зазначалися вимоги, які підлягають належному оформленню.

Вимоги постанови судді від 13.04.2017 року виправлені шляхом дописання в протоколі про адміністративне правопорушення, що є порушенням п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у зв'язку із чим матеріали були повторно повернені для належного оформлення.

22.05.2017 року вищезазначені матеріали надійшли до суду у незмінному вигляді.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, а постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 13.04.2017 року, якою дані матеріали вже поверталися для належного оформлення, не виконано, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення повторно.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №3/337/403/2017
ЄУН № 337/1023/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПАТ «Запоріжсталь», мешкає за адресою : АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

24.03.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 341013 від 04.03.2017 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 04.03.2017 року о 18-10 годині знаходячись у громадському місці в стані алкогольного спяніння , біля магазину АТБ, розташованому по вул. Василя Сергієнка, б.50-А у м. Запоріжжі, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП відсутній підпис правопорушника про отримання копії протоколу. Крім того, до адміністративного матеріалу не долучено документу, що посвідчує особу, відносно якої складений такий протокол , задля вірного написання прізвища, імя та по-батькові та інших даних.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча ст.259 КУпАП передбачено доставляння правопорушника для розгляду адміністративного протоколу.

Частиною 2 ст.277 КУпАП передбачено , що справа про адміністративне правопорушення передбачена ст.173 КУпАП розглядається протягом доби.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що без усунення зазначених відомостей, неможливо прийняти рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251,252, 256, 259,268,277 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі для доопрацювання.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 577/1320/17
Провадження № 3/577/290/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, і/н:,-

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 р. об 11.30 год. ОСОБА_1 в м. Конотопі на 2-й платформі ст.Конотоп здійснювала торгівлю з рук м"якими іграшками, у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 100 (сто) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
23.03.2017 Справа № 756/4143/17
Номер справи 756/4143/17
Номер провадження № 3-2569/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України, проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУ НПУ в м. Києві, причини неявки не повідомив.

07.02.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУ НПУ в м. Києві, причини неявки не повідомив.

19.02.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУ НПУ в м. Києві, причини неявки не повідомив.

21.02.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУ НПУ в м. Києві, причини неявки не повідомив.

14.02.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУ НПУ в м. Києві, причини неявки не повідомив.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП , п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Дата документу 22.03.2017
Справа № 501/473/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, смт.Олександрівка, вул.Перемоги, 61,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.03.2017 року ОСОБА_1, керуючи т/з «ВАЗ-21053» н/з 369790Е, починаючи рух від правого краю проїзної частини по вул.Перемоги в смт.Олександрівка м.Чорноморська Одеської області не впевнився в безпечності даного маневру, в наслідок чого допустив зіткнення з т/з «Ауді» н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, в наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №429293 від 14.03.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2017 р.
Справа № 212/1737/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 23.03.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського 29,47, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 12.04.2017 року до кабінету № 301.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 145/1998/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" березня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.07.1998 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 215356 від 18.11.2016 року 17.11.2016 року близько 22-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в приміщенні гуртожитку Гніванського професійного ліцею вів себе агресивно, виражався у грубій формі до чергового майстра ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 06.12.2016 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь адмінпритягнутого при розгляді даної справи є обов"язковою.

Розгляд справи було призначено на 09-00 год. 12.12.2016р., однак, розгляд справи було відкладено на 23.01.2017 року у зв"язку з перебуванням судді на лікарняному.

23.01.2017 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, що стверджується поштовим повідомленням.

23.01.2017 р. судом було винесено постанову про привід Гніванським ВП ОСОБА_1 до суду на 09-00 год. 07.02.2017 р.

Постанова суду не виконана, оскільки ОСОБА_1 було відраховано з Гніванського професійного ліцею, і він вибув до м. Браїлів Жмеринського району. Справа відкладена на 16.03.2017 року, ОСОБА_1 повідомлений за вказаною адресою.

16.03.2017 р. в судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №705/949/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13 лютого 2017 року о 21 год. 20 хв. в с.Дашківці Вільховецького району Хмельницької області по вул. Центральній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки та безпечної швидкості, не впорався із керуванням, в результаті чого зїхав на обочину та скоїв наїхзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, ДТП скоїв внаслідок ожеледиці на дорозі, чим порушив п. п. 12.1 та 2.3 б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 477233 від 13.02.2017 року, складеного поліцейським СРПП Вільховецького ВП ОСОБА_2 та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 3/489/459/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

13 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником водо мережі Інгульського району «Миколаївводоканал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 20.01.2017 р. ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою начальником водопровідної мережі ГКП "Миколаївводоканал", не виконав законних вимог працівника поліції, а саме №750, 751, 749, 752, 753, 755 від 21.12.2016 р. та №748 від 20.12.2016 р.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, ст.188-28 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, яке полягає у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З вимог (приписів) начальника сектору безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції м. Миколаєва ОСОБА_2 №750, 751, 749, 752, 753, 755 від 21.12.2016 р. та №748 від 20.12.2016 р., невиконання яких вміняється ОСОБА_1, вбачається, що вони були адресовані директору ГКП "Миколаївводоканал" ОСОБА_3

Доказів того, що ОСОБА_1 був зобовязаний виконувати вимоги цих приписів суду не надано.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 не був обізнаний про необхідність виконання вимог посадових осіб Національної поліції України та не був зобовязаний їх виконувати, а отже не може нести відповідальність за невиконання такого припису, в звязку з чим вважаю за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 712/576/17-п
Провадження № 3/712/433/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 162597 від 12.01.2017 року встановлено: 12.01.2017 року, близько 10 години 40 хвилин гр.ОСОБА_1 знаходячись в підїзді будинку №30 по вул.Хоменка в м. Черкаси , у стані алкогольного спяніння , гучно стукав у двері квартири №31, та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з*явився, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 162597 від 12.01.2017;

- рапортом інспектора поліції;

- випискою з амбул. карти № 82 від 12.01.2017 року.

- протоколом про амін.затримання АА №045342 від 12.01.2017р.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 173 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко