Провадження № 3/641/974/2017 Справа № 641/1724/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що мешкає у Харківській області, Харківський район, с. Комунар, вул.. 9-ої Пятирічки, буд.29, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2017 року о 00 годин 20 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Деу Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті пр.. Московського, вул. Тарасівської та вул.. Польвої в м. Харкові, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався у зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В той же день 29.01.2017 року о 00 годин 20 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.. Польовій при виїзді на нерегульоване перехресті с пр. Московським в м. Харкові не надав перевагу в русі автомобілю «Деу Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

ОСОБА_3О у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2Є у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2017 серії БР № 227402, протоколом та схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 січня 2017 серії БР № 206512, протоколом та схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Дії кожного з них слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. з кожного.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_3 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1