Справа № 3/2829/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 129437 від 21.03.2017, ОСОБА_1, 21.03.2017 о 17 год. 20 хв. в м. Києві на парковці супермаркету «Мегамаркет» за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3, керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, здійснювала виїзд з парковки заднім ходом, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу серії БР № 129436 від 21.03.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, у зв'язку з порушенням останнім тих же вимог ПДР України, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину не визнала, пояснивши суду, що дійсно 21.03.2017 о 17 год. 18 хв. в м. Києві на парковці супермаркету «Мегамаркет» за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3, керувала своїм автомобілем, рухаючись заднім ходом, пропустила всі транспорті засоби та пішоходів, що були позаду, потім продовжила рух, але зупинилась відчувши удар. Вважала, що саме водій автомобіля «Фольксваген» був винним у ДТП.

В судове засідання з'явився водій автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_2, який, в свою чергу, вину також не визнав та пояснив суду, що керуючи своїм автомобілем на парковці супермаркету «Мегамаркет» за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3, рухаючись заднім ходом, зупинився щоб пропустити автомобіль «Тойота», який мав намір припаркуватись, відчув удар від автомобіля «Пежо», який також рухався заднім ходом.

Вислухавши пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судомне встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот