Провадження по справі № 3/401/183/17
Справа № 401/592/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. код. НОМЕР_1, паспорт серії ЕВ 067551 виданий Світловодським МРВ України в Кіровоградській області 07 вересня 2004 року,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи фізичною особою-підприємцем, допустила слідуючі порушення законодавства про працю, а саме:

продавцю непродовольчих товарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на індексацію зарплати настало у травні 2014 року (коефіцієнт 3,0 в сумі 36,54 грн.) в червні 2014 року (коефіцієнт 6,4 в сумі 77,95 грн.) підстава для нарахування індексації тривала по липень 2014 року (коефіцієнт 10,4 в сумі 126,67 грн.). В липні 2014 року відбувається підвищення посадового окладу працівників з 1291,08 грн. до 1325,00 грн. на 33,92 грн., але сума індексації в липні більша ніж сума підвищення, отже, проводиться розрахунок фіксованої індексації, ця індексація повинна була бути нарахована доти, поки не відбудеться наступне підвищення, липень 2014 року тепер буде базовим місяцем. Однак, підприємець не провів відповідне нарахування. Також, в листопаді 2014 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникає ще й підстава для нарахування поточної індексації (коефіцієнт 3,7 в сумі 45,07 грн.), підстава для нарахування індексації у працівників тривала по грудень 2016 року, але індексація не була проведена за весь зазначений період. Станом на 10 лютого 2017 року індексація зазначеним працівникам не проведена та не виплачена, чим порушено ч. 6 ст. 95 КЗпПУ та ст. 33 Закону України "Про оплату праці";

комірнику ОСОБА_4, продавцю непродовольчих товарів ОСОБА_2 виплата заробітної плати проводилась з порушенням строків, що призвело до порушення вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці";

комірнику ОСОБА_4 при звільненні 29 квітня 2016 року не проведений повний розрахунок, а саме не нарахована грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 15 березня 2016 року по 31 березня 2016 року - 1 календарний день невикористаної відпустки, за період роботи з 04 квітня 2016 року по 29 квітня 2016 року - 2 календарних дня невикористаної відпустки, за період роботи з 05 травня 2016 року по 31 травня 2016 року - 2 календарних дня невикористаної відпустки, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України. В порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпПУ працівнику не нарахований та не виплачений середній заробіток за час затримки у виплаті належних при звільненні коштів.

Вказані порушення виявлені під час позапланової (вибіркової) перевірки за період січень 2014 року - січень 2017 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 в суд не зявилась, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вчинене та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11-05-056/0065 від 10 лютого 2017 року (а.с. 2-3), Витягом з акту перевірки № 11-05-056/0106 від 10 лютого 2017 року (а.с. 4-6).

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинення адміністративного правопорушення, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 41 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (пятсот десять) гривень.

Штраф сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКСУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ; код отримувача 37918126; банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області; МФО 823016; рахунок отримувача 0012; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5

29.03.2017