Номер справи 623/307/17
Номер провадження 3/623/85/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше судимого за ч.3 ст.185 КК України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ідентифікаційний номер:НОМЕР_1

за ст. 185 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

09 грудня 2016 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись на автобусній зупинці в м. Ізюм, Харківської області по вул. Соборній громадянин ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою в сторону працівників поліції,хапав за формлений одяг співробітників поліції кричав на неодноразові вимоги співробітників поліції припинити свої дії не реагував, намагався вчинити бійку чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 742527 від 09.12.2016 року, висновком Інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, (а.с.9-10) з яких вбачається, громадянин ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою в сторону працівників поліції, кричав на неодноразові вимоги співробітників поліції її припинити свої дії не реагував, намагався вчинити бійку.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках.

Ст. 277 КУпАПпередбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Дії ОСОБА_1,правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП оскільки висловлювався на адресу співробітників поліції не цензурною лайкою, на зауваження не реагував хапав за формлений одяг співробітників поліції та намагався вчинити бійку чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП

Відповідно до п.6 ст. 35 КУпАП суд визнає обтяжуючою обставиною те, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП судом помякшуючих обставин не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, громадсько-корисною працею не займається, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 185 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 32, 33-35, 283, п.1 284, КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету України в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Гуренко