Справа № 559/2391/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненсмькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, непрацюючого, роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2016 року о 15.30 год.ОСОБА_1 в селі Козин по вул.. Берестецька Радивилівського р-ну керував автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АП2 №026771. Порушник в судовому засіданні пояснив, що 21 жовтня 2016 року прибув з села Онишківці Дубенського району Рівненської області в село Козин Радивилівського району до своєї родини на гостину. 22.10.2016 року до його родичів, де він перебував прийшов дільничий інстектор села Козин та повідомив, що його особисто розшукує дружина та щоб він повертався додому. Після чого він пішов до власного автомобіля який перебував на стоянці на початку села Козин. Прийшовши до автомобіля, штовхаючи останній, спробував завести двигун, однак останній не заводився. Через деякий час під»їхали працівники поліції та попросили надати документи на право керування автомобілем. В свою чергу, працівникам поліції повідомив, що автомобілем не керував, оскільки на передодні вживав спиртні напої. Однак, працівники поліції заперечивши його твердження, відвезли на медичне освідчення на вживання алкоголю. Після чого, працівники поліції склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення, у якому дав свої пояснення та підписав. Стверджує, що автомобілем не керував лише сидів за кермом на узбіччі дороги з вимкненим двигуном. Просить провадження у адміністративній справі щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 22.10.2016 року перебуваючи в селі Козин точної години не пам»ятає, бачив, як ОСОБА_1 штовхаючи автомобіль з незнайомими йому людьми намагався завести двигун. Однак останній не заводився. Чи керував ОСОБА_1 автомобілем в подальшому, йому не відомо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків у справі та дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце та вчинив його ОСОБА_1

Так з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АП 2 № 026771 від 22.10.2016 року вбачається, що о 15.30 год. ОСОБА_1 в селі Козин по вул.. Берестецька Радивилівського р-ну керував автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

З особистих пояснень зазначених ОСОБА_1, у вищевказаному протоколі вбачається, що останній 22.10.2016 року керував автомобілем, однак горілки не пив.

У судовому засіданні правопорушник змінив свої покази, зазначивши що напередодні складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вживав спиртні напої, однак автомобілем не керував. Такі показання ОСОБА_1, суд сприймає критично та вважає їх такими, що надані з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення із слідуючих підстав.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння встановлено, що 22 жовтня 2016 року о 16.00 годині ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп»яніння (а.с.3).

Згідно особисто наданих у судовому засіданні та долучених до справи письмових пояснень поліцейського СРПП №3 Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 вбачається, що 22.10.2016 року під час несення служби біля 15.30 год. на виїзді з с. Козин Радивилівського р-ну ним було подано вимогу про зупинку для водія автомобіля Рено д.н. НОМЕР_2, однак останній вказану вимогу не виконав та продовжував рух. В подальшому, вказаний автомобіль ним було зупинено при виїзді на а/д Київ-Чоп. При розмові з водієм було встановлено, що у нього відсутні документи на автомобіль та посвідчення водія, крім того, останній керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Після чого, автомобіль було доставлено до Радивилівського ВП, а водія було направлено на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, де було встановлено, що водій ОСОБА_1 С.П.22.10.2016 року о 16.00 год. перебував в стані алкогольного сп»яніння. На підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч.1 ст. 126 КУпАП, копію якої вручено порушнику під підпис.

Аналогічні письмові пояснення були наданні суду інспектором СРПП №3 Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП по справі не виявлено.

Керуючись ст.268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: