overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/331/93/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з УПП в м. Запоріжжя ДПП надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 22.12.2016 року о 09-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі по перехрестю вул. Лермонтова - вул. Рекордна в м. Запоріжжя, не надав перевагу в русі автомобілю, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем КІА, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину. Щиросердно покаявся у скоєному. Просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

В якості пом*якшуючої відповідальність обставини у відношенніОСОБА_1, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд враховує його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання правопорушника ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлені.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність. Так ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, раніше, протягом року, не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, має постійне місце мешкання.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 745/182/17
Провадження № 3/745/72/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.,

з участю секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2016 року ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_2, а саме висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з батьками, виражався нецензурною лайкою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 год громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 473/882/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" березня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №747636 від 25.03.2017 року, 25 березня 2017 року об 10-00 годині в м. Вознесенську по вул. Центральній, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю рибою у невстановленому місці, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, судом належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи (в матеріалах справи є довідка про доставку СМС-повідомлення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності), тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності з огляду на положення ч.2 ст.268 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №747636 від 25.03.2017 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальсності, характер вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мініму доходів громадян в розмірі 17 (сімнадцять гривень 00 копійок) без конфіскації предметів торгівлі, які перерахувати на р/р 0113, Одержувач: Державний бюджет Вознесенського району, Банк одержувача: УДК в Миколаївській області, Код банку 38037770 МФО: 826013, Код платежу: 21081100.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 638/403/17
Провадження № 3/638/466/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харькова НАУМОВА С.М., розглянув адміністратівний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, яка проживає: Харківська обл.., м. Лозова, вул. 9 Травня, 96
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 026765 від 20.12.2016 року , - 30.12.2016 року о 05 год. 55 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля буд. 326 по вул. Клочківській в м. Харкові висловлювалась нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, чим порушила громадський спокій та порядок, таким чином допустив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з»явилась, в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути за її відсутністю.
Суддя, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, вбачає що у діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.
Факт правопорушення також підтвержується усіма зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом ХА № 026766 про адміністративне правопорушення від 30.12.2016 року та іншими матеріалами справи.
Ст. 173 КупАП передбачено, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Отже, суддя дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, правопорушник порушив вимоги ст. 173 КУпАП та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Для досягнення мети адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,-
С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня. 00 коп.
Стягнути, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320 гривень. (тиста двадцять).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа № 140/450/17 № 3/140/225/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

по ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 року близько 21.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані знаходився по вулиці Лісова в смт. Ситківці Немирівського району де виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 280, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 28.03.2017 року.

Суддя:
Справа № 476/17/17
Провадження № 3/476/8/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Минаєвій Н.П.

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 18.11.2016 року ОСОБА_1 повторно за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами, що містяться у матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 530602/464 від 18.11.2016 року;

-копією рапорту чергового Єланецького відділення поліції ОСОБА_3 від 18.11.2016 року;

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.11.2016 року;

- копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 18.11.2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 346/1384/17
Провадження № 3/346/517/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 м. Коломия, гр. України за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в порушення змісту Розділу І Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якого під час виконання обов`язків військової служби військовослужбовцям заборонено вживати алкогольні напої, 19 лютого 2017 року приблизно в 23 год. 15 хв. під час виконання військового обов`язку , на території розташування в/ч пп НОМЕР_1 , що в м. Коломия Івано-Франківської області, перебував в нетверезому стані, що підтверджується актом №1123 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 19.02.2017 року.
Гр. ОСОБА_1 до суду не з`явився. Згідно даних протоколу про адмінправопорушення погодився зі складеним протоколом, просить справу розглядати в його відсутності. Його вина доводиться даними протоколу про адмінправопорушення та матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 127-20 ч.1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання про застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.;
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Суддя Потятинник Ю. Р.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/4076/17
провадження 3/201/946/2017
П О С Т А Н О В А

17 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, працюючого водієм в ТОВ «Руш», розлученого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 16 березня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 13.03.2017 року близько 12 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, морально принижував та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_3, чим вчинив насильство у сімї.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та у вказаному місці вчинив вищевикладене правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 807843 від 16 березня 2017 року, заявою про вчинене кримінального правопорушення (або таке, що готується), власними усними та письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням та в звязку з чим у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Антонюк

Постанова набрала законної сили:
Провадження № 3/734/321/17 Справа № 734/728/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 46-аАДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 і 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії БР № 278413 про адміністративне правопорушення від 2 березня 2017 року виходить, що о 9.30 годині 2 березня 2017 року на автодорозі Козелець-Карпилівка-Сорокоши-

чі водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ, д.н. АхЗЗ57СХ (водій ОСОБА_2В.), що призвело до пошкодження транспортних засобі. Після цього поїхав із місця ДТП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, оскільки до протоколу не додано схему дорожньо-транспортної пригоди, а також пояснення учасників і свідків дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії БР № 278413 від 02 березня 2017 року про адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 і 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя