Справа №642/103/17-п
Провадження№3/642/503/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2016 року серія АП2 № 101576, 27.12.2016 р. о 05.10 год. в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з номерним знаком, закріпленим в невстановленому для цього місці, закритим іншим предметом, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, чим порушив п. 9 в ПДР. Повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2016 року серія АП2 № 101576; рапортом інспектору роти № 4 батальйону № 1 УПП в м.Харкові ОСОБА_2

Окрім того, у матеріалах справи наявні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , а саме: постанова Московського районного суду м.Харкова від 22.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП; постанова Московського районного суду м.Харкова від 24.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП; постанова Московського районного суду м.Харкова від 25.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП. Кожною із вказаних постанов на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, вчинене повторно протягом року.

При вивченні матеріалів справи не встановлено обмежень у накладенні адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачені ст. 30-1 КУпАП.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше неоднократно притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені даної статтею, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 121 ч.7, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: