Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/559/17

Номер провадження 3/511/245/17

"24" березня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голову Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головою Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, за період з січня 2015 року по 07.02.2017 року, порушив законодавство про працю, а саме, при проведенні планової перевірки додержання законодавства про працю у Виноградарській сільській раді Роздільнянського району Одеської області було встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення:

1.Порушення ч. 1 ст. 115 КЗпД України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо строку, згідно якого виплата заробітної плати працівникам має здійснюватись регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який виплачується заробітна плата, що встановлено на підставі документів з обліку заробітної плати (особові рахунки, платіжні доручення) за період з січня 2015 року по дату проведення перевірки та мало місце при виплаті заробітної плати за січень 2015 року - 27,01.2015 р. (платіжне доручення № і - 14087.55 грн.). за січень 2016 р. - 27.01.2016 р. (платіжне доручення № 1 - 15368,66 грн.) та січень 2017 року - 26.01.2017 р. (платіжне доручення № 3 - 32993,17 грн.), чим також не виконано вимоги п.4.2 Колективного договору, прийнятого на загальних зборах трудового колективу 11.03.2015 року та повідомну реєстрацію якого із рекомендаціями проведено Управлінням соціального захисту населення Роздільнянської райдержадміністрації 27.04.2015 р. за № 4.

2.Порушення ст. 116 КЗпП України щодо проведення повного розрахунку із звільненими працівниками в день звільнення та ч. 1 ст. 117 КЗпП України стосовно вжиття заходів по виплаті працівнику його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, зокрема, на підставі розпорядження сільського голови від 04.04.2016 р. № 3/04-01- КР було звільнено з посади кочегара ОСОБА_2 згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України 04.04.2016 року, остаточний розрахунок з якою проведено 12.04.2016 року (платіжне доручення № 28 - 64,62 грн.), при цьому посадовими особами не вжиті заходи стосовно виплати звільненій працівниці середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

3.Порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки за три дні до її початку, а саме - на підставі поданих заяв та розпоряджень сільського голови така відпустка за відповідний відпрацьований період була надана працівникам: ОСОБА_3 (розпорядження від 27.01.2016 р. № 2/04-02-КР) з 01.02.2016 року, заробітну плату за час відпустки виплачено 11.02,2016 р. (плат. доручення № 6 від 11.02.16 та № 13 від 25.02.16 на суму 2456,16 грн.), ОСОБА_4 (розпорядження від 26.04.2016 р. № 4/04-02-КР) з 04.05.2016 року - відпускні отримала 12.05.2016р. (плат. доручення № 40 - 1807,68 грн.), ОСОБА_5 (розпорядження від 18.07.2016 р. № 8/04-02-КР) з 02.08.2016 року - заробітну плату за час відпустки виплачено 11.08.2016 р. (плат. доручення № 73 - 1733.52 грн.), ОСОБА_6 (розпорядження від 23.07.2016 р. № 9/04-02 КР) з 01.08.2016 року - відпускні виплачені (плат. доручення № 73 - 2533.92 грн.), Бобошко Я.В. (розпорядження від 26.08.2016р. № 10/04-02 КР) з 01.09.2016 року - заробітну плату за час відпустки виплачено 12.09.2016 р. (плат. доручення № 83 - 977,9 грн.).

4.Порушення ч. 3 ст. 30 Закону України від 23.09.1999 р. № 1105 «Про загальнообов'язкове державне соціального страхування» в редакції Закону України від 28.12.2014р. № 77-УІІІ - під час проведення перевірки, враховуючи, що кількість працюючих у сільраді становить менше 15 осіб, документально не було підтверджено факту обрання уповноваженої особи, яка зобов'язана ухвалювати рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг із соціального страхування, керуючись при цьому нормами Положення про комісію (уповноваженого) із страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності від 23.06.2008 р. № 25, яке затверджено постановою правління Фонду соціального страхування України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належна чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні данного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №15-27-018/0119 від 09.03.2017 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 порушив законодавство про працю у Виноградарській сільській раді Роздільнянського району Одеської області;

- витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 03.07.2017р. № 15-27-018/0090;

- копією рішення Виноградарської сільської ради від 12.11.2015р. № 1-УІІ щодо визнання повноважень сільського голови ОСОБА_1;

- довідка щодо строків виплати заробітної плати від 06.02.2017р. №64;

- копіями розпоряджень Виноградарського сільського головні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, який передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 510 /пятсот десять/ грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.