overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/758/17

Пров. №3/766/1911/17

12.04.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: м. Херсон, Бериславське шосе 1Б кв.70, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Щодо ОСОБА_1 11.01.2017 р. складено адмінпротокол про те, що він 11.01.2017 р. о 00.30 год. керував автомобілем ВАЗ 2104 в м. Херсоні по вул. Воронцовська 27 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Оскільки згідно ст. 38 ч.2 КпАП в справі про адміністративне правопорушення, що підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, в даному випадку наявні підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 221, 238, 284, 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 140/864/17 № 3/140/398/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2017 року о 11.00 год. ОСОБА_1 носив при собі газовий револьвер марки RG-89 калібру 9 мм, № 0172431 без дозволу ОВС на вулиці с. Олексіївка, Немирівського району Вінницької області, чим порушив п. 18 Постанови КМУ від 07.09.1993 року.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень то достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації револьвера на носіння якого є дозвіл.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 195-2 ч. 1, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34,00 гривні без конфіскації газового револьверу марки RG-89 калібру 9 мм, № 0172431.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 21.04.2017 року.

Суддя:
ун. № 759/4783/17
пр. № 3/759/2496/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2017 року о 00 год. 02 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в загальному коридорі гуртожитку, висловлювався нецензурною лайкою в бік сусідів , голосно кричав та кидався з кулаками, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 08.03.2017 перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2. із родиною. Почув у загальному коридорі крики і вийшов щоб подивитися, вийшовши побачив, що в його брата виник конфлікт із сусідами. Він почав їх розбороняти, можливо в той момент і говорив на підвищених тонах.

В той же час, згідно із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. вони стали свідками бійки на загальному коридорі між мешканцями кімнати АДРЕСА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, щире каяття, його пояснення та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 22, 33, 283-285, 294 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
13.04.2017 Справа № 756/4973/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. отримавши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України,

встановив:

29.12.2016 року о 21:16 год. у гр. ОСОБА_1 за адресою м.Київ, пр.Г.Сталінграду, 11-А, незаконно зберігав наркотичний засіб-канабіс, вага якого, згідно висновку експерта №6х від 16.03.2017р. становить 0.13 гр., чим вчинив незаконне зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

У суді ОСОБА_1, визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта, постановою про закриття кримінальн6ого провадження, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ст. 44 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
18.04.2017 Справа № 756/9698/16-п
Унікальний № 756/9698/16-п
Провадження № 3/756/1301/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

«18» квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2016 року о 14-30 год. ОСОБА_1 по вул. Північна, 12, біля 1-го під'їзду в м. Києві, перебувала в п'яному вигляді, виражалась нецензурною лайкою в присутності громадян, намагалась вчинити бійку, на зауваження не реагувала.

Згідно ст. 38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїла ОСОБА_1 09.07.2016 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: С.О.Родіонов
Справа № 585/1434/17
Номер провадження 3/585/353/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонера,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2017 року близько 08 години гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку двох шоколадок «Світоч молочний» в магазині «АТБ-Маркет», який знаходиться в м. Ромни по вул. Соборна, 9.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що не заплатив за шоколадки.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 585080 від 14 лютого 2017 року, висновком по результатах розгляду заяви від 01.02.2017 р., поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2017 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
3/134/266/2017 Справа №: 142/290/17
П О С Т А Н О В А

26 травня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року при перевірці СВКП "Колос", інспектором управління держпраці у Вінницькій області, було виявлено порушення, а саме: виконавчий директор ОСОБА_1 не забезпечив покладенних на нього ст. 141 КЗпПУ зобовязань внаслідок чого мають місце наступні порушення:

- ст. 115 ч. 1, 2 КЗпПУ виплата заробітної плати проводиться несвоєчасно, а саме авансування не проводиться, заробітна плата виплачується з запізненням, так заробітна плата за січень 2017 року виплачено 16.02.2017 року платіжне доручення № 170216СТ510800, заробітна плата за лютий 2017 року виплачено 16.03.2017 року платіжне доручення № 170316СТ909436 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду невідома, про час та місце та слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 510 (пятсот десять) гривень за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/394/17

Номер провадження 3/530/68/17

14.04.2017року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали , які надійшли від Державної фіксальної служби України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків,а саме не забезпечено використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару,ведення ТМЦ за місцем реалізації товару,чим порушено п.11,12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р.№265/95 - ВР" Про застосування реєстраторів розрахункових операційу сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

З протоколом ознайомлена ( а.с. 1).

В судове засідання не зявилася ОСОБА_1, та просить справу слухати без її участі, свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснила, що дійсно порушила проведення розрахунків.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1,стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.155-1, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу 85 ( вісімдесят пять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь код класифікації доходів бюджету 22030106

За кодом класифікації доходів бюджету 22030106

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

Код за ;

Банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби

Код банку отримувача 820019;

Рахунок отримувача: 0001; в сумі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

СуддяОСОБА_2
Справа № 509/1217/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м «Сьоме Небо», 6/28, Овідіопольського району Одеської області, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 р. о 09 год. 00 хв., на 10 км. а/д Одеса-Чорноморськ Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 на порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ЛАНОС», номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «МЕРСЕДЕС», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 477/293/17 Провадження № 3/477/170/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

13 березня 2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, в звязку з чим на адресу Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області була надіслана постанова про привід правопорушника на 30 березня 2017 року о 10-30 год. В зв'язку з не виконанням приводу було направлене подання про необхідність виконання постанови про привід на 13 квітня 2017 року о14- 20 год.

13 квітня 2017 року привід ОСОБА_1 не забезпечений, як вбачається з матеріалів, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_1 за місцем помешкання відсутній та місце знаходження його невідоме.

Згідно приписів частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, згідно вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 727/694/17
Провадження № 3/727/365/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Фізична особа підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.41 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

В ході проведеної управлінням Держпраці у Чернівецькій області перевірки з 12 по 13 січня 2017 року, виявлено, що під час здійснення підприємницької діяльності впродовж 2015-2016 років ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме порушення ст. 142 КЗпП України (правила внутрішнього трудового розпорядку, статути і положення про дисципліну); ст.. 57 КЗпП України (режим роботи працівників); ст. 30 ч.2 ЗУ «Про оплату праці» (не ведеться табелювання та облік робочого часу); «Про внесення змін до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», Постанови КМУ від 17.07.2003 року № 1078 щодо Порядку проведення індексації грошових доходів населення; ст.. 83 КЗпП України (грошова компенсація за невикористанні щорічні відпустки); ст. 79 ч. 4 КЗпП України (відсутні графіки відпусток).

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не зявився будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 24-02-47/12 від 13.01.2017 року, приписом № 24-02-47/10 від 13.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.41 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 284-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : О.Г. Літвінова