overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1103/17
Провадження №: 3/752/1155/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2016 року о 21.00 годині за адресою: АДРЕСА_1, влаштувала сварку в стані алкогольного сп»яніння, під час якої ображала свою свекруху ОСОБА_2, вдарила її чашкою, висловлювалась образливими словами, чим здійснила насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судове засідання не з»явилась, однак суд вважає, що справу може бути розглянуто у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила насильство в сім»ї, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 7, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та провадження у справі закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 631/112/17
Провадження № 3/626/242/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

28 березня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Нововдолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Відповідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП витікає, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення , передбачені частиною першою 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі в графі «дата та місце народження» вказано, що ОСОБА_1 народився в с. Новоселівка, однак до якого району та області відносить даний населений пункт не вказано. Також, у графі місце проживання та місце реєстрації вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак до якого району відноситься с. Новоселівка не вказано.

Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, а присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, крім того є неточності в протоколі про адміністративне правпорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання та забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання та забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/194/17
Номер провадження 3/559/103/2017
П О С Т А Н О В А

30 березня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Франківськ, НОМЕР_1, виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 12.08.2015, за ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою судді Дубенського міськрайонного суду від 23.02.2017 відновлено строк розгляду адміністративної справи № 559/194/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

У вступній частині постанови допущено описку, яка полягає в тому, що помилково зазначено дату винесення постанови 15.02.2017, тому ця помилка підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, -

постановив:

виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року, вказавши дату її винесення 23 лютого 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5456/17
Провадження № 3/127/2221/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бу.15, НОМЕР_1, РНОКПП, виданий 0511, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст. 6 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» до 16-річного віку не була зареєстрована по місцю проживання.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що їй особисто не було відомо, що потрібно зареєструватися за адресою місця проживання, батьки з даних обставин її не інформували.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно диспозиції ч. 1 статті 197 КУпАП відповідальність настає за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

При цьому, враховуючи відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, усних та письмових пояснень ОСОБА_1, з яких вбачається, що її не було проінформовано про необхідність реєстрації за місцем проживання та у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» обовязок реєстрації дитини за місцем проживання та повідомлення про будь-які зміни покладено на батьків, а тому суд приходить до переконання, що суду не надано жодних переконливих доказів, які свідчили б що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 197 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 197 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 705/800/17
П О С Т А Н О В А

27 березня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2017 серія АП2 № 426051, ОСОБА_1, 13.02.2017 близько 23 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Інтернаціональній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, проблискового маячка синього кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто TOYOTA на перехресті вул. Спінози та вул. Інженерна м. Умані.

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачова О.С. перебуває адміністративна справа № 705/800/17, 3/705/242/17 щодо цієї ж особи ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла до суду 20.02.2017.

На підставі положень статті 36 КУпАП, враховуючи, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачова О.С. перебувають адміністративні справи щодо однієї особи, про вчинення нею кількох адміністративних правопорушень, їх спільний розгляд є можливим та сприятиме повноті, об'єктивності та всебічності судового розгляду в розумні строки, тому суд вважає, що цю адміністративну справу необхідно об'єднати в одне провадження з адміністративною справою № 705/800/17, 3/705/242/17.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 705/800/17; 3/705/243/17 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, з адміністративною справою № 705/800/17, 3/705/242/17 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер 705/800/17, 3/705/242/17.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 711/1160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 428/2296/17
Провадження №3/428/652/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2017 року о 09-30 г. Шапар С.М. біля будинку № 30 по вулиці Курчатова в м.Сєвєродонецьку здійснювала торгівлю продуктами харчування (картоплею), у невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутності.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 762011 від 25.02.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_1, де остання також визнала факт вчинення адміністративного правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, доданих до протоколу, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУоАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії малозначними, так як відомості про систематичну господарську діяльність ОСОБА_1 щодо реалізації продуктів харчування у невстановлених для торгівлі місцях у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 160, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Олійник
Справа№ 640/4693/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Московського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2017 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вказано, що він 02.01.2017 року близько 00:20 год. за місцем мешкання скоїв сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, оскільки з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій ОСОБА_1 протягом року, що є обов'язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП можливо за наявності даних щодо накладання адміністративного стягнення двічі протягом року, на підтвердження чого необхідно надати копію постанови суду.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі. Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Московського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -
Справа № 466/1742/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого ОСОБА_2 директорів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 122-4 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністратвине правопорушення серія БР №168365 від 06.03.2017 року, гр. ОСОБА_1 03.03.2017 року о 12.00 год. керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen" д.н.з.НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Стрийська, 199, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП. закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/1424/17
Провадження № 3/344/1203/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул.Івасюка, 34/41, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 237844 від 27.01.2017 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена судом у встановленому законом порядку про дату і місце розгляду справи. Привід ОСОБА_1, який був застосований судом - Національною поліцією не виконаний.

Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_1 - невідоме, що унеможливлює як здійснення її виклику до суду, так і її присутність при судовому розгляді справи, участь в якій такої особи є обовязковою і у відсутності цієї особи, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянути неможливо, а тому виходячи з наведеного суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання Івано-Франківському відділу поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути Івано-Франківському відділу поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 575/364/17
Провадження № 3/575/114/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, мешканку смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Гоголя, 5, -

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.03.2017 о 10 год.00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 мешканка смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, вул. Гоголя, 5 вживала спиртні напої в присутності своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, чим не виконала свої батьківські обовязки по відношенню до неї, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 серії АА № 589069, поясненнями ОСОБА_1, які вона підтвердила в судовому засіданні, актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 27.03.2017, рапортом інспектора В-Писарівського ВП 27.03.2017, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан, обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире каяття.

Керуючись ч. 1 ст. 184 ст. ст. 221, 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 320,00 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова