Справа № 344/1470/17
Провадження № 33/779/171/2017
Категорія ч. 2 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л. Ю.
Суддя-доповідач Повзло В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.03.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді від 13.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки (а.п. 11).

Не погодившись з постановою судді, апелянт 29.03.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Апелянт одночасно наголошує на тому, що він своєчасно подав апеляційну скаргу.

Перевіривши надані суду матеріали, вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути апелянту з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, справу було розглянуто у відсутність ОСОБА_3, якого, відповідно до змісту постанови судді, було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи (а.с. 11).

В матеріалах провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою про його вручення - з підписом «Мохамад», направленого на адресу ОСОБА_3, аналогічну тій, що зазначена ним в апеляційній скарзі (а.п. 10).

Апеляційна скарга на постанову судді від 13.03.217 року, надійшла до суду 29.03.2017 року, тобто з пропуском строку на її оскарження, передбаченого ст. 294 КУпАП, а саме десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявить клопотання про поновлення цього строку.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням причини його пропуску від апелянта не надходило.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на вимоги ст. 289 КУпАП, що стосуються порядку подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення, прийняту іншими уповноваженими органами, в той час як строк та порядок оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регламентований ст. 294 КУпАП.

Також, апеляційна скарга містить формулювання наступного змісту: «Оскаржувану постанову мною отримано засобами поштового зв'язку 23.03.2017 року, тому вважаю, що строк оскарження слід обчислювати з 23.03.2017 року, тому мною він не пропущений».

Між тим, початком перебігу десятиденного строку для подання апеляційної скарги на постанову судді є день винесення постанови.

Відсутність клопотання про поновлення строку із зазначенням причин несвоєчасного оскарження рішення суду саме з дня винесення рішення та без приведення об'єктивних доводів його пропуску, унеможливлює вирішити питання щодо поновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову судді з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.03.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, повернути апелянту.

Суддя В.В. Повзло

Згідно з оригіналом

Суддя В.В. Повзло