Провадження № 3/317/93/2017
Справа № 317/5021/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ЧП Гайдар Плюс, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості не відомі,

За адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Двадцятого січня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

13.01.2017 р. постановою Запорізького районного суду Запорізької областіадміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП був повторно повернутий до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі для доопрацювання у звязку з виявленням недоліків.

На виконання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 13.01.2017 р., та з метою усунення даних недоліків, разом з протоколом до суду надійшов супровідний, який складено 19.01.2017 р. За змістом вказаного супровідного листу лейтенантом поліції ОСОБА_2 висловлена думка, що жодним нормативно-правовим актом не передбачена обовязкова наявність свідків відмови водія від проведення огляду на стан спяніння у медичному закладі у присутності лікаря-нарколога.

Фактично з моменту першого надходження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП недоліки усунуті лише частково.

Так, згідно п. 6 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р., у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Встановленим законодавством вимогам адміністративний матеріал не відповідає, оскільки у протоколі серії АП2 № 366399 від 14.12.2016 р., який складено за порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху, в графі «свідки чи потерпілі» жодних осіб не зазначено, до протоколу пояснень свідків не додано. Дана обставина підтверджується також описом документів, що додаються до адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян