Справа № 219/327/17
Провадження № 3/219/633/2017
П О С Т А Н О В А

27 березня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серії ВС №039265, виданий 22 жовтня 1999 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №898778, складеним інспектором Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 1 січня 2017 року о 20.40 год. по вул.Бахмутській у м.Бахмуті Донецької області керував транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення про те, що він 1 січня 2017 року близько 21.00 год на вул.Бахмутській у м.Бахмуті Донецької області був зупинений працівниками поліції у кількості шести осіб, які пересувались на двох автомобілях по три особи в автомобілі. Після вимоги предявити документи на керування транспортним засобом, він взяв сумку, яка знаходилась в багажнику, предявив документи та був запрошений в один з автомобілів, де змушений був перебувати за розпорядженням поліцейський. Стверджує, що, як йому було зрозуміло, протокол про адміністративне правопорушення складався, можливо, у звязку з відсутністю поліса на обовязкове страхування. Він знає достовірно, що на той момент, поки він перебував у автомобілі поліцейських, у протоколі були записані лише його особисті дані, жодних підписів він не ставив ні у протоколі, ні на інших документах, жодних записів не робив. Крім того, зазначає, що жодних сторонніх осіб, окрім його знайомого ОСОБА_3, на час його перебування з поліцейськими не було. Поліцейські вилучили в нього посвідчення водія серії ЯНА №459155, однак тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом йому не видали. У звязку з вказаними незаконними діями працівниками поліції, зокрема утриманням його в транспортному засобі, він звернувся з відповідними скаргами. Після вилучення посвідчення водія, працівники поліції місце події покинули.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання чи виконані від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення підписи у рядках 19, 20, 23 ОСОБА_1 або іншою особою; чи виконані від імені ОСОБА_1 у документі «Объяснение» підписи у рядках 11, 24 ОСОБА_1 або іншою особою; чи виконано рукописний текст у документі «Объяснение» у рядку 24 «записано вірно мною прочитано» ОСОБА_1 або іншою особою. Просить доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав, просив таке задовольнити та завірив, що на виконання клопотання експерта представить усі необхідні вільні та експериментальні зразки підпису і почерку.

Відповідно до ч.1 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта.

Статтею 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов'язаний з'явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об'єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу для повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, оцінки представлених органом поліції доказів, та які потребують спеціальних знань, а тому клопотання слід задовольнити.

Суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710, з наступними змінами, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання захисника ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у документі «Протокол про адміністративне правопорушення, серія АП1 №898778 від 1 січня 2017 року» (а.с.2) у рядку 19 після слів «підпис особи, ознайомленої з місцем, часом розгляду справи та якій розяснено її права і обовязки», у рядку 20 після слів «пояснення на окремому аркуші», у рядку 23 під словами «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» та «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у документі «Объяснение» (а.с.6) після слів «ст.63 Конституции Украины мне разъяснена в полном объеме и понятна» та вкінці документа після напису «01 01 17» ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_1 у документі «Объяснение» (а.с.6) «Записано вірно мною прочитано» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 (61177 місто Харків, вулиця Золочівська, 8а).

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №219/327/17 (провадження №3/219/633/2017).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Експертизу провести у найкоротший строк, передбачений законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чопик