Справа № 587/508/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
Командир військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 призначений на посаду наказом ГШ ЗС України від 31.12.2015 № 294, допуск до державної таємниці за формою 2 йому надано розпорядженням Управління СБ України в Сумській області від 06.05.2015 № 35д, доступ до державної таємниці наданий наказом по військовій частині польова пошта НОМЕР_1 від 12.05.2015 № 51 (по попередній посаді заступника командира військової частини), з державною таємницею керівник установи обізнаний (а.с. 11-13).
Комісією Управління Служби безпеки України в Сумській області відповідно до статті 37 Закону України «Про державну таємницю», на підставі припису від 06.02.2017 № 2167, 14.02.2017 було проведено комплексну перевірку стану охорони державної таємниці у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України. Юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Так, при проведенні даної перевірки були виявлені порушення вимог нормативних документів в забезпеченні охорони державної таємниці, в організацій та стані ведення секретного діловодства, а саме:
- в порушення вимог п.349 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2013 № 939дск (Порядок-939), номенклатура секретних справ на 2017 рік не відповідає формі 50 Порядку-939 (зазначеному матеріальному носію секретної інформації гриф обмеження доступу не надавався);
- в порушення п.п. 349-350 Порядку-939, в номенклатуру секретних справ на 2016 рік внесений лише журнал обліку журналі, у зв`язку з чим наявні секретні справи 2016 року (всього 5) заведені безпідставно;
- в порушення п.253 Порядку-939, в журналі обліку журналів безпідставно обліковані журнали, які не стосуються роботи режимно-секретного органу (як приклад, «Журнал обліку ведення бойових дій», блокноти командирів гармат, взводів тощо);
- в порушення п. 358 Порядку-939, номенклатура секретних справ на 2016 рік по закінченню року не закрита, підсумковий запис в ній не заповнений, відсутня інформація щодо кількості заведених справ, дати їх заведення та закриття;
- в порушення п.п. 361-362 Порядку-939, картки видачі справ форми 35 не заводились, списки осіб, яким надано доступ до секретних справ, не складались;
- в порушення п. 255 Порядку-939, в журналах обліку вхідних і підготовлених секретних документів відсутні підсумкові записи про кількість матеріальних носіїв секретної інформації, зареєстрованих у 2016 році. Також в даних журналах обліку секретних документів нумерація щороку з першого номеру не починається;
- в порушення п.п. 248 та 303 Порядку-939, в журналі обліку вхідних документів та на супровідних листах до секретних документів 2016 року відсутня інформація про місцезнаходження додатків до секретних документів, що не підшиваються разом з цими супровідними листами;
- в порушення п. 248 Порядку-939, при накладенні резолюцій отриманні та поверненні документів, посадовими особами не завжди зазначаються дати отримання секретних документів та накладення резолюцій;
- в порушення п. 252 Порядку-939, в журналах обліку секретних документів в наявності виправлення, які не засвідчені підписом відповідальної посадової особи та не скріплені печаткою РСО;
- в порушення п. 296 Порядку-939, в пакетно-контрольному журналі відсутня інформація про номери вхідних секретних документів;
- в порушення п. 434 Порядку-939, акт перевірки наявності МНСІ за 3 квартал 2016 року не складався;
- в порушення п.п. 435 та 436 Порядку-939, в акті загальної (річної) звірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2016 рік не відображена кількість отриманих та підготовлених секретних документів протягом року, зазначені лише посилання на номери журналів обліку секретних документів та номери справ до яких долучені МНСІ. Повнота акту загальної звірки наявності МНСІ не повною мірою відповідає вимогам п. 436 Порядку-939, що свідчить про формальний підхід з боку керівника установи до проведення річної звірки наявності секретних документів;
- в порушення п. 421 Порядку-939, справа для долучення актів на знищення секретних документів, з терміном зберігання «постійно», в номенклатурах секретних справ на 2016-2017 роки не передбачена;
- в порушення п. 418 Порядку-939, місце для знищення секретних документів відповідним наказом керівника установи не визначене;
- в порушення п. 216 Порядку-939 «Журнал обліку сховищ» не заведено, в зв`язку з чим конкретно не визначені сховища, в яких дозволено зберігати матеріальні носії секретної інформації;
- в порушення п. 217 Порядку-939, ключі від режимного приміщення та сейфів РСО керівнику установи під розпис не передавались;
- в порушення п.220 Порядку-939, список осіб відповідальних за здачу під охорону та зняття з-під охорони режимного приміщення не розроблявся;
- в порушення п. 153 Порядку-939, перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати МНСІ грифи секретності, не розроблявся;
- в порушення вимог п. 5 Порядок-939, у 2016-2017 роках плани роботи СЗІ не складались;
- в порушення п. 42(15) та п.117 Порядку-939, навчання військовослужбовців, яким надано допуск до державної таємниці, не проводиться.
Таким чином, внаслідок порушень вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці підполковником ОСОБА_1 , як керівником державного органу, який проваджує діяльність, пов`язану з державною таємницею, заходів щодо забезпечення режиму секретності (порушення статті 21 Закону України «Про державну таємницю»), незабезпечення ним контролю за станом охорони державної таємниці в установі (порушення статей 5 та 37 Закону України «Про державну таємницю»), є порушення вимог статті 39 Закону «Про державну таємницю», тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, неналежне виконання контролю за станом охорони державної таємниці, та кваліфікується за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт наявності тих обставин, що були виявлені під час вищевказаної перевірки та просив не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення, врахувавши те, що він являється учасником бойових дій та 12 разів безпосередньо брав участь в антитерористичних операціях в Донецькій та Луганській областях, в підтвердження чого надав посвідчення учасника бойових дій та довідку по безпосередню участь особи в антитерористичній операції.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін