Справа №359/2894/17
Провадження №3/359/1334/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 року серія БР № 165471, 27.03.2017 року о 00 год. 05 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Толстого 42, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel» д.н.з. lt HHJ 704 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хитка хода, тремтіння пальців рук, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, чим вчинив порушення п. 2.9а ПДР України. Відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так суть вчиненого адміністративного правопорушення не відповідає пункту правил дорожнього руху, який зазначено інспектором поліції ОСОБА_2 в протоколі, оскільки п. 2.9 а) ПДР України передбачає керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а не з ознаками алкогольного спяніння.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 165471 від 27.03.2017 року зазначено, що 27.03.2017 року о 00 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel» д.н.з. lt HHJ 704 з ознаками алкогольного спяніння, тоді як роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Drager» 6820 тест № 271 вказує на час проведення тестування 27.03.2017 року о 01 годині 05 хвилин. З вищевикладених даних можна дійти висновку, що вказаний тест проходила інша особа.

Зазначене унеможливлює підтвердження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Криворучко