Справа № 525/392/17
Номер провадження 3/525/130/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., за участю секретаря Гавриш О.В., прокурора Животовської І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.07.1976 р. н., народилася село Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді секретаря сільської ради Багачанської Першої сільської ради Полтавської області, одружена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зі слів не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

по ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 працюючи на посаді секретаря сільської ради Багачанської Першої сільської ради Полтавської області, 17 травня 2016 року в приміщенні будівлі Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: вулиця Миру, 36, село Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області, приймаючи участь у розгляді та голосуванні на 6 сесії сьомого скликання Багачанської Першої сільської ради, при розгляді питання про затвердження їй, як секретарю сільської ради премії до посадового окладу у розмірі 500,00 гривень, знаючи про наявність реального конфлікту інтересів, не повідомила депутатів сесії сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час виконання своїх повноважень в якості секретаря сільської ради, чим порушила пункт 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції".

ОСОБА_1 працюючи на посаді секретаря сільської ради Багачанської Першої сільської ради Полтавської області, 17 травня 2016 року в приміщенні будівлі Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: вулиця Миру, 36, село Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області, особисто проголосувала "за", як секретар сільської ради, на 6 сесії сьомого скликання Багачанської Першої сільської ради, за прийняття рішення про затвердження їй, як працівникові сільської ради премії до посадового окладу у розмірі 500,00 гривень чим порушила пункт 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції".

ОСОБА_1 працюючи на посаді секретаря сільської ради Багачанської Першої сільської ради Полтавської області, 22 грудня 2016 року в приміщенні будівлі Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: вулиця Миру, 36, село Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області, приймаючи участь у розгляді та голосуванні на 14 сесії сьомого скликання Багачанської Першої сільської ради, при розгляді питання про затвердження їй, як секретарю сільської ради премії до посадового окладу у розмірі 3100,00 гривень, знаючи про наявність реального конфлікту інтересів, не повідомила депутатів сесії сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час виконання своїх повноважень в якості секретаря сільської ради, чим порушила пункт 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції".

ОСОБА_1 працюючи на посаді секретаря сільської ради Багачанської Першої сільської ради Полтавської області, 22 грудня 2016 року в приміщенні будівлі Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: вулиця Миру, 36, село Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області, особисто проголосувала "за", як секретар сільської ради, на 14 сесії сьомого скликання Багачанської Першої сільської ради, за прийняття рішення про затвердження їй, як працівникові сільської ради премії до посадового окладу у розмірі 3100,00 гривень чим порушила пункт 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції".

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, пояснивши, що дійсно допустила порушення статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", а саме 17 травня та 22 грудня 2016 року знаючи про реальний конфлікт інтересів, на 6 та 14 сесії сьомого скликання Багачанської Першої сільської ради Полтавської області не повідомила депутатів сесії про існування в неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення, яке стосувалося її преміювання, як працівника сільської ради, а потім сама особисто голосувала за прийняття даного рішення на сесії.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об'єктивно підтверджується даними протоколів за номером 23 та 22 про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року (а.с. 3-9, 60-66).

Копією рішення 1 сесії сьомого скликання Багачанської Першої сільської ради від 10 листопада 2015 року про обрання секретарем сільської ради ОСОБА_1 (а.с. 15).

Копією присяги державного службовця від 09 грудня 2008 року, підписану особисто ОСОБА_1 (а.с. 14).

Іншими долученими до протоколу про адміністративне правопорушення документами.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до статей 12, 12-1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", на посадових осіб органів місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про запобігання корупції". Посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про запобігання корупції", реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

З огляду на вище зазначене, реальний конфлікт інтересів, у розумінні статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" в даному випадку полягає у суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 у вигляді зацікавленості в отриманні матеріального блага (премій) та її повноваженнями. Вказана суперечність впливала на обєктивність та неупередженість прийняття нею рішення про встановлення собі розміру премії, як посадовою особою місцевого самоврядування.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи № 525/292/17, № 525/393/17 об'єднані в одне провадження, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2, 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною і піддати стягненню по ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст. 36 КУпАП, піддати стягненню у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало