overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1671/17
Справа №754/4511/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.173 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в кв. АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.03.2017 року о 02.00 годин поряд з АДРЕСА_1, порушила громадський порядок і спокій громадян, при цьому, висловлювалась нецензурною лайкою по відношенню до мешканки кв.68 ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, крім того, її вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення, протоколом про адмінзатримання, рапортом працівника поліції Катренка В.М., письмовими поясненями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуються характер вчиненого правопорушення,особа порушниці, ступінь її вини, і обирається їй стягнення у виді штрафу.

керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 291, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 320 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КупАп.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя :
Справа №295/2756/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 06.04.2017 року без поважних причин не з'явився правопорушник ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обовязковою.

Керуючись ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 14 годину 30 хвилин 20.04.2017 року.

Виконання постанови доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 161/4052/17
Провадження № 3/161/1219/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 квітня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2017 близько 04.10 год., керуючи автомобілем "Mitsubishi Outlender", д.р.н. АС 8065 АХ, рухаючись по вул. Чернишевського, м.Луцька, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на придорожнє дерево, після чого автомобіль перекинувся, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічне пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 04.03.2017.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 727/666/17
Провадження № 3/727/349/17
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме як вбачається з поштового відправлення правопорушник за значеною в адміністративному протоколі адресою (м. Чернівці, вул. Оренбурзька, 1-а/7) не проживає, а тому суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу про час та місце розгляду справи.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до УПП м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП м. Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КпАП України.

СУДДЯ
Справа № 638/5145/17
Номер провадження 3/638/1582/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.12.1994 р. н., мешкає за адресою: м. Харків, вул. Заліська, буд. 3 А, кв. 98, за ст. 173 КУпАП,

установив:

04.04.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки її явка визнана законом обовязковою, тому суддя повертає адміністративний матеріал для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 268, 278, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/54/17
Провадження № 3/408/56/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 13 березня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2016 року, о 20 годині 15 хвилини, ОСОБА_1 в смт.Станиця-Луганська, по вул.Чапаєва, 30, в порушення пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ЗАЗ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, та не був доставлений приводом Станично-Луганським ВП ГУНП в Луганській області.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до частини 2 статті 268 КупАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 130 частиною 1, 268 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 09 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого.

Виконання даної постанови покласти на Станично-Луганський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/128/17
Провадження № 3/391/60/17
П О С Т А Н О В А

05.04.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Компаніївського відділу поліції Долинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року о 18:40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Форд № НОМЕР_1 по вул. Перемоги в селищі Компаніївка у стані алкогольного спяніння. Крім того, 23 січня 2017 року о 18:40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Форд № НОМЕР_1 по вул..Перемоги в селищі Компаніївка, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на пішоходів.

Згідно відповіді Компаніївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області № 468-14.11-04-01 від 31.03.2017 року ОСОБА_1 помер 21.03.2017, згідно свідоцтва про смерть №27 від 22.03.2017 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в звязку з чим суд вважає за необхідне обєднати адміністративні справи № 391/128/17, провадження № 3/391/60/17 та № 391/128/17, провадження № 3/391/61/17 в одне провадження та присвоїти номер 391/128/17, провадження № 3/391/60/17.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.7 ст.247 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, щодо якої розпочате провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, п. 7 ст.247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні справи № 391/128/17, провадження № 3/391/60/17 та № 391/128/17, провадження № 3/391/61/17 в одне провадження та присвоїти номер 391/128/17, провадження № 3/391/60/17.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст..124, ч.1 ст.130 КУпАП в звязку звязку зі смертю особи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 401/972/17;3/401/299/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року, суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на "Олімп" контролером КПП,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 523116 від 05 квітня 2017 року, 03 квітня 2017 року о 18.00 годині, в м. Світловодську по вул. 8 Березня, 55 вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, виражався брутальною лайкою, чим здійснив психологічне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що дійсно посварився із своєю дружиною, в процесі сварки він висловлювався в її адресу лайкою, просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, а обмежитись усним зауваженням, оскільки він щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень, від вчиненого адмінправопорушеня не наступило значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП при малозначності правопорушення. -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КупАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 304/69/17
Провадження № 3/304/36/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Карат Мотор»,-

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Карат Мотор» (м.Перечин, вул.Червоноармійська, №78), недоплатила суму податку на додану вартість, у сумі 180,00 грн., термін сплати якої 19 листопада 2016 року, а фактично таку сплачено 22 листопада 2016 року, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 732993 від 13 грудня 2016 року, актом камеральної перевірки про несвоєчасну сплату платежів до бюджету №741/07-10-12/35152173 від 13 грудня 2016 року та постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2016 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, а також те, що хоча вчинене нею діяння формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, однак таке не спричинило будь-якої шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не настали, тому суддя вважає, що останню на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 362/400/17
Провадження 3/362/257/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л.Грибанова, розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 23.01.2017 року серії АА №421185 ОСОБА_1 22.01.2017 року близько 18-00 годин за місцем свого проживання , в буд. 15, по вул. Чорноморська, в с. Плесецьке, Васильківського району вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім»ї , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1Ф.Ю, який розкаявся, суд вважає до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робітзі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП. .

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ , код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області , м. Київ, МФО 821018.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/858/17
Пр.№3/286/248/17
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч" Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.03.2017 року, о 16 годині 30 хвилин, громадянин України ОСОБА_1, прямуючи на виїзд з України, потягом № 62, сполученням «Кишинів - ОСОБА_2», під час проходження прикордонного контролю, предявив паспорт громадянина України, серії КМ №609963, в якому була відсутня фотокартка по досягненню 45-річного віку, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України по документу, який є недійсним для перетину державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву в якій просить суд, справу розглядати без його участі, свою вину визнає повністю, у вчиненому кається.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №081900 від 26.03.2017 року, рапортом, копією витягу з паспорта та заявою порушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також визнання ним вини та щире каяття, відсутність шкоди, тому вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, обмежити усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,221,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.204-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3