Справа № 159/64/17
Провадження № 3/159/290/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного місцевого суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 ГУНП у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. ст. 173, 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 року ОСОБА_2, перебуваючи в приймальному відділені ОСОБА_1 ЦРЛ виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції, намагався втекти, шарпав за формений одяг, перебуваючи у вестибюлі ОСОБА_1 бив ногами в стіни та двері приміщення не виконував законні розпорядження працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, він же 26.12.2016 року о 14 год. 00 хв. в м. Ковелі по вул. Незалежності,119а в приміщенні відділу поліції, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст.173 КУАпП .

Справи про вчинення ОСОБА_2 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 11.01.2017 року

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об'єднати адмінсправи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях щодо ОСОБА_2 в одне провадження та присвоїти номер 3/159/290/17.

ОСОБА_2 факт вчинення вказаних вище правопорушень визнав частково, пояснив, що його агресивна поведінка в ОСОБА_1 була наслідком незаконних дій працівників поліції, оскільки ніяких неправомірних дій в той вечір він не вчиняв, своєю поведінкою нікого не провокував, тому вважає, що працівники поліції неправомірно його затримали та повезли на освідування.

В судовому засіданні допитаний як свідок інспектор СРПП № 3 ОСОБА_1 ОСОБА_3 суду пояснив, що 26.12.2016 року в Ковельське ВП надійшло повідомлення про бійку на зупинці поблизу ЗОШ №3. Ним спільно з поліцейським ОСОБА_4 було здійснено виїзд за вказаною адресою. По прибуттю на місце, бійки та заявника виявлено не було, але поблизу зупинки перебував ОСОБА_2, який знаходився в пяному вигляді з видимими тілесними ушкодженнями та в брудному одязі, йому було запропоновано слідувати додому, однак на таку пропозицію він відреагував агресивно, тому йому було зроблено зауваження на яке він не відреагував, у звязку з чим даного громадянина було доставлено в приймальне відділення ОСОБА_1 ЦРЛ. Під час проведення освідування ОСОБА_2 намагався втекти та поводив себе грубо, тому до нього було застосовано фізичну силу та кайданки. Для складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було доставлено в ОСОБА_1 Під час перебування у вестибюлі відділу останній поводив себе неадекватно, агресивно, бив ногами в двері та стіни.

Свідок - інспектор СРПП № 3 ОСОБА_1 ОСОБА_4 дав суду аналогічні показання.

Допитані як свідки, начальник СРПП №2 ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ст. інспектор-черговий ОСОБА_1 ОСОБА_6, вказали, що 26.12.2016 року під час чергування в складі добового наряду вони перебували в приміщенні чергової частини ОСОБА_1 Близько 02 год. патрульними був доставлений гр. ОСОБА_2, який перебуваючи у вестибюлі відділу постійно виражався нецензурною лайкою, намагався нанести удари ногами по присутнім працівниками поліції, бив ногами в двері та стіни. Після оформлення матеріалів його було відпущено.

Окрім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП стверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, консультативним висновком спеціаліста ОСОБА_1 МТМО.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків, дослідивши, матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями спрямованими на вчинення дрібного хуліганства та злісної непокори законній вимозі працівника поліції, ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, та беручи до уваги положення ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю, доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень в одне провадження та присвоїти номер 3/159/290/17.

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст. ст. 173, 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 ( сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_7