П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 Справа №607/227/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ПМП «ФІРМА АРЕС», проживаючого за адресою: вул. ОСОБА_2. 1А, м. Тернопіль,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Тернопільській області, згідно акту перевірки №12/12-01 від 04 січня 2017 року виявлено директором ПМП «ФІРМА АРЕС» ОСОБА_1 порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобовязань, термін встановлений законодавством 30.01.16р., 30.09.16р., 18.10.16р., 30.11.16р., фактично сплачені 07.10.16р., 11.08.16р., 07.10.16р., 19.10.16р., 24.10.16р., 24.10.16р., 22.12.16р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.57.1 ст.57, п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №3 від 04 січня 2017 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №12/12-01 від 04 січня 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи помякщують відповідальність за вчинене правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 163-1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О.І. Холява