Номер справи 623/402/17
Номер провадження 3/623/113/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше неодноразово судимого, до адміністративної відповідальності притягувався 17 січня 2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП 5 діб арешту, ідентифікаційний номер відсутній, телефон відсутній,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснено.

в с т а н о в и в:

17 лютого 2017 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали складені дільничним Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про те, що 11 лютого 2017 року та 12 лютого 2017 року з 20-00 до 08-00 години громадянин ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Харківського районного суду Харківської області від 9 серпня 2016 року встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, був відсутній за місцем свого мешкання: вул. Ломоносова, 144, м. Ізюм, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 9 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1, встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, де зазначено, що йому забороняється відлучатися з помешкання де проживає з 24-00 до 06-00 години наступного дня.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 742501 від 16.02.2017 року, серії АА № 742502 від 16.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він на момент перевірки працівників Ізюмського ВП не ночував вдома, копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності, копією довідки «АРМОР», копією акту ознайомлення з обмеженнями, копією довідки про звільнення правопорушника ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєних правопорушеннях.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги те, що правопорушник ніде не працює, до суду з`явився, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП протокол серії АА № 742501 від 16.02.2017 року у вигляді адміністративного арешту, протокол серії АА №742502 від 16.02.2017 року у вигляді адміністративного арешту за правилами ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, ніде не працює, громадсько-корисною працею не займається, також суд визнає обтяжуючою обставиною те що він раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а тому суд вважає з урахуванням особи порушника застосування більш мяких заходів ніж адміністративний арешт буде недостатнім, тому, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ч.2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 283, п.1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, за епізодом від 11.02.2017 року і притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, за епізодом від 12.02.2017 року і притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шести) діб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме: за ч.2 ст. 187 КУпАП, епізодом від 12.02.2017 року та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту його затримання.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України, в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Справи про адміністративне правопорушення: номер справи 623/402/17, номер провадження № 3/623/113/2017, номер справи 623/402/17, номер провадження 3/623/114/2017, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України об'єднати в одне провадження та присвоїти справі номер № 623/402/17, номер провадження № 3/623/113/2017.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Гуренко