Справа № 444/633/17
Провадження № 3/444/344/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Великодорошівської сільської ради, паспорт серії КС № 656996 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 08.09.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла заява директора ТзОВ «Землероби» ОСОБА_2 щодо порушення його права на доступ до публічної інформацію та права на звернення Великодорошівською сільською радою.

Для встановлення обставин справи та перевірки фактів, викладених у зверненні заявника представником Секретаріату Уповноваженого з прав людини до Голови Великодорошівської сільської ради ОСОБА_1 направлялись наступні листи:

1)№ 1115/2016 від 11.11.2016 р. стосовно надання копій документів та пояснення по суті справи щодо ненадання відповіді на інформаційний запит заявника №237 від 16.09.2016 р.

2)№1228/2016 від 02.12.2016 р. стосовно надання копій документів та пояснення по суті справи щодо ненадання відповіді на звернення заявника №243 від 27.09.2016 р.

Відповіді на листи сільський голова не надав.

У звязку з цим, регіональним представництвом направлявся повторний лист № 073/2017 від 27.01.2017 р. у якому містилась вимога у стислі терміни надати вичерпну відповідь на попередні запити представника Секретаріату Уповноваженого з прав людини.

Даний лист був відправлений у Великодорошівську сільську раду рекомендованим повідомленням № 073. Як вбачається з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» лист регіонального представництва № 073/2017 від 27.01.2017 р. був отриманий в раді 18.02.2017 р.

Однак, станом на 14.03.2017 р. регіональним представництвом не отримано жодної відповіді на вищеперераховані листи.

Таким чином, ненадання відповіді на листи представника Секретаріату Уповноваженого з прав людини фактично унеможливлює здійснення Уповноваженим повноважень щодо здійснення контролю за виконанням Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про звернення громадян» .

Відмова органів місцевого самоврядування від співпраці, а також умисне приховування або надання неправдивих даних тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Невиконання законних вимог Уповноваженого з прав людини або його представників є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 188-40 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, не виконавши вимоги представника Секретаріату Уповноваженого з прав людини, викладені у листах № 1115/2016 від 11.11.2016 р., №1228/2016 від 02.12.2016 р., № 073/2017 від 27.01.2017 р. сільський голова Великодорошівської сільської ради ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Згідно ст. 16 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», ст.28 Закону України «Про звернення громадян» та ст.17 Закону України «Про доступ до публічної інформації» Уповноважений з прав людини здійснює парламентський контроль за дотриманням права на доступ до публічної інформації та за дотриманням законодавства про звернення громадян.

У ст. 22 Закону «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» вказано на обовязок органів державної влади, до яких звернувся Уповноважений, співпрацювати з ним і подавати йому необхідну допомогу, зокрема, забезпечувати доступ до матеріалів і документів, надавати інформацію і давати пояснення стосовно фактичної і правової підстави своїх дій та рішень.

Відповідно до частини четвертої та частини пятої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський голова забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань та несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що не надав відповіді, оскільки протягом тривалого часу працював один в сільській раді і через велику навантаженість не мав можливості надати відповіді, щиро розкаявся у вчиненому, просить не накладати суворого стягнення.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка представник Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівскій області ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_1 не надав відповіді на жодний із запитів, які подавалися ТзОВ "Землероб", ОСОБА_2, так і представником Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівскій області, а тому це стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 року;

- поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, в яких він свою вину визнав;

- листами № 1115/2016 від 11.11.2016 р. стосовно надання копій документів та пояснення по суті справи щодо ненадання відповіді на інформаційний запит заявника №237 від 16.09.2016 р., №1228/2016 від 02.12.2016 р. стосовно надання копій документів та пояснення по суті справи щодо ненадання відповіді на звернення заявника №243 від 27.09.2016 р., № 073/2017 від 27.01.2017 р. у якому містилась вимога у стислі терміни надати вичерпну відповідь на попередні запити представника Секретаріату Уповноваженого з прав людини;

- інформацією про пересилання поштових відправлень, з якої вбачається, що 18.02.2017 року лист вручено за довіреністю, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина полягає в тому, що він не виконав законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у вчиненому.

Вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику, суд враховує помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, а відтак приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до вимог ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 01.01.2017 року), ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 188-40, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді шрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Великодорошівської сільської ради, паспорт серії КС № 656996 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 08.09.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.