г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2625/16-п
Номер провадження 3/213/147/17
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у ми. ОСОБА_3 Дніпропетровської області, громадянина України, працює монтажником-стропальником в ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_3 Ріг», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції 06.10.2016 складено протокол серія АА № 314553 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній 06.10.2016 о 17 год. 30 хвил., перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу біля №24 по вулиці Груні Романової в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, тобто у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після дооформлення 01.02.2017.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 314553 від 06 жовтня 2016 року, рапортом поліцейського, відповідно до яких ОСОБА_2А дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, ст. 38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, що розглядається, останній було складено 06 жовтня 2016 року, про правопорушення, що було скоєне ОСОБА_2 06.10.2016, тоді як дана справа надійшла до суду після дооформлення лише 01.02.2017.

Таким чином, передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Суддя О.М. Нестеренко