Справа № 359/2481/17
Провадження № 3/359/1183/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.-

в с т а н о в и в :

15.03.2017 року близько о 07 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, навмисно вдарила свого сина ОСОБА_2 ложкою в обличчя, в область лівого ока, в результаті чого заподіяла йому тілесних ушкоджень, своїми діями вчинила фізичний тиск, чим скоїла насильство в сім»ї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила суворо не карати, зазначив, що данні випадки є поодинокими, на той момент, так відбулось, про що вона жалкує, крім того вказала, що на даний час не працює, знаходиться на обліку в центрі зайнятості, фактично доходів не має.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно, випадки застосування фізичного тиску з боку матері є поодинокими, на даний час з матірю примирився.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серія АА №773582 від 16.03.2017 року про адміністративне правопорушення (а.с.2); повідомлення про дитину, яка постраждала (а.с.4), письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 (а.с.6-7), письмові поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5)., приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, 10.05.1978 р.н від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по притягненню останню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанові може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: О.М.Гончаров