Справа № 761/7438/17
Провадження № 3/761/2259/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, приватний підприємець, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 23.02.2017 року приблизно о 23 год. 17 хв. в м.Києві по вул. Лук'янівська, 15 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість, не урахував дорожню обстановку, через що не зміг контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 23.02.2017 року, керуючи автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Києві по вул. Лук'янівська, 15 вниз зі швидкістю 30 км/год. гальмуючи, побачив світло фар, що наближалися з-за рогу будинку 15, по зустрічній смузі. Він почав гальмувати, та побачив, що автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 не знижує швидкість та їде прямо. Довелося застосовувати екстрене гальмування, враховуючи погодні умови та не оброблені дороги, не посипані нічим.

Водій автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23.02.2017 року приблизно о 23 год. 17 хв. в м.Києві по вул. Лук'янівська вгору зі швидкістю 30 км/год., їхав по своїй смузі, з-за повороту на великій швидкості виїхав автомобіль «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1. Коли він побачив, загальмував і зупинився, але зустрічний автомобіль їхав з гірки на високій швидкості, загальмувати не встиг і здійснив зіткнення з його автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2.

Крім того, ОСОБА_2 в судовому засіданні надав запис з відео реєстратора автомобіля.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 2.3 б ПДР України визначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 12.1 ПДР України визначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, що він стежив за дорожньої обстановкою та контролював рух автомобіля.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, відеозаписом, наданим учасником ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула