overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/411/2017
Справа № 537/249/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

29.03.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 03.09.1980 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, паспорт серія НО №024129, виданий 05.05.2016 року Автозаводським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ЧП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 740/105/17
Провадження № 3/740/118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.09.2016 року о 09-й годині ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Володькова Дівиця Носівського району керував автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість не врахував дорожню обстановку в результаті чого сталось зіткнення з мотоциклом марки «ЯВА» державний номерний знак 17-51 КХБ під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146946 від 20.12.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і викладене в протоколі заперечив.

Судом встановлено наявність обставин, що виключають провадження в справі. Так 12.12.2016 року органами Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 38 КУпАП термін притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчується 12.01.2017 року, тобто не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а протокол до суду надійшов 11.01.2017 року, тобто за один день до закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виходячи з аналізу вище вказаних норм закону, суд за сплином строку, не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винуватою чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягненення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 584/220/17
Провадження № 3/584/64/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Заступником начальника сектору Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 145128 від 14.02.2017 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено про те, що мешканець вул. Путивльської, 11, с. Чорнобривкине ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись вдома за вказаною адресою, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого с. 1 ст. 173-2 КУпАП, 15.01.2017 близько 11 год. 45 хв. умисно вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто скоїв насильство в сімї.

Разом з тим, як вбачається з наявної копії паспорта серії МА № 410583 від 16.01.1998, в с. Чорнобривкине Путивльського району зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому з висновку Путивльського ВП від 16.01.2017 за матеріалами перевірки повідомлення ОСОБА_4 про вчинення 15.01.2017 її чоловіком ОСОБА_3 сімейної сварки, а також постанови судді Путивльського районного суду від 18.11.2016 видно, що зазначені хуліганські дії вчинені саме ОСОБА_3.

За встановлених обставин, коли протокол серії АА № 145128 від 14.02.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, складено відносно ОСОБА_1, хоча матеріали справи вказують на вчинення цього адміністративного правопорушення ОСОБА_3, тобто іншою особою, є підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити - в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа №: 310/830/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

31.01.2017 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Олімп» по вул. Баха, 38 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, хватав за одяг та штовхав ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 визнав порушення громадського порядку.

Враховуючи викладене, а також особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 173, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0031, отримувач: держбюджет Бердянського району, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №295/2459/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 30.03.2017 року без поважних причин не зявився правопорушник ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обовязковою.

Керуючись ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 09 годину 15 хвилин 18.04.2017 року.

Виконання постанови доручити відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі.

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 686/5417/17
ПОСТАНОВА

24 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (№686/5418/17) та ст.124 КУпАП (686/5417/17).

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 05 березня 2017 року о 23 год. 50 хв., в м.Хмельницькому, по вул.Довженка, 4/1, керуючи транспортним засобом марки «FIAT Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п.2.3 б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, під час обїзду припаркованого транспортного засобу марки «ZAZ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, після чого, в порушення п.2.10 а) Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи- Мінчука Ю.М., суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/5417/17.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №686/5417/17, 686/5418/17, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП і присвоїти обєднаній справі № 686/5417/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/365/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопрушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 07.12.2016 року о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Smart» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чорновола у м.Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовилась у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 року серія АП2 №035579, відповідно до якого встановлений факт адміністративного правопорушення, пояснення свідків, які були присутні під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, тобто відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 07.12.2016 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі Керуючись ст.38, ст..130, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя Лінник О.П.
Справа № 303/1450/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.03.2017 року о 14 год. 00 хв. в м. Мукачево по вул. Воззєднання, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з т/з «BMW 320D», н/з NJK 353, після чого самовільно залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №216127 від 11.03.2017 року, копією: протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №216126 від 11.03.2017 року, схеми місяця ДТП та пояснень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п. 5.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження3/641/702/2017 Справа № 641/1181/17
ПОСТАНОВА

28 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина КНР, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 лютого 2017 року о 15:25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel», державний номер НОМЕР_1, у дворі буд. 49А по пр-ту Гагаріна в м. Харкові при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, який рухався назустріч.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки на схемі місця ДТП не позначено відстань автомобілів до бордюру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №601/509/17
Провадження № 3/601/144/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 23.01.2017 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на території автовокзалу в м. Кременець по вул. Дубенській Тернопільської області, курив тютюнові вироби, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175 - 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 1 КУпАП, за яке до нього застосувати захід впливу у вигляді попередження на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 148/971/17
Провадження №3/148/611/17
П О С Т А Н О В А

01 червня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм експедитором в ТОВ "Тульчинм'ясо",

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2017 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.124 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків порушника , що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №148/971/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КУпАП повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/861/17
Провадження №: 3/332/332/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СВ №968522 виданий 18.11.2006 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Демократична 37,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/860/17, провадження № 3/332/331/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, та № 332/861/17, провадження № 3/332/332/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №332/860/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП зі справою №332/861/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 185 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №332/860/17.

Керуючись ст.ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу № 332/860/17, провадження № 3/332/331/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, та № 332/861/17, провадження № 3/332/332/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №332/860/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко