Провадження № 3/522/16/17
Справа № 522/21/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського відділу поліції у м. Одесі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду 03.01.2017 року, суддя отримав 10.01.2017 року, ОСОБА_1, 25.11.2016 року о 16 годині 15 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста 8, здійснював реалізацію з автомобілю кавовими напоями, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

За цим фактом співробітниками Шевченківського ВП Приморського відділу поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 612221 від 25.11.2016 року за ч.1 ст.164 КпАП України.

В судове засідання 01.02.2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час и місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином.

Проте від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, надано суду письмові пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю кавовими напоями з мобільної кавярні на підставі цивільно-правової угоди підряду з ФОП ОСОБА_3 від 01.11.2016 року. ФОП ОСОБА_3 діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ФОП серії В02 № 439761 (ІПН НОМЕР_1, дата проведення державної реєстрації 04.11.2002 року). Згідно умов цивільно-правової угоди від 01.11.2016 року 31 грудня 2016 року було складено акт приймання робіт за цивільно-правовою угодою підряду, нараховано винагороду за виконану роботу, сплачено передбачені законодавством податки.

Також заявник посилається на те, що згідно ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» отримання ліцензії для реалізації кавових напоїв законодавством України не передбачено. Більш того, ФОП ОСОБА_3 звернувся до Управління розвитку споживчого рину та захисту прав споживачів Одеської міської ради за розясненням щодо ліцензування господарської діяльності, що провадиться ним. Згідно листа-відповіді Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради № 0113/2757 від 07.12.2016 року не передбачено спеціальних дозволів на провадження такого виду господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 612221 за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, т.я. ОСОБА_1 здійснював торгівлю кавовими напоями на основі цивільно-правової угоди підряду, що була укладена з ФОП ОСОБА_3, який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ФОП серії В02 № 439761.

Відповідно до листа Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради № 0113/2757 від 07.12.2016 року для провадження господарської діяльності, яку провадить ФОП ОСОБА_3, а саме обслуговування напоями, інші види торгівлі поза магазинами та оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами, не передбачено спеціальних дозволів.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -

тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КпАП України, підлягає закриттю згідно п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 164 ч.1, 247, 251, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 522/21/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КпАП України, за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

01.02.2017