справа №619/848/17
провадження №3/619/234/17
Постанова

03 квітня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 122107 від 09.03.2017, ОСОБА_1, 09.03.2017 о 10год.20хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 на автошляху Дергачі-Золочів повертаючи ліворуч с.Маслії не впевнившись в безпеці маневрування та не надавши можливості автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 закінчити маневр обгону та допустив зіткнення, чим причинив матеріальну шкоду.

У судовове засідання ОСОБА_1 не зявився, але до суду надійшли письмові пояснення та клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, оскільки ОСОБА_1М вину не визнає, а пояснення ОСОБА_2 щодо обставин зіткнення транспортних засобів не узгоджуються ані з пошкодженнями на автомобілях Geely CK та ВАЗ-21013, ані зі схемою ДТП, схема ДТП виконана з порушенням вимог Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, щодо оцінки дій водія ОСОБА_1 стосовно вимог ПДРУ, які регулюють його дії у даній дорожньо-траспортній ситуації та негативних наслідків обєктивної сторони правопорушення, оскільки замість пошкодження транспортних засобів вказано на заподіяння матеріальної шкоди. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: 1) як повинні були діяти в дорожній ситуації, що склалася, водії автомобілів НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1; 2) чи мали водії автомобілів НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної ДТП; 3) чи відповідали дії водіїв автомобілів НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України та які з них перебувають у причинному звязку із виникненням даної ДТП; 4) чи технічно спроможні і достатні для виконання досліджень обставин ДТП пояснення водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в суді.

Суддя вважає за необхідне призначити у справі експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КУпАП, суддя

постановив:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)як повинні були діяти в дорожній ситуації, що склалася, водії автомобілів Geely

CK реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1?;

2) чи мали водії автомобілів НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 технічну можливість уникнути даної ДТП?;

3) чи відповідали дії водіїв автомобілів НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України та які з них перебувають у причинному звязку із виникненням даної ДТП?;

4) чи технічно спроможні і достатні для виконання досліджень обставин ДТП пояснення водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в суді?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3. Експерта, який буде проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали справи № 619/848/17.

Суддя І. М. Нечипоренко