Справа № 405/8938/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кропивницький Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року о 18:30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CITROEN BX16S, д.н.з. НОМЕР_1, по вул.Харківська, біля будинку №43, що в м.Кропивницький, виїхав на смугу зустрічного руху, недотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ 500SE, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв у зустрічному напрямку руху, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 11.3, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. В подальшому ОСОБА_1 залишив місце скоєння ДТП, чим порушив п. 2.10(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що він 19.12.2016 року близько 18:30 год. керував транспортним засобом CITROEN BX16S, д.н.з. НОМЕР_1, по вул.Кропивницького в сторону вул.Шевченка, що в м.Кропивницький. Вказав, що не почув зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ 500SE, д.н.з. НОМЕР_2, оскільки в салоні гучно грала музика. Надалі його автомобіль НОМЕР_3 та MERCEDES-BENZ 500SE, д.н.з. НОМЕР_2, які його наздогнали.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 19.12.2016 року близько 18:30 год. керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 500SE, д.н.з. НОМЕР_2, по вул.Кропивницького зі сторони вул.Шевченка в сторону вул.В.Пермська, що в м.Кропивницький. На перехресті вул.Кропивницького та вул.Преображенська він зупинився, оскільки горів червоний сигнал світлофора. Через кілька секунд із-за стоячих у зустрічному напрямку автомобілів на зустрічну смугу руху виїхав CITROEN BX16S, д.н.з. НОМЕР_1. Для уникнення зіткнення він намагався якомога більше прийняти праворуч, але зіткнення уникнути не вдалося, тому ОСОБА_1 своїм транспортним засобом пошкодив ліве дзеркало заднього виду його автомобіля MERCEDES-BENZ і не зупиняючись, продовжив рух по вул.Кропивницького. Після чого він з іншим водієм стали переслідувати автомобіль CITROEN, який наздогнали та заблокували біля будинку №6 по вул.Кропивницького. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Вказав, що на даний час йому шкода відшкодована, тому не має претензій до ОСОБА_1

Так, положеннями Правил дорожнього руху закріплено:

- п.2.10., що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

- п.11.3, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

- п.13.3, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, свідка, вивчивши письмові матеріали справи, а також проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, обєктом яких є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими і дослідженими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №463414 від 19.12.2016 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №4463183 від 19.12.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно яких він 19.12.2016 року близько 18:25 год. рухався на транспортному засобі ВАЗ 2113, д.н.з. НОМЕР_4, по вул.Кропивницького в бік вул.Шевченка, де помітив, що транспортний засіб CITROEN BX16S, д.н.з. НОМЕР_1, який проїхав перехрестя вул.Кропивницького та вул.Покровська на заборонений сигнал світлофора, виїхав на смугу зустрічного руху. Доїхавши до перехрестя вул.Кропивницького та вул.Преображенська, здійснив зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ 500SE, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в своїй смузі руху. Далі водій транспортного засобу CITROEN залишив місце ДТП, а він з водієм транспортного засобу MERCEDES-BENZ зупинили його та заблокували автомобіль. Водій транспортного засобу CITROEN перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с.6).

-схемою місця ДТП від 19.12.2016 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення, на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий