АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/926/2017 Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду

міста Києва Жук О.В.,

розглянувши 07 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

Згідно з постановою, 19 грудня 2016 року, о 18 годині 18 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «DASIA» д.н.з.НОМЕР_2, порушив п.10.1, п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Mersedes» д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 і захисник ОСОБА_4 просять змінити вказану постанову в частині накладення стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Своє прохання апелянти обґрунтовують тим, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано дані про особу правопорушника, внаслідок чого необґрунтовано накладено максимальний вид стягнення. Так, під час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 не перебував у стані алкогольного сп'яніння або під впливом наркотичних чи психотропних речовин, а транспортні засоби учасників пригоди зазнали незначних пошкоджень. Також зазначає, що ОСОБА_5 позитивно характеризується як водій і працює в таксі, а позбавлення останнього права керування транспортними засобами поставить його у скрутне матеріальне становище.

Тому вважають, що накладене судом адміністративне стягнення є надто суворим і не відповідає вимогам ст. 30 КУпАП, оскільки в даному випадку відсутнє грубе або систематичне порушення порядку користування таким правом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3, який свою вину у вчиненому визнав і просив змінити постанову суду в частині накладення стягнення, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у постанові суду першої інстанції, доведена доказами, що містяться в матеріалах справи та в апеляційній скарзі не заперечується.

Разом з тим, при накладенні стягнення суд повинен дотримуватися вимог ст. 33 КУпАП та враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, транспортні засоби учасників дорожньо-транспортної пригоди зазнали незначних пошкоджень, а керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходів останнього. Відповідно до ст. 34 КУпАП щире розкаяння винного в даному випадку повинно бути враховано як обставина, що пом'якшує відповідальність.

Відповідно до ст. 30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування таким правом, що в даному випадку відсутнє.

На підставі викладеного, вважаю, що стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надмірно суворим, а адміністративне стягнення у виді штрафу - достатнім.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року, якою ОСОБА_3 /ідентифікаційний код НОМЕР_1/ притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, змінити, пом'якшити стягнення, наклавши штраф у розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук