Справа № 386/36/17
Провадження № 3/386/21/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 11 грудня 2016 року о 21 годині 05 хвилин по вул. О.Кошового в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом «ЗАЗ1122»», державний номерний знак «СА6587АО» з явними ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження медосвідування відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 11 грудня 2016 року о 21 годині 05 хвилин по вул. О.Кошового в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом «ЗАЗ1122»», державний номерний знак «СА6587АО» без посвідчення водія та не маючи права керування даним транспортним засобом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень за вказаних вище обставин, щиро розкаявся пояснив, що посвідчення водія не отримував.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №461822 від 11 грудня 2016 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №461821 від 11 грудня 2016 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 керував транспортним без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне обєднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП за №386/36/17 (провадження №3/386/21/17) та за ч.2 ст.126 КУпАП за №386/37/17 (провадження №3/386/22/17) в одне провадження і присвоїти обєднаним справам №386/36/17 (провадження №3/386/21/17).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення по справі, визнається вчинення адміністративного правопорушення в неповнолітньому віці щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення по справі судом не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП в разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, зокрема передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 цього Кодексу, вони притягуються до адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу такі як попередження, догана, сувора догана або передача неповнолітнього під нагляд батьків.

Відповідно до характеристики, виданої 23.01.2017 року Перегонівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад, ОСОБА_2 характеризується позитивно.

ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що не спричинило за собою тяжких наслідків, позитивно характеризується, крім цього, керував транспортним засобом без посвідчення водія та реєстрації транспортного засобу, скоїв адміністративне правопорушення у віці 16 років, свою вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Дана міра заходу впливу буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення за №386/36/17 (провадження №3/386/21/17) та за №386/37/17 (провадження №3/386/22/17) в одне провадження і присвоїти обєднаним справам №386/36/17 (провадження №3/386/21/17).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гарбуз О. С.