overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/3815/17
Номер провадження 3/523/2135/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.03.2017 року о 16 год. 15 хв., знаходячись біля будинку № 123/а по пр-ту Добровольського у м. Одесі у невстановлену місці здійснювала реалізацію квітів з рук.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву згідно якої просить суд розглядати справу у її відсутність, вину у скоєнні правопорушення визнає.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 639367, рапортом, розпискою та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17,00 гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 367/9060/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Крім того, до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП, за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 484/751/17
Провадження № 3/484/194/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревського В.І розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13.03.2017 року року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністртивної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює тракторист "Софія", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ

07.03.2017 року близько 07 год. 15 коп. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер М2617 НИ, по вул. Київська в м.Первомайськ Миколаївської області зі сторони вул. Автодорівська в бік вул. Вознесенська, на регульованому перехресті вілиць Київська - ОСОБА_2 здійснив рух на заборонений сигнал світлофора (червоний) в рехультаті чого здійснив зіткнення з транспортини засобом HYUNDAI ELANTRA державний номер НОМЕР_1, який керував ОСОБА_3 В результаті дорожноьо-транспорної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. .

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 "е", чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладене у протоколі БР № 272343 від 07.03.2017 року.

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП складеної 07.03.2017 року, письмовими поясненням ОСОБА_1, які додаються до протоколу .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, але те що вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст ст 33,124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Йосиповича судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти. днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Мйколаївської області.

СУДДЯ підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили

Суддя В.І.Закревський
Провадження №3/155/216/17
Справа №155/474/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.181 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 грудня 2016 року, о 13 годині 30 хвилин, в місті Горохів Волинської області, на території АС «Горохів», брав участь в організованих без дозволу азартних іграх, зокрема, грав карти на гроші.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №473526 від 15 грудня 2016 року, рапортом поліцейського ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 15 грудня 2016 року, вказані матеріали на розгляд судді надійшли 23 березня 2017 року, а тому на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.181 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.181 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2235/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 21.10.2016 за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 111/113, піцерія «Челентано», висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся ображав гр. ОСОБА_2, порушував громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, який притягається до адміністративної відповідальності не з'явився, про дату час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся вчасно та належним чином.

З урахування належного повідомлення особи, який притягається до адміністративної відповідальності, судом визнано можливим розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, пояснення долучені до справи надходжу до наступних висновків.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, події, які в ньому викладені мали місце у 21.10.2016 року.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після вищезазначеного періоду у суду немає.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 245, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або подання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя С.В. Шапутько
Справа № 761/2095/17
Провадження № 3/761/1087/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, тимчасово не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 26.12.2016 року приблизно о 18 год. 15 хв. в м.Києві по вулиці Хрещатик, 50 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Тойота» державний номерний знак 112729, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
П О С Т А Н О В А№ 127/4454/17

23 березня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріли, які надійшли з Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу завідувачем кафе-клубу «Південний Буг» ТОВ «Фірма-Акцент», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

При фактичній перевірці магазину кафе-клубу «Південний Буг», що на пл. Жовтнева, 1 м. Вінниці, що належить ТОВ «Фірма-Акцент», завідувачем якого є ОСОБА_1, 17.02.2017 р. було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: при продажу 100 г коньяку «Закарпатський» на суму 44,00 грн. розрахункова операція не проведена через реєстратор розрахункових операцій, касовий чек не роздруковано, чим порушено п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про фактичну перевірку від 17.02.2017 р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та необхідність застосування до неї адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючисьст.ст. 283, 284КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 654/3914/16-п
Провадження №3/654/54/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.04.1967р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП "Транс Логістик", за ст.124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

06.12.2016 року о 08 год. 55 хв. в м. Херсон по вул. Ушакова, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та скоїв наїзд на пішохідне огородження вздовж тротуару. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями порушника та свідків, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВТВ № 015204 - повернути власнику.

Скаргу на постанову про адміністративні правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/602/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, який не працює, мешкає за адресою: Миколаївська обл., с. Садове,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АА №531160 за ст. 173 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 25.01.2017 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На виконання постанови від 27.02.2017 р. про привід ОСОБА_1, останнього у судове засідання не доставлено.

За викладених обставин, враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не доставлено, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН