П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 6 січня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 6 січня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність постанови суду. Зазначає, що суд першої інстанції при винесенні постанови порушив вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення, які регламентують порядок розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення. Суд в оскаржуваній поставі зазначив, що він допустив порушення п.п. а) п. 2.3 ПДР, не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу, і внаслідок чого, автомобіль покотився в кювет. Однак, судом не враховано, що технічна несправність автомобіля виникла в процесі його експлуатації, яку він не мав можливості виявити перед початком руху та під час його здійснення. Суд не взяв до уваги його доводи щодо невинуватості у вчиненні правопорушення, безпідставно відхилив клопотання про виклик у судовому засіданні свідків ОСОБА_2, Прокоп»яка В.В. для з»ясування питань технічного стану гальмівної системи автомобіля. Просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу аміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи й доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому грунтуються на сукупності зібраних у матеріалах справи та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП є вірною.

Так, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №043923 від 08 жовтня 2016 року ОСОБА_1 08.10.2016 о 17 годині керував автомобілем НОМЕР_1 буксирував причіп марки DON BVR д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче км. 293 в с.Заруддя Збаразького району, Тернопільської області не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобіля, внаслідок чого, автомобіль НОМЕР_1 покотився в кювет, де зіткнувся із трансформатором КТП-470, що є власністю Збаразького РЕМ ВАТ "Тернопільобленерго". В результаті чого автомобіль та трансформатор отримали механічні пошкодження.

Відповідно до схеми місця ДТП, що сталася 08.10.2016 року, автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, з»їхав з дороги у кювет, внаслідок чого пошкоджена кабіна, лобове скло, передні блок фари, передня решітка, переднє праве колесо, задній правий бризговик.

Схема місця ДТП підписана всіма учасниками події(а.с.2).

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, прихожу до висновку, що постанова суду є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

_________________________________________________________________________________________________

Справа №559/2359/16-п суддя І-ї інстан. ОСОБА_4

Провадження №33/787/54/2017 суддя ап.інстан. ОСОБА_5

Стягнення накладене з врахуванням положень ст. 33 КУпАП, в межах санкції ст. 124 КУпАП, що в даному випадку є необхідним і достатнім та відповідає меті адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 6 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно:суддя ОСОБА_5