Справа № 214/538/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Інстайл», який проживає за адресою: Всебратське - 2АДРЕСА_1, м. Кривий Ріг,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.01.2017 о 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Geely CK 1,5L» н/з а перехресті просп. Миру та вул. Залізна в м. Кривому Розі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а саме стан дорожнього покриття, при виникненні небезпеки для руху, які він обєктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки, застосувавши відворот рульового колеса ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з вантажним фургоном MAN L04 н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався попереду нього, здійснюючи поворот ліворуч. Внаслідок його дій автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, пояснив, що 06.01.2017 приблизно о 15 год. 15 хв. він, керуючи автомобілем «Geely CK1,5L», їхав у 3 ряді з 95-го кварталу в сторону району Дзержинки. Побачив, що виїжджає автомобіль MAN з місця зупинки біля зупинки автобусів «Ремпобуттехніка», який вирівнявся у 2 ряді та продовжив рух із ввімкненим покажчиком ліворуч. Так як загорівся зелений сигнал світлофора він (ОСОБА_3О.) пришвидшив рух щоб встигнути проїхати, але автомобіль МАN почав повертати ліворуч і відбулося зіткнення. Вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №145433 від 06.01.2017 (а.с. 1);

-схемою місця ДТП від 06.01.2017 (а.с. 3);

-поясненнями та заявою ОСОБА_3 (а.с. 4);

-поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 5);

-поясненнями ОСОБА_6 (а.с. 6);

-фототаблицею місця ДТП (а.с. 7).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.