overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 350/188/17
Номер провадження 3/350/86/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівскього відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 лютого 2017 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, у смт. Рожнятів, по вул. Шкільна, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України: під час руху транспортного засобу заднім ходом створив перешкод іншим учасникам руху, оскільки рухаючись на підйомі через неуважність під час перемикання передачі, допустив рух транспортного засобу назад, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Mercedes ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. Крім того вина правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062790 від 13 лютого 2017 року та власноручним поясненням правопорушника.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф сплатити на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37951998, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0385, отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, 0385, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 626/479/17
Провадження № 3/626/266/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

04 квітня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продовцем магазину «Міо», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення витікає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає: роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору -

тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що предмети торгівлі не вилучалися, так як в рапорті майора поліції Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 зазначено, що працівників поліції не допустили за прилавок та в підсобні приміщення.

Враховуючи вище викладене, вбачається, що до адміністративного матеріалу не додано акт, з якого б витікало, які предмети торгівлі (назву, кількість, вага, вартість) та виручку в якій кількості потрібно було вилучити.

В звязку з вище викладеними, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/1554/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 21 лютого 2017р. о 08 год. 50 хв. в м. Житомирі, по вул. Космонавтів, поблизу будинку №38/17, керуючи автомобілем «Iveko» держ. номер НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «БАЗ» держ. номер НОМЕР_2, який зупинився попереду.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явився, вина його повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.02.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.02.2017р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
11.04.2017 Справа № 717/483/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14 лютого 2017 року біля 23 год. 10 хв. в смт. Кельменці, вул. Хотинська,8 Кельменецького району Чернівецької області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 14 лютого 2017 року вчинив сварку із ОСОБА_2 Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 591438 від 15 лютого 2017 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 360/597/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року, о 00-й годині 40 хвилин, на 43 км. автодороги «Київ-Ковель» ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «ВАЗ-21013», реєстраційний номер «64131 КТ», чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що вночі 27 березня 2017 року, він перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував автомобілем "ВАЗ" та був зупинений працівниками поліції.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується результатом тестування на стан алкогольного сп?яніння проведеного за допомогою приладу "Драгер", згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 1,76 %о, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.23, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа №639/1073/17
Провадження №3/639/568/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.03.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

11.04.2017 року на адресу суду надійшла заява іншого учасника ДТП - ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду в частині правильного зазначення марки його автомобілю.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши наявні матеріали справи приходжу до висновку, що при складенні постанови від 07.03.2017 року за текстом постанови помилково вказано марка транспортного засобу ОСОБА_1 як ВАЗ-2106.

При цьому, згідно схеми місця ДТП зіткнення відбулось із автомобілем НОМЕР_1.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.03.2017 року по справі №639/1073/17 та за текстом постанови правильно зазначити марку автомобіля ОСОБА_1 як «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_2.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Справа № 750/3552/17
Провадження № 3/750/1357/17
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

06.04.2017 року до суду вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24.02.2017 року інспектором роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, після попереднього повернення того на доопрацювання, згідно постанови судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.2017 року.

Після надходження зазначених матеріалів до суду, в таких мається рапорт інспектора роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_3 від 01.04.2017 року, згідно якого останнім було здійснено виїзд за адресою, що вказана в постанові суду, а саме АДРЕСА_1, і даного будинку не виявлено, що суперечить даним, вказаним у протоколі. Тобто, зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаною в протоколі адресою не проживає, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті.

Крім того, суд звертає увагу на те, що він не наділений повноваженнями самостійно розшукувати та встановлювати місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У звязку з вищевикладеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 640/1301/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2017 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 01.09.1982р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2017 року о 15.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем TOYOTA AURIS держ. №АХ6725АХ на перехресті нерівнозначних доріг вул. Білгородське шосе та пр. Курчатова у м. Харкові, рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу та допустила зіткнення з автомобілем SAMAND SOREN держ. № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2017р., схемою місця ДТП від 15.01.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. /триста двадцять грн./ на наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача- Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа № 296/2394/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого викладачем ЖТК «КНУБА», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 14 березня 2017 р. об 11 год. 18 хв., в м. Житомирі, на перехресті вул. Довженка-1-го Травня, керуючи автомобілем «Мутцубісі» держ. номер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на вул. 1-го Травня не надав переваги в русі та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину на зелений сигнал світлофора зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, вина його повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, постановою про закриття кримінального провадження від 16.03.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.03.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 14.03.2017р., письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2017р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 466/352/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 РостиславаДмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого головним спеціалістом ВКГ Шевченківського району ЛМР, проживаючого за адресою: Львівська область, Кам»янка-Бузький район, с.Ременів, вул.Коземського, 14/56,-

за ч.4 ст.140 КУпАП, -

установив:

гр.ОСОБА_1 13.10.2016 року о 16.45год. в м. Львові на вул. Джерельній,65 будучи відповідальною особою порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг, вулиць і інших дорожніх споруд, а саме допустив утворення напливів висотою до 3,5, внаслідок чого автомобіль Пежо 308 д.н.з.НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, отримав технічні ушкодження, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія відбулася 13.10.2016 року, протокол про адмінправопорушення був складений 11.01.2017 року, а до суду надійшов 19.01.2017 року.

Отже, з часу вчинення правопорушення минув термін, протягом якого особа могла бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 п.7 ст.247 КУпАП вважаю, що у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, - постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3