Справа № 355/131/17
Провадження № 3/355/68/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про порушення Правил дорожнього руху України по ч. 1 ст. 130 КпАП України у відношенні ОСОБА_2.

З даного адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правли дорожнього руху України, а саме : 27.01.2017 року близько 01 години 00 хвилин по вулиці Київський шлях в смт. Баришівка Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у законному порядку проводився у чергового лікаря Баришівської ЦРЛ.

В Баришівському районному суді Київської області понад 15 років працює суддею Коваленко Костянтин Вікторович, який є батьком правопорушника ОСОБА_2. Всі ці роки він є моїм колегою, були випадки виникнення між нами не добрих відносин.

Також в Баришівському районному суді Київської області понад 20 років працює ОСОБА_3, яка є матір»ю правопорушника ОСОБА_2, з якою у нас склались тривалі недобрі відносини.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадян захищаються судом.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків і встановить обгрунтованість будь-якого висунутого обвинувачення.

Виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою уникнення впливу на неупередженість та об»єктивність прийняття рішення у вказаній справі, уникнення реального та потенційного конфлікту інтересів, вважаю не можливим розглядати даний адміністративний матеріал та приймати по ньому будь-які рішення.

Діючий КпАП України не передбачає права чи обов»язки заявити відвід чи самовідвід, але і не позбавляє можливості скористатись таким правом.

Мною було подано заяву про самовідвід, рішення по якій не прийнято.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти самовідвід щодо розгляду вказаної адміністративної справи у відношенні до ОСОБА_2, а справу направити до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод

п о с т а н о в и л а :

Прийняти самовідвід судді Литвиненко Олени Леонідівни у розгляді матеріалів справи про

адміністративне правопорушення, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав- Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України направити до канцелярії Баришівського районного суду Київської області для автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1