П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 524/7788/16-п

3/524/88/17

06.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Пальчик О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із військової частини № НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби - старший топогеодезист оператор, реактивного артилерійського дивізірну у війській частині НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
10.10.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.10.2016 року солдат ОСОБА_1 прибув до військової чпстини о 14 годині 3 хвилин з ознаками вживання спиртних напоїв, та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на адміністративній території військової чпстини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху (а.с. 5), рапортом (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7), поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с. 8), ОСОБА_3 (а.с. 9), поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 10), поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с. 11).
З урахуванням викладеного, суд вважає визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, але враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він вчинив адміністративне правопорушення 05.10.2016 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Пальчик О.О. в період з 02.11.2016 року по 29.01.2017 року перебувала на лікарняному, тому розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було відкладено на 06.02.2017 року. Також строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП, де зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КУпАП відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП.
Керуючись ст. 38 ч.2, ч. 1 ст. 172-20, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 170-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: