overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/416/17
Номер провадження 3/722/183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення сектору превенції з дорожнього нагляду Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №279607, складений 19.03.2017 року поліцейським СРПП сержантом поліції ОСОБА_2, в якому зазначено: «ОСОБА_1, 19.03.2017 року о 18 год. 45 хв., на автодорозі Р-63 Данківці-Кельменці- КПП Сокиряни, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні зустрічного роз`їзду не дотримувався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом, що рухався назустріч, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП».

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до положень ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду виявлено суттєві порушення, що унеможливлює її розгляд:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано транспортний засіб, з яким ОСОБА_1 допустив зіткнення, а також щодо наявності чи відсутності пошкодження автомобілів, доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна;

- у схемі дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2017 року не зазначено місце зіткнення автомобілів за участі яких відбулася дорожньо-транспортна пригода.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №279607, складений 19.03.2017 року поліцейським СРПП сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути до відділення сектору превенції з дорожньго нагляду Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 132/1053/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року до Калинівського районного суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення № 132/1053/17, № 132/1054/17 та №132/1055/17 відносно ОСОБА_1.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти № 132/1053/17, розгляд якої призначено на 10.04.2017 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 132/1053/17, № 132/1054/17 та №132/1055/17 відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі № 132/1053/17.

СУДДЯ:
Справа № 539/958/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

7 квітня 2017 року близько 19 год. 30 хв. в м. Лубни по 3-му провулку вул. Г.Сковороди ОСОБА_2 допустила порушення правил утримання належної їй собаки породи «Алабай». Так, залишившись без належного нагляду, собака напала на громадянку ОСОБА_3 та вкусила її за руку, чим спричинила тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона в своєму господарстві по вул. Г.Сковороди,44 в м. Лубни утримує собаку породи «Алабай». 07.04.2017 року вона, йдучи з дому, випустила собаку із вольєра на подвіря, а та, невідомо як, вибралася з двору на вулицю і там, як їй пізніше стало відомо, напала на громадянку ОСОБА_3

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2017 року; письмовими показами ОСОБА_3; письмовими показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5; довідкою Лубенської ЦМЛ від 11.04.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи обставини правопорушення, особу ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією належної їй собаки породи «Алабай».

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 154, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 154 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. з конфіскацією належної їй собаки породи «Алабай»

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження стягувача : вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (), отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Е. Г.
Справа № 127/5772/17
Провадження № 3/127/2316/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року о 18.30 год. в Вінниці по вул. Громова, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.3є Правил дорожнього руху України, керуючи буровою установою ТН 20, д/н НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території, здійснив рух по вул. Громова, 2, внаслідок чого пошкодив асфальтобетонне покриття проїжджої частини.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2017 року (а.с.1), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 139, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 307/3/17
Провадження № 3/307/213/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.11.2017 року, близько 10.00 год., на 114 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, керував скутером марки «Хонда», з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 259625 від 25.11.2016 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25.11.2016 року, а справа про адмінправопорушення щодо нього надійшла до суду, після належного до оформлення, тільки 03.04.2017 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 ч. 2 КУпАП трьохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП з а к р и т и у звязку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 640/3822/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2017 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 27.05.1973р. народження, інформацію про ідентифікаційний номер Державною фіскальною службою України не надано, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2017 року о 13.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем OPEL ASTRA держ. № НОМЕР_1 по вул. Пушкінській,102 в м. Харкові, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем HONDA держ. № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2017р., схемою місця ДТП від 25.02.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. /триста двадцять грн./ на наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача- Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа № 557/573/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Жаврів вул. Гайова 13, Гощанського району Рівненської області, непрацюючу,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2017 року близько 18 год.00 хв. в с. Жаврів по вул. Гайова 13 Гощанського району, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї мами ОСОБА_2, шарпала її за одяг, намагалася вчинити бійку, чим вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаялася.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.04.2017 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ч. 1 ст. 173- 2 КУАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/439/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП, а також не надана постанова суду про встановлення адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1, не надано графіку проходження адміністративного нагляду, відсутні характеризуючи матеріали.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/135/17 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути начальнику Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
справа № 208/1460/17
№ провадження 3/208/520/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

в с т а н о в и в:

17.03.2017 року о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, торгувала укропом у кількості 4 пучків за ціною 5 гривень за однин пучок у невстановленому місці, а саме: біля будинку № 26 по проспекту Василя Стуса в місті Камянському, Дніпропетровської області.

В судове засідання, ОСОБА_2. не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно якого, вона дійсно17.03.2017 року о 15 годині 20 хвилин, по вулиці Василя Стуса в місті Камянському, торгувала укропом у кількості 4 пучків., про те, що це місце є забороненим для торгівлі вона не знала.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 та встановивши, що ОСОБА_2 винна в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Речові докази: 4 пучка укропу залишити у ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов

Срок предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 03.04.2017 р.

Дата видачі постанови 03.04.2017 р.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/739/17-п
Провадження № 3/376/181/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Щорса, 12, Сквирського району, Київської області, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

01.03.2017 р., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено йому згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 16.03.2016 р., повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, не з»явився на реєстрацію до Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст.187 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 арештувати на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1243/17

15 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2017 року о 14.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Ковпака, 34, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищезазначені обставини, свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 лютого 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ____________________2017 року.

Суддя: ОСОБА_3