"25" квітня 2017 р. Справа № 363/1365/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського відділення ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «ЕКО», громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 42, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року серії БР № 177815 складеного поліцейським Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 встановлено, що 04.04.2017 року о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_1 у Київській області, м. Вишгород, по вул. Набережній, керуючи автомобілем НОМЕР_1 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, яка склалась, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався на зустріч. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вищезазначеного протоколу водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав, та пояснив суду, що 04.04.2017 року він їхав з боку смт. Десна, Чернігівської області та на світлофорі повернув на право в сторону стоянки магазину Еко маркет. Висадивши пасажира, він продовжував рухатися в напрямку виїзду на вул. Набережна в сторону м. Києва та раптово з протилежного боку маркету вискочив автомобіль CITROEN. Виїзд з повороту здійснював по меншому радіусу у звязку з тим, що здійснював обїзд зливного отвору на дорозі. Огляд йому загороджував контейнер, який зображений на схемі ДТП. Відстань між машинами була мінімальна та в результаті його екстреного гальмування це трохи змогло помякшити зіткнення, при цьому гальмівного шляху автомобіля CITROEN не було взагалі. При цьому швидкість автомобіля CITROEN була вище, ніж зазначено в поясненнях водія цього автомобіля ОСОБА_3 Спираючись на схему ДТП та долучену ним до матеріалів справи фототаблицю, вважає, що автомобіль CITROEN зайняв центр дороги та не врахував можливість наявної перешкоди справа в порушення п. 10.11 ПДР України. Вважає, що якщо б швидкість автомобіля CITROEN була невеликою, у разі не зайняття центру дороги та у випадку дотримання п. п. 10.11, 13.1, 13.3 ПДР України, водій автомобіля CITROEN встиг би зреагувати, загальмувати та уникнути зіткнення. Вважає, що є підстави для повернення матеріалів справи для доопрацювання та складання протоколу про адміністративне правопорушення також на водія автомобіля CITROEN, ОСОБА_3, оскільки поліцейський при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП не дотримався приписів п. п. 6, 7 Розділу VIII Інструкції, огляд місця та обставин ДТП неякісно, в умовах неочевидності, пояснення не взято до уваги та висновок поліцейського про необхідність складання протоколу про адміністративне правопорушення за фактом ДТП тільки відносно нього є передчасним та необґрунтованим. У звязку з цим, просив суд матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП повернути до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місяця ДТП від 04.04.2017 року, оглянувши у судовому засіданні фототаблицю, яка була долучена до матеріалів справи ОСОБА_1 приходить до висновку про повернення до Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року серії БР № 177815 складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Уповноваженою особою Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області фактично не встановлено обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яких сталась дорожньо транспортна пригода 04.04.2017 року у Київській області, м. Вишгород, по вул. Набережній, між автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті якої обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушення уповноваженими особами Вишгородського ВП ГУНП в Київській області вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно розяснень викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії БР за № 177815 від 04.04.2017 р. складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева