Справа № 644/1346/17
Провадження № 3/644/719/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення

04 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, одруженого, начальника служби захисту інформації та криптології помічника начальника штабу 203 навчально-авіаційної бригади в/ч НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , працюючина посаді начальника служби захисту інформації та криптології помічника начальника штабу 203 навчально-авіаційної бригади в/ч НОМЕР_1 , допустив порушення вимог ст. ст. 21, 28, 38 ЗУ «Про державну таємницю», вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939). Так, ОСОБА_1 не здійснив перевірку відомостей, що зазначені у відповідях для оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_2 та 26.12.2016 року затвердив матеріали щодо оформлення допуску до державної таємниці командиру взводу охорони 203 навчальної авіаційної бригади ОСОБА_2 .
Факти допущених порушень підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення;
- переліком питань для оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_2 ;
- витягом з журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці військової частини НОМЕР_1 ;
- витягом з наказу № 115 від 22.06.2009 року;
- витягом з Положення про службу захисту інформації та криптології штабу 203 навчальної авіаційної бригади;
- витягом з наказу № 68 від 09.04.2012 року.
ОСОБА_1 свою вину за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП не визнав.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що обставини, у зв`язку з якими ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мали місце 26.12.2016 року - час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП сплинув, суд вважає необхідним подальше провадження по справі закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 248-252, 279, 280, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення за допущене адміністративне правопорушення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк