Справа № 264/2159/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка працює відповідальним виконавцем мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає в АДРЕСА_1 за п.6 ч.1ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року о 11 годині, комісією Управління СБ України в Донецькій області під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено та зафіксовано факт порушення вимог ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 42, 349, 418, 737, 741 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939 з боку т.в.о. начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку покладені обов`язки та права режимно-секретного органу вказаного військового комісаріату. Таким чином, з боку ОСОБА_1 не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані порушення стали можливими в наслідок невиконання своїх службових обов`язків з боку т.в.о. начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , яка відповідальна за ведення секретного діловодства та за забезпечення режиму секретності в Кальміусько-Нікопольському об`єднаному районному військовому комісаріаті Донецької області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, зобов`язалась більше не порушувати вимоги чинного законодавства та просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями самої порушниці, приписом спеціальної експертної комісії від 22.03.2017 року № 56/8-313, витягом з наказу № 36 від 31.08.2016 року, довідкою за формою 14 Кальміусько-Нікопольського ОРВК від 15.02.2017р., зобов`язанням ОСОБА_1 , функціональними обов`язками начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за п.6 ч.1ст. 212-2 КУпАП, як порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка є посадовою особою, вину у вчиненому порушенні визнала, те що до адміністративної відповідальності притягається вперше, вимоги ст.ст.33,34,35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284, п.6 ч.1ст. 212-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко