П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/106/2017

Справа № 330/44/17

"30" березня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

Судді - Нестеренко Т.В.,

При секретарі Корнієнко М.М.,

За участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ОСОБА_2 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, мешкає за адресою: смт. Якимівка, вулиця Паркова, 104 Якимівського району Запорізької області, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Якимівського районного суду надійшов адміністративний матеріал, відповідно якого, 06.01.2017 року приблизно о 10-10 годині громадянин ОСОБА_3 на річці М. ОСОБА_4 біля с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, здійснив злісну непокору законним розпорядженням працівнику поліції, а саме хватав за формений одяг, висловлювався на адресу працівника поліції грубою нецензурною лайкою, відмовився йти до службового автомобілю для доставки його до ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене статті 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не визнав себе винним, пояснивши, що він не скоював зазначеного адміністративного правопорушення. Так дійсно, він знаходився 06.01.2017 року на річці М. ОСОБА_4 біля с. Володимирівка разом зі своїм другом, здійснювали збір металобрухту. Він побачив, що під»їхав автомобіль темного кольору, з нього вийшли два чоловіки у куртках та спортивних шапках і почали голосно кричати з вимогою залишатися на місці та направлятися в їх сторону, перелякавшись, він почав бігти, коли його наздогнали, він побачив за позначками на рукавах, що це працівники поліції, тоді він зупинився і проїхав з ними до відділку, де було і складено протокол. При цьому він пояснив, що ніяких висловлювань нецензурною лайкою, погроз, хватань за формений одяг, він не вчиняв.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та надано письмове клопотання, в якому зазначено, що в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває справа щодо притягнення ОСОБА_3 1.1. до адмінвідповідальності за ст.185 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи правопорушник ОСОБА_3 1.1. Об січня 2017 року о 10-00 на річці ОСОБА_4 с.Володимирівка здійснив злісну непокору законним розпорядженням працівникам поліції, а саме хватав за формений одяг, висловлювався на адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою, відмовився сідати в службовий автомобіль для доставки до ОСОБА_2 Ознайомившись із зазначеними матеріалами гр.ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_1 вважають, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з наступним: - з об'єктивної сторони зазначене правопорушення характеризується злісною непокорою ( небажанням) виконати законні вимоги працівника поліції, при цьому така відмова повинна проявлятися у відмові від обов'язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень та вимог працівника поліції. При цьому відмова правопорушника повинна проявлятися у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо. Як вбачається із змісту протоколу зазначених дій ОСОБА_3 не вчинив, не відомо з яких підстав працівники поліції вимагали від останнього проїхати до ОСОБА_2, не вбачається, що вимоги щодо сісти у службовий автомобіль були, саме законними, не вбачається із змісту протоколу при виконанні саме яких службових обов'язків перебували працівники поліції. Стосовно інших дій, які інкримінуються ОСОБА_3 у вигляді хватання за формений одяг та висловлювання на адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою, то такі дії не повинні кваліфікуватися як злісна непокора законній вимозі працівника поліції оскільки такі дії за наявності відповідних доказів можуть містити інший склад адмінправопорушення; - за поясненнями самого правопорушника він 06 січня 2017 року біля річки В.ОСОБА_4 в районі с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, разом із своїм товаришем ОСОБА_5 здійснювали збір металобрухту, але коли вони побачили працівників поліції, які почали голосно кричати з вимогою залишатися на місці, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перелякалися, намагалися втекти від них та такі дії були розцінені працівниками поліції як злісна непокора, при цьому необхідно зазначити, що ніяких висловлювань нецензурною лайкою, погроз, хватань за формений одяг зокрема ОСОБА_3 1.1. не вчиняв; - матеріал, який перебуває у суду в провадженні, ОСОБА_2 спрямовується до суду вдруге. Так 10 січня 2017 року матеріали відносно гр.ОСОБА_3 були направлені до Якимівського районного суду, постановою суду від 10.01.2017 року зазначений матеріал було повернуто до ОСОБА_2 у зв'язку із суттєвими порушеннями під час його складання. Так в постанові суду як однією з підстав повернення матеріалу було те, що в протоколі не зазначено в чому, а саме в яких діях полягала злісна непокора, яким розпорядженням працівникам поліції, при виконання яких службових обов'язків. Але як вбачається з протоколу, який перебуває на розгляді у суду станом на теперішній час, посадовою особою такі зауваження не були усунуті, новий протокол складено не було, посадова особа обмежилася тим, що нею було самостійно дописано, що ОСОБА_3 скоїв правопорушення, яке передбачена ст.185 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються тим, що дата складання протоколу була незмінена, тобто такий протокол складено 06 січня 2017 року; Таким чином просить закрити провадження по справі про адмінправопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 ознак адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, ..., а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 ч.1 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за які законом передбачена адміністративна відповідальність.

При цьому, відповідно до ст.10 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо вчинила його особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії або бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускав настання цих наслідків.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши представлені суду докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутня основна і обов'язкова ознака суб'єктивної сторони адміністративного проступку вина. Тобто, з об'єктивної сторони зазначене правопорушення характеризується злісною непокорою ( небажанням) виконати законні вимоги працівника поліції, при цьому така відмова повинна проявлятися у відмові від обов'язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень та вимог працівника поліції. При цьому відмова правопорушника повинна проявлятися у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо. Як вбачається із змісту протоколу зазначених дій ОСОБА_3 не вчиняв, не відомо з яких підстав працівники поліції вимагали від останнього проїхати до ОСОБА_2, не вбачається, що вимоги щодо сісти у службовий автомобіль були, саме законними, не вбачається із змісту протоколу при виконання саме яких службових обов'язків перебували працівники поліції. Стосовно інших дій, які інкримінуються ОСОБА_3 у вигляді хватання за формений одяг та висловлювання на адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою, то такі дії не повинні кваліфікуватися як злісна непокора законній вимозі працівника поліції оскільки такі дії за наявності відповідних доказів можуть містити інший склад адмінправопорушення. За поясненнями самого правопорушника він 06 січня 2017 року біля річки В.ОСОБА_4 в районі с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, разом із своїм товаришем здійснювали збір металобрухту, але коли вони побачили працівників поліції, які почали голосно кричати з вимогою залишатися на місці, ОСОБА_3 перелякався, намагався втекти від них та такі дії були розцінені працівниками поліції як злісна непокора, при цьому необхідно зазначити, що відсутні докази щодо висловлювань нецензурною лайкою, погроз, хватань за формений одяг зокрема ОСОБА_3.

Судом встановлено, що матеріал, який перебуває в провадженні суду, ОСОБА_2 спрямовується до Якимівського районного суду вдруге. 10 січня 2017 року матеріали відносно гр. ОСОБА_3 були направлені до Якимівського районного суду, постановою суду від 10.01.2017 року зазначений матеріал було повернуто до ОСОБА_2 у зв'язку із суттєвими порушеннями під час його складання. Так в постанові суду як однією з підстав повернення матеріалу було те, що в протоколі не зазначено в чому, а саме в яких діях полягала злісна непокора, яким розпорядженням працівникам поліції, при виконання яких службових обов'язків. З протоколу, який перебуває на розгляді у суду станом на теперішній час, посадовою особою такі зауваження не були усунуті, новий протокол складено не було, посадова особа обмежилася тим, що нею було самостійно дописано, що ОСОБА_3 скоїв правопорушення, яке передбачене ст.185 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються тим, що дата складання протоколу була не змінена, тобто зазначений протокол було складено 06 січня 2017 року, а зміни внесені після направлення його на доопрацювання, при цьому без участі гр.ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 9 Конституції України та Закону України «Про ратифікацію конвенції» від 17 липня 1997 року, Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод і протоколи до неї є частиною національного законодавства України. Вимогами ст. 6 даної Конвенції та ст. 2-4 Протоколу № 7 до Конвенції, які застосовуються і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, закріплено право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до матеріалів справи, право на захист та юридичну допомогу, право на надання доказів, проведення експертиз та залучення свідків, право бути повідомленим про час і місце слухання справи та присутнім при розгляді його справи судом. Та основне те, що особа має право бути негайно і детально проінформована зрозумілою для нього мовою компетентним органом державної влади про характер та причини обвинувачення, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту та захищати себе особисто чи використовувати захисника.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що крім протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину, у матеріалах справи не має і в судовому засіданні не встановлено, його доводи належними доказами не спростовані, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Також ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що судом застосовано ст. 247 КУпАП, яка звільняє особу від адміністративної відповідальності, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 33, 185, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, тобто у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко