Справа № 316/81/17
Провадження № 3/316/52/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з дорожнього нагляду Енергодарського ВП Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: м. Енергодар, бул. Юності АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України по адміністративному правопорушенню ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 322047 складеного інспектором 30 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що 30.12.2016 року о 16-15 годині в м. Енергодар по вул. Молодіжній 45 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «КІА СЕRАТО» д/н.: АР 26-72 ВА в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав покази, що 30.12.2016 року він поїхав на роботу на своєму авто «КІА СЕRАТО», у звязку з тим, що він з колегами по обіду випивав алкоголь, а саме Шампанське, заздалегідь зателефонував знайомому ОСОБА_2 та домовився щоб останній його забрав з роботи. Приблизно після 16.00 години, на вулиці було вже темно, ОСОБА_2 сів за руль машини КІА СЕRАТО д/н.: АР 26-72 ВА та ми поїхали в місто. Рухаючись по вул. Молодіжній у звязку з тим, що дорога була в ямах, ОСОБА_2 постійно робив маневри. Попереду їхав автомобіль ОСОБА_3, який ми обігнали, проїхавши деяку відстань зупинились біля магазину АТБ на стоянці, вийшовши з машини побачили що автомобіль ОСОБА_3 заблокував автомобіль та визвав патруль. Через деякий час підїхав інспектор поліції, та почав складати протокол зі слів водія ОСОБА_3, від проходження мед огляду відмовився, так як не був за кермом, копію протоколу не отримував.

Свідок ОСОБА_2 надав покази, що 30.12.2016 року він був вихідний та йому зателефонував його знайомий ОСОБА_1 та попросив у звязку з тим, що випив, забрати його з роботи на його машині. Приблизно о 16.00 годині він сів за руль автомобіля КІА СЕRАТО д/н.: АР 26-72 ВА, ОСОБА_1 сів на пасажирське крісло та направились до магазина АТБ у м. Енергодар по вул. Молодіжна. Так як по вул. Молодіжна погана дорога, він обїжджав ями після чого включив поворот обігнав машину, яка була попереду. Доїхавши до магазину зупинились на стоянці. Вийшовши побачили, що водій ОСОБА_3 заблокував наше авто, та почав зазначати, що автомобіль на якому їхали ми його підрізав та викликав патрульну поліцію. ОСОБА_1 та водій ОСОБА_3 вступили в словесну перепалку. У звязку з тим, що це вже був вечір, біля магазину було багато людей, які все бачили. Через деякий час, приїхав інспектор поліції та склав протокол саме на ОСОБА_1 так як водій ОСОБА_3 зазначив водієм саме ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за:

-керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

-передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

-відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, вимоги якого порушив ОСОБА_1 П., відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №322047 від 30.12.2016 року, встановлено, що водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу; в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обовязковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий; Підпункт "в" пункту 2.9 в редакції Постанови КМ № 1029 від 26.09.2011; із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 136 від 06.03.2013 г) передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного спяніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу; ґ) передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил; д) під час руху транспортного засобу користуватися засобами звязку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Таким чином, проаналізувавши наведений протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи та пояснення, суд приходить до висновку про те, що протокол повинен був бути складений в звязку з відмовою від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до «Інструкціі з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 10 листопада 2015 року за №1408/27853, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року №1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення, відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до положень ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Разом з цим, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він на пропозицію працівника поліції відмовився на місці пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння і не пройшов його, оскільки він не сидів за кермом.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_2, який знаходився в машині ОСОБА_1. При цьому останній зазначив, що ОСОБА_1 не сидів за кермом, а саме він керував автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який був викликаний в судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 зазначив, що 30.12.2016 року у ввечері біля магазину «АТБ» бачив як з машини Шевролет з водійської сторони виходив саме ОСОБА_2, який є його знайомим. Пізніше підїхала машина ОСОБА_3 та заблокувала виїзд, після чого приїхали патрульна поліція.

Громадянин ОСОБА_5 - водій ОСОБА_3, а також інспектор Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повторно в судове засідання на виклики суду не зявились.

Таким чином, в судовому засіданні за результатами дослідження доказів, факт порушення ОСОБА_1 п.2.9. Правил дорожнього руху не знайшов свого підтвердження, в звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська