overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/37/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 м. Косів

суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку селища Кути, вул.Довженка,11, Косівського району, Івано-Франківської області,

за ч.1ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю та про охорону праці.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

29.12.2016р. при позаплановій перевірці встановлено, що ОСОБА_1, яка займає посаду директора ДНЗ «Кутський професійний ліцей» не провела при звільненні працівника виплати всіх сум, що належать йому від установи в день звільнення, чим порушила ч.1ст.116 КЗпП України та ч.1ст.47 КЗпП України. Також порушено ст.49-2 КЗпП України, оскільки одночасно з попередженням про звільнення у зв»язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений орган має запропонувати працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, що останньою не було зроблено.

Правопорушниця вину визнала та пояснила, що на даний час нею вказане правопорушення виправлене, оскільки ОСОБА_2 виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 1654,49грн. У вчиненому щиро розкаюється, вважає дане правопорушення малозначним та просить застосувати такий вид адміністративного стягнення як попередження.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1, а саме те, що вона характеризується із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, заборгованість розрахункових коштів в сумі 1654,49грн. виплачена, що стверджується довідкою ДНЗ «Кутський професійний ліцей» від 23.01.2017р. №9.

Також з врахуванням ступеня її вини та відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,22 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1ст. 41 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження №3/751/66/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Безкоровайної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працюючої: головним бухгалтером ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 121 від 27.12.2016 року, складеного головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Чернігівській області, ОСОБА_2 відносно головного бухгалтера керівника ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК», ОСОБА_1 слідує, що при перевірці ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» було встановлено порушення ведення податкового обліку встановленого кодексом порядку, виявлене згідно акту перевірки від 14.12.1016 року № 457/14/30042170, триваюче правопорушення, з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Перевіривши зміст протоколу та матеріали додані до нього, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, перелічені лише пункти та статті Податкового Кодексу України; а також відсутні: дата народження особи, відносно якої складено протокол.

Тому, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 222, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 654/403/17-п
Провадження №3/654/260/2017
П О С Т А Н О В А

27 березня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився. Згідно поштового повідомлення вказана особа за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 10.04.2017 року о 10:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2230/17

Пров. №3/766/3747/17

15.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює у монастирі УГКУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

30.01.2017 року о 12.06 год., водій ОСОБА_1 в м. Херсоні, по вул. Залізнична, 2-а, керуючи т/з RENAULT LAGUNA д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований а/м Мінікупер д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 141/186/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Данилюк В.А.

прокурора Максимишина О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Оратівської районної ради 7 скликання,-

за ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи перенести у звязку зі станом здоров'я.

Прокурор Максимишин О.В. не заперечував проти відкладення розгляду справи однак, просив на період хвороби ОСОБА_1, провадження по справі зупинити.

Заслухавши думку прокурора, вважаю за можливе задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки ОСОБА_1 у своїй заві просить перенести розгляд справи у зв'язку з хворобою, що є поважною причиною, суд вважає, що строк розгляду справи підлягає зупиненню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.172-7 КУпАП, відкласти на 09 год. 50 хв. 12 квітня 2017 року.

До 12 квітня 2017 року строк розгляду даної адміністративної справи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 496/972/17
Провадження № 3/496/532/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Виноградна, буд. 26,

тимчасово не працює,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання з 22:00 годин до 05:00 годин, чим порушив правила адміністративного нагляду, який був встановлений Малиновським районним судом м. Одеси.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушенні визнав повністю.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА№ 754102 від 13.03.2017 року, ухвалою суду від 14.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст.187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. , 40-1 ,187 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 142/230/17
Провадження № 33/772/294/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Гончарук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області Гончарук М.М., розглянув подання голови Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Н.Л. щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017р. на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Н.Л. щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З подання голови Піщанського районного суду Вінницької області вбачається, що під час авторозподілу даної справи про адміністративне правопорушення, призначення головуючого судді у справі не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у суддів Щерби Н.Л. та Гринишиної А.А. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Суддя вивчивши подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що подання голови Піщанського районного суду Вінницької області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення .

Оскільки КУпАП не врегульовано порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст.276 КУпАП).

Згідно ч.5 ст. 22 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» підсудність окремих категорій справ місцевим судам, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 55 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Як вбачається з подання голови Піщанського районого суду Вінницької області у суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи так як у суддів Щерби Н.Л. та Гринишиної А.А. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи зазначене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід передати до Чечельницького районного суду Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до Піщанського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП , ст.ст. 22, 55 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - задоволити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати до Чечельницького районного суду Вінницької області для розгляду.

Суддя:

З оригіналом згідно суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 Справа №607/2195/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.. 41 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, №607/2195/17-п (3/607/1313/2017), що надійшли з Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 41 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП. якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали № 607/2195/17-п (3/607/1314/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.. 41 КУпАП, слід обєднати з матеріалами №607/2195/17-п (3/607/1313/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 41 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 КУпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 607/2195/17-п (3/607/1314/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.. 41 КУпАП, обєднати з матеріалами №607/2195/17-п (3/607/1313/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 41 КУпАП, та присвоїти єдиний унікальний номер №607/2195/17-п (3/607/1313/2017).

Головуючий суддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/304/17
Провадження № 3/741/97/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 березня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення (протокол серії АА 511919), передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

27 лютого 2017 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 10, а потім 24 березня 2017 року.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом через Національну поліцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відкласти до 8 год. 30 хв. 13 квітня 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в судове засідання на 8 год. 30 хв. 13 квітня 2017 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на Носівське відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №449/260/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138134 від 21.02.2017 року, слідує, що цього ж дня о 00,35 год., ОСОБА_1 в м. Перемишляни по вул. Боршівська, 22, Львівської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. н16-83 ІН, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в матеріалах справи, ін. матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/271/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, 13.10.1989 р. н., ІН.: НОМЕР_1 не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за статтею 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2017 року близько 22:00 години, перебуваючи на проспекті Калнишевського, в смт Петриківка Петриківського району, гр. ОСОБА_1, злісно не виконував законних вимог працівників поліції, а саме: ображав нецензурною лайкою, хапав за одяг, намагався вдарити. На зауваження не реагував.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, обставини справи не оспорював.

Також, вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 491662 від 01.02.2017 року, рапортами працівників поліції, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків та іншими доказами у їх сукупності.

На основі викладеного суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, за що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 185, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.185 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 27.06.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3