Єдиний унікальний номер 233/3858/16-п
Номер провадження 33/775/64/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Залізняк Р.М.,розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.03.2017р., якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,

за участю особи, яка притягнута

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.03.2017р., ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження по справі, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На зазначену постанову суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

В судовому засіданні після роз'яснення суддею учасникам провадження їх права та підстав на відвід складу суду особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявив відвід судді Залізняк Р.М., на підставі того, що вона розглядала апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2016р. відносно ОСОБА_4, іншого учасника ДТП, та прийняла рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Зазначене, на його думку, є підставою для відводу судді Залізняк Р.М.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід судді за таких підстав.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 09.03.2017р. відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення

Так, враховуючи відсутність в КпАП України положень щодо відводу судді у справах про адміністративні правопорушення та процедури розгляду такого відводу, апеляційний суд у своїх висновках посилається на ч.1ст. 2 ЗУ « Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також на ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка також закріплює вказані вище принципи.

Після закінчення судового засідання, в якому було розглянуто та задоволено відвід судді Залізняк Р.М. до апеляційного суду Донецької області також надійшла письмова заява ОСОБА_2 про відвід судді Залізняк Р.М. з наведених вище підстав.

На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 2 ЗУ « Про судоустрій і статус суддів», Конституції України

, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про відвід судді апеляційного суду Донецької області Залізняк Римми Миколаївни задовольнити.