Справа № 699/829/16-п
Номер провадження 3/699/17/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.09.2016 року о 05 год. 30 хв. по дорозі з с. Моринці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.2.9.а ПДР України.

Крім цього, 12.09.2016 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по дорозі з с.Моринці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого зїхав з автодороги та допустив зіткнення з деревом, чим порушив п.12.1. ПДР України.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження № 0000375 за ч.1 ст.286 КК України, але оскільки водій та пасажири не отримали тілесних ушкоджень, які утворюють склад злочину, начальником слідчого відділення Корсунь-Шевченківського відділення поліції ОСОБА_2 30.09.2016 року винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внаслідок чого 11.10.2016 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена протоколами про адміністративні правопорушення АП1№691856, АП1№691855, які складені відповідно до вимог закону, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року, висновком Корсунь-Шевченківської ЦРЛ від 12.09.2016 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп*яніння.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена:

-ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння;

-ст..124 КупАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

Відповідно до довідки № 316 від 20.10.2016 року, виданої Корсунь-Шевченківським відділенням поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

У ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч.4 цієї ж статті у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 12.09.2016 року ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і вказані справи одночасно розглядаються. Вказані справи були повернуті на дооформлення та повторно надішли до суду 05.01.2017 року та призначені до розгляду на 20.01.2017 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тобто, на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за вказані адміністративні правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.