справа № 415/116/17
провадження № 3/415/173/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2017 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, ФОП, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

23 грудня 2016 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з надання послуг по перевезенню громадян за грошову винагороду без отримання відповідної ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, чим порушив ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, визнав та пояснив, що він являючись фізичною особою підприємцем, дійсно, без відповідної ліцензії на перевезення, декілька разів, але не регулярно здійснював перевезення пасажирів за грошову винагороду на автомобілі ВАЗ 2101, жовтого кольору д.з. 33 73 ВГЦ, який належить ОСОБА_2 23 грудня 2016 року він знаходився в м. Лисичанську на автостанції, до нього підійшов чоловік і попросив повезти його до смт. Родіна Попаснянського району Луганської області за грошову винагороду 100 гривень, він погодився. Доїхавши до КППВ «Золоте» його автомобіль був зупинений співробітниками ДФС і відносно нього було складено відповідний протокол за здійснення перевезення громадян без відповідної ліцензії.

Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та суду пояснив, що на даний час він і його співмешканка не працюють, на утриманні він має неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 і у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, задля заробітку грошей на утримання дітей надавав послуги з перевезення громадян і оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому більше подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати, так як штраф, передбачений санкцією цієї статті являється непомірним для його родини і сплатити він його буде не змозі. В судовому засіданні також зазначив, що він на даний час займається оформленням ліцензії на перевезення пасажирів.

Згідно досліджених у судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_5, вбачається, що 23 грудня 2016 року йому по справах потрібно було їхати з м. Лисичанська до смт. Родіна Попаснянського району Луганської області, на автовокзалі міста Лисичанська він підійшов до ОСОБА_1 і попросив підвезти його до смт. Родіна Попаснянського району Луганської області за грошову винагороду 100 гривень, ОСОБА_1 погодився, а близько 08 години цього ж дня на КППВ «Золоте» легковий автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений співробітниками ДФС, під час перевірки цього автомобіля встановлено, що у водія ОСОБА_1 відсутня ліцензія на здійснення пасажирських перевезень (а.с.3).

Відповідно до копії витягу з реєстру платників єдиного податку № 776 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець (а.с.7).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі вид господарської діяльності як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно ст.20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи субєктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній провадив господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Однак, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1, який не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, вперше притягається до відповідальності, визнав свою провину, з урахуванням того, що на даний час останній вживає заходів, щодо отриманні ліцензії на перевозки пасажирів, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, у звязку з чим суд вважає за можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 164 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова