overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/401/17
Провадження № 3/165/275/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 лютого 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Нововолинській в м. Нововолинську, вчинив дрібне хуліганство, а саме рухався по проїзній частині дороги та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується поясненнями останнього та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №553721 від 09.02.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП

постановив:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
Номер провадження3/641/1089/2017 Справа № 641/9851/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст.256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 460/924/17
Провадження №3/460/518/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22.03.2017 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта вища, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
05 лютого 2017 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 , курсант 3 навчальної роти 2 навчального батальйону, під час виконання обов`язків військової служби, вживав алкогольні напої і на території військової частини-польова пошта НОМЕР_3 , що в АДРЕСА_1 , перебував у нетверезому стані.
Даний факт стверджується матеріалами справи.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і просить суворо його не наказувати.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 03 доби та стягнути з нього 320 гривень судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 750/2902/17
Провадження № 3/750/1152/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 160 ч. 2 КУпАП, де зазначено, що той 28.12.2016 о 15.40 год. по вул. Кошового, 29 у м. Чернігові здійснював торгівлю промисловими товарами у невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа №: 148/2515/16-п
П О С Т А Н О В А

23 березня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши подання ст. інспектора Тульчинського РВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про можливість заміни адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 173, 185 КупАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком шістдесят годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення була направлена для виконання до Тульчинського РВ з питань пробації. Проте, ОСОБА_2 не являвся на відпрацювання громадських робіт.

Згідно с. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваном мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, то вважаю, що йому слід замінити дане адмінстягнення на адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт, призначений постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.01.2017, на адміністративний арешт строком дваннадцять діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3082/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 29 грудня 2016 року, приблизно о 13.50 год., керуючи автомобілем МАЗ д.н.з. НОМЕР_3 по бул. Дружби Народів, 42 в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Єдиний унікальний номер 728/176/17
Номер провадження 3/728/78/17
П О С Т А Н О В А

27 березня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючої по справі судді О.Ф.Костенко, при секретарі Л.І. Кулик, за участі прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1; захисника ОСОБА_2 при розгляді адміністративних протоколів щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює заступником виконавчого директора ТОВ СП „Агродім, за корупційні правопорушення , передбачені ст. 172 -7 ч. 1, ст. 172 7 ч. 2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10 годину 27 березня 2017 року , ОСОБА_3 не зявився.

0 9 годині 52 хвилині через канцелярію суду була подана письмова заява захисника ОСОБА_2 про відкладення справи розглядом, так як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 захворів, що підтверджено довідкою завідуючого поліклінічним відділенням Бахмацької ЦРЛ від 27.03.2017 року.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст. ст. 172-4 - 172-9 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно із ст. 277 ч. 4 КпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення , умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися ( хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці , тощо) .

Хвороба ОСОБА_3 підтверджується довідкою Бахмацької поліклініки від 27.03.2017 року № 51.

Прокурор і захисник не заперечують в судовому засіданні проти зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_3 на час його хвороби.

Керуючись ст. 277 ч. 4 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення , передбачені ст. 172 7 ч. І, ч.2 КпАП України, щодо ОСОБА_3 на час його хвороби.

Витребувати із Бахмацької ЦРЛ, Бахмацької райполікліники, комунального закладу „Бахмацький районний центр первинної медико санітарної допомоги Бахмацької райради, Чернігівської області дані про те, чи знаходиться ОСОБА_3 на лікуванні, якщо так, передбачуваний строк його видужання .

Копію постанови до відома направити прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1 , захиснику ОСОБА_3, прокурору Чернігівської області до відома.

Зобовязати ОСОБА_3 повідомити суд про його видужання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 744/195/17
Провадження 3/744/79/2017
П О С Т А Н О В А

про привід

29 березня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Казановській Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом у Семенівському РАД,

за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 04 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 3/337/395/2017
ЄУН № 337/4829/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов після до оформлення, з УПП у м.Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює , мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

18.11.2016 року близько 03-00 години гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, беручи до уваги вимоги п.7 ст.247 КУпАП, судддя дійшла висновку , що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 221, 284, 287-294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 483/450/17
Провадження 3/483/142/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Миколаївська область, Очаківський район. с.Чорноморка, вул. Чорноморська, буд 228,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

25 лютого 2017 року близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_1, будучи раніше притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, по вул.Очаківській, 70 в с.Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, погрожував та ображав свою матір ОСОБА_2 та рідну сестру ОСОБА_1, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав частково, пояснивши, що дійсно ображав матір та сестру, але не погрожував.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 534069 від 25 лютого 2017 року, випискою з амбулаторної карти № 381 від 25 лютого 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією постанови судді Очаківського міськрайонного суду від 29 червня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, обставину, що обтяжує відповідальність алкогольне сп'яніння, за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 40-1, 173-2, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26 вересня 2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Суддя