Справа № 24032017
Провадження № 3/694/122/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородського ВПГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, засоби звязку: НОМЕР_1,-

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.12.2016 року близько 17 години 30 хвилин в м. Звенигородка по вул. Чорновола, працівниками поліції затримано ОСОБА_1,в якого під час особистого огляду було виявлено паперовий згорток з вмістом наркотичного засобу каннабісу, маса якого становить 1. 08 гр.,які він носив без мети збуту в невеликих розмірах.

28.02.2017 року слідчим Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України.

21.03.2017 року старшим дільничним офіцером Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: постановою Звенигородського ВПГУНП у Черкаській області від 28.02.2017 року, висновком експерта № 2/298 від 17.02.2017 року м. Черкаси, рапортом Інспектора Звенигородського ВПГУНП від 06.12.2017 року,висновком щодо результатів медичного огляду від 06.12.2016 року № 412 згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП .

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.33,34,40-1,44, 187, 245, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, 19.04.1963 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 грн.

У разі несплати штрафу добровільно у п»ятнадцятидневний строк, обчислюваний за правилами ч.1 ст.307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя В.М. Дудніченко