overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1351/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.02.2016р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік із встановленням таких обмежень: заборонено вихід з дому з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонено перебувати в барах, кафе, ресторанах, та в районі розташування ДВК-40; заборонено виїзд за межі міста по власним справам без дозволу поліції та прибувати на реєстрацію в ВП ГУНП- 1 раз на місяць.

ОСОБА_1 о 04.40 год. 14.03.2017 року був відсутнім за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Крім того, ОСОБА_1 близько 03.30 год. 16.03.2017 року був відсутнім за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Крім того, ОСОБА_1 о 23.55 год. 17.03.2017 року був відсутнім за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

Крім того, ОСОБА_1 о 22.30 год. 21.03.2017 року був відсутнім за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

У суді ОСОБА_1 підтвердив факт порушення ним правил адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністативного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він 26.01.2017р. був притягнутий до адміністативної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 404/810/17
Номер провадження 3/404/594/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця за статтями 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться адміністративні матеріали: №404/810/17, провадження №3/404/589/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП., та №3/404/810/17, провадження №3/404/594/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №404/810/17, провадження №3/404/589/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП., та №3/404/810/17, провадження №3/404/594/17 відносно ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу 404/810/17 відносно ОСОБА_1 номер провадження 3/404/589/17.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 278/692/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Барашівка, дачний масив «Барвінок», вул. Барвінкова, 52, Житомирського району, працюючий електрогазозварювальником на Панчішній фабриці, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2017 об 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 в дачному масиві «Барвінок» в с. Барашівка, Житомирського району, ображав дружину ОСОБА_2 словами брутальної лайки, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у скоєному, просив справу розглядати без його участі.

Наведені обставини доводяться також протоколом серії АА, № 551703 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним із дотриманням вимог статті 256 КУпАП, якого останній підписав без жодних зауважень. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї це - будь-які умисні дії фізичного, психологічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду. Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за скоєння насильства у сімї, що виразилось в образах, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Суд ураховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, його критичне ставлення до свого вчинку, перше притягнення до адміністративної відповідальності та накладає стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3296/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 03 січня 2017 року, приблизно о 09.50 год., керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 по бул. Лесі Українки, 13 в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Шевролет д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальні показання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 140/594/17
№ 3/140/308/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

За ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2017 року о 17 год. 00 хв., встановлено, що гр. ОСОБА_2 являючись власником мисливської гладко ствольної зброї ТОЗ БМ 16 кал. Х 12419-66, зберігав його поза сейфом, а саме у шафі.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 191 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 191 ч.1,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн., без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ БМ 16 кал. Х 12419-66.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 20 березня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2017
Справа № 334/4055/17
Провадження № 3/334/1394/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Нова пошта», який проживає за адресою: Полтавська обл.., АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017р. о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Запоріжжя по пр.. Металургів (перехрестя пр.Металургів та вул.Рекордна) керуючи транспортним засобом марки DAF XF95.430 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SKO 24 номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку руху перед поворотом праворуч на вул.. Рекордна не переконався у безпеці та не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 076144 від 12.06.2017р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 076144 від 12.06.2017р. за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 676/2409/17
Провадження № 3/676/764/17
ПОСТАНОВА

29 травня 2017 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, Проспект Грушевського,32/1, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що 3 квітня 2017 року о 17-й год. в м. Кам»янці- Подільському в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, Проспект Грушевського,32/1, в судове засідання 2 червня 2017 року на 11-ту год. 30 хв. в кабінет судді №17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя

Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 346/1388/17
Провадження № 3/346/520/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 м. Коломия, гр. України за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в порушення змісту Розділу І Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якого під час виконання обов`язків військової служби військовослужбовцям заборонено вживати алкогольні напої, 25 лютого 2017 року приблизно в 17 год. 20 хв. під час виконання військового обов`язку , на території розташування в/ч пп НОМЕР_1 , що в м. Коломия Івано-Франківської області, перебував в нетверезому стані, що підтверджується актом №2211 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 25.02.2017 року.
Гр. ОСОБА_1 до суду не з`явився. Згідно даних протоколу про адмінправопорушення погодився зі складеним протоколом, просить справу розглядати в його відсутності. Його вина доводиться даними протоколу про адмінправопорушення та матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 127-20 ч.1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та приходить до переконання про застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.;
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 577/1266/17
Провадження № 3/577/281/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2017 р. серії АП2 №520551 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тому як 16.03.2017 р. о 07.50 год. по пр. Миру в м. Конотопі гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, виїхав на полосу зустрічного руху, пересік подвійну суцільну смугу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 котрий рухався попереду та здійснював маневр повороту ліворуч де суцільна лінія прервалась для здійснення заїзду на вул. ОСОБА_2. В результаті чого відбулося зіткнення, ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 вини у скоєнні ДТП не визнає та прохає суд призначити по справі комплексне судово-автотехнічне дослідження.

ОСОБА_3 Ланос д/н НОМЕР_3 мав такі пошкодження: деформація задньої правої дверки.

ОСОБА_3 SKODA "FABIA" д/н НОМЕР_4 мав такі пошкодження: деформація капоту, переднього лівого крила, переднього бамперу, розбита передня ліва фара.

Розташування автомобілів відображено на схемі ДТП.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно провести комплексне судово-автотехнічне дослідження.

Керуючись ст. 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі комплексне судово-автотехнічне дослідження, проведення якого доручити експертам Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Суми вул. Кіровоградська, 8).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають дії водія автомобілю НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху ?

2. Чи були допущені порушення правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1, які саме ?

3. Чи знаходяться дії водія автомобілю НОМЕР_1, з технічної точки зору, в прямому причинному звязку з ДТП ?

4. Як повиннен діяти водій вищезазначеного транспортного засобу в дорожній обстановці, що виникла, відповідно до вимог Правил дорожнього руху з метою забезпечення безпеки руху ?

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 125/519/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №267299 від 08.03.2017 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наведеним вимогам протокол не відповідає, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №247512 від 28.01.2017 відсутня кваліфікація дій особи, яка притягується до відповідальності не зазначена частина ст. 130 КУпАП України, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути вказаний вище протокол до Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 130, ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БР №267299 від 08.03.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП до Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: